Vollständige Version anzeigen : Hättet ihr zugeschlagen?
So, vor eine Weile fuhr ich mit meinem Wagen in einer 30ger Zone um eine Parkplatz zu finden. Als ich langsam abbog (natütlich habe ich brav vorher gekuckt) , quitschten hinter mir plötzlich die Reifen eines heranpreschenden Wagens. Da das gequitsche der Reifen mehrere Sekunden gedauert hatte war der um einiges schneller als 30.
Der Typ fing dann zu hupen und von seinem Wagen aus zu brüllen und mich zu beschimpfen. Ich meinte dann nur zurück, das dies hier eine 30ger Zone sei und er viel zu schnell sei und bloss keinen Stress machen soll.
Sein Beifahrer sprang aus dem Wagen klatsche mit der Faust auf mein Autodach und baute sich neben der Fahrerseite auf. Zu dem Zeitpunkt war ich noch recht ruhig, atmete aber noch einmal tief durch und stieg aus. Zwischenzeitlich stieg auch der andere Fahrer aus und gesellte sich zu seinem Kumpel. Der Fahrer brüllte das er mich umhaue und so fest in die Eier treten werde, das ich auf den Mond fliege und packte mich am Arm. Ich bin dann einen Schritt auf die beiden zu und sagte nur zu es gibt genug Zeugen die aussagen können das ihr beide angefangen habt, wen die Ambulanz kommt (bin knapp 187cm und 96kg schwer und boxe seid einer weile). Zwischenzeitlich war meine Halsschlagader auf das doppelte angeschwollen :narf: und musste mich zusammenreisen um nicht zuzuschlagen.
Später als die Jungs sich verzogen hatten und ich etwas ruhiger wurde, fragte ich mich ob es
A) gerechtfertig gewesen währe zuzuschlagen, weil sie mich verbal und auch physich (Armgriff) angegriffen hatten.
B) hatten sie mir auch auf Autodach gekoppt.
C) Sie waren zu zweit und wen ich mich recht entsinne kann man wen man sich bedroht und bedrängt füht durchaus verteidigen, sprich zuschlagen, bin mir aber nicht sicher.
Wie hättet ihr in dieser Situation ragiert, hättet ihr zugeschlagen und währe das auch rechtlich zu vertreten gewesen? :-§
Danke im vorraus und Gruss aus Zaragoza
kann man wen man sich bedroht und bedrängt füht durchaus verteidigen, sprich zuschlagen
wär ja noch schöner... :ups:
zuschlagen? wieso? du hattest KEINEN grund zuzuschlagen, es war eine gespannte situation aber lange vor der eskalation die anderen waren offensichtluich wichtigtuer.
anzeigen wegen der beule auffem dach und bedrohoung, und dann ist gut.
DerDieDas
01-09-2009, 09:45
wär ja noch schöner... :ups:
zuschlagen? wieso? du hattest KEINEN grund zuzuschlagen, es war eine gespannte situation aber lange vor der eskalation die anderen waren offensichtluich wichtigtuer.
anzeigen wegen der beule auffem dach und bedrohoung, und dann ist gut.
Seh ich auch so, da Du die Situation verbal lösen konntest. War auf jeden Fall der richtige Weg.
Rechtlich gesehen würde ich sagen, gut dass du nicht zugeschlagen hast. Die Zeugen drumherum hätten nämlich ausgesagt, dass du zuerst zugeschlagen hast. Armgriff hin oder her... Wie ein Zuschlagen vs. Armgriff im Falle der "Verhältnismäßigkeit" in deinem Fall ausfällt, kann ich dir sagen...
Menschlich gesehen, sage ich dir ganz ehrlich: Ich hätte mich köstlich amüsiert, wenn du denen die Lampen ausgeschossen hättest, wo sie schon ne große Klappe haben. Es gibt einfach kaum was Schöneres, als wenn Prinz Proll auf einmal gar nix mehr zu sagen hat... Nächstes Mal denkt er dann dran, BEVOR er aus dem Auto aussteigt. Und damit hättest du quasi potentielle Folgetaten an unschuldigen Mitbürgern verhindert :D
Allerdings schließe ich hier aus, dass die beiden seit xx Jahren Kampfsport betreiben. Sonst könnte das Szenario natürlich anders aussehen... :cool:
Manch einer braucht einfach mal ein paar auf die 12.
Aber ist ja nur meine subjektive... "Einstellung" :D
Grundsätzlich (!) wäre hier die Notwehr gerechtfertigt. Man muss nicht erst den Schlag abwarten...Davon abgesehen hatte er dich ja schon angegriffen (Arm gepackt)
Jedoch ist dies immer so eine Sache mit dem Recht haben und Recht bekommen. ;)
Solange man (oder Nahestehende) "nichts abbekommen hat", hat man richtig gehandelt
Moin,
gerade beim Autofahren treten diese Phänomene ja immer so extrem auf...
Einerseits kenne ich das auch, wie sehr es mich ärgert, wenn irgendwelche Deppen wie die letzten Vollidioten durch die gegend heizen. Andererseits neige z.B. ich selber, wenn ich nicht aufpasse, so einen rechtschaffenen, pseudebelehrinstinkt zu entwickeln...kann ich gerade nicht besser beschreiben.
Hier klingt das ähnlich..."langes Reifenquietschen...wahrscheinlich deutlich zu schnell" Aus irgendeinem Grund tritt beim Autofahren dann der Effekt ein "Die haben sich nicht richtig verhalten ,wie konnten die nur?", jetzt zeige ich denen mal, was ich davon halte :rolleyes:
Da Du ja beim Abbiegen warst (habe ich so verstanden), hättest Du ja auf das Gepöbel nicht eingehen müssen. Einfach weiterfahren und die ignorieren? :cool:
Ich würde solche auch gerne mit der Stirn auf die Motorhaube drücken, aber erstens sind sie es nicht wert und andererseits kann man da doch echt drüberstehen.
Mein Vater hat sich mal nicht zurückgehalten und ist gleich komplett zusammengeschlagen worden, da der andere wohl Boxer oder so war...
Gruß
Holzfäller
01-09-2009, 10:24
Einerseits kenne ich das auch, wie sehr es mich ärgert, wenn irgendwelche Deppen wie die letzten Vollidioten durch die gegend heizen. Andererseits neige z.B. ich selber, wenn ich nicht aufpasse, so einen rechtschaffenen, pseudebelehrinstinkt zu entwickeln...kann ich gerade nicht besser beschreiben.
Das ist ein sehr interessantes Phänomen. Bei anderen Leuten unterstellt man instinktiv Absicht oder Dummheit. Wenn einem das selber passiert, ist man (natürlich) viel großzügiger.
Besonders interessant ist es, wenn man wegen eines vermeintlichen Fehlverhaltens zunächst den Kopf schüttelt und dann sieht, dass man den Fahrer des Wagens kennt. "Oh, das ist doch der Peter, na ja, vielleicht hatte der ja einen bestimmten Grund".
Interessant, oder ? Seit ich mir in solchen Fällen immer vorstelle, dass derjenige einer meiner Nachbarn ist, rege ich mich im Straßenverkehr kaum noch auf. Lohnt sich auch nicht. Hast du einen bekehrt, kommen direkt die nächsten 100. Das wäre eine Lebensaufgabe ;)
@ Alemaño
Du hast doch die Situation glänzend gemeistert !!
Sicherlich hat Mann einen dicken Hals bei solchen Idioten, aber immer dran denken :
Der Wahn ist kurz, die Reue lang !
Hätte trotzdem gern gesehen wie diese beiden Prolls ein auf die Fresse kriegen ! :D
Hätte sie wahrscheinlich ein für allemal korriert ! ;)
Tja Jungs, ich weiß ehrlich gesagt nicht ob er alles richtig gemacht hat. Klar, er hat nichts abbekommen, der Schilderung zu Folge kann dass aber auch einfach verdammtes Glück gewesen sein. Hätte er aufs Maul bekommen würden hier jetzt alle schreiben: "Tja, was lässt Du solche offensichtlich aggressiven und gewaltbereiten Leute so nah an Dich ran..."
Wenn jemand so krass aggressiv vorgeht, mir aufs Autodach schlägt und dann noch nah genug rankommt um mich am Arm zu packen kann man mMn durchaus davon ausgehen dass es gleich zu wirklichen Handgreiflichkeiten kommen wird und da ist es durchaus gerechtfertigt (was nicht unbedingt heißen muss dass man straffrei da rauskommt) dem Anderen ein paar zu verpassen.
Holzfäller
01-09-2009, 11:11
Wenn jemand so krass aggressiv vorgeht, mir aufs Autodach schlägt und dann noch nah genug rankommt um mich am Arm zu packen kann man durchaus davon ausgehen, dass es gleich zu wirklichen Handgreiflichkeiten kommen wird und da ist es durchaus gerechtfertigt (was nicht unbedingt heißen muss dass man straffrei da rauskommt) dem Anderen ein paar zu verpassen.
Ach was, solche Szenen kommen jeden Tag hundertmal vor. Man steigt aus, brüllt etwas rum und dann steigt man wieder ein. Gerumpel unter großen Tieren, wir Männer sind halt so und brauchen das. Vor 10.000 Jahren haben wir uns regelmäßig mit den Clans aus der Nachbarhöhle gekloppt und heute sind es eben die Neandertaler aus dem Auto nebenan :D
Hi,
war das nicht der Grund, warum Autos erfunden wurden? Um dem nicht Kampfsportler eine Möglichkeit zu schaffen, sich mit anderen Männchen zu messen und seine Agreesionen auszuleben??? :D
Gruß
lonely boy
01-09-2009, 11:44
Ich hätte zugeschlagen.
Wenn mich jemand verbal angreift und mich den noch am Arm packt.
Er hat dich schon am Arm gepackt und sagt das er dir eine Reinhauen will.
Notwehrtechnisch müsste es klargehen.
Allerdings gibt es einen unteschied zwischen Recht haben und Recht bekommen.
Im schlechtestem Fall wären 2 Aussagen gegen eine gewesen.
So gesehen ist es schon ok das es ohne klopperei ausging.
Ist halt immer schwierig zu entscheiden. Versucht man es ohne Gewalt zu lösen kann es passieren das man trotzdem eine draufbekommt.
Haut man gleich drauf kann es nach hinten los gehen. Spätestens vor Gericht.
Also in dem Sinne ganz gut gelöst und etwas Glück gehabt.
Rechtlich gesehen würde ich sagen, gut dass du nicht zugeschlagen hast. Die Zeugen drumherum hätten nämlich ausgesagt, dass du zuerst zugeschlagen hast. Armgriff hin oder her... Wie ein Zuschlagen vs. Armgriff im Falle der "Verhältnismäßigkeit" in deinem Fall ausfällt, kann ich dir sagen...
Es gibt keine Verhältnismäßigkeit in der Notwehr!
Ansonsten hat Sascha B. alles gesagt, grundsätzlich wärs meiner Meinung nach rechtlich gerechtfertigt, aber ob du auch Recht bekommen hättest...:mad:
Da du aus der Situation heile und ohne zuschlagen rausgekommen bist, hast du alles richtig gemacht!
Er hat dich schon am Arm gepackt und sagt das er dir eine Reinhauen will.
Notwehrtechnisch müsste es klargehen.
Allerdings gibt es einen unteschied zwischen Recht haben und Recht bekommen.
Das hatte ich auch vor meinem inneren Auge, haue die jetzt um kann es heißen dieser grosse deutsche hat zwei kleinere Spanier platt gemacht und alle auch die Passanten sind gegen einen. Oder die machen mich platt, sahen aber nicht nach KS-ler aus.
Ich denke schon das die zuhauen wollten so wie die sich aufgebaut hatten. Als ich aber aus dem Wagen stieg und merkten das ich etwas größer bin sind sie etwas zurück. Vllt hat er mich auch nur am rechten Arm gepackt um sicherzugehen das ich mit diesem nicht zuhaue...bin aber linkshänder :D
Im nachhinein bin ich froh das es so ausgegangen ist, ist immer blöd wenn dann die Polizei antanzt, etc. und die ganze Geschichte drumherum. :o
Definitiv hätte ich beiden eine Reingehauen,schon fürs Anmachen an sich.
EltonvsSimon
01-09-2009, 12:39
Ich hätte zugeschlagen.
Wenn mich jemand verbal angreift und mich den noch am Arm packt.
dann musst du deine signatur ändern in: "gewalt ist eine lösung"
Es gibt keine Verhältnismäßigkeit in der Notwehr!
Oh doch, aber man muss unterscheiden: Steht mir körperlicher Schaden bevor, darf ich auch den anderen töten, FALLS es sich nicht anders verhinder lässt. z.B wenn jemand eine Frau vergewaltigen, und sie sich nur durch das Messer in Ihrer Handtasche wehren kann, braucht sie sich keine Gedanken darüber machen, wo sie ihn damit stechen darf. Also auch Hals, Augen, egal.
Ich zitiere hier mal aus wiki:
Notwehrhandlung
Mit Notwehrhandlung bezeichnet man die Handlung, die der Verteidiger zur Abwehr des Angriffs vornimmt. Notwehr berechtigt nur zur erforderlichen Verteidigung (Erforderlichkeit). Erforderlich ist eine Verteidigung dann, wenn sie geeignet ist, den Angriff sicher und endgültig zu beenden. Der Notwehrübende hat dabei das relativ mildeste Mittel zu wählen, allerdings muss er sich auf Risiken bei der Verteidigung nicht einlassen. Ebenso wenig kommt eine schimpfliche Flucht in Betracht, da das Recht dem Unrecht nicht weichen muss. Eine Abwägung der widerstreitenden Rechtsgüter findet - anders als bei § 34 StGB - nicht statt. Das heißt, dass der in Notwehr Handelnde keine Verhältnismäßigkeitsprüfung durchführen muss.[1] So muss beispielsweise niemand eine Körperverletzung hinnehmen, falls diese nur durch eine tödliche Abwehrhandlung zu verhindern ist. Eine Ausnahme hiervon gilt nur bei dem sogenannten krassen Missverhältnis. So darf beispielsweise ein Obstdiebstahl (jedenfalls durch delinktunfähige Kinder) nicht mit tödlichem Schusswaffengebrauch vereitelt werden. Bereits der Diebstahl mittelwertiger Gegenstände darf nach herrschender Meinung jedoch mit einer tödlichen Abwehrhandlung vereitelt werden, sollten mildere Mittel nicht zur Verfügung stehen.
So weit, so gut... ;)
Oh doch, aber man muss unterscheiden: Steht mir körperlicher Schaden bevor, darf ich auch den anderen töten, FALLS es sich nicht anders verhinder lässt. z.B wenn jemand eine Frau vergewaltigen, und sie sich nur durch das Messer in Ihrer Handtasche wehren kann, braucht sie sich keine Gedanken darüber machen, wo sie ihn damit stechen darf. Also auch Hals, Augen, egal.
Ich zitiere hier mal aus wiki:
Notwehrhandlung
Mit Notwehrhandlung bezeichnet man die Handlung, die der Verteidiger zur Abwehr des Angriffs vornimmt. Notwehr berechtigt nur zur erforderlichen Verteidigung (Erforderlichkeit). Erforderlich ist eine Verteidigung dann, wenn sie geeignet ist, den Angriff sicher und endgültig zu beenden. Der Notwehrübende hat dabei das relativ mildeste Mittel zu wählen, allerdings muss er sich auf Risiken bei der Verteidigung nicht einlassen. Ebenso wenig kommt eine schimpfliche Flucht in Betracht, da das Recht dem Unrecht nicht weichen muss. Eine Abwägung der widerstreitenden Rechtsgüter findet - anders als bei § 34 StGB - nicht statt. Das heißt, dass der in Notwehr Handelnde keine Verhältnismäßigkeitsprüfung durchführen muss.[1] So muss beispielsweise niemand eine Körperverletzung hinnehmen, falls diese nur durch eine tödliche Abwehrhandlung zu verhindern ist. Eine Ausnahme hiervon gilt nur bei dem sogenannten krassen Missverhältnis. So darf beispielsweise ein Obstdiebstahl (jedenfalls durch delinktunfähige Kinder) nicht mit tödlichem Schusswaffengebrauch vereitelt werden. Bereits der Diebstahl mittelwertiger Gegenstände darf nach herrschender Meinung jedoch mit einer tödlichen Abwehrhandlung vereitelt werden, sollten mildere Mittel nicht zur Verfügung stehen.
So weit, so gut... ;)
Alle Monate mal wieder die Diskussion...
Man redet einfach nicht von DER Verhältnismäßigkeit in Sachen Notwehr im juristischen Sinne, sondern von der Erfoderlichkeit.
Umgangssprachlich kann man natürlich trotzdem davon reden.
Bevor jetzt wieder ellenlange Posts zu diesem Thema kommen...
Klar, so ne Diskussion kommt immer mal wieder, is wie Grippe :D
Mich wundert eh, wie gut hier anscheinend alle die spanischen Gesetze kennen? :-§
Alle Deutschen, gugt Ihr hier: http://www.kampfkunst-board.info/forum/f16/beitrag-luggage-thema-recht-sv-78769/
EltonvsSimon
01-09-2009, 13:26
Mich wundert eh, wie gut hier anscheinend alle die spanischen Gesetze kennen? :-§
Alle Deutschen, gugt Ihr hier: http://www.kampfkunst-board.info/forum/f16/beitrag-luggage-thema-recht-sv-78769/
wieso???? erklär mal bitte
wieso???? erklär mal bitte
Könnt Ihr denn nicht lesen? Dem Threadersteller ist das in Zaragoza/Spanien passiert und die Aggressoren waren SPANIER! :p
EltonvsSimon
01-09-2009, 13:34
Könnt Ihr denn nicht lesen? Dem Threadersteller ist das in Zaragoza/Spanien passiert und die Aggressoren waren SPANIER! :p
nicht schlecht:D:D:D
Wenn Du hättest eskalieren wollen, hättest Du eine Anzeige wegen Sachbeschädigung angekündigt (Autodach verbeult) und nach deren Personalien gefragt. Entweder die hätten klein bei gegeben (ggf. noch Kennzeichen notieren wenn man wirklich Geld will), oder er hätte eben zugeschlagen. Zwei, drei mal meiden, damit auch jeder sieht dass der wie wild auf Dich einschlägt, und dann böse kontern und ausknipsen. Mit einer Hand an der Hüfte gegen das Auto schieben, und wenn er das Gleichgewicht nicht mehr hat ihm eine ans Kinn zimmern. Die Leute kippen dann immer so schön in den Rücken, das verstärkt enorm die Wirkung. Dann natürlich Polizei einschalten und Zeugen sichern, die verpieseln sich sonst.
Deine Lösung war erstmal aber sicherer. Leider kann man nicht mehr vorhersagen ob die gerade weil man nichts gemacht hat beim nächsten Mal einem versuchen aufzulauern, oder wenn man was macht. Ich würde mir für den Moment vielleicht eine grosse schwere Taschenlampe einstecken, für ein paar Wochen, falls die da wohnen.
Die spanische Mentalität kenne ich nicht. Keine Ahnung ob man solchen Leuten lieber prophylaktisch vor die Fresse haut und die richtig einbetoniert, damit die nicht wiederkommen, oder lieber ruhig bleibt. Wenn man durch Zufall an Leute aus dem Milieu gerät, wäre es vermutlich besser keinen Ärger zu haben. Ansonsten hoffe ich mal dass die spanische Justiz nicht so dermassen stockdämlich ist wie die deutsche, die einem der sich gegen zwei Typen wehrt die ihn am Auto aus Wut angreifen noch versuchten Totschlag in besonders schwerem Fall vorwirft, und lebenslange Sicherungsverwahrung beantragt (wo kemma denn dahin wenn sich keiner mehr die Fresse polieren lässt von armen, verstörten jungen Menschen die es nicht leicht hatten ohne Playstation 4).
Mich wundert eh, wie gut hier anscheinend alle die spanischen Gesetze kennen? :-§
Alle Deutschen, gugt Ihr hier: http://www.kampfkunst-board.info/forum/f16/beitrag-luggage-thema-recht-sv-78769/
Also nach spanischem Recht ist es so, wen zwei oder mehrere (wie in diesem Fall) den Anschein erwecken handgreiflich zu werden kann eine Einzelperson (ich) den ersten Schlag tätigen ohne dafür belangt zu werden. Das hat was mit "mayoria de agresores" zu tun, also weil die in der überzahl waren und den Anschein erwckt haben mich anzugreifen und da der eine Typ fast ne Dell ins Autodach gekloppt hatte unterstich diese Aktion das ganze noch.
Also rechtlich sÄße ich im trockenen. Habe extra noch einmal meinen Schwiegerdad gefragt der Anwalt ist. ;)
EltonvsSimon
01-09-2009, 13:57
Also nach spanischem Recht ist es so, wen zwei oder mehrere (wie in diesem Fall) den Anschein erwecken handgreiflich zu werden kann eine Einzelperson (ich) den ersten Schlag tätigen ohne dafür belangt zu werden. Das hat was mit "mayoria de agresores" zu tun, also weil die in der überzahl waren und den Anschein erwckt haben mich anzugreifen und da der eine Typ fast ne Dell ins Autodach gekloppt hatte unterstich diese Aktion das ganze noch.
Also rechtlich sÄße ich im trockenen. Habe extra noch einmal meinen Schwiegerdad gefragt der Anwalt ist. ;)
trotzdem hast du richtig gehandelt, solange keine richtige gefahr besteht muss man auch nicht mit gewalt antworten, du bist doch sicherlich auch froh das du diese situation mit worten regeln konntest oder?
trotzdem hast du richtig gehandelt, solange keine richtige gefahr besteht muss man auch nicht mit gewalt antworten, du bist doch sicherlich auch froh das du diese situation mit worten regeln konntest oder?
schon auf jeden Fall, wie gesagt hinterher ärgert man sich weil man evtl. anders aus der Situation hätte kommen können. Wa smir ja auch gelungen ist. Aber nicht immer geht es auch so glimpflich aus ...:(
EltonvsSimon
01-09-2009, 14:47
Aber nicht immer geht es auch so glimpflich aus ...:(
leider nicht, aber das oberste ziel sollte immer eine gewaltfreie lösung sein natürlich funktioniert das meist nie weil die menschen viel zu agressiv sind, besonders autofahrer:D:D:D
das oberste ziel sollte immer eine gewaltfreie lösung sein
interessanterweise wird das (fast) jedem kk'ler eingetrichtert. finde ich auch gut. die die sich nicht dran halten, machen meistens gar keinen kampfsport... oder sind eben schwarze schafe :mad:
ergo fordere ich: mehr kampfsport für eine gewaltfreie gesellschaft! :D
ergo fordere ich: mehr kampfsport für eine gewaltfreie gesellschaft! :D
Das ironisch-wirkende Smiley ist hier gar nicht nötig...:weirdface
EltonvsSimon
01-09-2009, 16:01
ergo fordere ich: mehr kampfsport für eine gewaltfreie gesellschaft! :D
bin voll und ganz dafür und unterstütze den antrag
Das ironisch-wirkende Smiley ist hier gar nicht nötig...:weirdface
War eigentlich nicht ironisch gemeint...
War eigentlich nicht ironisch gemeint...
Dann is ja alles Paletti!
südberliner
01-09-2009, 16:23
bei sowas hilft nur die 9mm im handschuhfach :cool:
;)
bei sowas hilft nur die 9mm im handschuhfach :cool:
;)
Und dann? Wanderst in den Knast von Zaragoza? Wo die Muskelmänner mit den coolen Tatoos sitzen? Toll! :gewicht:
südberliner
01-09-2009, 19:47
Und dann? Wanderst in den Knast von Zaragoza? Wo die Muskelmänner mit den coolen Tatoos sitzen? Toll! :gewicht:
nimmst du doch nicht wirklich ernst was ich geschrieben habe ?!
hätte vielleicht noch zur sicherheit den hier hinpacken sollen ---> :ironie: statt dem ---> ;)
ich dachte aber das wäre eh klar.
EltonvsSimon
01-09-2009, 20:01
nimmst du doch nicht wirklich ernst was ich geschrieben habe ?!
hätte vielleicht noch zur sicherheit den hier hinpacken sollen ---> :ironie: statt dem ---> ;)
ich dachte aber das wäre eh klar.
du hast ne schusswaffe und das mit 17 jahren in deinem auto und auto ebendfalls mit 17, das meld ich sofort der polizei, gib mir mal deinen vollständigen namen mit adresse oder besser schick mir deinen personalausweis;) oh sorry ich meine:ironie:
Ich weiß nicht ob jemand schon was ernstes rein geschrieben hatte, aber um mal die anfangs frage zu beantworten. Ja du hättest zuschlagen können, auch Rechtlich gesehen. Ich persönlich hätte es getan wenn ich ein Sieg für realistisch gehalten hätte. Rechtlich gesehen hat jeder Mensch das Recht auf einen bestimmten Bereich den niemand einfach so unterschreiten darf. Also so das man am besten noch den Atem des anderen spürt. Ich meine in Deutschland wären es 70 cm, hatte ich zumindest mal gehört. Und wenn jemand dies gewaltsam mit voriger Androhung von Gewalt unterschreitet, hast du das recht dich zu verteidigen und das ist auch der Grund warum ich zugeschlagen hätte, weil du kannst nicht abschätzen was er tut ich hätte ihn vor gewarnt (sofern möglich) und wenn er trotzdem stur gerade auf mich zukommt weiß ich ja nicht haut der mir schnell mal ins Gesicht, so das ich gar nicht reagieren kann, oder hält der nur mein Arm, wie in dein Fall. Erst mal de eskalierend wirken und im Zweifelsfall verteidigen oder Flucht. Alles andere wer mir zu gefährlich gewesen, wie gesagt er hätte dich auch angreifen können kannst du ja vorher nicht wissen, deswegen Rechtlich auch vertretbar. Mit Zeugen die, die haben randalieren sehen, überhaupt kein Problem.
freundlicher Gruß
Toni
EltonvsSimon
01-09-2009, 20:12
Ich weiß nicht ob jemand schon was ernstes rein geschrieben hatte, aber um mal die anfangs frage zu beantworten. Ja du hättest zuschlagen können, auch Rechtlich gesehen. Ich persönlich hätte es getan wenn ich ein Sieg für realistisch gehalten hätte. Rechtlich gesehen hat jeder Mensch das Recht auf einen bestimmten Bereich den niemand einfach so unterschreiten darf. Also so das man am besten noch den Atem des anderen spürt. Ich meine in Deutschland wären es 70 cm, hatte ich zumindest mal gehört. Und wenn jemand dies gewaltsam mit voriger Androhung von Gewalt unterschreitet, hast du das recht dich zu verteidigen und das ist auch der Grund warum ich zugeschlagen hätte, weil du kannst nicht abschätzen was er tut ich hätte ihn vor gewarnt (sofern möglich) und wenn er trotzdem stur gerade auf mich zukommt weiß ich ja nicht haut der mir schnell mal ins Gesicht, so das ich gar nicht reagieren kann, oder hält der nur mein Arm, wie in dein Fall. Erst mal de eskalierend wirken und im Zweifelsfall verteidigen oder Flucht. Alles andere wer mir zu gefährlich gewesen, wie gesagt er hätte dich auch angreifen können kannst du ja vorher nicht wissen, deswegen Rechtlich auch vertretbar. Mit Zeugen die, die haben randalieren sehen, überhaupt kein Problem.
freundlicher Gruß
Toni
gut schlag den ersten und der zweite zieht ein messer und du bist auch am *****.....muss man echt gleich alles mit gewalt lösen nur weil sone deppen einen anpöbeln??? also wenn ich jeden umgehauen hätte der mehr als 70 cm an mich rangekommen ist wäre meine freundin jetzt sauer, meine mutter ebenfalls und einkaufen dürfte ich wahrscheinlich in keinen supermarkt mehr....und ausserdem du als kampfsportler oder künstler solltest doch gewalt als letzte möglichkeit sehen einen konflikt zu lösen oder?
...Einerseits kenne ich das auch, wie sehr es mich ärgert, wenn irgendwelche Deppen wie die letzten Vollidioten durch die gegend heizen...
...sagt der Mann mit Kennzeichen OD?! :D:D:D ;)
Das war auf jeden Fall die richtige Entscheidung, denn weisst du was die beiden können?
Ich weiss dass Kampfsportler sich meistens ruhiger Verhalten(wissenschaftlich erwiesen), aber eben nur meistens, nicht zu schweigen, das die beiden zu zweit waren, und wer weiss vllt hatte einer der beiden sogar ein Messer.:?
Miyamoto_Musashi
09-09-2009, 21:39
Das war auf jeden Fall die richtige Entscheidung, denn weisst du was die beiden können?
Ich weiss dass Kampfsportler sich meistens ruhiger Verhalten(wissenschaftlich erwiesen), aber eben nur meistens, nicht zu schweigen, das die beiden zu zweit waren, und wer weiss vllt hatte einer der beiden sogar ein Messer.:?
Ich will ja gar nichts gegen deine Aussage sagen denn die ist meiner Meinung nach schon richtig so aber dieses "Wissenschaftlich erwiesen" stört mich. Das ist genauso blödsinnig wie immer dieses "Wissenschaftler haben festgestellt ...".
Trinculo
09-09-2009, 21:43
Ich bin noch nicht einmal der Meinung, dass die Aussage richtig ist.
Rechtlich gesehen hat jeder Mensch das Recht auf einen bestimmten Bereich den niemand einfach so unterschreiten darf. Also so das man am besten noch den Atem des anderen spürt. Ich meine in Deutschland wären es 70 cm, hatte ich zumindest mal gehört. Und wenn jemand dies gewaltsam mit voriger Androhung von Gewalt unterschreitet, hast du das recht dich zu verteidigen
Bullshitflagge ist oben ;)
Denk da nochmal selbst drüber nach, bevor du das ausspuckst, was andere von sich geben. Kann das wirklich so sein?
Plus: Anhand des geschilderten Falles ist es alles andere als "grundsätzlich richtig", dass ein Zuschlagen gerechtfertigt gewesen wäre. Da ist noch so einiges offen.
Auch lustig, dass ein eventuell von der eigenen Meinung abweichendes Urteil abgetan wir mit der Differenz zwischen Recht haben und Recht bekommen. Meine Herren, Männer...
Miyamoto_Musashi
09-09-2009, 23:03
Ich bin noch nicht einmal der Meinung, dass die Aussage richtig ist.
Stimmt ich hab das vorhin irgendwie nur überflogen. Jedenfalls ist es bei einigen Kampfsportlern so, dass sie ruhiger sind als ihre Mitbürger. Allerdings gibt es auch Ausnahmen, die das sicher wieder wetmachen ^^
Odysseus22
10-09-2009, 00:33
Ich finde, du hast super reagiert! Wie ich handeln würde, weiß ich nicht, aber wenn jemand ankündigt, mich anzugreifen und dann noch meinen Arm packt...
Noch dazu, wenn sie zu zweit sind.
Sobald jemand handgreiflich wird, könnte/sollte man reagieren, was erforderlich ist und was man für richtig hält, steht auf einem anderen Blatt.
Man kann alles lange und freundlich ausdiskutieren, aber wenn auch nur leichte Gewalt im Spiel ist, hört der Spaß auf.
WT-Lichtlein
10-09-2009, 12:35
Ich muss ehrlich sagen ich weiß auch nicht wie ich reagiert hätte.
Ich bin ein friedliebender Mensch und habe bisher alle Konflikte ohne Gewalt lösen können. Ich kam aber auch erst 3 mal in ein solche Situation die eskalieren hätte können.
Jedoch stellt sich mir unweigerlich die Frage, ob man in einer solchen Situation abwartet bis man den ersten Treffer bekommt? Oder ab wann ist ein "Präventivschlag" angemessen? Da ich keine guten Nehmerqualitäten habe, würde ich evtl. eher dazu tendieren bei einer für mich bedrohlichen Situation in der ich mich ernsthaft in Gefahr sehe, den ersten Treffer zu landen. Nur um die Gefahr zu Umgehen beim abwarten bis zum Angriff den ersten Treffer zu kassieren und danach in Panik zuverfallen.
Vielleicht ändert sich diese Einstellung auch mit mehr Erfahrung und Können in der eigenen KK/KS noch.
Ich will damit nicht sagen das ich in der Situation zugeschlagen hätte! Nein aber mir kam die Frage hoch wie lange würde ich warten bzw. was müsste passieren bis...?
Wie seht Ihr das bzw wie geht es euch da?
max.warp67
10-09-2009, 13:42
Rechtslage hin, Rechtslage her. Erstmal Hut ab das Du so besonnen reagiert hast und die Situation ohne Gewalt und körperliche Schäden regulieren konntest.
Ob ich so cool gewesen wäre? Ehrlich gesagt ich wäre es gern, glaube aber eher nicht. :o
Wieso kammen die am Arm heran? Ganz locker weiter(20 Km/h) und dicken Finger.
Weil ich schon mal in eine KFZ lehre war und auch vor langen noch einen Opel Calibra hatte. Weiß ich ein Auto zu schätzen. Und es gibt nicht umsonst den Spruch "Das Auto ist des Deutschen liebstes Spielzeug" Also wenn ich die beiden geschaft hätte dann währe ich mit zwei neuen Kühlerfiguren (in der M U stellung) weiter gefahren.
Laß dir mal nicht von solchen Freaks den Tag versaun.
http://portal.gmx.net/de/themen/auto/verkehr-service/8888722-So-viel-kostet-der-Stinkefinger.html
:gruebel: Und was kostet das hier im Forum ? ;)
Rechtslage hin, Rechtslage her. Erstmal Hut ab das Du so besonnen reagiert hast und die Situation ohne Gewalt und körperliche Schäden regulieren konntest.
Ob ich so cool gewesen wäre? Ehrlich gesagt ich wäre es gern, glaube aber eher nicht. :o
Danke für das Lob.
Ich glaube in dem Moment musste ich an die "Hunde die bellen, beißen nicht" denken. Die beiden haben ja auch gebrüllt und herumgefuchtelt, wie Spanier halt ma so sind.
Anders hätte ich micht evtl. verhalten wen die beiden einfach ausgestiegen währen und sich ohne was zu sagen auf mich zugelaufen währen.
Robb: Wieso kammen die am Arm heran?
Der ältere der beiden hat sich vor mir aufgebaut und mich mit zitriger Stimme angebrüllt, evtl. wollte er sichergehen das ich nicht zuschlage. Ich hatte ihn aber gewarnt mich los zu lassen und zu verschwinden. Heute würde ich mich freimachen (nicht Klamotten ausziehen oder so :ironie: ) einen kleinen Schubser geben um Abstand zwischen uns zu bekommen und einen Schritt zurück treten und darauf warten was passiert.
Ich bin auch nicht der Typ der gleich zuschlägt, liegt nicht in meiner Natur (auch wen ich 3 mal die Woche boxe plus Sparring, etc.). Wie auch bereits erklärt sagt das spanische Recht, daß wen man von zwei oder mehreren angegriffen wird oder es so aussieht, das man angegriffen wird, zuschlagen darf um sich zu verteidigen bzw. vorzubeugen.
Aber wie fühlt man sich wen man jemanden das Gesicht auf den Rücken schlägt wen man evtl. anders aus der Sache hätte kommen können...
Miyamoto_Musashi
11-09-2009, 10:37
Also ich kenn das von der spanischen Mentalität so, dass die schnell mal n bisschen lauter werden. Wie oft die sich dann wirklich prügeln weiß ich nicht aber ich denk das ist auch nicht mehr als hier ;)
Andere Länder andere Sitten. In Ägypten schreit der dich an als hättest du seinen Sohn getötet dabei will er dir nur nen guten Morgen wünschen :D
Das mit dem Freimachen hätte die "Angreifer" sicherlich auch ganz schön verwirrt xD
WT-Lichtlein
11-09-2009, 12:23
(...)
Das mit dem Freimachen hätte die "Angreifer" sicherlich auch ganz schön verwirrt xD
Jaaaaa das ist die Ultimative Art der SV bei Gefahr -> Freimachen
Das verwirrt jeden potenziellen Angreifer :D
Ich gebe da ab heute Kurse im "Richtig freimachen für Frauen" zur SV
PS: nicht geeignet bei sexuellen Übergriffen
Wie nenn ich die SV-Form dann :gruebel: Ich habs -> FKK xD
Und mit etwas Glück lernste so noch nette Leute kennen :rotfltota:rotfltota:hammer:
Stevederkrueger
11-09-2009, 13:08
Gut gelöst.
OD ist nicht halb so schlimm wie PI meine Herren oder LOS:D:D:D:D
Hast es überstanden und gut.
Das mit dem Freimachen hätte die "Angreifer" sicherlich auch ganz schön verwirrt xD
sicherlich hätte ich dann ne Anzeige bekommen, wegen obszöner Slebstdarstellung :D
ein Lächeln hilft aus vielen schwierigen Situationen dieser art heraus.:D
Miyamoto_Musashi
14-09-2009, 12:24
ein Lächeln hilft aus vielen schwierigen Situationen dieser art heraus.:D
Vor Allem wenn du nichts mehr am Leib hast. Da ist ein Lächeln genau das was dem Angreifer am meisten Angst einjagt. Ich empfehle hier auch noch das Zublinzeln.
McOctron
14-09-2009, 15:01
Denke auch das zuschlagen gerechtfertigt ist, wenn der andere dir vorher ankündigt, dich "umzuhauen und in die eier zu treten, dass...". ein unmittelbarer angriff ist ja dann abzusehen, und den muss man nicht erst abwarten. das problem wird nur sein, dass mögliche zeugen lediglich den armgriff und den darauffolgenden faustschlag sehen, von eurer konversation jedoch nichts mitbekommen, da zu weit weg. dann wird es wohl schon schwieriger werden einem richter die verhältnismässigkeit klarzumachen...
Selbst das würde niemanden überzeugen. Labern kann man viel. Da brauchts schon mehr.
KhRYZtAL
17-09-2009, 12:17
hmhmhm schwere entscheidung aber hast ja vorbildlich reagiert (mal davon abgesehen, dass man einfach hätte weiterfahren können ;)
hmhmhm schwere entscheidung aber hast ja vorbildlich reagiert (mal davon abgesehen, dass man einfach hätte weiterfahren können ;)
Es hatte mich halt tierisch gefuchst, dass der Idiot mit so einem Affenzahn in einer 30ger Zone angerauscht kam. Wen da ein Kind zwischen den parkenden Wagen aufgetaucht währe hätte diese sicherlich nicht mehr bremsen können...alleine dafür hätte er eine verdient gehabt...:mad:
KhRYZtAL
18-09-2009, 10:44
Es hatte mich halt tierisch gefuchst, dass der Idiot mit so einem Affenzahn in einer 30ger Zone angerauscht kam. Wen da ein Kind zwischen den parkenden Wagen aufgetaucht währe hätte diese sicherlich nicht mehr bremsen können...alleine dafür hätte er eine verdient gehabt...:mad:
das ist auch vollkommen richtig...gibt leider einfach zu viele affen auf dieser welt...
aber wenn wir jeden einzelnen bestrafen wollen dann sind wir in 100 jahren noch beschäftigt:D
hätte wahrscheinlich genau so reagiert :p
stephie_90
28-09-2009, 22:41
ich auch wenn ich die kraft hätte
auf jeden Fall gut reagiert und nicht zugeschlagen!
"Ein guter Kämpfer siegt kampflos!" - Lao Tse
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.