Vollständige Version anzeigen : Selbstverteidigen! Wann?
Servus alle zusammen,
mal so paar Fragen habe ich:
1. Wann darf man sich verteidigen ohne das man Probleme bekommt (Polizei)?
2. Auf was sollte man achten? (Im realen Kampf)
3. Wann soll man aufhören? Ich meine der Gegner der wird dich töten wenn er nicht Kampfunfahig ist. Wann ist so ein Zeitpunkt das man aufhören soll?
Danke für jede Antwort und Hilfe :)
Gruß TengLee
Phrachao-Suea
27-10-2009, 13:46
1. Verteidige dich verbal, dann bekommste keine Probleme mit der Polizei.
2. Achte darauf das du keinen abbekommst,lass dich nicht mit reinziehen!
3. Warum solle er dich töten wollen? Wenn es wirklich SO schlimm ist, dann würd ich ihm "es zeigen" was nicht heisst :
- Kaputtschlagen
- Krankenhausreifschlagen
- geschweigen den "töten"
sondern eher ihm klar machen das man sich nicht schlagen braucht.
Allgemein gilt:
Nimm die Füsse in die Hand und scheis auf solche auseinandersetzungen sie bringen dir null komma garnix :)
freakyboy
27-10-2009, 13:48
Man sollte aufhören, wenn die Situation entschärft ist ;)
1. Gar nicht.. am besten einfach nicht mit der Polizei in Kontakt treten nach einer erfolgreichen SV Situation.
2. Das was man dir im Training beigebracht hat ( hoffe ich doch)
3. Bis dahin das du ohne Gefahr aus der Kampfsituation verschwinden kannst.
lg
Für 1 und 3.
Führe dir Jedermannsrechte zugemüte und führe immer einen Anwalt dabei der dir, je nach Situation, sagen kann was ok ist.
Es gibt einen gesetzlichen Rahmen, der sehr unterschiedlich interpretiert werden kann.
Deshalbkann dir keiner genau und grundsätzlich sagen was noch ok ist was nicht.
Zu 2. Für den Feuerkampf entscheident ist wer schneller schießt und besser trifft. Das selbe gilt wenns drauf ankommt.
Servus alle zusammen,
mal so paar Fragen habe ich:
1. Wann darf man sich verteidigen ohne das man Probleme bekommt (Polizei)?
2. Auf was sollte man achten? (Im realen Kampf)
3. Wann soll man aufhören? Ich meine der Gegner der wird dich töten wenn er nicht Kampfunfahig ist. Wann ist so ein Zeitpunkt das man aufhören soll?
Danke für jede Antwort und Hilfe :)
Gruß TengLee
1. Ob und wann du Probleme bekommst hängt von sehr vielen Faktoren ab.
Z.B. wer hat mehr/bessere Zeugen? War es Notwehr ? Wer hat welche
Verletzungen ? usw. usf. Letzten Endes entscheidet immer ein Richter. ;)
2. Weniger einstecken als der Aggressor.
3. Sobald der Aggressor keine Gefahr mehr darstellt.
Stevederkrueger
27-10-2009, 14:15
Was bringen sie Dir denn beim WT bei?
Da behandelt man doch eigentlich auch die Notwehr oder nicht?
2. Je nach Situation entsprechend handeln. Wenn er härtere Geschütze auffährt machst du es auch.
3. Wenn einer zu Boden geht oder Kampfunfähig ist.
Stevederkrueger
27-10-2009, 15:16
Na dann haste Dir doch schon mal 2/3 selber beantwortet.
der kampf ist immer das letzte mittel
enraged_Clown
28-10-2009, 04:46
der kampf ist immer das letzte mittel
kann aber auch eine der ersten optionen sein eine situation wieder zu kontrollieren die ein anderer versucht hat einem aufzuzwingen.
Teemeister
28-10-2009, 11:10
der kampf ist immer das letzte mittel
Das würde ich nicht unbedingt bejahen!
Manchmal hilft ein Kampf eine Situation nicht ganz eskalieren zu lassen!
Dann würde ein Präventivschlag sich auch lohnen.
Teemeister
28-10-2009, 12:54
Dann würde ein Präventivschlag sich auch lohnen.
Wenn ein Angriff damit abgewehrt werden kann ist das auch Notwehr!
Wenn ein Angriff damit abgewehrt werden kann ist das auch Notwehr!
Kommt drauf an, was du als Präventivschlag definierst.
Unter juristischer Betrachtung ist ein Präventivschlag der Schlag, der erfolgt, wenn ein Angriff noch nicht unmittelbar bevor steht.
Und dann ists auch nichts mit der Notwehr. Es gab mal ne Überlegung, ob man §32 StGB nicht unter ganz strikten Voraussetzungen analog anwendet. Hat sich aber nicht durchgesetzt.
Stevederkrueger
28-10-2009, 13:37
Sollte man aber stark abwägen.
Kann einem auch nachteilig ausgelegt werden.;)
Ist aber als Mittel nicht unbedingt schlecht.Kommt halt auf den Schlag an.
Wisst Ihr, warum Ihr verlieren werdet? Weil Ihr solange über das "danach" nachdenkt, bis es kein "danach" mehr gibt. :D
Stevederkrueger
29-10-2009, 11:18
Bitte??????
Servus alle zusammen,
mal so paar Fragen habe ich:
1. Wann darf man sich verteidigen ohne das man Probleme bekommt (Polizei)?
immer. du darfst dich nur nicht erwischen lassen.
faustregel: sobald du dich wehrst, machst du was illegales - das ist vielleicht juristisch nicht korrekt, aber pragmatisch. du bist also nicht im recht. du bist jetzt kriminell, wie geht man es da an, nicht erwischt zu werden? richtig: keine polizei rufen, möglichst wenige zeugen haben, möglichst spurenlos abhauen.
2. Auf was sollte man achten? (Im realen Kampf)
darüber zerbrechen sich weitaus bessere leute als hier seit jahrtausenden den kopf. fieser und mutiger sein als der gegener ist aber schonmal n guter anfang. s. tierreich: der vielfraß ist kleiner und leichter alsn bär, aber das stört ihn auch nicht.
3. Wann soll man aufhören? Ich meine der Gegner der wird dich töten wenn er nicht Kampfunfahig ist. Wann ist so ein Zeitpunkt das man aufhören soll?
wann du aufhören sollst? wenn er kampfunfähig ist. das ist je nach mensch verschieden, manche heulen schon mit nem gebrochenen finger, andere gehen blutüberströmt noch ran wie blücher.
bei musashi steht, daß man einen gegner nicht besiegen kann, solang sein geist nicht gebrochen ist. macht schon sinn.
2. Weniger einstecken als der Aggressor.
würd ich so nicht sagen... du kennst doch die alte fußballregel: wer sich verteidigt, hat schon verloren.
wenn man nicht drauf baut, daß man so viel aushält, daß dem gegner nach ner halben stunde die luft ausgeht wie in nem bugs bunny cartoon, würd ich eher sagen: öfter und härter zuhauen als der andere.
würd ich so nicht sagen... du kennst doch die alte fußballregel: wer sich verteidigt, hat schon verloren.
wenn man nicht drauf baut, daß man so viel aushält, daß dem gegner nach ner halben stunde die luft ausgeht wie in nem bugs bunny cartoon, würd ich eher sagen: öfter und härter zuhauen als der andere.
Ahja ?!
Was bedeutet denn für dich "öfter und härter zuhauen als der andere."
Im Gegensatz zu "Weniger einstecken als der Aggressor." ? ;)
Ahja ?!
Was bedeutet denn für dich "öfter und härter zuhauen als der andere."
Im Gegensatz zu "Weniger einstecken als der Aggressor." ? ;)
Er meint wahrscheinlich mehr einstecken und austeilen als der Aggressor.
würd ich so nicht sagen... du kennst doch die alte fußballregel: wer sich verteidigt, hat schon verloren.
Ich kenne diese Fußballregel nicht. Aber im Kampf ist eine hohe Verteidigung und Deckung wichtig. Das beweist deinem gegenüber das du nicht aus gummiwatte bestehst. Außerdem wie willst du einen Kampf ohne gute Verteidigung gewinnen? Jetzt sagt nicht das der Angriff das einzige ist worauf es ankommt.
Stevederkrueger
30-10-2009, 10:30
Sicherlich nicht nur.
Ne gute Verteidigung hilft ja deine Kampfkraft zu erhalten.;)
FunFirst
02-11-2009, 14:22
Servus alle zusammen,
mal so paar Fragen habe ich:
1. Wann darf man sich verteidigen ohne das man Probleme bekommt (Polizei)?
1. Wenn die gesetzlichen vorraussetzungen zur Notwehr erfüllt sind.
2. Wenn du dich nicht erwischen lässt, daher keine Zeugen, keine Spuren.
3. Wenn der gegner dich nicht anzeigt.
Die Variante 1 ist in jedem fall die bessere.
1. Verteidige dich verbal, dann bekommste keine Probleme mit der Polizei.
2. Achte darauf das du keinen abbekommst,lass dich nicht mit reinziehen!
3. Warum solle er dich töten wollen? Wenn es wirklich SO schlimm ist, dann würd ich ihm "es zeigen" was nicht heisst :
- Kaputtschlagen
- Krankenhausreifschlagen
- geschweigen den "töten"
sondern eher ihm klar machen das man sich nicht schlagen braucht.
Allgemein gilt:
Nimm die Füsse in die Hand und scheis auf solche auseinandersetzungen sie bringen dir null komma garnix :)
zu 1- Wenn er dich schlägt und du sie ordentlich ``gesickt´´ bekommst schrei ihn an! Dann kommt er zur vernunft und lässt von dir ab!
zu 2- Ausweichen bis Er/Sie Müde wird
zu 3- Er will dich weder töten noch veletzen! Denn der Zweikampf ist eine Art ``in Kontakt treten´´, Er/Sie möchte dich nur kennen lernen...
:D
:ironie:
... wenn dein Gegner auf den Boden geht und deutlich schneller rennen kann als du... weiter drauf (siehe nen Bekannten den den 3 Typen angemacht haben, er hat den ersten zwischen die Beine gekickt ist dabei (ok er war ziemlich zu) zu Boden gegangen weil er aus dem geichgewicht kam, trozdem haben alle 3 die Flucht ergriffen, er lag am Boden, Deckung oben kickbereit, und hatte nicht einen Treffer eingesteckt ...
Sobald die Situation es erlaubt gefahrlos vom Ort der Berohung zu fliehen wäre das die erste Wahl... ok ich bin Traceur, da ist das mit dem Fliehen leichter ^^ ... aber auch sonst ... rennen sobald es gefahrlos möglich ist, und dann Anonym Polizei und Sanis rufen, nicht auf direktem Weg heim, ....
Zum Glück war ich nie in der Situation
Ahja ?!
Was bedeutet denn für dich "öfter und härter zuhauen als der andere."
Im Gegensatz zu "Weniger einstecken als der Aggressor." ? ;)
Ich kenne diese Fußballregel nicht. Aber im Kampf ist eine hohe Verteidigung und Deckung wichtig. Das beweist deinem gegenüber das du nicht aus gummiwatte bestehst. Außerdem wie willst du einen Kampf ohne gute Verteidigung gewinnen? Jetzt sagt nicht das der Angriff das einzige ist worauf es ankommt.
gehen wir mal von extremen aus: was ist im kampf besser?
a) unverwundbar sein
b) jeden mit einem schlag niederstrecken zu können
beides klingt gut, aber b) ist nützlicher. warum?
nun, wer sich zu sehr auf verteidigung konzentriert, riskiert nen mexican standoff: der gegner gewinnt nicht, aber man selbst gewinnt auch nicht (weil man dem gegner nicht schaden kann).
das heisst: theoretisch geht der kampf bis in alle ewigkeit weiter. stillstand.
unverwundbar ist aber keiner, irgendwann wird jede verteidigung durchbrochen, und dann siehts schlecht aus.
deswegen ist schaden verursachen wichtiger, als selbst schaden ertragen können. geben ist seeliger denn nehmen.
am besten ist natürlich beides zu haben :D
KhRYZtAL
04-11-2009, 14:19
gehen wir mal von extremen aus: was ist im kampf besser?
a) unverwundbar sein
b) jeden mit einem schlag niederstrecken zu können
beides klingt gut, aber b) ist nützlicher. warum?
nun, wer sich zu sehr auf verteidigung konzentriert, riskiert nen mexican standoff: der gegner gewinnt nicht, aber man selbst gewinnt auch nicht (weil man dem gegner nicht schaden kann).
das heisst: theoretisch geht der kampf bis in alle ewigkeit weiter. stillstand.
unverwundbar ist aber keiner, irgendwann wird jede verteidigung durchbrochen, und dann siehts schlecht aus.
deswegen ist schaden verursachen wichtiger, als selbst schaden ertragen können. geben ist seeliger denn nehmen.
am besten ist natürlich beides zu haben :D
:whogives:
KhRYZtAL
04-11-2009, 15:30
:verbeug:
haja is doch so oder^^
genauso dumm wie die frage:
was ist besser in Counter strike
ein Aimbot (automatisch auf kopf zielen)
oder
ein wallhack (gegner durch wände sehen können)
oh mann *kopf schüttel*
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.