29 Tiere für "wissenschaftliche Zwecke" lebendig begraben [Archiv]

Drunken Master

14-01-2010, 17:12

Ich bin in der pharmazeutischen Industrie tätig und garantiere euch, dass man z.B. neue Medikamente erstmal an Tieren testen muss, bevor menschliche Probanden die nehmen dürfen.

Und wer am Rad dreht wegen dieser Sache: Ruft da an und meldet euch freiwillig :rolleyes:
Sobald ein von euch geliebter Mensch durch den Tod von 29 Tieren gerettet wird, werdet ihr darüber froh sein!

Nymphaea Alba

14-01-2010, 17:18

*Lars*

14-01-2010, 17:21

Sobald ein von euch geliebter Mensch durch den Tod von 29 Tieren gerettet wird, werdet ihr darüber froh sein!

Es ist trotzdem widerwärtig...

devzero

14-01-2010, 17:23

Das Unterfangen ist erstmal auf Eis gelegt/ausgesetzt, da es zu etlichen Protesten gekommen ist.

Interruptus

14-01-2010, 18:16

Das Unterfangen ist erstmal auf Eis gelegt/ausgesetzt, da es zu etlichen Protesten gekommen ist.

Hahahhaa, wie geil in diesem Zusammenhang ! :megalach:

Zunte

14-01-2010, 20:09

Naja, mir erschließt sich der Sinn auch noch nicht so ganz.

Ob nun Tier oder Mensch - längere Zeit unter Lawinen begraben zu sein = nicht gut - weiß man auch ohne diesen Versuch.
Hätten die ihre Motivation nicht etwas genauer erklären können? :confused:

Die Wissenschaftler verstehen es halt aus allem, eine Wissenschaft zu machen :D

Ich hab schon alles mögliche an Tieren umgebracht, bzw. sterben sehen und im Moment ihres Todes, sind sie dir näher als dir lieb ist.
Ich denke nicht dass es so prickelnd für die Viechers war dort zu krepieren.
Aber was soll man machen, so ist die Welt nunmal leider.

Und lieber die als ich.

AndrewWK

14-01-2010, 22:34

Das ist makabere scheiße. Wenn man ein Tier begräbt stirbt es! Mein GOTT DAS IST BRILLANT das ist eine Revolution in der Wissenschaft.

Tori

14-01-2010, 22:46

Also ich hab Schweine lieber aufm Grill statt eingegraben :rolleyes:

aber:
Find ich grad ein bisschen unfassbar, und ich versteh den Sinn einfach nicht.

Selbsterklärend:

beabsichtigen internationale Wissenschaftler damit, die Todesumstände von Lawinenopfern aufzuklären. Eine andere Möglichkeit dafür sei scheinbar nicht gegeben.

Aber Ihr könnt das ganze ja auch mal mit freiwilligen Menschen probieren :ups:

AndrewWK

14-01-2010, 22:50

Also ich hab Schweine lieber aufm Grill statt eingegraben

Aber Ihr könnt das ganze ja auch mal mit freiwilligen Menschen probieren :ups:

ICh habe meine Schweine auch lieber auf dem Grill denn dann werden sie gegessen. Du weisst der natürlich lauf des Lebens und so ;)

Und wenn sie die Todesumstände dann kennen, wass dann? Dann wissen sie wie die Menschen unter erde sterben. Und inwiefern soll das weiterhelfen?

Jacques

14-01-2010, 23:02

naja ist nicht schön aber das:

Medizinische Experimente im KZ (http://www.hbg.ka.bw.schule.de/publikat/muench98/medex.html) ,

wollen wir doch auch nicht wiederhaben oder?

Wer mit so einem Quatsch kommt hat doch irgendwas falsch gemacht.

Tut mir leid, aber es sofort damit zu assozieren und es dann als Totschlagargument bringen zu wollen ist echt arm.

Das ist einfach nur Quälerei von den Tieren und sowas dürfte nicht erlaubt sein, es bringt keinen weiter! Ein Tier was geschlachtet wird, erstickt nicht so und erfriert nicht so, ich war schon zu oft auf Schlachthöfen um das zu wissen.

Dumme Tierquälerei.

*MU*

14-01-2010, 23:40

Naja, ich seh Tiere einfach auch als Lebewesen an, und mir geht so sinnloser Scheiß einfach an die Nieren. Welche bahnbrechende Entdeckungen werden denn wohl gefunden werden? Erfrieren? Ersticken? Zu viel Druck auf den Körper? Na super, damit kann man den nächsten Lawinenopfern sicher besser helfen wenn man sie eh schon tod aus dem Schnee zieht.
Aber will hier keine grundlegende Diskussion lostreten was Tiere und Tierrechte anbelangt, das würde wohl ausarten. Wollt euch das nur mal zeigen.

Ghost90

15-01-2010, 03:14

das muss man mal mit 29 forschern des experiments machen... :mad:

kranke h*********

Doktor_Heftig

15-01-2010, 07:55

***** lecken tralala.

Doktor_Heftig

15-01-2010, 07:59

***** lecken tralala.

-Ays-

15-01-2010, 08:00

Eine etwas weniger voreingenommene und ausführlichere Quelle wäre vllt besser um den Sinn des Experiments zu verstehen... Schön ist das nicht, aber die machten das bestimmt nicht weil sie Schweine verachten :weirdface
die hier (http://www.salzburg.com/online/nachrichten/newsletter/-Schweine-als-Lawinenopfer.html?article=eGMmOI8V6qKofxu0hJvgvFE0 5CbutfXlyswv1Qg&img=&text=&mode=) ist schon etwas aufklärender

hundzerberus

15-01-2010, 08:11

Na das KKB ist sicher eine hervorragende Plattform für so eine Diskussion. Seis drum...
Was diesen Versuch angeht: was gibt es da zu erforschen? Man erstickt oder erfriert. Und bei Schweinen äußerst dich das anders als bei Menschen. Aber was wollen sie rausfinden? Wie ein Schwein nach dem Ersticken/Erfrieren aussieht?
Es muss doch wohl darum gehen Lawinenopfer zu retten, bevor sie sterben. Deren Tod zu erforschen ist nicht nur krank sondern auch unnötig. Außerdem hat man schon genug Leichen untersucht, die bei Lawinen ums Leben kamen und man weiß auch, wie man sich in einer Lawine zu verhalten hat, um seine Überlebenschancen zu maximieren.
Ich war auch ein paar Jahre in der Rettungshundearbeit tätig und da haben wir natürlich mit Menschen gearbeitet, alles andere macht da keinen Sinn. Ich war selber mehrmals beim Suchhundetraining in einer Schneehöhle eingegraben, mit einem Funkgerät und einem Ortungsgerät.
Wer so ein Ortungsgerät bei sich trägt wird schnell gefunden, die Dinger fuktionieren. Und am schnellsten istz sowieso der Hund.
Was soll es bringen, diese Scheine zu töten? Was wollen sie damit herausfinden, dass den Rettungsprozess verbessern könnte?

[Edit]
Ok, ich habe vor Ays Beitrag gepostet und nun seinen Link gelesen.
Es geht also um die medizinische Erstversorgung.
Und die soll bei narkotisierten, getöteten Schweinen die gleiche sein wie bei Menschen?

Zunte

15-01-2010, 08:21

Also ich hab Schweine lieber aufm Grill statt eingegraben :rolleyes:

Könnte ja in wirklichkeit ein geheimes Experiment von Starköchen gewesen sein :D

Aber Ihr könnt das ganze ja auch mal mit freiwilligen Menschen probieren :ups:

Ja wo sollen denn sonst die ganzen Heerscharen der Emos hin? :D

Sobald ein von mir geliebtes Tier durch den Tod von 29 Menschen gerettet wird, werde ich darüber froh sein.

Hehe so ist es, die Freundschaft zählt, nicht die Rasse oder Art.

-Ays-

15-01-2010, 08:29

[Edit]
Ok, ich habe vor Ays Beitrag gepostet und nun seinen Link gelesen.
Es geht also um die medizinische Erstversorgung.
Und die soll bei narkotisierten, getöteten Schweinen die gleiche sein wie bei Menschen?

"ihren" bitte ;)

Ich bin kein Mediziner und nur zum Teil mit Pharmazie/Tox vertraut, aber ich denk mir, dass wie es da steht ist der Stoffwechsel ähnlich. (Deswegen sind zB in der Toxikologie oft Schweine Versuchstiere die die "menschenähnlichsten" Symptome im Tierversuch zeigen); also denke ich dass die Vorscher davon ausgehen, dass die Reihenfolge der ausfallenden Organe/Gewebe und Enzymreaktionen dem Menschen nahekommen und man deswegen Rückschlüsse auf die ersten (ev.?) Medikamente und ähnliches ziehen kann.
Außerdem sprechen die dort von einem Zustand des Schockgefrierens, d.h. die Mensche können wieder rehabilitiert werden, nachdem man sie rausgeholt hat (?). Wenn die Versuche auch noch die Phase nach dem Rausholen der an die Geräte angeschlossenen Schweine mitenthalten, kann man im idealfall die Maßnahmen der Rehabilitation besser anpassen und somit Folgeschäden ausschliessen/minimieren.

Aber das ist nur die Sicht einer Studentin (nicht mal Medizin), also soll nicht 100% das sein was sich die Forscher denken, sondern lediglich meine Gedanken dazu... Auf der Hauptseite vom Institut komme ich leider nicht auf die Projekteseite. :(

Aber nu gibts trotzdem n Bienchen für die Tierschützer und 29 tote Schweine ohne jegliche Versuchsergebnisse

hundzerberus

15-01-2010, 08:36

"ihren" bitte ;)
Verzeihung ;)

Aber reagiert ein sedierter Organismus nicht anders als ein wacher, der bei einer Stressituation wie einer Lawine massenhaft Hormone ausschüttet, die Atmung beschleunigt, den Blutdruck erhöht, etc...?

Zunte

15-01-2010, 08:36

"ihren" bitte ;)

Ich bin kein Mediziner und nur zum Teil mit Pharmazie/Tox vertraut, aber ich denk mir, dass wie es da steht ist der Stoffwechsel ähnlich. (Deswegen sind zB in der Toxikologie oft Schweine Versuchstiere die die "menschenähnlichsten" Symptome im Tierversuch zeigen); also denke ich dass die Vorscher davon ausgehen, dass die Reihenfolge der ausfallenden Organe/Gewebe und Enzymreaktionen dem Menschen nahekommen und man deswegen Rückschlüsse auf die ersten (ev.?) Medikamente und ähnliches ziehen kann.
Außerdem sprechen die dort von einem Zustand des Schockgefrierens, d.h. die Mensche können wieder rehabilitiert werden, nachdem man sie rausgeholt hat (?). Wenn die Versuche auch noch die Phase nach dem Rausholen der an die Geräte angeschlossenen Schweine mitenthalten, kann man im idealfall die Maßnahmen der Rehabilitation besser anpassen und somit Folgeschäden ausschliessen/minimieren.

Aber das ist nur die Sicht einer Studentin (nicht mal Medizin), also soll nicht 100% das sein was sich die Forscher denken, sondern lediglich meine Gedanken dazu... Auf der Hauptseite vom Institut komme ich leider nicht auf die Projekteseite. :(

Aber nu gibts trotzdem n Bienchen für die Tierschützer und 29 tote Schweine ohne jegliche Versuchsergebnisse

Wie sollen denn die Ergebnisse gleich mit verschütteten Menschen ausfallen, wenn die Tiere corher betäubt wurden?
Der ganze metabolismus ändert sic hdadurch. Kein Mensch geht in Vollnarkose in ner Lawine verschütt.

Des weiteren würde ich mich fragen ob die Tiere auch Kleidung anhatten, denn auch das ist ein nicht zu verachtender Punkt.

-Ays-

15-01-2010, 08:42

Das stimmt schon, aber wäre echt zu grausam die auch noch unbetäubd einzugraben :( Die Sache mit den Hormonen ist wirklich wichtig, aber so weit wollten sie vielleicht nicht gehen... Am liebsten hätte ich eine wissenschaftliche ausführliche Erklärung vom Institut selbst, aber leider finde ich im Netz keine.
Das mit der Kleidung kann man glaube ich vernachlässigen, wenn man schon den Unterschied Mensch-Schwein in Kauf nimmt.

hundzerberus

15-01-2010, 08:47

Das stimmt schon, aber wäre echt zu grausam die auch noch unbetäubd einzugraben :(So wie bei vielen (teilweise vorgeschriebenen) Tierversuchen keine Betäubung benutzt wird, um "vergleichbare" Ergebnisse zu bekommen :(
Wenn aber selbst Forscher sich organisieren, um Tierversuche zu unterbinden, weil sie sagen, dass es inzwischen ausreichende Theoriemodelle gibt, kann man mir nicht erzählen, dass so viele Tierversuche tatsächlich notwendig sind. Unbenommen der tatsache, dass es eine kleine Zahl von ihnen vielleicht tatsächlich ist.

xyphonix

15-01-2010, 08:59

Die Belastung der Versuchstiere sei auf ein Minimum beschränkt und geringer als bei einer Schlachtung..
Bewusstlosigkeit ist sicher nicht ungewöhnlich bei Lawinenopfern.
Und in der Situation ist es bestimmt sehr günstig den Sauerstoffverbrauch auf ein minimum zu Reduzieren. Wo hier doch Hormone erwähnt wurden.

-Ays-

15-01-2010, 09:00

Hier die (vllt) Stellungnahme bzw. Begründung von der Insbrucker Uni, die an den Experimenten Mitgearbeitet hat:

Vor dem Hintergrund der tiroler wie der europäischen Lawinensituation mit jährlich zahlreichen Opfern zielt das internationale Projekt darauf ab, den Einfluss der Atemhöhle auf Sauerstoffmangel und Kohlendioxidgehalt in der Atemluft zu bestimmen und so einen effektiven Parameter für die Einschätzbarkeit der Überlebenschance der Opfer zu bekommen. „Da der Luftdruck in großer Höhe in einem Labor nicht simuliert werden kann, bietet die Nachstellung der Verschüttung eine aussagekräftige und für Patientinnen und Patienten direkt verwertbare Lösung“, unterstreicht Notfallmediziner Wenzel. „In der dramatischen Situation nach einer Bergung könnten NotärztInnen somit besser beurteilen, ob und für welche Opfer reelle Überlebenschancen bestehen und wie die MedizinerInnen vor Ort am besten vorgehen.“ Quelle (http://www.i-med.ac.at/mypoint/news/2010011401.xml)
Also meine Theorie wohl meilenweit daneben :rolleyes: (Allerdings wundert mich das, weil gerade so die erhöhte Atemfrequenz wichtig wäre)

@hundzerberus:
Soweit ich weis, sind Tierversuche ohne Betäubung verboten, und dürfen nur von Institutionen/Wissenschaftlern mit entsprechender Aus/Weiterbildung durchgeführt werden.
Aber indem Punkt, dass oft Tierversuche zu leichtfertig/zu viele durchgeführt werden muss ich dir zustimmen. V.a. bezieht sich das auf Vortests bei Medikamenten wo von vorne rein klar ist, dass er in der Form noch lange nicht fertig ist. Allerdings (lang lebe unser Wirtschaftssystem) sind Tierversuche manchmal billiger als in vitro Versuche vergleichbarer Qualität (was mMn solche verfrühten Tierversuche in keinster Weise rechtfertigt)

noppel

15-01-2010, 09:18

in deutschland werden jährlich 40 millionen schweine geschlachtet, aber hauptsache diese 29 schweine landen auf unserem teller statt für medizinischen fortschritt und bessere versorgung von lawinenopfern zu sterben...

Dudeplanet

15-01-2010, 09:35

Also meine Theorie wohl meilenweit daneben :rolleyes: (Allerdings wundert mich das, weil gerade so die erhöhte Atemfrequenz wichtig wäre))
Die Atemfrequenz hat bei begrenztem Sauerstoff wenig mit der Sauerstoffsättigung des Blutes zu tun.

@hundzerberus:
Soweit ich weis, sind Tierversuche ohne Betäubung verboten, und dürfen nur von Institutionen/Wissenschaftlern mit entsprechender Aus/Weiterbildung durchgeführt werden.
Aber indem Punkt, dass oft Tierversuche zu leichtfertig/zu viele durchgeführt werden muss ich dir zustimmen. V.a. bezieht sich das auf Vortests bei Medikamenten wo von vorne rein klar ist, dass er in der Form noch lange nicht fertig ist. Allerdings (lang lebe unser Wirtschaftssystem) sind Tierversuche manchmal billiger als in vitro Versuche vergleichbarer Qualität (was mMn solche verfrühten Tierversuche in keinster Weise rechtfertigt)
Das glauben sicher viele, ist aber falsch. Tierversuche sind ar***teuer. In-vitro Lösungen sind in Relation zum Durchsatz bei weitem billiger. Alle. Allerdings eben nicht so aussagekräftig, was für die Zulassung relevant ist. Wenn es wirklich aussagekräftige Alternativen gäbe, würden die sofort übernommen. Bis dahin gilt das 3-R-Prinzip: Replace, Reduce, Refine. Das findet in jedem seriösen Labor Anwendung.

-Ays-

15-01-2010, 09:42

Die Atemfrequenz hat bei begrenztem Sauerstoff wenig mit der Sauerstoffsättigung des Blutes zu tun.

Ich dachte da steigt der O2 Verbrauch, wegen erhöhter Herzfrequenz, Adrenalin und Co. Aber wie gesagt, bin da n noob :p

Das glauben sicher viele, ist aber falsch. Tierversuche sind ar***teuer. In-vitro Lösungen sind in Relation zum Durchsatz bei weitem billiger. Alle. Allerdings eben nicht so aussagekräftig, was für die Zulassung relevant ist. Wenn es wirklich aussagekräftige Alternativen gäbe, würden die sofort übernommen. Bis dahin gilt das 3-R-Prinzip: Replace, Reduce, Refine. Das findet in jedem seriösen Labor Anwendung.

Ich habe schon Pharmazeuten erlebt, die etwa nach 1 Woche bei der ersten Formulierung, die nicht ansatzweise die geplanten eigenschaften zeigte die für Tierversuche gegeben haben, weil das Optimieren im Labor erstmal zu lange dauert und Zeit=Geld dann noch gemacht werden, aber erstmal Tierversuch, damit man was beim Auftraggeber vorzulegen hat... Das war das was ich meinte

Dudeplanet

15-01-2010, 10:02

Stimmt, unter Stress ist einerseits der O2 Verbrauch erhöht, allerdings auch die Effektivität der Atmungsorgane, zum Beispiel durch Erweiterung der Bronchien. Weiterhin sind nicht lebensnotwendige Prozesse in ihrer Aktivität vermindert, periphere Blutgefäße verengt etc.

Entscheidender ist aber, dass, wie schon im Artikel erwähnt, das Lawinenopfer sozusagen schockgefrostet wird (und damit Stress keine Rolle mehr spielt), was sich, wenn es nicht zu lange anhält, durchaus günstig auswirken kann.

Zum Zweiten: Es ist schwer gutes Personal zu finden. Natürlich kann es sein, dass Leute ihre Arbeit nicht ernst nehmen, und mehr um die Wirkung als um den Inhalt bedacht sind. Wer kennt das nicht? Allerdings hat das nicht mit dem zugrundeliegenden System zu tun, sondern ist ein überall beobachtbares Phänomen.

noppel

15-01-2010, 10:05

gibt aber ein größeres budget fürs projekt, wenn man stets neue, am besten bunte, zwischenergebnisse vorzeigen kann.

muss nicht heißen, dass sie ihre arbeit nicht ernst nehmen.

*MU*

15-01-2010, 11:17

*Lars*

15-01-2010, 11:26

Darauf könnte ich gern auch verzichten! Also die 40 Mio. Schweine abschlachten...

Aber die Menschen in der 3. Welt, die wir für unseren Wohlstand ausbeuten, die kümmern keinen, oder?

Ich finde schon wichtig, dass man genau hinschaut, wofür die Tierversuche sind, bevor man gebetsmühlenartig "Ja, wir brauchen das" jubelt, aber man muss auch mal der Realität ins Auge sehen, dass wir das Elend, um das es hier gerade im Thread geht, millionenfach bei Mensch und Tier erzeugen. Das sind unser Lebensstil, unsere günstigen Klamotten, unser Fleischkonsum, unser Luxus...

Störr

15-01-2010, 11:38

Also über den Sinn dieser Versuche kann man sicher streiten, aber wenn man weiß was für ein erheblicher Aufwand das ist einen Tiervesuch genehmigt zu bekommen, noch dazu wenn der Tod des Tieres dazu gehört, dann wird sich da schon jemand genau Gedanken dazu gemacht haben und es werden sich etliche Leute und Behörden, die sicher mehr Ahnung von der Sache haben als wir, dazu Gedanken gemacht haben.

Wenn man manche Beitrage hier liest könnte man echt denken, dass hier die Meinung vorherrscht da würden sich ein paar sadistische Forscher zusammensetzen um sich eine möglichst brutale Methode auszudenken um Tiere zu quälen. Ich habe letztens einen zweiwöchigen Kurs in einer Tierforschungsanlage an der Uni gemacht und kann versichern, dass dort alles getan wird, um den Tieren die Sache so angenhem wie möglich zu machen und dort hat keineswegs irgendjemand Freude daran Tiere zu töten.

Aktuell und auf lange Sicht werden Tierversuche auch nicht durch alternative In-Vitro-Methoden zu ersetzen sein, dafür ist der menschliche Körper einfach zu komplex und auch wenn es inzwischen viele Bereiche gibt in denen man In-Vitro-Versuche machen kann, so ist dies oftmals einfach nicht möglich. Auch sollten sich vielleicht mal einige Leute Gedanken machen was sie der pharmazeutischen Forschung zu verdanken haben. Ich hab auf jeden Fall noch keinen gesehen der so konsequent gegen Tierversuche ist, dass er auf jegliche Medikamentation verzichten würde. Oder zum Beispiel mal eine OP ohne Narkose machen würde...

Gruß

Doktor_Heftig

15-01-2010, 12:24

***** lecken tralala.

hashime

15-01-2010, 12:27

Experiment wurde abgebrochen :)

Franz

15-01-2010, 12:38

Warum sollte auch nur EIN Schwein für die bessere Versorgung von Lawinenopfern sterben, wenn nicht einmal EIN Lawinenopfer für die misshandelten Schweine sterben will?

Das das Experiment sinnlos ist->da gebe ich dir recht.
Jedoch ist der Mensch wichtiger als das Tier, d.h. wenn die Unsicherheiten bei einem experiment noch zu groß sind, sollte daher zuerst am Tier getestet werden bevor am Menschen getestet wird. Natürlich nur sofern übertragbare Ergebnisse erzielt werden können.

freakyboy

15-01-2010, 12:58

Ich frag mich, was die da so großartig erforschen wollen. Wenn man verschüttet ist, dann stirbt auf Grund von Sauerstoffmangel. Wie genau ist doch scheiss egal. Da muss ma doch nicht noch Tiere für töten -.-

noppel

15-01-2010, 13:09

lies doch die verlinkten artikel...

steht alles drin. lesen müsste man können...

geetar

15-01-2010, 13:41

Ich denke es gibt genug menschlichen Abschaum auf diesem Erdball, denn man für diese Zwecke einsetzten könnte. Wie wärs z.B. mit Kinderschändern o.Ä.?

Kraken

15-01-2010, 13:42

Ich denke es gibt genug menschlichen Abschaum auf diesem Erdball, denn man für diese Zwecke einsetzten könnte. Wie wärs z.B. mit Kinderschändern o.Ä.?

dass ja mal ein guter vorschlag! :D

damit wären wir zwar wieder genau soweit wie die nazis im ww2, aber who cares (ich weiss... godwins law;))

noppel

15-01-2010, 13:49

Ich denke es gibt genug menschlichen Abschaum auf diesem Erdball, denn man für diese Zwecke einsetzten könnte. Wie wärs z.B. mit Kinderschändern o.Ä.?

oder zu unserer belustigung...

läuft gerade im kino: "gamer" :rolleyes:

Pugnace

15-01-2010, 13:51

noppel

15-01-2010, 13:59

lest doch einfach die verlinkten artikel, ihr nasenbären...

Warum dieser Tierversuch? „Wir haben lange überlegt, ob wir es machen sollen. So etwas ist nur gerechtfertigt, wenn sicher ist, dass durch die Ergebnisse Menschenleben gerettet werden können. Es geht um die Verbesserung der medizinischen Versorgung vor Ort. Wenn wir genau wissen, in welchen Zustand das Opfer ist, können wir es gezielter behandeln“, sagt Herman Brugger vom Institut für Alpine Notfallmedizin in Bozen.

Das Experiment ist der Abschluss einer Serie von Untersuchungen zu Lawinenopfern, die seit 20 Jahren gemacht werden. Laut Hermann Brugger würden Untersuchungen in der Klinik keine ausreichenden Resultate bringen. Warum? „Wir wissen vieles über den Zustand von Menschen, die verschüttet wurden. Doch die Situation in der Lawine ist einzigartig. Das Opfer wird sozusagen schockgefroren. Die Unterkühlung, die relativ rasch eintritt, macht einen großen Unterschied. Wir haben schon Menschen herausgeholt, die nicht nur wie tot aussahen, sondern auch im EKG, im Elektrokardiogramm eine Nulllinie hatten, also keine elektrische Aktivität des Herzens mehr gemessen wurde. Diese Menschen haben überlebt und zwar ohne bleibenden Hirnschaden. Es gibt deshalb die Regelung, dass der Notarzt einen Unterkühlten nicht für tot erklären darf. Der Patient muss an die Herz-Lungen-Maschine angeschlossen und wieder aufgewärmt werden“, erklärt Brugger. Da Schweine dem Menschen im Stoffwechsel sehr ähnlich sind, gibt das eben wie erwähnt Hoffnung, die medizinische Versorgung noch zu verbessern oder neue Rettungsmittel zu finden, mit denen sich manche Lawinenopfer noch selbst helfen können. Ob das möglich ist, hängt davon ab, wie groß die Atemhöhle in der Lawine ist und ob das Opfer so zu liegen kommt, dass es wenigstens einen Arm oder die Hand bewegen kann. „Es gibt außer dem Airbag zum Beispiel ein Tubus-artiges Gerät, das man sich in den Mund steckt. In einigen Fällen hat es geholfen“, sagt Notfallmediziner Hermann Brugger.

Shinmen Takezo

15-01-2010, 15:07

dass ja mal ein guter vorschlag! :D

damit wären wir zwar wieder genau soweit wie die nazis im ww2, aber who cares (ich weiss... godwins law;))

aber foltern darf nicht sein ;) ...

hartaberherzlich

15-01-2010, 15:12

in haiti sind bzw waren wahrscheinlich bis zu 50000 menschen lebendig begraben. es ist interessant zu sehen, dass da drüber kein thread existiert aber über 29 schweine schon.

Doktor_Heftig

15-01-2010, 15:20

***** lecken tralala.

Doktor_Heftig

15-01-2010, 15:21

***** lecken tralala.

hartaberherzlich

15-01-2010, 15:25

War nicht schon von hunderttausend Toten die Rede? Da hat ja der liebe Herrgott mal wieder eine ganze Menge seiner Schäfchen ins Paradies geleitet.

Ist doch eine Naturkatastrophe, oder? Tierversuche aber tut der Mensch seinen Mit-Tieren gnadenlos aus freier Entscheidung an.

echt heftig

hundzerberus

15-01-2010, 15:25

in haiti sind bzw waren wahrscheinlich bis zu 50000 menschen lebendig begraben. es ist interessant zu sehen, dass da drüber kein thread existiert aber über 29 schweine schon.
Und wer schreibt über Afghanistan, Irak, Somalia, du Gutmensch? Wenn Menschen durch eine Katastrophe sterben ist das erschütternd und eine Tragödie. Wenn Tiere durch den Menschen sterben ist es, aus welchem Grund auch immer, Vorsatz.

@Doktor_Heftig
Ich kann Dich verstehen, aber lass dich nicht provozieren. Manche hier sind nur auf der Suche nach solchen Auseinandersetzungen und ergötzen sich an Deiner Rage.

-Ays-

15-01-2010, 15:29

Warum regen sich die Tierschützer immer nur in besonders Publicity-versprechenden Fällen auf? Sie könnten, doch wenn sie was unternehmen wollen, alle Vegitarier werden oder z.B. keine Medikamente mehr nehmen, weil es kein Medikament gibt, was nicht durch Tierversuche geprüft ist?
Gegen Schlachtung von Tausenden haben die gar nichts und bei 29 gehen die auf die Straße... Entweder sind die wirklich Schäfchen oder es geht nur um die Geste, oder beides? Im Vergleich zu den anderen aus dem selben Schlachthof sind die 9 Tierchen wahrscheinlich noch am ruhigsten gestorben.
Traurig :( Naja, jeder hat seine Werte und seine Moral, und da die Geschichte schon abgeblasen wurde, machts keinen Sinn weiter darüber zu diskutieren

hartaberherzlich

15-01-2010, 15:32

Und wer schreibt über Afghanistan, Irak, Somalia, du Gutmensch? Wenn Menschen durch eine Katastrophe sterben ist das erschütternd und eine Tragödie. Wenn Tiere durch den Menschen sterben ist es, aus welchem Grund auch immer, Vorsatz.

da das leid in afghanistan, irak und somalia politische gründe hat, darf man in diesem forum nicht drüber schreiben, weil hier politische themen verboten sind.

kampfsportler sollten nicht über politik reden sondern sich gegenseitig in die fresse hauen-davon haben wir wenigstens ahnung (einige jedenfalls)!

Doktor_Heftig

15-01-2010, 15:34

***** lecken tralala.

Pugnace

15-01-2010, 15:40

Ich denke es gibt genug menschlichen Abschaum auf diesem Erdball, denn man für diese Zwecke einsetzten könnte. Wie wärs z.B. mit Kinderschändern o.Ä.?

So ein Schwachsinn... können wir ja gleich die Todesstrafe einführen...

geetar

15-01-2010, 15:42

kampfsportler sollten nicht über politik reden sondern sich gegenseitig in die fresse hauen-davon haben wir wenigstens ahnung (einige jedenfalls)!

Ne, die diskutieren lieber über die Rechtlichen folgen...

Störr

15-01-2010, 15:42

Hm... es soll getestet werden warum man stirbt, wenn man in einer/unter einer Lawine begraben ist... ? Und sowas soll "wissenschaftlich" sein? Ich schätze mal, dass man unter mehreren Tonnen Eis keine Luft mehr bekommt und falls doch, man nach einiger Zeit erfriert oder falls das nicht in Kraft tritt verhungert...
Für sowas brauch man dann gleich 29 Stück? Die Menschheit wird echt immer perverser...

Ja genau, du schätzt und vermutest. Deswegen wurden die Versuche vermutlich auch gemacht, damit man das in Zukunft nicht mehr machen muss. Und wenn ich irgendjemand aus einer Lawine ziehe dann ist es vermutlich nicht ganz unerheblich zu wissen in welchem Zustand sich der betreffende Organismus befindet und was man machen kann um mölichst schnell und effektiv Gegenmaßnahmen zu ergreifen. Bei Unterkühlungen zum Beispiel kann man den Verschütteten ja nicht einfach auf die nächstbeste Heizung legen.
Von wissenschaftlicher Arbeit hast du offensichtlich überhaupt keine Ahnung und statistische Signifikanz hörst du jetzt wohl zum allerersten mal.

Gruß

geetar

15-01-2010, 15:43

So ein Schwachsinn... können wir ja gleich die Todesstrafe einführen...

Hätte ich persönlich jetzt nichts dagegen...

meridian9

15-01-2010, 16:00

Hmm, wer gerät denn in Lawinen?

Das sind Skifahrer, die sich nicht an Lawinenwarnungen halten. Bergbauern o.ä. passiert das nicht, die kennen sich aus. Und wenn, dann ists ein Einzelfall.
Müssen immer Tiere für die Blödheit von Menschen herhalten? Wär ja nicht das erste Mal - man denke an den Draize-Test, da werden Kaninchen/Hasen in einen Kopfschraubstock gespannt u. dann wird Nagellack/Nagellackentferner in die Augen reingekippt u. stundenlang beobachtet.
http://de.wikipedia.org/wiki/Draize-Test

Ist sowas echt nötig? Klar, weil, wie der Name schon sagt - Nagellack muss man sich in die Augen schütten :mad:

Oh mann, bald stecken sie die Schwä*nze von Hunden in Vorwerk-Staubsauger, weil es ja bereits zu Amputationsverletzungen beim Onanieren mit Staubsaugern gekommen ist.

"Mensch, was tust Du mit dem Tier"

Kraken

15-01-2010, 16:05

aber foltern darf nicht sein ;) ...

ironie ich hör dich trapsen... leider hast du trotz meiner grössten bemühungen die ironie nicht erkannt;)

Shinmen Takezo

15-01-2010, 16:11

mea culpa

gerade bei pädophilen gehen bei manchen die sicherungen durch.

ohne dein who cares hätt ichs bemerkt :D

Kraken

15-01-2010, 16:14

mea culpa

gerade bei pädophilen gehen bei manchen die sicherungen durch.

ohne dein who cares hätt ichs bemerkt :D

naja, töten kann man manche leute unter manchen bedingungen von mir aus.... aber folter liegt nie drin, niemals!

xyphonix

15-01-2010, 16:22

Hmm, wer gerät denn in Lawinen?

Das sind Skifahrer, die sich nicht an Lawinenwarnungen halten. Bergbauern o.ä. passiert das nicht, die kennen sich aus. Und wenn, dann ists ein Einzelfall.
Müssen immer Tiere für die Blödheit von Menschen herhalten? Wär ja nicht das erste Mal - man denke an den Draize-Test, da werden Kaninchen/Hasen in einen Kopfschraubstock gespannt u. dann wird Nagellack/Nagellackentferner in die Augen reingekippt u. stundenlang beobachtet.
Draize-Test ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Draize-Test)

Ist sowas echt nötig? Klar, weil, wie der Name schon sagt - Nagellack muss man sich in die Augen schütten :mad:

Oh mann, bald stecken sie die Schwä*nze von Hunden in Vorwerk-Staubsauger, weil es ja bereits zu Amputationsverletzungen beim Onanieren mit Staubsaugern gekommen ist.

"Mensch, was tust Du mit dem Tier"

Nein nicht nur Skifahrer:kaffeetri
Gibt Menschen die leben in so Einzelfallgebieten. Gerade wenn viel Schnee fällt.
Dann gibt es noch die die andere Retten, Lawinen finden die auch nicht toll.
Wenn man natürlich auf Skifahren und Wohnen in den Bergen verzichten kann.
Vegetarier sind natürlich sowieso fein Raus.

-Ays-

15-01-2010, 16:26

Und nicht nur Nagellack ;)

Trinculo

15-01-2010, 16:27

Oh mann, bald stecken sie die Schwä*nze von Hunden in Vorwerk-Staubsauger, weil es ja bereits zu Amputationsverletzungen beim Onanieren mit Staubsaugern gekommen ist.

Man braucht nur dann Versuchstiere, wenn sich keine menschlichen Freiwilligen finden :D

Störr

15-01-2010, 16:30

Hmm, wer gerät denn in Lawinen?

Müssen immer Tiere für die Blödheit von Menschen herhalten? Wär ja nicht das erste Mal - man denke an den Draize-Test, da werden Kaninchen/Hasen in einen Kopfschraubstock gespannt u. dann wird Nagellack/Nagellackentferner in die Augen reingekippt u. stundenlang beobachtet.
Draize-Test ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Draize-Test)

Ist sowas echt nötig? Klar, weil, wie der Name schon sagt - Nagellack muss man sich in die Augen schütten :mad:

"Mensch, was tust Du mit dem Tier"

Soweit ich weiß sind Tierversuche für Kosmetikindustrie inzwischen aber auch völlig verboten worden und müssen deshalb stufenweise in den nächsten Jahren durch In-Vitro-Versuche ersetzt werden, was auch völlig richtig ist.
Der von dir angesprochene Test ist aber sicher auch so nirgends mehr Standard gewesen.

Gruß

Black Adder

15-01-2010, 16:44

Sollte es lieber an einem Menschen getestet werden?

Ja. An den tierschützern.

meridian9

15-01-2010, 16:45

Soweit ich weiß sind Tierversuche für Kosmetikindustrie inzwischen aber auch völlig verboten worden und müssen deshalb stufenweise in den nächsten Jahren durch In-Vitro-Versuche ersetzt werden, was auch völlig richtig ist.
Der von dir angesprochene Test ist aber sicher auch so nirgends mehr Standard gewesen.

Gruß

Ach nein? Woher hast Du das denn?
Der Test war sogar noch in den 90érn brandaktuell. Danach habe ich mit Tierschutz aufgehört, weil ich es nicht mehr ertragen konnte u. so langsam einen Menschhass entwickelte.

meridian9

15-01-2010, 16:45

Ja. An den tierschützern.

Tolles Statement.

Black Adder

15-01-2010, 16:47

Tolles Statement.

Danke.:)

meridian9

15-01-2010, 16:47

Nein nicht nur Skifahrer:kaffeetri
Gibt Menschen die leben in so Einzelfallgebieten. Gerade wenn viel Schnee fällt.
Dann gibt es noch die die andere Retten, Lawinen finden die auch nicht toll.
Wenn man natürlich auf Skifahren und Wohnen in den Bergen verzichten kann.
Vegetarier sind natürlich sowieso fein Raus.

Was hat das mit Vegetariern zu tun? Lieblingsargument von Tierversuchsbefürwortern.
Äpfel und Birnen. Es gibt schon einen Unterschied zwischen Ernährung und Kosmetik, oder Lawinen.

meridian9

15-01-2010, 16:58

Danke.:)

Immer gerne, warst ja mal mein "Freund" :)

Black Adder

15-01-2010, 16:59

Immer gerne, warst ja mal mein "Freund" :)

Wirklich?:confused:

xyphonix

15-01-2010, 16:59

@m9
Das heißt Du bis kein Vegetarier, Richtig ?
Das mit dem unterschied versteh ich nicht, erkläre das mal .
Davon ab fände ich einen Lawinendummy auch appetitlicher als ein armes Schwein, aber irgendwie haben die sich was dabei gedacht und immerhin ein paar Schweine vor dem bitteren Schlachthoftot gerettet.
Einfrieren ist gar nicht so Schlimm, auftauen ist Scheiße.

meridian9

15-01-2010, 17:01

Wirklich?:confused:

Ups, hast Du den Überblick verloren? Naja, egal, ist schon gut wie es ist - Du bist mir ne Nummer zu hart (notcool). :o

Black Adder

15-01-2010, 17:03

Du bist mir ne Nummer zu hart (notcool). :o
Das ist ne ansichts sache.
:cool:

meridian9

15-01-2010, 17:03

Das heißt Du bis kein Vegetarier, Richtig ?
Das mit dem unterschied versteh ich nicht, erkläre das mal .
Davon ab fände ich einen Lawinendummy auch appetitlicher als ein armes Schwein, aber irgendwie haben die sich was dabei gedacht und immerhin ein paar Schweine vor dem bitteren Schlachthoftot gerettet.

Richtig.
Was soll ich daran erklären?
Für viele Menschen wird es gleich angesehen, jemand der Tierversuche nicht möchte, muss automatisch Vegetarier sein. War das verständlich?

xyphonix

15-01-2010, 17:16

Richtig.
Was soll ich daran erklären?
Für viele Menschen wird es gleich angesehen, jemand der Tierversuche nicht möchte, muss automatisch Vegetarier sein. War das verständlich?

So ähnlich, manchmal kommt man nicht umhin eine gewisse Bigotterie zu unterstellen.

Störr

15-01-2010, 17:21

Ach nein? Woher hast Du das denn?
Der Test war sogar noch in den 90érn brandaktuell. Danach habe ich mit Tierschutz aufgehört, weil ich es nicht mehr ertragen konnte u. so langsam einen Menschhass entwickelte.

Gut ich gebe zu, dass meine Kenntnisse wirklich nicht soweit zurück reichen, mein Statement war auch eher auf die letzten paar Jahre bezogen.
Ich habe auch absolut kein Problem damit wenn irgendjemand gegen Tierversuche ist. Ich kann auch nachvollziehen wenn man nicht will, dass anderes Leben ausgelöscht wird um das eigene zu verbessern, bzw. zu verlängern. Aber dann sollte man auch so konsequent sein und auf alle Dinge verzichten die eben nur durch Tierversuche erreicht werden konnten. Mit dieser Doppelmoral kann ich nichts anfangen (Damit bist nicht du angesprochen).

Gruß

Kraken

15-01-2010, 17:36

Man braucht nur dann Versuchstiere, wenn sich keine menschlichen Freiwilligen finden :D

schön wär's....

für versuche bezüglich nervenwiederherstellung um gelähmte zu retten melden sich tausende freiwillig..... doch sind versuche an ratten etc, einfach weniger aufwendig;)

*MU*

15-01-2010, 17:49

Manche haben hier schon "interessante" Argumente. :rolleyes:
Ich hab als Student, der wirklich wenig Geld zur Verfügung hat, auch eine kleine Spende für die Haiti-Opfer geleistet. Und nur weil ich jetzt gerade dieses Thema gepostet hab heißt das noch lange nicht dass mir alle anderen völlig egal sind! Ein wirklich komischer Rückschluss. Muss ich in meinem nächsten Thread wirklich alles auflisten was mich beschäftigt? Wär ne verdammt lange Liste...

Was mich an den ganzen Dingen stört ist die einfach die ART UND WEIßE UND VOR ALLEM DAS AUSMAß!!! Egal ob bei Tierversuchen oder bei der Tierschlachtung. Ich denke gerade in diesem Versuch, wenn es unbedingt sein muss und nicht anders geht, sind 29 Tiere einfach ziemlich viel.

Ich bin auch Vegetarier, kaufe soviel wie möglich in kleinen privaten Läden und/oder auf dem Markt usw. Man kann sagen ich bin ein moderner Hippie mit Glatze. :D Find es aber krass wie sich manche Leute hier aufregen weil es Leute gibt die sowas machen, oder sich für ihre Überzeugungen einsetzen.

Und da ich nicht wusste dass dieses Thema es sogar bis in die TV-Nachrichten schafft, hab ich es einfach mal hier gepostet.

Dudeplanet

15-01-2010, 19:01

Ach nein? Woher hast Du das denn?
Der Test war sogar noch in den 90érn brandaktuell. Danach habe ich mit Tierschutz aufgehört, weil ich es nicht mehr ertragen konnte u. so langsam einen Menschhass entwickelte.

Tja, und woher hast Du das? Ich habe früher auch mit den "Bürgern gegen Tierversuche" etc. sympathisiert. Und dann habe ich die Realität kennengelernt. Sicherlich finde ich nicht alle Tierversuche gut und die Erklärungen manchmal fadenscheinig. Aber offensichtliche, abwendbare Tierquälerei gibt es nicht (mehr). Für Kosmetik zum Beispiel schon mal überhaupt nicht. Ist genau wie für Kriegsgerät in Deutschland verboten. Deshalb muss ich auch immer über die Bodyshop-PR schmunzeln.

Dash

15-01-2010, 19:07

Grundlagenforschung hat nun mal einen hohen Anteil an Tierverlusten. Dass muss es uns wert sein. Hier geht es einfach um wichtige Dringe. Stirbt man zuerst durch das C=2 oder zuerst durch den Mangel an 02 ganz banal gesagt. Die Leute wissen garnicht was sie da immer fordern, kaum ein Medikament wäre ohne Tierversuche am Markt.

was ich weniger toll finde sind Tiertransporte durch ganz Europa und test fürs Kosmetik und Shampoos und so:):)

Doktor_Heftig

15-01-2010, 19:38

***** lecken tralala.

meridian9

15-01-2010, 20:43

Tja, und woher hast Du das? Ich habe früher auch mit den "Bürgern gegen Tierversuche" etc. sympathisiert. Und dann habe ich die Realität kennengelernt. Sicherlich finde ich nicht alle Tierversuche gut und die Erklärungen manchmal fadenscheinig. Aber offensichtliche, abwendbare Tierquälerei gibt es nicht (mehr). Für Kosmetik zum Beispiel schon mal überhaupt nicht. Ist genau wie für Kriegsgerät in Deutschland verboten. Deshalb muss ich auch immer über die Bodyshop-PR schmunzeln.

Da Du eh keine Quellen, die Deiner Meinung widersprechen, liest - poste ich keine. Also passe ich mich Dir an :)

Eine Frage mit einer Gegenfrage beantworten, ist keine Antwort.
Und warum bist Du denn aus dem Tierschutz ausgestiegen? Die Realität?
Sonst bist Du doch so Mainstream, oder seriöser ausgedrückt wissenschaftlich, angepasst.

Ich kriege so langsam das Gefühl, dass Du mit meiner Meinung konform gehst, das aber nie und nimmer zugeben wirst.

meridian9

15-01-2010, 20:45

meridian9

15-01-2010, 20:50

Gut ich gebe zu, dass meine Kenntnisse wirklich nicht soweit zurück reichen, mein Statement war auch eher auf die letzten paar Jahre bezogen.
Ich habe auch absolut kein Problem damit wenn irgendjemand gegen Tierversuche ist. Ich kann auch nachvollziehen wenn man nicht will, dass anderes Leben ausgelöscht wird um das eigene zu verbessern, bzw. zu verlängern. Aber dann sollte man auch so konsequent sein und auf alle Dinge verzichten die eben nur durch Tierversuche erreicht werden konnten. Mit dieser Doppelmoral kann ich nichts anfangen (Damit bist nicht du angesprochen).

Gruß

Hi Störr,

Doppelmoral kann man in diesem Fall wirklich unterstellen, und ich beuge mich dem Vorwurf.
Also quasi so, ich schmiere gelbe Sterne an Scheiben, möchte aber nicht dass deren Eigentümer vergast werden....

Ok, ich bin kein perfekter Mensch, deshalb werde ich künftig zur Sa*u, und bin nur noch böse und gemein...

Zunte

15-01-2010, 20:55

schön wär's....

für versuche bezüglich nervenwiederherstellung um gelähmte zu retten melden sich tausende freiwillig..... doch sind versuche an ratten etc, einfach weniger aufwendig;)

Also Ratten könnte ich denen andrehen, hab erst letzte Woche zwei von den Scheissviechern erschlagen:mad:

Dudeplanet

15-01-2010, 21:18

Da Du eh keine Quellen, die Deiner Meinung widersprechen, liest - poste ich keine. Also passe ich mich Dir an :)

Eine Frage mit einer Gegenfrage beantworten, ist keine Antwort.
Und warum bist Du denn aus dem Tierschutz ausgestiegen? Die Realität?
Sonst bist Du doch so Mainstream, oder seriöser ausgedrückt wissenschaftlich, angepasst.

Ich kriege so langsam das Gefühl, dass Du mit meiner Meinung konform gehst, das aber nie und nimmer zugeben wirst.

Manchmal geht es nicht um Meinungen, sondern um Tatsachen.

Nun, im Tierschutz war ich nie so richtig drin, habe nur sympathisiert... Aber ich habe eben festgestellt, dass viele Behauptungen schlicht erlogen, oder dahingehend unwahr sind, dass veraltete Zustände als gegenwärtig hingestellt werden. Damit disqualifiziert man sich meiner Meinung nach, weil berechtigte Kritik auch an derzeitigen Verfahrensweisen dadurch unsachlich wird. Man könnte allerdings argumentieren, dass man für eine "gute Sache" Emotionen erzeugen will, was umso besser funktioniert, je krasser die dargestellten Zustände sind. Ich bin da zwiegespalten und fühlte mich hintergangen und belogen.

Letztlich bin ich überhaupt nicht Mainstream, da ich eben nicht zum Empörismus neige, sondern versuche pragmatisch die Wirklichkeit zu erschließen. Ich habe wirklich von vielen Dingen überhaupt keine Ahnung, aber manche Sachen weiß ich eben und da lasse ich mir die Butter sicher nicht mit Meinungsgeschwafel vom Brot nehmen.

Daneben habe ich absolut kein Problem jemandem Recht zu geben, wenn es meiner Meinung nach so ist. Bei Dir bin ich meist anderer Meinung. Mag auch am Thema liegen. Bei anderen Gebieten, gehen wir sicher eher konform.

Black Adder

15-01-2010, 21:20

also ratten könnte ich denen andrehen, hab erst letzte woche zwei von den scheissviechern erschlagen:mad:

Du rattenmörder!!!!!!

meridian9

15-01-2010, 21:29

Manchmal geht es nicht um Meinungen, sondern um Tatsachen.

Nun, im Tierschutz war ich nie so richtig drin, habe nur sympathisiert... Aber ich habe eben festgestellt, dass viele Behauptungen schlicht erlogen, oder dahingehend unwahr sind, dass veraltete Zustände als gegenwärtig hingestellt werden. Damit disqualifiziert man sich meiner Meinung nach, weil berechtigte Kritik auch an derzeitigen Verfahrensweisen dadurch unsachlich wird. Man könnte allerdings argumentieren, dass man für eine "gute Sache" Emotionen erzeugen will, was umso besser funktioniert, je krasser die dargestellten Zustände sind. Ich bin da zwiegespalten und fühlte mich hintergangen und belogen.

Letztlich bin ich überhaupt nicht Mainstream, da ich eben nicht zum Empörismus neige, sondern versuche pragmatisch die Wirklichkeit zu erschließen. Ich habe wirklich von vielen Dingen überhaupt keine Ahnung, aber manche Sachen weiß ich eben und da lasse ich mir die Butter sicher nicht mit Meinungsgeschwafel vom Brot nehmen.

Daneben habe ich absolut kein Problem jemandem Recht zu geben, wenn es meiner Meinung nach so ist. Bei Dir bin ich meist anderer Meinung. Mag auch am Thema liegen. Bei anderen Gebieten, gehen wir sicher eher konform.

Wenn es die Tierschützer nicht gegeben hätte, wären wir immer noch beim Draize-Test ;) und die Frauen müssten...

Nee, im Ernst. Finde es gut, dass Du auch zugeben kannst, von einer Sache keine Ahnung zu haben.
Deshalb darf man doch trotzdem seine Meinung schreiben. Das mache ich auch.;)
Ich denke, dass es eh besser ist, persönlich miteinander zu sprechen als zu schreiben, denn der Tonfall, Mimik ect... sind bei einer Diskussion die halbe Miete.

Ich wollte niemanden belügen, nur die Menschen sollten sich schon die Bilder anschauen, die ihre Kosmetika hervorgerufen haben.

Übrigens, das lag nicht am Thema, sondern eher an der Antipathie ;)

*MU*

16-01-2010, 02:41

Du scheinst ganz in Ordnung zu sein.
Nur, mit 29 cent/Anruf kann man sein Gewissen nicht beruhigen. Also, ich nicht :o

Damit wär mein Gewissen auch nicht beruhigt, das mach ich mit anderen Sachen bzw. meiner allgemeinen Lebensweise.
Aber ansonsten, DANKE! :)

Soju

18-01-2010, 04:43

Ein Freund von mir ist Chirurg und hat in seiner Ausbildung versuche an Ratten durchgefuehrt bei denen es darum ging, gewisse Muskeln so neu zu "verlegen", dass Unfallopfern ein kuenstlicher Darmausgang erspart bleibt.

Wenn ich hier so einige Statements lese sollte wohl jede Medizinische Forschung an Tieren abgeschafft werden.

Wenn jemand das meint kann er sich ja ganz einfach fuer Menschenversuche zur Verfuegung stellen. Persoenlich bin ich gazn froh dass ein paar Ratten draufgegangen sind bevor man mir irgendwelche Medikamente verabreicht.

Fuer mich ist ein Tier ganz einfach weniger wert als ein Mensch. Sonst muesste es mich genau so belasten wenn ich ein Karnickel ueberfahre wie wenn ich ein Kind ueberfahre...und das tut es nicht.

Das heisst NICHT, dass ich Tierquaelerei um des quaelens willen gutheisse.

Ob das hier angesprochene Experiment notwendig war kann ich nciht beurteilen. Ich denke dazu braucht es ein wenig mehr Hintergrundwissen als ein paar Artikel.