Die linken sind die klügsten [Archiv]

Interruptus

02-03-2010, 08:26

vinz

02-03-2010, 08:30

Und Spiegel-Online schaufelt sich in voller Zuversicht weiter sein eigenes Grab.

Lars´n Roll

02-03-2010, 08:33

Meinste die Spiegelredaktion hält sich selbst noch für "Links"? Wenn ja, dann würde das die Studie unterstützen: Konservative die so doof sind, dass sie glauben, sie wären Linksliberal. :p

Fry_

02-03-2010, 08:34

in den 80ern gabs nen Aufkleber "ein kluges Wort - schon ist man Kommunist".
Nun ist es amtlich, wer hätte das gedacht :)

Kraken

02-03-2010, 08:35

Ebenso kann man nachweisen, dass je dunkler die Haut eines Menschen ist, desto ärmer ist er... bzw, je heller, desto reicher!

Es ist also gefährlich zu Sonnenbaden, es könnte euch in Armut stürzen ;)

ABER: Man muss hierbei unterscheiden zwischen einer zwingenden Korrelation, und einer Spontanen Korrelation. Bei zwingenden Korrelationen liesse sich wohl über 5 Ecken ein Kausaler Zusammenhand feststellen.

Aber das hier ist zwar statistisch signifikant..... jedoch lässt sich keine Kausalität herleiten, was ja auch nirgend behauptet wird :)

promo

02-03-2010, 08:36

Ich halte nichts von IQ Messungen, denn auch jeder kann mal bei einem IQ Test nen schlechten Tag haben.

Ich hab schon zwei verschiedene gemacht... bei einem war ich hochinelligent und beim anderen strunzen doof, laut dem Ergebnis...

Außerdem, was bringt es zu wissen wie schlau man ist? Es macht mich wohl möglich dümmer, weil ich meine Nase weiter oben tragen werde... :rolleyes:

In dem Sinne ist es mir egal, ob ich dumm oder intelligent bin. Intelligenz ist auch nur ne Ansichtssache.

Bin ich intelligent, trage ich viele Lasten (In Gedanken) vor mich hin, was mich ausbremsen kann oder demotivieren kann.

Bin ich dumm, trage ich weniger Lasten, komme dennoch an meinem Ziel an und mache mir weniger Sorgen.

Frage: Was ist nun besser? Nichts...

Also wer meint sich toll zu fühlen, nur weil er links ist und intelligenter, der soll sich freuen und ein Kleid anziehen, es macht ihn nicht besser als andere Menschen :)

Kraken

02-03-2010, 08:40

Liegt an verschiedenen Testsystemen, verschiedenen Normierungen etc.

geetar

02-03-2010, 09:13

Oh mein Gott, meine Welt ist soeben zusammengebrochen!
Ich sollte mein konservatives Denken hinter mir lassen und in Zukunft nur noch links wählen...

P.B.

02-03-2010, 09:14

Ich finde solche Studien immer lustig. Trägt doch unheimlich zur Erheiterung bei.
Das tollste Forschungsprojekt an das ich mich erinnern kann, fand heraus, dass
James Bond Alkoholiker war und wahrscheinlich schon mehrere Geschlechtskrankheiten hat.

War auch eine der Sachen über die ich dachte: Good to know.

re:torte

02-03-2010, 09:36

die meißten Linken sind genauso Konservativ wie die Konservativen. Also nix mit höherem iq.

;)

Jacques

02-03-2010, 09:44

Letztens hat eine Studie ergeben das Kampfkunst/Sporttreibene in der Regel dümmlich, gar stupide sind und zur Gewalt neigen.

Erwähnte ich bereits das der Zigerrettenkonsum lt. neusten Studien aus den 70er/80er unschädlich ist?

mykatharsis

02-03-2010, 09:58

Einige Schlüsse in dem Artikel scheinen von einem konservativen Menschen gefolgert worden zu sein. :rolleyes:

Konsequenterweise hält der Psychologe auch den treuen Ehemann für intelligenter und für eine neue Richtung in der Evolution. Männer hätten in der Entwicklungsgeschichte immer einen leichten Hang zur Polygamie gehabt, erklärt Kanazawa. Frauen seien hingegen von Anfang an auf einen Mann fokussiert gewesen. Monogam zu leben, sei für Männer relativ neu, für Frauen nicht. Den Zusammenhang von hoher Intelligenz und Treue bei Männern sollen auch die Daten der National Longitudinal Study of Adolescent Health belegen.
Der Typ kennt die Welt wohl nur aus Büchern...und keine von Bukowski.

Die Aussagen Kanazawas decken sich mit früheren Studien über die negative Korrelation von Intelligenz und Religiosität. Erste Untersuchungen darüber sind fast hundert Jahre alt. In fast allen Studien stellten Forscher fest, dass religiöse Menschen einen geringeren IQ haben.
Kein Wunder. Jemand mit Grips, Wissen und Logik KANN den Schwachsinn gar nicht glauben ohne Selbstmord zu begehen.

Ebenso kann man nachweisen, dass je dunkler die Haut eines Menschen ist, desto ärmer ist er... bzw, je heller, desto reicher!
Dieter Bohlen?

Es ist also gefährlich zu Sonnenbaden, es könnte euch in Armut stürzen ;)
Kein Wunder bei den Solariumpreisen. Und Urlaub gibts auch nicht geschenkt.

promo

02-03-2010, 10:09

Liegt an verschiedenen Testsystemen, verschiedenen Normierungen etc.

Ja du hast Recht!

Nur sollten meiner Meinung nach, bei verschiedenen Testsystemen auch selbige bzw. nahezu gleichwertige Ergebnisse bei raus kommen.

So wie 3 * 2 = 6 ist und 2 * 3 = 6

Hey ich bin ein Mathegenie :D

Letztens hat eine Studie ergeben das Kampfkunst/Sporttreibene in der Regel dümmlich, gar stupide sind und zur Gewalt neigen.

Hab ich auch gesehen...: "Wo steht dein Auto?" BÄÄÄÄM!!!

herrdeslichtes

02-03-2010, 10:39

Das ist ja das alte Spiel "Korrelation oder Kausalität".

Während bei einer Kausalität eine Tatsache aufgrund einer Ursache passiert und dies bewiesen wurde, herrscht bei der Korrelation lediglich die Gleichzeitigkeit zwischen zwei Tatsachen.

Statistisch sind das zwei völlig unterschieldiche Dinge, landläufig wird das aber gerne mal verwechselt.

Wenn man also nach Korrelationen geht, kann man damit solche Zusammenhänge wie oben (links = höhere Intelligenz) locker herstellen. Nicht, dass ich das nicht glauben würde. Aber bewiesen ist nichts.

Ihr kennt doch sicher diese Studien laut denen Leute mit mehr Schokoladenkonsum eher zu Seitensprüngen neigen. Oder ähnlichen Müll.
Genauso kann man in manchen Gegenden beweisen, dass die Geburtenrate parallel zu der Störchepopulation ansteigt. Damit ist aber noch lange nicht bewiesen, dass die Störche der Grund für die steigenden Geburten sind....

ich wusste es doch mein statistikprofessor ist ein kampfsportler :D aber mal im ernst... der mann hat recht... wenn man es statistisch richtig anstellt, also z.b die richtigen fragen stellt, kann man alles beweisen!

also als erstes mal zum thema iq... ähm leider stimmt das schon umso höher der ist umso besser kann man im kopf mit problemstellungen umgehen... habe dabei aber mal eine interessantes buch gelesen... der autor teilte hierbei dem menschen noch einen zweiten quotienten zu, der sogenannte EQ (soziale quotient). Dieser gibt an in wieweit menschen in der lage sind mit anderen menschen zu agieren und zu komunizieren. dabei wurde in mehrere kategorien unterteilt. Es stellt sich hierbei heraus das ein hoher EQ genauso wichtig war für das erfolgreich sein im geschäftsleben wie der IQ. ist ja auch klar ein chef der super probleme lösen kann, diese aber seinen mitarbeitern nicht verständlich erklären kann, bzw über fehlende soziale intilegenz verfügt, wird sicher auch nicht glücklich :D

das zum thema iq. nun aber mal back zum thema linke. ahhhhhhhhh! warum schreiben den die das sich die linken auf was neues einlassen wollen? die singen ja heute noch auf den parteitagen das alte sed lied :rolleyes: und die linken gab es ja schon überall auf der welt und wo hat es geklappt?

ich kann die linken einfach nicht ernstnehmen... in jeder talkrunde nehmen sie schlecht recherschierte daten und werfen sie einfach mal in die runde... und wenn dann nachgehakt wird... wissen sie keine antworten mehr. Z.b geschehen bei der Phönix diskusionsrunde zum thema afganistan einsatz. meiner meinung nach sind sie nur auf stimmenfang aus... egal welches thema beliebt ist sie machen es... 1500 euro für jeden... kein problem! morgen raus aus afganistan... wählt die linke! hartz 4 abschaffen... sofort! wenn man dann nachschaut wie sie es bezahlen wollen geht es nicht!

in meinen augen sind die linken wirklich intiligent, weil sie die stimmen der dummen erhaschen :mad:

boah ey ich höre jetzt echt auf... ich könnte mich den ganzen tag über die linken aufregen... den ganzen tag...

KlingonJake

02-03-2010, 10:42

liberal meint freiheitlich - oder so in der richtung

konservativ meint werterhaltend - hierbei kommt es doch nur auf die werte die jedeR einzelne hat an...natürlich gibt es auch genug verbohrte 'linke' die extrem konservativ sind, die haben dann halt die werte ihrer, nennen wir es mal ideologie, und beharren darauf, bzw. versuchen alles irgendwie damit in einklang zu bringen....

noch zu den extremen: sehen wir uns doch mal horst mahler an, in den 70ern RAF rechtsanwalt - heute bei der npd, gleiches gilt für otto schily - der mit seinen antiterror gesetzen....mag jeder halten von was er mag...nun ist ja hier zu sehen, dass die spirale in der tat eher (wenn man so will) abwärts geht...

zu dummheit und KK möchte ich sagen, dass ich das in der tat an einzelnen beispielen so schon gesehen habe bzw. sehe; die leute sind nicht gewalttätig, aber die klügsten sind sie nicht, dafür aber verdanmmt gut in ihrer KK/KS...andersrum kenn ich genausoviele beispiele, wo die leute nicht so helle im kopp sind und im prinzip auch die KK nur insoweit beherrschen als dass was sie gelernt haben..............ich könnte soviel hier dazu schreiben....

FAZIT: es gibt keine pauschalisierung! wir sind alle wie wir sind, und das ist auch gut so..es gibt keine zufälle...das hat alles seine gründe....

Lars´n Roll

02-03-2010, 10:50

Z.b geschehen bei der Phönix diskusionsrunde zum thema afganistan einsatz. meiner meinung nach sind sie nur auf stimmenfang aus...

Was? Ne Partei in nem demokratischen Land die nur auf Stimmenfang aus ist? :ups: Skandal! :mad:

egal welches thema beliebt ist sie machen es... 1500 euro für jeden... kein problem! morgen raus aus afganistan... wählt die linke! hartz 4 abschaffen... sofort! wenn man dann nachschaut wie sie es bezahlen wollen geht es nicht!

Genau, wir haben ja kein Geld! Deshalb können wir Konjunkturpakete finanzieren - ich geb nämlich Leuten die berufsmäßig Geld verbrennen viel lieber Kohle, als jemandem, der mit der Knete einkaufen geht und dadurch wirklich die Konjunktur positiv beeinflußt.

in meinen augen sind die linken wirklich intiligent, weil sie die stimmen der dummen erhaschen :mad:

Richtig! Deshalb haben sie´s mit überragendem Populismus geschafft 11% zu holen, denn Gott sei Dank ist die Mehrheit der Deutschen klug genug gegen ihre Interessen zu wählen. :o

boah ey ich höre jetzt echt auf... ich könnte mich den ganzen tag über die linken aufregen... den ganzen tag...

Keine Angst: Das musst Du nicht - es geht hier nämlich Gott sei Dank gar nicht um die Partei "Die Linke" - man sagt auch gerne "links" wenn man ne bestimmte politische Richtung bezeichnen will. ;)

*Lars*

02-03-2010, 10:55

Wie gut, dass die Einordnung der eigenen Meinung in irgendwelche platten Links-Rechts-Schemata überhaupt nicht konservativ ist.... :D

Überhaupt teilen sich Linke und Rechte mittlerweile so viele Einstellungen (Antiglobalisierung, Antiamerikanismus...), dass es wohl ziemlich das gleiche Lager sein dürfte.

Jacques

02-03-2010, 10:55

Was macht man eigentlich mit Menschen die sich in keine Richtung stellen sondern aus allem das Beste heraus kristallisieren?

Mitte-durchschnittliche Intelligenz?

(Lieber einen Linken mehr im Parlament als irgendnen schwachsinnigen rechten(N*D,etc.) und vor allem sind die mir lieber als jeder FDP'ler. Das sage ich als jmd. der in Luxemburg Schwarz wählt(wesentlich liberaler/lange nicht so konservativ als in Deutschland) und ich stehe zu einem Sozialsystem. ;) )

re:torte

02-03-2010, 10:56

traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast!!!

Lars´n Roll

02-03-2010, 10:58

Wobei das Gegenteil von konservativ ja an sich progressiv ist. Sagt man aber wenn überhaupt, dann eher im Englischen. Also, im politischen Kontext.

Kraken

02-03-2010, 10:58

Ja du hast Recht!

Nur sollten meiner Meinung nach, bei verschiedenen Testsystemen auch selbige bzw. nahezu gleichwertige Ergebnisse bei raus kommen.

So wie 3 * 2 = 6 ist und 2 * 3 = 6

Hey ich bin ein Mathegenie :D

Der "IQ" ist eben nicht genau definiert.... es gibt verschiedene Beugsysteme!

Beziehst du den IQ auf den Bevölkerungsdurchschnitt, udn normierst diesen auf 100, werden ganz andere Ergebnisse rauskommen, als beim klassischen Modell, welches aufs Alter normiert ist.

Ich denke, hier wurde das klassische genommen.... Folge hierbei ist: je älter ein Mensch wird, desto mehr sinkt sein IQ... wel sein tatsächliches Alter immer mehr steigt, udn seine Intelligenz gleich bleibt bzw. nur langsam steigt.

Dieses System wurde für Kinder entwickelt, und fälschlicherwise oftmals auch für Erwachsene verwendet!

Folge hieraus ist: Je älter die untersuchte Gruppe.... desto dümmer. Und da wir alle wissen, dass ältere Menschen eher konservative Meinungen haben, lässt sich daraus die korrelation ableiten, dass diesselbe Gruppe (ältere Menschen) einen geringeren IQ haben, und konservativer eingestellt sind.

Ein geschickter Journalist sagt dann: "Konservative sind dümmer"

Fry_

02-03-2010, 11:15

...
Genau, wir haben ja kein Geld! Deshalb können wir Konjunkturpakete finanzieren - ich geb nämlich Leuten die berufsmäßig Geld verbrennen viel lieber Kohle, als jemandem, der mit der Knete einkaufen geht und dadurch wirklich die Konjunktur positiv beeinflußt.
...

Kleine Randbemerkung dazu: Beim Thema cross-border-leasing hat "die linke" als EINZIGE Partei konsequent dagegen gestimmt. Alle anderen haben erbärmlich versagt. Also, beim Nischenthema Wirtschaft scheinen sie, möglicherweise dank unideologischer Rangehensweise (evtl. wg. Mangels an Parteimitgliedern mit BWL-Studium), kompetenter zu sein :D

.... ich wähl trotzdem Piraten ...

herrdeslichtes

02-03-2010, 11:39

Was? Ne Partei in nem demokratischen Land die nur auf Stimmenfang aus ist? :ups: Skandal! :mad:

nee skandal ist deren wahlprogramm! :D

Genau, wir haben ja kein Geld! Deshalb können wir Konjunkturpakete finanzieren - ich geb nämlich Leuten die berufsmäßig Geld verbrennen viel lieber Kohle, als jemandem, der mit der Knete einkaufen geht und dadurch wirklich die Konjunktur positiv beeinflußt.

ähm ja? nicht ganz...

6,5 Milliarden für den Bildungsbereich
1 Milliarde in den Forschungsbereich für mittelständische unternehmen
4 MIlliarden in die verkehrswege
...
und wer verbrennt hier das geld?

aber ich weiss was du meinst, aber das man den finanzmarkt stützen muss, damit jeder bürger auch weiterhin auf seine spareinlagen zurückgreifen kann... und was noch viel wichtiger ist... damit unsere firmen weiterhin an kredite kommen um auch weiterhin arbeitgeber für unsere bevölkerung zu sein... leuchtet ja wohl ein... ich könnte das ewig weiter ausführen... musste eine seminararbeit darüber schreiben :D

Richtig! Deshalb haben sie´s mit überragendem Populismus geschafft 11% zu holen, denn Gott sei Dank ist die Mehrheit der Deutschen klug genug gegen ihre Interessen zu wählen. :o

es waren 11,9 Prozent schatzi :D hört sich ja erstmal nicht so schlimm an, aber das sind immerhin 76 abgeordnete die schildchen im bundestag hochheben... :D

Keine Angst: Das musst Du nicht - es geht hier nämlich Gott sei Dank gar nicht um die Partei "Die Linke" - man sagt auch gerne "links" wenn man ne bestimmte politische Richtung bezeichnen will. ;)

uff so ein glück dann kann ich ja endlich wieder meine bildzeitung lesen und taff schauen gehen :D :D :D

Lars´n Roll

02-03-2010, 11:47

aber ich weiss was du meinst, aber das man den finanzmarkt stützen muss, damit jeder bürger auch weiterhin auf seine spareinlagen zurückgreifen kann... und was noch viel wichtiger ist... damit unsere firmen weiterhin an kredite kommen um auch weiterhin arbeitgeber für unsere bevölkerung zu sein... leuchtet ja wohl ein...

"Unsere" Firmen? Sind wir alle Aktionäre? Wenn nein, dann sind es nicht unsere Firmen. Das is ja das Problem.

Und deren Job ist es auch nicht Arbeitgeber für unsere Bevölkerung zu sein - deren Job ist es ne gute Platzierung an der Börse zu haben - für die Leute, die wirklich von "ihren Firmen" reden können.
Und beides gleichzeitig zu schaffen wäre in 9 von 10 Fällen ein Interessenskonflikt erster Güte.

ich könnte das ewig weiter ausführen... musste eine seminararbeit darüber schreiben :D

BWL/VWL Studium? Na dann dürfte das:

uff so ein glück dann kann ich ja endlich wieder meine bildzeitung lesen und taff schauen gehen :D :D :D

doch passen... okay, Focus statt Bild - nich dass es nen großen Unterschied machen würde. :devil:

Oogway

02-03-2010, 11:47

Der "IQ" ist eben nicht genau definiert.... es gibt verschiedene Beugsysteme!

Beziehst du den IQ auf den Bevölkerungsdurchschnitt, udn normierst diesen auf 100, werden ganz andere Ergebnisse rauskommen, als beim klassischen Modell, welches aufs Alter normiert ist.

Ich denke, hier wurde das klassische genommen.... Folge hierbei ist: je älter ein Mensch wird, desto mehr sinkt sein IQ... wel sein tatsächliches Alter immer mehr steigt, udn seine Intelligenz gleich bleibt bzw. nur langsam steigt.

Dieses System wurde für Kinder entwickelt, und fälschlicherwise oftmals auch für Erwachsene verwendet!

Folge hieraus ist: Je älter die untersuchte Gruppe.... desto dümmer. Und da wir alle wissen, dass ältere Menschen eher konservative Meinungen haben, lässt sich daraus die korrelation ableiten, dass diesselbe Gruppe (ältere Menschen) einen geringeren IQ haben, und konservativer eingestellt sind.

Ein geschickter Journalist sagt dann: "Konservative sind dümmer"

So etwas Ähnliches wollte ich auch schreiben...100% Zustimmung:cool:

herrdeslichtes

02-03-2010, 12:18

"Unsere" Firmen? Sind wir alle Aktionäre? Wenn nein, dann sind es nicht unsere Firmen. Das is ja das Problem.

Und deren Job ist es auch nicht Arbeitgeber für unsere Bevölkerung zu sein - deren Job ist es ne gute Platzierung an der Börse zu haben - für die Leute, die wirklich von "ihren Firmen" reden können.
Und beides gleichzeitig zu schaffen wäre in 9 von 10 Fällen ein Interessenskonflikt erster Güte.

nööö, es ist ja eigentlich egal wer aktienbesitzer ist und wer nicht. Den es sind solange unsere firmen wie wir als beschäftigte geld von ihnen bekommen... wenn die betriebe, dabei ist es egal ob es sich hierbei um eine AG oder Gmbh handelt, kein geld mehr zur verfügung haben, können sie ihre mitarbeiter nicht mehr bezahlen... und das ist schlecht für die allgemeinheit... es war also volkswirtschaftlich unerlässlich das, zugegebenermassen fehlerhafte system, zu unterstützen. Die folgekosten wären sonst um einiges höher gewesen...

als beispiel... mein onkel hat einen kleinbetrieb... seit 20 jahren. als es mit den banken abwärts ging hatte auch er probleme an geld zu kommen, was jeder betrieb braucht um z.b materialkosten zu decken und er hätte beinahe einen mitarbeiter kündigen müssen... aber das nur am rande.

BWL/VWL Studium? Na dann dürfte das:

Vwl ;)

doch passen... okay, Focus statt Bild - nich dass es nen großen Unterschied machen würde. :devil:

ne der unterschied ist minimal :D

promo

02-03-2010, 12:22

Ein geschickter Journalist sagt dann: "Konservative sind dümmer"

Okay, das heißt dann für mich: Ein Punk, der in einer Gosse pennt, ist höchstinelligent :D

Lars´n Roll

02-03-2010, 12:33

nööö, es ist ja eigentlich egal wer aktienbesitzer ist und wer nicht. Den es sind solange unsere firmen wie wir als beschäftigte geld von ihnen bekommen... wenn die betriebe, dabei ist es egal ob es sich hierbei um eine AG oder Gmbh handelt, kein geld mehr zur verfügung haben, können sie ihre mitarbeiter nicht mehr bezahlen... und das ist schlecht für die allgemeinheit... es war also volkswirtschaftlich unerlässlich das, zugegebenermassen fehlerhafte system, zu unterstützen. Die folgekosten wären sonst um einiges höher gewesen...

Mir ging es in erster Linie darum hervorzuheben, dass die Aussage man könne es sich nicht leisten Sozialhilfe zu zahlen und uns würden so viele Schmarotzer auf der Tasche liegen - was unter anderem Guido sehr unumwunden so sagt - irgendwie lachhaft ist, wenn offensichtlich an anderer Stelle ohne großes Federlesen Milliarden um Milliarden locker gemacht werden....
Das es katastrophal wäre, wenn von Jetzt auf Gleich auf einmal nix mehr fließt ist unstrittig.
Letztlich ist es aber die Linke (die ich - nur for the record nicht mal wähle) die immerhin die Systemfrage stellt, während der Rest des Establishments ablenkt und sich nichts ändern wird...

Und ob eine Firma AG ist oder nicht spielt für die Firmenpolitik eine sehr große Rolle... manchmal wär ich zum Beispiel gerne Stalinist, dann würde ich fröhlich Leute in den Gulag werfen, die sich z.B. für den Kurs der Bahn, angefangen mit ihrer Privatisierung, verantwortlich zeichnen. :)

Black Adder

02-03-2010, 12:58

Wieso?

Glaube ich durchaus.... dass Menschen mit einem höheren IQ eher zu liberaleren Gedanken neigen kann ich irgendwie nachvollziehen.

Nur weil man gegenwärtig in Europa glaubt intellektuelle sind perse links heisst das goar nix.
IQ's of Nazi leaders tried for war crimes (http://www.eskimo.com/~miyaguch/grady/nazi.html)
Da kommen die meisten linken was den IQ angeht wohl kaum mit.;)

Kraken

02-03-2010, 13:10

Wieso Per Se?

Ich verrate meinen IQ grundsätzlcih nicht, weil das immerzu zu Diskussionen führt... aber ich bin durchaus über dem Durchschnitt und wahrscheinlich konservativer, als der grosse Teil der Leute hier.

Aber man kann nunmal nicht leugnen, dass intelligentere Menschen sich mehr Gedanken machen, und mit dem Status quo häufiger unzufrieden sind etc.etc.

Das mit den Nazis ist überflüssig....

geetar

02-03-2010, 13:11

Nur weil man gegenwärtig in Europa glaubt intellektuelle sind perse links heisst das goar nix.
IQ's of Nazi leaders tried for war crimes (http://www.eskimo.com/~miyaguch/grady/nazi.html)
Da kommen die meisten linken was den IQ angeht wohl kaum mit.;)

Die Nazis waren aber nicht konservativ... sie waren allesammt SOZIALISTEN!

Kraken

02-03-2010, 13:15

Stimmt auch wieder... sie haben schliesslich die Staatsform umgekrempelt etc.... immer diese liberalen.

Sie waren gar SOOO liberal ("freiheitsliebend") dass sie die Staatsgrenzen als zu beklemmend empfanden :D

Lars´n Roll

02-03-2010, 13:35

Die Nazis waren aber nicht konservativ... sie waren allesammt SOZIALISTEN!

:megalach:

Black Adder

02-03-2010, 13:36

Wieso Per Se?
Sieh dir mal die talkshows, interviews etc...an wo man intellektuelle zur schau stellt. Wieviel konservative oder rechte intellektuelle sieht man dort so in etwa? Anmerkung für die besonders intelligenten KKB linken, rechts ist nicht automatisch nazi.

Aber man kann nunmal nicht leugnen, dass intelligentere Menschen sich mehr Gedanken machen, und mit dem Status quo häufiger unzufrieden sind etc.etc.
Was sie aber nun mal nicht automatisch zu linken macht.

Das mit den Nazis ist überflüssig....
Nö. Ich finde es recht relevant.

spreCo

02-03-2010, 13:37

Und je weiter man nach links blickt, desto mehr erkennt man, dass dort genau diesselben Idioten beheimatet sind ;)

Dem ist nichts hinzuzufügen.

Black Adder

02-03-2010, 13:38

Die Nazis waren aber nicht konservativ... sie waren allesammt SOZIALISTEN!

Wohl kaum alle.

Kraken

02-03-2010, 13:39

Sagte ja auch nirgends jemand was von "linken" oder "rechten"

Sondern von "konservativ" und "liberal"

Was ein gewaltiger unterschied ist;)

Insbesondere die Tatsache, dass in Deutschland ein "rechter" also ein politisch rechts eingestelltr immer gleich mit Rechtsextremen, mit neonazis und sonstigen Gruppierungen in einen Topf geworfen wird! :wuerg:

Ich bin rechts, ich wähle SVP, aber wer mich mit Nazis in den gleichen Topf wirft, ist ein Idiot ;)

P.B.

02-03-2010, 13:53

Ich bin rechts, ich wähle SVP, aber wer mich mit Nazis in den gleichen Topf wirft, ist ein Idiot ;)

Die Hardliner Partei. Erinnert ein wenig an unsere CSU. Wird bei uns auch von der Dorfjugend und den Milchbauern gewählt.

Zum Thema: Die Diskussion über die Untersuchung zeigt nur eins: Jeder hält sich für verdammt schlau und jeden, der eine andere Meinung vertritt als die eigene erstmal für weniger schlau.

promo

02-03-2010, 13:54

Ich bin rechts, ich wähle SVP, aber wer mich mit Nazis in den gleichen Topf wirft, ist ein Idiot ;)

Du bist einer... du hast ne Glatze! :D

Kraken

02-03-2010, 13:58

Die Hardliner Partei. Erinnert ein wenig an unsere CSU. Wird bei uns auch von der Dorfjugend und den Milchbauern gewählt.

Hardliner? Mag sein..... aber bei weitestem die beste Partei! Die sagen wenigsten was Sache ist, udn haben Politiker mit Eiern! Ueli Maurer momentan... der Typ ist genial. Und der Blocher war noch besser.. der Komplitt gegen ihn eine hinterhältige Verschwörung.

Bei uns wählt jeder SVP der klug genug ist, die Scheinargumente der linken zu durchschauen, un hren b*shit nicht zu glauben ;)

Zum Thema: Die Diskussion über die Untersuchung zeigt nur eins: Jeder hält sich für verdammt schlau und jeden, der eine andere Meinung vertritt als die eigene erstmal für weniger schlau.

Nichts auf der Welt ist so gerect verteilt, wie die Intelligent...ein Jeder denkt, er hätte am Meisten davon.

Du bist einer... du hast ne Glatze! :D

Stimmt :(

KaMeHa

02-03-2010, 14:04

Selbst wenn die besagte Studie stimmen würde, bedeutet dies nicht, dass linke Positionen vernünftiger sind.

Eine solche Studie dient doch nur dazu die Kampfbegriffe rechts - links weiter ins Feld zu führen, um die Menschen, die sich mit den jeweiligen Begriffen identifizieren weiter gegeneinander auszuspielen.

geetar

02-03-2010, 14:07

Insbesondere die Tatsache, dass in Deutschland ein "rechter" also ein politisch rechts eingestelltr immer gleich mit Rechtsextremen, mit neonazis und sonstigen Gruppierungen in einen Topf geworfen wird! :wuerg:

Die Medien sind die, die immer hetzen... die Meinung der Leute ist meist eine andere, wie man bei Sarrazin schön sehen konnte.
Trotz 20 Talkshows in einer Woche, in denen seine Aussagen hitzig disskutiert wurden (woran man erkennt, dass er genau den Nerv getroffen hat), waren eigentlich alle, mit denen man darüber geredet hat für ihn.
Ihr Schweizer könnt bei wichtigen Entscheidungen eben mit bestimmen, wir in Deutschland müssen uns die ganze Scheiße gefallen lassen, die die Politiker mit uns machen.

Kraken

02-03-2010, 14:14

Sarrazin?

P.B.

02-03-2010, 14:17

Hardliner? Mag sein..... aber bei weitestem die beste Partei! Die sagen wenigsten was Sache ist, udn haben Politiker mit Eiern!

Ja das mit den Eiern hat man bei uns in der Politik sogar beim bundeskanzler aufgegeben. Ach die sagen nur solange "was Sache ist" wie es ihrem Wahlkampf dienlich ist. Das geht vorbei, wenn die Macht brökelt und der Machterhalt oberstes Ziel wird.

Bei uns wählt jeder SVP der klug genug ist, die Scheinargumente der linken zu durchschauen, un hren b*shit nicht zu glauben ;)

Das meinte ich mit: "Jeder hält sich für verdammt schlau."
Ich mag und darf hier mit dir keine politische Diskussion anfangen, aber Scheinargumente verzapfen ALLE Politiker. Ich kenn mich jetzt mit der SVP und deren Argumente für irgendwas aus, aber unsere Konservative zerzapft auch eine MENGE b*shit.

Nichts auf der Welt ist so gerect verteilt, wie die Intelligent...ein Jeder denkt, er hätte am Meisten davon.

Ich liebe dieses Zitat. Hatte es total vergessen.

Fry_

02-03-2010, 14:25

"links" und "rechts" sind manchmal ungeeignete Prädikate. Aus der Perspektive einer alten Anarchistensau wie mir haben die Kommies viel mit den Reaktionären gemeinsam.

Kraken

02-03-2010, 14:27

Das meinte ich mit: "Jeder hält sich für verdammt schlau."
Ich mag und darf hier mit dir keine politische Diskussion anfangen, aber Scheinargumente verzapfen ALLE Politiker. Ich kenn mich jetzt mit der SVP und deren Argumente für irgendwas aus, aber unsere Konservative zerzapft auch eine MENGE b*shit.

Ich liebe dieses Zitat. Hatte es total vergessen.

Ich weiss, dass du genau das meintest ;) Trotzdem kann ich mich dem nicht entziehen :D

Und das Zitat umschreibt die lage perfekt, wie ich finde :D

KaMeHa

02-03-2010, 14:32

Ich mag und darf hier mit dir keine politische Diskussion anfangen, aber Scheinargumente verzapfen ALLE Politiker. Ich kenn mich jetzt mit der SVP und deren Argumente für irgendwas aus, aber unsere Konservative zerzapft auch eine MENGE b*shit.

Ganz ohne Ironie, wußte gar nicht, dass es derzeit bei uns konservative Politiker (jedenfalls einer mit einem Amt auf Bundesebene) gibt. Die CDU jedenfalls darf man getrost als Neoliberal (=kapitalistisch) betrachten, ohne Ausnahme.

geetar

02-03-2010, 14:33

Genau da liegt das Problem! In der Schweiz sind die Politiker (selbst während ihrer Amtszeit) gezwungen, das zu tun, was das Volk will, denn eigentlich sind sie nichts weiter als Fähnchen im Wind.
Unsere Dummschwätzer in Deutschland, lügen vor der Wahl das blaue vom Himmel und haben dann vier Jahre Narrenfreiheit (gleichgültig welche Partei).
Würden wir in Deutschland mitbestimmen dürfen, würde schon längst ein ganz anderer Wind wehen...

@Kraken thilo sarrazin - Google-Suche (http://www.google.de/search?q=thilo+sarrazin)

Kraken

02-03-2010, 14:36

Wow!

„Integration ist eine Leistung dessen, der sich integriert. Jemanden, der nichts tut, muss ich auch nicht anerkennen. Ich muss niemanden anerkennen, der vom Staat lebt, diesen Staat ablehnt, für die Ausbildung seiner Kinder nicht vernünftig sorgt und ständig neue kleine Kopftuchmädchen produziert.“

100% Sign!

P.B.

02-03-2010, 14:45

Ganz ohne Ironie, wußte gar nicht, dass es derzeit bei uns konservative Politiker (jedenfalls einer mit einem Amt auf Bundesebene) gibt. Die CDU jedenfalls darf man getrost als Neoliberal (=kapitalistisch) betrachten, ohne Ausnahme.

Stimmt an sich. Ich glaub das fällt unter Partei der neuen Mitte oder so einen Quark.

ad geetar: Das Problem einer Basisdemokratie wäre für mich, dass ich bei einem Rundumblick wenig Leute sehe, von denen ich möchte, das sie die Politik direkt mitbestimmen können. Die denken wahrscheinlich dasselbe über mich. Außerdem würde dann der Populismus in Deutschland unerträglich werden.
Mit dem Lügen ist das Problem: Wenn eine Partei lügt wird sie gewählt. Sagt sie die Wahrheit nicht. Somit ist es nicht wirklich allein die Schuld der Politiker, sondern vom Grundprizip her, die der Wähler. Also an sich sehr demokratisch.

Killer Joghurt

02-03-2010, 14:46

also manchmal ist das spiegel forum so unglaublich trashig. :)

Kraken

02-03-2010, 14:51

Stimmt an sich. Ich glaub das fällt unter Partei der neuen Mitte oder so einen Quark.

ad geetar: Das Problem einer Basisdemokratie wäre für mich, dass ich bei einem Rundumblick wenig Leute sehe, von denen ich möchte, das sie die Politik direkt mitbestimmen können. Die denken wahrscheinlich dasselbe über mich. Außerdem würde dann der Populismus in Deutschland unerträglich werden.
Mit dem Lügen ist das Problem: Wenn eine Partei lügt wird sie gewählt. Sagt sie die Wahrheit nicht. Somit ist es nicht wirklich allein die Schuld der Politiker, sondern vom Grundprizip her, die der Wähler. Also an sich sehr demokratisch.

Liegt wohl eher daran, dass die meisten Menschen opportunistisch wählen... ihnen ists egal, was es für den Rest der Bevölkerung bedeutet... oder gar was es für in 5 Jahren bedeutet... derjenige, der scheinbar ihnen momentan den grössten Vorteil bringt, ist ihr Freund :rolleyes:

Budoka_Dante

02-03-2010, 15:02

Liegt wohl eher daran, dass die meisten Menschen opportunistisch wählen... ihnen ists egal, was es für den Rest der Bevölkerung bedeutet...

Das ist nach Rousseau das Grundprinzip der Demokratie bzw des Gemeinwohls. ;)

UlkOgan

02-03-2010, 15:09

steht zumindest hier

Intelligenz und Evolution: Konservative haben geringeren IQ - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wissenschaft (http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,680956,00.html)

Und wenn sie das sagen kann es nur stimmen.

Nicht die Linken...die Linkshänder! Und Vegetarier. Veganer sind natürlich noch ein Stück klüger als Vegetarier.
Ansonsten könntest du noch Schach spielen oder Musik machen, davon wird man auch klug.

Das ist nach Rousseau das Grundprinzip der Demokratie bzw des Gemeinwohls. ;)
:D

Lars´n Roll

02-03-2010, 15:10

Liegt wohl eher daran, dass die meisten Menschen opportunistisch wählen... ihnen ists egal, was es für den Rest der Bevölkerung bedeutet... oder gar was es für in 5 Jahren bedeutet... derjenige, der scheinbar ihnen momentan den grössten Vorteil bringt, ist ihr Freund :rolleyes:

Das ist ein Irrtum. Die meisten Menschen wählen an ihren eigenen ökonomischen Interessen vorbei.

Kraken

02-03-2010, 15:13

Das ist nach Rousseau das Grundprinzip der Demokratie bzw des Gemeinwohls. ;)

Vielleicht der Egoismus..... aber nciht das fehlende Vorausdenken ;)

Das ist ein Irrtum. Die meisten Menschen wählen an ihren eigenen ökonomischen Interessen vorbei.

Deswegen schrieb ich ja auch, der ihnen "scheinbar" der grössten Vorteil bringt ;)

Vor allem wird gewählt, wer geringere Steuern verspricht etc..... was vor allem für die Reichen ein Argument sein sollte, trotzdem lassen sich alle damit bezaubern :D

EDIT: Oder meinst du noch was anderes?

Lars´n Roll

02-03-2010, 15:14

Deswegen schrieb ich ja auch, der ihnen "scheinbar" der grössten Vorteil bringt ;)

Vor allem wird gewählt, wer geringere Steuern verspricht etc..... was vor allem für die Reichen ein Argument sein sollte, trotzdem lassen sich alle damit bezaubern :D

Ah, okay. Jau, Steuern sind da ein sehr gutes Beispiel.

geetar

02-03-2010, 15:20

ad geetar: Das Problem einer Basisdemokratie wäre für mich, dass ich bei einem Rundumblick wenig Leute sehe, von denen ich möchte, das sie die Politik direkt mitbestimmen können.

Wie soll man das verstehen?
Alle die nicht deiner Meinung sind, sollten deines Erachtens nach nicht mitbestimmen können?
Wenn jeder das Recht hätte mit zu bestimmen, dann wäre die Politik eher im Interesse der Volkes und würde nicht von ein paar Dummköpfen, die da oben Däumchen drehen und nur im eigenen Interesse handeln, gelenkt.

Außerden würden sowieso nur Leute, die an Politik interessiert sind (und z.B. wählen gehen!!), an solchen Abstimmungen teilnehmen.

tiko

02-03-2010, 15:36

manmanman.... guckt man hier ma kurz rein und hat eigtl. genug anderes zu tun und dann liest man einen schrott nach dem nächsten, aber ich werds wohl nich wieder tun....
gin ja direkt prima los hier....

Und je weiter man nach links blickt, desto mehr erkennt man, dass dort genau diesselben Idioten beheimatet sind ;)

tadaaaa!! extremismustheorie. größter käse der welt, aber immer top um sich sein eigenes konstrukt von der guten segensreichen mogenanten mitte zu rechtfertigen....

Wie bei der Erde. Wenn man dauernd nach westen fährt kommt man irgendwann im Osten an.

und jaaaa natürlich gleich ausbauen zum noch schöneren bild von den sich berührenden enden. genau der gleiche käse wie oben zum selben zweck. basiert und resultiert letztlich alles in nichts als dem einzigen argument das da lautet:

Jop.. oder: Extreme sind doof :)

jjjjja, exakt.

(...) wenn man dann nachschaut wie sie es bezahlen wollen geht es nicht!

und achja die unbezahlbaren pläne der partei die linke..... oft genug wiederholt glaubt es jeder. geprüft haben nicht die es selbst nicht, sondern ihre gener diesen vorwurf nicht. beim politischen gegener läuft die argumentation dann meist eben auch wieder nur auf einen populismusvorwurf hinaus. gerne auch gemacht vom neuen bundesaubeutungsminister dirk niebel.

(...)
aber ich weiss was du meinst, aber das man den finanzmarkt stützen muss, damit jeder bürger auch weiterhin auf seine spareinlagen zurückgreifen kann... und was noch viel wichtiger ist... damit unsere firmen weiterhin an kredite kommen um auch weiterhin arbeitgeber für unsere bevölkerung zu sein... leuchtet ja wohl ein... ich könnte das ewig weiter ausführen... musste eine seminararbeit darüber schreiben :D

ah endlich. die ganz fundierten theorien von denen die "eine seminararbeit darüber schreiben :D" mussten. ja die müssens dann ja wohl wissen.
1. wäre krisenbewältigung dann effizient, wenn sie die ursache bewältigen würde und die liegt nunmal maßgeblich darin, dass man fiktives kapital schaffen musste weil es real nich mehr hinreichend verwertbar ist. was soll das da mit den spareinlagen?? 2. is mal wieder ganz klar worum es geht: nämlich UNSERE firmen und UNSERE bevölkerung. die guten DEUTSCHEN firmen und die gute DEUTSCHE bevölkerung und sonst keine. der rest is ja latte. nationalistischer dreck is diese denke. 3. ist es aber abgehsehen davon käse zu glauben, dass geld für private banken zur kreditvergaben an die realwirtschaft führen würde. wenn der statt das sicher stellen wollte könnte er das aber trotzdem tun. indem er das einfach tut. dafür bruach man dann aber eben staatliche banken statt privaten. aber nein, das wär ja gaaanz böse. 4. bedeute im übrigen die beseitigung der kapitalistischen krise für die arbeitnehmer erstmal überhaupt nicht, dass sie arbeit, geschweige denn ein schönes leben haben. der kapitalismus funktioniert nämlich mit 5, 10 oder 20 mio arbeitslosen sicher prima, krise ist ausbeliben der profitmacherei und nicht arbeitslosigkeit. das sei hier mal angemerkt. denn das registrieren leider die wenigsten.

Die Nazis waren aber nicht konservativ... sie waren allesammt SOZIALISTEN!

so und an diesem punkt reichts jetzt echt endgültig.
(nationalsozialisten ....der begriff an sich ist ja schon die perversion überhaupt. eine inter- bzw. antinationale bewegung wie den sozialismus auf einge volksgruppe zu beschränken....)

die sozialisten waren u.a. diejenigen, die sich gegen das dreckspack der nazis zur wehr gestzt haben, im gegensatz zu massen anderer, und sind dafür von den nazis in lager gesteckt und ermordet worden. und jetzt kommst du nase hier daher und erzählst so nen scheiß! echt unfassbar!
aber heute feiert man ja auch lieber stauffenberg den super-nazi.....

linke, sozialisten...ja das is alles ddr und norkorea und die ganze scheiße die jeden tag auf der welt mit milliarden menschen abgezogen wird ja die kann man soweiso nich ändern und das wird schon so stimmen wie die das alles erzählen.... die merkel macht das ja eigtl. auch nich schlecht ne.... müssen die halt sterben oder so, soviel platz is in der eu ja auch nich und überhaupt, ach ich hab ja die neon und die welt abonniert da is man ja immer ganz gut informiert und so, ah guck ma einer an n fdp-plakat, so schön gelb, ziemlich trendy.... ja freiheit und so find ich auch gut, wähl ich die ma ne ....

vllt. machen sich irgendwann mal nen paar leute hier auch mal gedanken darüber nach welchem prinzip der ganze laden hier eigentlich funktioniert und fangen an nachzudenken.

*Lars*

02-03-2010, 15:36

Wenn jeder das Recht hätte mit zu bestimmen, dann wäre die Politik eher im Interesse der Volkes und würde nicht von ein paar Dummköpfen, die da oben Däumchen drehen und nur im eigenen Interesse handeln, gelenkt.

Das Problem ist, dass diese "Dummköpfe" i.d.R. immer noch schlauer sind als 80% der Dummköpfe, die ansonsten in Deutschland herumlaufen. Von denen würde ich mir basisdemokratisch noch weniger etwas diktieren lassen wollen - hatten wir ja in Deutschland schonmal.

Kraken

02-03-2010, 15:41

Jop.. die sind nämlich schlau genug, in die eigene Tasch udn nach eigenem Belieben zu wirtschaften, und das dem Volk auch noch zu verkaufen, als ging's ums Allgemeinwohl :rolleyes:

P.B.

02-03-2010, 15:43

Wie soll man das verstehen?
Alle die nicht deiner Meinung sind, sollten deines Erachtens nach nicht mitbestimmen können?

Genauso mein ich das. Wie Jeder andere Mensch verstecke ich hinter einem Mäntelchen der politischen Korrekheit die Vorstellung, dass Jemand der anderer Meinung ist als ich entweder was nicht verstanden hat oder schlicht irrt. Deshalb finde ich es besser Vertreter zu wählen, da ich denen als "Profis" ein besseres Urteil zutraue als dem Durchschnittsmenschen, desen Horizont grad mal bis zu seiner Tischkante reicht (nehme mich selbst davon nicht aus).

Wenn jeder das Recht hätte mit zu bestimmen, dann wäre die Politik eher im Interesse der Volkes und würde nicht von ein paar Dummköpfen, die da oben Däumchen drehen und nur im eigenen Interesse handeln, gelenkt.

Ich hätte Angst, dass das Volksinteresse, aber dem Gemeinwohl nicht gut täte. Menschen lassen sich schnell von Parolen und ähnlichem blenden und haben weder Zeit noch Lust sich intensiv mit allen möglichen politischen Fragen auseinander zu setzen. Dafür sind die Politiker da. Ich möchte mich nicht dauernd über verschiedene politische Themen UMFASSEND informieren müssen, damit ich zu einer vernünftigen Meinung kommen und dann gut abgewogen entscheiden kann. Sollte das Jemand nämlich nicht tun in einer Basisdemokratie, wäre es ein System, das von Demagogen und Blendern viel zu leicht zu beeinflussen ist.

Außerden würden sowieso nur Leute, die an Politik interessiert sind (und z.B. wählen gehen!!), an solchen Abstimmungen teilnehmen.

Ich würde eher dort in unserer Demokratie den Hebel ansetzen: Wahlpflicht!
Wer keine der Partein wählen will, soll seine Stimme ungültig machen.
Der Staat tut viel für jeden Einzelnen, da ist es die verdammte Pflicht wählen zu gehen. Woanders sterben Menschen damit sie wählen dürfen. Hier treten viel zu viele dieses Recht mit Füssen und wissen nicht was für ein Glück sie haben.

Kraken

02-03-2010, 15:45

Politiker sind übrigens auch Menschen ;)

und wer denkt, Politiker würden ihre Energie investieren dem Algemeinwohl zu dienen, denkt wohl auch, Zitronenfalte würden Zitronen falten!

P.B.

02-03-2010, 15:48

Zitronenfalter würden Zitronen falten!

Schon wieder ein Zitat, das ich toll finde und vergessen hatte. Bist du ein Aphorismen- und Zitatelexikon?

geetar

02-03-2010, 15:49

Das Problem ist, dass diese "Dummköpfe" i.d.R. immer noch schlauer sind als 80% der Dummköpfe, die ansonsten in Deutschland herumlaufen. Von denen würde ich mir basisdemokratisch noch weniger etwas diktieren lassen wollen - hatten wir ja in Deutschland schonmal.

Die Dummköpfe würden an solchen Abstimmungen gar nicht erst Teil nehmen... und das die meisten Politiker nicht dumm (im Sinne des ''IQ's'') sind, sollte ja auch klar sein.
Trotzdem sollte das Volk mehr Einfluss auf das politische Geschehen haben und nicht den Politikern ausgeliefert sein, die da oben ihre eigenen Dinger drehen!

P.B.

02-03-2010, 15:54

Trotzdem sollte das Volk mehr Einfluss auf das politische Geschehen haben und nicht den Politikern ausgeliefert sein, die da oben ihre eigenen Dinger drehen!

In meinem Bundesland ist bald Landtagswahl und diese Wahl ist recht enrscheidend für den weiteren Verlauf der Bundespolitik. Somit habe ich nicht nur alle 4 Jahre Einfluss. Da der Bundesrat und Bundestag sich sehr stark beeinflussen, kann ich mir jetzt überlegen, ob ich diese Koalition blockieren will oder stärken. Dementsprechend mache ich mein Kreuzchen. Zusätzlich beeinflußt die Stadtratwahl dann die Politik des Bundeslandes. Ich finde schon, dass ich einiges an Einfluss habe.

Killer Joghurt

02-03-2010, 16:03

politik ist hier nicht erwunscht...aufpassen jungs :)

*Lars*

02-03-2010, 16:07

Trotzdem sollte das Volk mehr Einfluss auf das politische Geschehen haben und nicht den Politikern ausgeliefert sein, die da oben ihre eigenen Dinger drehen!

Vielleicht sollte das Volk erstmal seine Möglichkeiten ausschöpfen und verantwortungsvoll wählen ;)

geetar

02-03-2010, 16:12

In meinem Bundesland ist bald Landtagswahl und diese Wahl ist recht enrscheidend für den weiteren Verlauf der Bundespolitik. Somit habe ich nicht nur alle 4 Jahre Einfluss. Da der Bundesrat und Bundestag sich sehr stark beeinflussen, kann ich mir jetzt überlegen, ob ich diese Koalition blockieren will oder stärken. Dementsprechend mache ich mein Kreuzchen. Zusätzlich beeinflußt die Stadtratwahl dann die Politik des Bundeslandes. Ich finde schon, dass ich einiges an Einfluss habe.

Das Problem ist, dass Politiker und Parteien nicht das machen, was sie einem Versprechen und wofür sie stehen.
Ich meinte nicht, dass wir bei jedem belanglosen Thema und jeder politischen Entscheidung mitreden sollen, aber bei gewissen Themen, sollten wir dann schon mitbestimmen können. In der Schweiz funktioniert es ja schließlich auch...

@Killer Joghurt
Der ganze Thread ist politisch...

KaMeHa

02-03-2010, 16:12

In meinem Bundesland ist bald Landtagswahl und diese Wahl ist recht enrscheidend für den weiteren Verlauf der Bundespolitik. Somit habe ich nicht nur alle 4 Jahre Einfluss. Da der Bundesrat und Bundestag sich sehr stark beeinflussen, kann ich mir jetzt überlegen, ob ich diese Koalition blockieren will oder stärken. Dementsprechend mache ich mein Kreuzchen. Zusätzlich beeinflußt die Stadtratwahl dann die Politik des Bundeslandes. Ich finde schon, dass ich einiges an Einfluss habe.

Im Prinzip hat die Bevölkerung tatsächlich einen gewissen Einfluss, das Problem das ich aber hier sehe ist, dass diese Macht aber nicht genutzt wird, weil sie sich von den Medien aufs übelste manipulieren lassen (Falsche Informationen oder bestimmte Bereiche ganz verschweigen).

KaMeHa

02-03-2010, 16:27

tiko

die ganze Zeit habe ich mich schon gewundert das hier bei dem Thema kein Pawlowsches Hündchen einen Tobsuchtsanfall bekommt, danke tiko, dass Du diese Lücke gefüllt hast.

Black Adder

02-03-2010, 16:36

Wow!

100% Sign!

Aber so geht das in Deutschland nun mal nicht.

Black Adder

02-03-2010, 16:41

die sozialisten waren u.a. diejenigen, die sich gegen das dreckspack der nazis zur wehr gestzt haben, im gegensatz zu massen anderer, und sind dafür von den nazis in lager gesteckt und ermordet worden. und jetzt kommst du nase hier daher und erzählst so nen scheiß! echt unfassbar!
aber heute feiert man ja auch lieber stauffenberg den super-nazi.....

Denn das sozialisten dreckspack hätte nie im leben unerwünschte in lager gesteckt.

KaMeHa

02-03-2010, 16:55

Denn das sozialisten dreckspack hätte nie im leben unerwünschte in lager gesteckt.
Stimmt, bei denen nennt man das nämlich Ferienanlagen auf dem Land mit Arbeitstherapie für diejenigen, die ihre Ideologie einfach nicht versthen wollen.

Kraken

02-03-2010, 17:13

Stimmt... die sind in China besonders beliebt bei der Bevölkerung... .wenn man die Anzahl Mitglieder vergleicht :)

Budoka_Dante

02-03-2010, 17:23

Vielleicht der Egoismus..... aber nciht das fehlende Vorausdenken ;)

Deshalb habe ich das ja nicht mitzitiert. Übrigens brauchn ach Rousseau eine Demokratie auch eine Art Filter, damit aus dem Willen des Volkes diejenigen Interessen, die dem Gemeinwohl schaden, herausgefiltert werden (zB Kreuze auf dem Wahlzettel, die über kurz oder lang schaden). Aber ich hab vergessen, was das heißt. Jedenfalls ist es eine indirekte Demokratie :p

Und den Begriff Nationalsozialismus hat Hitler persönlich geprägt. Er war nämlich der Meinung, die landläufige Interpretation von "Sozialismus" wäre von eigentlich allen Volks-/Interessensgruppen, die er so hasste, verunstaltet worden. Eigentlich sei Sozialismus nämlich das Selbe wie Nationalismus.

Jetzt habe ich auch was Unnützes zu dem eigentlich amüsanten Ausgangsthema beigetragen :)

herrdeslichtes

02-03-2010, 18:55

ah endlich. die ganz fundierten theorien von denen die "eine seminararbeit darüber schreiben :D" mussten. ja die müssens dann ja wohl wissen.
1. wäre krisenbewältigung dann effizient, wenn sie die ursache bewältigen würde und die liegt nunmal maßgeblich darin, dass man fiktives kapital schaffen musste weil es real nich mehr hinreichend verwertbar ist. was soll das da mit den spareinlagen?? 2. is mal wieder ganz klar worum es geht: nämlich UNSERE firmen und UNSERE bevölkerung. die guten DEUTSCHEN firmen und die gute DEUTSCHE bevölkerung und sonst keine. der rest is ja latte. nationalistischer dreck is diese denke. 3. ist es aber abgehsehen davon käse zu glauben, dass geld für private banken zur kreditvergaben an die realwirtschaft führen würde. wenn der statt das sicher stellen wollte könnte er das aber trotzdem tun. indem er das einfach tut. dafür bruach man dann aber eben staatliche banken statt privaten. aber nein, das wär ja gaaanz böse. 4. bedeute im übrigen die beseitigung der kapitalistischen krise für die arbeitnehmer erstmal überhaupt nicht, dass sie arbeit, geschweige denn ein schönes leben haben. der kapitalismus funktioniert nämlich mit 5, 10 oder 20 mio arbeitslosen sicher prima, krise ist ausbeliben der profitmacherei und nicht arbeitslosigkeit. das sei hier mal angemerkt. denn das registrieren leider die wenigsten.

HAHAHAHAHA! das ist der größte witz aller zeiten! aha und sowas muss man dann lesen... wie war das verstaatlichung der banken und des stromnetzes? :D dass ich nicht lache... das ist schlicht und ergreifend kommunismus... und jeder mensch der halbwegs denken kann weis es nirgends auf der welt funktioniert hat... aber nirgends...

funktioniert bestimmt prima mit 5 10 20 millionen arbeitslosen... mega! du kritisierst mich und gibst einen solchen stuss von dir... was sind den deine referenzen... ach interessiert mich auch nicht.

ahh und wie war das mit deiner extrem theorie? selbstverständlich sind extreme in der politik nie gut... aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren... wo hat es funktioniert?

aber eines war mir bei deinem thread schon völlig klar... ich bin nicht gegen den kapitalismus also bin ich ein rechter? der nur alles deutsche sieht... OHHH mann... ich lasse mir bestimmt von niemanden sagen das ich nationalistische denke habe! vorallem nicht von so jemanden der einen solchen stuss schreibt! fehlt nur noch das in der DDR alles besser war :D dann vollendest du deine Symphonie der Weisheiten!