Vollständige Version anzeigen : Geschichtliche Frage
Ich muss für die Schule ein Referat mit dem Thema "Ein Vergleich zwischen Atatürk und Augustus" halten.
Ich hab mich ein bisschen in die Materie eingelesen, hab aber keine Ahnung wie ich die beiden vergleichen soll bzw. ein ganzes Referat damit füllen soll.
Weiß nicht ob das Sinn macht euch zu fragen, aber wenn wer ne Ahnung hat wär ich dankbar für jede Hilfe :)
So schwer Vergleich zu schreiben?
Mustafa Kemal Atatürk ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Atatürk)
Augustus ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Augustus)
Wie sind sie aufgewachsen ? Welche Schulbildung hatten sie ? Welche
militärische Ausbildung/Wissen hatten sie ? Welche Ideologie haben sie
vertreten ? Welchen Glauben haben sie ? Was haben sie erreicht/angerichtet ?
usw. usf. Da wirst du dcoh wohl ein paar Seiten mit voll kriegen oder ? :)
Vll hab ich mich etwas unklar ausgedrückt, es geht eher darum was die Beiden gemeinsam hatten und was nicht. Die beiden Personen hat mein Lehrer schon aus gutem Grund gewählt nehm ich an, sonst könnte ich auch 2 willkürliche Personen vergleichen.
Ich hab jetzt mal ein Geschichtsforum aufgesucht^^
Wie lautet denn eurer aktuelles Unterrichtsthema?
Ist in Latein, wir übersetzen nur, daher denk ich dass das damit eher wenig zutun hat
Die Frage zielt auf die Einigung eines im Zerbrechen begriffen Reiches durch Kriegsführung gegen innere Feinde. Beide taten sich sehr durch ihr bedingungsloses Vorgehen. Dabei spielte die extensive Verwendung bestimmter Propaganda um ein Gemeinschaftsgefühl gegen den inneren Feind zu erschaffen eine Rolle. Als nächstes erschuffen beide einen Staat dessen Selbstverständnis komplett von dem vorherrigen abweicht.
Überleg mal in diese Richtung.
Ich schreib dir jetzt keinen Aufsatz. Aber sieh in diese Richtung:
Waren beide Staatsoberhäupter.
Beide haben das bestehende System revolutioniert: Augustus hat aus der Römischen Republik das Kaiserreich gemacht, Atatürk hat aus dem Osmanischen Reich eine Republik gemacht. Das ist vielleicht der springender Punkt.
Beiden Erneuerungen gingen Kriege voraus. Schau dir die noch einmal genauer an!
Um beide wurde ein riesiger Personenkult betrieben!
Beide haben eigentlich andere Namen gehabt: Augustus war Gaius Octavius und Augustus ist eine Ehrung (der Erhabene); Atatürk war Mustafa Kemal und Atatürk ist ebenfalls eine Ehrung (Vater der Türken)
Beide Namen fangen mit A an^^
Über welche inneren Feinde sprichst du da? Senat und Sultansregierung? oder etwas mit den Kurden?
Über welche inneren Feinde sprichst du da? Senat und Sultansregierung? oder etwas mit den Kurden?
Lies doch einfach mal die Wiki-Beiträge. Da steht so gut wie alles was du brauchst. ;)
die einfachste Vergleichsmethode bietet die Suchmaschine Wolfram-alpha:
atatürk compare augustus - Wolfram|Alpha (http://www.wolframalpha.com/input/?i=atat%C3%BCrk+compare+augustus)
okay, ich gebe zu das klappt besser mit chemischen Elementen oder Planeten :)
amasbaal
07-03-2010, 14:44
Ich muss für die Schule ein Referat mit dem Thema "Ein Vergleich zwischen Atatürk und Augustus" halten.
Ich hab mich ein bisschen in die Materie eingelesen, hab aber keine Ahnung wie ich die beiden vergleichen soll bzw. ein ganzes Referat damit füllen soll.
Weiß nicht ob das Sinn macht euch zu fragen, aber wenn wer ne Ahnung hat wär ich dankbar für jede Hilfe :)
welcher idiot stellt denn solche aufgaben?
zwischen den beiden liegen fast 1900 jahre, sie haben völlig unterschiedliche kulturelle kontexte, sind absolut nicht vergleichbar in punkto politische systeme usw..
schöne grüße an den aufgabensteller von nem ethno-historiker: DAS IST EINE HISTORISCH UNSERIÖSE RANGEHENSWEISE!
... ein vergleich von 2000 jahre alten äpfeln mit neuzeitlichen hühnern (noch nicht mal birnen) ...
was kommt als nächstes: vergleiche alexander den großen mit stalin?
:vogel:
Naja einige Ansätze lassen sich schon finden:
Augustus vs. Atatürk - Geschichtsforum.de - Forum für Geschichte (http://www.geschichtsforum.de/f28/augustus-vs-atat-rk-32031/)
Kann man sich heutzutage nicht mehr seine eigenen Referatthemen aussuchen?
welcher idiot stellt denn solche aufgaben?
zwischen den beiden liegen fast 1900 jahre, sie haben völlig unterschiedliche kulturelle kontexte, sind absolut nicht vergleichbar in punkto politische systeme usw..
schöne grüße an den aufgabensteller von nem ethno-historiker: DAS IST EINE HISTORISCH UNSERIÖSE RANGEHENSWEISE!
... ein vergleich von 2000 jahre alten äpfeln mit neuzeitlichen hühnern (noch nicht mal birnen) ...
was kommt als nächstes: vergleiche alexander den großen mit stalin?
:vogel:
Dasselbe hab ich mir auch erst gedacht. Im Geschichtsstudium werden einem solche Vergleiche gleich in den ersten Wochen des 1. Semesters aus dem Kopf geprügelt.
Aber in der Schule - noch dazu nicht im Geschichtsunterricht, sondern in Latein und wohl unterhalb der Oberstufe - halte ich das noch für vertretbar. Es heißt ja nicht umsonst, dass sich das Neue im Alten zeigt und im Alten das Neue offenbar wird.
Find aber, wenn Geschichtslehrer schon das Latinum brauchen, sollten Lateinlehrer einen gleichwertigen geschichtswissenschaftlichen Schein nachweisen müssen. Man, ich mag Altphilologen nicht!
welcher idiot stellt denn solche aufgaben?
zwischen den beiden liegen fast 1900 jahre, sie haben völlig unterschiedliche kulturelle kontexte, sind absolut nicht vergleichbar in punkto politische systeme usw..
schöne grüße an den aufgabensteller von nem ethno-historiker: DAS IST EINE HISTORISCH UNSERIÖSE RANGEHENSWEISE!
... ein vergleich von 2000 jahre alten äpfeln mit neuzeitlichen hühnern (noch nicht mal birnen) ...
was kommt als nächstes: vergleiche alexander den großen mit stalin?
:vogel:
Stimmt.... denn vor 2000 Jahren war alles GAAAAANZ anders... die Menschen lebten nicht etwa in Staaen, hatten Familien, arbeteten, bekriegten sich etc.etc. sondern war so grundverschieden, dass man UNMÖGLICH die Bweggründe zweier Typen vergleichen kann die 2'000 Jahre auseinandergelebt haben.
Man kann's auch übertreiben mit Korinthenkackerei... Ich kann sogar MMA und WT vergleichen, wenn's mir passt ;)
Stimmt.... denn vor 2000 Jahren war alles GAAAAANZ anders... die Menschen lebten nicht etwa in Staaen, hatten Familien, arbeteten, bekriegten sich etc.etc. sondern war so grundverschieden, dass man UNMÖGLICH die Bweggründe zweier Typen vergleichen kann die 2'000 Jahre auseinandergelebt haben.
Man kann's auch übertreiben mit Korinthenkackerei... Ich kann sogar MMA und WT vergleichen, wenn's mir passt ;)
Man kann auch sagen "Nachts ist's kälter als draußen" und Nachts mit Draußen vergleichen. Macht aber nicht sooo viel Sinn, weil Nachts eine Zeitangabe, Draußen eine Raumangabe ist und beides zusammen in einem Satz keinen Sinn ergibt. :D
Aber klar, ich geb dir schon Recht. Menschen sind Menschen; heute, morgen, gestern, vor 2000 Jahren. Nur sind das komplett unterschiedliche Kontexte, in denen völlig unterschiedliche Motive Rollen gespielt haben. Wissenschaftlich arbeitende Historiker ziehen solche Vergleiche nicht oder nur sehr selten. Bin selbst im 1. Semester mit solchen Vergleichen auf die Fresse gefallen. Und nicht nur ich.
Eben, aber ich vergleiche nicht eine Nacht mit Draussen... sondern eine Nacht mit der Anderen;)
Ebenso kann ich sagen, dass die Nacht gestern kälter war als der 05. Juni im Jahre 56 vor Christus am Äquator. Da sind zwar ganz viele Parameter verschieden.... trotzdem kann ich z.B. die Temperatur vergleichen, und gerade DASS das Wetter völlig anders ist, liefert Anhaltspunkte und so weiter .
Zottelkopf
08-03-2010, 23:53
schon mal drüber nachgedacht dass dies eventuell genau die schwierigkeit der aufgabenstellung is? der jung soll doch was lernen ;)
ich muss es in meiner magisterklausur auch schaffen von der düsseldorfer malerschule n bezug zu meinetwegen botticelli zu finden :-P älläbätsch...oder so...
auf jeden fall viel glück olen und eventuell viel spaß, vielleicht findest ja was spannendes raus ;)
Interruptus
09-03-2010, 08:35
Geh doch in zwei Schritten vor: Erst machst Du Dir jeweils so ´ne Art Fragebogen. Einen für Atatürk, einen für Augutus. Dann schreibst Du stichpunktartig die wichtigsten Mermale auf (wann gelebt ?, Familienherkunft, Ausbildung, welche Tradition, Ausgangslage, erreichte Ziele bzw. welche Art von gesellschaftlicher Veränderung...)
Im zweiten Teil ziehst Du Resumé und fasst alles in einen Text zusammen. Der Vorteil ist, dass Du erst mal eine grobe Übersicht bekommst und das dann in ganze Sätze fassen und ein Fazit ziehen kannst. Weiterhin gut ist, dass Du so die Gemeinsamkeiten und Unterschiede extrahieren kannst.
P.S.: Bei Vergleichen von sehr unähnlich erscheinenden Dingen ist es sinnvoll, so ne Art kleinste gemeinsame Einheit zu finden. Also mehrere, sozusagen. Ich meine solche Kategorien wie oben beschrieben, halt alle Lebensdaten und -umstände (Gesellschaftsform, Zeitgeist, philosophisches und relogiöses Umfeld, wirtschaftliche Besonderheiten, Kriege, Familie, Traditionen, usw).
Stimmt.... denn vor 2000 Jahren war alles GAAAAANZ anders... die Menschen lebten nicht etwa in Staaen, hatten Familien, arbeteten, bekriegten sich etc.etc. sondern war so grundverschieden, dass man UNMÖGLICH die Bweggründe zweier Typen vergleichen kann die 2'000 Jahre auseinandergelebt haben.
Man kann's auch übertreiben mit Korinthenkackerei... Ich kann sogar MMA und WT vergleichen, wenn's mir passt ;)
"Vergleichen" kann man natürlich alles Mögliche. Aber was soll das? Wenn ich jetzt auf der Ebene der Oberfläche Parallelen zwischen Augustus und Atatürk gefunden habe, besteht dann IRGENDEIN nennenswerter Zusammenhang zwischen beiden?
Nein, der wird lediglich konstruiert. Und deshalb ist so eine Aufgabenstellung historisch völlig unproduktiv. Im Übrigen ist das eine Betrachtungsweise, die gerne in extrem nationalistischen Staaten und Diktaturen gepflegt wird; Ceaucescu in Rumänien hat sich z.B. auch gerne als Vlad Dracul darstellen lassen.
In meinem Geschichtsunterricht lasse ich auch gerne mal moderne Phänomene (z.B. Familienstruktur) mit, sagen wir mal, antiken vergleichen. Aber nicht, um irgendwelche vermeintlichen Gleichartigkeiten aufzudecken, sondern die Unterschiede und deren Ursachen.
Insofern hat Amasbaal mit seinem Einwand auch absolut Recht.
Ceaucescu in Rumänien hat sich z.B. auch gerne als Vlad Dracul darstellen lassen.
Ceausescu heißt es. Pula ce era. Wenn ich schon nur seinen verfluchten Namen höre. Natürlich hat er sich für was besseres gehalten, noch schlimmer war die Schlampe Elena... Chemikerin von Weltruhm...mit 3 Klassen...:mad::mad:
Sorry der musste sein, gegen die "goldene Epoche" und ihre Vertreter die unser schönes Land kaputt gemacht haben, hab ich eine extreme Abneigung.:o
Wir wissen doch gar nicht was der Lehrer für eine Intention hat. Möglicherweise steckt da eine ganz sinnige Idee hinter. Als Übung ist es gut, dass der Schüler sich über beide informieren muss und überlegt welcher Aspekte er vergleicht.
Zusätzlich ist es gut für die Allgemeinbildung.
Ich muss Kraken recht geben: Wer nicht vergleicht, sieht nicht die Unterschiede, seien sie kontextual oder immanent. Erstmal ist jeder Vergleich gestattet, wie sinnig er im einzelnen ist, muss man dann sehen.
Da Vergleiche auch gerne zu propaganda Zwecken heran gezogen werden, ist es sinnvoll sich mal intensiv mit solchen Vergleichen auseinander zu setzen.
"Vergleichen" kann man natürlich alles Mögliche. Aber was soll das? Wenn ich jetzt auf der Ebene der Oberfläche Parallelen zwischen Augustus und Atatürk gefunden habe, besteht dann IRGENDEIN nennenswerter Zusammenhang zwischen beiden?
Man kann auch die Unterschiede benennen;)
Ist auch echt doofer Vergleich . Was die Lehrer alles haben wollen .
Vermutlich geht es um die Modernisierungen. Augustus ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Augustus#Wirtschaftliche_und_gesellschaftliche_Neu ordnung)
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.