Vollständige Version anzeigen : Besiege dich selbst
Hi Leute
Immer wieder lese ich von Leuten hier am Board, dass es anscheinend ganz besonders wichtig sei "sich selbst zu besiegen".
Mir war nie so richtig klar, was damit gemeint ist.... dachte ich doch immer, im Kampfsport geht's darum DEN ANDERN zu besiegen. Nie konnte ich den Spruch verstehen... und kam er doch zumeist von Leuten die selbst noch nie gekämpft haben, konnten sie mir ebensowenig erklären, was damit gemeint ist:confused:
Nun habe ich mich auf längere Recherchen begebenn, und bin endlich hinter das Geheimnis gekommen!!!
Es ist versteckt in folgendem Video!
Ab: 2.00 Minuten zeigt einer der Kämpfer eine eindrucksvolle Demontration, dessen war andere immer gefordert haben:
XpqS5bj1quA
Was haltet ihr davon? Vor allem was hält die "sich selbst besiegen"-Fraktion davon? Ich meine, ich hab noch nie sowas gesehen, aber davon wird ja immer gesprochen.... ist das ein ganz besonderer Meister der Kampfkünste?
Boxer Knocks Himself Out - CollegeHumor video (http://www.collegehumor.com/video:1904972)
:megalach::megalach:
AAAHHH!! wie dämlich :D:D:D
Aber ganz ehrlich, bei allem philosophischem Tralala was ich mir schon angegaten habe, aber diese Sache mit sich selbst besiegen und gegen sich selbst zu kämpfen konnte ich nie richtig kapieren... Für mic hne Westentaschenweiheit die die Leute einfach dumm nachplappern weil es so weise ist und der Kampfkunst eine Pseudotiefe verleiht die sonst nicht da wäre blabla...
Hallo,
so schwer ist das doch gar nicht. Könnte es nicht sein, dass es bedeutet gegen seine eigene Faulheit zu kämpfen, seine Angst vor dem Gegner, die eigenen Schwächen, usw... Ich finde das nicht besonders philosophisch oder esoterisch.
Grüße
Aber ganz ehrlich, bei allem philosophischem Tralala was ich mir schon angegaten habe, aber diese Sache mit sich selbst besiegen und gegen sich selbst zu kämpfen konnte ich nie richtig kapieren... Für mic hne Westentaschenweiheit die die Leute einfach dumm nachplappern weil es so weise ist und der Kampfkunst eine Pseudotiefe verleiht die sonst nicht da wäre blabla...
Geht mir ähnlich;)
DIe Leute schwafeln das einfach nach, ohne es je verstanden zu haben...... vor allem kann das von mir aus einer denken, der seit 30 Jahren kämpft, wie mein Trainer, der sich nichts mehr beweisen muss. Aber die meisten überspringen diesen Teil und behaupten lieber gleich, sie müssten sich nur selbst besiegen, ohne auch nur die geringste Ahnung zu haben, was sie da schwafeln!
Ein hohler Raum und sei er noch so gross, hat keine Tiefe.... und die pseudophilosophie ist nur ein aufgeblähter Ballon!
Kampfsport gewinnt an Tiefe dadurch, dass man scheisshart trainiert, und durch die Härte zur Ehrlichkeit bis auf die Knochen GEZWUNGEN wird... DAS ist Philosophie:)
Halbnackt einem halbnackten Mann gegenüber zu stehen, und sich zu bekämpfen, aufs Maximale, bis es vorbei ist, sich so zu offenbaren.... das ist einer der ehrlichsten Momente, die ein Mensch überhaupt haben kann, und lehrt dich tausendmal mehr, als dumpfe Theorie und stupides nachquatschen anderer Leute Weisheit!
Marneus-Calgar
22-04-2010, 10:12
ein wahrer meister :D:D
Jop:)
@Marneus:
Woher hast du deine Signatur? Kenne den Spruch von der "Pro Violence" T-Shirt Reihe;)
Phrachao-Suea
22-04-2010, 10:19
Kampfsport gewinnt an Tiefe dadurch, dass man scheisshart trainiert, und durch die Härte zur Ehrlichkeit bis auf die Knochen GEZWUNGEN wird... DAS ist Philosophie:)
Halbnackt einem halbnackten Mann gegenüber zu stehen, und sich zu bekämpfen, aufs Maximale, bis es vorbei ist, sich so zu offenbaren.... das ist einer der ehrlichsten Momente, die ein Mensch überhaupt haben kann, und lehrt dich tausendmal mehr, als dumpfe Theorie und stupides nachquatschen anderer Leute Weisheit!
Wow,beeindruckende Worte und verdammt ehrlich!!!!!!!!
:halbyeaha
ein alter Bekannter von mir meinte auch so ne scheisse, hat "The Fighters" geguckt war na kla höchst motiviert und schwafelte so ne scheisse wie "Ich will jetzt MMA Kämpfer werden, richtig auf die fresse!" Ich nahm das angebot an und lud ihn zum Sparring ein,war ganz nett...ne ecke später meinte ich dann "Nochmal?!" dann kam eine Antwort wie aus nem Hollywood-Blockbuster:
"Weisst du,Familie und Heim muss man beschützen,ich brauche nicht mehr zu kämpfen,ich habe alles" und noch so ne scheisse..mit 22!!!
Diese Leute haben nie gekämpft,werden auch nie kämpfen,weil sie nicht warh haben wollen das sie kämpfen müssen!!!!!
Schlimm sowas, das sind "Meister" in Person...:rolleyes:
Musste beim Thread Titel erstmal an ne Fight-Club Szene denken :)
Sah schlimm fürs Genick aus. Dem gehts aber wieder gut, ja?
Marneus-Calgar
22-04-2010, 10:23
jo da hab ich sie her ^^
ps: nicht das ich damit etwas zu tuhen hätte fand den spruch nur ganz cool
jo da hab ich sie her ^^
ps: nicht das ich damit etwas zu tuhen hätte fand den spruch nur ganz cool
Ich mag die Shirts:D
Hab zwar nichts mit Hools zu tun, aber find die Shirts so herrlich erfrischend und provokativ;):D
Geht mir ähnlich;)
DIe Leute schwafeln das einfach nach, ohne es je verstanden zu haben...... vor allem kann das von mir aus einer denken, der seit 30 Jahren kämpft, wie mein Trainer, der sich nichts mehr beweisen muss. Aber die meisten überspringen diesen Teil und behaupten lieber gleich, sie müssten sich nur selbst besiegen, ohne auch nur die geringste Ahnung zu haben, was sie da schwafeln!
Ich verstehe den Spruch genau so, wie von Shugyo beschrieben:
Hallo,
so schwer ist das doch gar nicht. Könnte es nicht sein, dass es bedeutet gegen seine eigene Faulheit zu kämpfen, seine Angst vor dem Gegner, die eigenen Schwächen, usw... Ich finde das nicht besonders philosophisch oder esoterisch.
Grüße
Kampfsport gewinnt an Tiefe dadurch, dass man scheisshart trainiert, und durch die Härte zur Ehrlichkeit bis auf die Knochen GEZWUNGEN wird... DAS ist Philosophie:)
Und nichts anderes bedeutet dieser Spruch für mich: Man muss sich eben genau dazu zwingen. Weil Ausreden finden sich immer sehr leicht (zu kaputt, zu müde, etc).
Es gibt natürlich genügend Leute, die sowas vorschützen, um sich sozusagen auf der Couch, mit Räucherstäbchen natürlich, zum KK-Experten machen :D. Aber man lernt etwas nur dadurch, das man es tut.
Gruß
Nein, das sind zwei grundlegend verschiedene Dinge;)
Nein, das sind zwei grundlegend verschiedene Dinge;)
Verstehe nicht ganz, was Du meinst. Wenn Du dich auf mein Posting beziehst, dann eine Präzisierung: Ok, hart trainieren reicht nicht, um kämpfen zu lernen, solange das Training kein kämpfen enthält.
Gruß
Caramujo
22-04-2010, 11:49
Aber es klingt doch viel poetischer, wenn man sagt, dass man nur sich selbst besiegen müsse, als "ich muss gegen den inneren Schweinhund ankämpfen", bzw. "ich muss meine eigene Faulheit / Angst bekämpfen" :biglaugh:
Caramujo
Geht mir ähnlich;)
DIe Leute schwafeln das einfach nach, ohne es je verstanden zu haben...... vor allem kann das von mir aus einer denken, der seit 30 Jahren kämpft, wie mein Trainer, der sich nichts mehr beweisen muss. Aber die meisten überspringen diesen Teil und behaupten lieber gleich, sie müssten sich nur selbst besiegen, ohne auch nur die geringste Ahnung zu haben, was sie da schwafeln!
Ein hohler Raum und sei er noch so gross, hat keine Tiefe.... und die pseudophilosophie ist nur ein aufgeblähter Ballon!
Kampfsport gewinnt an Tiefe dadurch, dass man scheisshart trainiert, und durch die Härte zur Ehrlichkeit bis auf die Knochen GEZWUNGEN wird... DAS ist Philosophie:)
Halbnackt einem halbnackten Mann gegenüber zu stehen, und sich zu bekämpfen, aufs Maximale, bis es vorbei ist, sich so zu offenbaren.... das ist einer der ehrlichsten Momente, die ein Mensch überhaupt haben kann, und lehrt dich tausendmal mehr, als dumpfe Theorie und stupides nachquatschen anderer Leute Weisheit!
Ich denke das ist der genau der Punkt und meinen viele, wenn Sie vom Kampf gegen sich selbst reden:
Wie Du sagst, es gibt keine Ausreden, kein Verschleiern, alles ist transparent. Und das macht vielen bestimmt Angst.
Angst das trainierte nicht abrufen zu können, sich vor vielen Leuten zu "blamieren", verletzt zu werde, Angst vor der Niederlage, usw....
Ich denke das ist ziemlich ähnlich mit Deinen Gedanken...
Dass sich natürlich immer gewisse Leute dieser Phrasen bedienen, die so gar keine Ahnung davon haben, dass kann man nicht verhindern;)
Hinkelstein
22-04-2010, 11:55
sind alles floskeln, die man sich in den kopf ruft, wenn es anstrengend wird und die einem völlig sinnfrei vorkommen, wenn die arme brennen und der feueratem kommt:rolleyes: am ende verflucht man in einfach gedanken den A**ch von trainer, der dich noch ne runde burpees machen lässt und hofft dass es bald vorbei ist:)
bringt gar nix sich auf solche floskeln zu berufen. entweder man macht es, oder man lässt es bleiben.
edit: wobei dich den spruch auch aus ein paar filmen kenne
zb. bei fearless von jet li kommt der spruch vor...
also hat es etwa damit zu tun seine angst vorm verlieren und angst vorm gegner
sowie viele andere versagensängste im training nicht weiterzukommen wegen depressionen oder weils einfach sau anstrengend ist auszuschalten???
Verstehe nicht ganz, was Du meinst. Wenn Du dich auf mein Posting beziehst, dann eine Präzisierung: Ok, hart trainieren reicht nicht, um kämpfen zu lernen, solange das Training kein kämpfen enthält.
Gruß
Mein "Innerer Schweinehund" also die Faulheit, das bin nicht ich selbst;)
Das ist ein Aspekt von mir, den ich nicht besiegen muss, sondern ändern!
Das vollkommen ehrliche und integere Handeln, das blossgeben, das ist etwas anderes.
Ich denke das ist der genau der Punkt und meinen viele, wenn Sie vom Kampf gegen sich selbst reden:
Wie Du sagst, es gibt keine Ausreden, kein Verschleiern, alles ist transparent. Und das macht vielen bestimmt Angst.
Angst das trainierte nicht abrufen zu können, sich vor vielen Leuten zu "blamieren", verletzt zu werde, Angst vor der Niederlage, usw....
Ich denke das ist ziemlich ähnlich mit Deinen Gedanken...
Dass sich natürlich immer gewisse Leute dieser Phrasen bedienen, die so gar keine Ahnung davon haben, dass kann man nicht verhindern;)
um das geht's ja;)
Dinge nachplappern, die nicht im geringsten verstanden werden.....
Wie jeder Idiot mit dem E=mc^2 kommt, ohne auch nur im Ansatz nachvollziehen zu können, was das bedeutet, und wieso das so ist.
Sie stellen sich altklug auf eine Stufe mit Einstein.... glauben indem sie nachplappern, was er herausgefunden hat, wären sie klüger.
Aber Weisheit und Philosphischer Tiefgang ist besteht nicht aus dem Resultat, sondern darin, wie man dahin gelangt! Der weg ist nicht das Ziel, (übrigens auch so ein doofer Spruch, den niemand versteht;)) aber der Weg ist die Leistung, die gewürdigt werden muss! Wenn jemand auf dem k2 steht ist das keine Leistung.... aber dass er da hoch gekraxelt ist!
Das erhebende Gefühl ist NICHT da oben zu stehen, sondern auf die Leistung zurückzublicken!
Nachzuschwafeln, "sich selbst besiegen" ist genauso, wie wenn man sich vorstellt, man stehe auf dem K2 und denkt DAS wäre die Essenz.... aber man kann es nicht im geringsten nachvollziehen, ohne den Weg dahin!
Wenn mir die 16-20jährigen Buben kommen mit "sich selbst besegen, blablablubb!" dann frage ich mich immer, ob die die Weisheit mit Löfeln gefressen haben... aber komme zum Schluss, dass sie nicht die geringste Ahnung haben, wovon sie sprechen! Vielleicht bin ich dumm, aber nach bald 400 Kämpfen, und jahrelanger Beschäftigung rein mit dem Kampfsport, verstehe ich "sich selbst besiegen" immernoch nicht! Ich weiss, was wohl damit gemeint ist, aber ich kanns immernoch nicht verstehen, das wird wohl nochmals 20 Jahre dauern!
zb. bei fearless von jet li kommt der spruch vor...
also hat es etwa damit zu tun seine angst vorm verlieren und angst vorm gegner sowie viele andere versagensängste im training nicht weiterzukommen wegen depressionen oder weils einfach sau anstrengend ist auszuschalten???
Bei vielen ists auch eine Art Aufgeben..... sie wollen sich dem Konkurrenzdrang entziehen, und die bequemste Art das zu tun, ist für sich selbst zu definieren, dass man das nicht nötig hat!
Du musst nicht fragen, was es bedeutet, da die meisten das wohl nicht verstehen, nie verstehen werden, und einfach das nachplappern, was ihnen grad in den Sinn kommt! Ich bin überzeugt, es hat nicht das geringste mit dem "Schweindehund" zu tun! Vielmehr mit geistigen Dingen!
Das erhebende Gefühl ist NICHT da oben zu stehen, sondern auf die Leistung zurückzublicken!
Nachzuschwafeln, "sich selbst besiegen" ist genauso, wie wenn man sich vorstellt, man stehe auf dem K2 und denkt DAS wäre die Essenz.... aber man kann es nicht im geringsten nachvollziehen, ohne den Weg dahin!
Die gibts aber auch.
Das sind mir die besten, die Typen die mit der Drahtseilbahn auf die Zugspitze fahren und dann meinen sie wären auf dem Berg gewesen:mad:
Die gibts aber auch.
Das sind mir die besten, die Typen die mit der Drahtseilbahn auf die Zugspitze fahren und dann meinen sie wären auf dem Berg gewesen:mad:
Lol:D
Am besten noch denken, so müsse sich damals die Erstbesteigung angefhl haben;):D
Und sorry für den verwundertn Seitenhieb.... aber ist die Zugspitze echt der höchste Berg in D-Land??? :ups:
Dachte ihr habt auch Alpen und so..... die ist ja nedmal 3'000 Meter:o
Liste der Berge in der Schweiz ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Berge_in_der_Schweiz)
Caramujo
22-04-2010, 14:12
@Kraken
Ne, die Zugspitze ist schon das "Höchste" (zumindest was Berge angeht) das good old Germany zu bieten hat. :D
Caramujo
Lol:D
Am besten noch denken, so müsse sich damals die Erstbesteigung angefhl haben;):D
Und sorry für den verwundertn Seitenhieb.... aber ist die Zugspitze echt der höchste Berg in D-Land??? :ups:
Dachte ihr habt auch Alpen und so..... die ist ja nedmal 3'000 Meter:o
Liste der Berge in der Schweiz ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Berge_in_der_Schweiz)
Aye so ist es, eigentlich komisch, dass bei den ganzen Alpenklischees im Ausland Deutschland eigentlich sowenig alpenanteil hat.
Aber wie hoch ein Berg ist, ist sehr sehr zweitrangig. Für mich zumindest.
Wobei mir gerade einfällt, da habt ihr so viel Alpen und gerade den höchstne Berg haben euch die Franzmänner weggeschnappt :D
Mein Beileid:(
Zumindest an den Zunte, dass er zum Bergsteigen wohl stets ausser Landes muss.
Aye so ist es, eigentlich komisch, dass bei den ganzen Alpenklischees im Ausland Deutschland eigentlich sowenig alpenanteil hat.
Aber wie hoch ein Berg ist, ist sehr sehr zweitrangig. Für mich zumindest.
Wobei mir gerade einfällt, da habt ihr gerade so viel Alpen und den höchstne Berg haben euc hdie Franzmänner weggeschnappt :D
Montblanc steht aber zum Teil in der Schweiz*zeeter* :cussing:
es ist schon interssant wenn man mal drüber disskutiert was alles so an weisheiten geplappert wird zb. im training oder in filmen aber i-wie weiß keiner was man selber redet ... das ist schon nicht mehr lustig sondert schon fast traurig wenn man seinen trainer fragt was es bedeutet und er keine ahnung hat was er sagen soll
ich dachte es hat was mit dem inneren schweinehund zu tun...
:o
wo man lernt bis an seine grenzen zu trainieren,man weiterkämpft wenn man weiß das man schon verloren hat oder so... und sich nicht verwirren lässt von aussen zb. einer lacht einen aus weil man was nicht schafft oder ne übung aus einem kung fu stil sieht affig aussieht und ignoriert das gelache (was meiner meinung nach die allgemeine unsicherheit ist) ok bin kein experte nur halt meine meinung
Mein Beileid:(
Zumindest an den Zunte, dass er zum Bergsteigen wohl stets ausser Landes muss.
Schon mal am Watzmann gewesen? ;)
Ausserdem hab ich noch eine Zweite Heimat mit über 500km Hochgebirge
Mein Dad hat mal gesagt, dass das Selbstbesiegen eher so gemeint ist, dass man seine eigene Eitelkeit, welche mit steigender Kampfkraft zu kommen pflegt, in den Griff kriegt und eben auch versteht, wann man nicht kämpfen sollte und dass man seine Überlegenheit nicht großkotzig raushängen sollte. Eben Gentleman bleiben. Und genau so sehe ich das auch.
Gruß,
Paul
Wer entscheidet welche Instanz von einem welche ander Instanz besiegt, vielleicht bedeutet ja sich selbst besiegen auch dass ich den Drang nach Training besiegen muss und mir ne Pizza auf der Couch reinfahren muss
Abgesehen davon, ich will mich garnicht selbst besiegen, bin doch kein Loser :D
Mein Dad hat mal gesagt, dass das Selbstbesiegen eher so gemeint ist, dass man seine eigene Eitelkeit, welche mit steigender Kampfkraft zu kommen pflegt, in den Griff kriegt und eben auch versteht, wann man nicht kämpfen sollte und dass man seine Überlegenheit nicht großkotzig raushängen sollte. Eben Gentleman bleiben. Und genau so sehe ich das auch.
Gruß,
Paul
Klingt gut!:halbyeaha:
Wer entscheidet welche Instanz von einem welche ander Instanz besiegt, vielleicht bedeutet ja sich selbst besiegen auch dass ich den Drang nach Training besiegen muss und mir ne Pizza auf der Couch reinfahren muss
Abgesehen davon, ich will mich garnicht selbst besiegen, bin doch kein Loser :D
Eben, könnte ja auch das sein;)
also dann hat es wohl eher was mit dem ego zu tun?
weiss ich doch nich:o
doch du bist unser experte
Ich denke es hat was mit dem Ego zu tun. Zumindest würde das von der Logischen Reihenfolge passen.
Erst alle anderen besiegen und wenn einem keiner mehr gewachsen ist, trotzdem auf dem Teppich bleiben. (Bas Rutten :D)
dann ist ja alles geklährt :)
Caramujo
22-04-2010, 14:40
@Kraken
Wieso Beileid? Wir haben hier in D zwar keine 3.000er aber der Rest kann sich schon auch sehen lassen!
@Zunte
Den Watzmann wollte ich auch grad vorschlagen!
Der ist bei mir für dieses Jahr geplant. Seit 6 Jahren macht mir immer das
Wetter einen dicken Strich durch die Rechnung. Werde aber erst mal "nur" die Tour hoch unter runter machen. Die Sache mit der Überquerung muss ich mir noch überlegen ....
Oder der Hochkalter, das Brett, der Göll ......
Caramujo
Mein "Innerer Schweinehund" also die Faulheit, das bin nicht ich selbst;)
Das ist ein Aspekt von mir, den ich nicht besiegen muss, sondern ändern!
Das vollkommen ehrliche und integere Handeln, das blossgeben, das ist etwas anderes.
Dumme Frage: Was heißt 'blossgeben'? :gruebel:
Aber ich sehe da immer noch keinen Unterschied: Der innere Schweinehund ist genau so ein Bild wie das 'sich selbst besiegen'. Ob man das jetzt 'besiegen' oder 'ändern' nennt...'Besiegen' hört sich vielleicht einfach besser an :D
um das geht's ja;)
Dinge nachplappern, die nicht im geringsten verstanden werden.....
Wie jeder Idiot mit dem E=mc^2 kommt, ohne auch nur im Ansatz nachvollziehen zu können, was das bedeutet, und wieso das so ist.
Naja, das würde ich jetzt nicht in einen Topf werfen: Das 'sich selbst besiegen' ist eben ein Bild, da macht sich jeder seine Vorstellungen. Einstein beschreibt physikalische Sachverhalte, da kann man nicht viel drüber streiten (obwohl es ja sogar Leute gibt, die gegen die Relativitätstheorie 'kämpfen').
Sie stellen sich altklug auf eine Stufe mit Einstein.... glauben indem sie nachplappern, was er herausgefunden hat, wären sie klüger.
Nachzuschwafeln, "sich selbst besiegen" ist genauso, wie wenn man sich vorstellt, man stehe auf dem K2 und denkt DAS wäre die Essenz.... aber man kann es nicht im geringsten nachvollziehen, ohne den Weg dahin!
Wenn mir die 16-20jährigen Buben kommen mit "sich selbst besegen, blablablubb!" dann frage ich mich immer, ob die die Weisheit mit Löfeln gefressen haben...
Wie gesagt, für mich liegt das eben in der Problematik des Bildes und der Vorstellung, die man sich eben daraus machen kann. Dass das natürlich auch einige dazu bringt, nur wegen eines Spruches in ekstatische Verzückungen zu verfallen, meine Güte: Lass sie. Schon Deine Nerven ;).
Du musst nicht fragen, was es bedeutet, da die meisten das wohl nicht verstehen, nie verstehen werden, und einfach das nachplappern, was ihnen grad in den Sinn kommt! Ich bin überzeugt, es hat nicht das geringste mit dem "Schweindehund" zu tun! Vielmehr mit geistigen Dingen!
Ja, das glaube ich auch, aber der Schweinehund kommt nun mal zuerst. Wenn Du an dem nicht vorbei kommst....
Imho zielt es wohl auch darauf ab, sich der Welt gegenüber zu öffnen, also sein Ego hintan zu stellen und offen sein für anderes. Sich also nicht für den Nabel der Welt zu halten.
Gruß
Scorp1on King
22-04-2010, 14:56
Auch wenn sich das jetzt dumm anhört aber ich finde da den Liedtext von Guano Apes sehr passent:
"be the maschine that works in your head"
Einfach der jenige zu sein der man sein will und sich nicht unterkriegen zu lassen.Seine Ziele immer zu verfolgen und niemals aufzugeben.
Das halte ich für viel wichtiger als sich selbst besiegen.;)
Der Song heist übrigens "open your eyes":YouTube - Guano Apes - open your eyes (Martial Arts XMA - Team Ryouko) (http://www.youtube.com/watch?v=EupHDRMaXMU)
Auch wenn sich das jetzt dumm anhört aber ich finde da den Liedtext von Guano Apes sehr passent:
"be the maschine that works in your head"
Jetzt hast du mich kurz verwirrt: Ich habe nämlich immer 'Beat the machine....' verstanden. Und tatsächlich, so ist es auch: YouTube - Guano Apes - Open Your Eyes (Karaoke / Instrumental) (http://www.youtube.com/watch?v=7nvYFRuhKKA) (1:16).
So ergibt der Song auch Sinn (zumindest für mich).
Gruß
Einfach der jenige zu sein der man sein will und sich nicht unterkriegen zu lassen.Seine Ziele immer zu verfolgen und niemals aufzugeben.
Das halte ich für viel wichtiger als sich selbst besiegen.;)
Aber das ist doch im übertragenen Sinne genau das was mit "sich selbst oder den inneren Schweinehund besiegen" gemeint ist.
Scorp1on King
22-04-2010, 15:06
Jetzt hast du mich kurz verwirrt: Ich habe nämlich immer 'Beat the machine....' verstanden. Und tatsächlich, so ist es auch: YouTube - Guano Apes - Open Your Eyes (Karaoke / Instrumental) (http://www.youtube.com/watch?v=7nvYFRuhKKA) (1:16).
So ergibt der Song auch Sinn (zumindest für mich).
Gruß
Und ich wollte mir den Satz Tattowieren...:(
Naja ich bin halt dumm.
Scorp1on King
22-04-2010, 15:07
Aber das ist doch im übertragenen Sinne genau das was mit "sich selbst oder den inneren Schweinehund besiegen" gemeint ist.
Ja das war mir klar das so eine Antwort kommt:D:D
Weil genau das ist es. Jeder muss für sich selbst entscheiden was der Satz bedeutet.;)
Umbra Vitae
22-04-2010, 15:35
Naja, ich plapper diese "Weisheit" nicht nach, ich fasse es eher als Selbsterkenntnis auf uns lebe in gewisser Weise danach.
Mit sich selbst besiegen meine ich für mich persönlich: Nicht wie viele, mal ins Training gehen mal nicht, weil man gerade keine Lust hat und irgendeine Fernsehsendung läuft eben aus Bequemlichkeit. Oder während des Trainings(zB. zuHause) bei irgendeiner Übung, während den Wiederholungen dazwischen stoppen, obwohl man sich noch körperlich durch weitere Wiederholungen quälen könnte.
Ergo sich selbst als Maßstab nehmen, das meine ich nicht negativ, viel mehr sich selbst permanent kritisieren, nichts für ausreichend empfinden und permanent an allem versuchen zu feilen und zu perfektionieren. Dies sollte natürlich Ansporn und großer Ehrgeiz sein und sich nicht zur Depression/zum Minderwertigkeitskomplex entwickeln.
Gruß,
Lui
Royce Gracie 2
22-04-2010, 16:55
Na das mit dem sich selbst besiegen war mir auch schon immer ein Rätsel.
Vor allem kam das oft von leuten die die allergrößten pfeiffen waren.
In der heutigen Zeit ist es imo meist stumpfes nachgeplapper das man, so denn man es will auch positiv interpretieren kann als Kampf gegen die eigenen Schwächen wie Schweinehund,Faulheit, Hochmut ....
wobei man hier auch einfach an sich selbst arbeiten kann ! und nicht gegen sich kämpfen braucht :D
Allerdings habe ich vor kurzem was cooles gelesen(leicht verändert) das mir irgednwie zu dem Thema in den Kopf kommt.
The cycle of Samsara then repeats. It will remain until he is released from attachment which is the cause of all suffering.
In Hagakuri, the book of the Samurai, it tells us to meditate on death daily. To picture ourselves being pierced by arrows and slain by the sword. How does this apply to fighting in competition (other than the obvious fact that after death we cant take material things with us so its really not that important)? Whenever you join a fight you should close your eyes and accept that u no longer posses anything but your life. Accept it within your mind that your opponent has an equal claim to it. Feel the veil of Maya be lifted. Believe that everything u own is gone and then you will be filled with a true inner peace. Then open thy eyes and fight with everything you have... a wheel turning out of its own center.
Eignet sich nun eher für echten krieg
Wenn du mit einer Waffe in den Krieg ziehst um zu töten , musst du dich von allem frei machen. Du musst akzeptieren das du jederzeit sterben kannst und nichts mehr besitzt ausser dein Leben. Und selbst auf dieses hast du keinen Anspruch , genauso wie du deines Gegners leben in Anspruch nimmst hat er anspruch auf deines.
Schließ deine AUgen und mach dich von allem frei.
Dann kämpfe
Kämpfe mit allem was du hast ...a wheel turning out of its own center.
Also ich verstehe unter "sich selbst besiegen", mit sich selbst fertig zu werden, sich selbst zu ertragen und sich anspornen zu können. Manche Dinge die man erlebt hat oder sogar bereut, einfach annehmen zu können und trotzdem mit 100% weitermachen, sich seine Prioritäten setzen und sich von nichts und niemanden davon abbringen lassen. Ich denke auch, dass ein starker Wille dazugehört z.B. auch mal ins Training zu gehen wenn man Müde ist oder eine Wiederholung mehr zu machen obwohl man nichtmehr kann.
Edgebreaker
22-04-2010, 19:27
Eigentlich ist das doch wieder eine dieser Weisheiten die für sich selbst stehen.
Man kennt sie, man interpretiert sie für sich selbst und zieht einen Nutzen daraus. Oder findet es lächerlich und vergisst es wieder (Chi Meister ftw!).
Für mich z.B. geht das ganze synonym mit dem Gefühl mit einer Sache nicht mehr zu hadern sondern es einfach zu tun. Quasi "blablazuanstrengendschaffstduehnicht" kurz die Luft abdrehen und durch.
Das Gefühl dabei (Wenn man nicht grad alles und jeden vor Anstrengung oder Schmerzen verflucht) und danach ist es einfach wert.
Achja, über die Relativitätstheorie(n) lässt sich sehr wohl streiten:
"Das stimmt! Das muss stimmen ganz klar!!"
"NEIN! Stimmt nicht AHHH!"
*bämm*
:D
Jan
Ich hab mich heute selbst besiegt. Aber so richtig. Ich also totale Grapplingnulpe hab mich breitschlagen lassen etwas rumzurollen. Lief auch gut, bis ich mit meinen 98 kg auf ein hochragendes Knie gehüpft bin, was zwischen meinen Beinen landete.
Ich habe mich folglich selbst besiegt und bin damit ein hochspiritueller Champion geworden. Ich werde demnächst einen Verband eröffnen, in dem andere meinen Stil des Ho-Den-Pein lernen können. Hab auch schon einen Container Holzknie bestellt, auf den meine Schüler dann mit breit gespreizten Beinen draufspringen werden, um die schwarze Unterhose zu erringen.
Edgebreaker
22-04-2010, 23:42
:sport006:
pwned! Aber sowas von. Danke :)
Phrachao-Suea
22-04-2010, 23:51
"Ho-Den-Pein"
grandios :D
nix gegen glückskeks-philosophie!
bruce lee hat mich gewissermaßen erleuchtet mit seiner aufforderung 'be water my friend!'
seitdem werde ich immer mehr wie wasser: unförmig, gechmacklos und leicht zu durchschauen... n besserer kampfsportler bin ich allerdings noch nicht deswegen geworden.
Takeda Shingen
23-04-2010, 07:22
nix gegen glückskeks-philosophie!
bruce lee hat mich gewissermaßen erleuchtet mit seiner aufforderung 'be water my friend!'
seitdem werde ich immer mehr wie wasser: unförmig, gechmacklos und leicht zu durchschauen... n besserer kampfsportler bin ich allerdings noch nicht deswegen geworden.
Hätte Bruce Lee ein tieferes Verständinis unserer Kultur besessen, hätte er dann nicht gelehrt: "be beer..."?
nix gegen glückskeks-philosophie!
bruce lee hat mich gewissermaßen erleuchtet mit seiner aufforderung 'be water my friend!'
seitdem werde ich immer mehr wie wasser: unförmig, gechmacklos und leicht zu durchschauen... n besserer kampfsportler bin ich allerdings noch nicht deswegen geworden.
Nicht schlecht :D
Das "Be Water" widerspricht übrigens auch jedglichen Kampftheoretischen Ansätzen, die ich je gelernt habe;) Nämlich wird dir JEDER BJJ- oder MMA-Trainer immer und immer wieder einbläuen, dass du auf KEINEN Fall das Spiel des Gegners übernehmen darfst, und dich ihm anpassen sollst, sondern du DEIN Game durchziehen musst, und es ihm aufdrängen:)
Umbra Vitae
23-04-2010, 10:09
Nicht schlecht :D
Das "Be Water" widerspricht übrigens auch jedglichen Kampftheoretischen Ansätzen, die ich je gelernt habe;) Nämlich wird dir JEDER BJJ- oder MMA-Trainer immer und immer wieder einbläuen, dass du auf KEINEN Fall das Spiel des Gegners übernehmen darfst, und dich ihm anpassen sollst, sondern du DEIN Game durchziehen musst, und es ihm aufdrängen:)
Frei nach dem Motto: " Never hook with a hooker" ;>
Den kenn ich auch;)
Aber älter ist wohl "never box a boxer!" :)
Saarbrigga
23-04-2010, 10:32
Noch ein Paradebeispiel für "sich selbst besiegen":
Man geht zum McD oder Burger King und bestellt ein Menü (großer Burger, große Pommes, große Cola).
Man bezahlt dafür etwa 6 Euro, hat aber 10 eingeplant. Da das Zeug so gut schmeckt, könnte man ja noch 1-2 kleine Burger oder sonst was dazu holen.
Wenn hier der Kopf über den Magen siegt hat man sich auch irgendwie selbst besiegt. ;)
@ Takeda Shingen
"be water" heisst auf deutsch sinngemäß "sei Bier". Nicht gewusst? :D
Takeda Shingen
23-04-2010, 10:44
@ Takeda Shingen
"be water" heisst auf deutsch sinngemäß "sei Bier". Nicht gewusst? :D
Ach so! Also im Sinne von: "beer-water"? oder "beer, waiter!"? :D
Prost!
:beer:
Ach so! Also im Sinne von: "beer-water"? oder "beer, waiter!"? :D
Prost!
:beer:
Nein, das kommt daher, dass amerikanisches Bier wie (spül-)wasser schmeckt;)
@Kraken:
Das "Be Water" ist einfach oft total falsch interpretiert würd ich sagen. In Bruce Lees "Buch" steht eigentlich drin, dass man dem Gegner sein Spiel aufzwingen soll.
Ich denke mit "be water" ist eigentlich nur gemeint, dass man taktisch flexibel sein sollte. Weil in dem Satz eigentlich noch gesagt wurde: "Water can float or it can crush." Den Crush Teil vergessen nur viele zu gern. Die sind dann einfach gern die Tasse in die sie gegossen wurden.
So, genug der Wortspiele :D
Paul
Saarbrigga
23-04-2010, 11:12
@ Takeda
Yep, so kommt s hin. :)
Das Bierchen muss leider noch bis heut Abend warten.
Naja, Vorfreude ist die schönste Freude! Dann mal ein virtuelles Prost :beer:
Nein, das kommt daher, dass amerikanisches Bier wie (spül-)wasser schmeckt;)
Oh ne, meinst e das was der Stone Cold Steve Autin immer zerdrückt, dieses Budweise Zeug?
Dabei geben die Amis immer an wie toll ihr Bier ist. :D
Wie schmeckt eigentlich Schweizer Bier? Kanns mit Bayern und den Ösis mithalten?
Wie schmeckt eigentlich Schweizer Bier? Kanns mit Bayern und den Ösis mithalten?
Also ich trink ja schon länger kein Akohol mehr.. aber soweit ich mich erinner, und soweit ich das von den Andern mitbekomme, kann das SChweizer Bier durchaus mithalten:)
Wir finden sogar, UNSER Bier schmeckt BESSER, als das aller Anderen, aber ich denke da geht's euch nicht anders;)
Aber qualitativ nimmt sich das dreiländereck D/A/CH glaub ich nicht viel:)
Björn Friedrich
26-04-2010, 13:35
Sich selber zu besiegen, das Ego verstummen lassen, das ist das Ziel jeder Kunst.
Sting hat mal in einem sehr alten Interview gesagt:
....Ich glaube nicht das man diese Lieder selbst schreibt. Sie kommen zu dir. Alles, was man selbst tun muss, ist, auf Ihre Existenz zu vertrauen......Voraussetzung dafür ist ein hoher Grad an mentaler Reinheit.....
Und genau das ist es. Die eigene Persönlichkeit, das eigene Ego, das was man glaubt zu sein, das was man glaubt verteidigen zu müssen, los zu lassen.
Ich hab dazu sogar mal einen ausführlichen Artikel geschrieben:-):
Vom Wolf zum Flow (http://www.kampfkunst-ezine.de/2009/02/vom-wolf-zum-flow/)
Tschüß
Björn Friedrich
ich besiege mich jedes weekend in der kneipe.
kampfkunst der biere, 1:11
faszinierend:o der typ im video, also der mit dem boxerschnitt sieht mir zum verwechseln ähnlich:rolleyes: kann es sein das ich schlafwandler bin?
das würde meine schmerzen am morgen erklären! :D
Alephthau
13-05-2010, 00:24
Hi,
Mit "sich selber besiegen!" ist nicht der eigene Knockout gemeint, sondern ganz simpel seine eigene Faulheit/Selbstüberschätzung/Eitelkeit oder besser gesagt den inneren Schweinehund zu besiegen!
Gibt man nicht sein Bestes, oder hält man sich für den Besten, neigt man dazu sich nicht weiter verbessern zu wollen oder meint dies sei nicht mehr möglich.
Auch die eigene Eitelkeit spielt dabei eine Rolle, nicht nur die eigene Faulheit ist hinderlich! ;)
Gruß
Alef
Hi,
Mit "sich selber besiegen!" ist nicht der eigene Knockout gemeint, sondern ganz simpel seine eigene Faulheit/Selbstüberschätzung/Eitelkeit oder besser gesagt den inneren Schweinehund zu besiegen!
Gibt man nicht sein Bestes, oder hält man sich für den Besten, neigt man dazu sich nicht weiter verbessern zu wollen oder meint dies sei nicht mehr möglich.
Auch die eigene Eitelkeit spielt dabei eine Rolle, nicht nur die eigene Faulheit ist hinderlich! ;)
Gruß
Alef
das kann ich unterstreichen. bei den wenigen sachen die wir WIRKLICH wollen allerdings, kann kein noch so fieser schweinehund und keine noch so große faulheit was kaputtmachen. da stehen wir dann von selbst wieder auf und machen weiter.
Hi,
Mit "sich selber besiegen!" ist nicht der eigene Knockout gemeint, sondern ganz simpel seine eigene Faulheit/Selbstüberschätzung/Eitelkeit oder besser gesagt den inneren Schweinehund zu besiegen!
Gibt man nicht sein Bestes, oder hält man sich für den Besten, neigt man dazu sich nicht weiter verbessern zu wollen oder meint dies sei nicht mehr möglich.
Auch die eigene Eitelkeit spielt dabei eine Rolle, nicht nur die eigene Faulheit ist hinderlich! ;)
Gruß
Alef
Genau DAS glaube ich eben nicht ;) Jedenfalls besonders den Part mit der Faulheit.....
Kusagras
13-05-2010, 20:55
Sich selber zu besiegen, das Ego verstummen lassen, das ist das Ziel jeder Kunst.
...
Ich hab dazu sogar mal einen ausführlichen Artikel geschrieben:-):
Vom Wolf zum Flow (http://www.kampfkunst-ezine.de/2009/02/vom-wolf-zum-flow/)
Und so geht es schlussendlich um die Liebe...wer hätte das gedacht.
...wer hätte das gedacht.
Hippies? :D
Ich hab dazu sogar mal einen ausführlichen Artikel geschrieben:-):
Vom Wolf zum Flow (http://www.kampfkunst-ezine.de/2009/02/vom-wolf-zum-flow/)
Die Welt ist schlie�lich schlecht, so scheint es, für Schwäche ist kein Platz und genau deshalb ist es so wichtig die richtige Wahl zu treffen
Ich glaub es gab keine Zeit in der gesamten Menschheitsgeschichte wo so viel Platz für Schwäche war wie heute.
Ich glaub es gab keine Zeit in der gesamten Menschheitsgeschichte wo so viel Platz für Schwäche war wie heute.
So ist es!
Nie gab man sich so viel Mühe jeden durchzufüttern, egal wie schlecht es ihm geht, egal wie krank er ist..... Leute werden sogar gegen ihren Willen am Leben erhalten.
Ale meckern gegen unsere pöse pöse Leistungsgesellschaft....... früher wurden missgebildete Säuglinge einfach erträngt! Schwerverletzte vom Leiden erlöst, Schwache zurückgelassen. Deshalb sind wir nunmal da, wo wir heute sind;)
straightblast
13-05-2010, 21:18
So ist es!
Nie gab man sich so viel Mühe jeden durchzufüttern, egal wie schlecht es ihm geht, egal wie krank er ist..... Leute werden sogar gegen ihren Willen am Leben erhalten.
Ale meckern gegen unsere pöse pöse Leistungsgesellschaft....... früher wurden missgebildete Säuglinge einfach erträngt! Schwerverletzte vom Leiden erlöst, Schwache zurückgelassen. Deshalb sind wir nunmal da, wo wir heute sind;)
oh kraken :rolleyes:
willst du sagen, dass das "aussotieren" sinnvoll war?
und kommt jetzt nicht mit survival of the fittest o.ä :)
oh kraken :rolleyes:
willst du sagen, dass das "aussotieren" sinnvoll war?
und kommt jetzt nicht mit survival of the fittest o.ä :)
Nein, es ist natürlich nicht sonnvoll, wir lassen lieber sich alle Idioten, Kranke und sonstige sich unbegrenzt fortpflanzen, subventionieren am besten noch die Schwachen und geben der Masse der Menschen die Macht der Entscheidung.
So lange machen wir weiter bis die Welt entweder vollkommen Übervölkert ist und schlicht kein Platz mehr da, oder bis die Umwelt soweit zerstört ist, dass sie das Überleben des homo sapiens unmöglich macht.
Hört sich wirklich nach einem ausgesprochen raffiniertem Plan an. :D
oh kraken :rolleyes:
willst du sagen, dass das "aussotieren" sinnvoll war?
und kommt jetzt nicht mit survival of the fittest o.ä :)
Ja, es war sinnvoll:)
Was die Natur getan hat, nämlich schlecht angepasste und fehlerhafte Individuen sterben zu lassen, war nciht sonderlich nett, aber macht durchaus Sinn.
Bin ich jetzt ein Nazi?
Das alle Menschen immer mit Samthandschuhen angefasst werden und auch niemand, egal wie böse er ist, für das was er tut selbst verantwortlich ist sondern immer die böse Gesellschaft schuld ist, führt letzendlich dazu dass es fette, nichtnutzige Hartz4 Empfänger gibt, die auf der Couch sitzen, Big Brother schauen und eine Kippe nach der anderen rauchen. Und wer muss das ganze Zahlen? Die Leute die hart für ihr Geld arbeiten gehen.
Heutzutage bekommt jeder Essen und auch viele Luxusgüter und muss dafür nichtmal was tun. Vor 100 Jahren musste man sich selbst sein Essen sehr hart verdienen.
P.S.: Das gilt natürlich nicht für körperlich benachteiligte Personen, z.B. Menschen mit Behinderung. Für solche ist Hilfe in allen Fällen angebracht.
Bare-knuckle
13-05-2010, 22:22
Ja, es war sinnvoll:)
Was die Natur getan hat, nämlich schlecht angepasste und fehlerhafte Individuen sterben zu lassen, war nciht sonderlich nett, aber macht durchaus Sinn.
Bin ich jetzt ein Nazi?
*Facepalm*
Vielleicht siehst du das ja anders wenn du in deiner Verwandschaft
jemanden hast den du sehr gern hast der aber "nicht ganz der Norm entspricht".(Autismus z.B);)
Was machst du dann? Auch aussortieren? Ich denke nicht.
Anders sehe ich das auch mit Menschen die heutzutage bis zu 110 Jahre alt werden.
Das ist unnatürlich. Aber Leute mit angeborenen Fehlern haben genauso das Recht zu leben und abgesehen davon sind Fehler der Natur ebenso normal.
Ein anderes Thema ist eine Gesellschaft die vom System durchgefüttert wird
aber das hat nichts mit angeborenen Fehlern zu tun.
Yeah, mit moralinsuaren EInzelschicksalen zu kommen ist die wissenschafltich korrekte Diskussionsweise, die ich hier so schätze :D
und abgesehen davon sind Fehler der Natur ebenso normal.
Und ebenso normal ist es, dass diese fehlerbehafteten Indivduen nicht überleben, oftmals nichtmal geschlechtsreif werden, und ansonsten wegen des mangels völlig unattraktiv als Partner sind, und deswegen ihr schadhaftes Genmaterial nciht weitergeben können.
Such dir aus, was du möchtest: Ethische Korrektheit, oder NAtürlichkeit.... beides zusammen geht nunmal nicht ;)
Bare-knuckle
13-05-2010, 22:33
Yeah, mit moralinsuaren EInzelschicksalen zu kommen ist die wissenschafltich korrekte Diskussionsweise, die ich hier so schätze :D
Yeah, aber vergiss mal die Wissenschaft und denk mal
moralisch darüber nach. Aber egal ich möchte niemanden
von seiner Überzeugung bekehren. Gute Nacht:);)
Marneus-Calgar
13-05-2010, 22:42
wie wäre es mal mit btt ?
ich bin froh das es heutzutage nicht mehr normal ist " fehlerhafte individuen " einfach auszusortieren .....
wie wäre es mal mit btt ?
.
Brasilian Top Team???
Marneus-Calgar
13-05-2010, 22:52
back to topic ...
straightblast
14-05-2010, 00:16
kraken ganz ehrlich :rolleyes:
solange es um sport geht biste in den meisten fällen echt kompetent aber wenns off-topic geht und denke ich manchmal :narf::narf:
So ist es!
Ale meckern gegen unsere pöse pöse Leistungsgesellschaft....... früher wurden missgebildete Säuglinge einfach erträngt! Schwerverletzte vom Leiden erlöst, Schwache zurückgelassen. Deshalb sind wir nunmal da, wo wir heute sind;)
Ja, es war sinnvoll:)
Was die Natur getan hat, nämlich schlecht angepasste und fehlerhafte Individuen sterben zu lassen, war nciht sonderlich nett, aber macht durchaus Sinn.
a) es gibt einen unterschied zwischen "sterben zu lassen" und "toeten"
sozial-dawinismus ist schwachsinn, ich habe keine lust dir dein halbwissen aufzufrischen ;) -falls du deine sichtweise ändern willst oder mehr wissen willst -> Google ist dein Freund (http://www.gidf.de)
Bin ich jetzt ein Nazi?
woher soll ich das wissen? ich könnte mir gut vorstellen, dass du sehr angetan von jörg haider bist (schade:))
ein paar von deinen aussagen gehen schon scharf rechts (für meinen geschmack) :)
alles gute bussi :blume:
Manche verwechseln hier gerade Wissenschaftliche Tatsachen mit ihren eigenen moralischen Werten.
Ich weiß nicht, was es an der Tatsache zu zweifeln gibt, dass es für den Menschen vorteilhaft war, dass schwächere Individuen sich nicht fortgepflanzt haben.
Dabei geht es doch erstmal gar nicht um Moral, sondern um die Faktenlage. Hätten sich kranke und schwache Individuen genauso stark vermehrt wie die gesunden, wäre der Mensch nicht so widerstandsfähig wie er heute ist!
Das ist nun mal der Standpunkt der Wissenschaft. Es geht doch darum, wie die Welt funktioniert, nicht wie wir gerne hätten das sie es tut.
Jetzt leben wir heute in einem sehr großen materiellen Überfluss und können es uns leisten diese Menschen mit durchs Leben zu bringen. Wenn diese Menschen sich dann weiter vermehren, sind deren Nachkommen wahrscheinlich nicht so widerstandsfähig wie die normaler Kinder.
Diese Dinge sind eine Tatsache, die man nicht einfach politisch korrekt wegreden kann, nur weil sie einem nicht passt.
Es redet doch niemand davon, dass diese Menschen keine Existenzberechtigung haben. Gerade weil wir in einem solchen Überfluss leben, können wir ihnen immer noch ein schönes Leben ermöglichen und das ist auch gut so.
Also nochmal: Wenn man sagt, dass gesunde Menschen gesündere Nachkommen haben, dann sagt man NICHT, dass man kranke einfach sterben lassen will.
Das erinnert mich irgendwie an "300"
"Gleich nach der Geburt wurde der Knabe wie alle Spartaner genau begutachtet. Wäre er klein oder kümmerlich gewesen, kränklich oder missgestaltet hätte man ihn ausgesondert."
Kraken, bist Spartaner?:D
@Kraken
Schon einmal die Entscheidung getroffen jemanden sterben zu lassen???
Kopfschüttelnd
Kanken
woher soll ich das wissen? ich könnte mir gut vorstellen, dass du sehr angetan von jörg haider bist (schade:))
ein paar von deinen aussagen gehen schon scharf rechts (für meinen geschmack) :)
alles gute bussi :blume:
1) Kraken ist Schweizer und Jörg kam aus Österreich
2) Jörg ist jetzt schon ein Zeitl tot
3) Ausserdem war ja alles was er gesagt hat scheisse weil er sich selbst ausselektiert hat - Kinder tuts nicht saufen und Autofahren auch nicht wenn ihr euch mit eurem Lebensmensch gestritten habt!!! :D
Moin,
ich finde die Dikussion immer nur um die pöhsen schmarotzenden Harz 4 Empfänger echt einfach zu einseitig. Die sind ja nicht nur Schuld.
Wo ist denn der wütende Mob vor den Gebäuden der Pleitebanken um mal nen zu gierig gewordenen Manager im Fackelzug aus den Palast zu zerren? Oder die netten Kollengen mit Balken, Teer un Federn zu Besuch bei einem dieser verlogenen Politiker, die mal wieder ihre Wahlversprechen gebrochen haben?
Wenn, dann auf beiden Seiten :p
Gruß
Ich habe mal ein nettes Beispiel:
Ich bin sauer, weil mir jemand mir die Alte ausgespannt hat. Dieser jenige betreibt kein Kampfsport, ist schmaler und leichter als ich. Die Chancen, dass ich ihm das Gesicht zerbröseln kann liegen bei 99.5%.
Nun kämpfe ich mit meiner eigenen Moral und in meinem Kopf geht folgendes vor.
- Soll ich?
- Soll ich nicht?
- Ich bin sauer, ich hab das Gefühl es zu müssen
- Was habe ich davon?
- Was hat es für Auswirkungen?
- Es bringt sie mir doch nicht zurück, hmpf
Allein DAS ist schon der Kampf mit sich selber. Und wenn man am Ende den Entschluss fasst, nicht zu zuschlagen. DANN habe ich den Kampf mit mir selber gewonnen.
Also so dumm finde ich dieses "Geschwafel" nicht. Seid froh, dass es viele solcher Pseudos gibt. Wenn sie nicht so wären, würden sie vermutlich sofort zuschlagen, ohne vorher darüber nachgedacht zu haben.
Und genau das ist es doch worauf WIR ALLE Wert legen oder? Gehe Gewalt aus dem Weg und kämpfe nur wenn du wirklich musst.
Und wie war das noch bei Spiderman? Aus großer Kraft, folgt große Verantwortung :D
Phrachao-Suea
14-05-2010, 09:31
Das erinnert mich irgendwie an "300"
"Gleich nach der Geburt wurde der Knabe wie alle Spartaner genau begutachtet. Wäre er klein oder kümmerlich gewesen, kränklich oder missgestaltet hätte man ihn ausgesondert."
:halbyeaha
Die Diskussion hatte ich gestern mit nem Kollegen von mir.
Wir finden die Einstellung der Spartaner grundsätzlich gut.
"Survival of the fittest" :)
Da gibt es für mich nicht viel zu diskutieren,liegt auch an der Zeit vor meiner Geburt. Hellas,Kreta! :)
Ich habe mal ein nettes Beispiel:
Ich bin sauer, weil mir jemand mir die Alte ausgespannt hat. Dieser jenige betreibt kein Kampfsport, ist schmaler und leichter als ich. Die Chancen, dass ich ihm das Gesicht zerbröseln kann liegen bei 99.5%.
Nun kämpfe ich mit meiner eigenen Moral und in meinem Kopf geht folgendes vor.
- Soll ich?
- Soll ich nicht?
- Ich bin sauer, ich hab das Gefühl es zu müssen
- Was habe ich davon?
- Was hat es für Auswirkungen?
- Es bringt sie mir doch nicht zurück, hmpf
Allein DAS ist schon der Kampf mit sich selber. Und wenn man am Ende den Entschluss fasst, nicht zu zuschlagen. DANN habe ich den Kampf mit mir selber gewonnen.
Das ist ja mit das dümmste was ich gelesen habe.
Genau so gut könnte da anstatt den Kampf mit dir selber gewonnen, verlohren stehen, du hättest nur bspw. in Germanien vor 2000 Jahren geboren sein müssen.
Das Gewaltlosigkeit das Non-Plus-Ultra und die Vermeidung jeglicher Konflikte oberstes Gebot ist, ist ein Produkt unserer Zeit.
Man kann ja auch dieser Meinung sein, aber es ist eben nicht mehr als eine Meinung und keinen Funken mehr, und bei den Meisten die sich hier zu diesem Thema geäußert haben, habe ich das Gefühl, dass sie einfach wiederholen, was sie als Kind eingeprägt bekommen haben und was die Gesellschaft als Wahrheit ansieht.
Nur weil es aber heute als Wahrheit gilt und es die Meisten als Wahrheit oder oberste Richtlinie ansehen, ist es aber noch lange nicht objektiv und wahrhaftig, und diese 'Wahrheit' unreflektiert zu wiederholen wertet in meinen Augen einen Diskussionpartner derart ab, dass er einer Antwort eigentlich gar nicht würdig ist, auch zu sehen an diesen subjektiven, auf Personen bezogenen Moralargumenten, die man wahrscheinlich noch von seiner Kindergärtnerin oder Grundschullehrerin eingeprägt bekommen hat und sie jetzt hier im Brustton der Überzeugung hinausposaunt.
Phrachao-Suea
14-05-2010, 09:52
Immer dieses Gerede von Gewaltlosigkeit...
wie wurden denn unsere "Reiche" geschmiedet?
Durch Krieg,Gewalt...
es liegt uns im Blut. Wir haben das in uns.
Nur heute kann ja jeder "Freigeist" wählen...
man man...was ein dreck.
Mann mann da sind ja mal wieder echt Meinungen unterwegs... Naja, liegt wahrscheinlich dran dass man selber jung und unerfahren und nicht betroffen ist...
Das schau ich mir nämlich an, dass ihr das mit der Gewalt und dem "Survival of the Fittest" immer noch gut findet wenn z.B. die Rote Armee bei euch zu Hause steht und eure Wertsachen und Frauen fordert... Und die Oma umbringt weil die ja nur ein sinnloser Esser ist...
Aber groß reden ist ja leicht...
Phrachao-Suea
14-05-2010, 09:56
Aber groß reden ist ja leicht...
:halbyeaha
Besonders wenn man das selbe tut über Menschen und deren Leben,Einstellung nicht beurteilen kann! ;)
Marneus-Calgar
14-05-2010, 09:58
Immer dieses Gerede von Gewaltlosigkeit...
wie wurden denn unsere "Reiche" geschmiedet?
Durch Krieg,Gewalt...
es liegt uns im Blut. Wir haben das in uns.
Nur heute kann ja jeder "Freigeist" wählen...
man man...was ein dreck.
ja so ein mist aber auch....
Wer Gewalt, Tod und Krieg grundsätzlich als nur negativ betrachtet ist für mich entweder vollkommen ahnungslos oder bösartig oder ein Idiot.
Phrachao-Suea
14-05-2010, 10:02
Wer Gewalt, Tod und Krieg grundsätzlich als nur negativ betrachtet ist für mich entweder vollkommen ahnungslos oder bösartig oder ein Idiot.
:halbyeaha
Marneus-Calgar
14-05-2010, 10:03
Wer Gewalt, Tod und Krieg grundsätzlich als nur negativ betrachtet ist für mich entweder vollkommen ahnungslos oder bösartig oder ein Idiot.
das werden hier wohl nur die wenigsten
und das es etwas "natürliches" ist will ich auch nicht abstreiten
aber es in so einem maß wie hier teilweise geschrieben wird gut zu heißen finde ich auch zimmlich bedenklich ....
Das ist ja mit das dümmste was ich gelesen habe.
Genau so gut könnte da anstatt den Kampf mit dir selber gewonnen, verlohren stehen, du hättest nur bspw. in Germanien vor 2000 Jahren geboren sein müssen.
Das Gewaltlosigkeit das Non-Plus-Ultra und die Vermeidung jeglicher Konflikte oberstes Gebot ist, ist ein Produkt unserer Zeit.
Man kann ja auch dieser Meinung sein, aber es ist eben nicht mehr als eine Meinung und keinen Funken mehr, und bei den Meisten die sich hier zu diesem Thema geäußert haben, habe ich das Gefühl, dass sie einfach wiederholen, was sie als Kind eingeprägt bekommen haben und was die Gesellschaft als Wahrheit ansieht.
Nur weil es aber heute als Wahrheit gilt und es die Meisten als Wahrheit oder oberste Richtlinie ansehen, ist es aber noch lange nicht objektiv und wahrhaftig, und diese 'Wahrheit' unreflektiert zu wiederholen wertet in meinen Augen einen Diskussionpartner derart ab, dass er einer Antwort eigentlich gar nicht würdig ist, auch zu sehen an diesen subjektiven, auf Personen bezogenen Moralargumenten, die man wahrscheinlich noch von seiner Kindergärtnerin oder Grundschullehrerin eingeprägt bekommen hat und sie jetzt hier im Brustton der Überzeugung hinausposaunt.
Also ist deine Meinung einen Funken mehr Wert als meine?
Und ist es dumm, weil man eine eigene Ansicht trägt? Ich sage nicht, dass deine Ansicht dumm ist. Was ist richtig und was ist falsch?
"Richtig", relativ ist es ;)
Jedoch leben wir hier in einer Zeit und einem Ort wo "schmerz" als negativ aufgenommen wird und z. B zärtlichkeiten als positiv wahrgenommen werden.
Es gibt Menschen die stehen auf Schmerzen und somit wäre es in ihrem Sichtfeld ein schönes Gefühl verprügelt zu werden.
Also komm mir nicht mit dumm und deiner beschränkten Art zu denken.
Außerdem habe ich überhaupt nichts wiederholt. Ich kann dir nur sagen, dass mein Vater mir beigebracht hat mich zu wehren und dem jenigen der mir Schaden zufügen will, die Fresse zu verbeulen, damit MIR und meinen liebsten nichts zustößt.
Nun wiederhole ich also was mir gelehrt wurde? Nein ich habe daraus gelernt, wie ich jemandem die Nase gebrochen habe und gemerkt habe, dass diese Person unter Schmerzen leidet und es in meinen Augen nicht richtig war.
Nun ist diese Ansicht nun DUMM?????
Weil ich denke "Was bringt es MIR, was bringt es IHM/IHR?"
Ist es dumm, mit meinem Gewissen zu kämpfen?
Denk mal weiter nach und erweitere deinen Horizont. Ich will dich nicht angreifen oder beleidigen, aber etwas solches als dumm zu bezeichnen, ist gerade schlauer!
Tut mir leid für meine Ausdrucksweise :)
Manche denken sie wären über andere erhaben, weil sie glauben den absoluten Durchblick zu besitzen. Traurig aber wahr ...
das werden hier wohl nur die wenigsten
und das es etwas "natürliches" ist will ich auch nicht abstreiten
aber es in so einem maß wie hier teilweise geschrieben wird gut zu heißen finde ich auch zimmlich bedenklich ....
Wenn man sich die Menscheitsgeschichte im ganzen anschaut, ist es vielmehr bedenklich wie verteufelt die Gewalt und der Kampf heutzutage ist.
Anstatt wenige, die sich zugegeben die Köpfe gerne mal eingeschlagen haben, gibt es heute viele, die noch mehr werden, weil sie sich eben nicht mehr die Köpfe einschlagen und es werden immer mehr und mehr und mehr.
Und für dieses Problem der Überbevölkerung gibt es 1. keine einfache und 2. keine moralische Lösung, dieses Problem ist Existent und davor können auch die ganzen Moral-Apostel hier nicht die Augen verschließen.
Zudem geht es mir einfach wieder den guten Geschmack, wie viel heutzutage halbmoralische aber vielmehr 100% verlogen alle in der Gegend rum*******, faule Kompromisse schließen mit denen keiner zufrieden ist und sich alle bemühen ja nicht die 'political-corectness' zu verletzen.
Ich würd lieber im Wald leben und mich nackt mit Kräutern einschmieren und mir hin und wieder mit dem Nachbarstamm die Köpfe einschlagen als hier dahinzuvegitieren, aber leider ist es mir nicht vergönnt in diesen Zeiten zu leben.
@Promo: Ich hab jetzt deine Antwort nicht wirklich gelesen, aber um die deine Frage zu beantworten; dumm halte ich deinen Standpunkt, weil ich ihn nicht als eigen erdacht und erarbeitet ansehe, sondern als schlichte wiederholung von fremden Gedanken die dir von außen zugeführt wurden.
Dieses wiederholen von fremden Gedanken in völliger Ahnungslosigkeit ist es, was mich motivierte deinen Kommentar als ziemlich dümmlich einzustufen.
Und deine Antwort, auch wenn ich sie nur überflogewn habe, liest sich nicht besonders besser.
das werden hier wohl nur die wenigsten
und das es etwas "natürliches" ist will ich auch nicht abstreiten
aber es in so einem maß wie hier teilweise geschrieben wird gut zu heißen finde ich auch zimmlich bedenklich ....
Genau das hat mich nämlich gestört ...
Jede Woche wird hier mindestens einmal gefragt: "Prügeln oder weglaufen?"
Alle raten zum weglaufen, weil Gewalt keine Lösung ist. So krass wie es hier Teilweise ausgedrückt wird, müsste es eigentlich heißen: "Bring ihn um!"
Ich würd lieber im Wald leben und mich nackt mit Kräutern einschmieren und mir hin und wieder mit dem Nachbarstamm die Köpfe einschlagen als hier dahinzuvegitieren, aber leider ist es mir nicht vergönnt in diesen Zeiten zu leben.
Okay das ist auch mit das dümmste was ich je gelesen habe ;)
Es hindert dich keiner daran, nach Afrika zu reisen, dir ne Holzhütte neben nem Stamm zu bauen und da mal anständig radau zu machen. Was glaubst du, warum in Afrika armut herrscht. Du hast es vorhin selber erwähnt.
Phrachao-Suea
14-05-2010, 10:13
Ich würd lieber im Wald leben und mich nackt mit Kräutern einschmieren und mir hin und wieder mit dem Nachbarstamm die Köpfe einschlagen als hier dahinzuvegitieren, aber leider ist es mir nicht vergönnt in diesen Zeiten zu leben.
Warum muss ich dir heute bei jedem von deinen Beiträgen zustimmen!?
Aber ich mach es und zwar gerne!!!
Bei den Göttern!:halbyeaha
Warum muss ich dir heute bei jedem von deinen Beiträgen zustimmen!?
Aber ich mach es und zwar gerne!!!
Bei den Göttern!:halbyeaha
Freut mich, dass es noch andere gibt, die ein waches Auge und ein starkes Herz besitzen, beim Zeus. ;):D
Es hindert dich keiner daran, nach Afrika zu reisen, dir ne Holzhütte neben nem Stamm zu bauen und da mal anständig radau zu machen. Was glaubst du, warum in Afrika armut herrscht. Du hast es vorhin selber erwähnt.
Okey, lassen wir es, in Ordnung? :)
Phrachao-Suea
14-05-2010, 10:19
Freut mich, dass es noch andere gibt, die ein waches Auge und ein starkes Herz besitzen, beim Zeus. ;):D
So ist es! :D
und ich ecke auch immer mit meiner Meinung an...
das ist so schlimm und sie wollen es nicht verstehen.
Wenn man dann davon redet wie es "früher" war (Antike,die richtige zeit;) )
Dann wird man angeguckt als ob man der Primat vor dem "Neumenschen" ist...
alle sind so schwach und verweichlicht.
Alle wollen sozial angepasst sein,bloss nichts riskieren und die Angst lässt sie walten...
wenn man dann aber sein Weg gefunden hat und ihn gehen will...
PAH! Dann wollen sie ihn dir zerstören.
Wenn man in der heutigen Zeit bereit ist zu kämpfen...dann ist man der "schwache" weil man ja nicht "intelligent" reagiert...aber meistens sind es DIE,die "intelligent" reagieren die auch später die meisten Probleme haben...
Beim Olymp,kämpfen liegt uns im Blut.
Okey, lassen wir es, in Ordnung? :)
Okay, Hand drauf...!
Aber um ehrlich zu sein ... es macht spaß :D
Beim Olymp,kämpfen liegt uns im Blut.
Mag sein, nur muss es gegeneinander sein? ;)
Okay, Hand drauf...!
Aber um ehrlich zu sein ... es macht spaß :D
Wir können auch weitermachen, aber ich habe das Gefühl, dass ich dir nicht wirklich helfen kann und mir bringt das ganze hier nur begrenzt was, ich bin das schon etliche mal mit anderen Geistesriesen (ja, tatsächlich Selbstironie :D) durchgegangen. :D
Wir können auch weitermachen, aber ich habe das Gefühl, dass ich dir nicht wirklich helfen kann und mir bringt das ganze hier nur begrenzt was, ich bin das schon etliche mal mit anderen Geistesriesen (ja, tatsächlich Selbstironie :D) durchgegangen. :D
Erstaunlich wie sich zwei Kontrahenten am Ende doch ähneln können :p
Naja man lernt auch von seinen Feinden ^^
ponyeule
14-05-2010, 10:29
Ist schon recht eigen, daß die Gewalt verstehende/bejahende Fraktion hier die Meinung der anderen, als stumpfes Nachplappern herabstufen, nur weil sie diese Worte nicht vertehen...
Wenn nur die besten Krieger weitergekommen wären, hätte es auf geistiger Ebenen kaum Entwicklung gegeben. Erfinder, Dichter und Denker aber auch Physiker und Mathematiker sind nicht unbedingt die "krassen" Kämpfer, aber für eine Gesellschaft durchaus nützlich und von daher auch weiter gekommen...
Wer will sortieren? Und nach welchen Gesichtspunkten? Bei den hier vielzitierten HarzIVempfängern gibt es sicher einige, die - wenn sie mal gerade nicht blau machen - in der Lage wären, anderen "aufs Maul zu geben" und sie damit zu besiegen. Sie sind aber für diese Gesellschaft genauso wenig brauchbar, wie die "Bonzen", die Firmen und Banken mit ihrer Gier in die Pleite treiben (natürlich nicht ohne sich vorher ihre Abfindungen zu sichern) und die anderen HarzIVempfänger produzieren, die einfach keine Chance haben, gegen solche Machenschaften anzukommen, da die Gesetzeslage solches verbietet. Sie sind weder mißgebildet, doof oder schwach - nur einfach im falschen Job gewesen... Man, was seid Ihr überheblich! Hoffentlich trifft es Euch (gesundheitlich) oder Eure Jobs (Versorgung der Familien) nicht auch mal... Man ist schneller auf der falschen Seite, als man denkt...
Sich selbst besiegen: Für mich ist damit gemeint, gegen innere Widerstände anzugehen, um ein Ziel zu erreichen. Sei es im sportlichen Wettkampf (auch wenn man eigentlich nicht mehr kann weiterzumachen) oder ein Kleinkind vom Hausdach zu pflücken, obwohl man eigentlich Höhenangst hat...
Der Weg ist das Ziel: Z. B. von Berlin aus zwei Tage mit dem Motorrad nach Italien einzuplanen, um sich an der Gegend zu erfreuen und nicht Autobahn durchbrettern, weil man dann zwar am Ziel(ort) ist, aber außer Stress nichts davon hatte... Oder Sport aus Spaß an der Freude zu betreiben, wenn eine Meisterschaft dabei rauskommt, umso besser, aber der Weg dorthin war eben das, was man genossen hat...
Phrachao-Suea
14-05-2010, 10:30
Mag sein, nur muss es gegeneinander sein? ;)
Wir wissen nicht wie wir uns selbst besiegen können,dann müssen wir ja gegeneinader kämpfen ;)
Und man lernt am besten und am meisten von seinen Feinden.
Denn wer ihn kennt,der hat gewonnen. Sonst würden sich auch Kontrahenten nicht gegenseitig ausspionieren :)
Marneus-Calgar
14-05-2010, 10:30
So ist es! :D
und ich ecke auch immer mit meiner Meinung an...
das ist so schlimm und sie wollen es nicht verstehen.
Wenn man dann davon redet wie es "früher" war (Antike,die richtige zeit;) )
Dann wird man angeguckt als ob man der Primat vor dem "Neumenschen" ist...
alle sind so schwach und verweichlicht.
Alle wollen sozial angepasst sein,bloss nichts riskieren und die Angst lässt sie walten...
wenn man dann aber sein Weg gefunden hat und ihn gehen will...
PAH! Dann wollen sie ihn dir zerstören.
Wenn man in der heutigen Zeit bereit ist zu kämpfen...dann ist man der "schwache" weil man ja nicht "intelligent" reagiert...aber meistens sind es DIE,die "intelligent" reagieren die auch später die meisten Probleme haben...
Beim Olymp,kämpfen liegt uns im Blut.
du armer ....;)
Klein-Heini
14-05-2010, 10:32
Stimmiger wäre für mich "Laß Dich nicht von Dir selbst (Faulheit/Angst/etc..) besiegen".
Aber "Besiege Dich selbst" klingt irgendwie trotz aller Widersprüche einfach griffiger.
Phrachao-Suea
14-05-2010, 10:33
du armer ....;)
ja ganz arm ;)
Manche verwechseln hier gerade Wissenschaftliche Tatsachen mit ihren eigenen moralischen Werten.
Ich weiß nicht, was es an der Tatsache zu zweifeln gibt, dass es für den Menschen vorteilhaft war, dass schwächere Individuen sich nicht fortgepflanzt haben.
Dabei geht es doch erstmal gar nicht um Moral, sondern um die Faktenlage. Hätten sich kranke und schwache Individuen genauso stark vermehrt wie die gesunden, wäre der Mensch nicht so widerstandsfähig wie er heute ist!
Das ist nun mal der Standpunkt der Wissenschaft. Es geht doch darum, wie die Welt funktioniert, nicht wie wir gerne hätten das sie es tut.
Jetzt leben wir heute in einem sehr großen materiellen Überfluss und können es uns leisten diese Menschen mit durchs Leben zu bringen. Wenn diese Menschen sich dann weiter vermehren, sind deren Nachkommen wahrscheinlich nicht so widerstandsfähig wie die normaler Kinder.
Diese Dinge sind eine Tatsache, die man nicht einfach politisch korrekt wegreden kann, nur weil sie einem nicht passt.
Es redet doch niemand davon, dass diese Menschen keine Existenzberechtigung haben. Gerade weil wir in einem solchen Überfluss leben, können wir ihnen immer noch ein schönes Leben ermöglichen und das ist auch gut so.
Also nochmal: Wenn man sagt, dass gesunde Menschen gesündere Nachkommen haben, dann sagt man NICHT, dass man kranke einfach sterben lassen will.
Wenigstens ein paar wenige verstehen, um was es geht!:halbyeaha:
Die ganzen Moralapostel, die weder fähig sind, eine Sache von oben zu beurteilen, NOCH sich von ethischen Gedanken und Einzelschicksalen zu lösen, verstehen es leider nicht.
Ponyeule:
Ich hab deinen Text nicht gelesen, aber dein 2. Absatz ist ziemlich dämlich. Falls es dich interessiert, ich habe mich diesem Thema nicht über das Kämpfen, sondern der von dir angesprochenen geistigen Menschen genährt und kann dir auch gerne Literaturempfehlunge aus Philosophie, Soziologie und Psychologie geben.
Den 'gewaltbejahenden Standpunkt' allerdings auf simples der, der am besten Kämpfen kann überlebt, runterzubrechen ist ziemlich.... ach warum mach ich mir so viele Gedanken, dass ist einfach primitiver Schwachsinn.
Ponyeule:
Ich hab deinen Text nicht gelesen, aber dein 2. Absatz ist ziemlich dämlich. Falls es dich interessiert, ich habe mich diesem Thema nicht über das Kämpfen, sondern der von dir angesprochenen geistigen Menschen genährt und kann dir auch gerne Literaturempfehlunge aus Philosophie, Soziologie und Psychologie geben.
Den 'gewaltbejahenden Standpunkt' allerdings auf simples der, der am besten Kämpfen kann überlebt, runterzubrechen ist ziemlich.... ach warum mach ich mir so viele Gedanken, dass ist einfach primitiver Schwachsinn.
Komm lass es..... manche haben einen Horizont mir Radius Null, und den nennen sie ihren Standpunkt (A. Einstein).
Mich nervt besonders das "wer will aussortieren" und ich frage mich, ob wir schon SO weit von der natürlichkeit weg sind, dass sich Menschen echt nimmer vorstellen können, dass die Natur das ganz von alleine macht;)
Bzw. wird ein Mann mit schlechtem Genmaterial auch von den Frauen aussortiert, weil sie sich nicht mit ihm paaren wollen, und umgekehrt! Das wurde schon immer so gemacht, und wird auch heute noch so gemacht! Jehova Jehova:D
Oder Sport aus Spaß an der Freude zu betreiben, wenn eine Meisterschaft dabei rauskommt, umso besser, aber der Weg dorthin war eben das, was man genossen hat...
Mit dieser Einstellung wird hingegen nie jemand Meister seines Sports ;)
Bzw. wird ein Mann mit schlechtem Genmaterial auch von den Frauen aussortiert, weil sie sich nicht mit ihm paaren wollen, und umgekehrt! Das wurde schon immer so gemacht, und wird auch heute noch so gemacht! Jehova Jehova:D
Tatsächlich? :ups:
Das ist undemokratisch, ich verlange, dass das umgehen gesetzlich reguliert wird, sowas unmenschliches! :D
Tatsächlich? :ups:
Das ist undemokratisch, ich verlange, dass das umgehen gesetzlich reguliert wird, sowas unmenschliches! :D
Gell, wie unethisch und moralisch höchst verwerflich!:mad:
*Achtung Polemik*
Alle jene hier, die gegen das Aussortieren von schlechtem Genmaterial sind, sollen sich gefälligst ihre Partner nicht mehr danach aussuchen, welches das attraktivste (Äusserlich in Innerlich) Weibchen ist, dass sich noch auf sie einlässt, und damit die AUssortirung der Schlechteren begünstigen, sondern nur noch jene Partnerinnen wählen, die sonst keiner wählen würde! Denn die sind ja bestimmt genausoschön und nett wie alle anderen...... moralisch gesehen ;) :rolleyes: /*Polemik*
Moin,
nein, natürlich sind die nicht so schön.....aber sie sollten das Recht dazu haben, genauso schön sein zu dürfen. Demnach müssen natürlich sofort Gesetze geschaffen werden, dass eine Quote eingeführt wird, einen bestimmten Anteil häßlicher nun als hübsch anzusehen. Das ganze muss natürlich von einer neu gegründeten Behörde überewacht werden...auch auf EU Ebene...
Diese MÜSSEN dann per Gesetz genauso behandelt werden, wie wirklich hübsche.....also von Modelmännern begehrt werden, Vorzüge im Sozialen Bereich usw.
Ausserdem müßt Ihr mich in Zukunft Loretta nennen und ich habe das Recht auf eine Mumu, denn ich will auch Kinder haben!
...äh OT? Sorry...
So!
Gell, wie unethisch und moralisch höchst verwerflich!:mad:
*Achtung Polemik*
Alle jene hier, die gegen das Aussortieren von schlechtem Genmaterial sind, sollen sich gefälligst ihre Partner nicht mehr danach aussuchen, welches das attraktivste (Äusserlich in Innerlich) Weibchen ist, dass sich noch auf sie einlässt, und damit die AUssortirung der Schlechteren begünstigen, sondern nur noch jene Partnerinnen wählen, die sonst keiner wählen würde! Denn die sind ja bestimmt genausoschön und nett wie alle anderen...... moralisch gesehen ;) :rolleyes: /*Polemik*
Gähn. Mir ist ja gerade langweilig aber das wird ja echt zu fad.
Zum Glück bin ich ja fast allen von euch genetisch total überlegen deshalb sollte ich auch alle eure Frauen begatten. Ihr dürft dann gerne die Kinder aufziehen und so... :ups: :D
Moin,
nein, natürlich sind die nicht so schön.....aber sie sollten das Recht dazu haben, genauso schön sein zu dürfen. Demnach müssen natürlich sofort Gesetze geschaffen werden, dass eine Quote eingeführt wird, einen bestimmten Anteil häßlicher nun als hübsch anzusehen. Das ganze muss natürlich von einer neu gegründeten Behörde überewacht werden...auch auf EU Ebene...
Diese MÜSSEN dann per Gesetz genauso behandelt werden, wie wirklich hübsche.....also von Modelmännern begehrt werden, Vorzüge im Sozialen Bereich usw.
Ausserdem müßt Ihr mich in Zukunft Loretta nennen und ich habe das Recht auf eine Mumu, denn ich will auch Kinder haben!
...äh OT? Sorry...
So!
lol, geilster Beitrag bisher :D
Und @ Loretta: Man kann ja inzwischen sogar gesetzlich sein Geschlecht ändern lassen, wenn man nem Psychiater vergewissern kann, dass man sich wirklich als Frau fühlt....:D
Mir ists sowas von egal, ob ich politisch korrekt bin, politische Korrektheit geht mir auffen Sack. Hasst mich von mir aus, damit kann ich leben;)
Und @ Loretta: Man kann ja inzwischen sogar gesetzlich sein Geschlecht ändern lassen, wenn man nem Psychiater vergewissern kann, dass man sich wirklich als Frau fühlt....:D
Ehrlich?
Das würde ja ganz neue Möglichkeiten eröffnen, z.B. in höchster Ironie auf der Feminismus-Welle mitreiten. :D
Wer weiss, ob das gut wäre? :p Vielleicht wären Männer mit dem erworbenen recht, weibliche Feministinnen sein zu dürfen schlimmer, als die biologischen Frauen? :D
Bare-knuckle
14-05-2010, 11:17
Gähn. Mir ist ja gerade langweilig aber das wird ja echt zu fad.
Zum Glück bin ich ja fast allen von euch genetisch total überlegen deshalb sollte ich auch alle eure Frauen begatten. Ihr dürft dann gerne die Kinder aufziehen und so... :ups: :D
Die beste Antwort bis jetzt:cool::D
Ich fühle mich auch genetisch überlegen:cool2:
also..
Marneus-Calgar
14-05-2010, 11:17
Die ganzen Moralapostel, die weder fähig sind, eine Sache von oben zu beurteilen, NOCH sich von ethischen Gedanken und Einzelschicksalen zu lösen, verstehen es leider nicht.
sry aber ich spreche jetzt mal nicht nur von mir aber ich glaube das so zimmlich jeder deine überlegungen logisch nachvolziehen kann und nur weil er dann nicht deiner meinung ist hat er es nicht verstanden ?
oder ist unfähig sich von einzelschicksalen zu trennen ...?
@ kraken vieleicht solltest du mehr von deinen beiträgen mit diesem zusatz versehen weil die meisten hier im fred nichts anderes sind als *Polemik* ;)
Wer weiss, ob das gut wäre? :p Vielleicht wären Männer mit dem erworbenen recht, weibliche Feministinnen sein zu dürfen schlimmer, als die biologischen Frauen? :D
Egal, wir machen so lange weiter bis es gesetzlich keine Männer mehr gibt, denn hat der Feminismus kein Feindbild mehr. ;)
Wer weiss, ob das gut wäre? :p Vielleicht wären Männer mit dem erworbenen recht, weibliche Feministinnen sein zu dürfen schlimmer, als die biologischen Frauen? :D
lol, das wär mal geil:D
Ich behaupte, ich wäre ne Frau, und dränge ins Fernsehen, und fühle mich immer arg diskriminiert, wenn ich nicht als Frau wahrgenommen werde:D Und wenn ich die Stelle als ManagerIN eines grossen UNternehmens nicht kriege, weil ich zwar in der Schule gut war, aber ne unerträgliche egomanische Zicke bin, dann krieg ich sie NUR nicht, weil ich ne "Frau" bin... wenn mich ein Striplokal nciht einstellen will, mach ich nen riesen Tamtam.. NOCH besser, cih werd' Politikerin :D:cool:
EDIT: NOCH besser, ich werd' OlympiasiegerIN im Judo der Frauen:rofl:
Die beste Antwort bis jetzt:cool::D
Ich fühle mich auch genetisch überlegen:cool2:
also..
Was zu beweisen wäre........
Wer genetisch besser ist, stellen die Natur und die Paarungspartner fest! In einem ent-naturisierten Lebensraum wie dem unseren, funktioniert das nicht immer zuverlässig. Und dan stopfen wir unsere Frauen auch noch mit Hormonen voll (die "pille") die nachweislich die Partnerwahl beeinflussen....
sry aber ich spreche jetzt mal nicht nur von mir aber ich glaube das so zimmlich jeder deine überlegungen logisch nachvolziehen kann und nur weil er dann nicht deiner meinung ist hat er es nicht verstanden ?
oder ist unfähig sich von einzelschicksalen zu trennen ...?
@ kraken vieleicht solltest du mehr von deinen beiträgen mit diesem zusatz versehen weil die meisten hier im fred nichts anderes sind als *Polemik* ;)
Anscheinend nicht, denn sonst würden logisch begründete Antworten kommen, anstatt moralinsaure Vorwürfe ala "Und wenn DU so einen kennen würdest???" Ich kenne mehr als einen, ich kenne einen, der auf sienen Kinderwunsch verzichtet hat, damit sein Kind nicht diesselbe Krankheit ertragen muss! Das sind noch Leute, die in grösserem Rahmen denken, als persönliche kurzfristige Befriedigung!
Wenn mir jemand eine LOGISCH begründete Antwort gibt, wieso es schlecht war über jahrtausende schlechtes und fehlerhaftes Genmaterial auszusrtieren, und wieso man jedem hätte ermöglichen müssen seine Gene weiterzugeben.... dann immer her damit :)
Ausser ihr bevorzugt genetische vielfalt :D
Und ja, ich mag Polemik, ansonsten verstehen manche manchmal nicht, wie die LAge aussieht:)
Dietrich von Bern
14-05-2010, 11:35
Habt Ihr alle frei? (Blabla...)
Ich fand den Körper-KO-versuch supi:
Gesichtsköpper und dabei soll der Gegner mit Körper auf dem Hinterkopf landen...
Traut Euch das mal!
Da musst Du schon gegen Deine Überwindung kämpfen ;)
Hinkelstein
14-05-2010, 12:24
EDIT: NOCH besser, ich werd' OlympiasiegerIN im Judo der Frauen
und darfst danach in die frauenumkleide:D
Manche verwechseln hier gerade Wissenschaftliche Tatsachen mit ihren eigenen moralischen Werten.
Ich weiß nicht, was es an der Tatsache zu zweifeln gibt, dass es für den Menschen vorteilhaft war, dass schwächere Individuen sich nicht fortgepflanzt haben.
Dabei geht es doch erstmal gar nicht um Moral, sondern um die Faktenlage. Hätten sich kranke und schwache Individuen genauso stark vermehrt wie die gesunden, wäre der Mensch nicht so widerstandsfähig wie er heute ist!
Das ist nun mal der Standpunkt der Wissenschaft. Es geht doch darum, wie die Welt funktioniert, nicht wie wir gerne hätten das sie es tut.
Der Standpunkt der Wissenschaft ist, dass es um das 'survival of the fittest' geht. 'Fit' bedeute in dem Zusammenhang nicht etwas in die Richtung 'stark' oder 'gesund', sondern 'angepasst'. Was das konkret bedeutet bestimmen die Umstände. Standardbeispiel Sichelzellenanämie in Afrika: Homozygote Träger zeigen alle Formen einer schweren Anämie (geringe Belastbarkeit und Ausdauer, etc). Trotzdem sind die Träger der Krankheit nicht ausgestorben, weil sie (anscheinend) heterozygoten Trägern einen deutlichen Vorteil bei der Infektion mit Malaria bietet.
Was in dem Zusammenhang als schwach oder stark zu bedeuten hat, ist sehr fragwürdig, da abhängig von den Umständen bzw. deren Entwicklung/Änderung. Es ist eben nicht so, dass die Evolution zielgerichtet (teleologisch) abläuft. Verkürzt dargestellt funktioniert Evolution so, dass Faktoren, die die Fortpflanzung positiv beeinflussen, einen Vorteil darstellen und eher weitergegeben werden. Das hat nichts mit 'stark' zu tun. Und ein Faktor, der heute einen Vorteil darstellt, kann sich bei ändernden Umweltbedingungen als nachteilig erweisen und umgekehrt (siehe Sichelzellenanämie).
...Wenn diese Menschen sich dann weiter vermehren, sind deren Nachkommen wahrscheinlich nicht so widerstandsfähig wie die normaler Kinder.
s.o.: Was 'widerstandsfähig' bedeutet definieren die Umstände bzw. deren Entwicklung. Es gibt eben keine Teleologie. Wenn die moderne westliche Gesellschaft sich technisch und moralisch so weiter entwickelt wie bisher, dann sind ganz andere Eigenschaften gefragt als wenn übermorgen der große Knall kommt und die Menschheit sich wieder in die Steinzeit zurück versetzt sieht (in dem Fall böte, imho, (technisches) Wissen (z.B.: Wie kann ich mit einfachsten Mitteln Wasser aufbereiten? Welche (Wild-)Pflanzen sind essbar und wo finde ich sie/kann ich sie anbauen?)
aber einen größeren Vorteil als Kraft. Vermutung meinerseits: Auch in der Steinzeit war nicht unbedingt der Kräftigste der Wichtigste/Angesehenste, sondern eher der geschickte Jäger/Ernährer.
...Also nochmal: Wenn man sagt, dass gesunde Menschen gesündere Nachkommen haben, dann sagt man NICHT, dass man kranke einfach sterben lassen will.
Wie gesagt: Wann sind die Nachkommen 'gesünder'? Und wer will diese Entscheidung treffen?
Gruß
und darfst danach in die frauenumkleide:D
Harrharr :devil:
Phrachao-Suea
14-05-2010, 13:40
Sich selbst besiegen...
wie wäre es mit Harakiri bzw. Seppuku?
http://i.ytimg.com/vi/u6yuGfX-Guk/0.jpg
Die sind dann ja Meister da drin oder?
:D
Ich habe schon lange Seppuku lernen wollen..... aber die Meister, die Erfahrung im Seppuku haben, sind leider allesamt tot :( -> :D
ponyeule
14-05-2010, 14:00
@Vinz: Nennst Du Dich so, weil Du so winzig bist?
Hast Du meinen Beitrag nicht gelesen, weil Du keine andere Meinung hören magst?
Wieso antwortest Du dann inhaltlich darauf, auch wenn Du ihn nicht gelesen hast?
Ich bin eine "Dame", also kann ich Dämlichkeiten äußern:D
Und ob sich die holde Weiblichkeit beim Lesen solcher Beiträge wie die von Dir und Kraken nicht fragt, wie jemand der solchen Stuss von sich gibt annehmen kann, nicht bei der Partnerwahl als Erstes aussortiert zu werden, wäre schon eine Umfrage wert:D
Phrachao-Suea
14-05-2010, 14:01
Ich habe schon lange Seppuku lernen wollen..... aber die Meister, die Erfahrung im Seppuku haben, sind leider allesamt tot :( -> :D
verdammt!
Irgendwas geht immer schief! :D
@Vinz: Nennst Du Dich so, weil Du so winzig bist?
Und ob sich die holde Weiblichkeit beim Lesen solcher Beiträge wie die von Dir und Kraken nicht fragt, wie jemand der solchen Stuss von sich gibt annehmen kann, nicht bei der Partnerwahl als Erstes aussortiert zu werden, wäre schon eine Umfrage wert:D
Also: mit Beleidigungen disqualifizierst du dich schonmal selbst;)
Zweiteres bestätigt nicht nur schlechte Manieren, sondern gleichermassen völlige Unkenntis der Mechanismen welche eine sexuelle Attraktvität bestimmen:)
verdammt!
Irgendwas geht immer schief! :D
Schade, ne:(
Der Standpunkt der Wissenschaft ist, dass es um das 'survival of the fittest' geht. 'Fit' bedeute in dem Zusammenhang nicht etwas in die Richtung 'stark' oder 'gesund', sondern 'angepasst'. Was das konkret bedeutet bestimmen die Umstände. Standardbeispiel Sichelzellenanämie in Afrika: Homozygote Träger zeigen alle Formen einer schweren Anämie (geringe Belastbarkeit und Ausdauer, etc). Trotzdem sind die Träger der Krankheit nicht ausgestorben, weil sie (anscheinend) heterozygoten Trägern einen deutlichen Vorteil bei der Infektion mit Malaria bietet.
Ich hätte anstatt stärker, besser angepasst schreiben sollen, du hast vollkommen recht
Was in dem Zusammenhang als schwach oder stark zu bedeuten hat, ist sehr fragwürdig, da abhängig von den Umständen bzw. deren Entwicklung/Änderung. Es ist eben nicht so, dass die Evolution zielgerichtet (teleologisch) abläuft. Verkürzt dargestellt funktioniert Evolution so, dass Faktoren, die die Fortpflanzung positiv beeinflussen, einen Vorteil darstellen und eher weitergegeben werden. Das hat nichts mit 'stark' zu tun. Und ein Faktor, der heute einen Vorteil darstellt, kann sich bei ändernden Umweltbedingungen als nachteilig erweisen und umgekehrt (siehe Sichelzellenanämie).
Auch dem ist nichts hinzu zu fügen.
s.o.: Was 'widerstandsfähig' bedeutet definieren die Umstände bzw. deren Entwicklung. Es gibt eben keine Teleologie. Wenn die moderne westliche Gesellschaft sich technisch und moralisch so weiter entwickelt wie bisher, dann sind ganz andere Eigenschaften gefragt als wenn übermorgen der große Knall kommt und die Menschheit sich wieder in die Steinzeit zurück versetzt sieht (in dem Fall böte, imho, (technisches) Wissen (z.B.: Wie kann ich mit einfachsten Mitteln Wasser aufbereiten? Welche (Wild-)Pflanzen sind essbar und wo finde ich sie/kann ich sie anbauen?)
aber einen größeren Vorteil als Kraft. Vermutung meinerseits: Auch in der Steinzeit war nicht unbedingt der Kräftigste der Wichtigste/Angesehenste, sondern eher der geschickte Jäger/Ernährer.
Wie gesagt: Wann sind die Nachkommen 'gesünder'? Und wer will diese Entscheidung treffen?
Gruß
Ich habe mich offensichtlich in einigen Punkten missverständlich ausgedrückt. Mit 'stark' ist selbstverständlich nicht die Körperkraft gemeint, die alleine bringt einem Menschen keinen besonderen Vorteil, wenn andere Attribute fehlen. Meiner Meinung nach ist Kreativität und die Fähigkeit auf das unbekannte zu reagieren deutlich wichtiger. Und was in der Zukunft wichtige Eigenschaften sind, wer weiß dass schon...
Ursprung der Diskussion war die Aussage, dass der Mensch nicht da stünde, wo er jetzt steht, wenn nicht die Natur vorher kräftig aussortiert hätte.
In dieser Aussage, haben dann plötzlich einige fälschlicherweise gelesen, irgendjemand wolle bewusst anfangen Menschen aus zu sortieren.
Mir ging es nicht darum, über die Evolution zu diskutieren. Mir ging es darum klar zu stellen dass ein Mensch, der sagt dass in der Natur ungeeignete Individuen auf der Strecke bleiben, dadurch NICHT sagt dass man Menschen bewusst aussortieren soll.
Das eine sind wissenschaftliche Erkenntnisse und das andere sind moralische Fragen.
So, ich denke so langsam sollte man dennoch zurück zum ursprünglichen Thema kommen.
Für die, dies ned versehen: Stakr und schwach bezieht sich aufs Genmaterial, bzw, die genetische und biologische Fitness.
Alephthau
14-05-2010, 14:41
Ja, es war sinnvoll:)
Was die Natur getan hat, nämlich schlecht angepasste und fehlerhafte Individuen sterben zu lassen, war nciht sonderlich nett, aber macht durchaus Sinn.
Bin ich jetzt ein Nazi?
Das "Survival of the fittest" hat so nie stattgefunden, es ist übrigens nicht so das Tiere ihre Artgenossen einfach so verrecken lassen.....sie kümmern sich sehr oft liebevoll um diese! ;)
Das alle Menschen immer mit Samthandschuhen angefasst werden und auch niemand, egal wie böse er ist, für das was er tut selbst verantwortlich ist sondern immer die böse Gesellschaft schuld ist, führt letzendlich dazu dass es fette, nichtnutzige Hartz4 Empfänger gibt, die auf der Couch sitzen, Big Brother schauen und eine Kippe nach der anderen rauchen. Und wer muss das ganze Zahlen? Die Leute die hart für ihr Geld arbeiten gehen.
Heutzutage bekommt jeder Essen und auch viele Luxusgüter und muss dafür nichtmal was tun. Vor 100 Jahren musste man sich selbst sein Essen sehr hart verdienen.
P.S.: Das gilt natürlich nicht für körperlich benachteiligte Personen, z.B. Menschen mit Behinderung. Für solche ist Hilfe in allen Fällen angebracht.
Sorry für das OT, aber soviel hirnrissige polemische Scheiß habe ich lange nicht mehr gelesen!
Mal schauen, ich wünsche Dir von ganzem Herzen, und weil ich so selbstlos bin, das Du arbeitslos wirst um das luxuriöse HartzIV-Leben genießen zu können, aber heule bitte nicht wenn es plötzlich hinten und vorne nicht reicht und es mit Arbeit irgendwie auch nicht so klappen will!
Arbeite bis dahin erstmal 240-260 Std/Monat bevor Du die Klappe aufreißt und behauptest Du wärest an der darwinistischen Spitze der hart arbeitenden Bevölkerung Mr. "40 Std Woche und am Sonntag arbeite ich nicht"!
Gruß
Alef
Das "Survival of the fittest" hat so nie stattgefunden, es ist übrigens nicht so das Tiere ihre Artgenossen einfach so verrecken lassen.....sie kümmern sich sehr oft liebevoll um diese! ;)
Natürlich hats nie stattgefunden.... Evolution ist eh nur ne Lüge:D
Wenn du denkst, Tiere würden ihre Artgenossen nicht einfach so verrecken lassen, dann hast du offensichtlcih zu viele und die falschen Tierfilme gesehen;)
Es gibt einige wenige Tierarten, die sich um verletzte etc. Artgenossen kümmern, mehrlich jene die in Familienverbänden leben, wie z.B: Primaten und Elefanten.
Bei andern Viechen sieht's ganz anders aus! Und auch bei jenen bei denen sich um verletzte etc. gekümmert wird, werden völlig unmoralisch die genetisch unfitteren von der Paarung ausgeschlossen;)
Bei vielen Tierarten gibts gar Rangkämpfe, in denen man sich das Recht auf Paarung erkämpfen muss!
Sorry für das OT, aber soviel hirnrissige polemische Scheiß habe ich lange nicht mehr gelesen!
Mal schauen, ich wünsche Dir von ganzem Herzen, und weil ich so selbstlos bin, das Du arbeitslos wirst um das luxuriöse HartzIV-Leben genießen zu können, aber heule bitte nicht wenn es plötzlich hinten und vorne nicht reicht und es mit Arbeit irgendwie auch nicht so klappen will!
Arbeite bis dahin erstmal 240-260 Std/Monat bevor Du die Klappe aufreißt und behauptest Du wärest an der darwinistischen Spitze der hart arbeitenden Bevölkerung Mr. "40 Std Woche und am Sonntag arbeite ich nicht"!
Gruß
Alef
Wow, ethisch-moralische Grundsätze schienen bei dir sehr weit vorne zu stehen, dass du Menschen solche Dinge an den Kopf wirfst, und ihnen schlechtes wünscht!
Edgebreaker
14-05-2010, 15:10
Natürlich sind in unserer aufgeklärten Gesellschaft solch rückständigen Ansichten zur Partnerwahl längst ausgemerzt.
Man sieht doch immer wieder, wie völlig logisch entschieden wird, ob man sich in einen Mensch verliebt oder nicht.
Und darüber hinaus ist es natürlich gut, dass konkurrenzdenken von der Spezies Mensch abgeschüttelt wurde.
Mensch Mensch. Was würden wir tun, wenn unser Unterbewusstes noch immer irgendwelche Steppen durchkämmen würde um zu jagen.
Edit: Ich habs bis jetzt anscheinend überlesen. Wer hat bis jetzt dafür gestimmt "Schwächere" Kinder/Erwachsene zu töten?
Alephthau
14-05-2010, 15:14
Wenn du denkst, Tiere würden ihre Artgenossen nicht einfach so verrecken lassen, dann hast du offensichtlcih zu viele und die falschen Tierfilme gesehen;)
Naja, meine Kenntnisse sind zwar nicht umfassen, aber sie beruhen auf mehr Infos als nur durch den Film "Disney lustige Welt der Tiere"! :D
Es gibt einige wenige Tierarten, die sich um verletzte etc. Artgenossen kümmern, mehrlich jene die in Familienverbänden leben, wie z.B: Primaten und Elefanten.
Och, Delphine....hups werden ja jetzt Delfine geschrieben, gehören auch noch dazu und im grunde mehr oder weniger alle Säugetierarten die in Rudeln leben!
Bei andern Viechen sieht's ganz anders aus! Und auch bei jenen bei denen sich um verletzte etc. gekümmert wird, werden völlig unmoralisch die genetisch unfitteren von der Paarung ausgeschlossen;)
Nö, stimmt auch nicht, ist auch so ein Mythos! :D
Bei vielen Tierarten gibts gar Rangkämpfe, in denen man sich das Recht auf Paarung erkämpfen muss!
Jo, es wird sich um die Weibchen gekloppt...machen wir Menschen indirekt immernoch....aber selbst der größte Loser des Tierreiches findet noch ein Weibchen zwecks Schreihalsherstellung.
Wow, ethisch-moralische Grundsätze schienen bei dir sehr weit vorne zu stehen, dass du Menschen solche Dinge an den Kopf wirfst, und ihnen schlechtes wünscht!
Ich halte es bei solchen Themen nunmal mit dem alten Cheyenne Sprichwort:
Beurteile deinen Nachbarn nicht, bevor du nicht zwei Monde in seinen Mokassins gelaufen bist!
Gruß
Alef
Natürlich sind in unserer aufgeklärten Gesellschaft solch rückständigen Ansichten zur Partnerwahl längst ausgemerzt.
Man sieht doch immer wieder, wie völlig logisch entschieden wird, ob man sich in einen Mensch verliebt oder nicht.
Und darüber hinaus ist es natürlich gut, dass konkurrenzdenken von der Spezies Mensch abgeschüttelt wurde.
Mensch Mensch. Was würden wir tun, wenn unser Unterbewusstes noch immer irgendwelche Steppen durchkämmen würde um zu jagen.
Lol, wie wahr :D
Es wird sich nicht etwa unbewusst für einen Partner mit scheinbar guten Genen entschieden... was wir dan als "Schönheit" empfinden.... es wird nicht unebwusst auf den Geruch geschaut.
Und Konkurrenzdenken hats nie gegeben, und sollts auch nimmer, wo kämen wir da auch hin:D
Phrachao-Suea
14-05-2010, 15:49
Und Konkurrenzdenken hats nie gegeben, und sollts auch nimmer, wo kämen wir da auch hin:D
Ja stimmt.
Alles Friede,Freude,Eierkuchen!
Mein Haus ist dein Haus, mein Auto ist dein Auto,
meine Frau ist deine Frau.
Keine Rivalitäten,kein Anspruch. Das ist ja so toll! :blume:
im Ernst:
:flop:
Edgebreaker
14-05-2010, 16:12
Genau Kraken.
Dass wir uns von unseren primitiven Vorfahren so weit entfernt haben find ich voll gut ey.:winke:
Aber mal im ernst: Zu sagen, dass etwas nach logischen Gesichtspunkten/Fakten so oder so ist, ist etwas anderes als zu sagen "Bin ich voll für".
Oder seh ich da jetzt was total falsch?
Sagte bisher ja auch niemand, er sei dafür ;)
Bisher wurde nur von einigen festgestellt, dass das so IST, so WAR, und dass diese Tatsache dazu geführt hat, dass wir Menschen genetisch äusserst stabil sind, Fehler realtiv selten (nun aber wieder häufiger) vorkommen, und eine sehr sehr erfolgeiche Spezies sind.
Wohingegen einge Andere fanden, es sei unmenschlich, wenn sich nicht jeder fortpflanzen kann.
Edgebreaker
14-05-2010, 16:20
Wohingegen einge Andere fanden, es sei unmenschlich, wenn sich nicht jeder fortpflanzen kann.
Nach den heute geltenden moralischen Maßstäben ok.
Ansonsten d'accord.
@Ponyeule: Nennst du dich so weil du ein Mischling aus Pony und Eule bist? :D
Ansonsten hab ich Kraken an diesem Punkt nichts hinzuzufügen.
:gruebel:
Du stimmst mir also zu, dass die Gesellschaft es als unmoralisch empfindet, dass sich nicht jeder fortpflanzen kann?
Edgebreaker
14-05-2010, 16:30
Der Großteil denke ich ja.
Wobei ich etwas Bauchschmerzen damit habe zu glauben, dass es eine ganzheitlich akzeptierte Moralvorstellung gibt.
Ich für mich selbst habe z.B. beschlossen, sollte bei mir festgestellt werden, dass sollte ich Kinder bekommen (gut die Sache ist gegessen, ich hab mich schon fortgepflanzt) diese unheilbar krank wären und kein (nach meinen Maßstäben) schönes Leben führen könnten, würde ich mich nicht vermehren wollen.
Damit würde ich bei einigen Leuten gewiß auf unverständnis stossen. Für mich allerdings wäre es das normalste auf der Welt.
Bin ich noch on topic? :o
Salahuddin
14-05-2010, 16:34
Hallo in die Runde
Das ist ja eine Lebhafte Diskussion die hier stattfindet. Allerdings ist sie schon ein wenig vom ausgangsthema abgedriftet.
Ich wollte nur mal kurz meine eigene Meinung zu dem Thema darbringen, da ich diese psychologischen und philosophischen Fragestellungen immer schon interessant fand.
Ich denke diesie Phrase ist doch bloß eine Metapher. Natürlich kämpft man nicht konkret gegen sich selbst.
Weder haut man sich physisch selbst ins Gesicht, noch sitzt man in der stillen Kammer und sagt konkret zu sich: "Haah, jetzt besiege ich dich"
Das ist natürlich ein weitaus fließenderer Vorgang.
Aber so eine Phrase, so abgedroschen und oft benutzt sie auch sein mag kann die Initialzündung sein, dass man endlich mal etwas ändert, über die eingefleischten Gewohnheiten hinaus geht.
Ich weiß nur wies bei mir war. Ich war fett und faul und wollte immerwieder abnehmen und habe mir immer gesagt:"morgen, da gehts los" und am nächsten morgen war immer eine ausrede da.
Dieser Kampf endlich mal gegen die Gemütlichkeit anzugehen war weitaus schwerer als das härteste Sparring das ich je durchgemacht hab.
Den Fehler den, denk ich viele machen, welche bereits erfahrene Kampfpsortler sind und den ersten Schritt längst hinter sich haben, ist dass sie vergessen wie es bei ihnen am anfang war. Es ist verdammt scheisse und anstrengend den ersten Schritt zu tun, etwas was von aussenstehenden oft nicht genug gewürdigt wird.
Es gibt ja auch ein japanisches(?) Sprichwort, das besagt": der schwerste Schritt auf deinem Weg ist der erste".
Das läuft im Prinzip alles auf das selbe hinaus. Man sollte nicht jedes Sprichwort zu wörtlich nehmen. Was wäre Sprache auch ohne ihre Verspieltheit.
Zu dem sozialdarwinismusthema:
Ich finde es überaus gefährlich aufgrund von theorien die noch nicht ganz erforscht und der öffentlichkeit sowieso nicht vollständig zugänglich, auf Menschliche Entwicklungen zu schließen oder sie gar lenken zu wollen.
Denn in ein paar Jahren kann eine neue Bahnbrechende Forschung beweisen, dass das was man vorher gedacht hat eben nicht so ist und die Handlungen die man aufgrudn der vorigen halbfertigen und unverstandenen theorie getätigt hat, völlig falsch waren.
Soetwas hat immer in der Geschichte großes Leid verursacht.
Ja, bist du;)
Damit verstehen wir uns :beer:
Ich kenne eben auch einen, der auf sienen Kinderwunsch verzichtete, weil er das seinen zukünftigen Kindern nicht antun wollte!
Da schreien die ganzen MAmis und Gutmenschen natürlich auf, die finden auch ein Leben em Tropf oder als Tetraplegiker sei voll supi, und lebenswert:rolleyes:
Hallo in die Runde
Das ist ja eine Lebhafte Diskussion die hier stattfindet. Allerdings ist sie schon ein wenig vom ausgangsthema abgedriftet.
Den Fehler den, denk ich viele machen, welche bereits erfahrene Kampfpsortler sind und den ersten Schritt längst hinter sich haben, ist dass sie vergessen wie es bei ihnen am anfang war. Es ist verdammt scheisse und anstrengend den ersten Schritt zu tun, etwas was von aussenstehenden oft nicht genug gewürdigt wird.
Öhem..... Mühe hatte ich selbstverständlich gar keine, weil ich unbedingt Kampfsport machen wollte. Wenn man sihc dazu zwingen mus, ist schon was krumm bei der ganzen Sache ;)
Öhem..... Mühe hatte ich selbstverständlich gar keine, weil ich unbedingt Kampfsport machen wollte. Wenn man sihc dazu zwingen mus, ist schon was krumm bei der ganzen Sache ;)
Naja es ist halt nicht jeder zum Kampfsport geboren so wie du.
Salahuddin
14-05-2010, 16:44
Öhem..... Mühe hatte ich selbstverständlich gar keine, weil ich unbedingt Kampfsport machen wollte. Wenn man sihc dazu zwingen mus, ist schon was krumm bei der ganzen Sache ;)
Ich wollte auch unbedingt. Ich kenne ja deine vorgeschichte und Familiensituation nicht. Bei mir und vielen anderen ists halt eben schon ein großer Schritt und ein Leistung die Respekt verdient. Nur vergisst man viel zu schnell solche Sachen oder verklärt seine Vergangenheit
Sagen wir wenn wir fünf Jahre in der Zukunft wären, hätte ich vermutlich auch so reagiert wie du und könnte gar nicht verstehen wie jemand, KEINEN Kampfsport bzw. seine Leistung bringen konnte, bzw. was so schwer daran sein soll damit anzufangen.
Ich verstehe dich, aber ich verstehe auch die Position der anderen, derer die gerne würden aber nicht können. Solche Sachen sind nie so einfach und pauschal zu beurteilen. Dafür sind die individuellen Schicksale einfach zu unterschiedlich.
Zu dem sozialdarwinismusthema:
(...)
Forschung sind an diesem Punkt relativ nebensächlig.
Fakt ist, dass es schon jetzt zu viele Menschen gibt und es immer mehr werden, die Frage ist also nicht ob man aussortiert sondern wie und vor allem wann.
Dies wird entweder durch den Menschen direkt geschehen, im Sinne von staatlichen Regelungen wie der chinesischen 1 Kind Politik oder indirekt, wenn die westlichen Demokratien zusammenbrechen und mal wieder da Sprichwort gillt; erst das Fressen, dann die Moral.
Naja es ist halt nicht jeder zum Kampfsport geboren so wie du.
Polemik mal bleiben lassen bitte ;)
Ich habe mit Kampfsport anfangen wollen, ganz einfach weils mir Spass macht :)
Und ich denke, jeder sollte als Hobby etwas wählen, was ihm primär mal Spass macht :)
Oder nicht? Ich z.B: möchte gerne klettern lernen, und werde daher in nächster Zeit mal klettern gehen. Oder ich schiesse sehr gerne, und tue das deshalb.
Ich hasse MAnnschaftssport, und käme deshalb nie auf die Idee, Fussball zu spielen:D
kleine05
14-05-2010, 16:48
Polemik mal bleiben lassen bitte ;)
Ich habe mit Kampfsport anfangen wollen, ganz einfach weils mir Spass macht :)
Und ich denke, jeder sollte als Hobby etwas wählen, was ihm primär mal Spass macht :)
Oder nicht? Ich z.B: möchte gerne klettern lernen, und werde daher in nächster Zeit mal klettern gehen. Oder ich schiesse sehr gerne, und tue das deshalb.
Ich hasse MAnnschaftssport, und käme deshalb nie auf die Idee, Fussball zu spielen:D
die meisten wählen als hobby keinen sport,einfach aus dem grunde weil sie ihren eigenen schweinehund nicht überwinden können ;)
und mannschaftssport ist garnicht schlecht,ich spiele regelmäßig vollyball muss ja nicht unbedingt fussball sein :)
Forschung sind an diesem Punkt relativ nebensächlig.
Fakt ist, dass es schon jetzt zu viele Menschen gibt und es immer mehr werden, die Frage ist also nicht ob man aussortiert sondern wie und vor allem wann.
Dies wird entweder durch den Menschen direkt geschehen, im Sinne von staatlichen Regelungen wie der chinesischen 1 Kind Politik oder indirekt, wenn die westlichen Demokratien zusammenbrechen und mal wieder da Sprichwort gillt; erst das Fressen, dann die Moral.
So siehts nunmal aus!
Oder auch indirekt, dass nicht genügend Nahrungs vorhanden ist, und deshalb mangelhaft angepasste Populationen aussterben.....
Ich wollte auch unbedingt. Ich kenne ja deine vorgeschichte und Familiensituation nicht. Bei mir und vielen anderen ists halt eben schon ein großer Schritt und ein Leistung die Respekt verdient. Nur vergisst man viel zu schnell solche Sachen oder verklärt seine Vergangenheit
Sagen wir wenn wir fünf Jahre in der Zukunft wären, hätte ich vermutlich auch so reagiert wie du und könnte gar nicht verstehen wie jemand, KEINEN Kampfsport bzw. seine Leistung bringen konnte, bzw. was so schwer daran sein soll damit anzufangen.
Ich verstehe dich, aber ich verstehe auch die Position der anderen, derer die gerne würden aber nicht können. Solche Sachen sind nie so einfach und pauschal zu beurteilen. Dafür sind die individuellen Schicksale einfach zu unterschiedlich.
Nun, meine Vorgeschichte & Famiiensituation ist auch eine zu lange Geschichte ;)
Ich versteh's... aber ich lege es ehrlich gesagt ein wenig als "Schwäche" aus, wenn jemand sich nicht überwinden kann, etwas zu tun, was er gerne möchte :o
die meisten wählen als hobby keinen sport,einfach aus dem grunde weil sie ihren eigenen schweinehund nicht überwinden können ;)
und mannschaftssport ist garnicht schlecht,ich spiele regelmäßig vollyball muss ja nicht unbedingt fussball sein :)
Ich könnte auch kein Volleyball:D einfach alles, was nicht Individualsport ist.... selbst Staffellaufen ginge mir zu weit ;)
Salahuddin
14-05-2010, 16:54
Forschung sind an diesem Punkt relativ nebensächlig.
Fakt ist, dass es schon jetzt zu viele Menschen gibt und es immer mehr werden, die Frage ist also nicht ob man aussortiert sondern wie und vor allem wann.
Dies wird entweder durch den Menschen direkt geschehen, im Sinne von staatlichen Regelungen wie der chinesischen 1 Kind Politik oder indirekt, wenn die westlichen Demokratien zusammenbrechen und mal wieder da Sprichwort gillt; erst das Fressen, dann die Moral.
Mal angenommen deine Behauptungen, es gäbe schon zuviele Menschen, sei richtig, dann hast du dir die antwort doch schon selbst gegeben. Populationen regulieren sich immer von selbst, weshalb sollte man dort noch willkürlich eingreifen und möglicherweise etwas falsch machen und am Ene vor einem Desaster stehen?
kleine05
14-05-2010, 16:56
wie gesagt seinen inneren schweinehund überwinden ist für viele eben nicht einfach,das hat aber meiner meinung nach nichts mit schwäche zu tun......
faulheit würde es da eher treffen.......;)
was den sport angeht bin ich ziemlich vielseitig,ich spiele vollyball,gehe zum squash,fahre fahrrad,mache mein krav maga,und ab und an gehe ich auch mal schwimmen.......
Nochmals... für die "langsameren" unter uns... es schrieb KEINER etwas von "Eingreifen" sondern es wurde dargelegt, dass eine AUssortierung bzw, Auslese stattfindet, dies tut die Natur und die Menschen unwillkürlich. Und dies ist ehrlcih gesagt eine zielführende Sache!
wie gesagt seinen inneren schweinehund überwinden ist für viele eben nicht einfach,das hat aber meiner meinung nach nichts mit schwäche zu tun......
faulheit würde es da eher treffen.......;)
was den sport angeht bin ich ziemlich vielseitig,ich spiele vollyball,gehe zum squash,fahre fahrrad,mache mein krav maga,und ab und an gehe ich auch mal schwimmen.......
Ist Faulheit nicht auch eine Schwäche? Ich finde schon :)
Es gibt vieles, was ich als Schwäche auslege, Süchte z.B. gehören da klar dazu!
Es ist kein Mensch ohne Fehler.... nur sollte man diese Fehler auch benennen dürfen ;)
Salahuddin
14-05-2010, 16:58
Nun, meine Vorgeschichte & Famiiensituation ist auch eine zu lange Geschichte ;)
Ich versteh's... aber ich lege es ehrlich gesagt ein wenig als "Schwäche" aus, wenn jemand sich nicht überwinden kann, etwas zu tun, was er gerne möchte :o
Ist das so schlimm?
Jeder hat seine schwächen. Hast du keine Schwächen? Lässt du nur einwandfreie Humanobots (so nenn ich die perfekten Strahlemännchen aus Werbung und Rundfunk) in den erlauchten Kreis der von dir respektierten Menschen?
Ohne Schwächen, was wäre der Mensch denn dann noch?
Ist das so schlimm?
Jeder hat seine schwächen. Hast du keine Schwächen? Lässt du nur einwandfreie Humanobots (so nenn ich die perfekten Strahlemännchen aus Werbung und Rundfunk) in den erlauchten Kreis der von dir respektierten Menschen?
Ohne Schwächen, was wäre der Mensch denn dann noch?
Einer der's verstanden hat :)
Natürlich habe ich Schwächen, ebenso wie jeder Mensch.
Was mich von vielen Menschen unterscheidet, ist dass ich viele meiner Schäwchen kenne, dass ich sie nicht leugne, nicht drum herum rede, dass ich an meinen Schwächen arbeite... jedenfalls an jenen, die mich stören.
Ich habe Schwächen, die mich gar nicht stören, meine Rechthaberische Seite z.B: ist eine Schwäche, die ich akzeptiere.
Bestimmt gibt es auch Menschen, die ihre Schwäche "Faulheit" oder "Nikotinsucht" nciht stören.... trotzdem sind beides Schwächen;) Und zwar beides Schwächen die für mcih persönlich recht schwer wiegen.
kleine05
14-05-2010, 17:43
Ist Faulheit nicht auch eine Schwäche? Ich finde schon :)
Es gibt vieles, was ich als Schwäche auslege, Süchte z.B. gehören da klar dazu!
Es ist kein Mensch ohne Fehler.... nur sollte man diese Fehler auch benennen dürfen ;)
ich schrieb nie,das du das nicht benennen darfst ;)
und mit menschen die immer recht haben wollen kann ich auch sehr gut
umgehen :D man muss immer nur jaja sagen dann passt das schon :cool:
dann hat der andere sein recht und ich meine ruhe :)
Mal angenommen deine Behauptungen, es gäbe schon zuviele Menschen, sei richtig, dann hast du dir die antwort doch schon selbst gegeben. Populationen regulieren sich immer von selbst, weshalb sollte man dort noch willkürlich eingreifen und möglicherweise etwas falsch machen und am Ene vor einem Desaster stehen?
Es gibt grundlegende Unterschiede zwischen Mensch und Tier und eine der Eigentschaften der Menschen ist nunmal die Umgehung der Selektion durch die Werkzeuge der Kultur, deshalb ist markiertes eben nicht mehr gegeben bzw. wird erst einsetzen, wenn die Kacke richtig am Dampfen ist.
Und denn ist es im zweifelsfall zu spät für das Überleben des homo sapiens.
Salahuddin
14-05-2010, 18:15
Es gibt grundlegende Unterschiede zwischen Mensch und Tier und eine der Eigentschaften der Menschen ist nunmal die Umgehung der Selektion durch die Werkzeuge der Kultur, deshalb ist markiertes eben nicht mehr gegeben bzw. wird erst einsetzen, wenn die Kacke richtig am Dampfen ist.
Und denn ist es im zweifelsfall zu spät für das Überleben des homo sapiens.
Ich denke du verkennst einwenig die Anpassungsfähigkeit des Menschen und vor allem die schiere Anzahl.
Selbst wenns irgendwann Gottbewahre, den großen menschgemachten Big Bang geben wird. Kann ich mir allerschwerstens vorstellen dass die gesamte Menscheit dabei untergehen wird.
Dafür gibt es einfahc zu viele und dazu auch noch zu viel Verteilt über die ganze Welt. Es wird genügend isolierte Populationen geben, die von der Katastrophe kaum etwas mitbekommen.
Klar wird unsere große Gloablisierte Weltkultur untergehen, aber irgendwann wird wieder etwas neues kommen.
Nahc dem Untergang Roms, war die Kultur auch nicht für immer verloren.
Vollkommen richtig, die Frage ist nur, wie wir uns die Zeit bis dahin verkürzen. :D
straightblast
14-05-2010, 20:44
dass wir Menschen genetisch äusserst stabil sind, Fehler realtiv selten (nun aber wieder häufiger) vorkommen, und eine sehr sehr erfolgeiche Spezies sind.
kraken woher hast du bitte deine informationen? was du erzählst stimmt nicht ;)
fehler nehmen also wieder zu? echt? die studie würde ich gerne sehen :) oder ist das nur bei euch so- in den bergen neben den 7 zwergen?
hat irgendjemand von euch ahnung von biologie/genetik- eher nicht!
ich schrieb nie,das du das nicht benennen darfst ;)
und mit menschen die immer recht haben wollen kann ich auch sehr gut
umgehen :D man muss immer nur jaja sagen dann passt das schon :cool:
dann hat der andere sein recht und ich meine ruhe :)
:D Das mag ich auch nicht, ich gebe erst Ruhe, wenn ich mien Gegenüber überzeugt habe :D
Vollkommen richtig, die Frage ist nur, wie wir uns die Zeit bis dahin verkürzen. :D
:soldat:
kraken woher hast du bitte deine informationen? was du erzählst stimmt nicht ;)
fehler nehmen also wieder zu? echt? die studie würde ich gerne sehen :) oder ist das nur bei euch so- in den bergen neben den 7 zwergen?
hat irgendjemand von euch ahnung von biologie/genetik- eher nicht!
Es gibt zumindest Zahlen, die dies nahelegen....
Ein ienfacher Artikel dazu, könnte auch ne wissenschaftliche Studie raussuchen:
Zahl der IV-Rentner hat sich verdoppelt - Schweiz: Standard - bazonline.ch (http://bazonline.ch/schweiz/standard/Zahl-der-IVRentner-hat-sich-verdoppelt/story/15724188)
kleine05
14-05-2010, 21:04
:D Das mag ich auch nicht, ich gebe erst Ruhe, wenn ich mien Gegenüber überzeugt habe :D
:soldat:
Es gibt zumindest Zahlen, die dies nahelegen....
Ein ienfacher Artikel dazu, könnte auch ne wissenschaftliche Studie raussuchen:
Zahl der IV-Rentner hat sich verdoppelt - Schweiz: Standard - bazonline.ch (http://bazonline.ch/schweiz/standard/Zahl-der-IVRentner-hat-sich-verdoppelt/story/15724188)
na dann haste es mit mir ja besonders einfach,ich geb dir einfach immer recht :D
wenn die ampel rot ist,und du sagst nein die is grün......dann is sie eben grün aber du wirst trotzdem ohne mich über die strasse gehen :D
straightblast
14-05-2010, 21:13
@ kraken :rotfltota:rotfltota:rotfltota:rotfltota:rotfltota :rotfltota ist doch nicht dein ernst? :kaffeetri
GENETIK,BIOLOGIE-UNTERSUCHUNGEN,STATISTIKEN!.... ;)
ganz ehrlich komm nicht mit irgendwelchen billigen zeitungsartikeln! übrigens haben genetische fehler nichts mit renten zu tun! :rolleyes:
Nichts? Minjung.. da täuscht du dich;)
Ich sagte auch, dass jene Zahlen zumindest eine Tendenz nahelegen! Genetische Fehler ala Down-Syndrom, fehlende Gliedmassen etc. haben durchaus etwas mit der Zahl der IV-Bezüger zu tun! Ein nicht zu unterschätzender Teil der Bezüger nämlich ist wegen Geburtsfehlern nicht zu Arbeit fähig, inbesondere in einer Zeit, in der Arbeitsunfälle rapide abnehmen!
straightblast
14-05-2010, 21:27
Nichts? Minjung.. da täuscht du dich;)
Ich sagte auch, dass jene Zahlen zumindest eine Tendenz nahelegen! Genetische Fehler ala Down-Syndrom, fehlende Gliedmassen etc. haben durchaus etwas mit der Zahl der IV-Bezüger zu tun! Ein nicht zu unterschätzender Teil der Bezüger nämlich ist wegen Geburtsfehlern nicht zu Arbeit fähig, inbesondere in einer Zeit, in der Arbeitsunfälle rapide abnehmen!
:rotfltota:rotfltota:rotfltota:rotfltota:rotfltota :rotfltota:rotfltota:rotfltota:rotfltota
STATISTIKEN!!!!
du hast nie wissenschaftliche beweisführung gelernt,oder?
und abreitslosigkeit auf genetische fehler zurück zuführen ist äußßßerst schwach!
da hätte ich jetzt eine ordentliche statistik erwartet oder dein eingeständniss, dass du davon keine ahnung hast und es eine mutmaßung war! ;)
kleine05
14-05-2010, 21:28
:rotfltota:rotfltota:rotfltota:rotfltota:rotfltota :rotfltota:rotfltota:rotfltota:rotfltota
STATISTIKEN!!!!
du hast nie wissenschaftliche beweisführung gelernt,oder?
und abreitslosigkeit auf genetische fehler zurück zuführen ist äußßßerst schwach!
da hätte ich jetzt eine ordentliche statistik erwartet oder dein eingeständniss, dass du davon keine ahnung hast und es eine mutmaßung war! ;)
wie bitte willst du das bei peter erreichen wo er immer recht haben möchte :D
das wird schwer......:cool:
:rotfltota:rotfltota:rotfltota:rotfltota:rotfltota :rotfltota:rotfltota:rotfltota:rotfltota
STATISTIKEN!!!!
du hast nie wissenschaftliche beweisführung gelernt,oder?
und abreitslosigkeit auf genetische fehler zurück zuführen ist äußßßerst schwach!
da hätte ich jetzt eine ordentliche statistik erwartet oder dein eingeständniss, dass du davon keine ahnung hast und es eine mutmaßung war! ;)
Guck mal Kleiner, du solltest aufhören zu lachen, erstens ist das respektslos, und zweitens disqualifiziert dich das vom Posten eines ernstzunehmenden Diskussionspartners;)
Ich habe wissenschaftliche Beweisführung recht gründlich gelernt, vielleicht ist dir aufgefallen, dass ich von korrelierenden Indizien gesprochen habe, die eine Vermutung nahelegen!
Zweitens find ichs witzig, dass du mir einerseits vorwirfst keine Ahnugn zu haben, andererseits nichtmal den Unterschied zwischen Arbeitslosen entschädigung und Invalidenrente kennst;) Letztere kriegen nur jene, die Aufgrund von Krankheit oder Unfall nicht arbeitsFÄHIG sind. Also Menschen die entweder kaputt sind, und deswegen normalerweise aussortiert würden, oder die eben genetische Fehler (Geburtsfehler/Erbkrankheit) haben, und deswegen ebenfalls nicht zur Paarung kämen, ohne ein soziales Stützsystem.
Von der IV werden Fälle erfasst, die ohne ihr Zutun das eigene Überleben NICHT sichern könnten, die also durchaus ins Raster fallen, dass "fehlrbehaftete" Individuen bezeichnet. Und es ist eine exorbitante Zunahme an solchen Individuen zu verzeichnen, unter anderem, weil die medizinische Versorgung viel besser wurde.
straightblast
14-05-2010, 21:46
Guck mal Kleiner, du solltest aufhören zu lachen, erstens ist das respektslos, und zweitens disqualifiziert dich das vom Posten eines ernstzunehmenden Diskussionspartners;)
kraken du bist respektlos!
ich unterstelle dir was und du kommst mit irgendeinem Käseblatt!
und ernstzunehmen bist mit deinen thesen ohne beweise leider nicht!
ich will richtige statistiken, wenn du behauptest, dass genetische fehler zu nehmen, will ich eine statistik von einem biologen/genetiker sehen, die belegt, dass fehler zu genommen haben- und nicht mutmaßungen über 3 ecken!
übrigens: ich bin sicher größer als du :rolleyes:
:blume:
So gefällt mir das schon besser;)
Wenn du mich beleidigen willst, dann bitte ein wenig subtiler;):D
Das Problem bei deiner geforderten Statistik ist die Definition eines "Fehlers", und das Problem diesen von der gen. Variation abzugrenzen.. wenn's nach manchen geht ist dunkle Haut ein genetischer Fehler;)
Also mach ich's näher dem menschlcihen Empfinden nach, und gucke wie viele aufgrund gen. Variationen nicht fähig sind, ein normales Leben zu führen.... ich müsste nun nur noch die Unfälle von den Geburtsfehler trennen.... Dies kann ich auch, indem ich belege, dass Unfälle stetig abnehmen die Zahl Behinderter jedoch trotzdem steigt.
Ist zwar kein Beweis..... aber ein Indiz, und eine Implikation, die das nahelegt.
Oder etwa nicht?
Ich kanns weder beweisen, noch widerlegen, aber vieles spricht für die Behauptung.
straightblast
14-05-2010, 22:09
So gefällt mir das schon besser;)
Wenn du mich beleidigen willst, dann bitte ein wenig subtiler;):D
Das Problem bei deiner geforderten Statistik ist die Definition eines "Fehlers", und das Problem diesen von der gen. Variation abzugrenzen.. wenn's nach manchen geht ist dunkle Haut ein genetischer Fehler;)
Also mach ich's näher dem menschlcihen Empfinden nach, und gucke wie viele aufgrund gen. Variationen nicht fähig sind, ein normales Leben zu führen.... ich müsste nun nur noch die Unfälle von den Geburtsfehler trennen.... Dies kann ich auch, indem ich belege, dass Unfälle stetig abnehmen die Zahl Behinderter jedoch trotzdem steigt.
Ist zwar kein Beweis..... aber ein Indiz, und eine Implikation, die das nahelegt.
Oder etwa nicht?
Ich kanns weder beweisen, noch widerlegen, aber vieles spricht für die Behauptung.
kraken nichts liegt mir ferner,als dich zu beleidigen, da hab ich doch keinen grund zu! ;)
ich denke wir belassen es dabei. :)
:winke:
kleine05
14-05-2010, 22:10
kraken nichts liegt mir ferner,als dich zu beleidigen, da hab ich doch keinen grund zu! ;)
ich denke wir belassen es dabei. :)
:winke:
wat du gibst auf :ups:
Hinkelstein
14-05-2010, 22:19
kleiner beweis, dass sich die unwürdigsten gene nun wirklich selbst eliminieren: Die offiziellen Darwin Awards (http://www.darwinawards.com/deutsch/) :D
meridian9
14-05-2010, 22:20
Dachte eigentlich, hier gehts um Selbstüberwindung im Training oder so... ok, jemand haut sich selber ko, nu hab ichs kapiert.
Daß sich hier in dem Thread die Poster wirklich selber ko schreiben, hätte ich nicht erwartet :ups:
Geil, der Deutschenhass von Kraken kommt wieder einmal durch, genauso, daß sich die Liebenden auf einmal nicht mehr lieben...:D
Und dann nach den Deutschen rufen.... :ups: will der Schweizer Bursch net so wie Du? Schlimm, schlimm....
straightblast
14-05-2010, 22:22
wat du gibst auf :ups:
neeenee, im gegenteil. ich hab gehört, was ich hören wollte. :)
willst wohl blut sehen? ;)
Hinkelstein
14-05-2010, 22:22
im übrigen zählt der mensch bei weitem nicht zu den erfolgreichen spezies: es gibt ihn in dieser form seit ca. 1mio jahren. vergleich kopffüßler, mehrzeller etc: 500mio jahre und älter. die werden die nächsten paar mio jahre auch überstehen. der mensch kann froh sein, wenn es noch 500J sind.
kraken nichts liegt mir ferner,als dich zu beleidigen, da hab ich doch keinen grund zu! ;)
ich denke wir belassen es dabei. :)
:winke:
Ok :beer:
wat du gibst auf :ups:
Ne, ich habe zugegeen, dass ich es nicht beweisen kann, das reicht ihm durchaus als Sieg ;)
im übrigen zählt der mensch bei weitem nicht zu den erfolgreichen spezies: es gibt ihn in dieser form seit ca. 1mio jahren. vergleich kopffüßler, mehrzeller etc: 500mio jahre und älter. die werden die nächsten paar mio jahre auch überstehen. der mensch kann froh sein, wenn es noch 500J sind.
Ist Alter = Erfolg?
Oder nicht eher die für ein höheres Säugetier beispiellose Verbreitung, und die Unterjochung der Natur?
pronto_salvatore
14-05-2010, 22:37
Also mach ich's näher dem menschlcihen Empfinden nach, und gucke wie viele aufgrund gen. Variationen nicht fähig sind, ein normales Leben zu führen.... ich müsste nun nur noch die Unfälle von den Geburtsfehler trennen.... Dies kann ich auch, indem ich belege, dass Unfälle stetig abnehmen die Zahl Behinderter jedoch trotzdem steigt.
Heute werden die Menschen aber auch älter und irgendwann gebrechlich - landen im Rollstuhl, werden dement und schwupps hat man einen Behinderten mehr als vor 20 Jahren weil der damals schon in der Grube läge.
Behinderung wurde früher vllt. auch nicht so oft diagnostiziert, weil die Medizin noch nicht so weit war oder weil man eine andere Definition von Behinderung hatte.
Und viele werden heute ja auch arbeitsunfähig, weil sie mit dem Stress nicht klarkommen, weil der Tintenstrahldrucker neben ihnen giftige Partikel in die Luft bläßst oder was weiß ich. Die ereilt dann kein Arbeitsunfall im eigentlichen Sinne.
Giftstoffe sind überhaupt ein Faktor der kaum abzuschätzen ist, Unsere Großväter kamen nur sporadisch mit Produkten der Petrochemie in Kontakt, krebserregende Stoffe wie Dioxine oder Schwermetalle waren vllt. auch noch nicht so häufig in Opas Haushalt zu finden. Wenn man die Konzentration solcher Stoffe in Leichen von vor 100 jahren und heute lebenden vergleicht muß man u.U. feststellen, dass wir mittlerweile auf der Giftmülldeponie wohnen.
Behinderungen von Kindern treten mit zunehmenden Alter der Eltern häufiger auf, wenn sich also z.B. Eltern heute später entschließen Kinder zu kriegen erhöht sich das Risiko einer Behinderung.
Überhaupt hört Genetik immer dann auf eine Rolle zu spielen, wenn das Alter der Geschlechtsreife überschritten ist. Wenn einem also z.B. mit Mitte 40 genetisch bedingt das linke Bein abfällt, er aber schon bis dato 18 Kinder gezeugt hat die das selbe Schicksal ereilen wird, ist das der Evolution wurscht.
und und und...
Jop, aber alte Menschen über 65 beziehen eine Altersrente, und keine IV ;)
pronto_salvatore
14-05-2010, 22:50
Auch wenn ihre Rente unter dem Harz IV Satz liegt?
Was?
Ich spreche von der Schweiz......
pronto_salvatore
14-05-2010, 22:51
Oh, ach so! Da kenn ich mich nicht aus.
EDIT: Ach so, InvalidenVersicherung nicht IV wie die römische 4
Hinkelstein
14-05-2010, 22:51
Oder nicht eher die für ein höheres Säugetier beispiellose Verbreitung, und die Unterjochung der Natur?
es gibt viele spezies auf der welt, die weiter verbreitet sind.
und die unterjochung der natur ist kein argument. insekten, fische, etc entwickeln sich weiter, der mensch zerstört sich selbst wärend einem wimpernschlag der evolution. wenn es mal keine menschen mehr gibt, dürften innerhalb von 10000J die allermeißten zeugnisse und erinnerungen an den menschen weg sein. währenddessen, haben sich die anderen tierarten soweit entwickelt, dass sie in der neuen welt leben können.
Weiter verbreitet???
Der Mensch lebt auf der ganzen Welt, und in jeder Klimazone, sowohl in der Wüste, als auch im ewigen Eis....
Keine höhere Tierart kann da ansatzweise mithalten!
Und wie du treffend feststellst, hat der Mensch diese Gebiete in irrsinniger Geschwindigkeit erobert;)
Hinkelstein
14-05-2010, 22:56
und wird sie noch irrsinnig schneller wieder verlieren
Irrelevant;)
Wenn einer Boxweltmeister ist..... auch nur für einen Tag.... war er nicht für diesen Tag Weltmeister?
War er nicht diesen Tag lang, ein verdammt erfolgreicher Boxer? Auch wenn ihn das Training so erschöpft hat, dass er am nächsten Tag tot zusammenbricht (oder warn's die Drogen und Nuttern? :D) so kann doch keiner bestreiten, dass er Weltmeister war.
Die Dauer des Erfolgs ist unerheblich für dessen Grösse;)
Hinkelstein
14-05-2010, 23:03
naja den insekten, spinnen und ratten, die noch leben wird es wurscht sein, ob wir mal die welt beherrscht haben. und bis sich aus den ratten wieder menschen entwickelt haben (der erfahrung nach ca. 60mio J), bleibt nicht die kleinste erinnerung.
im übrigen: die dinos haben die welt 150mio jahre beherrscht und werden höchstens noch von kleinen kindern und paläontologen (ca. 0,000001% der menschheit) bestaunt
pronto_salvatore
14-05-2010, 23:03
Irrelevant;)
Wenn einer Boxweltmeister ist..... auch nur für einen Tag.... war er nicht für diesen Tag Weltmeister?
War er nicht diesen Tag lang, ein verdammt erfolgreicher Boxer? Auch wenn ihn das Training so erschöpft hat, dass er am nächsten Tag tot zusammenbricht (oder warn's die Drogen und Nuttern? :D) so kann doch keiner bestreiten, dass er Weltmeister war.
Die Dauer des Erfolgs ist unerheblich für dessen Grösse;)
Wenn er so verdammt gut war, wieso ist er dann so verdammt tot?
naja den insekten, spinnen und ratten, die noch leben wird es wurscht sein, ob wir mal die welt beherrscht haben. und bis sich aus den ratten wieder menschen entwickelt haben (der erfahrung nach ca. 60mio J), bleibt nicht die kleinste erinnerung.
im übrigen: die dinos haben die welt 150mio jahre beherrscht und werden höchstens noch von kleinen kindern und paläontologen (ca. 0,000001% der menschheit) bestaunt
Und? Erfolg misst sich ebensowenig an der Beachtung durch andere;)
Und "Dinos" ist ein SEEEEEEEEEHR weit gefasster Begriff;) Ebensogut könnte ich allgemein von den Säugetieren reden....
Wenn er so verdammt gut war, wieso ist er dann so verdammt tot?
If he's so smart..... how come he's dead? (Homer J. Simpson)
:D
Hinkelstein
14-05-2010, 23:41
Und? Erfolg misst sich ebensowenig an der Beachtung durch andere
durch was dann? was vergessen wird, hat prinzipiell nie existiert (stichwort: schrödingers katze). die, die den erfolg hatten sind tot, also ist es denen wurscht, die nachfolger wissen nichts davon. wenn man erfolg nicht an nichts festmachen kann ist er leider nur ein hirngespinst. wenn man ihn an der dauer festmacht und von mir aus von der populationszahl, ist der mensch eher unten in der rangliste anzusiedeln.
Eben imho weder an Dauer noch an Polulationszahl.
Sondern an Verbreitung, und vor allem an Dominanz innerhalb der Natur. Kein Wesen vor dem MEnschen hat je seine Natur selbst gestaltet, in dem Masse, wie das der Mensch macht.
Der Mensch hat keine Fressfeinde, alle Tiere stehen hingegen auf seiner Liste..... nicht unbedingt zum gegessen werden, sondern einfch mal so ausrotten, hat ja eh genug davn -> :wuerg:
Der Mensch lebt in jeder Region und Klimazone der Erde... Meschen haben such schon sowohl auf dem Mount Everest, als auch im Marianengraben aufgehalten! Dauerhaft leben Populationen in Temperaturbereichen von mehr als 120 Grad! In Höhenunterschiedenn von über 6'000 Metern. und ausser in der Antarktis überall. (Dort auch, aber keine permanenten).
Das menschliche Hirn ist das komüplizierteste Gebilde, was in der Natur bekannt ist.
Welches Vieh mag da mithalten?
^
welches vieh mag da mithalten?
chuck norris
chuck norris
:ups:
:verbeug::verbeug::verbeug:
Chuck Norris ist VIEEL weiter verbreitet, als der Mensch, und natürlich auch sein einziger Fressfeind:D
Zum Erfolg:
Ist es nicht dasr größte Erfolg,
das man sich an dich erinnert?
Meiner Ansicht nach JA
Aber ist in diesem Zusammenhang nicht so zu sehen.
Schließlich können sich Tiere sich nicht an uns erinnern
Hinkelstein
15-05-2010, 08:14
Sondern an Verbreitung, und vor allem an Dominanz innerhalb der Natur. Kein Wesen vor dem MEnschen hat je seine Natur selbst gestaltet, in dem Masse, wie das der Mensch macht.
wenn du ein genaues beispiel haben willst: die dinosaurierart der sauropoden (langhälse:)) hat ungefähr über einen zeitraum vom 30mio jahren gelebt. sie waren extrem dominant, hatten abgesehen von einigen fleischfressern keine fressfeinde (auch menschen werden heute noch von wilden tieren getötet) und haben die welt damals extrem umgestaltet: die großen wälder des jura sind gefallen und (unter anderem) deshalb wurde eine neue zeit eingeleutet (Kreide). im übrigen würde ich nur von ,,erfolg'' sprechen, wenn die umgestaltung der natur zum nutzen der spezies gereicht. wie gesagt: der mensch gestaltet die natur extrem um, ist deswegen aber umso schneller wieder weg vom fenster. stichwort: der mensch beherrscht die natur, bevor er gelernt hat die welt zu beherrschen (Autor vergessen).
Der Mensch lebt in jeder Region und Klimazone der Erde... Meschen haben such schon sowohl auf dem Mount Everest, als auch im Marianengraben aufgehalten! Dauerhaft leben Populationen in Temperaturbereichen von mehr als 120 Grad! In Höhenunterschiedenn von über 6'000 Metern. und ausser in der Antarktis überall. (Dort auch, aber keine permanenten).
ich würde sagen, die stechmücke kann locker mithalten und ist unter anderem einer der natürlichen feinde des menschen. ob hoch entwickelt oder nicht ist für mich nicht von belang. solang es funktioniert, muss man ja nichts ändern. und da insekten eine einfache DNS besitzen, sind sie anfälliger für mutationen, somit wandlungsfähiger in der evolution.
Das menschliche Hirn ist das komüplizierteste Gebilde, was in der Natur bekannt ist.
der mensch muss sich dagegen auf sein hirn verlassen um sich anpassen zu können. leider hat das menschliche gehirn einige fehlprogrammierungen ( größenwahn, stolz, gleichgültigkeit, etc), die in verbindung mit seiner intelligenz sein ende bedeuten werden.
wie heißt es so schön: gott erschuf den menschen, weil er vom affen enttäuscht war. danach verzichtete er auf weitere experimente:D
Edgebreaker
15-05-2010, 08:21
Der Mensch ist das einzige Lebewesen, dass die Frage nach dem "Warum" gestellt hat.
Also mMn mit die grösste Abhebung von allen anderen Spezies.
edit: Echt nicht schlecht wieviele Themen hier in dem Thread schon diskutiert werden/wurden. *daumenhoch*
Hinkelstein
15-05-2010, 08:36
Der Mensch ist das einzige Lebewesen, dass die Frage nach dem "Warum" gestellt hat
schön, kriegt er einen keks, und jetzt?
Edit: der thread wird noch ne weile gehen. zwei 20 jährige, die beide auf ihrer ansicht bestehen :D
Edgebreaker
15-05-2010, 08:46
schön, kriegt er einen keks, und jetzt?
Edit: der thread wird noch ne weile gehen. zwei 20 jährige, die beide auf ihrer ansicht bestehen :D
Nix und jetzt. Irgendwann ist eh alles vorbei. Spätestens wenn das Universum die Biege macht :).
Ah schön...ich hol noch schnell Chips und mach's mir gemütlich.
Legt los Jungs.:D
Hinkelstein
15-05-2010, 08:54
oh sorry, muss um halb elf weg. erst wieder so ab 17.00:D aber wir werden noch ein paar schöne diskussionen haben (auch wenn ich glaube, dass man sowas nur durch ausrambowlen endgültig entscheiden kann:D
<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/p21hr5G4sFI&hl=de_DE&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/p21hr5G4sFI&hl=de_DE&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object> )
Edgebreaker
15-05-2010, 08:56
oh sorry, muss um halb elf weg. erst wieder so ab 17.00:D aber wir werden noch ein paar schöne diskussionen haben (auch wenn ich glaube, dass man sowas nur durch ausrambowlen endgültig entscheiden kann:D
<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/p21hr5G4sFI&hl=de_DE&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/p21hr5G4sFI&hl=de_DE&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object> )
Wie episch.
Ob die beiden ihr Erbmaterial auch aus dem Genpool entfernen? :D
DavidBr.
15-05-2010, 09:07
Besser wär's :D :ironie:
Kusagras
15-05-2010, 09:55
Hippies? :D
Mein Kommentar war nicht ironisch oder belächelnd gemeint, ich fand die Aussage in Björn´s Text wesentlich, zutreffend und finde es gut dass Sie in einem Text über KK/KS getätigt wird.
Die Altertnative zum "Hippie-Sein" wäre übrigens damals in den USA (Wo die Bewegung enstand) - zumindest für viele Mänenr im entsprechenden Alter -u.a. das Napalm- Schmeißen über vietnamesischem Boden gewesen - und das Sterben (das eigene und das der anderen). Von daher habe die Hippies eher meine Sympathie.
Kusagras
15-05-2010, 10:00
oh sorry, muss um halb elf weg. erst wieder so ab 17.00:D aber wir werden noch ein paar schöne diskussionen haben (auch wenn ich glaube, dass man sowas nur durch ausrambowlen endgültig entscheiden kann:D
Ich bin so erleichtert, das die heutige Jugend sich nicht mehr mit so langweilgen Dingen wie z.B. Fussballspielen die Zeit vertreibt und sogar
praktische Maßnahmen gegen die drohende Überbevölkerung der Welt ergreift... .
Hinkelstein
15-05-2010, 17:13
ich hätte gern den ersten tritt. nach dem fällt mir dann vllt. doch ein, dass kraken recht hat und gebe freiwillig auf:D
Kusagras
15-05-2010, 18:31
... und die Unterjochung der Natur?
Davon bist du hoffentlich nicht überzeugt. Denn 1. geht das nicht, weil wir selbt ein Teil der Natur sind und 2. wird das dann der Untergang unserer Spezies sein.
Hinkelstein
15-05-2010, 18:49
sag ich doch die ganze zeit...
Sher schön, mal wieder ne typische KKB Diskussion. Da wird "survival of the fittest" falsch übersetzt und interpretiert, mit natürlicher Selektion verworren, Sozialdarwinismus mit Reformdarwinismus gleichgestellt, Selektionsfaktoren und äußere Einflüsse der Umwelt sowie die Prägung derer durch technologischen Fortschritt werden lieber mal komplett ignoriert. Auf Basis dessen wird dann eine unumstößliche "Meinung" gebildet die dann hinausposaunt und verteidigt werden muss. Kennt hier eigentlich irgendjemand die Arbeiten von Goldmann, Ross & Co? Liest sich nicht so...
Salahuddin
15-05-2010, 19:03
Seher schön, mal wieder ne typische KKB Diskussion. Da wird "survival of the fittest" falsch übersetzt und interpretiert, mit natürlicher Selektion verworren, Sozialdarwinismus mit Reformdarwinismus gleichgestellt, Selektionsfaktoren und äußere Einflüsse der Umwelt sowie die Prägung derer durch technologischen Fortschritt werden lieber mal komplett ignoriert. Auf Basis dessen wird dann eine unumstößliche "Meinung" gebildet die dann hinausposaunt und verteidigt werden muss. Kennt hier eigentlich irgendjemand die Arbeiten von Goldmann, Ross & Co? Liest sich nicht so...
Das ist doch völlig egal, das Thema läuft aus dem Ruder. Es war ursprünglich die Rede von sich selbst zu besiegen, nicht von der Evolutionstheorie.
Das hat auch überhaupt keinen Bezug zur Kampfkunst.
Das ist doch völlig egal, das Thema läuft aus dem Ruder. Es war ursprünglich die Rede von sich selbst zu besiegen, nicht von der Evolutionstheorie.
Das hat auch überhaupt keinen Bezug zur Kampfkunst.
Das Thema wure aber von Kraken eröffnet, und da er fleißig mitdiskutiert läuft das Thema wohl in eine von ihm gewünschte Richtung...
Salahuddin
15-05-2010, 19:11
Das Thema wure aber von Kraken eröffnet, und da er fleißig mitdiskutiert läuft das Thema wohl in eine von ihm gewünschte Richtung...
Ein Forum soll aber auch der Informations und Wissenvermittlung dienen. Mich persönlich regt es immer tierisch auf wenn ich in anderen Fachforen, wo ich ein spezielles Problem suche, mich erstmal durch Seitenweise Blödsinn und Of topic wühlen muss.
Ein Forum soll aber auch der Informations und Wissenvermittlung dienen. Mich persönlich regt es immer tierisch auf wenn ich in anderen Fachforen, wo ich ein spezielles Problem suche, mich erstmal durch Seitenweise Blödsinn und Of topic wühlen muss.
Ja, und es ist auch so das unglaublich viele Leute unbedingt nachlesen wollen was Kraken und die Anderen hier zu "besiege Dich selbst" zu sagen haben... Außerdem hast DU selbst vorhin fleißig OT mitdiskutiert, was willst Du also jetzt von mir?
Edgebreaker
15-05-2010, 19:16
Sher schön, mal wieder ne typische KKB Diskussion. Da wird "survival of the fittest" falsch übersetzt und interpretiert, mit natürlicher Selektion verworren, Sozialdarwinismus mit Reformdarwinismus gleichgestellt, Selektionsfaktoren und äußere Einflüsse der Umwelt sowie die Prägung derer durch technologischen Fortschritt werden lieber mal komplett ignoriert. Auf Basis dessen wird dann eine unumstößliche "Meinung" gebildet die dann hinausposaunt und verteidigt werden muss. Kennt hier eigentlich irgendjemand die Arbeiten von Goldmann, Ross & Co? Liest sich nicht so...
Wo wir dann schon wieder tief drin in der ethischen Diskussion, um eine von oben herab bestimmte Selektion nach eher logischen Gesichtspunkten, wären, wenn ich das ganze damals richtig aufgeschnappt habe.
kleine05
15-05-2010, 19:17
Ja, und es ist auch so das unglaublich viele Leute unbedingt nachlesen wollen was Kraken und die Anderen hier zu "besiege Dich selbst" zu sagen haben... Außerdem hast DU selbst vorhin fleißig OT mitdiskutiert, was willst Du also jetzt von mir?
dich belehren wie jeden anderen hier auch :D
Phrachao-Suea
15-05-2010, 19:19
Kaum läuft eine Diskussion in eine andere richtung die manchen nicht passt,ist man direkt "dumm", "hat nicht genug darüber gelesen" ,"macht dinge falsch"
Was ein Schwachsinn :)
Hinkelstein
15-05-2010, 19:20
och bitte verdirb doch jetzt nicht den spaß an der ganzen sache:D
im übrigen habe ich die meinung schon lange.
Kaum läuft eine Diskussion in eine andere richtung die manchen nicht passt,ist man direkt "dumm", "hat nicht genug darüber gelesen" ,"macht dinge falsch"
Was ein Schwachsinn :)
Dass Du nicht verstehst dass es evtl. sinnvoll ist sich erst Wissen anzulesen und erst danach darüber zu diskutieren war mir klar, das hättest Du nicht nochmal bestätigen müssen...:rolleyes:
Phrachao-Suea
15-05-2010, 19:32
Dass Du nicht verstehst dass es evtl. sinnvoll ist sich erst Wissen anzulesen und erst danach darüber zu diskutieren war mir klar, das hättest Du nicht nochmal bestätigen müssen...:rolleyes:
Finde ich schön wie du urteilst :)
Ehrlich! Wunderbar! :)
Damit bestätigst du mehr als alle anderen :halbyeaha
kleine05
15-05-2010, 19:35
Finde ich schön wie du urteilst :)
Ehrlich! Wunderbar! :)
Damit bestätigst du mehr als alle anderen :halbyeaha
man muss nur arrogant genug sein,dann geht das ;)
Phrachao-Suea
15-05-2010, 19:36
man muss nur arrogant genug sein,dann geht das ;)
Das stimmt wohl :)
kleine05
15-05-2010, 19:37
Das stimmt wohl :)
den überlieste am besten,da machste nix verkehrt ;)
und man regt sich weniger auf :D
Phrachao-Suea
15-05-2010, 19:39
den überlieste am besten,da machste nix verkehrt ;)
und man regt sich weniger auf :D
ok!:halbyeaha:D
kleine05
15-05-2010, 19:40
ok!:halbyeaha:D
tja ich mag arrogante klugscheisser nun mal eben auch nicht :D
Phrachao-Suea
15-05-2010, 19:43
tja ich mag arrogante klugscheisser nun mal eben auch nicht :D
Gutes Mädchen! :D
kleine05
15-05-2010, 19:44
Gutes Mädchen! :D
oder böses mädchen :D
wen besiegen wir jetzt ?
Salahuddin
15-05-2010, 19:47
Fips, du magst mir bestimmt jetzt zustimmen, wenn ich sage dass diese 2 personen Diskussion hier wirklich nicht mehr etwas mit dem Thema zu tun hat oder?
Phrachao-Suea
15-05-2010, 19:47
oder böses mädchen :D
wen besiegen wir jetzt ?
Niemanden.
Uns selbst! :D
Ich bin so erleichtert, das die heutige Jugend sich nicht mehr mit so langweilgen Dingen wie z.B. Fussballspielen die Zeit vertreibt und sogar
praktische Maßnahmen gegen die drohende Überbevölkerung der Welt ergreift... .
Gell, ist doch toll:D
Sie besiegen sich selbst UND tun etwas um schlechtes Genmaterial auszusortieren :D
Davon bist du hoffentlich nicht überzeugt. Denn 1. geht das nicht, weil wir selbt ein Teil der Natur sind und 2. wird das dann der Untergang unserer Spezies sein.
Zu 1. gibt es zu sagen, dass der Mensch alles unternimmt, sich von der Natur zu entkoppeln, und deswegen wird 2. bestimmt in erdgeschichtlich bäldlicher Zeit eintreten;)
Ja, und es ist auch so das unglaublich viele Leute unbedingt nachlesen wollen was Kraken und die Anderen hier zu "besiege Dich selbst" zu sagen haben... Außerdem hast DU selbst vorhin fleißig OT mitdiskutiert, was willst Du also jetzt von mir?
Hmmmm...... er merkt, dass du intelligenter bist, und muss dich jetzt anfahren udn so weiter, mach dir nichts draus ;)
Sher schön, mal wieder ne typische KKB Diskussion. Da wird "survival of the fittest" falsch übersetzt und interpretiert, mit natürlicher Selektion verworren, Sozialdarwinismus mit Reformdarwinismus gleichgestellt, Selektionsfaktoren und äußere Einflüsse der Umwelt sowie die Prägung derer durch technologischen Fortschritt werden lieber mal komplett ignoriert. Auf Basis dessen wird dann eine unumstößliche "Meinung" gebildet die dann hinausposaunt und verteidigt werden muss. Kennt hier eigentlich irgendjemand die Arbeiten von Goldmann, Ross & Co? Liest sich nicht so...
:halbyeaha:
Ursprünglich gings mir bei der OT-Diskussion schlicht drum, dass "Fehler" seit jeher ausgemerzt wurden, und eine immer bessere Anpasung geschah.
Finde ich schön wie du urteilst :)
Ehrlich! Wunderbar! :)
Damit bestätigst du mehr als alle anderen :halbyeaha
den überlieste am besten,da machste nix verkehrt ;)
und man regt sich weniger auf :D
Ich will euch ja nicht stören, aber der Fips ist einer der ganz wenigen hier, der tatsächlich enorm Ahnung hat, von dem was er sagt!
Hat nichts mit Urteilen oder Arroganz zu tun, er hat schlicht und ergreifend einfach Recht ;)
Edgebreaker
16-05-2010, 12:22
Ich will euch ja nicht stören, aber der Fips ist einer der ganz wenigen hier, der tatsächlich enorm Ahnung hat, von dem was er sagt!
Hat nichts mit Urteilen oder Arroganz zu tun, er hat schlicht und ergreifend einfach Recht ;)
Diskutieren wir dann auf einer "normalen" Art und Weise weiter, auch auf die Gafahr hin uns mit dem Thema auseinandersetzen zu müssen.
Oder reissen wir das Ding endgültig ins OT?
(Wobei ich ja den Videomitschnitt des Ausramboens gerne sehen würde :D).
Oder trinken wir einfach Bier....das wird sowieso völlig unterbewertet.
kleine05
16-05-2010, 12:38
Ich will euch ja nicht stören, aber der Fips ist einer der ganz wenigen hier, der tatsächlich enorm Ahnung hat, von dem was er sagt!
Hat nichts mit Urteilen oder Arroganz zu tun, er hat schlicht und ergreifend einfach Recht ;)
ich habe nie behauptet,das er keine ahnung hat geschweige das er doof ist.....
es geht schlicht und einfach darum das er andere nicht immer als blöde abstempelt ;)
so wo waren wir stehen geblieben?
bevor ich mich hinter her wieder in was reinsteiger,wo ich mich nicht reinsteigern möchte.........
Mal wieder zurück zur alten Diskussion:
Ich habe mal ein nettes Beispiel:
Ich bin sauer, weil mir jemand mir die Alte ausgespannt hat. Dieser jenige betreibt kein Kampfsport, ist schmaler und leichter als ich. Die Chancen, dass ich ihm das Gesicht zerbröseln kann liegen bei 99.5%.
Nun kämpfe ich mit meiner eigenen Moral und in meinem Kopf geht folgendes vor.
- Soll ich?
- Soll ich nicht?
- Ich bin sauer, ich hab das Gefühl es zu müssen
- Was habe ich davon?
- Was hat es für Auswirkungen?
- Es bringt sie mir doch nicht zurück, hmpf
Allein DAS ist schon der Kampf mit sich selber. Und wenn man am Ende den Entschluss fasst, nicht zu zuschlagen. DANN habe ich den Kampf mit mir selber gewonnen.
WEr stimmt dem zu? was denkt ihr davon?
Und wie war das noch bei Spiderman? Aus großer Kraft, folgt große Verantwortung :D
Stammt zwar eher von Roosevelt.... aber wer meint, DAS hat was mit "sich selbst besiegen" zu tun?
Wer meint immernoch, "selbst besiegen" hätte was mit dem Schweinehund zu tun, was für mich eher mit "den Kampf überhaupt antreten" gesetzt ist, und wer ist auch eher der Meinung, dass es mit dem Ego zu tun hat?
Ganz wichtig: Wo hört Selbstsicherheit auf, wo fängt Arroganz an???
Kleines Beispiel:
Wenn Fedor Emeliankeo ein kleiner Wicht über den Weg läuft, die beiden zusammenrempeln, und sich ein Streit entfacht..... Fedor WEISS, er könnte den Wicht einfach zusammenfalten, Aber er sagt kurz "sorry" und geht weiter. Nun, er hat das erfüllt, was oben beschrieben wurde, er hat sich über sein Ego gesetzt,
Nun: Ein kleiner wicht läuft Fedor über den Weg, die beiden rempeln zusammen, und es entfacht sich ein Steit...... der kleine Wicht aber denkt "och, ich könnte den Typen jetzt zusammenfalten, aber ich hab das NICHT NÖTIG" er sagt kurz "sorry" und geht weiter........
Er denkt nun ebenfalls, er habe sein Ego besiegt..... aber hat er sich nciht gerade dem KAmpf entzogen, WEIL er so ein aufgeblasenes Ego hat???
Wo ists Bescheidenheit.... wo ists Arroganz?
kleine05
16-05-2010, 13:16
[QUOTE=promo;2193477]Ich habe mal ein nettes Beispiel:
Ich bin sauer, weil mir jemand mir die Alte ausgespannt hat. Dieser jenige betreibt kein Kampfsport, ist schmaler und leichter als ich. Die Chancen, dass ich ihm das Gesicht zerbröseln kann liegen bei 99.5%.
Nun kämpfe ich mit meiner eigenen Moral und in meinem Kopf geht folgendes vor.
- Soll ich?
- Soll ich nicht?
- Ich bin sauer, ich hab das Gefühl es zu müssen
- Was habe ich davon?
- Was hat es für Auswirkungen?
- Es bringt sie mir doch nicht zurück, hmpf
Allein DAS ist schon der Kampf mit sich selber. Und wenn man am Ende den Entschluss fasst, nicht zu zuschlagen. DANN habe ich den Kampf mit mir selber gewonnen.
Also so dumm finde ich dieses "Geschwafel" nicht. Seid froh, dass es viele solcher Pseudos gibt. Wenn sie nicht so wären, würden sie vermutlich sofort zuschlagen, ohne vorher darüber nachgedacht zu haben.
Und genau das ist es doch worauf WIR ALLE Wert legen oder? Gehe Gewalt aus dem Weg und kämpfe nur wenn du wirklich musst.
ich finde die entscheidung nicht verkehrt,denn erstens was würde es ihm bringen wenn er dem kerl eine reinhaut?
ok,im ersten moment würde er seiner wut freien lauf lassen,aber ist es das wirklich wert?!? ich finde nein......
und 2tens muss man auch immer noch an die konsequenzen denken die dann auf einen warten........;)
ich denke auch wenn es manchmal schwer fällt,aber über manche dinge sollte man einfach drüber stehen......
kleine05
16-05-2010, 13:16
[QUOTE=promo;2193477]Ich habe mal ein nettes Beispiel:
Ich bin sauer, weil mir jemand mir die Alte ausgespannt hat. Dieser jenige betreibt kein Kampfsport, ist schmaler und leichter als ich. Die Chancen, dass ich ihm das Gesicht zerbröseln kann liegen bei 99.5%.
Nun kämpfe ich mit meiner eigenen Moral und in meinem Kopf geht folgendes vor.
- Soll ich?
- Soll ich nicht?
- Ich bin sauer, ich hab das Gefühl es zu müssen
- Was habe ich davon?
- Was hat es für Auswirkungen?
- Es bringt sie mir doch nicht zurück, hmpf
Allein DAS ist schon der Kampf mit sich selber. Und wenn man am Ende den Entschluss fasst, nicht zu zuschlagen. DANN habe ich den Kampf mit mir selber gewonnen.
Also so dumm finde ich dieses "Geschwafel" nicht. Seid froh, dass es viele solcher Pseudos gibt. Wenn sie nicht so wären, würden sie vermutlich sofort zuschlagen, ohne vorher darüber nachgedacht zu haben.
Und genau das ist es doch worauf WIR ALLE Wert legen oder? Gehe Gewalt aus dem Weg und kämpfe nur wenn du wirklich musst.
ich finde die entscheidung nicht verkehrt,denn erstens was würde es ihm bringen wenn er dem kerl eine reinhaut?
ok,im ersten moment würde er seiner wut freien lauf lassen,aber ist es das wirklich wert?!? ich finde nein......
und 2tens muss man auch immer noch an die konsequenzen denken die dann auf einen warten........;)
ich denke auch wenn es manchmal schwer fällt,aber über manche dinge sollte man einfach drüber stehen......
heut ist irgendwie nicht mein tag :D
straightblast
16-05-2010, 15:25
[QUOTE=kleine05;2195497]
heut ist irgendwie nicht mein tag :D
kannst du mir deine zitier-technik beibringen? ;)
kleine05
16-05-2010, 15:27
[QUOTE=kleine05;2195500]
kannst du mir deine zitier-technik beibringen? ;)
ja haha :p ich hab da was verhauen kann ja mal passieren :o
Phrachao-Suea
16-05-2010, 17:42
Ich muss sagen.
Mir ist das ziemlich wurscht wer hier "intelligent" oder "dumm" ist.
Ich geb hier meine Meinung ab und habe schon lange aufgehört irgendjemand anderen zu belehren oder zu "bekehren" das ist mir persönlich einfach zu dumm.
Ernsthaft. Ist mir zu dämlich :)
OnTopic:
Ich denke da kann man noch Jahrzehnte diskutieren,ne Lösung wird nicht dabei rauskommen :D
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.