Vollständige Version anzeigen : Seit mehr als 70 Jahren ohne Essen und Wasser
LoneWolf
29-04-2010, 03:29
Hallo zusammen,
innerhalb dieses Forums werden ja öfters mal Fragen nach dem übersinnlichen oder überweltlichen gestellt. Kritiker fragen dann schnell nach Handfesten Beweisen und da bin ich nun mal auf diesen Fall hier gestoßen. Natürlich kann auch das kein Beweis sein aber es lohnt sich vielleicht doch das ganze im Auge zu behalten. Zu mal es gerade Wissenschaftlich untersucht wird.
Ärzte untersuchen asketische Fähigkeiten von Yogi - Yahoo! Nachrichten Deutschland (http://de.news.yahoo.com/2/20100428/tsc-aerzte-untersuchen-asketische-faehig-c2ff8aa.html)
aber es lohnt sich vielleicht doch das ganze im Auge zu behalten.
:rolleyes:
Warum sollte sich dieses lohnen ?...:confused:... ein armer alter Scharlatan mehr , die es in Indien wie Sand am Meer gibt , na und …..
der nach eigenen Angaben seit mehr als 70 Jahren weder Nahrung noch Wasser zu sich genommen hat
Vielleicht trinkt er nur Cola und Milch?
Naja, einfach unmöglich was der da sagt.
In ein paar Tagen wird er verdurstet sein.
Wir werden sehen was die Forscher herausfinden. Wenn es tatsächlich stimmt wäre das eine unglaubliche Sensation und alles was man über Ernährung und Biologie wüsste würde völlig auf den Kopf gestellt werden. Es würden sic hzig neue Forschungsfelder öffnen.
Wenns nicht stimmt nur ein weiterer Fall für die Kategorie Scharlatane.
_kellerkind_
29-04-2010, 08:35
:rolleyes: mehr braucht man dazu nicht zu sagen.
re:torte
29-04-2010, 08:39
er atmet auch seit 63 Jahren nicht mehr und sein Herzschlag ist auf 1 Schlag pro Tag (wg. dem Rhyme) runtergefahren. :ups:
Solche Behauptungen findet man auch im Westen (z.B. beim sog. Lichtfasten (http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Lichtnahrung)). Hat sich bisher immer noch als Scharlatanerie herausgestellt. Ich wage mal die Voraussage, dass es in diesem Fall nicht viel anders sein wird.
Wer sich übrigens für Tricks indischer Gurus interessiert sollte mal nach Sanal Edamaruku googeln. Der hat schon einige entlarvt.
Was mich an solchen Behauptungen immer verwundert: Es gibt immer noch die 1 Mio-Dollar-Challenge von James Randi. Warum bewerben sich diese Leute nicht da? Auch wenn sie selbst sich so der Welt abgewandt haben, dass sie jedem materiellen Wert abhold sind, könnten sie das Geld ja immer noch stiften.... ;)
Gruß
Was mich an solchen Behauptungen immer verwundert: Es gibt immer noch die 1 Mio-Dollar-Challenge von James Randi. Warum bewerben sich diese Leute nicht da? Auch wenn sie selbst sich so der Welt abgewandt haben, dass sie jedem materiellen Wert abhold sind, könnten sie das Geld ja immer noch stiften.... ;)
Gruß
Wäre immer noch materielle Welt.
Aber klar ganz unrecht hast du natürlich nicht.
Und ich dachte ich bin gut, weil ich schon seit meinem 10. Lebensjahr nichts mehr esse und trinke.. :mad:
re:torte
29-04-2010, 09:04
Und ich dachte ich bin gut, weil ich schon seit meinem 10. Lebensjahr nichts mehr esse und trinke.. :mad:
gut nicht, aber bestimmt dünn
Ist doch nicht der erste, ist auch nicht der erste bei dem man zumindest in der Zeit der Überwachung keinerlei Nahrungsaufnahme oder Flüssigkeitsaufnahme feststellen konnte.
Liebe grüße,
Shin
LoneWolf
29-04-2010, 10:00
Wir werden sehen was die Forscher herausfinden. Wenn es tatsächlich stimmt wäre das eine unglaubliche Sensation und alles was man über Ernährung und Biologie wüsste würde völlig auf den Kopf gestellt werden. Es würden sic hzig neue Forschungsfelder öffnen.
Wenns nicht stimmt nur ein weiterer Fall für die Kategorie Scharlatane.
Eben, einfach mal gucken was dabei herauskommt! Geht man von der Wahrscheinlichkeit aus dann muss
man davon ausgehen, dass es ein Scharlatan ist, ja. Andererseits fände ich es interessant wenn man mal wirklich nachweisen könnte, dass es solche Menschen gibt die nicht essen und nicht trinken müssen. Auch wenn die Wahrscheinlichkeit noch so gering ist, finde ich es lohnenswert mal hier und da ein Auge drauf zu haben und ich werde die Berichterstattung von diesem Fall jetzt mal von Zeit zur Zeit verfolgen.
Wenn es ein Scharlatan ist dann wird man es aufklären. Wenn nicht, was passiert dann? Das ist jetzt rein hypothetisch aber wird man es unter den Teppich kehren? Wie viele Verschwörungstheoretiker meist behaupten...
Man müsste doch wissenschaftlich in der Lage sein zu beweisen ob jemand 70 Jahre nichts gegessen und getrunken hat. Wenn er betrügt dann wird man das auch rausfinden. Aber sicher arbeiten solche Yogis auch mit Tricks, klar!
es gab doch auch einen Jogi, der eine ganze Woche unter Wasser verbracht hat. Allerdings stellte sich später raus, daß der Schwindler nachts aufgetaucht ist zum Luftholen ...
Na selbst wenn das mit den 70 Jahren nicht so ganz stimmt, 10 Tage ohne Essen und trinken sind schon mal ne Leistung.
es gab doch auch einen jogi, der eine ganze woche unter wasser verbracht hat. Allerdings stellte sich später raus, daß der schwindler nachts aufgetaucht ist zum luftholen ...
:d :d :d
Lange ohne Essen und Trinken zuzubringen geht durchaus, aber 70 Jahre sicher nicht. "Interessant" ist das für so ziemlich nichts, weil das letzten Endes die Fähigkeit ist, den Stoffwechsel extrem herunterzuregeln - das ist aber schon länger bekannt, und wird zum Beispiel von Apnoe-Tauchern gemacht (der "Star" auf dem Gebiet hat es angeblich von einem chinesischen Mönch gelernt).
Hallo zusammen,
innerhalb dieses Forums werden ja öfters mal Fragen nach dem übersinnlichen oder überweltlichen gestellt. Kritiker fragen dann schnell nach Handfesten Beweisen und da bin ich nun mal auf diesen Fall hier gestoßen. Natürlich kann auch das kein Beweis sein aber es lohnt sich vielleicht doch das ganze im Auge zu behalten. Zu mal es gerade Wissenschaftlich untersucht wird.
Ärzte untersuchen asketische Fähigkeiten von Yogi - Yahoo! Nachrichten Deutschland (http://de.news.yahoo.com/2/20100428/tsc-aerzte-untersuchen-asketische-faehig-c2ff8aa.html)
Interessant war der Satz in einem anderem Bericht darüber:
Sie vermuten, dass seine Physiologie durch Yoga-Übungen irgendwie verändert wurde.
Quelle: Inder soll 70 Jahre ohne Essen und Trinken gelebt haben: SüdtirolNews - News aus Südtirol (http://www.suedtirolnews.it/dv/artikel/2010/04/28/inder-soll-70-jahre-ohne-essen-und-trinken-gelebt-haben.html)
Liebe grüße,
Shin
Interessant wäre zu erfahren, was passiert, wenn man ihm nen Big Mac mit Pommes und ner schönen Cola ans Bett stellt. :D
Scherz beiseite. Wissenschaftlich betrachtet dürfte dieser Mann eigentlich nicht leben. Denn Stoffwechsel ist eines der Kennzeichen für Leben.
Zumindest, was ich vom ultragspannenden Biologieunterricht in der 4. Klasse noch im Kopf habe. :rolleyes:
es gab doch auch einen Jogi, der eine ganze Woche unter Wasser verbracht hat. Allerdings stellte sich später raus, daß der Schwindler nachts aufgetaucht ist zum Luftholen ...
wenn er einen ganzen tag unter wasser ohne zu atmen verbacht hat, dann ist er bestimmt kein schwindler. :rolleyes:
kerberos7
29-04-2010, 11:27
Bei uns würde man sagen
" So an Scheiß hob i scho lang nimmer ghert " :D
TigerWarrior
29-04-2010, 11:42
Sehr interessant:rolleyes:
es gab doch auch einen Jogi, der eine ganze Woche unter Wasser verbracht hat. Allerdings stellte sich später raus, daß der Schwindler nachts aufgetaucht ist zum Luftholen ...
:rofl: Der ist echt gut....
Die indischen Rationalisten um Edamaruku haben schon ein Statement zu diesem Test hier (http://www.rationalistinternational.net/article/20031201_en.htm) verfasst. Da gehen sie auch auf den ersten Test von 10 Tagen ein, bei dem sie bemängeln, dass er nicht öffentlich statt fand. Und denYogi-Taucher erwähnen sie auch ;)
Gruß
PS: Netter Scherz am Rande: Edamaruku hat sich in einer Fernsehsendung als Versuchsobjekt für einen Typen zur Verfügung gestellt, der behauptete, mittels Gedankenkraft Menschen töten zu können. Hat auch nach mehreren Versuchen nicht geklappt. Hier konnte Edamaruku aber enttarnt werden: Der Getestete fand heraus, dass Edamaruku sich unredlich verhalten hatte: Er hatte Schutzgebete verwendet! :rofl:
Dietrich von Bern
29-04-2010, 12:36
Sifarkas trinken auch nicht...
Würde mich schon interessieren, was mit dem alten Sack los ist...
Jackson1
29-04-2010, 13:24
Was für arme dumme Beiträge ... :wuerg:
Indien ist einfach ein geiles Land und die Leute auch ... muss mal wieder unbedingt hin ...
Was für arme dumme Beiträge ... :wuerg:
Indien ist einfach ein geiles Land und die Leute auch ... muss mal wieder unbedingt hin ...
hast du irgendwas zum Thema beizusteuern, oder wolltest Du nur auch was dummes schreiben ? Falls das Deine Absicht war: Es hat sehr gut geklappt.
Ein britischer oder amerikanischer Elite-Soldat ist mal zu Fuss aus dem Irak nach Ägypten gelaufen - durch die Wüste, ohne Essen und Trinken. Er hat dabei aber irgendwie 20 Kilo abgenommen, und das gerade so eben noch geschafft.
Der einfachste Test wäre, den Typen tatsächlich in einem LABOR (keine Lehmhütte mit Löchern hinter jedem Stein) unter Quarantäne zu stellen, KEINE Besucher zuzulassen, und ihn zu überwachen. Nach 14 Tagen wäre das schon eine tolle Leistung. Nach den Erfahrungen mit Betrügern kann man aber davon ausgehen, dass es auch nur ein weiterer ist.
Da gibt es ganz andere Features, zum Beispiel die Typen die sich Nägel durch den Mund bohren und nicht bluten.
Jackson1
29-04-2010, 13:37
hast du irgendwas zum Thema beizusteuern, oder wolltest Du nur auch was dummes schreiben ? Falls das Deine Absicht war: Es hat sehr gut geklappt.
Wer hat hier schon was zum Thema beigetragen? Unglauben und Spott habe ich hier nur gelesen. Mehr nicht. Wie ich sagte, arme, dumme Beiträge. Der Hinweis darauf ist bisher das beste was hier steht, dabei lobe ich mich selbst nur ungern. :D
hast du irgendwas zum Thema beizusteuern, oder wolltest Du nur auch was dummes schreiben ? Falls das Deine Absicht war: Es hat sehr gut geklappt.
Hat der doch: Er betätigt sich als freier Mitarbeiter des indischen Fremdenverkehrsvereins:
...Indien ist einfach ein geiles Land und die Leute auch ... muss mal wieder unbedingt hin ...
Allerdings weiß ich nicht, ob der Verband der indischen Gastronomie mit seinem Beitrag glücklich sein wird:
... :wuerg:....
Gruß
LoneWolf
29-04-2010, 14:14
Interessant war der Satz in einem anderem Bericht darüber:
Quelle: Inder soll 70 Jahre ohne Essen und Trinken gelebt haben: SüdtirolNews - News aus Südtirol (http://www.suedtirolnews.it/dv/artikel/2010/04/28/inder-soll-70-jahre-ohne-essen-und-trinken-gelebt-haben.html)
Liebe grüße,
Shin
Seine Physiologie muss verändert sein wenn er tatsächlich 70 Jahre ohne Essen und Trinken gelebt hat. Das wäre ohne Zweifel der Fall!
Aus meiner Sicht redet man dann auch nicht von einem Technischen Phänomen, sondern von einem Überweltlichen bzw. Übersinnlichen. Er gibt ja auch an, dass göttlicher Nektar von einer Gottheit (Allein die Hindu-Göttin Amba habe ihm Kraft zum Überleben gegeben...) der Auslöser war.
Tja, Indien das Land der unbegrenzten Möglichkeiten! ;)
Wer hat hier schon was zum Thema beigetragen? ...
Eigentlich schon einige, aber hier (http://blog.esowatch.com/?p=1350) nochmal vielleicht etwas expliziter.
Gruß
PS: Ich zitiere in solchen Zusammenhängen gerne Carl Sagan: 'Außergewöhnliche Behauptungen erfordern außergewöhnliche Beweise'. Einmal scheint (siehe Link) der Beweis ja schon mal ausgeblieben zu sein. Bin mal gespannt, welche 'Erklärungen' für dieses 2. Experiment, nach dem zu erwartenden Ausgang, hervor gezaubert werden.
LoneWolf
29-04-2010, 14:22
Ein britischer oder amerikanischer Elite-Soldat ist mal zu Fuss aus dem Irak nach Ägypten gelaufen - durch die Wüste, ohne Essen und Trinken. Er hat dabei aber irgendwie 20 Kilo abgenommen, und das gerade so eben noch geschafft.
Der einfachste Test wäre, den Typen tatsächlich in einem LABOR (keine Lehmhütte mit Löchern hinter jedem Stein) unter Quarantäne zu stellen, KEINE Besucher zuzulassen, und ihn zu überwachen. Nach 14 Tagen wäre das schon eine tolle Leistung. Nach den Erfahrungen mit Betrügern kann man aber davon ausgehen, dass es auch nur ein weiterer ist.
Da gibt es ganz andere Features, zum Beispiel die Typen die sich Nägel durch den Mund bohren und nicht bluten.
Die Wahrscheinlichkeit, dass es sich um einen Betrüger handelt ist natürlich hoch. *lach* Ob und wie er da getestet wird bleibt leider verborgen. Die Typen die sich da Nadeln durch den Mund stecken und nicht bluten haben mich jetzt nie besonders beeindruckt. Ich vermute einfach mal eine Technik dahinter die weniger etwas mit Überweltlichen Dingen zu tun hat.
Mir ging es darum und man muss eben das ganze so sehen wie es ist. Einen realen Beweis für die Existenz übersinnlicher oder überweltlicher Phänomene gibt es derzeit nicht. Zumindest keiner der Wissenschaftlich belegt wäre.
Kennt jemand Fälle wo Ergebnisse offen blieben? Also wo Menschen die angegeben haben übersinnlich zu sein nicht als Scharlatane entlarvt wurden?
Da gab es doch schonmal so einen Fall. Der Typ hat angeblich auch nicht gegessen und die haben den dann später mit Kameras etc. beobachtet.
Später hat sich dann aber herausgestellt, dass es total der schwindel war und er immer in irgendwelchen Situationen von nebenan was zu essen etc. geholt hat.
Weiss leider nicht mehr genau wie das gewesen ist, jedenfalls wars total der schwindel und jeder der an sowas glaubt sollte man auch mit 70 Jahren Hunger bestrafen:D
Hallo,
was wäre denn, wenn er tatsächlich solange nichts gegessen hat? Dann müssten die Wissenschaftler das wieder als Fake darstellen, damit das gesamte Weltbild nicht zusammenbricht. Wir würden es wahrscheinlich nicht erfahren.
Grüße
Ärzte habe den Jogi doch untersucht und festgestellt das keine Darmtätigkeit stattgefunden hat, er geht auch nicht auf die Toilette usw.
Warum ist es so schwer an übersinnliches zu glauben, doch nur weil man uns so erzogen hat...
Wenn wir heute mit unserem wissen ins Mittelalter zurück gehen würde, dann würden wir wohl reihenweise als Hexen und Hexer auf dem Scheiterhaufen landen ;-)
Hallo,
was wäre denn, wenn er tatsächlich solange nichts gegessen hat? Dann müssten die Wissenschaftler das wieder als Fake darstellen, damit das gesamte Weltbild nicht zusammenbricht. Wir würden es wahrscheinlich nicht erfahren.
Grüße
Nein: Wissenschaftler wollen die Welt erklären. Ob ihr Weltbild dabei zu Bruch geht ist absolut sekundär. Wer kennt denn z.B. Lorentz? Maxwell? Oder Pauling? Oder Woodward (den Chemiker, nicht den Journalisten)? Francis Crick? Alles herausragende Naturwissenschaftler und, bis auf Maxwell, Nobelpreisträger. Gerade die Wissenschaftler, die die Welt revolutioniert haben, indem sie das alte Bild verschrotteten, sind genau die, die bekannt sind: Gallileo, Darwin, Planck, Einstein, Heisenberg.
Wenn die beteiligten Wissenschaftler also diese Behauptung belegen könnten wäre das für sie wie ein Sechser im Lotto.
Gruß
Odysseus22
29-04-2010, 15:21
Wenn die beteiligten Wissenschaftler also diese Behauptung belegen könnten wäre das für sie wie ein Sechser im Lotto.
Gruß
Was haben sie damit großartig bewiesen? Sie wissen ja weiterhin nicht, WIE der Mann das geschafft hat. Ihre "Leistung" beschränkt sich darauf, ihn einzusperren und zu beobachten. Das können Zoowärter auch.
Was haben sie damit großartig bewiesen? Sie wissen ja weiterhin nicht, WIE der Mann das geschafft hat. Ihre "Leistung" beschränkt sich darauf, ihn einzusperren und zu beobachten. Das können Zoowärter auch.
Sie hätten den empirischen Beweis, dass sowas möglich ist und damit völlig neue Ansatzpunkte für die Forschung. Darwin hat auch zuerst gesammelt und wurde dadurch berühmt. Erst fast 30 Jahre nach seiner Rückkehr mit der Beagle hat er, u.a. auf Basis seiner Sammlung, die Erklärung nachgereicht.
Gruß
Odysseus22
29-04-2010, 15:28
Sie hätten den empirischen Beweis, dass sowas möglich ist und damit völlig neue Ansatzpunkte für die Forschung. Darwin hat auch zuerst gesammelt und wurde dadurch berühmt. Erst fast 30 Jahre nach seiner Rückkehr mit der Beagle hat er, u.a. auf Basis seiner Sammlung, die Erklärung nachgereicht.
Der Yogi behauptet aber, dass eine Göttin ihn am Leben erhält. Dürfte schwierig sein, das empirisch nachzuweisen.
Ein britischer oder amerikanischer Elite-Soldat ist mal zu Fuss aus dem Irak nach Ägypten gelaufen - durch die Wüste, ohne Essen und Trinken. Er hat dabei aber irgendwie 20 Kilo abgenommen, und das gerade so eben noch geschafft.
Vom westlichsten Zipfel des Irak bis zum östlichsten Punkt Ägyptens sind es mehr als 500 km Luftlinie. Wohlgemerkt Luftlinie. Also zu Fuß gut und gerne mal 700-800km.
So etwas schafft man in gesundem Zustand und schnellem Marsch vielleicht in drei bis vier Wochen
In der Wüste hat man einen Wassertagesbedarf von über 5 Litern.
Das er ganz ohne Wasserquellen gefunden zu haben diese Strecke gelaufen sein soll kann ich schwer glauben
Der Yogi behauptet aber, dass eine Göttin ihn am Leben erhält. Dürfte schwierig sein, das empirisch nachzuweisen.
Das ist in der Tat schwierig zu beweisen ;). Aber es geht hier ja zunächst mal um den Beweis, dass er wirklich ohne Nahrung und Wasser leben kann. Der Nachweis wäre schon mal der Hammer. WIE er das gemacht hat ist dann Schritt 2.
Gruß
Seine Physiologie muss verändert sein wenn er tatsächlich 70 Jahre ohne Essen und Trinken gelebt hat. Das wäre ohne Zweifel der Fall!
Aus meiner Sicht redet man dann auch nicht von einem Technischen Phänomen, sondern von einem Überweltlichen bzw. Übersinnlichen. Er gibt ja auch an, dass göttlicher Nektar von einer Gottheit (Allein die Hindu-Göttin Amba habe ihm Kraft zum Überleben gegeben...) der Auslöser war.
Tja, Indien das Land der unbegrenzten Möglichkeiten! ;)
Er ist wie gesagt nicht der erste. Ich weiß nicht was draus geworden ist, aber zumindest hier wurde mindestens ein Fall auch dokumentiert:
Buddhism The Boy With Divine Powers in Nepal (http://video.google.com/videoplay?docid=-1486109055767132866#)
Ich meine mich zu entsinnen das es in den Yogi Traditionen auch keine unbekannte ist.
Liebe grüße,
Shin
Vom westlichsten Zipfel des Irak bis zum östlichsten Punkt Ägyptens sind es mehr als 500 km Luftlinie. Wohlgemerkt Luftlinie. Also zu Fuß gut und gerne mal 700-800km.
So etwas schafft man in gesundem Zustand und schnellem Marsch vielleicht in drei bis vier Wochen
In der Wüste hat man einen Wassertagesbedarf von über 5 Litern.
Das er ganz ohne Wasserquellen gefunden zu haben diese Strecke gelaufen sein soll kann ich schwer glauben
Was ist daran schwer zu glauben. Hätte ich von dir eigentlich mehr erwartet. Geh mal in der Geschichte zurück und Verfolg was Menschen wie die Germanen zb schon für körperliche Leistungen vollbracht haben.
Liebe grüße,
Shin
Was ist daran schwer zu glauben. Hätte ich von dir eigentlich mehr erwartet. Geh mal in der Geschichte zurück und Verfolg was Menschen wie die Germanen zb schon für körperliche Leistungen vollbracht haben.
Liebe grüße,
Shin
Es fällt mir schwer, weil ich mich in dem Bereich auskenne, nicht nur aus Büchern sondern praktisch. Ich bin eigentlich für übersinnliches und paranormales zu haben, anders als die meisten belasse ich es aber nicht bei romantischem schwelgen in Atlantismythen etc. sondern wage mich auch dran etwas auszuprobieren.
Ich hab schon einiges ausprobiert inklusive Wasser und Nahrungsentzug.
Letztes Jahr war ich auf einem recht ausgedehnten Höhenzug in den Karpaten, es war überaus trockener Hochsommer, die Sonne brannte und es gab keine Quellen oben.
Wir waren für gerade mal zwei einhalb Tage oben und es war unglaublich hart. Bei dem Durst wird jede Körperliche Anstrengung um ein Vielfaches härter. Teilweise fingen schon Illus an.
Wir konnten den Kamm jederzeit verlassen und die Reißleine ziehen, wollten aber sehen wie weit man gehen kann.
Und das war jetzt noch keine Wüste.
Royce Gracie 2
29-04-2010, 16:15
Es gibt keinen einzigen Beweis für Übernatürliches... obwohl täglich angeblich
100derte übernatürliche Sachen stattfinden.
Das jemand 70 Jahre ohne zu trinken überlebt ist einfach Hokus Pokus von Möchtegern Gläubigen.
Es gibt einen ExtremKünstler den vielleicht einige kennen.
David Blaine.
Der is für allen möglichen Mist zu haben und hat schon so einiges nahezu unglaubliches geschafft.
Seine Taten wurden allezu wissenschaftlich überwacht und sind belegbar.
z.B
-7 Tage ohne Zufur von Lebensmitteln ( Weder Wasser noch Nahrung) in einem durchsichtigen Sarg
-61 Stunden, 40 Minuten und 15 Sekunden in einem Eisblock "eingefroren" während ihm Luft durch schläuche Zugeführt wurde.
-44 Tage ohne Nahrung, nur versorgt mit Wasser in einer Glaszelle
-17 Minuten und 4 Sekunden die Luft anhalten ( Guiness Buch der Rekorde)
-60 Stunden Kopfüber an einem Drathseil Hängen.
Das is für mich krass , da alles wissenschaftlich belegbar und dokumentiert stattgefunden hat.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Wenn irgendein XY meint er hat seit 70 Jahren nix mehr gegessen ...
Das ist Gelaber.
Ich kann auch behaupten ich hab 4 Tonnen mit dem kleinen Finger gestemmt
oha
Kennt jemand Fälle wo Ergebnisse offen blieben? Also wo Menschen die angegeben haben übersinnlich zu sein nicht als Scharlatane entlarvt wurden?
"Übersinnliche" Phänomene gibt es per se überhaupt nicht, nur Phänomene mit Sinnen von denen die meisten nichts wissen oder nichts wissen wollen.
Ich kann wieder mit ein paar Beispielen aus eigener Erfahrung dienen. Einmal hat mich eine Frau auf etwas angesprochen von dem sie nichts wissen konnte, obwohl ich nur NACHGEDACHT habe, als hätte ich darüber geredet. Die hat also auf meinen Gedanken geantwortet. Den anderen Fall habe ich auch schon erwähnt, da bin ich einer Frau auf der Strasse hinterhergelaufen und habe sie am vor den Bus springen gehindert und sie anschliessend in die Psychiatrie gebracht. Die ist vorher nur an mir vorbeigegangen, "wissen" was die vorhatte konnte ich demnach nicht. Die war mir später mehr als dankbar, die habe ich 2 Jahre später wiedergetroffen als die wieder gesund gewesen ist. In dem Fall hatte ich nicht mal irgendwelche Gedanken, ich bin einfach aus Reflex hinterhergerannt und habe die von der Strasse gezogen als die gesprungen ist, erst in dem Moment habe ich begriffen warum ich der überhaupt nachrenne.
"Übersinnlich" ist das nicht, man greift nur auf eine Intuition zu, die andere Möglichkeiten hat, Dinge zu erfahren. Ob das Gedanken lesen, oder ein "Tipp von Gott" sein mag, es gibt es jedenfalls.
Nichts was es gibt ist "übermenschlich" oder "unerklärbar". Alles was es gibt findet im Bereich dessen statt was die Naturgesetze erlauben. Man darf nur den Fehler nicht machen zu glauben, dass das jeweilige bisherige Wissen natürlich "alles" schon kennt was es gibt. Das hat man vor der Quantenphysik auch behauptet. Es gibt halt offenbar Sinne die man noch nicht kennt, oder nicht wirklich versteht. Ja und ? Das wäre auch nicht das erste Mal, es gibt jede Menge Tiere die besondere Sinne haben, für Magnetfelder, Infrarotlicht, Ultraschall, usw.
Lars´n Roll
29-04-2010, 19:27
Ein britischer oder amerikanischer Elite-Soldat ist mal zu Fuss aus dem Irak nach Ägypten gelaufen - durch die Wüste, ohne Essen und Trinken. Er hat dabei aber irgendwie 20 Kilo abgenommen, und das gerade so eben noch geschafft.
Muss dann wohl´n Verwandter von Moses gewesen sein, für den sich auf seinem Marsch noch das Rote Meer geteilt hat. :p
Ich glaube ich weiß wen Du meinst - das war´n SAS Mensch und der ist nicht vom Irak nach Ägypten sondern nach Syrien gelaufen. ;)
Alles andere wäre auch... komisch.
http://www.youtube.com/watch?v=AkSgNESVQBk&feature=related müsste er sein.
Vielleicht ist er ein Pflanzenmensch, der seine Energie aus dem Boden, dem Licht und dem Wasser zieht, das ihn umgibt. :D
Der Yogi behauptet aber, dass eine Göttin ihn am Leben erhält. Dürfte schwierig sein, das empirisch nachzuweisen.
Das ist auch Nebensache:rolleyes:
Wenn einer nachweisen könnte, dass der Typ in 10 Tagen weder Nahrung noch Füssigkeit zu sich nimmt, wäre das IMMENS! Wenn er in 10 Tagen auch kein Urin und Kot verlieren würde, wäre das unglaublich!!!
Das wäre umstürzend!
Das längste bekannte Überleben ohne Wasser war glaube ich 11 Tage, lustigerweise ein Gefangener, der als ZEUGE in Schutzhaft war, udn einfach vergessen wurde:ups: der Typ hat seinen eigenen Urin getrunken um zu überleben!
Vom westlichsten Zipfel des Irak bis zum östlichsten Punkt Ägyptens sind es mehr als 500 km Luftlinie. Wohlgemerkt Luftlinie. Also zu Fuß gut und gerne mal 700-800km.
So etwas schafft man in gesundem Zustand und schnellem Marsch vielleicht in drei bis vier Wochen
In der Wüste hat man einen Wassertagesbedarf von über 5 Litern.
Das er ganz ohne Wasserquellen gefunden zu haben diese Strecke gelaufen sein soll kann ich schwer glauben
Ein sehr sehr sehr guter extraordinärer Geher kann durchaus 100km am Tag gehen... siehe "Marathonmönche" die Nacht für Nacht erst 42.5 und später 85 Km gehen, also 4 Jahre lang 40, und 4 Jahre lang 85km! Wenns ums Überleben geht, wäre wohl vielleicht noch mehr drin;)
Aber eben, Trinculo hat bereits den echten Fall rasugesucht, waren "nur" 200 Meilen nach Syrien:)
Gut, dann war es Syrien. Jedenfalls ist der nicht lustig vor sich hin gelaufen und hat keine Substanz gebraucht, der hat sich buchstäblich selbst verwertet.
dermatze
29-04-2010, 22:16
Er ist wie gesagt nicht der erste. Ich weiß nicht was draus geworden ist, aber zumindest hier wurde mindestens ein Fall auch dokumentiert:
Buddhism The Boy With Divine Powers in Nepal (http://video.google.com/videoplay?docid=-1486109055767132866#)
Ich meine mich zu entsinnen das es in den Yogi Traditionen auch keine unbekannte ist.
Liebe grüße,
Shin
Habe davon auch nicht zum ersten Mal gehört.
Wie dem auch sei... danke für die Doku:). Finde ich sehr bemerkenswert.
Ein sehr sehr sehr guter extraordinärer Geher kann durchaus 100km am Tag gehen... siehe "Marathonmönche" die Nacht für Nacht erst 42.5 und später 85 Km gehen, also 4 Jahre lang 40, und 4 Jahre lang 85km! Wenns ums Überleben geht, wäre wohl vielleicht noch mehr drin;)
Aber eben, Trinculo hat bereits den echten Fall rasugesucht, waren "nur" 200 Meilen nach Syrien:)
Diese Mönche sind auch total krank. Ich errinere mich noch an meine ersten (und einzigen) 100km am Stück. Nachher fühlt man sich wie ausgekotzt.
Und die bekloppten machen das Tag für Tag.:ups:
Odysseus22
30-04-2010, 01:34
Wenn einer nachweisen könnte, dass der Typ in 10 Tagen weder Nahrung noch Füssigkeit zu sich nimmt, wäre das IMMENS! Wenn er in 10 Tagen auch kein Urin und Kot verlieren würde, wäre das unglaublich!!!
Das wäre umstürzend!
Was ist an diesem Nachweis so besonders? Wenn ein Mensch z.B. 200 km/h schnell laufen kann, brauchst du auch nur irgendjemanden zum Messen und eine Stoppuhr (vermutlich nicht mal die). Damit weißt du aber noch lange nicht, WIE er das bewerkstelligt hat. Wenn der Yogi sich auf übernatürliche Wesen beruft und vielleicht ansonsten nichts besonderes macht, wie willst du das überprüfen?
MatzeOne
30-04-2010, 01:47
Bin gespannt, was es in nem Monat über diesen Fall zu berichten gibt.
LoneWolf
30-04-2010, 03:35
Hallo Klaus,
wie man das Kind nun beim Namen nennt darüber kann man immer trefflich streiten. Genauso wie man in einem Buddhistischen Forum eigentlich vorsichtig mit dem Begriff „Ich“ umgehen sollte, so stößt man immer wieder auf Gegenwind wenn man den Begriff „Übersinnlich“ bei diesen Themen verwendet.
Nichts was es gibt ist "übermenschlich" oder "unerklärbar". Alles was es gibt findet im Bereich dessen statt was die Naturgesetze erlauben. Man darf nur den Fehler nicht machen zu glauben, dass das jeweilige bisherige Wissen natürlich "alles" schon kennt was es gibt. Das hat man vor der Quantenphysik auch behauptet. Es gibt halt offenbar Sinne die man noch nicht kennt, oder nicht wirklich versteht. Ja und ? Das wäre auch nicht das erste Mal, es gibt jede Menge Tiere die besondere Sinne haben, für Magnetfelder, Infrarotlicht, Ultraschall, usw.
Frag mal einen Buddhisten nach Erleuchtung oder nach Nirvana und er wird die Antworten, dass das alles unerklärbar ist. Zwar kann man es versuchen irgendwie zu beschreiben aber letztendlich ist es nur erfahrbar. Dahinter steht eben schon eine Überweltliche oder Übersinnliche Erfahrung. Man kann sich nun an diesen Begriffen reiben, weil sie einem auch eine gewisse Unnatürlichkeit suggerieren welche gegen irgendwelche Naturgesetzte verstoßen muss.
Aber alles mit Infrarot, Ultraschall und Magnetfelder erklären zu wollen wird der Sache aus meiner Sicht dann ebenfalls nicht gerecht. Man setzt sich vermutlich selber Grenzen und Limits und versucht dann Wissenschaftliche Erklärungsmodelle für Phänomene heranzuziehen, die vermutlich eine viel tiefere Bedeutung haben können.
Dietrich von Bern
30-04-2010, 08:56
Eigentlich schon einige, aber hier (http://blog.esowatch.com/?p=1350) nochmal vielleicht etwas expliziter.
Gruß
PS: Ich zitiere in solchen Zusammenhängen gerne Carl Sagan: 'Außergewöhnliche Behauptungen erfordern außergewöhnliche Beweise'. Einmal scheint (siehe Link) der Beweis ja schon mal ausgeblieben zu sein. Bin mal gespannt, welche 'Erklärungen' für dieses 2. Experiment, nach dem zu erwartenden Ausgang, hervor gezaubert werden.
Danke!
Wie heißt es so schön?
Menschliche Gesetze beginnen mit du “Du darfst nicht…”,
Naturgesetze beginnen mit “Du kannst nicht…”.
Sagt hier alles..
Was ist an diesem Nachweis so besonders? Wenn ein Mensch z.B. 200 km/h schnell laufen kann, brauchst du auch nur irgendjemanden zum Messen und eine Stoppuhr (vermutlich nicht mal die). Damit weißt du aber noch lange nicht, WIE er das bewerkstelligt hat. Wenn der Yogi sich auf übernatürliche Wesen beruft und vielleicht ansonsten nichts besonderes macht, wie willst du das überprüfen?
Scheinbar hast du keine Ahnung, was der Witz an der Wissenschaft ist;)
Es geht um ein Phänomen, welches nach unserem Verständnis von Biologie NICHT möglich ist. Wenn ein Wissenschaftler nachweist, dass es DOCH möglich ist.... wäre das mehr als eine Sensation!
Aber für dich wärs natürlich nur dann eine Sensation, wenn der Wissenschaftler irgendwie auf spektakuläre Art udn Weise, und mit Feuerwerk und kompliziertesten Methoden irgendetwas unwichtiges Nachweisen würde.... schliesslich zählen die Methoden und nicht etwa das Ergebnis:rolleyes:
Die Entdeckung der heisenbergschen Unschärferelation (von Heisenberg entdeckt eben;)) war eine der grössten des 20- Jahrhunderts! Aber WIE das funktioniert weiss NIEMAND... ist erstmal auch irrelevant, das Unglaubliche konnte entdeckt werden.
FALLS jemand jemals entdeckt, wie und warum die Unschärferelation funktioniert, bzw. da ist, wäre das eine WEITERE Sensation!
Kleines Beispiel zum Verständnis: Usain Bolt hat einen neuen Weltrekord auf 100m aufgestellt, das war eine Sensation.... obwohl jeder Idiot der Welt ebenfalls rennen kann.... aber keiner so schnell;) Und dabei liegt das noch im Bereich des Möglichen.... wenn aber jemand eine Leistung aufstellt, die unsere Biologischen Grundregeln auf den Kopf stellt... wieso verstehst du nicht, dass das eine RIESEN-Sensation wäre? Und jeder Wissenschaftler nach so einer Sensation lechzt?
Aber alles mit Infrarot, Ultraschall und Magnetfelder erklären zu wollen wird der Sache aus meiner Sicht dann ebenfalls nicht gerecht. Man setzt sich vermutlich selber Grenzen und Limits und versucht dann Wissenschaftliche Erklärungsmodelle für Phänomene heranzuziehen, die vermutlich eine viel tiefere Bedeutung haben können.
Ich erkläre nicht alles damit, es waren nur Beispiele für Sinne die auch nicht jedes Tier hat, zumindest in dieser Ausprägung. Es gibt durchaus Dinge von denen ich weiss, die sich nicht so einfach mit dem "bekannten" gottfreien Weltbild erklären lassen. Das ist dann aber die physikalische Realität, davon gibt es genau eine, und die ist exakt - man kennt sie nur nicht unbedingt genau. Und die ist unabhängig davon was man glaubt, oder was andere glauben.
Ich habe Dinge erlebt, von denen ich ein Gefühl habe was ungefähr passiert ist, ich weiss es aber nicht exakt. Nur dass es passiert ist. Da sind einige Fragen offen geblieben, mit denen ich mich lange getragen habe, und die mir viele Probleme gemacht haben. WEIL etwas in mir wusste dass etwas geht oder richtig ist, und mein "normales" Empfinden das nicht geglaubt hat. Oder umgekehrt, ich hätte manche Dinge gerne gehabt, die gingen aber nicht, oder waren nicht richtig, und etwas in mir wusste das von Anfang an. Annehmen konnte ich es trotzdem nicht, und im Moment bin ich dabei das miteinander ins Reine zu bringen. Was extrem anstrengt. So in der Form, man möchte gerne zum Beispiel dass eine Beziehung "klappt", es ging aber von Anfang an nicht - und etwas in einem wusste das immer, weil die "Annahmen" nicht richtig waren. Es gibt halt Bestandteile des eigenen Seins deren Aufgabe quasi zu träumen ist, und manches davon ist nicht verwirklichbar, weil es einfach gar nicht geht, eben der physischen Realität nicht entspricht. Das Problem ist, das Träumen können mit der Vorsicht der Realität so zu verbinden dass man nichts verliert, weder das eine noch das andere. Wenn ich glaube ich kann fliegen und springe vom Dach bin ich tot, egal ob ich das möchte. Aber etwas das nur schwierig ist trotzdem zu versuchen, mit kleiner Chance dass es klappt, kann klappen, oder Dinge die nur noch nie einer gemacht hat, das sollte man nicht abschaffen.
Odysseus22
30-04-2010, 14:39
Scheinbar hast du keine Ahnung, was der Witz an der Wissenschaft ist;)
Es geht um ein Phänomen, welches nach unserem Verständnis von Biologie NICHT möglich ist. Wenn ein Wissenschaftler nachweist, dass es DOCH möglich ist.... wäre das mehr als eine Sensation!
Aber für dich wärs natürlich nur dann eine Sensation, wenn der Wissenschaftler irgendwie auf spektakuläre Art udn Weise, und mit Feuerwerk und kompliziertesten Methoden irgendetwas unwichtiges Nachweisen würde.... schliesslich zählen die Methoden und nicht etwa das Ergebnis:rolleyes:
Das Ergebnis könnte nahezu jeder von uns reproduzieren, man bräuchte nur einen gleichwertigen Yogi und einen abgeschlossenen Raum mit minimaler Ausstattung. Der Erkenntnisgewinn durch das Experiment selbst hält sich in Grenzen. Ich bestreite ja nicht das medizinische Wunder, das ein solcher Mensch darstellen würde, sondern die überragende Leistung der Wissenschaftler.
Kleines Beispiel zum Verständnis: Usain Bolt hat einen neuen Weltrekord auf 100m aufgestellt, das war eine Sensation.... obwohl jeder Idiot der Welt ebenfalls rennen kann.... aber keiner so schnell;) Und dabei liegt das noch im Bereich des Möglichen.... wenn aber jemand eine Leistung aufstellt, die unsere Biologischen Grundregeln auf den Kopf stellt... wieso verstehst du nicht, dass das eine RIESEN-Sensation wäre? Und jeder Wissenschaftler nach so einer Sensation lechzt?
Stimmt, daher wurde auch der Typ, der bei Bolt auf die Stoppuhr gedrückt hat, weltberühmt (oder wars eine Maschine).:narf:
Stimmt, daher wurde auch der Typ, der bei Bolt auf die Stoppuhr gedrückt hat, weltberühmt (oder wars eine Maschine).:narf:
:rolleyes:
Das Ergebnis könnte nahezu jeder von uns reproduzieren, man bräuchte nur einen gleichwertigen Yogi und einen abgeschlossenen Raum mit minimaler Ausstattung. Der Erkenntnisgewinn durch das Experiment selbst hält sich in Grenzen. Ich bestreite ja nicht das medizinische Wunder, das ein solcher Mensch darstellen würde, sondern die überragende Leistung der Wissenschaftler.
Und?
Anscheinend ists eben NICHT so einfach, ist ja noch keinem gelungen;)
Niemand sagt, die Leistung der Wissenschaftler wär überragend... aber die Sensation, welche sie hätten!
Der Erkenntnisgewinn wäre GEWALTIG! Nämlich würde ALLES, was wir über Stoffwechsel zu wissen glauben, und über Leben völlig umgekrempelt! Die Biologie könnte fast nochmal von vorne beginnen;)Die Physik wäre ebenfalls arg gebeutelt, und unser westlich-empirisches Weltbild wäre in den Grundfesten erschüttert!
Stimmt, daher wurde auch der Typ, der bei Bolt auf die Stoppuhr gedrückt hat, weltberühmt (oder wars eine Maschine).:narf:
Es war eine Maschine ;)
Aber Usain Bolt WURDE weltberühmt..... und das obwohl er nichtmal irgendeine neue Erkenntnis brachte, einfach nur, weil er eine unglaubliche Leistung vollbrachte!
Trotzdem ist das Beispiel Usain Bolt natürlich ungeschickt gewählt..... viel lieber wäre es mir, du würdest dich zum Beispiel mit Heisenberg äussern;)
Gleichgewicht
30-04-2010, 14:47
.
Markus11
30-04-2010, 15:30
Es gibt gewisse Dinge die immer konstant sind und immer und überall gelten.
Lichtgeschwindigkeit, also c, ist immer c als bsp.
In diesem speziellen Fall tritt der Grundsatz: Energie kann weder erzeugt noch vernichtet werden ein.
Wenn er nichts zu sich nimmt hat er wohl entweder eine Super-Kamiokande eingebaut die aus den Myonen die ihn durchschlagen energie bezieht (tagtäglich wird von uns jeder in etwa 11 mal "durchschossen") oder er schafft es sonst irgendeine art von Strahlung oder einer andere Form von Energie für sich zu nutzen.
Da wir für alles was wir tuen Energie brauchen, wir beherrschen im Vergleich zu den Pflanzen leider die Photosynthese nicht.
Wäre das möglich könnte er durch Co2 und Sonnenlicht Sauerstoff und Zucker erzeugen, fehlt aber noch immer das wichtige Wasser welches für sehr viele Vorgänge in unserem Körper eine wichtige Rolle spielt.
Es heißt nicht umsonst: wo wasser ist, dort ist leben.
Man kann aber natürlich auch in seiner eigenen mystischen welt bleiben, und die moderne wissenschaft verleugnen und nur das glauben was man selber will.
Mfg. Markus
Edgebreaker
30-04-2010, 15:40
Man kann aber natürlich auch in seiner eigenen mystischen welt bleiben, und die moderne wissenschaft verleugnen und nur das glauben was man selber will.
Mfg. Markus
Danke. Danke. Danke.
Mein Reden. Siehe Thread 2 zu dem Thema.
LoneWolf
30-04-2010, 15:43
Hallo Klaus,
es ist richtig, dass es diese physische Realität gibt und deren Gesetze sind unbestritten da. Es bringt also nichts nur daran zu glauben, dass man fliegen könne denn man kann es nicht. :)
Selbst wenn dieser Yogi (nur mal angenommen) 70 Jahre ohne Nahrung leben konnte dann wäre das sein Ding. Wir würden trotzdem nach kurzer Zeit für Nahrung töten oder einen Dönnerladen überfallen.
Natürlich hört es sich bescheuert an wenn ich behaupte, dass ich es nicht ausschließe, dass es so etwas geben könnte und einige wenige Menschen dies schaffen könnten denn ich weiß ja, dass es mich in diesem Leben kaum betreffen wird. Falls so etwas möglich ist- woran ich glaube- was mir aber nichts bringt- ich finde es nur interessant!
Für mich ist ja nur wichtig was mit mir passiert und was ich in der Lage bin zu erreichen.
Ich habe Dinge erlebt, von denen ich ein Gefühl habe was ungefähr passiert ist, ich weiss es aber nicht exakt. Nur dass es passiert ist. Da sind einige Fragen offen geblieben, mit denen ich mich lange getragen habe, und die mir viele Probleme gemacht haben.
Das liest sich verdammt kompliziert aber ich kenne diese Konflikte. Falls ich Deine überhaupt richtig verstanden habe. Mir geht es besser seitdem ich weniger Fragen stelle die mein Hirn zermartern. Das ganze fallen zu lassen es aufzulösen, schafft Platz für höhere Erkenntnisse und Einsichten. Widmet man sich allen Problemen die man so mit sich schleppt und versucht sie logisch und praktisch hinter sich zu lassen dann tauchen schnell neue auf. Es ist eben wie ein Ratten*******.
WEIL etwas in mir wusste dass etwas geht oder richtig ist, und mein "normales" Empfinden das nicht geglaubt hat.
Ja, man weiß oft die Lösung eines Problems schon im voraus oder was „richtig“ und „falsch“ ist und man weiß vieles wenn man das Wissen nicht blockiert. Das geschieht aber ganz schnell mittels unserem Wunschdenken und unserem Ego.
Oder umgekehrt, ich hätte manche Dinge gerne gehabt, die gingen aber nicht, oder waren nicht richtig, und etwas in mir wusste das von Anfang an. Annehmen konnte ich es trotzdem nicht, und im Moment bin ich dabei das miteinander ins Reine zu bringen.
Ja, genauso schaut’s aus! Ich glaube das ist auch ein Prozess woran ich noch klebe und hafte.
Was extrem anstrengt.
Wie gesagt- Ich versuche das ganze eher loszulassen und dann löst sich vieles Stückchen für Stückchen. Anstrengend ist aus meiner Sicht etwas was darauf deutet, dass man dem ganzen zuviel Beachtung schenkt. Aber ich sehe das aus Buddhistischer Sicht! :-)
Aber etwas das nur schwierig ist trotzdem zu versuchen, mit kleiner Chance dass es klappt, kann klappen, oder Dinge die nur noch nie einer gemacht hat, das sollte man nicht abschaffen.
Das sehe ich genauso und deswegen setze ich mir keine Grenzen! Aber mit gesundem Menschenverstand.
Es gibt gewisse Dinge die immer konstant sind und immer und überall gelten.
Lichtgeschwindigkeit, also c, ist immer c als bsp.
In diesem speziellen Fall tritt der Grundsatz: Energie kann weder erzeugt noch vernichtet werden ein.
Wenn er nichts zu sich nimmt hat er wohl entweder eine Super-Kamiokande eingebaut die aus den Myonen die ihn durchschlagen energie bezieht (tagtäglich wird von uns jeder in etwa 11 mal "durchschossen") oder er schafft es sonst irgendeine art von Strahlung oder einer andere Form von Energie für sich zu nutzen.
Da wir für alles was wir tuen Energie brauchen, wir beherrschen im Vergleich zu den Pflanzen leider die Photosynthese nicht.
Wäre das möglich könnte er durch Co2 und Sonnenlicht Sauerstoff und Zucker erzeugen, fehlt aber noch immer das wichtige Wasser welches für sehr viele Vorgänge in unserem Körper eine wichtige Rolle spielt.
Es heißt nicht umsonst: wo wasser ist, dort ist leben.
Man kann aber natürlich auch in seiner eigenen mystischen welt bleiben, und die moderne wissenschaft verleugnen und nur das glauben was man selber will.
Mfg. Markus
Der Witz daran ist ja, dass die ganzen Wissenschaftsgläubigen leider nicht die geringste Ahnung haben, wie Wissenschaft funktioniert;)
Sokrates (EDIT wg. Fehler, danke Glückskind;)) formulierte es so treffend: "Ich weiss, dass ich ncihts weiss!"
DAS ist Wissenschaft, die Wissenschaft nimmt an, und versucht zu falsifizieren! Sie lechzen geradezu danach, die Regeln von denen du sprichst, zu widerlegen!
Raging Bull
30-04-2010, 15:51
Danke Markus!
Genau das wollte ich auch sagen.
Anderes Beispiel:
Ein jeder von uns kennt den vermuteten Aufbau der Atome (Orbitalmodell). Demnach ist es mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit (glaube um 2,5% - bin mir aber nicht sicher!) möglich mit dem Auto quer durch einen Berg zu fahren (ohne Tunnel! :D )
Ganz einfach dann, wenn die Atomkerne und die Elektronen in dem Moment entsprechend günstig stehen und nicht miteinander kollidieren. Das ist theoretisch möglich.
Ich wünsche da jedem viel Spaß beim praktischen Versuch.
Der Fall des Yogis ist theoretisch -wie Markus treffend beschreibt- nicht möglich. Aufgrund der BEHAUPTUNG diskutieren das einige hier und vergessen dabei, dass wir da nicht um eine beachtliche Grenzübertretung reden, sondern wir reden von rund 255.000%iger Grenzübertretung des bisher bekannt möglichen.
Schaut euch dochmal die Bilder an. Ihr seid doch alle Sportler und wisst über katabole und anabole Vorgänge Bescheid! Würde er seinen Stoffwechsel auf 0 reduzieren (andernfalls müsste er verlorengegangene Energie wie Wärme etc irgendwie wieder aufnehmen, Photosynthese wäre zwar denkbar, aber Wasser müsste aufgenommen werden - Verdunstung!) müssten diese Vorgänge zum Erliegen kommen. Das würde aber widerrum bedeuten, dass sich die anabolen Vorgänge ebenfalls auf 0 reduzieren, was den Tod bedeuten würde.
Dies wäre nur zu verhindern, wenn der Yogi in der Lage wäre die katabolen Vorgänge ebenfalls auf 0 zu reduzieren. Dann aber dürfte er nicht altern.
Da er aber deutlich gealtert ist und auch der Bartwuchs auf Verstoffwechselung schließen lässt bleiben nur noch 2 denkbare Möglichkeiten:
1.) Der Yogi ist ein Schwindler
2.) Die bisherige empirische Wissenschaft hat nur Müll verzapft und nach Jahrhunderten des fehlenden Beweises liefert dieser eine Yogi in einer endlich gewordenen Welt diesen bislang einzigen Beweis, der einer wissenschaftlichen Überprüfung standhält.
Ich für mich halte 2 für so unwahrscheinlich, dass meine Schlussfolgerung klar ist!
Odysseus22
30-04-2010, 15:53
Der Witz daran ist ja, dass die ganzen Wissenschaftsgläubigen leider nicht die geringste Ahnung haben, wie Wissenschaft funktioniert;)
Aristoteles formulierte es so treffend: "Ich weiss, dass ich ncihts weiss!"
DAS ist Wissenschaft, die Wissenschaft nimmt an, und versucht zu falsifizieren! Sie lechzen geradezu danach, die Regeln von denen du sprichst, zu widerlegen!
*Hust* Das war Sokrates. Aber dafür weißt du, wer Heisenberg war. :rolleyes:
Edgebreaker
30-04-2010, 16:14
Anderes Beispiel:
Ein jeder von uns kennt den vermuteten Aufbau der Atome (Orbitalmodell). Demnach ist es mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit (glaube um 2,5% - bin mir aber nicht sicher!) möglich mit dem Auto quer durch einen Berg zu fahren (ohne Tunnel! :D )
Ich dachte eher, dass da sowieso nichts kollidiert und das was wir als Festigkeit empfinden nur durch die gegenseitigen Abstossungskräfte bewirkt wird.
Mir wäre eher das Beispiel bekannt, dass es rein theoretisch möglich ist, dass sich alle "Luftteilchen" in einem Raum auf einmal in einer Ecke sammeln.
Aber die Chance dafür dürfte deutlich niedriger als 2,5% liegen.
Hier sind doch bestimmt auch irgendwo eifrige Physikstudenten angemeldet die Licht ins Dunkel bringen können.
Ich dachte eher, dass da sowieso nichts kollidiert und das was wir als Festigkeit empfinden nur durch die gegenseitigen Abstossungskräfte bewirkt wird.
Mir wäre eher das Beispiel bekannt, dass es rein theoretisch möglich ist, dass sich alle "Luftteilchen" in einem Raum auf einmal in einer Ecke sammeln.
Aber die Chance dafür dürfte deutlich niedriger als 2,5% liegen.
Hier sind doch bestimmt auch irgendwo eifrige Physikstudenten angemeldet die Licht ins Dunkel bringen können.
Eben, Kollision basiert ja auf den Kräften;)
Und gemäss dem Entropiegrundsatz ist es so gut wie unmöglich, dass sich alle Luftteilchen in einer Ecke sammeln... das widerspricht der Thermodynamik.
Danke Markus!
Genau das wollte ich auch sagen.
Anderes Beispiel:
Ein jeder von uns kennt den vermuteten Aufbau der Atome (Orbitalmodell). Demnach ist es mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit (glaube um 2,5% - bin mir aber nicht sicher!) möglich mit dem Auto quer durch einen Berg zu fahren (ohne Tunnel! :D )
Orbitalmodell ist ängst widerlegt, quantenmechanische Berechnungen die ich hier nicht erklären möchte, legen sehr nahe, dass ein Elektron NICHT um den Kern kreisen kann... es würde Energie verlieren, und die Energielevels hinabsteigen! Es nimmt eine Position ein (eine energetische) und that's it:)
Und 2.5% ist ein wenig arg hoch gegriffen.... das würde bedeuten, dass jeder 40ste der eine Frontalkollision hat unbeschadet durch die Mauer hindruch fahren würde;)
Die Wahrscheinlichkeit dafür ist aber verschwindend gering.
Ganz einfach dann, wenn die Atomkerne und die Elektronen in dem Moment entsprechend günstig stehen und nicht miteinander kollidieren. Das ist theoretisch möglich.
Ich wünsche da jedem viel Spaß beim praktischen Versuch.
Bisschen komisch ausgedrückt......
Der Fall des Yogis ist theoretisch -wie Markus treffend beschreibt- nicht möglich. Aufgrund der BEHAUPTUNG diskutieren das einige hier und vergessen dabei, dass wir da nicht um eine beachtliche Grenzübertretung reden, sondern wir reden von rund 255.000%iger Grenzübertretung des bisher bekannt möglichen.
Es IST möglich, nur nach heutigem Wissensstand SEHR unwahrscheinlich;)
Aber da wir den Vorgang NICHT kennen, können wir auch keine Aussage diesbezüglich machen.....
Schaut euch dochmal die Bilder an. Ihr seid doch alle Sportler und wisst über katabole und anabole Vorgänge Bescheid! Würde er seinen Stoffwechsel auf 0 reduzieren (andernfalls müsste er verlorengegangene Energie wie Wärme etc irgendwie wieder aufnehmen, Photosynthese wäre zwar denkbar, aber Wasser müsste aufgenommen werden - Verdunstung!) müssten diese Vorgänge zum Erliegen kommen. Das würde aber widerrum bedeuten, dass sich die anabolen Vorgänge ebenfalls auf 0 reduzieren, was den Tod bedeuten würde.
Dies wäre nur zu verhindern, wenn der Yogi in der Lage wäre die katabolen Vorgänge ebenfalls auf 0 zu reduzieren. Dann aber dürfte er nicht altern.
Nun, das ist DEINE Schlussfolgerung, aufgrund DEINER Annahme, wie es funktionieren könnte, und wie die funktionen sind.
Deine Sichtweise hingegen ist ein wenig eingeschränkt, nichts für ungut;)
Da er aber deutlich gealtert ist und auch der Bartwuchs auf Verstoffwechselung schließen lässt bleiben nur noch 2 denkbare Möglichkeiten:
1.) Der Yogi ist ein Schwindler
2.) Die bisherige empirische Wissenschaft hat nur Müll verzapft und nach Jahrhunderten des fehlenden Beweises liefert dieser eine Yogi in einer endlich gewordenen Welt diesen bislang einzigen Beweis, der einer wissenschaftlichen Überprüfung standhält.
Ich für mich halte 2 für so unwahrscheinlich, dass meine Schlussfolgerung klar ist!
DU kannst dir nur diese 2 Möglichkeiten denken? Na, dann bin ich heilfroh, dass du kein Wissenschaftler bist:o
Die "bisherige Empirische Wissenschaft" definiert sich eben dadurch, dass sie stets versucht vorherige beweise als "Müll" hinzustellen, Thesen falsifizieren, oder verifizieren überprüfen etc.etc.
Vielleicht liefert er denn Beweise, wäre doch toll?
UNvoreingenommenheit ist ein Pfeiler der Wissenschaft! Man kann es für unwahrscheinlich halten, aber nichts darf man für Unsinn halten!
Edgebreaker
30-04-2010, 16:47
Ja. Äh. Moment. Tatsächlich:
Wenn die Faust mit dem Gesicht "kollidiert" verursachen die Abstossungskräfte enorme Kopfschmerzen :D.
Und ja ich weiss wie unmöglich das Sammeln aller Luftteilchen in der Ecke eines Raumes ist, wollte mich aber nicht bei der Fehleinschätzung der Zahl der Nullen nach dem Komma blamieren. :)
So far,
schönes Wochenende falss man sich nicht mehr liest
Wissenschaft bedeutet, ERST Fakten zu messen oder zusammenzutragen, und DANN Schlussfolgerungen zu treffen.
Zu behaupten "das geht doch gar nicht!" ist keine Wissenschaft.
Ich halte es für extrem unwahrscheinlich, weil eben die bereits vorgetragenen Beobachtungen wie Alterung, Bartwuchs, Überlegungen bezüglich des Nervenstoffwechsels usw., dahin führen dass es so einige Probleme geben würde.
Die Frage aus wissenschaftlicher Sicht ist erstens, kann man das Experiment neutral aber sicher durchführen und feststellen ob das von vorneherein zumindest für einen überschaubaren Zeitraum verifizierbar wiederholt werden kann.
Und zweitens, ob man die Probleme die man identifizieren kann (Notwendigkeit von Stoffwechselkomponenten aus welcher Ursache heraus) ggf. im Gedankenmodell lösen kann oder nicht.
Energieaufnahme kann man irgendwie hinbekommen, dafür gibt es genug Quellen. Die Frage ist aber nicht nur energiebezogen, bestimmte Vorgänge benötigen halt chemische Bestandteile die vorhanden sein müssen. Kann man theoretisch auf diese verzichten, oder nicht ?
Dafür muss man aber ein derartiges Wissen über den Stoffwechsel mitbringen, dass das keiner von uns hier mit Bestimmtheit von sich geben kann.
Meiner Meinung nach kann man aber im Gedankenexperiment zumindest ein paar Voraussetzungen postulieren, die das sehr unwahrscheinlich oder praktisch annähernd unmöglich machen - er müsste zum Beispiel direkt aus Energie Materie synthetisieren können, wenn er ohne Nahrung Bart-, Haar- und Zellwuchs zustande bringen will.
Vorsichtig formuliert halte ich es, aus meinem Gefühl heraus, für extrem unwahrscheinlich. Die bei absolut weitem wahrscheinlichere Möglichkeit ist die des simplen Betrugs.
Lustigerweise kann man das ganz sicher unproblematisch feststellen - man isoliert ihn 14 Tage und wartet es einfach ab. Keine Hütte, keine unbeobachtete Zeit, keine Besucher, keine Verstecke. Und das Ganze nicht in einem indischen Labor im Nirgendwo, sondern in einem fremden Labor unter unabhängiger Kontrolle.
P.S.: Wo wir gerade von Wissenschaft reden - es glaubt doch wohl keiner ernsthaft, dass Bolt nicht das Produkt ausgefuchster pharmakologischer Triumphe ist, oder ?
Edgebreaker
30-04-2010, 17:02
Setzen wir jetzt Ockhams Messer an und sagen Betrug ist wahrscheinlicher und aus oder setzen wir das ganze, in einem theoretischen sinnieren darüber wie es vielleicht, eventuell, doch möglich seien könnte, allerdings immer mit dem Wissen darüber wie unwahrscheinlich es ist, fort.
Sowas kann tatsächlich Spass machen. Ausser von beiden Seiten kommen irgendwelche totprügel Argumente.
Also letzteres fände ich doch irgendwie wenn schon nicht Horizonterweiternd auf jeden Fall unterhaltsam.
Raging Bull
30-04-2010, 17:09
Eben, Kollision basiert ja auf den Kräften;)
Und gemäss dem Entropiegrundsatz ist es so gut wie unmöglich, dass sich alle Luftteilchen in einer Ecke sammeln... das widerspricht der Thermodynamik.
Orbitalmodell ist ängst widerlegt, quantenmechanische Berechnungen die ich hier nicht erklären möchte, legen sehr nahe, dass ein Elektron NICHT um den Kern kreisen kann... es würde Energie verlieren, und die Energielevels hinabsteigen! Es nimmt eine Position ein (eine energetische) und that's it:)
Und 2.5% ist ein wenig arg hoch gegriffen.... das würde bedeuten, dass jeder 40ste der eine Frontalkollision hat unbeschadet durch die Mauer hindruch fahren würde;)
Die Wahrscheinlichkeit dafür ist aber verschwindend gering.
Bisschen komisch ausgedrückt......
Es IST möglich, nur nach heutigem Wissensstand SEHR unwahrscheinlich;)
Aber da wir den Vorgang NICHT kennen, können wir auch keine Aussage diesbezüglich machen.....
Nun, das ist DEINE Schlussfolgerung, aufgrund DEINER Annahme, wie es funktionieren könnte, und wie die funktionen sind.
Deine Sichtweise hingegen ist ein wenig eingeschränkt, nichts für ungut;)
DU kannst dir nur diese 2 Möglichkeiten denken? Na, dann bin ich heilfroh, dass du kein Wissenschaftler bist:o
Die "bisherige Empirische Wissenschaft" definiert sich eben dadurch, dass sie stets versucht vorherige beweise als "Müll" hinzustellen, Thesen falsifizieren, oder verifizieren überprüfen etc.etc.
Vielleicht liefert er denn Beweise, wäre doch toll?
UNvoreingenommenheit ist ein Pfeiler der Wissenschaft! Man kann es für unwahrscheinlich halten, aber nichts darf man für Unsinn halten!
Man kann meine Sichtweise für "eingeschränkt" halten, ebenso könnte man deine für Phantasterei halten.
Wir reden da auch nicht von irgendeiner dunklen neuartigen Wissenschaft. Stoffwechselvorgänge, Nahrungsaufnahme etc. sind ausreichend beobachtet und untersucht worden und in allen Ländern dieser Welt ist dieses Phänomen nicht mal annährungsweise in der behaupteten Form wissenschaftlich beschrieben worden.
Die Story ist entweder ein Hoax oder der Mann ist ein Schwindler. Die Wahrscheinlichkeit dafür geht gegen 100%
Natürlich ist anderes denkbar, da kann ich mich hier ihm Forum drüber auslassen, gepaart mit ein paar Fassadentechniken und nem Schuß Ironie und mich als wahnsinnig aufgeschlossen und gebildet präsentieren. Aber die Tatsache, dass bei Millionen und Abermillionen beobachteten Stoffwechselvorgängen so etwas niemals beobachtet wurde, spricht deutlich dagegen, dass derlei Hypothesen es auch nur zur Theorie schaffen.
Man hat den Anschein hier sind allerlei Wissenschaftler unterwegs
Gedankenexperimente sind durchaus wissenschaftlich, Dogmatismus ist es nicht.
Wissenschaftlich möglich wäre es unter 2 Gesichtspunkten:
1. Er kann aus Energie beliebig Materie synthetisieren. Dann wäre es egal was er alles braucht, er könnte es immer "irgendwie" herstellen.
2. Er recyclet alles was sein Körper an Stoffwechselprodukten herstellt, nimmt mehr Feuchtigkeit aus der Luft auf als er abgibt, und benötigt daher nur Energie, z.B. aus dem elektrischen Feld der Erde, Sonnenlicht, etc. Dann könnte er allerdings nicht wachsen, sondern sich nur erhalten ... passt also nicht zu "seit seinem 8. Lebensjahr".
Meine unmassgebliche Vermutung ist, wenn das so einfach wäre, wären solche Individuen in der Evolution schon aufgetaucht.
Um etwas als Phantasterei abzutun, müsste man schon reichlich Wissen über die Stoffwechselabläufe haben, also auch das Warum der Abläufe. Empirische Beobachtungen können etwas nur belegen, nicht widerlegen.
In dem Fall haben wir es aber auch etwas einfacher, weil es um etwas geht was der eigene Körper tatsächlich weiss. Der, und dessen geistige Komponente, weiss durchaus was geht und was nicht, und letztere dürfte sich gegen Annahmen die nicht der Wahrheit entsprechend emotional wehren. Ich glaube es zum Beispiel auch nicht, weil meine Gefühle sagen dass es nicht möglich ist. ;)
Gedankenexperimente sind durchaus wissenschaftlich, Dogmatismus ist es nicht.
Wissenschaftlich möglich wäre es unter 2 Gesichtspunkten:
1. Er kann aus Energie beliebig Materie synthetisieren. Dann wäre es egal was er alles braucht, er könnte es immer "irgendwie" herstellen.
2. Er recyclet alles was sein Körper an Stoffwechselprodukten herstellt, nimmt mehr Feuchtigkeit aus der Luft auf als er abgibt, und benötigt daher nur Energie, z.B. aus dem elektrischen Feld der Erde, Sonnenlicht, etc. Dann könnte er allerdings nicht wachsen, sondern sich nur erhalten ... passt also nicht zu "seit seinem 8. Lebensjahr".
Meine unmassgebliche Vermutung ist, wenn das so einfach wäre, wären solche Individuen in der Evolution schon aufgetaucht.
Um etwas als Phantasterei abzutun, müsste man schon reichlich Wissen über die Stoffwechselabläufe haben, also auch das Warum der Abläufe. Empirische Beobachtungen können etwas nur belegen, nicht widerlegen.
In dem Fall haben wir es aber auch etwas einfacher, weil es um etwas geht was der eigene Körper tatsächlich weiss. Der, und dessen geistige Komponente, weiss durchaus was geht und was nicht, und letztere dürfte sich gegen Annahmen die nicht der Wahrheit entsprechend emotional wehren. Ich glaube es zum Beispiel auch nicht, weil meine Gefühle sagen dass es nicht möglich ist. ;)
Oder diese Göttin ist echt und hat ihm tatsächlich einen heiligen Nektar gegeben. Dass wäre dann keine biologische Sensation sondern eine die die Welt aus ihren Angeln heben würde.
Man kann meine Sichtweise für "eingeschränkt" halten, ebenso könnte man deine für Phantasterei halten.
Wir reden da auch nicht von irgendeiner dunklen neuartigen Wissenschaft. Stoffwechselvorgänge, Nahrungsaufnahme etc. sind ausreichend beobachtet und untersucht worden und in allen Ländern dieser Welt ist dieses Phänomen nicht mal annährungsweise in der behaupteten Form wissenschaftlich beschrieben worden.
Die Story ist entweder ein Hoax oder der Mann ist ein Schwindler. Die Wahrscheinlichkeit dafür geht gegen 100%
Natürlich ist anderes denkbar, da kann ich mich hier ihm Forum drüber auslassen, gepaart mit ein paar Fassadentechniken und nem Schuß Ironie und mich als wahnsinnig aufgeschlossen und gebildet präsentieren. Aber die Tatsache, dass bei Millionen und Abermillionen beobachteten Stoffwechselvorgängen so etwas niemals beobachtet wurde, spricht deutlich dagegen, dass derlei Hypothesen es auch nur zur Theorie schaffen.
Nein, man kann meine Sichtweise nicht für Phantasiererei halten, sie ist Realismus, jedoch befreit vom Dogma das ganzen Absolutismen mit denen ihr so leichtfertig um euch schmeisst;)
Man hat auch angenommen, dass Sauerstoff eine unbedingt Voraussetzung für Leben ist, das Sonnenlicht eine unbedingt Voraussetzung ist, bis man Lebewesen fand, de ohne Sauerstoff und Sonnenlicht auskommen... In der Tiefsee, mit einem Schwefelstoffwechsel (wenn ich mich recht entsinne).
Man wird auch Leben finden, welches ohne Wasser auskommt!
Für dich ist Wissenschaft etwas klares...... ist es aber nicht;)
Zu allen Zeiten waren die Menschen so arrogant und eingebildet, dass sie annahmen, sie hätten jetzt der Weisheit letzten Schluss gefunden, und doch wird alle paar Jahre umgekrempelt. Klassische physik galt lange Zeit als unumstösslich, bis die Quantnmechanisch viele zum Umdenken zwangen!
Deine These "wenns da wäre, hätt man's längst beobachtet..." bringe die mal Biologen vor... die IMMERNOCH alle paar Tage ne neue Spezies entdecken. Die eben vor kurzer Zet zum ersten Mal Tiere ohne Sonnenlicht entdeckten. Die Bakterien fanden, deren Stoffwechsel komplett angehalten werden kann, und wieder in Gang gesetzt. Wssenschaft gibt es seit jahrtausenden, doch wird immer und immer wieder neues entdeckt! Dein Argument ist wertlos!
LoneWolf
30-04-2010, 17:29
Oder diese Göttin ist echt und hat ihm tatsächlich einen heiligen Nektar gegeben. Dass wäre dann keine biologische Sensation sondern eine die die Welt aus ihren Angeln heben würde.
Das wäre eben das interessante! Zuerst müsste man nachweisen, dass er das kann. Also kein Scharaltan oder sonst was ist. Hat man dies dann getan dann kann man sich mit der Frage beschäftigen wie er das macht.
Hier würde die Wissenschaft dann an ihre Grenzen stoßen denn die Göttin würden sie nicht nachweisen können.
Wie gesagt alles mal rein hypothetisch!
Wenn das ganze aber wie von Dir befürchtet, die Welt aus den Angeln heben würde dann ist die Frage nicht unberechtigt ob man das ganze nicht irgendwie unter den Teppich kehren würde oder könnte. Stichwort- Verschwörungstheorie!
Raging Bull
30-04-2010, 17:30
Gedankenexperimente sind durchaus wissenschaftlich, Dogmatismus ist es nicht.
Wissenschaftlich möglich wäre es unter 2 Gesichtspunkten:
1. Er kann aus Energie beliebig Materie synthetisieren. Dann wäre es egal was er alles braucht, er könnte es immer "irgendwie" herstellen.
2. Er recyclet alles was sein Körper an Stoffwechselprodukten herstellt, nimmt mehr Feuchtigkeit aus der Luft auf als er abgibt, und benötigt daher nur Energie, z.B. aus dem elektrischen Feld der Erde, Sonnenlicht, etc. Dann könnte er allerdings nicht wachsen, sondern sich nur erhalten ... passt also nicht zu "seit seinem 8. Lebensjahr".
Meine unmassgebliche Vermutung ist, wenn das so einfach wäre, wären solche Individuen in der Evolution schon aufgetaucht.
Um etwas als Phantasterei abzutun, müsste man schon reichlich Wissen über die Stoffwechselabläufe haben, also auch das Warum der Abläufe. Empirische Beobachtungen können etwas nur belegen, nicht widerlegen.
In dem Fall haben wir es aber auch etwas einfacher, weil es um etwas geht was der eigene Körper tatsächlich weiss. Der, und dessen geistige Komponente, weiss durchaus was geht und was nicht, und letztere dürfte sich gegen Annahmen die nicht der Wahrheit entsprechend emotional wehren. Ich glaube es zum Beispiel auch nicht, weil meine Gefühle sagen dass es nicht möglich ist. ;)
Wenn ich Dich recht verstehe, beschuldigst Du jetzt mich des Dogmatismus, vertrittst aber die selbe Ansicht.
Ich schrieb, dass es durchaus denkbar ist. Allerdings habe ich auch Punkte beschrieben, die dem deutlich widersprechen, denen Du sogar zustimmst (altern).
Meine Erkenntnis daraus ist (wieder mal), dass man Selbstverständlichkeiten, wie die hypothetische Denkbarkeit, im Forum 30mal betonen muss, damit man nicht in einen Topf geworfen wird. Bei dem Maß an zur Schau gestellter Kompetenz eigentlich ein Unding.
Hier würde die Wissenschaft dann an ihre Grenzen stoßen denn die Göttin würden sie nicht nachweisen können.
Wieso sollten sie nicht können?
Markus11
30-04-2010, 17:35
Orbitalmodell ist ängst widerlegt, quantenmechanische Berechnungen die ich hier nicht erklären möchte, legen sehr nahe, dass ein Elektron NICHT um den Kern kreisen kann... es würde Energie verlieren, und die Energielevels hinabsteigen! Es nimmt eine Position ein (eine energetische) und that's it:)
Ich fürchte ich werde dir wiedersprechen müssen. Das Orbitalmodell (Orbital ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Orbital)) legt die Wahrscheinlichkeit fest ein gewisses Elektron in einem gewissen Bereich. anzutreffen. (Stoachistisch verteilt.)
Da wir ja dank der Heissenbergschen unschärfe relation wissen das wir weder ort noch impuls genau bestimmen können.
Das mit dem Atommodell von Niehls Bohr stimmt allerdings und muss nicht schwer quantenmechanisch auseinander genommen werden. Dinge die sich auf einer Kreisbahn befinden ändern ständig ihren Richtungsvektor.
Jede Änderung des Richtungsvektors ist eine Beschleunigug, somit aufwendung von energie. Irgendwann hätte des elektron keine mehr und würde wohl in den Kern stürzen.
Interessanter wird das ganze bei dem simpelsten Atom, dem Wasserstoffatom, es hat nämlich nur ein S- Oribtal (ein elektron) welches als 3 dimensionale stehende Welle beschrieben werden kann, das elektron ist sozusagen über das Orbital verschmiert. (Bin kurz angebunden, wers nachlesen will:Stich wort erwinschrödinger bzw bisschen google mit den begriffen bei mir im post füttern :p)
Mfg. Markus
Edgebreaker
30-04-2010, 17:37
Achja, nochmals danke :).
Und hier noch was für die gesamte Diskussionsgrundlage:
Wissenschaftstheorie ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaftstheorie)
Ich fürchte ich werde dir wiedersprechen müssen. Das Orbitalmodell (Orbital ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Orbital)) legt die Wahrscheinlichkeit fest ein gewisses Elektron in einem gewissen Bereich. anzutreffen. (Stoachistisch verteilt.)
Da wir ja dank der Heissenbergschen unschärfe relation wissen das wir weder ort noch impuls genau bestimmen können.
Das mit dem Atommodell von Niehls Bohr stimmt allerdings und muss nicht schwer quantenmechanisch auseinander genommen werden. Dinge die sich auf einer Kreisbahn befinden ändern ständig ihren Richtungsvektor.
Jede Änderung des Richtungsvektors ist eine Beschleunigug, somit aufwendung von energie. Irgendwann hätte des elektron keine mehr und würde wohl in den Kern stürzen.
Interessanter wird das ganze bei dem simpelsten Atom, dem Wasserstoffatom, es hat nämlich nur ein S- Oribtal (ein elektron) welches als 3 dimensionale stehende Welle beschrieben werden kann, das elektron ist sozusagen über das Orbital verschmiert. (Bin kurz angebunden, wers nachlesen will:Stich wort erwinschrödinger bzw bisschen google mit den begriffen bei mir im post füttern :p)
Mfg. Markus
Aha, war ich blöd genug, beim Namen Orbitalmodell (da ir der Name nciht geläufig ist;)) gleich ans bohrsche Atommodell zu denken mit Orbits (Umlaufbahnen) :o
Man hat den Anschein hier sind allerlei Wissenschaftler unterwegs
Wie schon gesagt, bei 'nem Weltuntergang das KKB retten und man kann 'ne neue Zivilisation anfangen..
Ich glaube, die westliche Zivilisation abgesehen von ein paar Landwirten wäre sowas von erledigt wenn es mal richtig knallt. :)
Selbst wenn man wüsste wie man industriell fertigt könnte man es nicht, wenn man die ganze Infrastruktur nicht hat.
LoneWolf
30-04-2010, 21:00
Wieso sollten sie nicht können?
Weil ich glaube, dass das dann wiederum eine Erfahrung ist die im Bewusstsein (meinetwegen Geist) stattfindet und dann wird es schwierig das nachzuweisen. Sie könnten zwar teilweise nachvollziehen was auf der physischen Ebene passiert aber geistige Prozesse kann man nur erfahren. Da nützt auch die beste Gehirnforschung nicht viel.
Wenn ihm also die Göttin erschienen ist dann bin ich davon überzeugt, dass sie in seinem Bewusstsein erschienen ist. Es hieß da ja, dass er sich von Licht ernährt haben soll. Solche Lichtphänomene kann man innerhalb einer Meditation erfahren. Mir scheint es so als würde es hier Energien geben die man sich zu nutze machen kann. Es gibt immer wieder Berichte von meditierenden die solche Phänomene durchleben.
Vom Buddhismus ausgehend befinden sich diese „Götterebenen“ innerhalb von Samsara. Schafft man es sein Bewusstsein darauf einzustimmen kann man dies und jenes erfahren und genauso verstehe ich die Schilderung dieses Falles.
Ich bin davon überzeugt, dass es Menschen gibt die hier Einblicke haben und daraus vielleicht auch Fähigkeiten besitzen die uns total unverständlich bis unmöglich scheinen. Nur hört man relativ selten von solchen Menschen die sich dann solchen Experimenten aussetzen. Das wird seinen Grund haben denn sie werden wissen, dass die Wissenschaft hier einfach an Grenzen stößt.
Dieser Fakt könnte ein weiterer Hinweis dafür sein, dass der Yogi ein Scharlatan ist. Man müsste halt herausfinden was er von diesen Untersuchungen hat. Bekommt er Geld oder sonst was?
Die Wissenschaft kann nach meiner Einschätzung höchstens das Phänomen beweisen was da in seinem Körper abläuft aber wohl kaum die Göttin...
LoneWolf
30-04-2010, 21:00
Ich glaube, die westliche Zivilisation abgesehen von ein paar Landwirten wäre sowas von erledigt wenn es mal richtig knallt. :)
Selbst wenn man wüsste wie man industriell fertigt könnte man es nicht, wenn man die ganze Infrastruktur nicht hat.
Ja, davon bin ich ebenfalls überzeugt!
Ich glaube, die westliche Zivilisation abgesehen von ein paar Landwirten wäre sowas von erledigt wenn es mal richtig knallt. :)
Selbst wenn man wüsste wie man industriell fertigt könnte man es nicht, wenn man die ganze Infrastruktur nicht hat.
Nicht nur die westliche sondern allgemein vernetzte hochkomplexe gesellschaftsformen.
Umso besser wenn man alternative Lebensformen beherrscht und nicht nur zu 100 prozent von den Segnungen der Zivilisation abhängig ist.
Ist n interessantes Themenfeld, der Worst case Survival.
Anton Lennartz macht manchmal Seminare zu dem Thema.
Raiden Li
01-05-2010, 00:19
Weil ich glaube, dass das dann wiederum eine Erfahrung ist die im Bewusstsein (meinetwegen Geist) stattfindet und dann wird es schwierig das nachzuweisen. Sie könnten zwar teilweise nachvollziehen was auf der physischen Ebene passiert aber geistige Prozesse kann man nur erfahren. Da nützt auch die beste Gehirnforschung nicht viel.
Wenn ihm also die Göttin erschienen ist dann bin ich davon überzeugt, dass sie in seinem Bewusstsein erschienen ist. Es hieß da ja, dass er sich von Licht ernährt haben soll. Solche Lichtphänomene kann man innerhalb einer Meditation erfahren. Mir scheint es so als würde es hier Energien geben die man sich zu nutze machen kann. Es gibt immer wieder Berichte von meditierenden die solche Phänomene durchleben.
Vom Buddhismus ausgehend befinden sich diese „Götterebenen“ innerhalb von Samsara. Schafft man es sein Bewusstsein darauf einzustimmen kann man dies und jenes erfahren und genauso verstehe ich die Schilderung dieses Falles.
Ich bin davon überzeugt, dass es Menschen gibt die hier Einblicke haben und daraus vielleicht auch Fähigkeiten besitzen die uns total unverständlich bis unmöglich scheinen. Nur hört man relativ selten von solchen Menschen die sich dann solchen Experimenten aussetzen. Das wird seinen Grund haben denn sie werden wissen, dass die Wissenschaft hier einfach an Grenzen stößt.
Dieser Fakt könnte ein weiterer Hinweis dafür sein, dass der Yogi ein Scharlatan ist. Man müsste halt herausfinden was er von diesen Untersuchungen hat. Bekommt er Geld oder sonst was?
Die Wissenschaft kann nach meiner Einschätzung höchstens das Phänomen beweisen was da in seinem Körper abläuft aber wohl kaum die Göttin...
Also so weit ich weiß, braucht jeder Mensch für seinen Stoffwechsel Energie, die eigentlich über die Nahrung aufgenommen wird... eigentlich... wenn dieser Herr die Energie aus Licht gewinnt / gewonnen hat, dann finde ich das durchaus höchst interessant und auch was manche hier an posts hinterlassen haben, ist sehr interessant. (viele aber nicht^^)
Auch die Definition von Leben, die hier angesprochen wurde und die neuen Entdeckungen und die neuen Vorstellungen, dass eben auch (außerirdisches) Leben möglich ist, ohne auf Wasser etc angewiesen zu sein, finde ich super interessant.
Dieser Fall ordnen sich, wenn er sich als wahr herausstellen sollte, genau in diese Thematik ein, denn normaler Weise müssten die Zellen des Yogis auch absterben, allein weil diese ein "Verfallsdatum" besitzen und diese werden normaler Weise über Urin ausgeschieden... wenn das auch nicht statt gefundet hat, sind dann überhaupt zellen abgestorben? Und wie sollen diese Zellen überhaupt Energie gewinnen bzw. müssten die sich dann eigentlich immer wieder neu ernähren.... Sehr interessant, wie gesagt.
Wäre aber mal wieder zu blöde, wenns nur einer von vielen Fakes ist.
MfG
Raiden
LoneWolf
01-05-2010, 07:10
Also so weit ich weiß, braucht jeder Mensch für seinen Stoffwechsel Energie, die eigentlich über die Nahrung aufgenommen wird... eigentlich... wenn dieser Herr die Energie aus Licht gewinnt / gewonnen hat, dann finde ich das durchaus höchst interessant
Tja, wir befinden uns dann aber schon mitten drin in der Welt des Überweltlichen denn dieses Licht ist kein Licht was man gewöhnlich sieht oder wahrnimmt. Aus meinem Verständnis heraus handelt es sich dabei um Sphären die man durch Meditation (Bewusstseinserweiterung) wahrnehmen kann.
Mir stellt sich eben die Frage was passieren würde wenn man nachweisen könnte, dass der Mann 70 Jahre keine Nahrung zu sich genommen hat. Würde die Welt wirklich verstehen was er erfahren hat? Ich glaube nicht!
Was würde uns dann diese Erkenntnis bringen? Vielleicht würde es einige Menschen ermutigen nach spirituellem zu suchen? Andere würden das ganze weiter rein aus Wissenschaftlicher Sicht sehen. Tja...
Wäre aber mal wieder zu blöde, wenns nur einer von vielen Fakes ist.
Vermutlich ist das aber so. Machen wir uns nichts vor! ;)
Edgebreaker
01-05-2010, 09:20
Naja so ganz der Asketische weltabgewandte Kleriker scheint er ja nicht zu sein.
AGPF: Infos über Sekten, Kulte und den Psychomarkt (http://www.agpf.de/SaiBaba.htm)
Die Tricks der Fakire (http://www.mmsseiten.de/gw-004.htm)
Sollte sich jeder selbst ein machen können.
Oder wie es im GWUP Blog schon hiess: "Prahlad Jani isst nie? Da sind wir skeptisch."
Guten Morgen übrigens
captainplanet
01-05-2010, 09:32
Vielleicht schluckt er Spinnen im Schlaf ohne es zu wissen? :rolleyes:
Odysseus22
01-05-2010, 11:53
Was würde uns dann diese Erkenntnis bringen? Vielleicht würde es einige Menschen ermutigen nach spirituellem zu suchen? Andere würden das ganze weiter rein aus Wissenschaftlicher Sicht sehen. Tja...
Das seh ich auch so. Besonders lustig finde ich: der Yogi macht (falls das wahr ist) etwas, was für die Wissenschaft unmöglich ist. Dann stellt sich heraus (falls das wahr ist), dass es doch möglich ist. Nun suchen die Wissenschaftler nach allen möglichen Erklärungen. Die des Yogis (Göttin ernährt ihn) werden sie vermutlich nicht akzeptieren können, zumindest können sie es nicht überprüfen.
Edgebreaker
01-05-2010, 12:21
Dass die Philosophie auch zu den Wissenschaften gezählt wird dürfte die Meisten hier total umhauen nehme ich an.
Raiden Li
01-05-2010, 12:34
Dass die Philosophie auch zu den Wissenschaften gezählt wird dürfte die Meisten hier total umhauen nehme ich an.
Mich nicht :)
MfG Raiden
<Das wäre eben das interessante! Zuerst müsste man nachweisen, dass er das kann. Also kein Scharaltan oder sonst was ist. Hat man dies dann getan dann kann man sich mit der Frage beschäftigen wie er das macht.>
Aber auch 'Nachweise' werden letztlich geglaubt oder nicht geglaubt.
Es gibt da nur eines:
Wenn das wen wirklich interessiert, dann muss er es selbst ausprobieren.
Ich für meinen Teil sage dazu aber: ich freue mich schon aufs Kochen und Essen heute abend. :)
Viele Grüsse
Sam
Edgebreaker
01-05-2010, 15:27
Ach mein Gott...sollen die den Kerl wieder rauslassen und nen Monat später überraschend einkaschen und den Verdauungsapparat rausschnippeln.
Nein Flaks beiseite. Die Letzte die das von sich behauptet hatte durfte in der ABC-Kammer auch kurz Brechgas atmen, danach war das ganze geklärt.
Und mehr wird das ganze auch hier nicht sein.
"Ugha ugha, ich bin ein 80 Jähriger Scharlatan und laber ganz viel dummes Zeug ugha".
Vielleicht schluckt er Spinnen im Schlaf ohne es zu wissen? :rolleyes:
Lol, das wär ne geile Erklärung:D
Das seh ich auch so. Besonders lustig finde ich: der Yogi macht (falls das wahr ist) etwas, was für die Wissenschaft unmöglich ist. Dann stellt sich heraus (falls das wahr ist), dass es doch möglich ist. Nun suchen die Wissenschaftler nach allen möglichen Erklärungen. Die des Yogis (Göttin ernährt ihn) werden sie vermutlich nicht akzeptieren können, zumindest können sie es nicht überprüfen.
DANN fängt eben der witzige Teil an;)
Erst fragt man sich OB es möglich ist, dann will man wissen WIE:)
Dass die Philosophie auch zu den Wissenschaften gezählt wird dürfte die Meisten hier total umhauen nehme ich an.
Die Theologie übrigens auch;)
Aber eben nicht zu den NATURWissenschaften, die sich mit dem Erklären selbiger befassen:)
Edgebreaker
01-05-2010, 16:07
Nein nein.
Wir sollten das wieder unter den Tisch fallen lassen damit wieder über die "Wissenschaft" hergezogen werden kann.
Ist Mathe eigentlich mittlerweile zur Geisteswissenschaft erhoben worden? *wegduck*
TKD-Dragon
01-05-2010, 16:53
Hallo,
was wäre denn, wenn er tatsächlich solange nichts gegessen hat? Dann müssten die Wissenschaftler das wieder als Fake darstellen, damit das gesamte Weltbild nicht zusammenbricht. Wir würden es wahrscheinlich nicht erfahren.
Grüße
Es kann einfach nicht gehen. Aus dem einfachen Grund: er verbraucht ständig Energie, also muss er auch welche aufnehmen. Menschen können nur durch Nahrung Energie aufnehmen. Die andere Möglichkeit wäre, Photosynthese zu betreiben, dazu müsste der Typ aber grün sein. Ergo schwindelt er - die Bilanz geht einfach nicht auf, Gott hin oder her.
Eben, ds ist eine SEEEEEHR engstirnige Denkweise;)
Die Theologie übrigens auch;)
Aber eben nicht zu den NATURWissenschaften, die sich mit dem Erklären selbiger befassen:)
Diese ganzen Geisteswisschenschaften sind doch auch so Sachen die nur die verwöhnten Kinder von 68ern studieren und die überhaupt zu nichts zu gebrauchen sind.
Es kann einfach nicht gehen. Aus dem einfachen Grund: er verbraucht ständig Energie, also muss er auch welche aufnehmen. Menschen können nur durch Nahrung Energie aufnehmen. Die andere Möglichkeit wäre, Photosynthese zu betreiben, dazu müsste der Typ aber grün sein. Ergo schwindelt er - die Bilanz geht einfach nicht auf, Gott hin oder her.
War rein hypothetisch der Gedanke. Ich kann es mir auch nicht vorstellen. Aber ich denke im Gegensatz zu vielen, dass durchaus Dinge existieren, die ich mir nicht vorstellen kann. :)
Edgebreaker
01-05-2010, 19:10
Wie langweilig es auch wäre wenn es nur Dinge gäbe die wir uns mit unserem beschränkten Horizont vorstellen könnten.
Der Typ ist trotzdem 'ne Nullnummer ;)
Ist Mathe eigentlich mittlerweile zur Geisteswissenschaft erhoben worden? *wegduck*
Du weist schon, dass die Mathematik ursprünglich ein Teilgebiet der Philosophie war?:p
Edgebreaker
03-05-2010, 19:18
Du weist schon, dass die Mathematik ursprünglich ein Teilgebiet der Philosophie war?:p
Ganz ehrlich....nein *schäm*.
Wundern tut's mich nicht.
Edit: Wobei doch....wenn ich mir die Unterlagen zur algorhytmischen Mathematik angucke ist Philo irgendwie interessanter...
Naja, ohne trinken wird es nicht so ohne gehen, selbst wenn man noch weglässt, dass die Nieren einfach eine gewisse Menge Wasser zu brauchen um hanrpflichtige Substanzen zu lösen, atmet man Tag für Tag gar nicht so wenig Wasser ab. Und Schwitzen darf der Kerl auch nicht :D
Und wie ist der Zwischenstand ? Lebt er noch ? :D
LoneWolf
04-05-2010, 03:27
Naja, ohne trinken wird es nicht so ohne gehen, selbst wenn man noch weglässt, dass die Nieren einfach eine gewisse Menge Wasser zu brauchen um hanrpflichtige Substanzen zu lösen, atmet man Tag für Tag gar nicht so wenig Wasser ab. Und Schwitzen darf der Kerl auch nicht
Logisch und praktisch betrachtet ist das sicherlich so aber wir befinden uns hier ja nach seinen angaben im Bereich der Götter. Das sollte man dann bei all dem nicht außer acht lassen... :D
Und wie ist der Zwischenstand ? Lebt er noch ?
Vielleicht sollten wir mal ein paar Quellen heraussuchen wo von diesem Fall berichtet wird. Falls es diese Quellen gibt. ;) Ich vermute das ganze war mal für einige eine Schlagzeile wert und weiter werden wir nichts mehr davon hören.
dermatze
04-05-2010, 08:44
Ich meine zu so einem Fall mal gehört zu haben, dass die eine Art von Drüse im Rachenbereich oder so haben, die eine Flüssigkeit erzeugt, die nährt.
Daran musste ich wieder denken, als von physiologischen Veränderungen durch das Yoga, sowie göttlicher Nektar geschrieben wurde.
Ich denke auch, er wird etwas verstoffwechseln. Interessanterweise ist doch Buddha laut Geschichte bei so etwas fast verhungert, daher z.B. das Tattoomotiv "starving Buddha", das sich manche Gläubige stechen lassen.
Er konnte es also möglicherweise (noch) nicht.
Meine persönliche Meinung zu dem ganzen sieht zumindest so aus, dass ich nicht glaube, dass es sich hierbei um Askese handelt (vorausgesetzt es ist kein Betrug), wenn Askese Verzicht bedeutet, bzw. als Verzicht wahrgenommen wird....:D
Raging Bull
04-05-2010, 09:09
Die andere Möglichkeit wäre, Photosynthese zu betreiben, dazu müsste der Typ aber grün sein.
Nein. Die Farbe des Chlorophylls kommt daher, dass es mittelwelliges Licht reflektiert bzw. durchlässt und nicht absorbiert. Es wäre auch denkbar anstatt nur kurz und langwelliges Licht (wie Pflanzen) die gesamte Bandbreite von ca. 500 - 700 nm zur Photosynthese zu verwenden. Tatsächlich weiß man nicht, warum mittelwelliges Licht von Pflanzen nicht zur Photosynthese genutzt wird. Gemessen an der Farbe würde der Yogi das obere Spektrum reflektieren (braun), allerdings ist die Färbung des Yogis für einen Inder normal, also auch da lassen sich keine Hinweise für Photosynthese finden.
Raging Bull
04-05-2010, 09:13
Ich meine zu so einem Fall mal gehört zu haben, dass die eine Art von Drüse im Rachenbereich oder so haben, die eine Flüssigkeit erzeugt, die nährt.
Daran musste ich wieder denken, als von physiologischen Veränderungen durch das Yoga, sowie göttlicher Nektar geschrieben wurde.
Gute Assoziationsgabe! Das ist derselbe Kerl. Er hat sich wohl schon mal in den 90ern und Anfang der 2000er für Test zur Verfügung gestellt.
Dabei soll diese Sekretsdrüse entdeckt worden sein. Eigenartigerweise ist diese zur Zeit offenbar kein Forschungsgegenstand.
Auch sind die Tests scheinbar immer auf 10 Tage beschränkt. Das wäre zwar immer noch bzgl der Flüssigkeitsaufnahme bemerkenswert, allerdings bleibt die Frage offen, warum der Yogi nicht einfach mal einen Monat da bleibt. Das würde weitere Beweise seiner Fähigkeiten obsolet machen.
Ferner hat der Yogi (Stand 28.04) zwar nicht uriniert, allerdings hat er Urin in der Blase. Woher dieses kommt, sei ungeklärt. Rein hypothetisch müsste dies ja 70 Jahre alt sein oder aus jener Sekretsdrüse stammen. Dann dürfte er dieses Sekret aber unter keinen Umständen ausscheiden.
Aber interessanterweise hat der Yogi während des 2003er Tests leicht an Gewicht verloren. Schwer vorstellbar bei absoluter Autotrophie.
Quellen:
http://www.welt.de/videos/wissenschaft/article7373588/70-Jahre-ohne-Essen-und-Trinken.html
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,691857,00.html
Jo aber wieso müssen die Probanden eigentlich immer in die Labore? sollens des mal anders rum machen, dann klappts auch mit der längernen Testzeit.
Raging Bull
04-05-2010, 10:02
Jo aber wieso müssen die Probanden eigentlich immer in die Labore? sollens des mal anders rum machen, dann klappts auch mit der längernen Testzeit.
Die Labore sollen in die Probanden, oder wie jetzt??? :ups:
Die Labore sollen in die Probanden, oder wie jetzt??? :ups:
In nicht, aber zum :D
netwolff
04-05-2010, 10:34
Und warum die Evolution das nicht zur Eigenart eines jeden Menschen hat werden lassen ist auch klar - weil es der Menschheit nicht hilft, wenn wir alle ab dem 4. Lebensjahr in einer Höhle sitzen und uns nicht fortpflanzen ;)
Vielleicht ist es keine göttliche Fähigkeit, sondern einfach eine vollkommen unwichtige Mutation, die bald wieder vergessen ist.
Ansonsten finde ich ja besondere Fähigkeiten immer klasse und gehe mit der nötigen philosophischen Neugier an so etwas heran. Allerdings halte ich es da wie Klaus und denke nicht, dass hier Götter im Spiel sind, sondern höchstens sehr natürliche Fähigkeiten, die wir vergessen/verlernt haben über die Jahrhunderte oder die eben besonders sind - aber nicht "übernatürlich".
Mit den bestehenden physikalischen/biologischen/chemischen "Gesetzen" zu argumentieren ist immer so eine Sache - ändern sich diese doch aufgrund neuer Erkenntnisse über die Jahrhunderte.
Meinst, der nimmt Quanten (Die Teile die durch den Planeten schießen können) zu sich?
Das mit der Drüse ist irgendein Quatsch um zu erklären "wie" das funktioniert. Woraus synthetisiert diese "Drüse" denn die Nährstoffe ? Aus Nichts ?
Klar, mit entsprechendem Training kann man 10 Tage gut überleben. Diese arme apallische Frau die der Ehemann mit Richtersegen umbringen durfte damit er endlich nicht mehr zahlen musste ist auch erst nach 15 Tagen gestorben, und war kein Yogi.
Du weist schon, dass die Mathematik ursprünglich ein Teilgebiet der Philosophie war?:p
Jede Wissenschaft war mal ein Teilgebiet der Philosophie und ist es eigentlich immer noch. Und was soll Mathematik anderes sein als Geisteswissenschaft?
Der "Jogi-Fall" ist jedenfalls sehr interessant. Wenn er wirklich nichts außer Luft und Liebe braucht, kann das herrschende materielle Weltbild nicht gehalten werden. Ich bin gespannt auf die Ergebnisse.
Eines steht aber bereits fest: wenn der alte Herr wirklich 70 Jahre auf den Essensgenuß verzichtet hat, ist er das ärmlichste Würstchen, daß es auf dieser wirren Welt gibt. Die Göttin hat sich wirklich einen üblen Scherz mit dem armen Tropf erlaubt. :o
Helmut Gensler
04-05-2010, 12:17
Jede Bewegung, auch Atmen oder der Herzschlag verbraucht Energie. Wo nimmt er die seit 70 Jahren her?
Der Typ wäre dann auch das perfekte perpetuum mobile.... oder der (Er)finder der Nutzung von überall anzutreffender Energie des Weltalls.
Unendliche göttliche Energie in physikalische umsetzen wäre doch der (Alp)Traum aller Energieversorger.
Raging Bull
04-05-2010, 12:33
Mit den bestehenden physikalischen/biologischen/chemischen "Gesetzen" zu argumentieren ist immer so eine Sache - ändern sich diese doch aufgrund neuer Erkenntnisse über die Jahrhunderte.
Naja...sooo einfach ist das nicht. Ein wissenschaftliches Gesetz fällt ja nicht einfach mal so vom Himmel.
Du hast insoweit recht, als dass sich gewisse Modellvorstellungen ändern. Aber Gesetze bleiben unter gleichbleibenden Verhältnissen stets gleich.
Der Mensch lebt bereits seit Jahrhunderten in großen Teilen der Welt unter permanentem Hunger. Wäre es so einfach zum Autotrophen zu werden, wäre dieses Phänomen evolutiv vermutlich häufiger vertreten. Das scheint aber nicht vorgesehen zu sein. Während der Entwicklung des Menschen hat es die Natur/ Gott offensichtlich als vorteilhaft angesehen, diesen als heterotrophen Konsumenten anzulegen. Vermutlich sind dadurch auch alle Fähigkeiten bis hin zur Intelligenz ausgeprägt worden.
Außerdem sind die meisten Produzenten immobil. Es macht auch keinen Sinn für einen Produzenten ab einer gewissen Größe mobil zu sein. Der Nährstoffbedarf der Muskulatur ist deutlich zu hoch, um ihn dauerhaft über Photosynthese stillen zu können. Daher schützen sich die meisten Pflanzen auf andere Art vor Fressfeinden (Gifte etc) bzw. verkraften angefressen werden relativ gut (Bäume etc)
Mir ist jedoch kein mobiles Lebewesen bekannt, dass ein Anfressen ähnlich gut verkraftet. Daher ist es auf Flucht bzw Kampf gegen Fressfeinde angewiesen. Und dazu braucht es im Normalfall eben in erhöhtem Maße Nährstoffe.
Meinst, der nimmt Quanten (Die Teile die durch den Planeten schießen können) zu sich?
Bist du sicher, dass du Quanten meinst?
Das Photon z.B. ist ein Quantenteilchen und das kannst du mit nem Handelüblichen Sonenschirm recht gut "abwehren" ;) Was du meinst sind wohl eher Neutrinos:)
Jede Bewegung, auch Atmen oder der Herzschlag verbraucht Energie. Wo nimmt er die seit 70 Jahren her?
Der Typ wäre dann auch das perfekte perpetuum mobile.... oder der (Er)finder der Nutzung von überall anzutreffender Energie des Weltalls.
Unendliche göttliche Energie in physikalische umsetzen wäre doch der (Alp)Traum aller Energieversorger.
Das ist ja der Witz dran, dass es, falls es bestätigt wird, unsere Vorstellungen von Biologie umkrempelt..
Die erste Aussage ist Quatsch und SEHR kurz gedacht, die Zweite hingegen ist interessant;) Vielleicht kondesiert er auch Raumluft und nimmt sein Wasser daher. Und schluckt Staubteilchen als Energielieferer... VIELES ist denkbar... man muss nur die Augen öffnen.
Allerdings sind die ganzen denkbaren Sachen halt immens Unwahrscheinlich, getreu Ockhams Rasiermesser sollten wir nunmal annehmen, dass der Typ wieder mal ein Betrüger ist!
Aber man weiss nie......
Naja...sooo einfach ist das nicht. Ein wissenschaftliches Gesetz fällt ja nicht einfach mal so vom Himmel.
Du hast insoweit recht, als dass sich gewisse Modellvorstellungen ändern. Aber Gesetze bleiben unter gleichbleibenden Verhältnissen stets gleich.
Nun, wissenschafltiche "Gesetze" sind schon genügende vom Himmel gefallen und widerlegt worden;)
Wir lernen momentan in der Schule eine eigentlich bereits veraltete Theorie der Physik.... weil wir zwar längst wissen, dass wir einfach meist Glück hatten, und die "Gesetze" mir höchster Wahrscheinlichkeit relativ genau eintreffen, aber dass es halt DOCH nicht so feste ist, wie wir glauben.... und man setzt sich dran, das Ganze mit Quantenphysikz u erklären, und irgendwann ist die Weltformel gefunden, und wir können Makro-physikalische Phänomene mit Quantenphysikalischen Formeln berechnen;)
aber glaube nie, der Wissenscahfltiche Status Quo könne in Steintafeln gemeisselt werden;)
Wat machtn der Hans jetzt? gibts da neue Infos?
LoneWolf
05-05-2010, 03:35
Das ist ja der Witz dran, dass es, falls es bestätigt wird, unsere Vorstellungen von Biologie umkrempelt..
Jau, kraken aber ich behaupte da noch viel krasseres: Sollte es jemals nachgewiesen werden, dass Menschen über solche Fähigkeiten verfügen dann wird das noch viel mehr umkrempeln als nur unsere Vorstellung von Biologie.
Da bin ich fest von überzeugt! ;) Überleg mal wenn der Knabe wirklich nichts mehr essen und trinken muss und trotzdem überlebt... oder wenn jemand mal irgendwelche Objekte mittels Telekinese bewegen könnte. Das würde vermutlich für die Menschheit eine noch viel größere Revolutionäre Entdeckung sein als der Kontakt mit Außerirdischen, weil es die Menschheit nämlich innerhalb ihres eigenen Weltbildes direkt betreffen würde.
Man kann nun der Meinung sein, dass es solche Dinge einfach nicht gibt und sie deshalb noch nicht nachgewiesen werden konnten oder man kann die Möglichkeit, dass es solche Phänomene gibt trotzdem nicht ausschließen und selbst forschen. Letzteres würde vielleicht Erkenntnisse bringen die eine andere Sichtweise bezüglich solcher Phänomene zur folge hätten. Für einen selbst...
Ich glaube unsere oberflächlich und auf Konsum ausgelegte Welt ist nicht reif für solche Phänomene und jene Leute die so etwas demonstrieren würden die würde man ganz schnell kalt stellen. Jesus wurde damals auch ganz schnell kalt gestellt. Heute ist es aus meiner Sicht nicht anders.
Ich habe mal vor einigen Monaten mit einem Buddhisten über solche Phänomene gesprochen und der meinte, dass vielleicht irgendwann mal wieder die Zeit reif dafür wäre solche Phänomene öffentlich zu demonstrieren aber gegenwärtig nicht. Ich würde ihm zustimmen. Aus dieser Sichtweise heraus sind das alles Scharlatane aber man kann es natürlich nicht wissen...
Jau, kraken aber ich behaupte da noch viel krasseres: Sollte es jemals nachgewiesen werden, dass Menschen über solche Fähigkeiten verfügen dann wird das noch viel mehr umkrempeln als nur unsere Vorstellung von Biologie.
Da bin ich fest von überzeugt! ;) Überleg mal wenn der Knabe wirklich nichts mehr essen und trinken muss und trotzdem überlebt... oder wenn jemand mal irgendwelche Objekte mittels Telekinese bewegen könnte. Das würde vermutlich für die Menschheit eine noch viel größere Revolutionäre Entdeckung sein als der Kontakt mit Außerirdischen, weil es die Menschheit nämlich innerhalb ihres eigenen Weltbildes direkt betreffen würde.
Man kann nun der Meinung sein, dass es solche Dinge einfach nicht gibt und sie deshalb noch nicht nachgewiesen werden konnten oder man kann die Möglichkeit, dass es solche Phänomene gibt trotzdem nicht ausschließen und selbst forschen. Letzteres würde vielleicht Erkenntnisse bringen die eine andere Sichtweise bezüglich solcher Phänomene zur folge hätten. Für einen selbst...
Ich glaube unsere oberflächlich und auf Konsum ausgelegte Welt ist nicht reif für solche Phänomene und jene Leute die so etwas demonstrieren würden die würde man ganz schnell kalt stellen. Jesus wurde damals auch ganz schnell kalt gestellt. Heute ist es aus meiner Sicht nicht anders.
Ich habe mal vor einigen Monaten mit einem Buddhisten über solche Phänomene gesprochen und der meinte, dass vielleicht irgendwann mal wieder die Zeit reif dafür wäre solche Phänomene öffentlich zu demonstrieren aber gegenwärtig nicht. Ich würde ihm zustimmen. Aus dieser Sichtweise heraus sind das alles Scharlatane aber man kann es natürlich nicht wissen...
Ja, wenn, wenn, wenn. Wenn meine Oma Räder hätte, wäre sie ein Auto, hieß es früher mal. Warten wir doch wirklich einmal ab, was bei den Untersuchungen herauskommt. Wenn überhaupt...
In den Zeiten, wo die Welt für solche "übernatürlichen" Phänomene empfänglich war, war es auch nicht besser als heute. Manche würden behaupten, damals war es im Schnitt schlechter.
Ich möchte jedenfalls eigentlich nicht in einer Welt der "Magie" leben. Was dann passiert, kann man an vielen afrikanischen Ländern sehen, wo die Menschen von der Realität von übernatürlichen geistigen Kräften, also auch Schadenszaubern ausgehen. Dort sind in der zweiten Hälfte des 20. Jhr. schon weit mehr Menschen wegen angeblicher Hexerei ermordet worden als in den gesamten 250 Jahren europäischen Hexenwahns.
In den Zeiten, wo die Welt für solche "übernatürlichen" Phänomene empfänglich war, war es auch nicht besser als heute. Manche würden behaupten, damals war es im Schnitt schlechter.
Ich möchte jedenfalls eigentlich nicht in einer Welt der "Magie" leben. Was dann passiert, kann man an vielen afrikanischen Ländern sehen, wo die Menschen von der Realität von übernatürlichen geistigen Kräften, also auch Schadenszaubern ausgehen. Dort sind in der zweiten Hälfte des 20. Jhr. schon weit mehr Menschen wegen angeblicher Hexerei ermordet worden als in den gesamten 250 Jahren europäischen Hexenwahns.
Es gibt einen Unterschied zwischen natürlicher Spiritualität und übertriebenem ins fanatische gesteigertem Aberglauben.
Es gibt einen Unterschied zwischen natürlicher Spiritualität und übertriebenem ins fanatische gesteigertem Aberglauben.
Letzteren halte ich auch für verwerflich und zu bekämpfen.
netwolff
05-05-2010, 12:07
Das sehe ich auch so - und nicht nur der ins fanatisch gesteigerte "Aber"-Glaube, sondern auch der ins fanatisch gesteigerte Glaube. Die Frage ist nur, wer die Grenzen setzt?
Ich finde sowohl Phänomene faszinierend, die ich mir im ersten Moment (oder zweiten, oder dritten...) nicht erklären kann, als auch das Aufdecken solcher Phänomene. Und zum Glück können noch tausend anscheinend unerklärlicher Dinge erklärt werden - es werden wieder neue hinzukommen, die unglaublich scheinen :)
Die Welt mit Kinderaugen zu betrachten ist wirklich klasse.
Es gibt einen Unterschied zwischen natürlicher Spiritualität und übertriebenem ins fanatische gesteigertem Aberglauben.
Dieser Unterschied wird belanglos werden, wenn geistig-spirituelle Fernwirkungen durch Menschen bewiesen würden. Wird Dein Kind krank, weil es sich einen Erreger gefangen hat oder hat vielleicht doch der böse Nachbar mit Psi-Kräften nachgeholfen? Damit geht die Gesellschaft vor die Hunde. Ähnlich wie in Haiti, wo einige kundige Beobachter der Meinung waren, das Land werde wegen des Voodoo-Kultes niemals auf die Beine kommen.
LoneWolf
05-05-2010, 13:32
Das sehe ich auch so - und nicht nur der ins fanatisch gesteigerte "Aber"-Glaube, sondern auch der ins fanatisch gesteigerte Glaube. Die Frage ist nur, wer die Grenzen setzt?
Ich finde sowohl Phänomene faszinierend, die ich mir im ersten Moment (oder zweiten, oder dritten...) nicht erklären kann, als auch das Aufdecken solcher Phänomene. Und zum Glück können noch tausend anscheinend unerklärlicher Dinge erklärt werden - es werden wieder neue hinzukommen, die unglaublich scheinen :)
Die Welt mit Kinderaugen zu betrachten ist wirklich klasse.
Niemand kann da mit Vernunft irgendwelche Grenzen setzen denn wenn Wahn und Religion zusammentreffen dann regiert das Unheil! Ich persönlich habe vor zwei Sorten Menschen Angst. Das sind zum einen die Dummen und zum anderen Religiös gesteuerte die in ihrem Wahn nichts anderes mehr akzeptieren.
Aus meiner Sicht ist alles kritisch zu hinterfragen. Ich fühle mich zwar dem Buddhismus verbunden aber deswegen würde ich niemals alles blind in mich hinein saugen.
LoneWolf
05-05-2010, 13:45
Dieser Unterschied wird belanglos werden, wenn geistig-spirituelle Fernwirkungen durch Menschen bewiesen würden. Wird Dein Kind krank, weil es sich einen Erreger gefangen hat oder hat vielleicht doch der böse Nachbar mit Psi-Kräften nachgeholfen? Damit geht die Gesellschaft vor die Hunde. Ähnlich wie in Haiti, wo einige kundige Beobachter der Meinung waren, das Land werde wegen des Voodoo-Kultes niemals auf die Beine kommen.
Ja und das passiert eben wenn der Aberglaube regiert! Genauso was die Kastensysteme in Indien betrifft. Da glauben viele, dass es ihr Schicksal ist so zu leben und dabei ergeben sie sich in ihr Schicksal. Unfähig zu versuchen es selbst in die Hand zu nehmen.
Beides sind Extremformen die mit natürlicher Spiritualität nichts zu tun haben. Kulte die auf Magie wert legen und das erwerben irgendwelche Fähigkeiten um diese öffentlich zur Schau zu stellen könnte man ebenfalls als unnatürliche spirituelle Praktiken einstufen. Methoden um Leute in Angst und Schrecken zu versetzen um sie zu kontrollieren oder ihnen die Kohle aus der Tasche zu ziehen stehen in einigen Ländern leider immer noch hoch im Kurs. Da sind wir leider auch noch mittendrin statt nur dabei. Brauch man sich nur die Esoterikindustrie vor Augen zu halten...
Unter diesen Gesichtspunkten könnte man auch unseren Kumpel den Yogi hier hinterfragen. ;) Warum tut er den Schritt in die Öffentlichkeit? Wenn er seine Gabe wirklich von dieser Göttin hat dann müsste er doch eigentlich so weise sein zu wissen, dass ihn niemand wirklich verstehen wird. Also weshalb macht er das?
Die Frage ist doch welche Sinn diese Funktion für den gewöhnlichen Menschen hat ? Selbst wenn er das ganze Leben nichts gegessen hat, was ändert es für 99 % aller Menschen auf diesen Planeten ? Ich sage nichts.
Liebe grüße,
Shin
dermatze
05-05-2010, 14:10
Unter diesen Gesichtspunkten könnte man auch unseren Kumpel den Yogi hier hinterfragen. Warum tut er den Schritt in die Öffentlichkeit? Wenn er seine Gabe wirklich von dieser Göttin hat dann müsste er doch eigentlich so weise sein zu wissen, dass ihn niemand wirklich verstehen wird. Also weshalb macht er das?
Das Unterstrichene ist deines... deine Erwartung an den Yogi, mehr erstmal nicht. :)
Ich habe auch die ganze Zeit über gedacht, mit welchem Recht man überhaupt Beweise einfordert...
Ich sagte ja bereits, man fordert Beweise, um etwas glauben zu können. Aber auch dann kann weiter negiert, verneint, ins Lächerliche gezogen usw. werden. Alles besser wie...
Der Verstand als "Sinngebungsmaschine" strukturiert nach seinen vorhandenen Mustern. Die Göttin entspringt dort... anderer Glaube andere Erklärung.
Die Frage ist doch welche Sinn diese Funktion für den gewöhnlichen Menschen hat ? Selbst wenn er das ganze Leben nichts gegessen hat, was ändert es für 99 % aller Menschen auf diesen Planeten ? Ich sage nichts.
Liebe grüße,
Shin
Seh' ich auch so.
Phrachao-Suea
05-05-2010, 14:15
Bei den Göttern das ist unmöglich und fertig.
Egal welche Astralwelten man da hinzu rufen will, welche Geister, Daimonen oder was auch immer..
es ist schlichtweg nicht machbar.
Und Unnütz dazu.
Bei den Göttern das ist unmöglich und fertig.
Egal welche Astralwelten man da hinzu rufen will, welche Geister, Daimonen oder was auch immer..
es ist schlichtweg nicht machbar.
Und Unnütz dazu.
Du sagst bei den Göttern und einen Satz später sprichst du von unmöglichkeit... Recht inkonsequent wie ich meine.
Kraken: jo die meinte ich
Wieso soll das unnütz sein? Dann muss ma wenigstens net immer kochen und Essen beschaffen :P
Würde es schon ziemlich praktisch finden wenn man nie essen und trinken braucht. Vorausgesetzt der Körper funktioniert noch normal.
T. Stoeppler
05-05-2010, 17:21
Es wurden ja schon Experimente gemacht, Menschen in einen Winterschlaf-ähnlichen Zustand zu bringen, um Stoffwechselökonomisch überdauern zu können.
Anderseits - Wenn der Mann wirklich von einem ausserplanaren Wesen ernährt wird... umsonst ist nichts, die Rechnung am Ende wird auch was kosten :-§
Ausserdem gibt es so einige leckere Sachen, auf die ich zumindest nicht verzichten möchte :D
Gruss, Thomas
Die Frage ist doch welche Sinn diese Funktion für den gewöhnlichen Menschen hat ? Selbst wenn er das ganze Leben nichts gegessen hat, was ändert es für 99 % aller Menschen auf diesen Planeten ? Ich sage nichts.
Liebe grüße,
Shin
Nicht?
Für MICH würde sich da ne Menge ändern, und für JEDEN, der mal was von Biologie udn von Physik gehört hat;)
Bei den Göttern das ist unmöglich und fertig.
Egal welche Astralwelten man da hinzu rufen will, welche Geister, Daimonen oder was auch immer..
es ist schlichtweg nicht machbar.
Und Unnütz dazu.
Jaja... ALLES ist unmöglich, bis irgendein Heini daherkommt, und es tut:rolleyes:;)
Weisst du, wie oft schon was unmöglich war? Aber hier geht's ja um was VÖLLIG anderes.... wie immer;)
Kraken: jo die meinte ich
Haha, ich bin halt ein Nerd ->
http://data5.blog.de/media/732/3330732_10b98c3fb6_m.jpg
Wenn ihr unbedingt auf essen und trinken verzichten wollt. Für mich ist essen und trinken nicht einfach essen und trinken. Es ist für mich ein tiefsitzendes Kulturelles Element mit tiefen Sozialen Bindungen. Wenn ihr darauf verzichten wollt.
@Kraken
Es bringt wenig, ihr wißt das es anders geht könnt es aber im nachhinein doch nicht reproduzieren. Somit hat sich nur die Kenntnis geändert über den Biologischen Zustand. Praktischen Nutzen hat das keinen.
Liebe grüße,
Shin
Lars´n Roll
05-05-2010, 19:51
Für mich ist essen und trinken nicht einfach essen und trinken. Es ist für mich ein tiefsitzendes Kulturelles Element mit tiefen Sozialen Bindungen. Wenn ihr darauf verzichten wollt.
Jau! Vor allem Trinken. :) :beer:
Calabria-boy
05-05-2010, 20:50
es wurde doch gestern bei TV Total gezeigt... hahahaha
es wurde auch ein witz darüber gemacht...
das er es nur schafft wegen dieses teil das er auf seine stirn hat... (roter punkt)
er ist gerade im STAND-BY Modus!:D
aber naja meiner meinung nach alles nur bulls*it..:D
Hachimaki
05-05-2010, 21:23
Ich hab die Lösung für alle Energieprobleme gefunden! Ganz einfach:
Den Jogi millionenfach klonen und dann die Klone auf Fahrräder setzen und per Dynamo Strom erzeugen lassen. Müsste doch klappen... :p
Wenn ihr unbedingt auf essen und trinken verzichten wollt. Für mich ist essen und trinken nicht einfach essen und trinken. Es ist für mich ein tiefsitzendes Kulturelles Element mit tiefen Sozialen Bindungen. Wenn ihr darauf verzichten wollt.
@Kraken
Es bringt wenig, ihr wißt das es anders geht könnt es aber im nachhinein doch nicht reproduzieren. Somit hat sich nur die Kenntnis geändert über den Biologischen Zustand. Praktischen Nutzen hat das keinen.
Liebe grüße,
Shin
Wenn du denkst, dass theoretische, nicht reproduzierbare Erkenntnisse keinerlei Einfluss auf die Praxis haben, dann würd ich mir mal die Welt anschauen, und mich fragen, ob andere Theoretische Erkenntnisse ohne direkten Einfluss auf andere und ohne Reproduziebarkeit wie z.B. "Es gibt einen Gott" tatsächlich keinen praktischen Einfluss (Nutzen oder Schaden ist ein Streitpunkt) haben;)
DU denkst VIEL zu kurz mein Freund:)
Es bringt wenig, ihr wißt das es anders geht könnt es aber im nachhinein doch nicht reproduzieren. Somit hat sich nur die Kenntnis geändert über den Biologischen Zustand. Praktischen Nutzen hat das keinen.
Liebe grüße,
Shin
Nutzen hätte das schon, wenn man es irgendwann reproduzieren könnte selbst in ganz abgeschwächter Form, hätte es immensen Nutzen z.B. für Soldaten oder Krisensituationen oder den allgemeinen Welthunger.
Ausserdem wäre dieser praktische Gottesbeweis, ein ganz ganz enormer Umbruch in so gut wie allem.
Nutzen hätte das schon, wenn man es irgendwann reproduzieren könnte selbst in ganz abgeschwächter Form, hätte es immensen Nutzen z.B. für Soldaten oder Krisensituationen oder den allgemeinen Welthunger.
Wenn man was gegen den Welthunger tun will sollte man sich lieber ein paar Lobbyisten schnappen und die ins Gefängnis werfen, oder jene die andere Staaten ausbeuten und unten halten wie es mit Indien und anderen Lateinamerikanischen Ländern gemacht wird. Wäre ein Anfang.
Ausserdem wäre dieser praktische Gottesbeweis, ein ganz ganz enormer Umbruch in so gut wie allem.
Wie sollte das ein Gottesbeweiß sein ? Er kommt ganz sicher nicht um die Ecke sagt oh ihr könnt nicht mehr essen habt mich ertappt. Hätt ich euch doch gleich ohne Magen erschaffen, dann wär das nicht passiert :o
Liebe grüße,
Shin
DU denkst VIEL zu kurz mein Freund:)
Scheinbar, ich denk drüber nach :)
Liebe grüße,
Shin
Wenn man was gegen den Welthunger tun will sollte man sich lieber ein paar Lobbyisten schnappen und die ins Gefängnis werfen, oder jene die andere Staaten ausbeuten und unten halten wie es mit Indien und anderen Lateinamerikanischen Ländern gemacht wird. Wäre ein Anfang.
Liebe grüße,
Shin
Ja, wir pösen Ausbeuterstaaten:rolleyes:
Scheinbar, ich denk drüber nach :)
Liebe grüße,
Shin
Ist nicht böse gemeint, und schon gar nicht als unterschwellige Beleidigung....
Aber in so einem extraordinären Fall musst du die indirekten Beeinflussungen beachten:)
LoneWolf
06-05-2010, 03:26
Ich hab die Lösung für alle Energieprobleme gefunden! Ganz einfach:
Den Jogi millionenfach klonen und dann die Klone auf Fahrräder setzen und per Dynamo Strom erzeugen lassen. Müsste doch klappen... :p
Ihn zu klonen würde gar nichts nutzen! Wer sagt Dir, dass die Clowns die da bei rauskommen überhaupt Bock auf ein Asketisches Dasein haben? ;)
LoneWolf
06-05-2010, 03:34
Nutzen hätte das schon, wenn man es irgendwann reproduzieren könnte selbst in ganz abgeschwächter Form, hätte es immensen Nutzen z.B. für Soldaten oder Krisensituationen oder den allgemeinen Welthunger.
Ausserdem wäre dieser praktische Gottesbeweis, ein ganz ganz enormer Umbruch in so gut wie allem.
Würde ein Gottesbeweis... ich meine einen echten Beweis für die Existenz von Gott/Götter in unsere Welt passen? Was würde dann passieren? Stell Dir vor der größte Teil der Menschheit würde plötzlich ein Religiöses Dasein führen wollen. Was würde da mit der Welt in der wir leben passieren? Sind unsere Gesellschaftssysteme überhaupt darauf ausgelegt?
Ein britischer oder amerikanischer Elite-Soldat ist mal zu Fuss aus dem Irak nach Ägypten gelaufen - durch die Wüste, ohne Essen und Trinken. [...]
Sorry, aber das stimmt so nicht. In der Wüste überlebst du ohne Trinken keine 10 Stunden. Ich kenne den Fall, es war ein britischer SAS-Soldat. Solche Soldaten sind entsprechend ausgebildet. Der Soldat hatte keine Nahrung und kein Wasser dabei, das ist richtig. Er hat sich aber von Insekten und Reptilien ernährt und hat Trinkwasser aus seinem destilierten Urin gewonnen. (Eine Survival-Technik, die beim Militär z.B. mit einer Plane oder einem Poncho praktiziert wird.) Ein bisschen Sand in das Wasser gestreut und du hast Trinkwasser. Das ist natürlich nur eine Übergangslösung, sowas klappt nicht unendlich lange und der Soldat hat trotz seiner Survival-Ausbildung nur eben so überlebt.
Der Yogi wird ein Scharlatan sein, wie hier schon viele vor mir festgestellt haben. Allein dass man in seiner Blase Urin gefunden hat ist ein Anzeichen dafür, dass da etwas nicht stimmt.
Würde ein Gottesbeweis... ich meine einen echten Beweis für die Existenz von Gott/Götter in unsere Welt passen? Was würde dann passieren? Stell Dir vor der größte Teil der Menschheit würde plötzlich ein Religiöses Dasein führen wollen. Was würde da mit der Welt in der wir leben passieren? Sind unsere Gesellschaftssysteme überhaupt darauf ausgelegt?
Gesellschaften sind nicht darauf ausgelegt ewig konstant zu sein.
Björn Friedrich
06-05-2010, 10:38
Gesetz der Anziehung. Es gibt Menschen die leben vegan und sind dadurch fitter und stärker als je zuvor in ihrem Leben.
Es gibt Menschen die ernähren sich fast nur von Fleisch und verzichten fast vollkommen auf Kohlehydrate und sind dadurch fitter und stärker als je zuvor.
Und es gibt halt auch einen Menschen der gar nichts ist und trotzdem lebt.:-)
Unsere Vibrations ziehen genau das in unser Leben, was zu ihnen passt.....
Tschüß
Björn Friedrich
Phrachao-Suea
06-05-2010, 10:42
Du sagst bei den Göttern und einen Satz später sprichst du von unmöglichkeit... Recht inkonsequent wie ich meine.
Inkosequent?
Die Göttern würden überleben. So ein Yogi aus der Nachbarschaft nicht.
Wie würde man auf "amerikanisch" sagen:
"Attention-Whore" und mehr ist er auch nicht.
Würde ein Gottesbeweis... ich meine einen echten Beweis für die Existenz von Gott/Götter in unsere Welt passen? Was würde dann passieren? Stell Dir vor der größte Teil der Menschheit würde plötzlich ein Religiöses Dasein führen wollen. Was würde da mit der Welt in der wir leben passieren? Sind unsere Gesellschaftssysteme überhaupt darauf ausgelegt?
Was wär schlimm daran?
Dann läge der Kulturelle Fokus halt nicht mehr auf immer weiter, immer schneller, immer k****** und immer perverser......... sondern auf Schlichtheit, und persönlicher spiritueller Entwicklung.
Und käme auch drauf an, was dieser Gott verkündet;) Würde sich seine Botschaft mit dem Christentum decken, hätten wir wohl ne heile Welt.
Wäre es der Buddhismus, hätten wor wohl ne heile Welt... mit ner Menge Wiedergeburten und Leuten, die deswegen depressiv werden, aber ist egal, weil sie's ja trotzdem irgendwann schaffen können:D Beim Hinduismus dasselbe....
Also MEIN Leben würd' sich ja ziemlich umkrempeln, wenn mir Gott erscheinen würde, und erzählen würde, dass alles was och glaube Unsinn ist, und wir wiedergeboren werden.:D
Gesellschaften sind nicht darauf ausgelegt ewig konstant zu sein.
Wojl wahr:)
Gesetz der Anziehung. Es gibt Menschen die leben vegan und sind dadurch fitter und stärker als je zuvor in ihrem Leben.
Es gibt Menschen die ernähren sich fast nur von Fleisch und verzichten fast vollkommen auf Kohlehydrate und sind dadurch fitter und stärker als je zuvor.
Und es gibt halt auch einen Menschen der gar nichts ist und trotzdem lebt.:-)
Unsere Vibrations ziehen genau das in unser Leben, was zu ihnen passt.....
Tschüß
Björn Friedrich
:halbyeaha:
Ja, wir pösen Ausbeuterstaaten:rolleyes:
Das kann man keinen Staaten mehr zuschreiben.
Ist nicht böse gemeint, und schon gar nicht als unterschwellige Beleidigung....
Aber in so einem extraordinären Fall musst du die indirekten Beeinflussungen beachten:)
Habe ich auch nicht im geringsten so verstanden. Ich denke ja wirklich drüber nach und kam zu dem Ergebnis das du Recht hast.
Liebe grüße,
Shin
LoneWolf
06-05-2010, 15:04
@
Kraken
Was wär schlimm daran?
Dann läge der Kulturelle Fokus halt nicht mehr auf immer weiter, immer schneller, immer k****** und immer perverser......... sondern auf Schlichtheit, und persönlicher spiritueller Entwicklung.
Ja, das hört sich in der Tat nach einer heilen Welt an aber daran glaube ich nicht. Angenommenes Szenario: Irgendjemand behauptet, dass es Gott bzw Götter gibt. Er hätte ein paar Fähigkeiten vielleicht wie sie damals Jesus besessen hat. Ob das ausreichen würde die Scheiße aus der Welt zu räumen? Ich befürchte, dass es früher oder später andersrum laufen würde. Spätestens dann wenn dieser Mensch Regeln aufstellen will die dazu führen über andere zu bestimmen.
Weiteres angenommenes Szenario. Irgendein Gott erscheint uns Materiell und will uns sagen was zu tun ist um ein ordentliches Leben zu führen. Ich glaube nicht an ein solches Szenario aber kann es natürlich nicht ausschließen. Dann wäre das wohl das Allheilmittel für alle Menschen? Weit gefehlt! Denn wenn die Götter soviel Macht besäßen, weshalb sind sie dann nicht da? Weil es so nicht funktioniert und weil es eben doch an den Menschen selbst liegt sich weiterzuentwickeln? ;)
Und käme auch drauf an, was dieser Gott verkündet Würde sich seine Botschaft mit dem Christentum decken, hätten wir wohl ne heile Welt.
Oder Krieg! ;)
Wäre es der Buddhismus, hätten wor wohl ne heile Welt... mit ner Menge Wiedergeburten und Leuten, die deswegen depressiv werden, aber ist egal, weil sie's ja trotzdem irgendwann schaffen können Beim Hinduismus dasselbe....
Das wäre auch nicht so einfach denn der Mensch muss zuerst mal von sich aus dazu bereit sein. Er muss es selbst erkennen und annehmen. Würde es Sinn machen wenn sich ein Gott da einmischt? Und wenn es Sinn macht weshalb tut er es dann nicht? Meine Meinung: Weil die Götter nicht der Weisheit letzter Schluss sind und ihre Macht begrenzt sein muss. Wäre es umgekehrt dann gäbe es kein leiden mehr.
Gäbe es einen allmächtigen Gott dann wäre er für all die Scheiße die passiert verantwortlich denn er ist ja allmächtig!
Es bringt also nicht unbedingt viel einen Gottesbeweis anzustreben. Es muss wohl an den Menschen selbst liegen ihren Weg zu gehen. Ein Beweis würde im besten Falle dazu führen, dass wir uns mehr darum bemühen. Im schlechtesten Falle würde er dazu führen, dass die Welt noch beschissener wird, weil die anderen die noch nicht dazu bereit sind bedroht werden oder sie selbst drohen! Es ist der Mensch selbst der Scheiße in die Welt setzt...
Gäbe es einen allmächtigen Gott dann wäre er für all die Scheiße die passiert verantwortlich denn er ist ja allmächtig!
Jetzt gehst du mit deiner Fantasie aber doch etwas durch. Ein allmächtiger Gott, falls es ihn gibt, ist nicht für deine Tat verantwortlich. Ich kann dir was anbieten, ich kann dir was vorschlagen, machen mußt du es aber selbst. Sagen wir ich hab dir angeboten ein ganzes Land mit Gewalt an dich zu reißen, bin ich dann dafür verantwortlich das du es machst ? Damit meine ich nicht das ein allmächtiger Gott dir sowas anbietet. Aber egal wie man einen allmächtigen Gott fehlinterpretiert kann das nicht davon ablenken das du für dein tun selbst Verantwortung trägst.
Gott wird als erschaffers des Himmels und der Erde angesehen, ein allmächtiges Wesen, damit setze ich es nicht in den Kontext irgendeiner Religion, sondern spreche einfach von so einem allmächtigen Wesen. Warum sollte ein allmächtiges Wesen, was alles kann,dich so unselbstständig lassen ?
Oder direkter ausgedrückt, wie wäre deine Existenz wenn du aus deinen Fehlern nicht lernen könntest ?
Liebe grüße,
Shin
LoneWolf
06-05-2010, 15:56
Jetzt gehst du mit deiner Fantasie aber doch etwas durch. Ein allmächtiger Gott, falls es ihn gibt, ist nicht für deine Tat verantwortlich.
Nicht? Wenn er mich erschaffen hat? Wenn er allmächtig ist? Wenn er in der Lage ist alles zu vollbringen, wieso lässt er es dann zu, dass Menschen leiden? Wieso lässt er böses zu? Wieso mischt er sich dann nicht ein und verhindert es?
Darauf wollte ich doch hinaus! Insofern scheint die Macht Gottes doch begrenzt zu sein. Innerhalb des Buddhismus werden Götter sogar als sterblich betrachtet, nicht wahr?
Nicht? Wenn er mich erschaffen hat? Wenn er allmächtig ist? Wenn er in der Lage ist alles zu vollbringen, wieso lässt er es dann zu, dass Menschen leiden? Wieso lässt er böses zu? Wieso mischt er sich dann nicht ein und verhindert es?
Also entweder willst du eine Antwort provozieren von mir, oder dein Verstand setzt gerade aus. Versuch nicht Gott anhand deine denkens festzumachen. Ich sage nochmal warum soll er für dein handeln Verantwortung tragen ? Warum Verantwortung für das handeln einer ganzen Gesellschaft ? Wir Menschen Wissen das wir die Natur zerstören, trotzdem machen es die einen weiter und die anderen tollerieren es, egal ob sie glauben aktiv dagegen vorzugehen oder nur passiv, Nutznisser sind oder einfach dastehen. Innerhalb dieses Beispiels gibt es eine Unzahl an Varianten von Zuständen wie sich ein Einzelner Mensch verhält, eine Gruppe oder eine Masse von Menschen im Bezug zu der Situation. Kaum einer aber von denen kann behaupten das er es nicht wüßte. Also warum muss Gott dafür Verantwortung tragen ? Wäre es nicht einfach mal Zeit zu lernen und im nächsten Schritt zu handeln ?
Innerhalb des Buddhismus werden Götter sogar als sterblich betrachtet, nicht wahr?
Götter innerhalb von Samsara ja.
Liebe grüße,
Shin
Helmut Gensler
06-05-2010, 16:45
Der Guru sagt ganz grob, dass er alle zum Leben und Wachsen (auch der Haare) nötige Energie von etwas Überirdischem hat. Habe ich das so richtig verstanden?
Glauben wir ihm mal. Das wäre dann auch der perfekte Beweis (?) der Einsteinschen These der Gleichheit von Masse und Energie. Ein Traum für alle Physiker und viel billiger als CERN.
LoneWolf
06-05-2010, 17:20
Also entweder willst du eine Antwort provozieren von mir, oder dein Verstand setzt gerade aus.
Quatsch! Das einzige was ich hier mache ist versuchen Dinge zu hinterfragen. Offensichtlich ist das bei Dir falsch angekommen.
Übrigens habe ich mal ein Zitat von Buddha gelesen welches auf selbiges hinausläuft. Also wenn Gott allmächtig ist dann ist er auch schuld an allem. Leider finde ich das Zitat nicht mehr...
Das hat nichts damit zu tun, dass ich das behaupten würde! Nicht dass, das falsch verstanden wird.
Götter innerhalb von Samsara ja.
Was bedeutet innerhalb? Gibt es auch Götter außerhalb? Ich dachte das nächste was da kommt ist Nirvana?
Quatsch! Das einzige was ich hier mache ist versuchen Dinge zu hinterfragen. Offensichtlich ist das bei Dir falsch angekommen.
Übrigens habe ich mal ein Zitat von Buddha gelesen welches auf selbiges hinausläuft. Also wenn Gott allmächtig ist dann ist er auch schuld an allem. Leider finde ich das Zitat nicht mehr...
Okay, habe nur gefragt, weil mir die Logik nicht ganz klar wird warum Allmacht mich für alle verantwortlich macht. Das erschließt sich mir auch nicht darin das Buddha das gesagt haben soll. Allmacht ist für mich Verantwortung, aber anders. ZB. sehe ich in großer Macht eher die Verantwortung immer bewußter zu handeln bis gar nicht. Mit bewußter handeln meine ich das es ziehmlich durchdacht ist wann ich was mache und wann nicht. Wenn ich mit Allmacht deine Fehler korrigiere, sind sie korrigiert. Ich nehm dir aber dabei deinen Erkenntnisprozess, nämlich das du einmal gerade stehst für das was du gemacht hast und daraus Konsequenzen ziehst, wie zb es nicht mehr zu machen oder anders zu machen. Ich persöhnlich begreife das Einzelne Leben als Teil eines Ganzen. Das heißt greife ich in das Leben eines Menschen ein, hat es Einflüße auf andere. Greife ich in das Leben einer ganzen Gesellschaft ein, hat es den Einfluß auf noch mehr. Wenn ich in das ganze Leben eines Planeten eingreife, kann niemand mehr aus seinen Fehlern lernen und dafür gerade stehen was es gemacht hat.
Damit habe ich nicht gesagt das andere nicht in das Leben anderer eingreifen sollen, noch das sie es nicht sollen, sondern nur meine Sicht geschildert, warum Allmacht nicht gleich ich muss für deine Fehler gerade stehen heißt. Dabei gibt es auch noch einen großen Teil den wir nicht sehen, den wenn es einen Gott gibt oder Götter, wir sind Menschen nicht Götter.
Liebe grüße,
Shin
LoneWolf
06-05-2010, 18:18
Okay, habe nur gefragt, weil mir die Logik nicht ganz klar wird warum Allmacht mich für alle verantwortlich macht. Das erschließt sich mir auch nicht darin das Buddha das gesagt haben soll.
Das liegt wohl daran, dass Buddha nicht von einem Schöpfergott und allmächtigen Gott ausgeht. Sondern von Nirvana. Ich meine man kann sich ja mal getrost die Frage stellen weshalb Gott uns erschaffen haben soll wenn er allmächtig- allwissend und ALLES ist. So wie in vielen Religionen behauptet wird. Hatte er Langeweile? ;)
Zwar könnte man argumentieren, dass wir als Menschen das nicht verstehen aber ich kann schon nachvollziehen was Buddha damit meinte. Das ist jetzt aber blöd denn ich finde das Zitat wirklich nicht mehr und deswegen kann man es nicht auf die Quelle überprüfen.
Das liegt wohl daran, dass Buddha nicht von einem Schöpfergott und allmächtigen Gott ausgeht. Sondern von Nirvana. Ich meine man kann sich ja mal getrost die Frage stellen weshalb Gott uns erschaffen haben soll wenn er allmächtig- allwissend und ALLES ist. So wie in vielen Religionen behauptet wird. Hatte er Langeweile? ;)
Zwar könnte man argumentieren, dass wir als Menschen das nicht verstehen aber ich kann schon nachvollziehen was Buddha damit meinte. Das ist jetzt aber blöd denn ich finde das Zitat wirklich nicht mehr und deswegen kann man es nicht auf die Quelle überprüfen.
"Wenn der verwundete Mann protestieren und sagen würde: "Warte ein bißchen! Bevor du ihn herausziehst, möchte ich wissen, wer diesen Pfeil schoß. War es ein Mann oder eine Frau? War es jemand von edler Herkunft oder war es ein Bauer? Woraus bestand der Bogen? War es ein großer oder ein kleiner Bogen, der den Pfeil schoß? Bestand er aus Holz oder aus Bambus? Woraus bestand die Bogensehne? War sie aus einem Faserstoff oder aus Darm? War der Pfeil aus Rohr oder aus Schilfrohr? Was für Federn wurden verwendet? Bevor du diesen Pfeil herausziehst, möchte ich alles über diese Dinge wissen!" Was wird dann passieren?"
Ist es das?
http://www.dharmaweb.de/buddha/buddha13.htm
Mal blöd gefragt: Könnte eigentlich etwas gegen den Willen eines allmächtigen Gottes existieren?
LoneWolf
06-05-2010, 18:47
"Wenn der verwundete Mann protestieren und sagen würde: "Warte ein bißchen! Bevor du ihn herausziehst, möchte ich wissen, wer diesen Pfeil schoß. War es ein Mann oder eine Frau? War es jemand von edler Herkunft oder war es ein Bauer? Woraus bestand der Bogen? War es ein großer oder ein kleiner Bogen, der den Pfeil schoß? Bestand er aus Holz oder aus Bambus? Woraus bestand die Bogensehne? War sie aus einem Faserstoff oder aus Darm? War der Pfeil aus Rohr oder aus Schilfrohr? Was für Federn wurden verwendet? Bevor du diesen Pfeil herausziehst, möchte ich alles über diese Dinge wissen!" Was wird dann passieren?"
Ist es das?
Die Lehre Buddhas - Der Weg der Läuterung (http://www.dharmaweb.de/buddha/buddha13.htm)
Nein war es leider nicht! Ich schaue morgen noch mal genauer nach, vielleicht finde ich es.
Was in diesem Zusammenhang aber auch interessant ist, ist folgendes:
Buddha und Gott
Eines Morgens wurde der Buddha von einem Mann gefragt:"Buddha, es stimmt doch, daß es Gott gibt?" Der Buddha schaute dem Mann in die Augen und sagte: "Nein, es gibt keinen Gott!" - Einige Zeit später wurde der Buddha erneut gefragt:" Buddha, es stimmt doch, daß es keinen Gott gibt?" Und der Buddha sah auch diesem Mann in die Augen und antwortete:" Doch, es gibt einen Gott!" - Ananda, der dieses aufmerksam mit angehört hatte, war sehr verwirrt, doch es kam noch ein dritter Mann, der fragte den Buddha:"Buddha, ich weiß nicht was ich glauben soll, gibt es einen Gott oder nicht? Bitte hilf mir." - Gespannt lauschte Ananda, was der Buddha nun wohl antworten würde, wo er doch schon zwei ganz gegensätzliche Antworten auf die Frage nach Gott gegeben hatte. Der Buddha jedoch lud den Fragenden ein, neben ihm Platz zu nehmen, schloß die Augen, und sagte nichts. Die Einladung annehmend, nahm der Mann neben dem Buddha Platz und schloß ebenfalls seine Augen. Gemeinsam gaben sie sich schweigend dem Augenblicke hin; die Sonne war untergegangen, die Vögel hatten sich auf den Bäumen niedergelassen, schweigend genossen der Buddha und der Fragende eine Stunde lang die friedliche Ruhe des ausklingenden Tages. Dann öffnete der Mann seine Augen, berührte die Füße des Buddhas und sagte zu ihm:"Wie groß, Buddha, ist dein Mitegfühl! Du hast mir die Antwort gegebn, der ich bedurfte. Ich werde dir ewig dankbar sein." - Noch verwirrter als zuvor konnte sich Ananda nun nicht mehr zurückhalten und bat den Buddha um eine Erklärung. Der antwortete:"Der erste Mann war ein Theist und wollte nur eine Bestätigung dessen, wovon er sowieso überzeugt war, er bedurte keiner Antwort, mit der er nur prahlend herumlaufen kann, indem ich seine Überzeugung teile. Der zweite Mann war Atheist, in seiner Frage verbarg sich genauso schon die Antwort, die er lediglich von mir bestätigt haben wollte. Keiner der beiden war ein wirklich Wissender, keiner war ein Suchender, sie beide waren in ihrem Vorurteil gefangen. Der dritte Mann aber war ein Suchender, denn er hatte keine vorgefaßte Meinung, sein Herz war offen. Womit ich ihm helfen konnte, war eine Unterweisung in stiller Bewußtheit. Um nach Gott zu suchen, sind Worte volkommen nutzlos.
Helmut Gensler
06-05-2010, 19:52
@ dcmak
warum sollte sich ein allmächtiger Gott gerade um uns allein kümmern wollen?
nehmen wir uns da nicht etwas zu wichtig?
Nitzsche: der Mensch schuf sich Gott nach seinem Bild und Gleichnis.
Das kann man keinen Staaten mehr zuschreiben.
Habe ich auch nicht im geringsten so verstanden. Ich denke ja wirklich drüber nach und kam zu dem Ergebnis das du Recht hast.
Liebe grüße,
Shin
Ok, freut mich :)
Weisst du, so geschrieben übers Forum ist immer schwer, etwas in der richtigen Intonierung rüberzubringen, und manches klingt aggressiv. Freut mich, dass du es so aufgefasst hast, wie ich es meinte:)
@
Kraken
Ja, das hört sich in der Tat nach einer heilen Welt an aber daran glaube ich nicht. Angenommenes Szenario: Irgendjemand behauptet, dass es Gott bzw Götter gibt. Er hätte ein paar Fähigkeiten vielleicht wie sie damals Jesus besessen hat. Ob das ausreichen würde die Scheiße aus der Welt zu räumen? Ich befürchte, dass es früher oder später andersrum laufen würde. Spätestens dann wenn dieser Mensch Regeln aufstellen will die dazu führen über andere zu bestimmen.
Weiteres angenommenes Szenario. Irgendein Gott erscheint uns Materiell und will uns sagen was zu tun ist um ein ordentliches Leben zu führen. Ich glaube nicht an ein solches Szenario aber kann es natürlich nicht ausschließen. Dann wäre das wohl das Allheilmittel für alle Menschen? Weit gefehlt! Denn wenn die Götter soviel Macht besäßen, weshalb sind sie dann nicht da? Weil es so nicht funktioniert und weil es eben doch an den Menschen selbst liegt sich weiterzuentwickeln? ;)
Die rot markierte Frage beantwortest du dir selbst weiter unten;)
Aber es stellt sich komplexer dar: Wir Menschen haben nur einen SEEEEHR begrenzten Intellekt..... wir DÜRFEN uns nicht anmassen, über Gott zu urteilen, noch die grenzenlose Arroganz haben, anzunehmen wir wüssten es besser, was ein allmächtiges Wesen tun sollte;) Von einem Kinde erwartet der Vater, dass es tut, was er sagt, auch wenn das Kind wa anderes möchte. Und das Kind versteht manches Vorgehen des Vaters nicht, weil dieser ihm nunmal geistig überlegen ist. Ein allmächtiges Wesen wär uns nochmals EINIGES mehr geistig überlegen, als ein Vater sienem Kinde.......
Doch auch ein Vater lässt sein Kind frei, und lässt es seine eigenen Fehler machen, seine eigenen Erfahrungen. Der Vater hätte die Macht, dass Kind so zu behüten, dass ihm nicht das geringste zustossen würde, oder die Macht dem Kind alles zu erlauben, so dass es das tun könnte, was es selbst am besten findet. Doch es weiss es besser, und stellst dem Kind Regeln auf, welche es leiten sollen, DOCH er oblässt dem Kind die Entscheidung, sich an die Regeln zu halten, er hält ihm dann einfach die Konsequenzen vor!
Verstehst du? WIESO sollte sich ein allmächtiger Gott einmischen? Wieso sollte er uns den freien Willen nehmen, den er uns geschenkt hat? Der freie Wille gibt uns auch die Möglichkeit Fehler zu machen! Wir Menschen haben den freien Willen uns z.B. für oder gegen Gottes Liebe zu entscheiden (achtung, christliche Missionierung in Progress;):D:rolleyes: )
Das wäre auch nicht so einfach denn der Mensch muss zuerst mal von sich aus dazu bereit sein. Er muss es selbst erkennen und annehmen. Würde es Sinn machen wenn sich ein Gott da einmischt? Und wenn es Sinn macht weshalb tut er es dann nicht? Meine Meinung: Weil die Götter nicht der Weisheit letzter Schluss sind und ihre Macht begrenzt sein muss. Wäre es umgekehrt dann gäbe es kein leiden mehr.
Es würde wohl keinen Sinn machen, sich direkt einzumischen.... aber vielleichtn einen "Propheten" zu senden, vielleicht ist der Hindu ein Prophet...... wär zwar komisch, weil er Hindu ist, und gar nicht an meinen begriff eines Gottes glaubt, aber egal, angenommen siene Version stimmt.
Er will die Pferde zur Tränke führen, oder so:D
Meine Meinung: Wie du über Götter urteilst klingt ganz so, als nähmst du an, klüger als ein Gott zu sein, ich finde das anmassend! Deine Aussage klingt ebenso wie die eines trotzigen Kindes das findet sein Papa ist ein ganz schöner Idiot, weil er ihn nicht länger aufbleiben lässt;)
Oder anderes, einfacheres Beispiel:
Du siehst einen Kerl, du kennst ihn nicht, in der Dönerbude an der Ecke, er bestellst einen Döner MEGAscharf.... du kennst die Bude, und weisst der Kebab ist dann so abartig scharf, dass kein Mensch ihn essen kann. Du könntest ihn warnen, weisst aber 1. dass er NICHT auf dienen Rat hören wird, und 2. geht's dich ja nichts an. Du hättest aber die Möglichkeit, ihn zu warnen, und falls er wirklich nciht auf dich hört, die Möglichkeit ihm den Kebab wegzunehmen um ihn vor der Schärfe zu bewahren.
Trotzdem tust dus nicht, weil "Er muss ja selbst wissen", und "Geht mich nichts an, seine Entscheidung"
Er isst den Kebab, und vebrennt sich enorm die Zunge!
Weil du ihn nicht gewarnt hast... heisst das, du kannst gar nicht die Macht haben, ihn zu warnen, oder den Kebab wegzunehmen, nur weil dus nicht getan hast? Oder hättest du trotzdem die Möglichkeit, aber wolltest halt nicht, weil das evt. die bessere Variante ist?
Verstehst du? War sogar ein sehr doofes Beispiel, aber solltest tortzdem verstehen... man muss nicht alles tun, was man kann;)
Gäbe es einen allmächtigen Gott dann wäre er für all die Scheiße die passiert verantwortlich denn er ist ja allmächtig!
Siehe oben: Bist DU verantwortlich, wenn der Typ sich die Zunge verbrennt, nur weil du die Möglichkeit hattest, ihn abzuhalten, oder ist er nicht vielmehr selbst schuld, weil er sich selbst entschieden hat?
Es bringt also nicht unbedingt viel einen Gottesbeweis anzustreben. Es muss wohl an den Menschen selbst liegen ihren Weg zu gehen. Ein Beweis würde im besten Falle dazu führen, dass wir uns mehr darum bemühen. Im schlechtesten Falle würde er dazu führen, dass die Welt noch beschissener wird, weil die anderen die noch nicht dazu bereit sind bedroht werden oder sie selbst drohen! Es ist der Mensch selbst der Scheiße in die Welt setzt...
Ich weiss es nicht... da Gott sich bisher nicht direkt "geoutet" hat ist es wohl eher anzunehmen, dass es so besser für uns ist:)
Nicht? Wenn er mich erschaffen hat? Wenn er allmächtig ist? Wenn er in der Lage ist alles zu vollbringen, wieso lässt er es dann zu, dass Menschen leiden? Wieso lässt er böses zu? Wieso mischt er sich dann nicht ein und verhindert es?
Wieso lässt du zu, dass der Arme Typ sich verbrennt?
Wieso sollte er sich einmischen???
Darauf wollte ich doch hinaus! Insofern scheint die Macht Gottes doch begrenzt zu sein. Innerhalb des Buddhismus werden Götter sogar als sterblich betrachtet, nicht wahr?
Nein, deine Schlussfolgerung ist durch und durch falsch:)
Mal blöd gefragt: Könnte eigentlich etwas gegen den Willen eines allmächtigen Gottes existieren?
Kommt drauf an.... ob er es zulässt;)
Grundsätzlich nicht, wenn es wirklich sein Wille ist.... aber es können durchaus Dinge existieren, die ihm nicht angenehm sind, weil es sein Wille ist, den Ablauf nicht zu stören;)
Bestimmt hast du schon ne Frau mit nem üblen kleine Mistköter gesehen, von dem du möchtest, dass es sie nicht gibt. Und du HAST die Möglichkeit, das Scheissvieh zu zertreten, dann ist es tot. Aber du tust es nicht... du lässt es gegen deinen Willen existieren, obwohl du die Möglichkeit hättest, es zu ändern... weil die Änderung weiterreichende Konsequenzen hätte, unter anderem.
@ dcmak
warum sollte sich ein allmächtiger Gott gerade um uns allein kümmern wollen?
nehmen wir uns da nicht etwas zu wichtig?
Nitzsche: der Mensch schuf sich Gott nach seinem Bild und Gleichnis.
So siehts aus!
Unendlich ist der Hochmut der Menschen! Sie stellen sich auf eine Stufe mit Gott, indem sie annehmen, ihr winziger Intellekt könnte Entscheidungen eines almächtigen Wesens fassen und beurteilen....
Sorry, da könnte ich kotzen:wuerg:
dermatze
06-05-2010, 23:15
@shin,
warum Allmacht nicht gleich ich muss für deine Fehler gerade stehen heißt
"Allmacht" und (Ich) "muss" widerspricht sich ja auch. Ich sehe es also ähnlich.
Weil du sagtest, dass du dich als Teil des Ganzen siehst, bedeutet das auch, dass du ein Ganzes bist, vllt. wirst?
Vllt. ists auch kein Unterschied, ob du das Ganze bist, oder Teil davon, oder beides.
Ich Frage, weil ich das Gottbild im Sinne von das, was alles erschaffen hat bzw. aus dem alles entsteht und einem Gott, der die Möglichkeit hat, als "Übermacht" Einfluss zu nehmen (das Meer zu teilen, oder nix zu Essen), etwa wie in der Bibel für widersprüchlich bzw. nicht ein und das Selbe.
Sag mal so, ich denke man sucht Gott an falscher Stelle, schon wenn man erwartet, dass er eingreifen kann.
oder anders
Weil man den an falscher Stelle sucht braucht es Glauben und Glauben braucht an der falschen Stelle zu suchen...
Schon wenn man Einen allmächtigen Gott mit unserem unzulänglichen Personen bzw. Subjekt-Begriff in Verbindung bringt, ist man weit in die falsche Richtung gelaufen;)
Lest Quantenphysik, man weiss inzwischen, dass ein einzelnes Teilchen nur mit einer bestimmen Wahrschenlichkeit etwas tut. Radioaktiver Zerfall ist sowas ganz zufälliger, insgesamt erkennt man das Rauschen, aber die einzelnen Zerfälle sind durch udn durch zufällig.
Man kann das Verhalten eines Teilchens nicht vorhersagen, heinsenbergsche Unschärferelation, mit einer gewissen Wahrscheinlihckeit tut ein Teilchen alles. Dieser "Zufall" der nur schienbar ein immergleiches Uhrwerk ist, durch die schiere Masse an Teilchen....... diese Unschärfe, diese offene Möglichkeit, die sich stets ergibt..... könnte DIES der EInflus Gottes sein? Könnte dies gar gott SELBST sein??? ;)
dermatze
06-05-2010, 23:31
Du, ich weiß nicht ob das Lesen eines weiteren Erklärungsmodelles weiterbringt.
Nach manchem Weltbild gibt es nur Wahrscheinlichkeiten. Ich halte das, was da entdeckt wurde im Prinzip nicht für neu. Das kannten andere wahrscheinlich :D seit anno tuck.
Deine letzte Frage, sehe ich auch so. Ich lese heraus, dass du sie mit Ja für dich beantwortest.
Nein, ich masse mir nciht im geringsten heraus auch nur ansatzweise eine Vorstellung davon zu haben was/wer/wie/wo/warum/wann oder weshalb Gott ist:)
Nur interessante Denkansätze:)
Ich find's wichtig, dass die Menschen mal von ihrer Egomanie udn Arroganz runterkommen..... wir sind ein verdammt kleiner Planet in nem verdammt grossen Universum! Und dass sich manche Menschen anmassen, sie könnten mit ihren kleinen Hirnen ihren allmächtigen Schöpfer erfassen geht mir auffen Sack;)
Ich bin kein Oberchrist, und kein Fundi.... ich glaube lediglich an einen allmchtigen Gott. Und deshalb halte ich mich daraus raus, mitzuüberlegen, was Gott sein könnte, und weshalb der fiese Kerl nciht das tut, was LoneWolf möchte, obwohl jener doch das wichtigste WEesen im bekannten Universum ist:rolleyes:
Folgendes Lied:
buqtdpuZxvk
dermatze
07-05-2010, 00:09
Ja, finde ich auch interessant...
Na wenn Gott tut, was Lonewolf möchte wäre Lonewolf ja vllt. Gott :)
Man könnte meinen, dass es Arroganz ist anderen Arroganz zu unterstellen.
(Ich hätt ja nüscht gesagt, aber du sagst, dass es dir auffn Sack geht, und deshalb sag ichs doch.) :) (kenne ich:))
Die Frage warum Gott nicht wie lonewolf möchte ist ja auch interessant.
Ich sehe es so, dass vieles in den Topf Gott geschmissen wird, je nach Glauben, wo man unterscheiden, differenzieren könnte. Ich denke, man kann schon versuchen zu Verstehen, warum. Halte ich nicht für "Blasphemie". Ehr im Gegenteil.
Phrachao-Suea
07-05-2010, 00:10
Menschen auf einer Stufe mit Göttern?
Das klappt nur in God of War!
Und der stampft die ja ALLE ein :D
wer hat des irdischen leibes
hohen sinn erraten?
wer kann sagen,
dass er das blut versteht?
(novalis)
@ dcmak
warum sollte sich ein allmächtiger Gott gerade um uns allein kümmern wollen?
nehmen wir uns da nicht etwas zu wichtig?
Nitzsche: der Mensch schuf sich Gott nach seinem Bild und Gleichnis.
Gute Frage, aber kann man das überhaupt an den eigenen Maßstäben messen? Ich meine, was wäre einem allmächtigen, allgegenwärtigen, allwissenden Wesen schon wichtig (oder unwichtig)?
LoneWolf
07-05-2010, 03:36
Meine Meinung: Wie du über Götter urteilst klingt ganz so, als nähmst du an, klüger als ein Gott zu sein, ich finde das anmassend! Deine Aussage klingt ebenso wie die eines trotzigen Kindes das findet sein Papa ist ein ganz schöner Idiot, weil er ihn nicht länger aufbleiben lässt
Das mit dem trotzigen hinterfragen ist schon richtig so und ist bewusst gewählt! Ich kann gerne noch mal konkretisieren worauf sich meine Kernfrage bezog:
Wenn es einen allmächtigen Schöpfergott gibt der uns alle erschaffen hat warum erschafft er uns dann? Wenn er allmächtig ist wieso hat er es dann nötig solche Wesen wie uns zu erschaffen? Weil er uns mag oder Spaß daran hat? Aber dann ist das für mich nicht allmächtig.
Es gibt viele Buddhisten die so argumentieren und deswegen finde ich es mal interessant das ganze hier zu hinterfragen denn hier sind neutrale Menschen mit klugen Köpfen. :) Das soll keines falls ein ernsthafter Versuch sein einen Schöpfergott zu wiederlegen, sondern nur eine kritische Hinterfragung.
Deine Argumente, lieber Kraken sind gut! Besonders die Tatsache, dass wir Menschen uns nicht anmaßen können einen „Allmächtigen“ zu begreifen oder zu verstehen.
Ich werde nachher versuchen das ganze noch ein bisschen zu verfeinern! :D
Die andere Sache ist, wieso ein Gott sich hier immer rumplagen, wenn man zur Zeit selber eh nur etwa 100 Jahre da ist und die Gier eh dauernd überhand nimmt.
...
Aber es stellt sich komplexer dar: Wir Menschen haben nur einen SEEEEHR begrenzten Intellekt.....
Zustimmung
.. wir DÜRFEN uns nicht anmassen, über Gott zu urteilen, noch die grenzenlose Arroganz haben, anzunehmen wir wüssten es besser, was ein allmächtiges Wesen tun sollte;) Von einem Kinde erwartet der Vater, dass es tut, was er sagt, auch wenn das Kind wa anderes möchte.
Und genau diese Autoritätsgläubigkeit des Menschen ist es, die von Evolutionsbiologen als biologische Quelle der Religionen vermutet wird. In der Entwicklung des Menschen hat sie sich als Vorteil herausgestellt, da es das Lernen des (Klein-)Kindes erleichtert/beschleunigt. Es kann eben einfach so mal die netten roten Beeren von der Eibe probieren, dann ist es eben nicht mehr im Genpool. Oder es kann die Ansage der Älteren/Eltern, die Finger von denen zu lassen, einfach widerspruchslos akzeptieren. Dann ist es noch ein Weilchen länger im Genpool. Dafür hat es dann verschiedene 'Trotzphasen' mit der Pubertät als Kulminationspunkt, in denen sich das Kind von den Eltern/Älteren emanzipiert. Aber die Erfahrung, dass es eine höhere, allwissende Macht gibt (eben die Eltern), scheint sich übertragen zu haben.
Nein, ich masse mir nciht im geringsten heraus auch nur ansatzweise eine Vorstellung davon zu haben was/wer/wie/wo/warum/wann oder weshalb Gott ist:)
Nur interessante Denkansätze:)
Der Gedanke ist aber in der Welt, warum, egal, ob man religiös ist oder nicht, sollte man sich also nicht damit auseinandersetzen?
Ich find's wichtig, dass die Menschen mal von ihrer Egomanie udn Arroganz runterkommen..... wir sind ein verdammt kleiner Planet in nem verdammt grossen Universum! Und dass sich manche Menschen anmassen, sie könnten mit ihren kleinen Hirnen ihren allmächtigen Schöpfer erfassen geht mir auffen Sack;)
Auch wenn ich jetzt in das offene Messer deines (unbestreitbaren) Argumentes des beschränkten Verstandes hineinlaufe: Wenn es einen Schöpfer gibt, er/sie/es die Menschen also 'bewusst' beschränkt erschaffen hat, warum tat er/sie/es das? Dann können wir schon mal nicht sein Ebenbild sein. Er/sie/es kann auch nicht gütig sein, weil wir ja (absichtlich) von der Erkenntnis abgeschnitten werden. Kann natürlich sein, dass das aus der Allwissenheit des Schöpfers resultiert, weil er/sie/es eben weiß, dass das unser Bestes ist. Dann stellt sich für mich aber die Frage, warum es sich uns nicht wenigstens eindeutig offenbart (Judentum<->Christentum<->Islam<->Hinduismus<->Buddhismus<->Animismus<->....).
Und die Folge davon:
In der irdischen Geschichte ist die Überzeugung, dass 'man' zu einer ausgewählten Gruppe eines höheren Wesens gehört, zur Rechtfertigung aller möglichen Dinge herangezogen worden. Von den Opferungen der Azteken über die Kreuzzüge über den Imperialismus über 'Gott mit uns' auf deutschen Koppelschlössern. Da wurde sowohl aus echter Überzeugung gehandelt wie auch die Religion als Vorwand benutzt.
Es läuft für mich auf Epikur hinaus....
...
Lest Quantenphysik, man weiss inzwischen, dass ein einzelnes Teilchen nur mit einer bestimmen Wahrschenlichkeit etwas tut. Radioaktiver Zerfall ist sowas ganz zufälliger, insgesamt erkennt man das Rauschen, aber die einzelnen Zerfälle sind durch udn durch zufällig.
Man kann das Verhalten eines Teilchens nicht vorhersagen, heinsenbergsche Unschärferelation, mit einer gewissen Wahrscheinlihckeit tut ein Teilchen alles. Dieser "Zufall" der nur schienbar ein immergleiches Uhrwerk ist, durch die schiere Masse an Teilchen....... diese Unschärfe, diese offene Möglichkeit, die sich stets ergibt..... könnte DIES der EInflus Gottes sein? Könnte dies gar gott SELBST sein??? ;)
Dass wir die Wellenfunktion nicht intuitiv begreifen kann man auch anders erklären: Sie hat auf die makroskopische Welt und damit auf unsere Sinneswahrnehmung eben keinen wahrnehmbaren Einfluss (siehe z.B. Materiewelle). Wenn ein Affe von einem Ast zu einem anderen springt, ist der Zielast natürlich 'verschmiert'. Aber diese Grenzen sind so gering, dass er den Ast trotzdem zu greifen kriegt.
Gruß
LoneWolf
07-05-2010, 10:37
Hallo Kraken,
ich muss noch etwas näher auf Deinen Text eingehen denn da ist wohl etwas falsch rüber gekommen.
Meine Meinung: Wie du über Götter urteilst klingt ganz so, als nähmst du an, klüger als ein Gott zu sein, ich finde das anmassend!
Du findest es anmaßend weil Du an einen Gott glaubst, nicht wahr? Dann muss ich mich in der Tat entschuldigen denn es ist ganz sicher nicht meine Absicht gewesen diesen Glauben streitig zu machen.
Aber trotzdem nehme ich mir das Recht heraus zu hinterfragen und zwar deswegen weil ich mir Erkenntnisse und andere Meinungen anhören möchte um dazuzulernen.
Deine Aussage klingt ebenso wie die eines trotzigen Kindes das findet sein Papa ist ein ganz schöner Idiot, weil er ihn nicht länger aufbleiben lässt
So, so... wenn ich mich früher nicht dagegen gewehrt hätte wenn der Papa mir verboten hat aufzubleiben, hätte ich eine sehr schöne Kindheitserinnerungen nicht gehabt. Außerdem finde ich es dann auch nicht gerade treffend solch ein Beispiel heranzuziehen denn Papa ist nicht Gott.
Oder anderes, einfacheres Beispiel:
Du siehst einen Kerl, du kennst ihn nicht, in der Dönerbude an der Ecke, er bestellst einen Döner MEGAscharf.... du kennst die Bude, und weisst der Kebab ist dann so abartig scharf, dass kein Mensch ihn essen kann. Du könntest ihn warnen, weisst aber 1. dass er NICHT auf dienen Rat hören wird, und 2. geht's dich ja nichts an. Du hättest aber die Möglichkeit, ihn zu warnen, und falls er wirklich nciht auf dich hört, die Möglichkeit ihm den Kebab wegzunehmen um ihn vor der Schärfe zu bewahren.
Trotzdem tust dus nicht, weil "Er muss ja selbst wissen", und "Geht mich nichts an, seine Entscheidung"
Er isst den Kebab, und vebrennt sich enorm die Zunge!
Weil du ihn nicht gewarnt hast... heisst das, du kannst gar nicht die Macht haben, ihn zu warnen, oder den Kebab wegzunehmen, nur weil dus nicht getan hast? Oder hättest du trotzdem die Möglichkeit, aber wolltest halt nicht, weil das evt. die bessere Variante ist?
Verstehst du? War sogar ein sehr doofes Beispiel, aber solltest tortzdem verstehen... man muss nicht alles tun, was man kann
Wir scheinen eben ein anderes Verständnis von Allmacht zu haben. Ein allmächtiger Gott hat alles erschaffen? Dann hat er eine unvollkommene Welt geschaffen die mehr Leit und Elend beherbergt als umgekehrt. Für mich ist das nicht allmächtig egal wie viel Macht solch ein Gott auch hat.
Andersrum gibt es einen Schöpfergott der uns erschaffen hat und uns auch Freude am Leben schenkt. Der uns erlöst und ins Himmelreich eingehen lässt wenn wir gewisse Voraussetzungen erfüllen. Leider gibt’s auch die Kehrseite der Medallie die uns mit ewiger Verdammnis droht wenn wir zuwiderhandeln. Wenn es solch einen Gott gibt dann können wir eben nur auf seine Gnade hoffen und uns redlich bemühen.
Eine weitere Möglichkeit sind Religionen wie der Buddhismus und hier wird nicht von einem allmächtigen Schöpfergott ausgegangen.
So und jetzt haben wir den Salat. Mehrere Religionen, mehrere Behauptungen und da steht der kleine Mensch und stellt Fragen. Völlig zurecht, aus meiner Sicht!
Ich find's wichtig, dass die Menschen mal von ihrer Egomanie udn Arroganz runterkommen..... wir sind ein verdammt kleiner Planet in nem verdammt grossen Universum! Und dass sich manche Menschen anmassen, sie könnten mit ihren kleinen Hirnen ihren allmächtigen Schöpfer erfassen geht mir auffen Sack
Dann will ich Dir mal erklären was mir auf den Sack geht. Es sind genau solche Behauptungen die aber von Deinem Weltbild geprägt sind. Du gehst nämlich schon mal von einem allmächtigen Gott aus und ich sage: „Ich weiß es nicht!“ Und ich hinterfrage dann diesen Allmächtigen Gott und dieses Recht hat nichts damit zu tun, dass ich mir anmaße diesen Allmächtigen Gott mit meinem kleinen Hirn erfassen zu wollen.
Allerdings gibt es immer wieder Berichte von Menschen die Gott erfahren haben wollen. Und das geht Dir auf den Sack? Ich finde das ist Arroganz!
Ich bin kein Oberchrist, und kein Fundi.... ich glaube lediglich an einen allmchtigen Gott. Und deshalb halte ich mich daraus raus, mitzuüberlegen, was Gott sein könnte, und weshalb der fiese Kerl nciht das tut, was LoneWolf möchte, obwohl jener doch das wichtigste WEesen im bekannten Universum ist
Wenn Du mich wirklich so verstanden hast dann tut es mir leid. Aber es gibt immer zwei Schuldige. Der eine welcher die Texte schreibt und der andere welche sie so verstehen will ohne den Absender zu hinterfragen. ;)
Und meine Frage lautete: „Wieso schafft ein allmächtiger Gott, eine solch vergängliche Welt?“ und ich nehme mir jederzeit das Recht heraus eine solche Frage zu stellen auch wenn sie Dir auf den Sack geht. Ich nehme mir sogar das Recht heraus den Glauben zu haben, dass es eben keinen allmächtigen Schöpfergott gibt und respektiere Dich, dass Du darüber anders denkst. Wir reden hier eben nicht vom Wissen, sondern vom Glauben und zum Glück darf jeder glauben an was er möchte.
Im übrigen lasse ich mich auch gerne eines besseren belehren und ändere meinen Glauben. Diese Offenheit werde ich mir persönlich solange bewahren bis ich von etwas überzeugt bin. ;)
Die Frage nach "Gott" stößt doch immer ganz schnell an Grenzen. Man kann glauben, aber wenig wissen. Es ist faszinierend, wie weitgehende, detaillierte, bindende und für Abweichler mörderische Denk- und Gesellschaftssysteme auf derart windiger Wissensgrundlage geschaffen worden sind und auch teilweise heute noch existieren.
Fragen nach "warum hat Gott uns geschaffen" sind einfach nicht zu beantworten, wenn man nicht bereits an eine Art gottgewollter Zweckbestimmung der Welt glaubt. Übrigens sind buddhistische Erklärungsversuche auch nicht gerade unproblematischer, denn wieso hat denn dieses "Eine" hinter allem sich quasi in die Vielheit ausgestülpt? Hier leigt das große Manko aller unpersönlichen Gottesvorstellungen, die Verbindung von Welt und dahinter vermuteter wahrer Welt. War die Entstehung der Vielheit ein Fehler oder Zufall oder bewußt? Wenn bewußt, wieso? Ist das Geistige an sich sadistisch und will den Leuten durch die Wiedergeburten zuschauen, wie sie sich abmühen?
Im übrigen diskutiert ihr nicht das Problem des allmächtigen Gottes, sondern des allmächtigen und gleichzeitig allgütigen Gottes. Ein allmächtiger Gott, der dem Leiden zusieht, ist ohne weiteres denkbar, jedenfalls nach ursprünglich katholischer Sicht, die die Allmacht so definiert, daß Gott könnte, wenn er wollte. Luther hat die Allmacht dagegen zwingend als vollständige Bestimmung der Welt verstanden, daher gibt es Vorherbestimmung und eigentlich keinen freien Willen.
Ob Leiden aus göttlicher Sicht Leiden sind, ist nicht zu beantworten. Die Welt wäre aus deistischer Sicht auch als Selbsterfahrungslabor Gottes zu verstehen, der jedwede Situation, auch wenn sie uns als leidvoll vorkommt, durchspielen will.
Wenn es den freien Willen gibt, kann man das Böse als Abwesenheit des Guten verstehen. Das Böse wird vom Menschen erzeugt, der auch das Gute tun könnte. Doch letztlich wird dieses Problem in Gott aufgelöst. Insofern habe ich auch nie die Leute verstanden, die fragten, ob es Gott nach Auschwitz noch geben könne. Abgesehen davon, daß es auch vorher schon mächtig viele Völkermorde in der Geschichte gab, wäre Auschwitz ohne Gott noch viel schrecklicher als mit ihm.
Zur Quantenmechanik: ob diese eine "wahre" Beschreibung der Wirklichkeit ist und ob z.B. die Wellenfunktion wirklich die wahre Natur des jeweiligen "Teilchens" darlegt, weiß man ja nicht. Vielleicht ist die Quantenmechanik unvollständig, wie Einstein und andere geglaubt haben. Ganz sicher ist das Teilchen nicht über das Universum verschmiert. Es hält sich nur mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit überall auf. Außerhalb der Orte mit hoher Wahrscheinlichkeit ist diese nicht Null, aber ganz nahe daran. Wird der Ort gemessen, ist das Teilchen jedenfalls immer an einem Ort und nicht an mehreren. Was diesen "Kollaps" der Wellenfunktion erzeugt und ob es überhaupt einen Kollaps gibt, ist ebenfalls umstritten.
Auf Makroebene sind die Wahrscheinlichkeitsnatur der Quantenmechanik genauso wie die lustigen Verschränkungen der Teilchen bisher ohne größere Bedeutung.
Björn Friedrich
07-05-2010, 12:29
Die Diskussion nach einer höheren Kraft, kann man sich sparen. Wenn man ganz still wird in seinem Geist, dann kann man ES nämlich fühlen und dann braucht es keine Diskussion, keine Beweise oder Argumente, dann weiss man ES einfach.
Tschüß
Björn Friedrich
LoneWolf
07-05-2010, 13:03
Die Diskussion nach einer höheren Kraft, kann man sich sparen. Wenn man ganz still wird in seinem Geist, dann kann man ES nämlich fühlen und dann braucht es keine Diskussion, keine Beweise oder Argumente, dann weiss man ES einfach.
Tschüß
Björn Friedrich
Ja, nur solange man noch nicht vollkommen still ist, ist das alles eine vorübergehende Erfahrung und das „Ich“ wird irgendwann wieder anfangen Fragen zu stellen. Ansonsten stimme ich Dir zu! Ich möchte aber trotzdem gerne mit anderen Menschen darüber Diskutieren wenn ich nicht still bin. ;)
dermatze
07-05-2010, 14:20
Skite:
Jou, ursprünglich Überleben, als Kleinkind-Abhängigkeit
später sehe ich es so, dass Mensch durch ein Sich-Klein-Machen an "Macht" kommt bzw. versucht zu kommen. Unterwürfigkeit hat in gewisser Weise eine dominante Note in dem Sinne, dass es eine Einflussnahme auf das Gegenüber ist. Ich mach mich klein, du bist mir gnädig und vllt. sogar auf meiner Seite... ...und gegen andere... oder Zuspruch usw...
Es fällt auf, dass die Unterwürfigen oft den größten Mist im Namen ihres Gottes verzapfen. Ich sehe hier auch einen Unterschied zu "Demut".
Demut, in dem Sinne ist nicht sich klein machen, sondern gleich groß sein.
Wird jetzt aber erstmal zu off-topic.
novalis:
Gott will Götter
-Man könnte meinen, hat er schon, die wissen es nur nicht
-diese Götter brauchen Götter (auch praktisch. Glaube wirkt; geht gar nicht anders)
Isn interessanter Punkt, das erste hier gefallene Zitat von Novalis...
"wer versteht den hohen Sinn des irdischen Leibes... "
Er geht davon aus, dass der Mensch ein Spiegelbild des unendlichen Weltalls sei, und dass er deshalb im Inneren eine Unendlichkeit besitze.
Weltall... anderes Wort Universum...
universus „gesamt“, von unus und versus „in eins gekehrt“
Wiki
Gefällt mir gut. bzgl. des Yogi stellt sich für mich nicht die Frage ob das möglich ist. Die Frage ist (fast immer) warum bzw. wie.
Der Frage ob es möglich ist, kann sich dimensional (Wahrscheinlichkeit) angenähert werden... Wann wird es wahrscheinlicher, denn zunächst scheint es unwahrscheinlich, dass er ohne Nahrung von extern!! auskommt. Also wie...
Andersrum aufgerollt:
Eine strikte Differenzierung Geist~Körper ist unter Umständen zweifelhaft (universum). Dementsprechend ist Einfluss von beiden Seiten (Geist-Körper) denkbar, weil 1. Es sind nicht so sehr unterschiedliche Dinge... Materie ist Geist oder zumindest nicht prinzipiell/grundlegend verschieden. Gleicher Ursprung (Nix)
. . . . . .
Wir unterscheiden nur aufgrund von "Masse-Trägheit". Nach dem wäre genauso möglich übers Wasser zu latschen (kennt man auch in Asien, soweit ich weiß).
Die Diskussion nach einer höheren Kraft, kann man sich sparen. Wenn man ganz still wird in seinem Geist, dann kann man ES nämlich fühlen und dann braucht es keine Diskussion, keine Beweise oder Argumente, dann weiss man ES einfach.
Tschüß
Björn Friedrich
Das ist schon eine sehr deutsche Eigenart, alles totzudiskutieren. Ich geb dir voll und ganz Recht. Bei dem ganzen gequatsche kommen die Leute doch überhaupt nicht mehr dazu ES zu fühlen.
ES ist der beste ausdruck den man wählen kann. ES ist einfach da, mehr weiß man nicht udn mehr muss man überhaupt nicht wissen.
LoneWolf
07-05-2010, 17:42
Das ist schon eine sehr deutsche Eigenart, alles totzudiskutieren. Ich geb dir voll und ganz Recht. Bei dem ganzen gequatsche kommen die Leute doch überhaupt nicht mehr dazu ES zu fühlen.
ES ist der beste ausdruck den man wählen kann. ES ist einfach da, mehr weiß man nicht udn mehr muss man überhaupt nicht wissen.
Das stimmt schon!
Nur darf man deswegen nicht mehr diskutieren? Man wird sicher keine Antwort finden aber ich lerne dabei immer eine menge hinzu. Das Problem scheint wohl zu sein in welcher Form man diskutiert. Da werde ich mich ebenfalls hinterfragen müssen denn ich bin mit dem Verlauf so relativ unzufrieden. ;)
Aber auch da hab ich wieder dazugelernt. Man kann nicht nur immer schweigen... ;)
Das stimmt schon!
Nur darf man deswegen nicht mehr diskutieren? Man wird sicher keine Antwort finden aber ich lerne dabei immer eine menge hinzu. Das Problem scheint wohl zu sein in welcher Form man diskutiert. Da werde ich mich ebenfalls hinterfragen müssen denn ich bin mit dem Verlauf so relativ unzufrieden. ;)
Aber auch da hab ich wieder dazugelernt. Man kann nicht nur immer schweigen... ;)
Von mir aus diskutiert. Aber das wird sich immer nur auf einer rationellen Ebene abspielen, dabei ist das was hinter allem wirkt in keinster Weise rational zu erspüren.
Das ist auch der Fehler, zu meinen weil Etwas "alles" könnte (das weiss man nicht), heisst das auch dass "alles" von diesem Etwas auch getan oder kontrolliert wird.
Das ist in etwa so als würde man sagen, der Firmenchef kann alles ändern was die Mitarbeiter tun, also steckt er auch hinter allem was die machen. Ein echter Firmenchef lässt aber seine Mitarbeiter ihren Kram selbst entscheiden, und greift nur ein wenn was komplett aus dem Ruder läuft.
Meine Erfahrung an der Stelle geht dahin, dass "Gott", oder was auch immer "es" ist, einem Inspiration zukommen lässt was man machen KÖNNTE. Ob man es auch tut, ist die persönliche Entscheidung. Das ist eher ein Architekt unserer Spielwiese, und nicht der Hausmeister der ständig immer die Knöpfe drückt. Inwiefern Gott auch eingreifen kann, kann ich nicht mal sagen. Ich vermute, er tut es nicht. Ich befürchte, das läuft nicht so ab nach dem Motto "ich verbiete euch das Klima zu schädigen", sondern so dass den Leuten intuitiv bewusst wird dass die es schädigen, und was sie tun könnten. Wenn sie es nicht machen, dann geht das Experiment eben kaputt, und es gibt eine neue Welt in ein paar Millionen Jahren. Oder es gibt sowieso viele. Möglicherweise gibt es Gott in der Form auch gar nicht, sondern wir "sind" Gott, aufgespalten in Teilbewusstseine, die zusammen "denken" können.
Von mir aus diskutiert. Aber das wird sich immer nur auf einer rationellen Ebene abspielen, dabei ist das was hinter allem wirkt in keinster Weise rational zu erspüren.
der Hauptargumentationsanker aller religiösen Menschen
da kann man nicht gegen anstinken mit rationalen Gedankengängen
LoneWolf
08-05-2010, 05:09
Möglicherweise gibt es Gott in der Form auch gar nicht, sondern wir "sind" Gott, aufgespalten in Teilbewusstseine, die zusammen "denken" können.
Und genau so ähnlich begreife ich das auch in etwa! Löst man innerhalb eine Meditation immer weiter auf dann vereint man „sich“ mit diesem „Es“. Aus meiner Erfahrung: „Ja, da ist etwas göttlich mächtiges aber es ist nicht die letzte Instanz... Das Göttliche in uns, Götter, Gott oder Brahma, wie immer man es bezeichnen will ist aus meinem Verständnis heraus ebenfalls an etwas „größerem“ gebunden denn wenn Gott etwas tut oder eine Absicht hat.. egal was... dann ist auch das nicht von Dauer oder Bestand. Was ist aber von Dauer und Bestand? Vielleicht das was man unter den Buddhisten als Nirvana bezeichnet?
Aber soweit hat der Lonewolf mit dem Anspruch, dass Gott das tun möge was er verlangt das alles mit seinem kleinen Hirn dann doch noch nicht begriffen. Ja, es regt mich immer noch mächtig auf, dass ich von einigen Herren hier so missverstanden würde! :D
der Hauptargumentationsanker aller religiösen Menschen
da kann man nicht gegen anstinken mit rationalen Gedankengängen
Eben, es ist wie mit deinem Lieblingsgericht oder deinem Geschmack für Frauen. Alles Themen bei denen sich eine Disskussion erübrigt.
All Worte dafür sind nur leere Hüllen.
Natürlich wird man die Physik nie beweisen könnten - nur Verifizieren. Und bis jetzt geht das ja ganz gut, bzw hats noch niemand falsifiziert. :D (und das jetztige Modell für unseren Körper hat sich in der Praxis ganz gut gehalten)
Nur darf man deswegen nicht mehr diskutieren?
Ich glaube er meinte: je aktiver Du im KKB bist, desto weiter bist Du auch von jedweder Erkenntnis entfernt ;)
Ansonsten ist halt dieses "nix" auch nur eine Behauptung, und das "Geh nur tief in Dich", naja das hört man häufiger... wenn die Beweisführung nicht substantieller ist... aber meistens braucht man auch keine Beweise...
Ich glaube er meinte: je aktiver Du im KKB bist, desto weiter bist Du auch von jedweder Erkenntnis entfernt ;)
Meinen viele, aber ist höchstens ein Indiz;)
Ansonsten ist halt dieses "nix" auch nur eine Behauptung, und das "Geh nur tief in Dich", naja das hört man häufiger... wenn die Beweisführung nicht substantieller ist... aber meistens braucht man auch keine Beweise...
Ja, das "ES" beginnt mich zu nerven :rolleyes:
Die Diskussion nach einer höheren Kraft, kann man sich sparen. Wenn man ganz still wird in seinem Geist, dann kann man ES nämlich fühlen und dann braucht es keine Diskussion, keine Beweise oder Argumente, dann weiss man ES einfach.
Tschüß
Björn Friedrich
Das ist eine Art mystischer Zugang, insofern eigentlich kein, zumindest ein widersprüchlicher Zugang, auch wenn ich ihn sympathisch finde. Läuft immer auf das übliche, "ich habe es erlebt, aber kann es nicht beschreiben" hinaus. Da Dinge, die nur individuell erfahrbar sind, auch immer Ausdruck individueller geistiger "Erkrankung" sein könnten, helfen mystische Erlebnisse in der Gottesdiskussion nur bedingt.
Die Vereinigungs-/Einheitserlebnisse christlicher, buddhistischer oder sonstiger Mystiker könnten zum Beispiel auch ganz simple Fehlfunktionen des Gehirns sein, so eine Art Verlust des Orientierungsvermögens infolge geistigen Verhungerns. ;) Da er mit dem Axiom des Nicht-Argumentierens herumläuft, ist der Mystiker hier hilflos jedem Vorwurf ausgesetzt.
Im übrigen finde ich einen Gott oder ein "Es" nur für meditationsfähige Minderheiten irgendwie nicht so spannend.
Ja, das "ES" beginnt mich zu nerven :rolleyes:
Du bist doch auch gläubig oder?
Das ist eine Art mystischer Zugang, insofern eigentlich kein, zumindest ein widersprüchlicher Zugang, auch wenn ich ihn sympathisch finde. Läuft immer auf das übliche, "ich habe es erlebt, aber kann es nicht beschreiben" hinaus. Da Dinge, die nur individuell erfahrbar sind, auch immer Ausdruck individueller geistiger "Erkrankung" sein könnten, helfen mystische Erlebnisse in der Gottesdiskussion nur bedingt.
Die Vereinigungs-/Einheitserlebnisse christlicher, buddhistischer oder sonstiger Mystiker könnten zum Beispiel auch ganz simple Fehlfunktionen des Gehirns sein, so eine Art Verlust des Orientierungsvermögens infolge geistigen Verhungerns. ;) Da er mit dem Axiom des Nicht-Argumentierens herumläuft, ist der Mystiker hier hilflos jedem Vorwurf ausgesetzt.
Im übrigen finde ich einen Gott oder ein "Es" nur für meditationsfähige Minderheiten irgendwie nicht so spannend.
Und aus ebendiesen Gründen halte ich Diskussionen über dieses Thema für leere Worte, die am Ziel vorbeischießen. Man muss es selbst erleben.
Du bist doch auch gläubig oder?
'türlich :)
Aber das eso-gequatsche über "es" und so geht mir auffen keks;) Ich weiss ncihtmal, was "es" überhaupt ist, das wird hier immer wieder gesagt... ist "es" gott? Oder ist "es" wasauchimmer?
'türlich :)
Aber das eso-gequatsche über "es" und so geht mir auffen keks;) Ich weiss ncihtmal, was "es" überhaupt ist, das wird hier immer wieder gesagt... ist "es" gott? Oder ist "es" wasauchimmer?
Namen sind Schall und Rauch. "Es" ist auch nur ein Platzhalter. Von mir aus kann ich as auch [ ] nennen.
Namen sind Schall und Rauch. "Es" ist auch nur ein Platzhalter. Von mir aus kann ich as auch [ ] nennen.
Tijus Beitrag beschreibt den Gund für mein Unbehagen nicht schlecht....
Es geht mri nicht um den Namen...e s geht mir darum, dass es scheinbar leute gibt, die sich als Elite empfinden, weil sie meinen "es" gefunden zu haben.....;)
Etwas zu finden, dass die ganze Zeit hier ist, aber sich unserer Wahrnehmung entzieht.....
Tijus Beitrag beschreibt den Gund für mein Unbehagen nicht schlecht....
Es geht mri nicht um den Namen...e s geht mir darum, dass es scheinbar leute gibt, die sich als Elite empfinden, weil sie meinen "es" gefunden zu haben.....;)
Etwas zu finden, dass die ganze Zeit hier ist, aber sich unserer Wahrnehmung entzieht.....
Elite wärs, wenn nur eine bestimmte Menschengruppe das erleben könnte, aber das kann jeder. Ich weiß aber zuwenig über [ ] als das ich sonstnoch irgendwelche aussagen drüber treffen könnte.
netwolff
10-05-2010, 12:03
Es geht mri nicht um den Namen...e s geht mir darum, dass es scheinbar leute gibt, die sich als Elite empfinden, weil sie meinen "es" gefunden zu haben.....;)
Dann haben sie "es" offensichtlich noch nicht gefunden, sonst wäre ihnen Elitedenken fremd :D
LoneWolf
10-05-2010, 12:27
Es geht nicht darum irgendeiner Elite anzuhören. Leider gibt es aber auch diese Fälle. Beispiel wo Sektenführer oder Mitglieder damit angeben. Leider gibt es auch oft Fälle in denen sich Leute für etwas besseres halten. Habe ich schon oft erlebt. Oder andersrum wo Leute neidig werden die dieses „ES“ nicht erfahren, so sehr sie sich auch darum bemühen.
Was ist denn „ES“? Eine aus meiner Sicht sehr schlimmes Pseudonym für Leere und Stille und ein Gefühl des Eins seins von einem großen Ganzen. Vermutlich ist das was Zunte und ich darunter verstehen etwas völlig anderes, weil unsere Erfahrungen völlig verschieden sind.
Aber trotzdem bringt es etwas darüber zu diskutieren. Mir jedenfalls und bei anderen scheint es ja auch ein sehr beliebtes Thema zu sein. Niemand ist etwas besonderes weil er diese Leere oder Stille erfährt. Das wird diesem „Es“ nämlich nicht gerecht. Es geht weniger darum dieses „Es“ zu erfahren als es anzunehmen und zu verinnerlichen und dabei scheitern dann noch weitaus mehr Menschen als jene die es erst gar nicht erfahren.
Aus diesem Grunde gehört niemand irgendeiner Elite an. Ich habe aber Verständnis für jeden der sich bei diesem Thema in den Wahnsinn getrieben fühlt. Aber dann muss er sich fragen ob er „Es“ überhaupt sucht und übt. Wenn nicht dann ist es seine Schuld sich bei diesem Thema überfordert zu fühlen. Wenn er es übt und trotzdem nicht erfährt was bringt ihm dann die Erkenntnis darüber, dass es einige Menschen gibt die „Es“ erfahren?
Was nützt es mir der „ES“ erfahren kann aber nicht erleuchtet ist daran zu glauben, dass es Erleuchtung gibt obwohl ich wohl nie Erleuchtet werde?
Was nützt es einem anderen wenn jemand sein Heil darin findet, dass er an einen biblischen Gott glaubt? Er aber nicht... Es muss jeder schauen was ihm liegt wenn er an irgendetwas glaubt! Die einen forschen und finden was was für sie persönlich wertvoll ist. Die anderen sagen, dass alles Unsinn ist und dann gibt es wiederum andere die sehr weit zu kommen scheinen auf ihren Weg. alles eine Frage des Interesses, des Recherchierens und natürlich auch des Glaubens und harte Arbeit ist es manchmal auch noch. ;)
@shin,
Weil du sagtest, dass du dich als Teil des Ganzen siehst, bedeutet das auch, dass du ein Ganzes bist, vllt. wirst?
Aus meinem Verständnis bin ich in einem gewissen Sinne ein ganzes. Aber zur selben Zeit auch ein Teilchen, da ich ein Teil eines noch größeren bin .Dieses ist Teil eines noch größeren und immer und noch größeren.
Ich Frage, weil ich das Gottbild im Sinne von das, was alles erschaffen hat bzw. aus dem alles entsteht und einem Gott, der die Möglichkeit hat, als "Übermacht" Einfluss zu nehmen (das Meer zu teilen, oder nix zu Essen), etwa wie in der Bibel für widersprüchlich bzw. nicht ein und das Selbe.
Seh ich keinen Wiederspruch.Aber ja wiederrum als ein und das selbe sehe ich es auch nicht. Denke wir sollten uns nur nicht an der christlichen Gottesdefinition der letzen 1700- 1800 Jahre aufhalten. Ich sage das, weil wir sonst nur innerhalb dieses Konstruktes denken.
Weil man den an falscher Stelle sucht braucht es Glauben und Glauben braucht an der falschen Stelle zu suchen...
Glauben ist nicht per se falsch. Sei es in Wissenschaft, Religion oder allgemein. Es ist eben oftmals so, erst glauben dann Wissen. Ist die Wissenschaft zb auch nicht ausgeschlossen. Manche konnten erst an etwas glauben bevor sie es zb anhand Wissenschaftlicher Methoden, die sie an der Hand hatten oder erschaffen haben beweißen konnten. Dann erst wußten sie. Ich habe halt das Gefühl das manche den Glauben nur benutzen wenn sie ihn brauchen, ob das dann so klappt, dass weiß ich nicht.
Liebe grüße,
Shin
Wenn es einen allmächtigen Schöpfergott gibt der uns alle erschaffen hat warum erschafft er uns dann? Wenn er allmächtig ist wieso hat er es dann nötig solche Wesen wie uns zu erschaffen? Weil er uns mag oder Spaß daran hat? Aber dann ist das für mich nicht allmächtig.
Du versucht den Ursprung und Sinn des Lebens zu begreifen und Anhand deines eigenen Denkvermögens fest zu machen ob eine Instanz wie Gott existiert oder nicht. Ich hoffe du bist dir im klaren darüber wie klein/groß das uns bekannte Universum ist ?;)
YouTube - The Known Universe by AMNH (http://www.youtube.com/watch?v=17jymDn0W6U)
Damit möchte ich dir sagen, fang doch erstmal klein an ;)
Liebe grüße,
Shin
dermatze
10-05-2010, 14:40
Hi,
ich las kürzlich etwas zum Thema, dass mir gut gefiel...
Universum=unendlich, aber begrenzt
Ursprung=unendlich, unbegrenzt
====
Mithin halte ich es nicht für hohle Worte über so etwas zu sprechen, zumindest nicht unbedingt...
++++
edit (Beitrag übersehen):
ach da war ja nochwas:
Aber ja wiederrum als ein und das selbe sehe ich es auch nicht. Denke wir sollten uns nur nicht an der christlichen Gottesdefinition der letzen 1700- 1800 Jahre aufhalten.
Ja, stimmt bzw. stimme ich zu.
Glauben ist nicht per se falsch. Sei es in Wissenschaft, Religion oder allgemein.
Nönö, ist auch nicht per se falsch... man muss ja nicht unbedingt zum Selbstzweck (Glauben) glauben. Das geschieht aber oft, und ja, da ist die Wissenschaft mit inbegriffen. Das ganz oben angesprochene unendliche/unbegrenzte (Nichts) kann alles hervorbringen, was denkbar ist... bzw. hat es das schon, wenn es denkbar ist. Existenz.
Anhand der Vielzahl an existierenden Erklärungsmodellen, die sich ja durchaus teilweise widersprechen sieht man die Komplexität der Welt...
Ich habe halt das Gefühl das manche den Glauben nur benutzen wenn sie ihn brauchen, ob das dann so klappt, dass weiß ich nicht.
Das wird jetzt bissel offtopic, aber das hatte ich beim Selbstzweck schon angesprochen... ich denke das kann klappen, vorausgesetzt, dass man wirklich dran glauben kann in dem Moment... gewissermaßen "skrupellos".
Hier ist dann der Knackpunkt mit "dem Gott da oben", an den man nicht immer so ohne weiteres glauben kann.
An die Wissenschaft kann man glauben, sie liefert ja innerhalb ihrer Möglichkeiten Beweise für das, was sie hervobringt und Erklärungsmodelle, um die Entdeckungen einzuordnen... dummerweise gibt es die Tendenz zu negieren, was sich nicht einordnen lässt.. Fehlmessung, Hirngespinst usw...
Eine weitere Dimension ist die Tatsache, dass Mensch Glauben zur Orientierung durchaus braucht. Das passiert nicht nur in dem Moment, wo man zu Gott, Ahnen oder was auch immer betet, sondern auch beim "Erklär mir die Welt". Entmystifizierung zwecks Angstminderung o.Ä. usw...
l.g.
Es
http://blog.masalladelaciencia.es/wp-content/pennywise.jpg
scnr
Wenn ich mir versuche das Höchste vorzustellen, meine ich irgendwann an einen abstrakten Punkt zu kommen, den ich so nicht mehr beschreiben kann. Dort gibt es keine festgelegte Größe mehr, keine festgelegte Form, keine festgelegte Persönlichkeit, Handeln und Nichthandeln, uns, niemanden, Alles und Nichts. Wie will man so etwas fassen, sprachlich oder gedanklich? Und was kann getrennt davon existieren? Naja, oder sowas in der Richtung :gruebel: :D
Das was mich persönlich flasht und imho ne schöne Vorstellung von Gott darstellt, ist das Folgende hier:
http://www.youtube.com/watch?v=vX1CvW38cHA
Bill Hicks rockt die Bude! :P
Du versucht den Ursprung und Sinn des Lebens zu begreifen und Anhand deines eigenen Denkvermögens fest zu machen ob eine Instanz wie Gott existiert oder nicht. Ich hoffe du bist dir im klaren darüber wie klein/groß das uns bekannte Universum ist ?;)
YouTube - The Known Universe by AMNH (http://www.youtube.com/watch?v=17jymDn0W6U)
Damit möchte ich dir sagen, fang doch erstmal klein an ;)
Liebe grüße,
Shin
Danke Shin!:)
Versuchte das schonmal klarzumachen...
LoneWolf
10-05-2010, 15:11
Du versucht den Ursprung und Sinn des Lebens zu begreifen und Anhand deines eigenen Denkvermögens fest zu machen ob eine Instanz wie Gott existiert oder nicht. Ich hoffe du bist dir im klaren darüber wie klein/groß das uns bekannte Universum ist ?;)
YouTube - The Known Universe by AMNH (http://www.youtube.com/watch?v=17jymDn0W6U)
Damit möchte ich dir sagen, fang doch erstmal klein an ;)
Liebe grüße,
Shin
Interessantes Video! ;)
Dieses Zitat stellt nicht meine Meinung dar. Es ist eher eine provokative Sichtweise über die man diskutieren kann. Was wir ja nun freundlicherweise wieder tun. Und ja, man sollte im kleinen anfangen. Es schließt aber nicht aus, dass man sich solchen Fragen stellt auch wenn man daraus keine entgültigen Schlüsse ziehen kann. Wenn letzteres einem klar ist dann kann man auch diese Fragen stellen und die Meinungen anderer anhören.
Um mehr ging es mir bei dieser Behauptung nicht!
Die Hölle: Indische Ärzte rätseln weiter über fastenden Wunder-Yogi - Yahoo! Nachrichten Deutschland (http://de.news.yahoo.com/2/20100510/ten-indische-aerzte-raetseln-weiter-uebe-4ffd8ef.html)
"Er hat 14 Tage nichts gegessen oder getrunken - Kontakt mit Wasser hatte er nur beim GURGELN und BADEN." :rolleyes:
Spitze, der hat vor indischen Ärzten also 2 Wochen gehungert und nur Wasser getrunken (ausser höchstens mal ein Pausenbrot von nem indischen Arzt, ehrlich!). Spitzenleistung, das macht ihm niemand nach.
Lol:megalach:
Beim gurgeln und Baden, soso.....
Als ich Gewicht machen musste und es nicht mehr ertrug, hab ich schonmal beim Duschen das Wasser gesoffen;) Und mich Sekunden danach geärgert:D
UNd der Typ darf Baden und gurgeln:ups:
War doch klar, dass der Typ ein Schwindler ist.
netwolff
10-05-2010, 16:17
Naja, vielleicht ist ja aber trotzdem jemand, der sich unheimlich gut im Griff hat.
Interessantes Video! ;)
Dieses Zitat stellt nicht meine Meinung dar. Es ist eher eine provokative Sichtweise über die man diskutieren kann. Was wir ja nun freundlicherweise wieder tun. Und ja, man sollte im kleinen anfangen. Es schließt aber nicht aus, dass man sich solchen Fragen stellt auch wenn man daraus keine entgültigen Schlüsse ziehen kann. Wenn letzteres einem klar ist dann kann man auch diese Fragen stellen und die Meinungen anderer anhören.
Um mehr ging es mir bei dieser Behauptung nicht!
Was willst du denn ? Die Frage ob es Gott gibt läßt sich nicht mit menschlichem denken begreifen und das kann man auch anhand menschlicher Logik und Kenntnis theoretisch herleiten.
Liebe grüße,
Shin
Neuling-Ling
10-05-2010, 17:20
Was das denn für ne scheisse? Entweder man prüft ihn auch beim baden und gurgeln oder man lässt es ganz sein ! ! !
LoneWolf
10-05-2010, 17:27
Naja, vielleicht ist ja aber trotzdem jemand, der sich unheimlich gut im Griff hat.
Vielleicht und man muss auch schauen was die Medien aus dem ganzen gemacht haben. Soll heißen ob das alles so authentisch rübergekommen ist und ob die Medien nicht mehr behaupten als er selbst. Schwer nachzuvollziehen, weil diese Untersuchung natürlich nicht viel besagt!
LoneWolf
10-05-2010, 17:28
Was willst du denn ? Die Frage ob es Gott gibt läßt sich nicht mit menschlichem denken begreifen und das kann man auch anhand menschlicher Logik und Kenntnis theoretisch herleiten.
Liebe grüße,
Shin
Wir schreiben aneinander vorbei und offensichtlich kommt auch nicht bei Dir an was ich versucht habe zu erklären! ;)
Trinculo
10-05-2010, 17:45
Gab's schon öfter: "India has no reason to be grateful to Mother Teresa" (http://www.rationalistinternational.net/article/20031201_en.htm)
War doch klar, dass der Typ ein Schwindler ist.
Ja, aber ist trotzdem schade :(
Edgebreaker
10-05-2010, 21:50
Ja, aber ist trotzdem schade :(
MMn nicht. Wenn so ein Typ mit der Weisheit um die Glorie der Wahrheit aufgafahren wäre...dann sorry...aber ich glaub ich hätte mir mein Resthirn weggesoffen und wäre lieber dumm gestorben.
Möge niemals ein Spinner (oder überhaupt ein Mensch) der Wahrheit letzten Schluss für alle bringen.
Nein, ich fänd' einfach das Unglaubliche so reizvoll und interessant;)
Ob's was mit Weisheit zu tun hätte, würde sich dann erst noch zeigen :)
Edgebreaker
10-05-2010, 21:58
Ich fände das unglaubliche auch interessant.
Aber nicht wenn es Herr Dr. Yogi Ibrahim rüberbringt.
Gut hängt dann wohl mit seiner Glaubwürdigkeit und Vergangenheit zusammen.
Was dann das ganze mit dem unglaublichen ziemlich unglaublich macht (ich reiss mich um jeden Wortwitz, ja).
ich glaub du weisst was ich meine ;).
Oh und herzlichen zu den 10k
Oh danke:blume:
Hab' mir viel Mühe gegeben beim Spammen :D
Nein, ich fänd' einfach das Unglaubliche so reizvoll und interessant;)
Ob's was mit Weisheit zu tun hätte, würde sich dann erst noch zeigen :)
Du willst bloß Blitze aus den Händen schißen können
LoneWolf
11-05-2010, 03:37
MMn nicht. Wenn so ein Typ mit der Weisheit um die Glorie der Wahrheit aufgafahren wäre...dann sorry...aber ich glaub ich hätte mir mein Resthirn weggesoffen und wäre lieber dumm gestorben.
Möge niemals ein Spinner (oder überhaupt ein Mensch) der Wahrheit letzten Schluss für alle bringen.
Was ist schon Wahrheit. Vielleicht gibt’s viele Wahrheiten aber ein einzelner wird sicherlich kaum die allgemeingültige Wahrheit die für jeden gilt in die Welt bringen können. Jene die das versucht haben wurden doch eh meistens mehr oder weniger schnell entsorgt.
Außerdem würde der beweis für irgendwelche Fähigkeiten die man gegenwärtig als Paranormal betrachtet kaum die Welt verändern wenn sie nicht bereit dafür wäre. Ich fände es auch beunruhigend wenn da jetzt irgendwo ein Prophet auftaucht und die Weltherrschaft anstreben würde.
Trotzdem finde ich es schade, dass der Yogi nicht das kann was er vorgibt zu können. Aber selbst dann wäre das aus meiner Sicht für einige Menschen vielleicht ein Anstoß gewesen selbst etwas zu probieren aber die Welt hätte das nun auch nicht verändert.
bluemonkey
11-05-2010, 07:13
Trotzdem finde ich es schade, dass der Yogi nicht das kann was er vorgibt zu können.
Wieso?, vielleicht hat er ja nicht geschluckt:p
netwolff
11-05-2010, 08:24
Wieso?, vielleicht hat er ja nicht geschluckt:p
Also ne gute Freundin sagte mal "Besser schlucken als Ausspucken, dann hat man es kürzer im Mund".
Ach so...es geht um Wasser...
Trotzdem finde ich es schade, dass der Yogi nicht das kann was er vorgibt zu können. Aber selbst dann wäre das aus meiner Sicht für einige Menschen vielleicht ein Anstoß gewesen selbst etwas zu probieren aber die Welt hätte das nun auch nicht verändert.
Auch wenn es nur für EINEN einzelnen Menschen anstoss gewesen wäre, es nur zu versuchen..... hätte es die Welt verändert, und hätte sich gelohnt!!!
Also ne gute Freundin sagte mal "Besser schlucken als Ausspucken, dann hat man es kürzer im Mund".
Ach so...es geht um Wasser...
SIe soll es aber zuerst rauszeigen, gurgeln und so weiter:D
Ontopic Update:
"Lichtfastender" Sadhu hat wieder nichts gegessen
Zweiwöchige Rund-um-die-Uhr-Überwachung abgeschlossen - Prahlad Jani bleibt vorerst ein Rätsel
Ahmedabad - Der extrem asketisch lebende Sadhu mit Namen Prahlad Jani, der nach eigenen Angaben seit mehr als 70 Jahren weder Nahrung noch Wasser zu sich genommen hat, gibt Ärzten weiterhin Rätsel auf. In einer Klinik in Ahmedabad im westindischen Bundesstaat Gujarat hatten sich in den vergangenen zwei Wochen rund 30 Ärzte um den 83-jährigen Hindu gekümmert - und ihn zugleich rund um die Uhr überwacht.
Während des Krankenhausaufenthalts, der am Donnerstag zu Ende ging, hat Jani den ärztlichen Angaben zufolge wiederum nichts gegessen und getrunken. Mit Flüssigkeit sei er nur beim Gurgeln und Baden in Berührung gekommen, teilte der Leiter des staatlichen Verteidigungsinstituts (DIPAS), G. Ilavazahagan, mit. Außerdem habe Jani weder Kot noch Urin ausgeschieden.
Hintergrund
Das Institut hatte die Untersuchung deshalb veranlasst, weil man sich Erkenntnisse für das Überleben im Katastrophenfall beziehungsweise unter extremen Stressbedingungen erhoffte. Verwertbares ist bislang allerdings noch nicht herausgekommen: "Wir wissen immer noch nicht, wie er überlebt", bekannte der Neurologe Sudhir Shah nach dem Ende der zweiwöchigen Rund-um-die-Uhr-Überwachung Janis. "Es bleibt ein Rätsel, was für ein Phänomen er ist."
Der dem sogenannten "Lichtfasten" verschriebene Sadhu selbst, der inzwischen wieder in sein Heimatdorf in Gujarat zurückgekehrt ist, hat angegeben, aus Meditation Kraft zu schöpfen. Zudem habe ihn eine Gottheit gesegnet, als er acht Jahre alt gewesen sei - seitdem brauche er nichts mehr zu essen.
Ausgetrickst?
2003 war Prahlad Jani bereits einmal untersucht worden. Im Verlauf von zehn Tagen habe er weder Nahrung noch Wasser zu sich genommen und auch weder Kot noch Urin ausgeschieden, wie die ihn überwachenden Ärzte damals erklärten. Allerdings wurde in den zehn Tagen auch ein leichter Gewichtsverlust festgestellt, was verständliche Zweifel an Janis selbsterklärtem "Lichtfasten" weckte.
Und ob Trick oder erstaunliche Fähigkeit: Wie auch immer der Sadhu die damalige Untersuchung überstand - es hat auch jetzt wieder fuktioniert. Und das, obwohl die heurigen Tests nicht nur länger, sondern auch umfangreicher waren. Körper- und Gehirnfunktionen wurden gemessen, eine DNA-Analyse sowie Hormon- und Enzymtests durchgeführt. Letzter Hoffnungsschimmer für die rätselnden Ärzte: Einige Ergebnisse werden erst in einigen Wochen vorliegen. (APA/red)
Quelle:
"Lichtfastender" Sadhu hat wieder nichts gegessen - Mensch - derStandard.at ? Wissenschaft (http://derstandard.at/1271375478892/Untersuchungsende-Lichtfastender-Sadhu-hat-wieder-nichts-gegessen)
John Preston
11-05-2010, 10:51
[...]
SIe soll es aber zuerst rauszeigen, gurgeln und so weiter:D
Da schaut man nichtsahnend und unschuldig in diesen Thread und dann sowas :D
LoneWolf
11-05-2010, 12:39
@Kraken
Auch wenn es nur für EINEN einzelnen Menschen anstoss gewesen wäre, es nur zu versuchen..... hätte es die Welt verändert, und hätte sich gelohnt!!!
Das kann man so sehen, keine Frage aber es gibt so viele Anstöße und da braucht es eigentlich keinen Yogi der irgendwas beweisen will. Wenn jemand auf der Suche ist dann hat er genügend Möglichkeiten, auch heute in unserer modernen Zeit... Außerdem meinte ich damit, dass sich die Welt und ihre Gesellschaftssysteme mit ihren Wirtschaftsystemen etc. nicht einfach so verändern lassen weil irgendjemand beweisen würde, dass er da von einer Göttin gesegnet wurde und keine Nahrunge mehr braucht.
Wenn es so was überhaupt gibt, also wenn so was überhaupt möglich ist dann wäre das eine Fähigkeit die aus meinem Verständnis heraus den meisten eh verborgen bliebe. Der Yogi da wird schon etwas können aber vermutlich nicht so spektakulär wie er vorgibt und das wird schon mit verdammt großen Opfern verbunden sein. :D
Es ging ja darum, dass „Edgebreaker“ berfürchtete, dass solch eine Entdeckung eine Wahrheit verbirgt die für alle gültig wäre und die Welt in ihren Grundfesten verändern würde. Nicht ob einzelne sich dazu berufen fühlen würden etwas zu suchen und da glaube ich nicht dran.
Trinculo
11-05-2010, 12:49
Ontopic Update:
Quelle:
"Lichtfastender" Sadhu hat wieder nichts gegessen - Mensch - derStandard.at ? Wissenschaft (http://derstandard.at/1271375478892/Untersuchungsende-Lichtfastender-Sadhu-hat-wieder-nichts-gegessen)
Solange ihn wieder die gleiche "Klinik" untersucht, wird wohl nichts Neues dabei herauskommen.
Wenn jemand keine Nahrung braucht, warum braucht er dann eine Drüse im Gaumen, die ihn mit Nahrung verfolgt? Irgendwie nicht so richtig konsequent.
DAS ist der grösste Blödsinn. Eine magische Drüse die ihre Sekrete von nirgendwo bekommt.
Vielleicht brauchte die Klinik eine Begründung, warum das Militär unbedingt weitere "Studien" bezahlen müsste.
Solange ihn wieder die gleiche "Klinik" untersucht, wird wohl nichts Neues dabei herauskommen.
Wenn jemand keine Nahrung braucht, warum braucht er dann eine Drüse im Gaumen, die ihn mit Nahrung verfolgt? Irgendwie nicht so richtig konsequent.
Im Artikel habe ich nichts von einer Drüse im Gaumen gelesen, ist das nicht ein Anderer der die hat?
Trinculo
12-05-2010, 08:00
Nope ...
Inedia - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Inedia#Prahlad_Jani)
Ich verstehe ehrlich gesagt den Testaufbau der Inder nicht ganz. Das ist so, als ob ich prüfen will, ob eine Masse durch immer dichter werdende Flüssigkeit bis zum Boden fallen kann, und dann aufhöre zuzuschauen, während sie noch fällt.
Mein Versuchsaufbau wäre: Jogi wird in kahlen lichtdurchfluteten Raum gesperrt, nach 6 Monaten wird nachgeschaut. Etwas unmenschlich, aber so ist exakte Wissenschaft eben. :D
Es würde schon reichen, seine Klamotten zu wechseln bevor er in den Raum geht, ihn auch nachts zu beobachten, und sich das mit dem Gurgeln und Baden mal zu überlegen.
"Haben Sie heute was gegessen ?"
"Nein!"
"<notiz>Patient hat im Laufe des Tages keinerlei Nahrung zu sich genommen"
Das ist so ein Bullshit-Hoax, da fehlen einem fast die Worte.
Trinculo
12-05-2010, 10:48
Die indische Resl von Konnersreuth :p
Vielleicht isst der ja nicht mit dem Mund ... Der sitzt den ganzen Tag nur, ist euch das schonmal aufgefallen? :D
netwolff
12-05-2010, 15:09
Vielleicht isst der ja nicht mit dem Mund ... Der sitzt den ganzen Tag nur, ist euch das schonmal aufgefallen? :D
Hrm, ass-munching gehört zwar in einen anderen Zusammenhang...
Hab das jetzt in letzter Zeit nicht mehr verfolgt, weiß jemand ob, der mittlerweile was getrunken hat
Hab das jetzt in letzter Zeit nicht mehr verfolgt, weiß jemand ob, der mittlerweile was getrunken hat
;)
Indische Ärzte rätseln weiter über fastenden Wunder-Yogi - Yahoo! Nachrichten Deutschland (http://de.news.yahoo.com/2/20100510/ten-indische-aerzte-raetseln-weiter-uebe-4ffd8ef.html)
Eins rall ich aber nicht ...
Der Kerl ist 83 Jahre, wurde mir 8 Jahren von nem ner Gottheit gesegnet, hat 70 Jahre nichts gegessen.
Wenn er dann 70 Jahre nichts futtert, weil er ja gesegnet wurde. Warum ist der dann keine 78?
Wenn er gesegnet wurde, warum fängt er dann erst 5 Jahre später an zu fasten?
Das alles klingt für mich eher nach einer lustigen Strategie der Nachrichtenseiten.
"Oh ein 83 Jähriger, der 70 Jahre nichts gegessen hat. Das klingt interessant, dass muss ich ALLEN zeigen die ich kenne"
UND ZACK!!!! Schon wurde die Seite durch die Aufmerksamkeit von EINER Person 10 mal besucht, weils jemand rumschicken musste.
Was muss man noch wissen zu dem Thema?
Seitenbesuche + Werbeanzeigen = GELD!
Hier wird somit ganz einfach die Gutgläubigkeit des Menschens ausgenutzt. Man wird verarscht und seiner Zeit beraubt, die man mit einer sinnigeren Bildungsaufnahme hätte verbringen können.
Versteht mich nicht falsch. Möglich wäre sowas allemale und es gibt viele Wunder, die ich und die restliche Welt nicht verstehen können. Aber DAS schreit nach einer riesen verarsche ^^
Von daher lohnt es sich auch nicht, diesen Beitrag im Auge zuhalten ... Jeden Tag wo IHR mit eurem Rechner diese Seite besucht und jedes mal eure IP geändert wurde durch eine neue Einwählung ins Netz oder eure Cookies sich automatisch löschen, registriert der Webserver, von dem diese Werbung geschaltet wurde, euch als "neuen" potentiellen Kunden und bringt z. B Yahoo 5 Cent mehr in die Kassen.
Wie wäre es, wenn dieser Artikel einfach ERFUNDEN wurde? Jetzt würden viele sagen: "Bähh der Beweis liegt doch hier und da auf der Hand, dass dieser Mensch in der klinik ist."
Erstaunlich wie glaubwürdig ein Einzelner Beitrag, mit 2 Bildern sein kann, auf dem ein alter halbverhungerter Opa ist, der in die Kamera winkt.
Ich glaube, ich mache mich gerade unbeliebt ^^
PS: Ich habs zuerst glauben wollen, bis mich meine Freundin fragte, weshalb er denn erst 5 Jahre später bemerkt, dass er nicht essen braucht.
PPS: Frage: Wievielen Bekannten habt ihr diesen Artikel gezeigt, als ihr ihn gelesen habt? Seid bitte ehrlich! Ich ganzen 4 Leuten.
Interruptus
14-05-2010, 09:21
Dazu muss man vielleicht auch die Inder ein wenig kennen. Ich weiss nicht, was schon alles geschrieben wurde in diesem Thread.
Aber als ich in Indien war, haben mir gestandene, gebildete Menschen die tollsten Geschichten erzählt. So hat uns mal ein Industrieller angesprochen, in dessen Restaurant wir gerade saßen. Wir unterhielten uns und irgendwann erzählte er, dass das Ganges-Wasser ab einer bestimmten Stelle (nach Varanasi, wem das was sagt...) antiseptisch sei und dass er das mit Laboruntersuchungen bewiesen hat.
Andererseits gab er meiner Freundin nicht die Hand und sah ihr kaum in die Augen, weil er so ein strenger Hindu war.
So ähnliche Sachen gab´s noch ein paar weitere.
Damit will ich sagen, das in Indien auch in gebildeten Kreisen teilweise religöser Fanatismus und auch Aberglaube herrscht. Deshalb sollte man nicht alles glauben...
Damit will ich sagen, das in Indien auch in gebildeten Kreisen teilweise religöser Fanatismus und auch Aberglaube herrscht. Deshalb sollte man nicht alles glauben...
:halbyeaha
Polarlicht
14-05-2010, 22:53
PS: Ich habs zuerst glauben wollen, bis mich meine Freundin fragte, weshalb er denn erst 5 Jahre später bemerkt, dass er nicht essen braucht.
PPS: Frage: Wievielen Bekannten habt ihr diesen Artikel gezeigt, als ihr ihn gelesen habt? Seid bitte ehrlich! Ich ganzen 4 Leuten.
Gezeigt habe ich es niemanden, stand aber in fast jedem lokalen Käseblatt..... ;) Ich habe aber erst nach deinem Post gemerkt, dass er erst nach 5 Jahren gemerkt hat, dass er nichts essen muss. Also ist zuminest eine drauf reingefallen. :rolleyes: ;)
Raging Bull
17-05-2010, 22:11
@ promo
Es stand auch in der "Welt", "Spiegel", "Focus", "Bild" etc...das ist zwar kein Beweis für die Richitgkeit der Aussage, aber ich stimme da auch eher Interruptus zu.
BTW: Der Bursche ist laut der "Bild" mittlerweile an seinen Wohnort zurückgekehrt. Damit ist das eingetreten, was ich befürchtet habe, nämlich, dass der Proband innerhalb einer "durchhaltbaren" (wenn auch langen) Zeitspanne die Beobachtung verlässt. Das lässt natürlich Raum für allerlei Spekulationen.
Ich habe mir derweil ein paar Gedanken über Möglichkeiten gemacht (Mir wurde ja quasi ein "beschränkter Horizont" vorgeworfen)
Die Photosynthesetheorie halte ich für Quatsch. Erstens war der Typ in einem Raum und zweitens auf allen Bildern normal bekleidet. Wenn man bedenkt, wie viel Oberfläche Pflanzen für einen relativ geringen Energiebedarf zur Photosynthese nutzen müssen, erscheint es unwahrscheinlich, dass der Yogi mehr mit der Nasenoberfläche synthetisieren kann.
Wir werden es nie erfahren....
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.