Vollständige Version anzeigen : Wladimir vs. Peter II
Povetkin raus ? Peter drin. . Boxen . GroundandPound (http://www.groundandpound.de/boxen/news/povetkin-raus-peter-drin/)
wird wieder nix mit povetkin....nun also gegen samuel peter...meiner meinung nach eines herausforderers absolut nicht würdig, wie man ja vor 2 jahren gegen vitali gesehen hat...wirklich traurig das es einfach keine gegner für die klitschkos mehr gibt...
Raging Bull
25-07-2010, 14:26
Naja...nachdem Povetkin der Mandatory-Status aberkannt wurde, war das klar.
Ich sehs net soo negativ, immerhin war Peter vs Wladimir durchaus wackelig.
Wladimir ist heute sicher besser und Peter eher schlechter, aber bei Peters Power ist n Upset zumindest denkbar. Auf jeden Fall kann Wladimir seine Steigerung unter Beweis stellen. Dann hört möglicherweise auch dieses Gebrabbel vom Hayemaker auf, der ja "nur einmal durchkommen muss und dann fällt Wladimir"...
Peter hat deutlich abgenommen, gut möglich dass er in WESENTLICH besserer körperlicher Form kommt als gegen Vitali. Wenn er von wohlmeinenden Experten für "Vitamine" das eine oder andere an Nahrungsergänzung bekommt, könnte er als heftiger Bulle in den Ring kommen. Im ersten Kampf gegen Wladimir war er auch in einer Form die er seitdem nie wieder hatte.
Wladi nimmt natürlich nur eiweißrigel^^:rolleyes:
Naja Peter ist schlecht geworden,er hatte sogar gegen Chambers verloren,ich denke wladi gewinnt ziemlich kllar nach punkten
Hinkelstein
25-07-2010, 15:29
der ganze mist wird immer unglaubwürdiger!
toll, klitschko haut ihn nach 5-8 runden KO ,
und dann ist er wieder mal der beste schwergewichtler der welt.
wieso hat man sich mit peter eigentlich so schnell einigen können, und nicht mit valuev oder solis?
Raging Bull
25-07-2010, 16:00
der ganze mist wird immer unglaubwürdiger!
toll, klitschko haut ihn nach 5-8 runden KO ,
und dann ist er wieder mal der beste schwergewichtler der welt.
wieso hat man sich mit peter eigentlich so schnell einigen können, und nicht mit valuev oder solis?
Weil Peter nach Povetkin "Rausschmiss" Pflichtherausforderer ist und ich vermute, dass K2 vor dem Hintergrund der Povetkin-Absage 2008 bereits im Vorfeld "vorgefühlt" hat, ob man dort bereit ist gegebenenfalls einzuspringen.
Soweit ich weiß will Solis derzeit noch nicht gegen Klitschko ran. Aber worauf sollte Ex-Champ Peter noch warten?
Hyperion
25-07-2010, 16:20
Peter hat deutlich abgenommen, gut möglich dass er in WESENTLICH besserer körperlicher Form kommt als gegen Vitali. (..)
So ist es!
Ich frage mich schon seit JAHREN, wie es sein kann, dass Kämpfer die um die Box-WM kämpfen am Kampfabend 20-30 kg Übergewicht haben können.
Wenn ich an Areola, Peter und andere denke .... da stimmt doch was nicht.
Schaut euch mal die MMA-Kämpfer an, da ist kaum(Fedor?) jemand mit 20kg Übergewicht und TOP10.
Gegen Chambers war Peter fett wie ein Walross, 265lb (120kg). Seitdem ist er in 4 Kämpfen konstant mehr als 10 Kilo leichter, Tendenz sogar fallend, beim letzten Mal 237lb (107kg) - so leicht war er seit 9 Jahren nicht mehr.
Warum es mit Peter so schnell ging ? Ganz einfach, Peter sind 2 Millionen genug, und verloren hat er eh schon oft genug, da macht eine mehr nichts mehr aus. Und er hat nur einen Promoter der den Kampf auch will. Bei Valuev sitzen schon 2 mit am Tisch, und der eine davon braucht kein Geld, der will nur den Klitschkos Knüppel zwischen die Beine werfen weil die bei ihm damals nicht unterschrieben haben. Für 2,5 Mio wollte er nicht, für 1,5 ein halbes Jahr später auch nicht. Solis sagt in der Presse keinen einzigen Ton dazu, wenn er den Kampf wollte hätte er sich schon längst gemeldet. Selbst ein James Toney labert bei jeder Gelegenheit in die Kamera dass er den Kampf will, genauso wie Briggs.
HAGAKUREx
26-07-2010, 06:45
Solange es Menschen gibt die keine Ahnung von dem Sport haben und sich den Kampf anschauen, wird es keine Superfights geben. Wofür auch, wenn man locker ein paar Millionen verdienen kann warum sollte man für 10-30 % mehr einnahmen seinen WM-Titel wirklich riskieren.
Das Puplikum in Amerika ist besseres Gewöhnt, hier zu Lande reicht es das er Waldmeister ist dann guckt einem jeder zu.
LoneWolf
26-07-2010, 08:36
Solange es Menschen gibt die keine Ahnung von dem Sport haben und sich den Kampf anschauen, wird es keine Superfights geben. Wofür auch, wenn man locker ein paar Millionen verdienen kann warum sollte man für 10-30 % mehr einnahmen seinen WM-Titel wirklich riskieren.
Das Puplikum in Amerika ist besseres Gewöhnt, hier zu Lande reicht es das er Waldmeister ist dann guckt einem jeder zu.
Das ist auch ein gutes Argument, sicher! Ich kann mir vorstellen, dass das Eventvolk beim betreten der Halle fragt „Hey, gegen wen boxt er eigentlich?“ oder „Boxt jetzt Waldi oder Vitali?“
Der Kampf ist ein Haufen Dreck wert und sonst nix!
Solange es A******* gibt die ewig und ständig faselnd entschuldigen wenn die Valuevs, Hayes und Povetkins dieser Welt schön den ***** zukneifen und zuhause bleiben, weil sie auch so genug Geld verdienen, Hauptsache es geht irgendwie gegen die Klitschkos, wird es keine Superfights geben. So einfach ist es manchmal. Haye boxt einmal im Jahr wenn es hoch kommt, und hat seitdem er die Mumie von Ruiz als Sandsack benutzt hat noch nicht mal einen Kampf mit Gegner in ferner Zukunft avisiert. Aber, das ist ja egal, der heisst ja nicht Waldemar oder Vitalius. Und die haben ihm einfach nicht genug Geld geboten ! Voll wahr, ey! Nicht mal mehr als die Hälfte wollten die dem armen Kerl geben !
wasfür ein Superfight,warscheinlich der spannendste und härteste kampf ever,Waldi vs Niko :cool:^^
http://www.merkur-online.de/bilder/2009/06/03/334603/908390469-waldemar-hartmann-rueckspiel-lustspielhaus.9.jpg vs. http://www.whoateallthepies.tv/Niko%20Kovac.jpg
"Lasst die Spiele beginnen!"
das check ich irgendwie nich :o
<"Waldi" Waldemar Hartmann> gegen <"Niko" Kovac>
Raging Bull
27-07-2010, 10:35
Solange es Menschen gibt die keine Ahnung von dem Sport haben und sich den Kampf anschauen, wird es keine Superfights geben. Wofür auch, wenn man locker ein paar Millionen verdienen kann warum sollte man für 10-30 % mehr einnahmen seinen WM-Titel wirklich riskieren.
Das Puplikum in Amerika ist besseres Gewöhnt, hier zu Lande reicht es das er Waldmeister ist dann guckt einem jeder zu.
Weil ja auch ne ganze Menge wirklicher Superfights möglich wären....:ironie:
Wenn man ehrlich ist, hat keiner der momentanen HWs eine realistische 50:50 Chance gegen einen der Klitschkos.
Zu Haye hat Klaus schon was geschrieben, Solis müht sich 8 Runden lang zu ner UD mit einem gewissen Harry Duiven jr, der seinerseits dann von Timo Hoffmann binnen 2 Runden geputzt wird. Also außer am Buffett hat Odlanier bislang auch noch net viel gerissen.
Povetkin will ganz offenbar nicht und mag zwar n guter Boxer sein, aber hat meines Erachtens keine Mittel, die Klitschko nicht neutralisieren kann.
Naja und Valuev ist auch nur interessant, weil Klitschko dann mal deutlich kleiner wäre. Allerdings vergessen wir eines nicht dabei, Klitschko ist schnell und schlau. Und WM. Das heißt es genügt, wenn er Valuev einige Male abkontert. Der Kampf wird nicht wirklich spannend.
Wer bleibt noch für Superfights? Boytsov, der auch noch keinen Namen im Rekord hat? Oder träumt man schon vom Superfight gegen Pianeta?
Es gibt keinen einzigen Boxer, der annähernd die Erfahrung eines Klitschko im Profiboxen hat, hinzu kommt noch, dass die K´s den meisten alleine rein physisch stark überlegen sind. Außerdem fehlen die wirklich heißen, gefährlichen Contender.
Machen wir uns nix vor. Peter vs Wlad 2 wird so ziemlich das beste, was das HW derzeit zu bieten hat.
Vitali wird in näherer Zukunft als WM abtreten und daraufhin wird Wlad das HW noch rund 4 Jahre bis zu seinem Rücktritt beherrschen. Da ändert kein Povetkin, kein Solis und erst recht kein Haye was dran.
Hosenscheisser 79
08-08-2010, 19:02
Klitschko wird Peter wohl umhauen!
Da Peter seit seiner Niederlage gegen Vitali ausser Form ist.
Das ist auch ein gutes Argument, sicher! Ich kann mir vorstellen, dass das Eventvolk beim betreten der Halle fragt „Hey, gegen wen boxt er eigentlich?“ oder „Boxt jetzt Waldi oder Vitali?“
Der Kampf ist ein Haufen Dreck wert und sonst nix!
+1
Heavyweight Boxen kann man in diesen Tagen wirklich vergessen.
Aber wenn die Klitschkos weg sind entsteht da eine große Lücke, wenn die UFC schlau ist und sehr viel in Promotion investiert und vllt nochn deutschen Kämpfer richtig aufbaut, können die da reinrutschen.
Raging Bull
10-08-2010, 16:21
+1
Heavyweight Boxen kann man in diesen Tagen wirklich vergessen.
Aber wenn die Klitschkos weg sind entsteht da eine große Lücke, wenn die UFC schlau ist und sehr viel in Promotion investiert und vllt nochn deutschen Kämpfer richtig aufbaut, können die da reinrutschen.
Glaub ich nicht. Danach wird eher gerade in Amerika eine Resurrection des HW erfolgen, denn die Nachfolgenden sind auf vergleichbarerem Level und auch die Amerikaner haben wieder Chancen auf den Titel.
Ich glaube, die Leistungsdifferenz zwischen den K´s und ihren Contendern ist das was das HW derzeit so langweilig macht, nicht die allgemeine Schwäche des HW.
Ferner glaube ich nicht, das UFC dem Boxen den Rang abläuft. Das Boxen bietet auch dem Nicht-Kenner Gelegenheit zum mitbrüllen. Deswegen sind ja Brawls gemeinhin beliebter als taktisches Boxen alá Klitschko/ Maske. Der Euphemismus "Techniker" schwächt das zwar grade bei den Deutschen etwas ab, sorgt aber nicht wirklich für eine Trendwende.
Beim UFC "sieht" der Nichtkenner zuwenig. Für ihn ist es eher langweilig, wenn zwei auf dem Boden rollen und er weiß nicht genau, warum der eine jetzt tappt. Ein klassischer KO bietet da immer noch mehr "Spektakel"
Hosenscheisser 79
10-08-2010, 21:12
Glaub ich nicht. Danach wird eher gerade in Amerika eine Resurrection des HW erfolgen, denn die Nachfolgenden sind auf vergleichbarerem Level und auch die Amerikaner haben wieder Chancen auf den Titel.
Ich glaube, die Leistungsdifferenz zwischen den K´s und ihren Contendern ist das was das HW derzeit so langweilig macht, nicht die allgemeine Schwäche des HW.
Ferner glaube ich nicht, das UFC dem Boxen den Rang abläuft. Das Boxen bietet auch dem Nicht-Kenner Gelegenheit zum mitbrüllen. Deswegen sind ja Brawls gemeinhin beliebter als taktisches Boxen alá Klitschko/ Maske. Der Euphemismus "Techniker" schwächt das zwar grade bei den Deutschen etwas ab, sorgt aber nicht wirklich für eine Trendwende.
Beim UFC "sieht" der Nichtkenner zuwenig. Für ihn ist es eher langweilig, wenn zwei auf dem Boden rollen und er weiß nicht genau, warum der eine jetzt tappt. Ein klassischer KO bietet da immer noch mehr "Spektakel"
Du triffst des Pudels Kern!:D
Witzig sind so Kommentare wie "Peter had Wlads number", und nur durch Schiebung hätte Wlad den Kampf überhaupt gewonnen.
Glaub ich nicht. Danach wird eher gerade in Amerika eine Resurrection des HW erfolgen, denn die Nachfolgenden sind auf vergleichbarerem Level und auch die Amerikaner haben wieder Chancen auf den Titel.
Ich glaube, die Leistungsdifferenz zwischen den K´s und ihren Contendern ist das was das HW derzeit so langweilig macht, nicht die allgemeine Schwäche des HW.
Wenn das HW nicht so schwach wär, gäbe es ja auch nicht diese Leistungsdifferenz, außer den Klitschkos sind nur Past-Prime Boxer und Nulpen unterwegs die in den 80-90 Jahren vielleicht B oder C Klasse gewesen wären, da is einfach nix.
Und welche Nachfolgenden bitteschön?
Da gibts einfach keinen jungen, tollen Boxer, der die Zuschauer mitreißt, vor allem nicht in den USA.
Und den Rest den du geschrieben hast, betreffend der Unansehnlichkeit des MMA Sports für Laien: Genau das hat man damals in den USA auch gedacht und guck dir an was für einen Stellenwert MMA da jetzt hat.
Und ich würde den durchschnittlichen US-Amerikaner nicht unbedingt als schlauer oder sportlich gebildeter als den Durchschnitts-Deutschen einstufen.
Und den Rest den du geschrieben hast, betreffend der Unansehnlichkeit des MMA Sports für Laien: Genau das hat man damals in den USA auch gedacht und guck dir an was für einen Stellenwert MMA da jetzt hat.
Der Quoten Kampf zwischen den beiden Lagern ist aufjedenfall noch stark am Laufen und es stimmt was du sagst, wenn die Klitschkos weg sind, muss man erstmal Kämpfe schaffen, die die Leute interessieren!
In D-Land haben die Klitschkos eine riesige Fan Gemeinde. Es gibt tatsächlich Menschen, die reine ,,Klitschko-Boxen-Zuschauer" sind. Es gab hier sicherlich schon bessere Kämpfe im TV, als die letzten Klitschkos Bouts, aber keiner davon kommt auch nur ansatzweise an deren Quoten ran. Wenn die K-Brüder weg sind wird auch ein riesiger Fanstamm international weg sein.
Die großen PPVs sind bei den Ammis zu letzt in anderen Gewichtsklassen zu finden gewesen und auch wenn ich den Klitschko Fanstamm im Ammi Land um einiges geringer, als in Europa einschätze, wird deren Abgang nicht ohne Folgen sein. Ne gewisse Qualität muss in der Regel wenigstens 1 Boxer von 2 aufweisen, damit der PPV erfolgreich wird, oder man züchtet sich halt einen neuen Boxclown fürs HW, wovon ich irgendwie überzeugt bin, dass der aktuell in der Mache ist.
Solange da nix kommt, geht das 0815 Publikum auch gerne UFC gucken und kauft 1 mal im Jahr den Paquiao Kampf. Falls es bei der UFC mal zu Boden geht, holt man einfach seinen Gameboy raus und überbrückt die nervige Zwischenzeit... :D
Grüße Ima-Fan
Raging Bull
11-08-2010, 16:16
Wenn das HW nicht so schwach wär, gäbe es ja auch nicht diese Leistungsdifferenz, außer den Klitschkos sind nur Past-Prime Boxer und Nulpen unterwegs die in den 80-90 Jahren vielleicht B oder C Klasse gewesen wären, da is einfach nix.
Und welche Nachfolgenden bitteschön?
Da gibts einfach keinen jungen, tollen Boxer, der die Zuschauer mitreißt, vor allem nicht in den USA.
Und den Rest den du geschrieben hast, betreffend der Unansehnlichkeit des MMA Sports für Laien: Genau das hat man damals in den USA auch gedacht und guck dir an was für einen Stellenwert MMA da jetzt hat.
Und ich würde den durchschnittlichen US-Amerikaner nicht unbedingt als schlauer oder sportlich gebildeter als den Durchschnitts-Deutschen einstufen.
Ich habe nicht bestritten, dass das HW abseits der K´s sehr schwach ist.
Ich meine nur, dass die nachfolgenden Boxer ausgeglichenere und daher per se interessantere Kämpfe liefern werde.
Dass die heutige 2. Garde in den 80/90 B oder C-Klasse, darüber lässt sich diskutieren, das ist aber gar nicht der Punkt. Faktisch können die meisten schon was und man ist ja auch immer nur so gut, wie es der Gegner zulässt. Chambers hat gegen Dimi n durchaus ansehnlichen Kampf geliefert, gegen Klitschko sah er spätestens in der 2. Runde aus, als hätte er gerade sein erstes Sparring.
Das macht ja Vergleiche über die Dekaden so schwer. Es gibt keine absoluten Werte. Es zählt lediglich das Potential des Kampfes und da gilt nunmal: je ausgeglichener, desto interessanter! (Faustformel, da gibts sicher auch Gegenbeispiele)
Ich habe bewusst vom Laien gesprochen, weil der imo das Gros der Zuschauer ausmacht. Den Stellenwert der UFC in den USA, respektive deren Einschaltquoten, kenne ich nicht, deshalb kann ich dazu keine Aussage treffen.
Aber dennoch glaube ich, dass das HW-Boxen für die Amerikaner in dem Moment, wo ein Amerikaner einen Titel gewinnt, einen enormen Zustrom hat.
@IMA
Das ist n altes Problem. War damals mit Maske ja genauso.
Dimitrenko, Chambers?
Na herzlichen Glückwunsch, die hätte froh sein können wenn sie bei Leuten wie Tyson, Holyfield oder Lewis Sparringpartner spielen dürfen.
Und es bleibt dabei, diese ganze 2 Garde nach den Klitschkos ist langweilig und uninteressant, damit wird man keinen Hype mehr in den USA starten können.
Ich denke,ein Dimitrenko,Chambers und Povetkin währen in den 70-99 nicht mal top 10,eher 20+ :)
gibts eigentlich irgendwo ne statistik über ppv-zahlen? mich würd z.b. ma interessieren ob mayweather-mosley oder ufc 100 mehr ppvs verkauft hat :)
Raging Bull
11-08-2010, 23:09
Och Kinners.......ich hab doch gar nicht gesagt, dass Dimi oder Chambers einen Tyson oder Holyfield umhauen würden.
Aber es gibt durchaus interessante Ansetzungen und die 90er waren vor allem deswegen so belebt, weil eben viele Boxer auf Augenhöhe waren.
Tyson war nicht mehr DER Überflieger als er aus´m Knast kam. Und man muss sich doch auch mal die Frage stellen, warum ein 45-jähriger Foreman Weltmeister wird und einige Zeit auf dem Toplevel mitboxt. Das doch nicht, weil die anderen so gut waren. Wenn man mal ehrlich ist, hätte Big George -so gern ich ihn mag- 2010 keinen Titel als 45-jähriger geholt. (Fangt jetzt bitte nicht mit der Glaskinn-Wladimir-Mär an.)
Nein ich will jetzt keine Leichenschändung betreiben oder die heutige 2. Garde glorifizieren.
Ich sage nur: In dem Moment, wo keiner mehr derart überlegen ist, wie derzeit die Klitschkos, wirds interessanter.
Naja,Champion wurde Foreman ja durch ein lucky punch;):)
Raging Bull
12-08-2010, 18:41
Und man muss sich doch auch mal die Frage stellen, warum ein 45-jähriger Foreman Weltmeister wird und einige Zeit auf dem Toplevel mitboxt. Das doch nicht, weil die anderen so gut waren.
:rolleyes:
wo hat er den top mitgeboxt ? :)
Raging Bull
13-08-2010, 16:52
Wenn ich mich recht erinnere hat der Mann Anfang bis Mitte der 90er 4mal um die Weltmeisterschaft der 3 großen Verbände geboxt.
Das sind gemeinhin nur Leute auf dem Toplevel.
Und bevor jetzt wieder einer "Toplevel" mit ATG gleichsetzt - Toplevel bedeutet "auf oberster Stufe". Das sind WM-Fights sicher.
Dass hat Holyfield auch,Sosnowsi auch,irgendwelche nulpen genauso,also ist es heutzutage noch schlimmer
Hosenscheisser 79
13-08-2010, 20:19
Dass hat Holyfield auch,Sosnowsi auch,irgendwelche nulpen genauso,also ist es heutzutage noch schlimmer
Genau richtig!:(
Raging Bull
14-08-2010, 10:22
Dass hat Holyfield auch,Sosnowsi auch,irgendwelche nulpen genauso,also ist es heutzutage noch schlimmer
Und welcher von denen hat in den letzten Jahren zwischen 5 und 6 WM-Kämpfen gehabt?
:rolleyes:
Und welcher von denen hat in den letzten Jahren zwischen 5 und 6 WM-Kämpfen gehabt?
:rolleyes:
was willst du immer mit :rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes:
gegen valuev hätte george auch gewonnen..
und naja,WM Kämpfe kann jeder haben,aber du willst mir doch nich sagen das George nis 70jahren boxen soll ?:o
wann hatte george den ein wm kampf ?
gegen Moore,gegen Schultz,Crawford Grimsley und Lou Savarese hat er gewonnen,gegen BRIGGS hat er verloren,also man kann sagen,er wurde einfach so gemanaget wie die ganzen Boxer in Germany außer zz Abraham;)
achso,Celvin Brock ist auf dem weg zu seinem nächsten WM Fight gegen Vitali,als Pflichtherausvorderer...
Hat der nicht ein kaputtes Auge ?
Weil ja auch ne ganze Menge wirklicher Superfights möglich wären....:ironie:
Wenn man ehrlich ist, hat keiner der momentanen HWs eine realistische 50:50 Chance gegen einen der Klitschkos.
Zu Haye hat Klaus schon was geschrieben, Solis müht sich 8 Runden lang zu ner UD mit einem gewissen Harry Duiven jr, der seinerseits dann von Timo Hoffmann binnen 2 Runden geputzt wird. Also außer am Buffett hat Odlanier bislang auch noch net viel gerissen.
Povetkin will ganz offenbar nicht und mag zwar n guter Boxer sein, aber hat meines Erachtens keine Mittel, die Klitschko nicht neutralisieren kann.
Naja und Valuev ist auch nur interessant, weil Klitschko dann mal deutlich kleiner wäre. Allerdings vergessen wir eines nicht dabei, Klitschko ist schnell und schlau. Und WM. Das heißt es genügt, wenn er Valuev einige Male abkontert. Der Kampf wird nicht wirklich spannend.
Wer bleibt noch für Superfights? Boytsov, der auch noch keinen Namen im Rekord hat? Oder träumt man schon vom Superfight gegen Pianeta?
Es gibt keinen einzigen Boxer, der annähernd die Erfahrung eines Klitschko im Profiboxen hat, hinzu kommt noch, dass die K´s den meisten alleine rein physisch stark überlegen sind. Außerdem fehlen die wirklich heißen, gefährlichen Contender.
Machen wir uns nix vor. Peter vs Wlad 2 wird so ziemlich das beste, was das HW derzeit zu bieten hat.
Vitali wird in näherer Zukunft als WM abtreten und daraufhin wird Wlad das HW noch rund 4 Jahre bis zu seinem Rücktritt beherrschen. Da ändert kein Povetkin, kein Solis und erst recht kein Haye was dran.
Eben. Die Klitschko´s dominieren die HW´s sowohl physisch als auch technisch. Und diese ewigen Gegner, die im Grunde genommen bereits vorher wissen, dass sie keine Chance haben und nur nochmal bisschen Kasse machen wollen bzw. auf einen Luckypunch aus sind, langweilen das ganze Boxpublikum.
Es gibt keinen Boxer mehr, der jung, heiß, gefährlich ist und vor allem Kämpfe über den Promoter nicht vorsichherschiebt. Abgetakelte Boxer oder Talente, die der sportlichen Auseinandersetzung taktisch klug aus dem Weg gehen, gibt es reichlich. Aber wo ist ein junger Wilder, der sich einen Namen machen möchte ... ok, Kohle ist Kohle und der Sport ist ja alles andere als ungefährlich ... aber letztendlich ist nur der Ruhm für die Ewigkeit.
Und auch auf die Gefahr es zum x-ten-mal sagen zu müssen ... als Tyson noch jung war ...
Sam Peter: "I’ll Catch Him Again!" - Top Rank Boxing (http://www.toprank.com/ViewArticle.dbml?DB_OEM_ID=23700&ATCLID=204980642)
:whogives:
zzzzzzzzzZZZzzzzZZ
X Lei Wulong X
11-09-2010, 23:05
:whogives:
zzzzzzzzzZZZzzzzZZ
du sagst es...
bis auf den echt sehenswerten K.O.:smack: wieder mal ein langweiliger Kampf! Abtauchen....clinchen....abtauchen....clinchen.... .:kaffeetri
mfg
Bruce☆Lee
11-09-2010, 23:06
Kann mir mal einer erklären was da passiert ist?
Ich stell mir grad vor, das ich mir jedesmal im Training alles gebe, und dann im Titelfight nur Klammern?
Sobald er im In-Fight war hat er sich NUR geklammert! Wenigestens einmal könnte er ja wenigstens einmal versuchen im Infight zu treffen, gerade gegen Klitschko mit den langen Armen ?!?!
Extremer
11-09-2010, 23:11
Was ein murks, Klitschko lässt sich jetzt wie ein Held feiern.
Bitte lasst schnell wieder einen Lenox Lewis frei sonst ist das Boxen nicht viel mehr Wert als das RTL GErede :mad:
Bruce☆Lee
11-09-2010, 23:15
Was ein murks, Klitschko lässt sich jetzt wie ein Held feiern.
Bitte lasst schnell wieder einen Lenox Lewis frei sonst ist das Boxen nicht viel mehr Wert als das RTL GErede :mad:
Am schlimmsten ist ja immer das Preview der Boxer am Anfang, dann immer schön Ali zeigen da Klitschko langweilig boxt...
Und immer diese leeren Behauptungen :o
Hinkelstein
11-09-2010, 23:16
boris becker sieht mehr als ich. er hat im vorspann interessante trainingslehre entdecken können:D
der kampf war souverän geführt von klitschko und endlich mal richtig sehenswert abgeschlossen
Na toll, mal wieder einen Boxkampf gesehen und dann so was. Respekt für Klitschko, aber was zur Hölle war den mit Samuel los? Beim nächsten mal können die auch n Boxsack da aufhängen und irgendein Gesicht drauf malen und dann 10 Runden lang Klitschko filmen wie er den Boxsack verdrischt .... das kommt billiger.
X Lei Wulong X
11-09-2010, 23:24
Na toll, mal wieder einen Boxkampf gesehen und dann so was. Respekt für Klitschko, aber was zur Hölle war den mit Samuel los? Beim nächsten mal können die auch n Boxsack da aufhängen und irgendein Gesicht drauf malen und dann 10 Runden lang Klitschko filmen wie er den Boxsack verdrischt .... das kommt billiger.
die kommen einfach alle nicht so richtig mit den seiner führhand klar! das macht er schon geschickt und taktisch sehr klug das muß man ihm eingestehen!
und das mit dem sack is eigentlich ne gute idee....wenn das so weiter geht mit klitsckos herausforderern wird der wohl seine gürtel mit ins grab nehmen...
mfg
Klitschkos Fitness ist einfach unmenschlich
Wann kommt mal wieder ein starker Gegner?
Achja Luan Krasniqi labert nur scheiße, passt zur ganzen RTL Übertragung
Aber das Klitschko ne starke Führhand hat dürfte ja wohl bekannt sein. Genug Videomaterial von seinen Kämpfen gibt es auch. Also sollte man ja wohl davon ausgehen können, das ein Herausfordere der wirklich auf den Titel aus ist und nicht nur auf die Börse daraufhin trainiert hat und dagegen zumindest ETWAS machen kann. Mal ganz erhlich, ich hätte von seinem Gegner mehr erwartet.
Achja Luan Krasniqi labert nur scheiße, passt zur ganzen RTL Übertragung
Nö, stimmt eigentlich soweit alles was ich von ihm gehört habe
X Lei Wulong X
11-09-2010, 23:39
Achja Luan Krasniqi labert nur scheiße, passt zur ganzen RTL Übertragung
die ganze RTL übertragung is doch ein witz! mehr werbung als alles andere! viele leute würde es sicher interessieren was der trainer in der ecke sagt stattdessen kommt eine werbepause nach der anderen....frechheit sowas:cussing:
erste runde war gut,sonst scheiße
achso,es war ei lucky punch^^;P
mehr als jab und dann die rechte macht er eh nich...und am schlimmsten sind die "promis"...: oh ja sehr sehr guter kampf!!! auch sehr sehr brutal...da hatte einer nasenbluten..alle mit boxen null am hut aber wenn RTL dabei is immer 1 reihe..Pocher, Becker und co...
X Lei Wulong X
11-09-2010, 23:46
mehr als jab und dann die rechte macht er eh nich...und am schlimmsten sind die "promis"...: oh ja sehr sehr guter kampf!!! auch sehr sehr brutal...da hatte einer nasenbluten..alle mit boxen null am hut aber wenn RTL dabei is immer 1 reihe..Pocher, Becker und co...
lol....da waren wieder die ganzen B-Promis am start die eh keinen dunst von der materie haben aber alle ganz schlau ihren senf dazugeben wollen:D
Hat es sich vielleicht mal rumgesprochen dass RTL erstens GELD verdienen will, und zweitens keine GEBÜHREN bekommt, also Werbeeinahmen als einzige Einnahmequelle hat ? Wenn es RTL nicht gäbe, liefen die Klitschko-Kämpfe auf Sky oder so, und wir würden uns das mit 240x160 Pixeln auf Sopcast ansehen. Vom Hocker gerissen hat mich der Kampf nicht, aber die Werbepausen habe ich schlicht ignoriert.
Pflaumenmus
11-09-2010, 23:51
komm grad aus frankfurt vom kampf
"klitsch-ko klitsch-ko, klitsch-ko..." xD
ich muss als box"laie" sagen, ich fand den letzten vorkampf (superleichtgewicht oder sowas, kacke haben die schnell geschlagen Oo) deutlich spannender als den hauptkampf, die haben doch eh fast nur gekuschelt.
in pausen hatte ich auf elton vs simon geschaltet^^
X Lei Wulong X
11-09-2010, 23:56
Hat es sich vielleicht mal rumgesprochen dass RTL erstens GELD verdienen will, und zweitens keine GEBÜHREN bekommt, also Werbeeinahmen als einzige Einnahmequelle hat ? Wenn es RTL nicht gäbe, liefen die Klitschko-Kämpfe auf Sky oder so, und wir würden uns das mit 240x160 Pixeln auf Sopcast ansehen. Vom Hocker gerissen hat mich der Kampf nicht, aber die Werbepausen habe ich schlicht ignoriert.
werbepausen sind ja schön und gut aber doch bitte nicht alle 3 minuten! die überleben auch wenn alle 20-25 minuten mal ein werbeblock a 5 minuten kommt!
mfg
BoobSapp
12-09-2010, 00:00
die ganze RTL übertragung is doch ein witz! mehr werbung als alles andere! viele leute würde es sicher interessieren was der trainer in der ecke sagt stattdessen kommt eine werbepause nach der anderen....frechheit sowas:cussing:
rtl ist kein paytv sender, natürlich machen die da werbung. wo denn sonst mittem im kampf? :rolleyes:
Klitschko variabler als sonst, aber genauso safety wie immer. Ausgestreckte Führhand, Rumgeschubse, Auflehnen, Abklammern - wirklich tolle Risikobereitschaft. Die wird bei RTL jetzt umdefiniert: Wer die Schlaghand bringt, geht unglaubliches Risiko. Sehr schön übrigens, wie Experte Luan den Fanboys in die Parade fährt
Den Bock abgeschossen hat einmal mehr Drews; der hat's geschafft, das Geklammere der Akteure über drei Runden lang nicht zu erwähnen. Am Ende erklärte er dem unmündigen Boxzuschauer dann, dass wir hier "den wohl besten Kampf" Wladimirs gesehen haben. Prösterchen, Herr Ploog verliert bald die Krone (spätestens beim Briggs-Kampf).
Das war ein Duell zweier Grizzly-Bären, die sich zufällig in einem Frankfurter Boxring eingefunden und das griechisch-römische Ringen für sich entdeckt haben.
Peter fand ich couragiert, aber furchtbar schwach. Wirklich ne miese Qualität im Infight, Geklammere nun hin oder her.
Also ich bin bei weitem kein Boxexperte, aber wo war Peters auftritt denn couragiert? Meins du diese wilden Haken die er ab und an mal aus weiter Distanz geschlagen hat? Was ist daran couragiert Löcher in die Luft zu boxen? Und Samuel ist doch dauernd rangegangen, aber anstatt dann zu versuchen Haken und Uppercuts zu langen, direkt wieder geklammere.
Bare-knuckle
12-09-2010, 00:29
War wieder mal ein richtig spannender und unterhaltsamer Klitschko-Fight
*Ironie-Modus off*
:narf:
er hatte sich an anfang bemüht...;)
aber erlich,was erwartet ihr von klitchko ? er kämpfte so wie immer .
Bruce☆Lee
12-09-2010, 00:38
mehr als jab und dann die rechte macht er eh nich...und am schlimmsten sind die "promis"...: oh ja sehr sehr guter kampf!!! auch sehr sehr brutal...da hatte einer nasenbluten..alle mit boxen null am hut aber wenn RTL dabei is immer 1 reihe..Pocher, Becker und co...
:halbyeaha Ganz deiner Meinung!
er hatte sich an anfang bemüht...;)
aber erlich,was erwartet ihr von klitchko ? er kämpfte so wie immer .
Den juckt das sicher nicht, egal wie langweilig das für andere aussehen mag, er hat den Titel verteidigt und ne Menge Kohle verdient, dem geht das sicher sonst wo vorbei ob man sich amusiert. Aber eins muss man ihm lassen, der hat ne Mordsausdauer.
Das Puplikum in Amerika ist besseres Gewöhnt, hier zu Lande reicht es das er Waldmeister ist dann guckt einem jeder zu.
Nur die erste Runde :( dann habe ich mich ausgeklinkt und bin an meinen PC; ausserdem stört mich die Werbung in den Pausen zwischen den Runden.
Gruss, Qidun.
Bruce☆Lee
12-09-2010, 00:46
Wär mal endgeil wenn ein neuer rocky marciano den Titel in die Staaten holt & unterhält!
:halbyeaha Ganz deiner Meinung!
Den juckt das sicher nicht, egal wie langweilig das für andere aussehen mag, er hat den Titel verteidigt und ne Menge Kohle verdient, dem geht das sicher sonst wo vorbei ob man sich amusiert. Aber eins muss man ihm lassen, der hat ne Mordsausdauer.
ja eben,der bekommt paar millionen schläft mit seiner 20jahre jüngere freudin macht party dies das:Dso lebt sich das doch gut
langweile=leichtes geld;)
Bruce☆Lee
12-09-2010, 00:50
ja eben,der bekommt paar millionen schläft mit seiner 20jahre jüngere freudin macht party dies das:Dso lebt sich das doch gut
langweile=leichtes geld;)
echt :ups:?
naja schätzungsweise 10-15 jahre jünger
Am schlimmsten ist ja immer das Preview der Boxer am Anfang, dann immer schön Ali zeigen da Klitschko langweilig boxt...
Und immer diese leeren Behauptungen :o
Ich frage mich, weshalb sich Wladimir überhaupt mit Mohammed Ali "identifiziert"?? Oder war das nur ein Werbegag von RTL? "40 Jahre später ...." ... "in derselben Boxarena" ... usw. ???
Also sollte man ja wohl davon ausgehen können, das ein Herausfordere der wirklich auf den Titel aus ist und nicht nur auf die Börse daraufhin trainiert hat und dagegen zumindest ETWAS machen kann. Mal ganz erhlich, ich hätte von seinem Gegner mehr erwartet.
Ab und zu habe ich dann doch einen Blick auf den TV-Bildschirm geworfen ...
(konnte es nicht lassen), aber Samuel war doch ziemlich dick, ein Speckmolli, oder? Austrainiert sah er mMn jedenfalls nicht aus.
Naja .... mal sehen, was Vitali am 16. Oktober macht ..... den mag ich eh' lieber als Wladimir.
Bruce☆Lee
12-09-2010, 01:12
Ich frage mich, weshalb sich Wladimir überhaupt mit Mohammed Ali "identifiziert"?? Oder war das nur ein Werbegag von RTL? "40 Jahre später ...." ... "in derselben Boxarena" ... usw. ???
Da hab ich auch die Augen verdreht. Die wollen einfach die Klitschko's so gut verkaufen wies nur geht. Nächstes mal kommem bestimmt Vergleiche mit Tyson :rolleyes:
Pflaumenmus
12-09-2010, 01:19
ali ist einfach ein name mit dem auch die ganzen idioten die da eigntl nur fussball schauen wollten und sich im tag geirrt hatten (hinter mir standen ein paar 30-50jährige hausfrauen... wieso kommt man zu solchen events wenn man sich beim hauptkampf über sowas wie tupperware unterhält?!) etwas anfangen können. wie der jzt geboxt hat ist da egal, ob langweilig oder spannend macht nix. und dass mehr leute mal nen klitschko kampf schauen als sich ein bisschen mit boxen auskennen ist wohl klar, also ein tolles marketing die sache mit ali in verbindung zu bringen. würde ich jedenfalls sagen.
die überleben auch wenn alle 20-25 minuten mal ein werbeblock a 5 minuten kommt!
mfg
die rundenpausen dauern aber kiene 5 minuten!!!!
Ike Ibeabuchi
12-09-2010, 02:40
werbepausen sind ja schön und gut aber doch bitte nicht alle 3 minuten! die überleben auch wenn alle 20-25 minuten mal ein werbeblock a 5 minuten kommt!
mfg
RTL geht´s wohl nicht ums Überleben. Denen ist es scheiß egal, wie einem die Übertragung gefällt, die machen halt soviel Werbung, wie es geht, ohne die Einschaltquoten zu zerstören.
Hallo
Die 10 Runde war okay mit dem KO :halbyeaha alles andere war langweilig :flop:
Gruss, Ralph
Hosenscheisser 79
12-09-2010, 09:17
Ich muss sagen das war von beiden Boxern ein schlechter Kampf!
Peter hat nicht geboxt nur 2 gute Haken gelandet und Klitschko hätte Peter schon in der 5. bzw 6. Runde k.o. schlagen müssen!
Fazit für mich ist das die Klitschko´s an einen Lennox Lewis niemals ran kommen von Ihrer Leistung her.:cool:
Ich muss sagen das war von beiden Boxern ein schlechter Kampf!
Peter hat nicht geboxt nur 2 gute Haken gelandet und Klitschko hätte Peter schon in der 5. bzw 6. Runde k.o. schlagen müssen!
Fazit für mich ist das die Klitschko´s an einen Lennox Lewis niemals ran kommen von Ihrer Leistung her.:cool:
Es gab da mal so einen Kampf zwischen Lennox und einem der K´s... da sah Lennox nicht wirklich überlegen aus, und hatte nicht wirklich viel Lust auf ein fälliges Rematch.;)
Es gab auch von Lennox Lewis oder Mike Tyson verdammt schlechte Kämpfe, vielleicht sollte man die alten Legenden etwas objektiver betrachten.
BoobSapp
12-09-2010, 11:11
dachte gleich nach der ersten sekunde das klitschko große probleme haben wird letzte nacht weil peter sofort auf ihn zugelaufen ist und druck gemacht hat, sowas macht keiner. die hängen sich an die seile, doppeldeckung und dann stehen sie da bis der trainer den kampf aufgibt oder sie ko geschlagen werden.
da sah peter teilweise gut aus und klitschko hatte einige probleme mit dem kampfstil. auch mit den ganzen linken haken die peter geworfen hat. sah alles fast aus wie damals frazier vs ali als frazier da ständig druck gemacht hat und dauernd dem langen jab von ali mit seinen guten oberkörperbewegungen ausweichen konnte und ihn dann mit nem linken haken zu boden befördern konnte. aber naja da sieht man den unterschied zwischen frazier und peter. :)
nach wenigen runden war da bei peter die luft raus und dann hat er das gleiche gemacht wie die anderen gegner von klitschko, siehe oben. doppeldeckung, stehen bleiben, getroffen werden, null offensive. warten bis jemand den kampf abbricht.
Hosenscheisser 79
12-09-2010, 11:22
Es gab da mal so einen Kampf zwischen Lennox und einem der K´s... da sah Lennox nicht wirklich überlegen aus, und hatte nicht wirklich viel Lust auf ein fälliges Rematch.;)
Es gab auch von Lennox Lewis oder Mike Tyson verdammt schlechte Kämpfe, vielleicht sollte man die alten Legenden etwas objektiver betrachten.
Du vergisst wer den Kampf verloren hat und wie der Verlierer aussah!;)
Du vergisst wer den Kampf verloren hat und wie der Verlierer aussah!;)
Nö, vergesse ich nicht.., vor allem nicht wer bei allen Punktrichter zu diesem Zeitpunkt klar vorne lag und wer Schwierigkeiten hatte sich ohne seine Betreuer vernünftig aus der Pause aufzustehen.;)
ja alle klitschko gegner wollten nicht gewinnen, sind untrainierte sandsäcke....... ;)
das liegt einzig und alleine an wladimir , der seine physis mit einem für sich perfekt zugeschnittenen kampfstil gepaart hat und auf seine gegner mit der richtigen taktik bekämpft. warum sollte er sich mit seinen langen armen auf einen infight einlassen? das funktioniert körperlich nicht bei ihm und warum sollte er die regeln nicht für sich ausnutzen??? etwas verbotetenes macht er ja nicht, und dirty boxing finde ich um ein vielfaches schlimmer anzuschauen als einen perfekt vorbereiteten kämpfer, der seine dominanz zeigt .
Hosenscheisser 79
12-09-2010, 11:35
ja alle klitschko gegner wollten nicht gewinnen, sind untrainierte sandsäcke....... ;)
das liegt einzig und alleine an wladimir , der seine physis mit einem für sich perfekt zugeschnittenen kampfstil gepaart hat und auf seine gegner mit der richtigen taktik bekämpft. warum sollte er sich mit seinen langen armen auf einen infight einlassen? das funktioniert körperlich nicht bei ihm und warum sollte er die regeln nicht für sich ausnutzen??? etwas verbotetenes macht er ja nicht, und dirty boxing finde ich um ein vielfaches schlimmer anzuschauen als einen perfekt vorbereiteten kämpfer, der seine dominanz zeigt .
Vitali hingegen kämpft aber schon im Infight trotz seiner 2,02m !;)
Es gab da mal so einen Kampf zwischen Lennox und einem der K´s... da sah Lennox nicht wirklich überlegen aus, und hatte nicht wirklich viel Lust auf ein fälliges Rematch.;)
Lol?
Ein völlig untrainierter Lewis hat Prime Vitali tko'd.
Ich fand den Kampf ja lw hab nebenbei bisschen im Forum gestöbert war interessanter als der Kampf. Klitschko hätte den Kampf viel eher beenden könne.
Da lob ich mir doch Eurosport bzw K-1 Veranstaltungen. Weniger Runden mehr Action und kein Kommerzsender wie RTL, alle 3minuten Pause und 80min vor Kampfbeginn riesen Show machen.
Lol?
Ein völlig untrainierter Lewis hat Prime Vitali tko'd.
Jetzt lass uns nicht diese ewige Diskussion führen, da wird es immer zwei Lager geben. Die meisten Boxexperten damals haben den Kampf wohl eher so gesehen wie ich. Das Lewis nicht mehr Prime war, lässt sich allerdings auch nicht wegdiskutieren.
Was mich stört ist dies ewige Lewis, Tyson und wie sie alle heißen hätten mit den K´s den Boden aufgewischt.. das ist in den meisten Fällen Spekulation, wo der Blick oft durch die Fanbrille getrübt wird und im Falle von Lewis haben wir zumindest einen Kampf der als einer der beste HW-Kämpfe der letzten 15 Jahre gilt. Und da wirst Du mir zustimmen: den Boden aufwischen sieht anders aus.;)
Raging Bull
12-09-2010, 12:36
:cussing:
Klitschko variabler als sonst, aber genauso safety wie immer. Ausgestreckte Führhand, Rumgeschubse, Auflehnen, Abklammern - wirklich tolle Risikobereitschaft. Die wird bei RTL jetzt umdefiniert: Wer die Schlaghand bringt, geht unglaubliches Risiko. Sehr schön übrigens, wie Experte Luan den Fanboys in die Parade fährt
Den Bock abgeschossen hat einmal mehr Drews; der hat's geschafft, das Geklammere der Akteure über drei Runden lang nicht zu erwähnen. Am Ende erklärte er dem unmündigen Boxzuschauer dann, dass wir hier "den wohl besten Kampf" Wladimirs gesehen haben. Prösterchen, Herr Ploog verliert bald die Krone (spätestens beim Briggs-Kampf).
Das war ein Duell zweier Grizzly-Bären, die sich zufällig in einem Frankfurter Boxring eingefunden und das griechisch-römische Ringen für sich entdeckt haben.
Peter fand ich couragiert, aber furchtbar schwach. Wirklich ne miese Qualität im Infight, Geklammere nun hin oder her.
Wenn Du schon Postings kopierst, könntest Du wenigsten auf die Quelle verweisen...:cussing::cussing:
Jetzt lass uns nicht diese ewige Diskussion führen, da wird es immer zwei Lager geben. Die meisten Boxexperten damals haben den Kampf wohl eher so gesehen wie ich. Das Lewis nicht mehr Prime war, lässt sich allerdings auch nicht wegdiskutieren.
Was mich stört ist dies ewige Lewis, Tyson und wie sie alle heißen hätten mit den K´s den Boden aufgewischt.. das ist in den meisten Fällen Spekulation, wo der Blick oft durch die Fanbrille getrübt wird und im Falle von Lewis haben wir zumindest einen Kampf der als einer der beste HW-Kämpfe der letzten 15 Jahre gilt. Und da wirst Du mir zustimmen: den Boden aufwischen sieht anders aus.;)
Definitv.
Glaube trotzdem das Prime Tyson die Klitschkos weggehämmert hätte. :D;)
chuckybabe
12-09-2010, 12:39
Für meinen Geschmack war Peter wieder zu plattfüßig, um den guten Wladimir auch nur mal ansatzweise zu gefährden. Recht ideenlos was sich die gegnerischen Teams so einfallen lassen, was aber wohl teilweise einfach an dem momentan insgesamt dürftigen Niveau bei den schweren Jungs weltweit liegt. Wobei Wladimir einfach auch saustark ist, was man einfach trotz des unspektakulären Stils anerkennen muss!
Raging Bull
12-09-2010, 12:47
ja alle klitschko gegner wollten nicht gewinnen, sind untrainierte sandsäcke....... ;)
das liegt einzig und alleine an wladimir , der seine physis mit einem für sich perfekt zugeschnittenen kampfstil gepaart hat und auf seine gegner mit der richtigen taktik bekämpft. warum sollte er sich mit seinen langen armen auf einen infight einlassen? das funktioniert körperlich nicht bei ihm und warum sollte er die regeln nicht für sich ausnutzen??? etwas verbotetenes macht er ja nicht, und dirty boxing finde ich um ein vielfaches schlimmer anzuschauen als einen perfekt vorbereiteten kämpfer, der seine dominanz zeigt .
Öhm...auch wenns heute die wenigsten wissen mögen - klammern und drauflehnen sind regelwidrig.
Aber klar, solange der Refree es laufen läßt, würde ich als Klitschko das auch machen. Darauf achten, dass die Regeln eingehalten werden ist ja nicht Klitsches Aufgabe...
Da ist auch imo der einzige Weg Wlad zu besiegen. Der Jab ist stark, aber dennoch gelingt es den meisten Gegnern ganz gut ranzukommen, alleine aus der Situation was machen können sie wegen Klitsches Abklammern und Drauflehnen nicht. Da muss man dann einfach ebenso unfair sein. (allerdings ohne sich dabei selbst zu bestrafen wie es zB Chambers mit seinen Wurfaktionen getan hat)
Von Peters Leistung war ich enttäuscht, wobei ich eh nicht wirklich was erwartet hatte...
Klitschko hat das ganze vollkommen entspannt runter gespielt. Bin jedoch auch der Meinung er hätte früher finishen können, wenn er gewollt hätte.
Grüße Ima-Fan
Kusagras
12-09-2010, 12:55
... also ein tolles marketing die sache mit ali in verbindung zu bringen. würde ich jedenfalls sagen.
Ich fands eher peinlich, diese zusamengeschnittenen Interviews (auc aus der Werbung abggeguckt) : es hätte genügt Szenen aus dem M. Ali - K. Mildenberger-Kampf zu zeigen und seinen Respekt aus dem Off vor der Leistung beider Boxer zu bekunden und dann ist gut mit der Nostalgie.
Nach den ersten 2 Runden zwischen Peter und Klitschko hab ich meist weggeschaltet, den KO nicht mitbekommen.
Lieber den o.a. Kampf von Mildenberger und Ali in den 60ern angeschaut, in schwarz weiß und trotzdem um Längen besser (eigentlich gar kein Vergleich).
wer so intelligent boxt wie die klitschko brüder, ist ganz weit vorne. peter, der ja zur recht als würdiger herausforderer galt, hat klitschko blaue flecke auf dem rücken durch dirty boxing zu gefügt, das wars ansonsten sah wladi nach dem kampf so aus, als er von einer runde jogging kam...... eine hammer dominanz.....
und er geht niemanden mehr in seiner jetizgen form aus dem weg... das braucht er auch gar nicht......... haye kann sich den ko abholen.....:D:D
wer ringschlachten sehen, will mit wilden schlagabtauschen, der muss sich andere boxer, die weniger taktisch boxen, ansehen oder einschlägige diskos besuchen ;)
Kusagras
12-09-2010, 13:27
wer so intelligent boxt wie die klitschko brüder, ist ganz weit vorne. peter, der ja zur recht als würdiger herausforderer galt, hat klitschko blaue flecke auf dem rücken durch dirty boxing zu gefügt, das wars ansonsten sah wladi nach dem kampf so aus, als er von einer runde jogging kam...... eine hammer dominanz.....
und er geht niemanden mehr in seiner jetizgen form aus dem weg... das braucht er auch gar nicht......... haye kann sich den ko abholen.....:D:D
wer ringschlachten sehen, will mit wilden schlagabtauschen, der muss sich andere boxer, die weniger taktisch boxen, ansehen oder einschlägige diskos besuchen ;)
Ist das wirklich intelligentes Boxen? Ich habe da meine Zweifel.
Was mich an den meisten gezeigten Schwergewichtskämpfen stört, das man den Eindruck, hier stehen sich ungleichwertige Gegner gegenüber selten los wird: was die Reichweite Betrifft und/oder, die Fitness und/oder Schlaghärte etc.. Manchmal gibt es eine Sammlung von mehreren Aspekten.
Im Grunde soll doch die Geldmaschine Boxen im TV nicht aus dem Ruder laufen... . Sonst würde man öfters Überraschungen erleben. War bei Maske und Ottke kaum anders.
Momentan sehe ich einfach keinen Gegner, der den Klitschko´s gefährlich werden könnte. Beide sind einfach zu routiniert, technisch ausgereift und physisch stabil.
Bei Wlad hast Du eben das Problem, dass Du erstmal seinen starken Jab ausschalten musst, um Dich selbst in Position für eine Hakenserie zu bringen. Und wenn Du es mal schaffst, klammert Wlad sofort, um Deinen Angriff im Keim zu ersticken.
Natürlich sind Klammern und Drauflehnen auch regelwidrig, genauso wie zu tiefes Abducken und Schläge gegen den Hinterkopf. Aber solange es der Referee eben laufen lässt, kannst Du nicht wie ein Mädchen heulen, sondern musst Deine Taktik anpassen.
Die meisten Klitschko-Gegner marschieren nur stupide nach vorne, pendeln etwas hin- und her und probieren es mit unsinnigen Körperschlägen, weil zum Kopf nichts geht. Die werden entweder abgekontert oder landen im Klitschko-Clinch. Für jemand der sich Herausforderer nennt und Weltklasse sein will, ist das aber zu wenig.
Hast Du einen größeren Gegner, musst Du Dich umso mehr auf den Füßen bewegen. Den Gegner beschäftigen, Sidesteps nach rechts und links. Wenn Peter Klitschko mit seinem Jab schon nicht erreichen kann, ohne was abzubekommen, dann wäre ein Mittel z.B. gegen den Jabarm von Klitschko zu schlagen, um ihn so zu stören und ihn nicht in seinen Rythmus kommen zu lassen.
Wenn Peter reingeht, dann nicht halbherzig, sondern ein, zwei schnelle Meidbewegungen, um sich explosiv ranzuschieben und dann mit einer Hakenserie zum Kopf abschließen (aber Peter ist nunmal nicht Mike Tyson).
Sollte Klitschko clinchen, muss man sich so schnell wie möglich befreien und dabei immer mit einem Schlag lösen.
Und man kann auch mal als Herausforderer den Klitschko etwas kommen lassen, versuchen ihn auszukontern, auf Distanz bleiben und im richtigen Moment mit einem Punch in den Angriff von Klitschko reinpreschen. Dann nachsetzen. Rein und raus.
Für das alles benötigt man aber schnelle Füße und technische Kompetenz. Die haben jedoch fast alle Klitschko-Gegner nicht! Daher wird es wohl auch noch ne Zeit so weitergehen.
Peter war nicht nur technisch bzw. taktisch zu limitiert, er war schlicht und ergreifend nicht mal annähernd austrainiert. Das Einzige was Peter offenbar gemacht hat ist, mal die Fresssucht unter Kontrolle zu bringen, und mit einem einigermassen normalen Gewicht in den Ring zu kommen. Dazu hat er sicher das eine oder andere Eisen gestemmt.
Allerdings haben die tapsigen Bewegungen und die Tatsache dass er beim Pressetraining gerade mal zehn Minuten rumtanzen geschafft hat gezeigt, dass er offenbar nicht mal sowas ähnliches wie professionelles Konditionstraining gemacht hat. Und das ist für einen Profi einfach unglaublich, wenn man sieht was für Gehälter die abschleppen. Man sehe sich mal im Vergleich die Leistung der Basketballer bei der WM an, selbst die Angolaner die nicht mal in einer Saison sind sind körperlich fit und spielen gut mit. Ich denke man könnte die Hälfte von denen nach ein paar Monaten Boxtraining gegen Leute vom Kaliber Peter in den Ring stellen, und die machen den kalt.
Traurig ist, dass so getan wird als wäre das Klitschkos Schuld, oder als wäre das "früher" ja so viel besser gewesen. Schon mal jemand Ali gegen starke Gegner gesehen ? Das war gegen Foreman ein einziges permanentes Halten am Ringseil, und 10 Sekunden zwischendurch mal eine überraschende Serie von Schlägen, dann wieder Halten. Oder Lennox Lewis gegen Tua, Tyson gegen Holyfield, streckenweise eine einzige Schieberei.
Mir hat der Kampf ab der dritten Runde auch nicht mehr gefallen. Klitschko hat einfach gemerkt dass Peter von einzelnen harten Händen die er ja massiv in den ersten Runden getroffen hat nicht wackelt, und dann hat er einfach auf Strom sparen und zermürben umgeschaltet. Wäre ja auch dämlich wenn er wie bei Purrity wieder die Erfahrung macht den Gegner völlig zu dominieren, um dann nach 10 Runden wegen Erschöpfung zu verlieren. Doof anzusehen war es trotzdem, aber kein Grund sich ständig aus dem Fenster zu lehnen der Waldi hätte ja praktisch überhaupt keinen einzigen Schlag geschlagen, sondern nur 10 Runden lang gehalten bis Peter vor Erschöpfung vom Drauflehnen umgefallen ist. Das ist einfach dämlich, ich weiss nicht warum man so einen Kram schreiben muss.
Ich bin mir übrigens ziemlich sicher, dass Klitschko gegen einen gut ausgebildeten Boxer der körperlich tatsächlich auf professionellem Niveau austrainiert ist Schwierigkeiten hätte. Nicht unbedingt dass er verliert, aber dass er viel mehr zeigen müsste, und auch mehr getroffen wird. Da gibt es aber derzeit nicht einen ausser Klitschko selbst, auch Haye ist nur so trainiert dass er 12 Runden einigermassen übersteht, aber nach 6 Runden kommt von dem auch nur noch Sparprogramm. Ich bin mir übrigens auch ziemlich sicher dass Haye keine 3 Runden gegen Klitschko überlebt, ausser der schlägt wirklich überhaupt keinen Powerpunch damit er mehr davon hat.
gebe dir klaus recht,ABER die von dir genannten kämpfe ali-foreman und holy-tyson,solche kämpfe hatte und wird ein klitchko nie machen;)
Dailymotion - Muhammad Ali Vs George Foreman - une vidéo Actu et Politique (http://www.dailymotion.com/video/xbfxl_muhammad-ali-vs-george-foreman)
Dailymotion - Mike Tyson vs Evander Holyfield - une vidéo Sports et Extrême (http://www.dailymotion.com/video/xb7vj_mike-tyson-vs-evander-holyfield_sport)
47. Mike Tyson vs Evander Holyfield.1996-11-09 ? ?? ??????.????? (http://video.yandex.ru/users/wesen715/view/110/)
bin ja kein Freund der K's, aber ich muss schon sagen: es war diesmal (insb. Wladi) wenigstens Boxen!
Peter, naja - aber meiner Meinung nach der erste, der wirklich mit Klitschkos Jab gearbeitet hat und dann Distanz verkürzt - jedoch einfach ein beschissenes Distanzgefühl (keine großen und guten Sparringspartner?) - war dann ständig zu nah und hat iwie vergessen in den richtige Augenblicken zu schlagen, obwohl Möglichkeiten genug waren, und K. hat nat. alles dran gesetzet sofort zu klammern - aber ok, wenn er kann, kanner halt, kann man ihm nicht vorwerfen. naja, und ab Runde 6 hat er halt nix mehr gesehn usw und daher auch nicht mehr geschlagen, schade eigentlich - aber imo der erste, der richtig gut mir dem Jab K's umgegangen ist, was nat. auch mehr Rechte provoziert hat....
Naja, und die Physis von W.K. ist nat. der Hammer -Schulterbeite 1,30 m ? :ups:
Auf jeden Fall keinen Grund den guten W. in grund und Boden zu schreiben, hat er doch ordentlich gemacht und attraktiver als die letzten Wladi Kämpfe. Und ich denke weiterhin, dass kein boxer von dem ich weiß z.Zt. ne wirkliche Chance gegen ihn hätte, wobei ich ja immernoch auf Tua hoffe - aber nur, weil er hart auf der Außenbahn unterwegs ist, sonst auch nur 30 (Tua) -70 (WK)....
thevillain
12-09-2010, 16:14
Ist das wirklich intelligentes Boxen? Ich habe da meine Zweifel.
Was mich an den meisten gezeigten Schwergewichtskämpfen stört, das man den Eindruck, hier stehen sich ungleichwertige Gegner gegenüber selten los wird: was die Reichweite Betrifft und/oder, die Fitness und/oder Schlaghärte etc.. Manchmal gibt es eine Sammlung von mehreren Aspekten.
Im Grunde soll doch die Geldmaschine Boxen im TV nicht aus dem Ruder laufen... . Sonst würde man öfters Überraschungen erleben. War bei Maske und Ottke kaum anders.
Genau so sehe ich das auch !!!!!!! Gerade in den vergangenen Klitschko Kämpfen war dies klar zu bemerken !!!! Die Gegner waren fast immer körperlich unterlegen und hatte stakre Defizite in ihrer körperlichen Fitness.Auch die Köpergröße!
Ich habe manchmal schon fast die Befürchtung dass es gestellt Kämpfe sind.Also nicht komplett,aber bis zu einem gewissen GRad.Einmal beginnt das schon in der Wahl der Gegner.Und dann eventuell auch im AUsgang des Kampfes.
Der KO gestern wirkte teilweise sehr unreal.Als ob Samuel Peters sich schon einige Runden früher zurückgenommen hat um dann einen relistischen Knock Out simulieren zu können.
Ich will natürlich nichts unterstellen,es ist nur mein gewonnener Eindruck.
und wenn man es mal asu einer anderen Perspektive betrachtet,was war die Kampfbörse für den Fight ? Habe hier mal eine Seite wo ungefäre Zahlen stehen
Was Klitschko und Co. verdienen : Boxen (http://www.boxen.de/news/was-klitschko-und-co-verdienen-993)
Samuel Peters bekommt bestimmt nicht soviel.Was würde es also für Klitschko bedeuten Peters für einen KO sagen wir mal 1 Million zu bieten,oder soagr 1,5 Millionen ?! Oder vielleicht sogar etwas mehr ?!
Das ist sicheres Geld,und für Peters vielleicht ein Anreitz ?! Bei einem nicht gezinkten Kampf hat er nichts sicher,nur kriegt er bei einer Niederlage auch nicht viel.
Und Klitschko behält seinen Rekord und kann mit Werbeverträgen im nachfolgenden Jahr das dreifache verdienen ;)
So werden beide Reich !!!! Sie liefern eine gute Show und Peters muss sich halt damit begnügen nur 2. zu sein.Aber vielleicht reicht ihm das.Das Geld könnte darüber hinwegtrösten.
Es musss nicht so sein,aber ganz abwegig finde ich den Gedanken nicht....
Wer bezahlt Dich dafür so gestellte Posts zu schreiben ? Muss der CIA sein, oder ?
Natürlich sind die gegner schwächer, finde mal phyisch glleichwertige! Die dazu noch Boxen können...
Die (er) sind halt einfach Wahnsinn!
seit wann bekomen klitckos was von HBO ?^^
Genau so sehe ich das auch !!!!!!! Gerade in den vergangenen Klitschko Kämpfen war dies klar zu bemerken !!!! Die Gegner waren fast immer körperlich unterlegen und hatte stakre Defizite in ihrer körperlichen Fitness.Auch die Köpergröße!
Ich habe manchmal schon fast die Befürchtung dass es gestellt Kämpfe sind.Also nicht komplett,aber bis zu einem gewissen GRad.Einmal beginnt das schon in der Wahl der Gegner.Und dann eventuell auch im AUsgang des Kampfes.
Der KO gestern wirkte teilweise sehr unreal.Als ob Samuel Peters sich schon einige Runden früher zurückgenommen hat um dann einen relistischen Knock Out simulieren zu können.
Ich will natürlich nichts unterstellen,es ist nur mein gewonnener Eindruck.
und wenn man es mal asu einer anderen Perspektive betrachtet,was war die Kampfbörse für den Fight ? Habe hier mal eine Seite wo ungefäre Zahlen stehen
Was Klitschko und Co. verdienen : Boxen (http://www.boxen.de/news/was-klitschko-und-co-verdienen-993)
Samuel Peters bekommt bestimmt nicht soviel.Was würde es also für Klitschko bedeuten Peters für einen KO sagen wir mal 1 Million zu bieten,oder soagr 1,5 Millionen ?! Oder vielleicht sogar etwas mehr ?!
Das ist sicheres Geld,und für Peters vielleicht ein Anreitz ?! Bei einem nicht gezinkten Kampf hat er nichts sicher,nur kriegt er bei einer Niederlage auch nicht viel.
Und Klitschko behält seinen Rekord und kann mit Werbeverträgen im nachfolgenden Jahr das dreifache verdienen ;)
So werden beide Reich !!!! Sie liefern eine gute Show und Peters muss sich halt damit begnügen nur 2. zu sein.Aber vielleicht reicht ihm das.Das Geld könnte darüber hinwegtrösten.
Es musss nicht so sein,aber ganz abwegig finde ich den Gedanken nicht....
Na sicher... weil es derzeit kein Boxer schafft die Beiden zu gefährden muss da natürlich Schiebung im Spiel sein.:cool:
Was meinst Du denn was Peter verdienen würde wenn er WK gestern geschlagen hätte? Die hätten ihn in den USA auf Händen getragen und er hätte sich da als Klitschkobezwinger dumm und dusselig verdienen können.
Man kann den Stil von WK langweilig finden, aber gekaufte Kämpfe zu unterstellen ist lächerlich, sorry.:cool:
@ Kusagras
Wenn mein Gegner KO ist und ich nach zehn Runden aussehe, als hätte ich mal locker ein bißchen trainiert, dann würde ich das verdammt intelligentes Boxen nennen;)
@ thevillain :narf::narf:
@ bouncer :beer::yeaha:
Extremer
12-09-2010, 18:42
Ich fande den Kampf murks, Klitschko hat schon sehr viel besser gekämpft!
Er hat noch nie effektiver gekämpft, aber zum Ansehen war es nach 3 Runden grausam. Ich denke, wenn der Ringrichter ihm für das Runterdrücken mal nen Punkt abzieht, könnte er auch anders. Er hat in anderen Kämpfen schon richtig starke Beinarbeit gezeigt, die spart er sich inzwischen einfach, wenn er nicht braucht.
thevillain
12-09-2010, 21:02
Na sicher... weil es derzeit kein Boxer schafft die Beiden zu gefährden muss da natürlich Schiebung im Spiel sein.:cool:
Was meinst Du denn was Peter verdienen würde wenn er WK gestern geschlagen hätte? Die hätten ihn in den USA auf Händen getragen und er hätte sich da als Klitschkobezwinger dumm und dusselig verdienen können
Ja,hätte er.Aber dass weiß er halt vorher nicht.Wenn er aber zinkt,dann weiß er vorher genau was er bekommt ;)
Ich will hier keine Verschwörungstheorien in den Raum stellen,war ja wie gesagt nur ein Gedankengang.Ich halte es durchaus für möglich !!!!
Damals bei Juventus Turin hätte auch jeder gedacht dass man verrückt ist wenn man sowas geäusert hätte.Und ich bin sicher die Jungs da bleiben auch jetzt nicht sauber 100 %
Und @ Klaus also keine Sorge,die Posts von mir sind nicht im Auftrag des CIA entstanden sondern spiegeln stets meine ehrliche Meinung wieder ;)
warum darf jeder so ein müll schreiben ?
auch, wenn ich die was wäre wenn vergleiche hasse wie die pest: w. klitschko würde in der jetzigen verfassung und reife gut aussehen gegen l.lewis und tyson und ali würde er genauso ausboxen wie den armen peter :) 100%
genau gegen dir genannten boxer geht waldi knock out bzw wird er gegen ali 120-108 verlieren oder am ende schwindelig getanzt und durch schnelle hände ko gehen wie foreman =))
thevillain
12-09-2010, 21:34
warum darf jeder so ein müll schreiben ?
auch, wenn ich die was wäre wenn vergleiche hasse wie die pest: w. klitschko würde in der jetzigen verfassung und reife gut aussehen gegen l.lewis und tyson und ali würde er genauso ausboxen wie den armen peter :) 100%
Sorry Marq,aber als Klitschko (keine Ahnung wer von den beiden) gegen Lennox Lewis gekämpft hat habe ich mir den Fight angesehen.Und ich denke Lennox hat ihn körperlich und technisch dominiert und würde das heute noch tun !!!!!
Klitschko wollte sogar weiter boxen als der Kampf damals abgebrochen wurde.Hätte er das gemacht,hätte er locker sein Auge verlieren können (check nochmal die Bilder von seinem Cut)
Und Lennox war noch nichtmal so übertrieben ddrauf aus auf den Cut zu boxen wie Klitschko es vielleicht bei ihm getan hätte,wäre er in der Situation gewesen.
Also ich denke die Klitschkos sind noch lange nicht das Maß der Dinge.Sind halt nur keine Gegner verfügbar.Aber ich denke das liegt an vielen Faktoren.
Ein Grund dafür ist denke ich auch,dass viele Jungs (also der Nachwuchs) sich für MMA oder Muay Thai interessieren als für Boxen.
Dann glaube ich auch dass es viele Jungs gibt die einfach nicht das nötige Geld und die Förderung haben um in die Kreise zu kommen einmal im Profi Bereich zu Boxen.
Und dann gibt es auch keine guten Herausforderer.
Bruce☆Lee
12-09-2010, 21:46
warum darf jeder so ein müll schreiben ?
auch, wenn ich die was wäre wenn vergleiche hasse wie die pest: w. klitschko würde in der jetzigen verfassung und reife gut aussehen gegen l.lewis und tyson und ali würde er genauso ausboxen wie den armen peter :) 100%
Ich denke eher das ist Müll. Lewis kenn ich nicht so gut, aber Ali bzw Tyson würde die K. eliminieren!
Bruce☆Lee
12-09-2010, 22:37
:d
:rotfltota:halbyeaha
Extremer
12-09-2010, 22:52
warum darf jeder so ein müll schreiben ?
auch, wenn ich die was wäre wenn vergleiche hasse wie die pest: w. klitschko würde in der jetzigen verfassung und reife gut aussehen gegen l.lewis und tyson und ali würde er genauso ausboxen wie den armen peter :) 100%
Da gebe ich dir Recht aber für mich sah das was Klitschko gemacht hat einfach nicht nach Boxen aus. Es war für ihn so ein "Ja ich muss das halt tun" Ding und mehr nicht. Man hat bei ihm keinen Spaß, kein Wille zum überleben gesehen.
Raging Bull
12-09-2010, 22:53
Ich denke eher das ist Müll. Lewis kenn ich nicht so gut, aber Ali bzw Tyson würde die K. eliminieren!
Der Mid-90s-tyson würde vermutlich gegen Wlad untergehen. Geb ich Dir recht.
Aber wohl eher, weil der keine Mittel gegen die Abklammerei und Drauflehnerei gefunden hätte. Irgendwann wäre er wohl blindwütig hinter Klitsche hergestampft und hätte harte Hände gefangen.
Der 80s-Tyson wäre ich mir nicht so sicher. Gegen den wäre Waldi schwer unter Druck geraten und ich denke schon, dass er dann wieder in alte Verhaltensmuster zurückfallen würde (Rumstochern mit dem Jab, Panik) und mehrer Niederschläge kassiert (TKO) oder echt KO geht.
Dass Wladi Ali aussehen lässt wie Peter gehört imo genauso ins Reich der Träume, wie die Vorstellung, dass Ali Wladi locker leicht 12 Runden lang ausgetanzt hätte. Ich würde Vorteile für Klitschko aufgrund seiner Physis sehen, würde Ali aber auf keinen Fall abschreiben.
Lennox in seiner Prime zerstört beide. Zu gewaltig und ohne körperliche Nachteile.
selbst der tyson aus holyfield 2 zerstört waldi gewaltig;)
für ali ist klitchko zu unbeweglich,klar gewinnt ali nich alle runden,aber genug um klar durch UD zu gewinnen;)
Raging Bull
12-09-2010, 23:00
selbst der tyson aus holyfield 2 zerstört waldi gewaltig;)
Da bin ich mir als absoluter Tyson-Fan leider gar nicht mehr so sicher...
ich,als stetig schlechterer tyson fan aber schon;)
mal ne frage,wie würdet ihr bob satterfield gegen waldi sehen ? ich würde ihn echt gute chancen geben,sehr hart und schnell
http://www.youtube.com/watch?v=qKUlBPErrn0
=))
Raging Bull
12-09-2010, 23:10
Warum stetig schlechter werdend?
auch, wenn ich die was wäre wenn vergleiche hasse wie die pest: w. klitschko würde in der jetzigen verfassung und reife gut aussehen gegen l.lewis und tyson und ali würde er genauso ausboxen wie den armen peter :) 100%
Hey, mal einer, der das so sieht wie ich :)
Das ist einfach so.... man muss nur die rosa-Brille ausziehen! Wladi boxt eifach nahezu perfekt! Keine Fehler, keine Schwäche.... und er zeigt einen Bructeil, dessen, was er könnte... weil er nicht mehr zeigen muss ;)
Bruce☆Lee
12-09-2010, 23:13
ich,als stetig schlechterer tyson fan aber schon;)
mal ne frage,wie würdet ihr bob satterfield gegen waldi sehen ? ich würde ihn echt gute chancen geben,sehr hart und schnell
YouTube - Rex Layne vs Bob Satterfield (http://www.youtube.com/watch?v=qKUlBPErrn0)
=))
Oha, was ist das fürn Tier :ups:
Oha, was ist das fürn Tier :ups:
er hatte früher alle geboxt,aber nie ne wm chance erhalten:(
gegen jake lamota,floy patterson,Ezzard Charles und viele viele viele andere champions oder herausvorderer gefightet
guckt mal bei meinen favoriten
oder hier gegen Nino Valdez der auch mega viele champions und herausvorderer geboxt hatte
YouTube - Bob Satterfield W 10 Nino Valdes, Part 1 (http://www.youtube.com/watch?v=JuMxhz67e7E)
http://boxrec.com/list_bouts.php?human_id=010362&cat=boxer
achso,über Bob Satterfield gibt es auch ein Film, Resurrecting the Champ,sehr schöner film der das leben vieler alten champions wiederspiegelt
Laut Bild.de boxt Wlad am 4. oder 11. Dezember, die Kandidaten sind Tua und Mormeck..
:weirdface
in jeder sportart gibt es durch modernes traing eine leistungsprogression.. warum sollte es beim boxen anders sein..??
Weil Tyson und Ali eh jeden umhauen.
FäusteBein
13-09-2010, 10:22
Mitte des Kampfes hab ich mir einfach mal den Spaß erlaubt und immer die Zeit gestoppt wenn K oder P kuscheln wollten.
Was schätzt ihr ?
1:00 -1:30 pro Runde NUR halten !!!
poppinid
13-09-2010, 11:33
Ich weiss ehrlich nicht was ihr alle habt:D
Ich hab den Kampf genossen.
Ok ich sympathisiere auch mit Klitschko.
das ging wenigstens mal fast bis in die 12. Runde.
Bei manchen UFC kämpfen ist der Kampf halt sehr schnell zu Ende.
Grade wenn es auf den Boden geht.
Das ist halt nicht so attraktiv, und enttäuscht wenn das ganze vorher
ne halbr stunde lang mit grossem brimborium angekündigt wird...
der kampf dauert dann vllt grade mal 2 min:(
denkr Kick /thai boxen hat da eher Chancen
Ab ungefähr 1:55 geht's los, zähl mal wieviel da gehalten wird.
16-ZwScDnWg
Ja, der große Lewis und der natürlich noch größere Tyson.... Wenn Lewis sich auf den anstürmenden Tyson legt, ist das natürlich etwas ganz anderes als bei Wladimir.;)
Genau so sehe ich das auch !!!!!!! Gerade in den vergangenen Klitschko Kämpfen war dies klar zu bemerken !!!! Die Gegner waren fast immer körperlich unterlegen und hatte stakre Defizite in ihrer körperlichen Fitness.Auch die Köpergröße!
Ich habe manchmal schon fast die Befürchtung dass es gestellt Kämpfe sind.Also nicht komplett,aber bis zu einem gewissen GRad.Einmal beginnt das schon in der Wahl der Gegner.Und dann eventuell auch im AUsgang des Kampfes.
Der KO gestern wirkte teilweise sehr unreal.Als ob Samuel Peters sich schon einige Runden früher zurückgenommen hat um dann einen relistischen Knock Out simulieren zu können.
Ich will natürlich nichts unterstellen,es ist nur mein gewonnener Eindruck.
und wenn man es mal asu einer anderen Perspektive betrachtet,was war die Kampfbörse für den Fight ? Habe hier mal eine Seite wo ungefäre Zahlen stehen
Was Klitschko und Co. verdienen : Boxen (http://www.boxen.de/news/was-klitschko-und-co-verdienen-993)
Samuel Peters bekommt bestimmt nicht soviel.Was würde es also für Klitschko bedeuten Peters für einen KO sagen wir mal 1 Million zu bieten,oder soagr 1,5 Millionen ?! Oder vielleicht sogar etwas mehr ?!
Das ist sicheres Geld,und für Peters vielleicht ein Anreitz ?! Bei einem nicht gezinkten Kampf hat er nichts sicher,nur kriegt er bei einer Niederlage auch nicht viel.
Und Klitschko behält seinen Rekord und kann mit Werbeverträgen im nachfolgenden Jahr das dreifache verdienen ;)
So werden beide Reich !!!! Sie liefern eine gute Show und Peters muss sich halt damit begnügen nur 2. zu sein.Aber vielleicht reicht ihm das.Das Geld könnte darüber hinwegtrösten.
Es musss nicht so sein,aber ganz abwegig finde ich den Gedanken nicht....
das sind sehr intelligente gedanken. ich würd es sogar noch weiter führen und denke das die klitschko-brüder gemeinsam mit der bush-regierung den 11.september initiiert haben, weil sich damals die us-junioren-box-nationalmannschaft auf einer sightseeing tour im südturm befand. daher auch die terminansetzung, damit der presserummel ein wenig vom wtc abgelenkt wird. und die gegner die die klitschkos bekommen sind alles nur zöglinge aus bin ladens terror-camp....hat überhaupt mal jemand drüber nachgedacht wie osama mit aufgestyleten haaren und kürzerem bart aussehen könnte? :ups:
http://theyaelchronicles.files.wordpress.com/2008/10/don-king1.jpg
Extremer
13-09-2010, 13:28
Ab ungefähr 1:55 geht's los, zähl mal wieviel da gehalten wird.
16-ZwScDnWg
Ich weiß das es schwierig ist aber ich nehme mal an das die Schlagintensität und Schlagschnelligkeit höher sind, so das automatisch einfach mehr geklammert werden muss um die 12 Runden überhaupt durchzu stehen.
Rein von dem her müsste ein Klitschko nie klammern
Hey, mal einer, der das so sieht wie ich :)
Das ist einfach so.... man muss nur die rosa-Brille ausziehen! Wladi boxt eifach nahezu perfekt! Keine Fehler, keine Schwäche.... und er zeigt einen Bructeil, dessen, was er könnte... weil er nicht mehr zeigen muss ;)
Jo, ganz toll, perfekte Fußarbeit und er schlägt so variable Serien, ganz klasse. :D
Rocky marciano
13-09-2010, 16:10
Sorry Marq,aber als Klitschko (keine Ahnung wer von den beiden) gegen Lennox Lewis gekämpft hat habe ich mir den Fight angesehen.Und ich denke Lennox hat ihn körperlich und technisch dominiert und würde das heute noch tun !!!!!
Klitschko wollte sogar weiter boxen als der Kampf damals abgebrochen wurde.Hätte er das gemacht,hätte er locker sein Auge verlieren können (check nochmal die Bilder von seinem Cut)
Und Lennox war noch nichtmal so übertrieben ddrauf aus auf den Cut zu boxen wie Klitschko es vielleicht bei ihm getan hätte,wäre er in der Situation gewesen.
Also ich denke die Klitschkos sind noch lange nicht das Maß der Dinge.Sind halt nur keine Gegner verfügbar.Aber ich denke das liegt an vielen Faktoren.
Ein Grund dafür ist denke ich auch,dass viele Jungs (also der Nachwuchs) sich für MMA oder Muay Thai interessieren als für Boxen.
Dann glaube ich auch dass es viele Jungs gibt die einfach nicht das nötige Geld und die Förderung haben um in die Kreise zu kommen einmal im Profi Bereich zu Boxen.
Und dann gibt es auch keine guten Herausforderer.
Du weisst nicht wer von den beiden Klitschlos gegen Lewis geboxt hat aber erzählt hier wie dominant Lewis war:rolleyes: Der grosse Lewis lag gegen Vitali Klitschko klar hinten und hat sich deswegen auf keinen Rückkampf eingelassen.Mit 37Jahren war er damals bestimmt nicht zu alt und musste deswegen seine Karriere beenden.
netwolff
13-09-2010, 16:21
Das gleiche Genöle und Gejammere nach jedem Klitschko-Fight. Vielleicht kämpfen die langweilig, aber offensichtlich besser als ihre Gegner. Offensichtlich in einem Maß besser, dass die Gegner jedes Mal verdammt schlecht aussehen lässt, schlechter als sie sind.
Aber nein - ist vermutlich nur ne große Verschwörung.
Du weisst nicht wer von den beiden Klitschlos gegen Lewis geboxt hat aber erzählt hier wie dominant Lewis war:rolleyes: Der grosse Lewis lag gegen Vitali Klitschko klar hinten und hat sich deswegen auf keinen Rückkampf eingelassen.Mit 37Jahren war er damals bestimmt nicht zu alt und musste deswegen seine Karriere beenden.
jaaa vitali war sehr schön anzuschauen,fast ohne auge,der hätte noch 100% weitere 7 ruden geboxt =)))))))))))
Trinculo
13-09-2010, 16:43
Ich weiß das es schwierig ist aber ich nehme mal an das die Schlagintensität und Schlagschnelligkeit höher sind, so das automatisch einfach mehr geklammert werden muss um die 12 Runden überhaupt durchzu stehen.
Du hast offensichtlich den Ton abgestellt ...
Rafael D.
13-09-2010, 16:44
Fand den Klitschko Kampf auch gut. Peters Verfassung war schon gegen Ende der 5./6. Runde knockoutzulassend
Wlad boxt einfach nahezu perfekt. Er stellt sich auf jeden gegner ein und passt seinen Kampfstil so an, dass er jedes mal überlegen ist.
Boxerisch ist W.K. einer der Größten aller zeiten, da kann man nichts sagen.
Ich persönlich mag einen aggressiveren Boxstil mehr, weshalb ich großer Fan von Tyson oder auch A. Abraham bin. Deshalb war der kampf aber noch lange nicht langweilig.
Dass geklammert wird gehört zum Boxen dazu und wer sich darüber beschwert, der soll halt wegschalten.
Schön anzusehen fand ich es nicht, ich finde nur dieses Gefasel nervig da immer von "illegal" zu reden. Bei allen anderen (Ali, Holyfield, Tyson, Lewis) war das natürlich völlig in Ordnung. Trotzdem glaube ich dass er es hätte optisch gefälliger machen können, er wollte eben nicht. So geht's eben auch. Ich persönlich hatte irgendwann auch keine Lust mehr zuzusehen, aber es bleibt halt jedem überlassen ob er lieber umschaltet, oder was anderes macht.
Kusagras
13-09-2010, 17:50
...
@ Kusagras
Wenn mein Gegner KO ist und ich nach zehn Runden aussehe, als hätte ich mal locker ein bißchen trainiert, dann würde ich das verdammt intelligentes Boxen nennen;)
Hallo bouncer,
es war nicht so gemeint, das Klitschko keine Ahnung hat, schlechter Boxer sei etc..
Nein, ich finde das mit dem intelligent solange problematsich anzunehmen, solange jemand nicht deutlich gefordert ist. Wenn es so ist, das der andere
in wichtigen Bereichen von vornherein nicht mithalten kann, fällt es nicht so schwer, einen Gang zurückzuschalten und weitgehend unbeschadet aus dem kampf zu kommen, das wolllte ich herausstellen. Intelligentes Boxen finde ich das noch nicht, ist eher logisch.;)
Vitali gegen Lewis damals, das war schon eher intelligentes Boxen, da tut es auch nichts zur Sache, das Vitali verletzungsbedingt durch einen Cut verloren hat.
Rafael D.
13-09-2010, 17:52
Ja die Runden 4-10 haben sich ganz schön gezogen. Hä#tte er gewollt, hätte er ihn auch schon 6 Runden früher umhaun können... aber wahrscheinlich hat da einer hintendran seine Fäden gezogen^^
Extremer
13-09-2010, 18:12
Du hast offensichtlich den Ton abgestellt ...
Nun in einem visuellen Forum ist der Ton meist überflüssig, oder was möchtest du mir sagen :confused::confused:
Bruce☆Lee
13-09-2010, 19:35
Vielleicht kämpfen die langweilig, aber offensichtlich besser als ihre Gegner.
Hat jemand das Gegenteil behauptet?
Offensichtlich in einem Maß besser, dass die Gegner jedes Mal verdammt schlecht aussehen lässt, schlechter als sie sind.
Fragt sich nur ob es an Kltischko liegt wenn sein Gegner nicht mal den Versuch startet im Infight Schläge abzutauschen.
Aber nein - ist vermutlich nur ne große Verschwörung.
:rolleyes:
tyson hat geklammert ? mikelein hat nie geklamer sogar nich wen er angeschlagen war gegen buster;)
ja ali und holy haben ordentlich geklamert,aber dafür haben sie verdammt harte käpfe gezeigt und haben von alleine aus dem klammer entzogen nich immer die hälfte von kampf klammern
ali hatte gegen foreman ordentlich geklammert,aber si einen spannenden und intensiven fight hat man sonst nie gesehen
und nein,ich bin gar kein ali fan;)
Waldstadion1966
13-09-2010, 19:49
War ein langweiliger Kampf. Hier ein Link dazu:
beta.journal-frankfurt.de | Journal Frankfurt News (http://beta.journal-frankfurt.de/?src=journal_news_einzel&id=9960)
Jo, ganz toll, perfekte Fußarbeit und er schlägt so variable Serien, ganz klasse. :D
:sport006:
wär ja auch schlimm wenn er nur Jab und die rechte grade bringen würde...:p
hab mir mal highlights angeschaut..erst Tyson, dann RJJ und dann Klitschko Highlights...und maaaaaaaaaaaan war das nen abturner..:kaffeetri
wenn nichma die Highlights gut sind...tztz...Körper und Stärke sind natürlich superstark bei den Klitschis...
aber sonst?..na ja..kein wunder das sie in keiner bestenliste auftauchen..also all timer,p4p..nich derzeit schwergewicht...
vielleicht sollten sie einfach keine fetten zwerge mehr boxen..:p :teufling:
Raging Bull
13-09-2010, 21:45
Ich weiß, dass ich für den folgenden Post viel Prügel einstecken muss. Ich schreibe ihn trotzdem.
Hey, mal einer, der das so sieht wie ich :)
Das ist einfach so.... man muss nur die rosa-Brille ausziehen! Wladi boxt eifach nahezu perfekt! Keine Fehler, keine Schwäche.... und er zeigt einen Bructeil, dessen, was er könnte... weil er nicht mehr zeigen muss ;)
Nun..rosa Brille funktioniert sicher in beider Richtungen.
Was genau Waldi kann, wissen wir nicht. Von daher ist der Bruchteil nicht einschätzbar. Es könnten 1/50 sein, es könnten ebensogut 8/9 sein.
in jeder sportart gibt es durch modernes traing eine leistungsprogression.. warum sollte es beim boxen anders sein..??
Weil Boxen ein anderer Sport ist. Ein Vergleich.
Matt Biondi gewann 1988 in Seoul die 50m Freistil mit 22,14sek. Cesar Filho 2008 in Peking mit 21,30sek. Macht summa summarum 0,44sek Zeitgewinn.
Leistungsprogression?
Filho:
http://fr.academic.ru/pictures/frwiki/67/Cesar_Cielo_at_2009_US_World_Trials.jpg
Biondi:
http://online.wsj.com/media/swimoly0822_art_400_20080822131421.jpg
Diese Schwimmanzüge wie sie Filho trägt sind echte High-Tech-Produkte und kosten ordentlich Geld. Biondis Höschen hingegen sind im Schwimmsport ausgestorben.
Warum? Weil die neuen Schwimmanzüge die Gleitfähigkeit deutlich erhöhen.
(Das ist in anderen messbaren Sportarten häufig genauso. Mir fällt jetzt kein Gegenbeispiel ein, aber ich denke Euch)
Will man also Biondi und Filho miteinander vergleichen, müsste man "Waffengleichheit" schaffen. Macht ja auch Sinn: Wollte ich die Fähigkeit zweier Generale miteinander vergleichen, würde man mich sicherlich auslachen, wenn ich argumentierte George Washington sei deswegen ein schlechterer General, als Erwin Rommel, weil seine Musketiere gegen Rommels Panzer chancenlos wären.
Somit muss ich einen ausgleichenden Parameter schaffen, wenn ich beide vergleichen will. Gemeinhin ist da in erster Linie zu nennen, die Physis, da hier die deutlichsten Fortschritte gemacht wurden. Will ich also Joe Louis mit Klitschko vergleichen, muss ich den allgemeinen körperlichen Zuwachs mit einbeziehen. (Katapultierte man Louis mittels einer Zeitmaschine ins Jahr 2010, so würde er in der Tat gegen Klitschko untergehen.) Die Frage müsste also vielmehr lauten, wie würden sich die verbesserten Lebens- und Trainingsbedingungen, sowie die Ernährungssituation der 80er, 90er und 00er Jahre auf dessen Physis auswirken?
Welche Leistungsprogression hat es sonst noch gegeben? Taktische Änderungen spielen sicher eine Rolle, aber auch hier gibte es im Sport Gegenbeispiele. So gewannen die Griechen 2004 die Fußball-EM mit der als völlig veraltet geltenden Manndeckung. Miroslav Klose wurde während der WM 2002, als "Kopfballwunder" gefeiert, weil er das Kopfballpendel "wiederentdeckt" hatte.
Ich weiß nicht, wie das bei den anderen hier ist, aber mein boxerisches Training sieht im Wesentlichen nicht viel anders aus, als das früherer Generationen: Doppelendball, Boxbirne, Sandsack, Pratzen, Sparring, Seil etc etc etc.
Soviel bahnbrechend Neues ist da nicht dazu gekommen, dass man sagen könnte, die Leistungsprogression sei derart groß, dass die Größen vergangener Tage per se untergehen würden.
Progression äußert sich imo nur sehr nuanciert. Und eben Boxen wird imo von derart vielen Faktoren bestimmt, dass die Auswirkungen sicher da sind, sich aber nicht so stark äußern, wie beispielsweise im Schwimmen, Laufen o.ä
Ihr dürft prügeln :sport069:
Gruß Bull
thevillain
13-09-2010, 22:19
Du weisst nicht wer von den beiden Klitschlos gegen Lewis geboxt hat aber erzählt hier wie dominant Lewis war:rolleyes: Der grosse Lewis lag gegen Vitali Klitschko klar hinten und hat sich deswegen auf keinen Rückkampf eingelassen.Mit 37Jahren war er damals bestimmt nicht zu alt und musste deswegen seine Karriere beenden.
Nee Rocky,ich habe echt nicht die Boxwelt so genau verfolgt in der Vergangenheit.Aber den Kampf habe ich gesehen und ich kann mich erinnern.
Es sah für mich stark danach aus,dass hätte Lennox noch weiter auf Klitschkos Auge gehauen(und ich fand er hat sich da noch zurück gehalten !!!),hätte Klitschko vielleicht eine dauerhatfe Schädigung am Auge,oder ein Knock Out kassiert.
Die Punkte hin oder her,aber Lennox hat sein Gesicht zerstört,und ich glaube dass weiß der Klitschko auch,deswegen frisst er ewig an dieser Niederlage,weil er sie auch nichtmehr gutmachen kann da der liebe Lennox ja nichtmehr boxt.
Und ich glaube das wurmt ihn schon sehr ;)
Raging Bull
13-09-2010, 22:23
Der Abbruch war völlig korrekt, daran gibts keine Zweifel.
Lennox hätte aber ruhig nochmal gegen ihn antreten sollen. Er hätte mehr Vorbereitungszeit gehabt und Klitschko sicher nicht mehr unterschätzt. Da wären einige Fragen beantworten worden.
So bleibt der ungute Geschmack, dass Klitsche weiterkämpfen wollte, Lewis aber ganz froh über den Abbruch war.
thevillain
13-09-2010, 22:24
das sind sehr intelligente gedanken. ich würd es sogar noch weiter führen und denke das die klitschko-brüder gemeinsam mit der bush-regierung den 11.september initiiert haben, weil sich damals die us-junioren-box-nationalmannschaft auf einer sightseeing tour im südturm befand. daher auch die terminansetzung, damit der presserummel ein wenig vom wtc abgelenkt wird. und die gegner die die klitschkos bekommen sind alles nur zöglinge aus bin ladens terror-camp....hat überhaupt mal jemand drüber nachgedacht wie osama mit aufgestyleten haaren und kürzerem bart aussehen könnte? :ups:
http://theyaelchronicles.files.wordpress.com/2008/10/don-king1.jpg
Hätte man eine Äußerung gegenüber Juventus Turin vor dem Skandal gemacht,hätten einen alle anderen als Neider beschimpft und natürlich nix davon geglaubt,denk mal darüber nach ;)
Und übrigens,viele der Leute die da hinter den Kulissen die >Fäden ziehen scheißen ja leider auf den Sport.Da geht es um Millionenbeträge,die liefern den Leuten ne gute Show und fertig.Mehr interessiert die nicht,nix chöne Kämpfe,ehrenhafte Siege usw.
Das zählt da glaube ic hlange nichtmehr.Und nicht dass ich diese Meinung unterstütze !!! Ich selbst bin strikt gegen soetwas.Aber sobald gewisse Summen im Spiel sind bleibt das glaube ich bei keinem Sport aus,siehe Doping in so vielen Sportarten,Schiebung und Wettskandale !!!!
dir ist hoffentlich klar, das man nicht nur boxen können muss, sondern auch eine super kondition haben muss. die hat wladimir auf alle fälle und das ist auch ein wichtiger faktor. ich möchte nicht wissen wie die wissenschaftlichen werte im vergleich zu den immer angeführten boxern aussehen....
Raging Bull
13-09-2010, 22:34
dir ist hoffentlich klar, das man nicht nur boxen können muss, sondern auch eine super kondition haben muss. die hat wladimir auf alle fälle und das ist auch ein wichtiger faktor. ich möchte nicht wissen wie die wissenschaftlichen werte im vergleich zu den immer angeführten boxern aussehen....
Tyson hatte keine?
Du weisst nicht wer von den beiden Klitschlos gegen Lewis geboxt hat aber erzählt hier wie dominant Lewis war:rolleyes: Der grosse Lewis lag gegen Vitali Klitschko klar hinten und hat sich deswegen auf keinen Rückkampf eingelassen.Mit 37Jahren war er damals bestimmt nicht zu alt und musste deswegen seine Karriere beenden.
:bang:
Soll er jetzt halt mit 45 ein Comeback machen, ist ja auch noch nicht so alt. :D
Wenn einer der Klitschkos ihn denn besiegt ist das der ultimative Beweis.
Jo, ganz toll, perfekte Fußarbeit und er schlägt so variable Serien, ganz klasse. :D
Habe ich gesagt, es sei spektakulär?
Es ist nahezu fehlerlos! Er gibt sich keie Blösse, er macht keine Fehler, und er gewinnt ohne Zufall, sondern durch geschickten Gameplan.
I
Nun..rosa Brille funktioniert sicher in beider Richtungen.
Was genau Waldi kann, wissen wir nicht. Von daher ist der Bruchteil nicht einschätzbar. Es könnten 1/50 sein, es könnten ebensogut 8/9 sein.
Und wenn?
Er eigt weder Schwäche noch Fehler ;)
Diese Schwimmanzüge wie sie Filho trägt sind echte High-Tech-Produkte und kosten ordentlich Geld. Biondis Höschen hingegen sind im Schwimmsport ausgestorben.
Warum? Weil die neuen Schwimmanzüge die Gleitfähigkeit deutlich erhöhen.
(Das ist in anderen messbaren Sportarten häufig genauso. Mir fällt jetzt kein Gegenbeispiel ein, aber ich denke Euch)
Will man also Biondi und Filho miteinander vergleichen, müsste man "Waffengleichheit" schaffen. Macht ja auch Sinn: Wollte ich die Fähigkeit zweier Generale miteinander vergleichen, würde man mich sicherlich auslachen, wenn ich argumentierte George Washington sei deswegen ein schlechterer General, als Erwin Rommel, weil seine Musketiere gegen Rommels Panzer chancenlos wären.
Die "deutlich" erhöhte Gleitfähigkeit macht ein zwei hundertstel aus.... zwar die entscheidenden Hundertstel, aber demnoch nur Hunderstel.
Die 0.5Sekunden sind WELTEN!
Das ist 1/40 der Zeit..... Filho war über 2% schneller als Biondi!!! 2%, kannst du dir vorstellen, wie viel dass das ist? Es ist ja nicht so, dass es möglich ist, einfach so doppelt so schnell zu schwimmen wie jemand anderes ;)
Somit muss ich einen ausgleichenden Parameter schaffen, wenn ich beide vergleichen will. Gemeinhin ist da in erster Linie zu nennen, die Physis, da hier die deutlichsten Fortschritte gemacht wurden. Will ich also Joe Louis mit Klitschko vergleichen, muss ich den allgemeinen körperlichen Zuwachs mit einbeziehen. (Katapultierte man Louis mittels einer Zeitmaschine ins Jahr 2010, so würde er in der Tat gegen Klitschko untergehen.) Die Frage müsste also vielmehr lauten, wie würden sich die verbesserten Lebens- und Trainingsbedingungen, sowie die Ernährungssituation der 80er, 90er und 00er Jahre auf dessen Physis auswirken?
Nein.. du vergleichst Äpfel mit Birnen!
Man müsste ihm die gleichen Boxhandschuhe geben!
Der körperliche Faktor ist allgemein ausschlaggebend und implementiert im Boxen.
Und dass die Trainingsmöglihkeiten etc. heute besser sind SAGEN WIR JA... und WEIL diese besser sind, sind die heutigen Boer besser, DARUM GEHT'S JA.
Dein Post ist deswegen en wenig arg seltsam......
Das wäre so, als würdest du behaupten, ein Formel 1 Wagen von 2009 wäre nicht besser, als ein dreigespann von vor 2000 Jahren. Denn damals hätten die ja auch schlechtere Möglichkeiten gehabt...
WARUM etwas so ist, ist völlig unerheblich für die Feststellung, DASS es so ist ;)
Ich weiß nicht, wie das bei den anderen hier ist, aber mein boxerisches Training sieht im Wesentlichen nicht viel anders aus, als das früherer Generationen: Doppelendball, Boxbirne, Sandsack, Pratzen, Sparring, Seil etc etc etc.
Soviel bahnbrechend Neues ist da nicht dazu gekommen, dass man sagen könnte, die Leistungsprogression sei derart groß, dass die Größen vergangener Tage per se untergehen würden.
Progression äußert sich imo nur sehr nuanciert. Und eben Boxen wird imo von derart vielen Faktoren bestimmt, dass die Auswirkungen sicher da sind, sich aber nicht so stark äußern, wie beispielsweise im Schwimmen, Laufen o.ä
Ihr dürft prügeln :sport069:
Gruß Bull
Bahnbrechen ist etwas, was dir den winzig kleinen, aber entscheidenden Vorteil gibt!
Gäbe es "krasse" Leistungsunterschiede, würden alle Duelle in den ersten 3 Runden per K.o. entschieden.
Was wir als krassen Unterschied wahrnehmen, wie klitschkos Dominanz, das IST nur eine winzige Nuance..... die allerdings wiederholgenau die Entscheidung liefert ;)
Was fürn dreck.
früher hatten die leute keine möglichkeit außer boxen,die machten 150kämpfe verloren 20 hatten 10 unentsieden vielleicht aber es gab fight wo die gegner gleich gut wahren und beide absolute 100% gaben und nich wie heute mal für ein verkackten kampf fast ne million bekommen und sie früher mit 5 tausend zufrieden geben mussten.
früher war kampfgeist,kondition und trainingsfleis bei allenvorhanden,weil sie eben ihr brot verdienen wollten,und nich einen 7er BMW,fast alle wahrn austrainiert,nich wie heute hüftspeck und 120kg bei 185:rolleyes:
kurz gesagt ist boxen verweichlicht
Lol.... fast alle austrainiert :rofl:
Damals hatte kaum einer sixpack....... und austrainiert waren die wie mein alter Herr. Nicht schlecht beisammen, aber von meiner Definition eines Athleten weit weg.
5'000 Dollar waren übrigens früher einiges mehr als heute, und falls du dich beschweren willst, dass Kampfsportler zu viel Geld bekommen stehst du hier wohl alleine da ;)
ich sag lieber nich dazu,besonders zum letztem :rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Habe ich gesagt, es sei spektakulär?
Es ist nahezu fehlerlos! Er gibt sich keie Blösse, er macht keine Fehler, und er gewinnt ohne Zufall, sondern durch geschickten Gameplan.
watch?v=WrjwaqZfjIY&feature=related
Die Fußarbeit ist katastrophal, die Schläge vorhersebar, die Workrate mittelmäßig, die Deckung mangelhaft und das Verhalten unter Beschuss peinlich.
Extremer
14-09-2010, 13:12
Die Fußarbeit ist katastrophal, die Schläge vorhersebar, die Workrate mittelmäßig, die Deckung mangelhaft und das Verhalten unter Beschuss peinlich.
+1
Hier geht es ja gar nicht um Klitschko BAshing in diesem Fall wenigstens, er versteht es ausserordentlich gut das System und die Taktik des Gegners zu stören so das überhaupt kein Aufbau des Gegners erfolgen kann, dann noch die Jabs zum müde werden, fertig ist das Erfolgsrezept.
Das sein Stil fehlerlos ist wage ich ernsthaft zu bezweifeln, den alleine schon das er nach hinten flüchtet wenn der Gegner kommt ist sehr zweifelhaft.
Die Fußarbeit ist katastrophal, die Schläge vorhersebar, die Workrate mittelmäßig, die Deckung mangelhaft und das Verhalten unter Beschuss peinlich.
Wenn dem so wäre, hätte er nicht zweimal einen Byrd geschlagen, Ibragimov, Chagaev und Chambers chancenlos gelassen. Die haben ZUSAMMEN keine Handvoll Schläge getroffen, wenn es überhaupt ein einziger war. Bischen Objektivität ab und zu würde nicht schaden.
Gegen Peter hat Klitschko quasi komplett auf Beinarbeit verzichtet, weil der so langsam war dass er es nicht brauchte. Eine mangelhafte Deckung würde viele Schläge zulassen, die kamen aber nicht - komisch ? Chambers hat mit Präzision, Timing und Mut Dimitrenko phasenweise nach Belieben getroffen und ihn total unter Druck gesetzt, bei Klitschko hat er keinen einzigen Schlag ins Ziel gebracht - komisch, oder ?
Nervig ist, dass Klitschko sich auf das beschränkt was er braucht um zu gewinnen, und keinen Zipfel mehr. Er hat in dem Kampf nichtmal seine patentierte 1-2-Rakete verwendet, mit der er Chagaev und Chambers auseinander genommen hat. Dass er mehr kann hat er schon häufig genug bewiesen, er macht es nur nicht mehr, weil es eben auch so reicht um den KO in der 10. abzugreifen. Sowas wie der FC Bayern München der gegen nen Kreisligisten 2:0 führt und dann das Ergebnis verwaltet.
Die Fußarbeit ist katastrophal, die Schläge vorhersebar, die Workrate mittelmäßig, die Deckung mangelhaft und das Verhalten unter Beschuss peinlich.
Hey... wenn der so schlecht ist, sollte es ja ein leichtes sein, ihn zu schlagen....... oder ist der Blinde unter den Einäugigen König?
Soll ich mal was über Katastrophale taktische Lücken von Tyson ablassen? Über viel zu hohe Risikobereitschaft durchgehend von 1900-1990? Über grauenhafte Fehler.... ;)
us2thsXJSNg vs. IyBi7DKQ9-4
Wie man sieht steht er zwar viel beweglicher inzwischen, leichter (ab 1:50), aber dafür steckt auch nicht mehr so viel dahinter wie noch damals als er fester gestanden hat. Williamson hat er noch ordentlich durchgerüttelt mit jeder Aktion, auch mit Jabs.
Raging Bull
14-09-2010, 13:40
Und wenn?
Dann ist das genauso "vorwerfbar" wie anders herum. :rolleyes:
Die "deutlich" erhöhte Gleitfähigkeit macht ein zwei hundertstel aus.... zwar die entscheidenden Hundertstel, aber demnoch nur Hunderstel.
Die 0.5Sekunden sind WELTEN!
Wo kommen die 0,5 Sekunden her? Es waren 0,44 abzüglich der von Dir zugestandenen 2 Hunderstel verblieben, also noch 0,24 Sekunden. Das ist sicherlich entscheidend, ob das in einem Boxkampf ebendo entscheidend ist, zweifle ich an.
Das ist 1/40 der Zeit..... Filho war über 2% schneller als Biondi!!! 2%, kannst du dir vorstellen, wie viel dass das ist? Es ist ja nicht so, dass es möglich ist, einfach so doppelt so schnell zu schwimmen wie jemand anderes ;)
Da wars nur noch 1%
Ist immer noch einiges, da gebe ich Dir recht. Aber ob deswegen Tyson komplett chancenlos gegen einen heutigen HW wäre?
Nein.. du vergleichst Äpfel mit Birnen!
Man müsste ihm die gleichen Boxhandschuhe geben!
Der körperliche Faktor ist allgemein ausschlaggebend und implementiert im Boxen.
Der letzte Satz ist richtig. Die Argumentation geht aber dahin, dass die allgemein verbesserte Ernährungssituation eben kein Trainingseffekt ist. Ebenso die zunehmende Körpergröße.
Und dass die Trainingsmöglihkeiten etc. heute besser sind SAGEN WIR JA... und WEIL diese besser sind, sind die heutigen Boer besser, DARUM GEHT'S JA.
Dein Post ist deswegen en wenig arg seltsam......
Vielleicht weil wir den Focus auf andere Dinge legen.
Mir geht es um das boxerische Können (Das ist allgemein von größerem Interesse, daher auch P4P), nicht um rein physische Überlegenheit.
Wenn Du sagst, heutige Athleten sind früheren tendenziell überlegen, aufgrund der Kenntnis körperchemischer Prozesse und verbesserter Physis, dann stimme ich dem zu. Ein gedopter Boxer ist bei sonst gleichen Parametern auch "besser", als ein nichtgedopter.
Das wäre so, als würdest du behaupten, ein Formel 1 Wagen von 2009 wäre nicht besser, als ein dreigespann von vor 2000 Jahren. Denn damals hätten die ja auch schlechtere Möglichkeiten gehabt...
Genau darum ging es mir NICHT. Ich wollte nicht die Wagen, sondern die Fähigkeit der Fahrer vergleichen.
WARUM etwas so ist, ist völlig unerheblich für die Feststellung, DASS es so ist ;)
Um etwas vergleichen zu können, muss man gleiche Voraussetzungen schaffen. Du kennst Dich doch sonst so gut im wissenschaftlichen Arbeiten aus.
Es gibt doch die Gewichtsklassen aus gutem Grund.
Bahnbrechen ist etwas, was dir den winzig kleinen, aber entscheidenden Vorteil gibt!
Gäbe es "krasse" Leistungsunterschiede, würden alle Duelle in den ersten 3 Runden per K.o. entschieden.
Was wir als krassen Unterschied wahrnehmen, wie klitschkos Dominanz, das IST nur eine winzige Nuance..... die allerdings wiederholgenau die Entscheidung liefert ;)
Da bin ich wieder bei Dir.
Noch mal kurz, was ich meine:
Ein Joe Louis ist aufgrund körperlicher Parameter gegen einen Wladimir Klitschko chancenlos. Das hat verschiedene Gründe. Da ich beide Boxer aber nur zu ihrer Zeit sehen kann, muss ich, um beide zu vergleichen, gleichwertige Parameter schaffen. Ansonsten übervorteile ich einen.
Die Unterschiede sind progressiv. Diese Progression schreitet aber imo nicht so schnell voran, dass die Aussage Boxer der 80er Jahre seien gegen Boxer der 00er Jahre tendenziell chancenlos, gerechtfertigt wäre.
Wäre dem so, könnte weder ein Holyfield, noch ein Foreman mit Mitte 40 um die WM kämpfen (und gewinnen), denn nicht nur ihr körperlicher Verfall, sondern auch die Leistungssprogression müsste sie derart chancenlos unter den Top 30 machen, dass dies quasi unmöglich würde.
Daraus ergeben sich für mich 2 Schlussfolgerungen (die falsch sein mögen, ich bitte aber trotzdem um sachlich Diskussion)
a) Die Leistungsprogression ist nicht so groß, wie gemeinhin angenommen
b) Boxen ist anderen Faktoren unterworfen, die die Leistungsprogression in Teilen ausgleichbar macht.
Im Schwimmen ist dies nicht der Fall. Es gibt weniger Faktoren, die das Ergebnis beeinflussen, daher muss sich eine Leistungsprogression stärker auswirken.
Gruss Bull
Extremer
14-09-2010, 13:41
Hey... wenn der so schlecht ist, sollte es ja ein leichtes sein, ihn zu schlagen....... oder ist der Blinde unter den Einäugigen König?
Wie schon gesagt er vertseht es seine Gegner zu stören, mehr nicht! Auch im 2. Film vom Klaus sieht man sehr schön das Klitschko es auch anderst kann, mehr aggresivität mehr biss.
Warum macht er es jetzt nicht mehr? Weil er es nicht muss ist keine Ausrede.
ja aber wer der gegner nich wiliams sonder peter währ es anders ausgegangen;)
oder ist der Blinde unter den Einäugigen König?
Jep, so ist es.
Extremer
14-09-2010, 14:06
ja aber wer der gegner nich wiliams sonder peter währ es anders ausgegangen;)
schwachsinn, momentan kann niemand die Ko´s bezwingen es sei den einer ist wirklich so extrem Dominant und Schnell um seinen Spielfluss aufzubauen.
Wie man sieht steht er zwar viel beweglicher inzwischen, leichter (ab 1:50), aber dafür steckt auch nicht mehr so viel dahinter wie noch damals als er fester gestanden hat. Williamson hat er noch ordentlich durchgerüttelt mit jeder Aktion, auch mit Jabs.
Dazu möge man Rocky Marcianos "Fussarbeit" hinzuziehen... die wird lustigerweise nie kritisiert ;)
Eher noch wird sein "alle halbe Stunde mal nen Schritt nach vorne machen" gelobt, wegen der Aussergewöhnlichkeit, und Kompromisslosigkeit.
Dann ist das genauso "vorwerfbar" wie anders herum. :rolleyes:
Versteh ich nicht.....
Es war nur ne kleine Feststellung, Das Klitschko seine Gegner beinahe nach belieben dominiert, und niemals in Gefahr ist, und wahrscheinlich noch nichtmal sein ganzes Potential ausgeschöpft hat.
Wo kommen die 0,5 Sekunden her? Es waren 0,44 abzüglich der von Dir zugestandenen 2 Hunderstel verblieben, also noch 0,24 Sekunden. Das ist sicherlich entscheidend, ob das in einem Boxkampf ebendo entscheidend ist, zweifle ich an.
Öhem..... du ziehst aber zwei ZEHNTEL ab.... Mathe ist schon ne verzwickte Sache :D
Dann sinds noch 0.42 anstatt 0.44
Das sind Welten ;)
Da wars nur noch 1%
Ist immer noch einiges, da gebe ich Dir recht. Aber ob deswegen Tyson komplett chancenlos gegen einen heutigen HW wäre?
Keiner sagt was von komplett Chancenlos
Aber seine Chancen stünden schlecht, ganz einfach.
Der letzte Satz ist richtig. Die Argumentation geht aber dahin, dass die allgemein verbesserte Ernährungssituation eben kein Trainingseffekt ist. Ebenso die zunehmende Körpergröße.
Tja.... es ist aber ein Fakt mit einem hohem Einflussfaktor auf den Sport.
Die Argumentation, man dürfe die allgemein verbesserte Situation nicht miteinbeziehen ist unzulässig, sie ist ein verzweifelter Situation den alten Recken die Stange z halten ;)
Vielleicht weil wir den Focus auf andere Dinge legen.
Mir geht es um das boxerische Können (Das ist allgemein von größerem Interesse, daher auch P4P), nicht um rein physische Überlegenheit.
Wenn Du sagst, heutige Athleten sind früheren tendenziell überlegen, aufgrund der Kenntnis körperchemischer Prozesse und verbesserter Physis, dann stimme ich dem zu. Ein gedopter Boxer ist bei sonst gleichen Parametern auch "besser", als ein nichtgedopter.
Nicht nur.
Das was vielfach als "boxerisches Können" interpretiert wird, ist eine hohe Risikobereitschaft, hohe Geschwindigkeit und gutes Auge, in Verbindung mit Gegnern mit gleicher Risikobereitschaft aber weniger Können.
So einfach ist das.
Die Taktik hat sich aber stark weiterentwickelt! Mit einer so hohen Risikobereitschaft, wie sie Ali und Konsorten an den Tag legten ist heute kein Blumentopf mehr zu gewinnen.
Ist wie im Grappling:
Die ersten Leute maulen schon, man säge zu wenige Submissions, zu wenig Flow, das Level sei gesunken.
Nope!
Das Level ist DERART gestiegen, dass man es sich nichtmehr leisten kann so zu spielen, wie die das vor 5-10 Jahren noch taten.
Genau darum ging es mir NICHT. Ich wollte nicht die Wagen, sondern die Fähigkeit der Fahrer vergleichen.
Ja, dann sollte der Wagen derselbe sein. Darauf zielte mein Vergleich aber nicht ab.. du drehst mir die Worte im Mund um. Bei meinem Vergleich war der Boxer das Auto... der Fahrer war..... der Coach oder so :D
Um etwas vergleichen zu können, muss man gleiche Voraussetzungen schaffen. Du kennst Dich doch sonst so gut im wissenschaftlichen Arbeiten aus.
Es gibt doch die Gewichtsklassen aus gutem Grund.
'türlich
Deswegen vergleichen wir ja auch nur die Schwergewichte der offenen Gewichtsklasse
Das sind gleiche Voraussetzungen......
Wenn die damals halt nicht genug zu essen hatten ist das ein unleugbarer Nachteil, der zu einem geringeren Niveau führte. Hat mit Trainingsbedingungen zu tun.
Dass die damals schlechter waren, und deshalb die Kämpfer schlechter waren ist ja meine Kernaussage
Dann kannst du nicht daherkommen, und behaupten, meine Aussage stimme nicht, weil das Niveau nur deshalb schlechter war, weil die Bedingungen schlechter waren... denn genau DAS sage ich ja ;)
Da bin ich wieder bei Dir.
Noch mal kurz, was ich meine:
Ein Joe Louis ist aufgrund körperlicher Parameter gegen einen Wladimir Klitschko chancenlos. Das hat verschiedene Gründe. Da ich beide Boxer aber nur zu ihrer Zeit sehen kann, muss ich, um beide zu vergleichen, gleichwertige Parameter schaffen. Ansonsten übervorteile ich einen.
Die Unterschiede sind progressiv. Diese Progression schreitet aber imo nicht so schnell voran, dass die Aussage Boxer der 80er Jahre seien gegen Boxer der 00er Jahre tendenziell chancenlos, gerechtfertigt wäre.
Wäre dem so, könnte weder ein Holyfield, noch ein Foreman mit Mitte 40 um die WM kämpfen (und gewinnen), denn nicht nur ihr körperlicher Verfall, sondern auch die Leistungssprogression müsste sie derart chancenlos unter den Top 30 machen, dass dies quasi unmöglich würde.
Daraus ergeben sich für mich 2 Schlussfolgerungen (die falsch sein mögen, ich bitte aber trotzdem um sachlich Diskussion)
a) Die Leistungsprogression ist nicht so groß, wie gemeinhin angenommen
b) Boxen ist anderen Faktoren unterworfen, die die Leistungsprogression in Teilen ausgleichbar macht.
Im Schwimmen ist dies nicht der Fall. Es gibt weniger Faktoren, die das Ergebnis beeinflussen, daher muss sich eine Leistungsprogression stärker auswirken.
Gruss Bull
Beide Annahmen sind teilweise richtig.
Die Leistungsprogressione ist Tatsache. Was ja die meisten schonmal NICHT akzeptieren wollen ;) Sie ist allerdings nicht sooo riesig.
DENN: Geboxt wird seit tausendundeinem Jahr.... mit Handschuhen seit über hundert Jahren. Die riesigen Sprünge sind längst passee. Der Fortschritt ist da, aber langsam.
Körperliche Faktoren sind ebenfalls nicht so wichtig wie z.B. im Schwimmen.
Denn je technischer ein Sport ist, desto mehr treten mentale Faktoren in den Vordergrund. Ein Primitiver und Kinderleicht einfacher Sport wie in die Pedale trete (Velofahren) wird einzig durch psysische Überlegenheit und Taktik entschieden (95-5) Beim Kurzstreckenlaufen oder Schwimmen gibts nichtmal ne Taktik... und alle können schwimmen. Der körperliche Faktor ist allein entscheidend.
Beim Boxen ist ne MEEEENGE technik dabei.... die entwickelt sich nur langsam. Und da ist persönliches Talent etc. ein riesenfaktor. Wesewegen die Evolution hier nicht so riesig dreinpfuscht.
Deswegen liegt der Leistungszenit auch viel weiter hinten im Alter, als bei rein körperlcihen Sportarten. Deswegen kann ab und an ein 40 jähriger sogar mithalten.. seine technik und Taktik ist dermassen weit entwickelt.
So sehe ich das.
Jep, so ist es.
Klar reichen die Schwergewichte nie und nimmer an die leichteren Boxer heran, was Technik und Taktik angeht.
Dein Urteil geht aber imho zu weit ;)
schwachsinn, momentan kann niemand die Ko´s bezwingen es sei den einer ist wirklich so extrem Dominant und Schnell um seinen Spielfluss aufzubauen.
ich meine wenn er so boxen würde wie früher.....
FitnessMarket
14-09-2010, 14:52
watch?v=WrjwaqZfjIY&feature=related
Die Fußarbeit ist katastrophal, die Schläge vorhersebar, die Workrate mittelmäßig, die Deckung mangelhaft und das Verhalten unter Beschuss peinlich.
bei mir wird das video nicht angezeigt, vermute aber, dass du da ein wladimir-video zeigst.
wenn dem (deine analyse) so ist, warum schafft es denn keiner die ach so vorhersehbaren schläge zu meiden, auszuweichen oder zu blocken? warum nimmt denn jeder gegner die führhand so oft bis es nicht mehr geht und sie weichgekloppt sind?
klar, vom stylistischen gefällt mir wladis boxen auch nicht (mehr), aber er boxt effektiv und sehr rationell. letztendlich ist er damit erfolgreich und das ist das was zählt. warum sollte er anders boxen und damit (aus seiner sicht) wesentlich mehr risiko eingehen?
Raging Bull
14-09-2010, 14:53
Öhem..... du ziehst aber zwei ZEHNTEL ab.... Mathe ist schon ne verzwickte Sache :D
Dann sinds noch 0.42 anstatt 0.44
Das sind Welten ;)
Nö.
Wenn man von einer gerundeten Zeit von 20 Sekunden ausgeht, dann sind 2 Sekunden ein Zehntel und 0,2 Sekunden ein Hunderstel.
Mathe LK :rolleyes:
Edit: Jetzt verstehe ich, was Du meinst. Du meinst, die Anzüge bringen einen pauschalen Vorteil von 2/100 Sekunden. Dann passt es. Aber die verbessert Gleitfähigkeit bringt logischerweise einen prozentualen und keinen pauschalen Vorteil. Aneinander vorbei geredet.
Keiner sagt was von komplett Chancenlos
Aber seine Chancen stünden schlecht, ganz einfach.
Da nähern wir uns etwas an, wenngleich ich die Chancen nicht so schlecht einordne. Da hat dann keiner (auch Du nicht :)) einen Alleinvertretungsanspruch.
Im Hinblick darauf, dass Du selber Profi bist, muss ich allerdings zugeben, dass die Wahrscheinlichkeit, dass Du recht hast größer ist. Das Recht es anders zu sehen, hab ich trotzdem :)
Tja.... es ist aber ein Fakt mit einem hohem Einflussfaktor auf den Sport.
Die Argumentation, man dürfe die allgemein verbesserte Situation nicht miteinbeziehen ist unzulässig, sie ist ein verzweifelter Situation den alten Recken die Stange z halten ;)
Nur weil Du es für unzulässig hälst, ist es das nocht nicht. Und "verzweifelt" bin ich auch nicht. Ob nun Tyson, Ali, Klitschko oder von mir aus Frans Botha der beste Boxer aller Zeiten ist, verändet mein Leben kein bisschen. Warum sollte ich verzweifeln?
Nicht nur.
Das was vielfach als "boxerisches Können" interpretiert wird, ist eine hohe Risikobereitschaft, hohe Geschwindigkeit und gutes Auge, in Verbindung mit Gegnern mit gleicher Risikobereitschaft aber weniger Können.
So einfach ist das.
Die Taktik hat sich aber stark weiterentwickelt! Mit einer so hohen Risikobereitschaft, wie sie Ali und Konsorten an den Tag legten ist heute kein Blumentopf mehr zu gewinnen.
Welche Taktik sollte Deiner Meinung nach ein 1,78 großer HW verfolgen? Klitschko hat da natürlich eine bessere Ausgangssituation. Aber dass Tyson mit Klitschkos Taktik wenig erfolgreich gewesen wäre, dürfte doch wohl außer Frage stehen, oder?
Ist wie im Grappling:
Die ersten Leute maulen schon, man säge zu wenige Submissions, zu wenig Flow, das Level sei gesunken.
Nope!
Das Level ist DERART gestiegen, dass man es sich nichtmehr leisten kann so zu spielen, wie die das vor 5-10 Jahren noch taten.
Bis wieder einer kommt und es macht.
Taktiken sind da imo wie Lehrmethoden und Moden. Das kommt alles wieder.
Ich glaube nicht, dass es da der Weisheit letzten Schluss gibt. Weder auf der einen, noch auf der anderen Seite. Vielmehr konzentriert man sich auf die aktuelle Situation und entwickelt daraus die Taktiken weiter.
Man greift sinnvollerweise immer die relative Schwäche des Gegners an. Interessanterweise war Lewis Klitschko in meinen Augen nicht gerade ein sonderlich taktisches Gefecht, sondern vielmehr durch enorme Risikobereitschaft gekennzeichnet.
Ja, dann sollte der Wagen derselbe sein. Darauf zielte mein Vergleich aber nicht ab.. du drehst mir die Worte im Mund um. Bei meinem Vergleich war der Boxer das Auto... der Fahrer war..... der Coach oder so :D
Ich drehe gar nichts. Schon gar nicht in deinem Mund.
Ich habe die Physis des Boxers als das Auto gesehen, das boxerische Können als Fahrer.
Wir wollen ja nicht D´Amato und Steward vergleichen.
'türlich
Deswegen vergleichen wir ja auch nur die Schwergewichte der offenen Gewichtsklasse
Das sind gleiche Voraussetzungen......
Wenn die damals halt nicht genug zu essen hatten ist das ein unleugbarer Nachteil, der zu einem geringeren Niveau führte. Hat mit Trainingsbedingungen zu tun.
Dass die damals schlechter waren, und deshalb die Kämpfer schlechter waren ist ja meine Kernaussage
Deren unteres Limit sich aber in den Jahrzehnten verändert hat.
Mit deiner Kernaussage habe ich keine Probleme. Das ist unbestreitbar.
Dann kannst du nicht daherkommen, und behaupten, meine Aussage stimme nicht, weil das Niveau nur deshalb schlechter war, weil die Bedingungen schlechter waren... denn genau DAS sage ich ja ;)
DANN IST JA GUUUUUT!!! Prof. Dr. Kraken ;)
Beide Annahmen sind teilweise richtig.
Welch Adelung ;)
Die Leistungsprogressione ist Tatsache. Was ja die meisten schonmal NICHT akzeptieren wollen ;) Sie ist allerdings nicht sooo riesig.
DENN: Geboxt wird seit tausendundeinem Jahr.... mit Handschuhen seit über hundert Jahren. Die riesigen Sprünge sind längst passee. Der Fortschritt ist da, aber langsam.
Körperliche Faktoren sind ebenfalls nicht so wichtig wie z.B. im Schwimmen.
Denn je technischer ein Sport ist, desto mehr treten mentale Faktoren in den Vordergrund. Ein Primitiver und Kinderleicht einfacher Sport wie in die Pedale trete (Velofahren) wird einzig durch psysische Überlegenheit und Taktik entschieden (95-5) Beim Kurzstreckenlaufen oder Schwimmen gibts nichtmal ne Taktik... und alle können schwimmen. Der körperliche Faktor ist allein entscheidend.
Beim Boxen ist ne MEEEENGE technik dabei.... die entwickelt sich nur langsam. Und da ist persönliches Talent etc. ein riesenfaktor. Wesewegen die Evolution hier nicht so riesig dreinpfuscht.
Deswegen liegt der Leistungszenit auch viel weiter hinten im Alter, als bei rein körperlcihen Sportarten. Deswegen kann ab und an ein 40 jähriger sogar mithalten.. seine technik und Taktik ist dermassen weit entwickelt.
So sehe ich das.
Dann sind wir doch auf einer Linie. Wat machst mich dann so an? :ups:;):D
Zähl mal bitte die "grauenhaften Fehler" des Mike T. bitte auf. Interessiert mich.
bei mir wird das video nicht angezeigt, vermute aber, dass du da ein wladimir-video zeigst.
YouTube - Dr Cox - Wrong Wrong Wrong Wrong (http://www.youtube.com/watch?v=WrjwaqZfjIY)
Nicht ganz. :D
wenn dem (deine analyse) so ist, warum schafft es denn keiner die ach so vorhersehbaren schläge zu meiden, auszuweichen oder zu blocken? warum nimmt denn jeder gegner die führhand so oft bis es nicht mehr geht und sie weichgekloppt sind?
Weils alle Trottel waren?
klar, vom stylistischen gefällt mir wladis boxen auch nicht (mehr), aber er boxt effektiv und sehr rationell. letztendlich ist er damit erfolgreich und das ist das was zählt. warum sollte er anders boxen und damit (aus seiner sicht) wesentlich mehr risiko eingehen?
Es ist einfach boxerisch Mist, absoluter Mist.
Und das hat auch nichts mit Stil zu tun, wenn man Geschlagen wird versucht man zu pendeln oder die Deckung zu schließen, aber nicht paddeln nach dem Gegner zu greifen um sich raufzulegen.
netwolff
14-09-2010, 15:32
Es ist einfach boxerisch Mist, absoluter Mist.
Und das hat auch nichts mit Stil zu tun, wenn man Geschlagen wird versucht man zu pendeln oder die Deckung zu schließen, aber nicht paddeln nach dem Gegner zu greifen um sich raufzulegen.
Naja, dass das der anerkannten Boxlehre nach vielleicht Mist ist, glaube ich dir, da kennst du dich besser aus als ich.
Aber wenn es denn funktioniert, warum sollte er es ändern? Im Basketball gilt: Wer trifft hat recht. Das ist doch beim Boxen um Geld auch so, oder? Wer gewinnt, hat es richtig gemacht.
Naja, dass das der anerkannten Boxlehre nach vielleicht Mist ist, glaube ich dir, da kennst du dich besser aus als ich.
Aber wenn es denn funktioniert, warum sollte er es ändern? Im Basketball gilt: Wer trifft hat recht. Das ist doch beim Boxen um Geld auch so, oder? Wer gewinnt, hat es richtig gemacht.
Wenn man so will.
Man könnte aber auch sagen, er macht es weniger falsch als seine Gegner. :D
Ich würd aber an seiner Stelle auch nichts ändern, wozu auch, trotzdem würde er damit gegen richtig gute HWler baden gehen.
Was sein fetter Gegner jedenfall am Samstag gezeigt hat war ja noch schlimmer, hayemaker left hook ohne Sinn und Verstand, kein Versuch ihn an den Seilen zu binden und zum Körper zu gehen, einfach nix, und das war bei den ganzen 4-5 letzten Gegner so und denn kommt man halt auch mit solchem Boxen klar.
Raging Bull
14-09-2010, 16:18
mike ist 182cm ;):p
Du hast nachgemessen? :rolleyes:
Da steht 1,78:
Mike Tyson - Boxer (http://boxrec.com/list_bouts.php?human_id=474&cat=boxer)
wikepedioa sagt 182cm also 182
er selber sagte auch 182
und hattest du nachgemessen ?
immer schiebst du diese dumme smylis:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
lennox ist 196cm
http://image.absoluteastronomy.com/images/encyclopediaimages/l/le/lewis-tyson.jpg
Als über 2 Meter grosser Boxer gegen KLEINERE das Pendeln zu versuchen, DAS ist Mist, weil gefährlich. Schon mal Lennox Lewis beim Pendeln gegen kleine Gegner gesehen ? Das "hilflose Paddeln" hat der Boxtrainer von Friday Ahunanya als "Larry Holmes defense" bezeichnet (ohne zu wissen ob der das gemacht hat), Arme hochwerfen um gleichzeitig die rechte und linke Linie zu Kinn und Schläfe mit den Ellbogen zuzumachen, den Arm damit fangen, und reinziehen um Folgeaktionen zu vermeiden. Besser geht es nicht, wenn man sich nicht darauf verlassen will, mit wahnsinnigen Reflexen seinen langen Oberkörper unter diese Linie zu bekommen und dann als grosser Mann mit einer Overhand oder einem langen Uppercut zu kontern. Das hat Lewis gegen Tua in der 1. Runde versucht und ganz schnell sein gelassen. Und lustigerweise hat Wlad jetzt den gleichen Trainer.
Ich würde Wlad empfehlen aus dieser Aktion statt nur reinziehen und halten mal zu variieren und den Gegner am Kopf weg zur Seite zu drücken, der torkelt kurz und ist dann offen für einen eingesprungenen Haken. Auch illegal, aber wenn der Gegner dann liegt oder Schläge frisst brechen sicher die meisten Ringrichter nicht ab. Optisch spektakulär, also nicht "langweilig!!!".
tja desswegen pendelt man als großerer boxer nach hinten und nich im vorwertsdrang
schon mal roy jones gesehen oder mayweather ? ;)
Mayweather gegen jemanden der einen Kopf kleiner ist habe ich tatsächlich noch nicht gesehen. Du ? Und Roy Jones war ja auch weltbekannt für seine vielen Meidbewegungen, oder wer war der Typ der sich später vollgefressen ins Schwergewicht gestellt hat ?
Raging Bull
14-09-2010, 16:45
wikepedioa sagt 182cm also 182
er selber sagte auch 182
Wikipedia spricht mit Dir? :ups:
Sei mal dahingestellt, was verlässlicher ist.
Von wem hab ich die Smileys denn? :p;):rolleyes:
Lassen wir sie einfach beide, ok?
Geburtsname Michael Gerard Tyson
Kampfname(n) Iron Mike
Kid Dynamite
Gewichtsklasse Schwergewicht
Nationalität US-Amerikanisch
Geburtstag 30. Juni 1966
Geburtsort Brooklyn, New York City
Todestag
Todesort
Stil Linksauslage
Größe 1,82 m
=)))
FitnessMarket
14-09-2010, 16:50
Es ist einfach boxerisch Mist, absoluter Mist.
Und das hat auch nichts mit Stil zu tun, wenn man Geschlagen wird versucht man zu pendeln oder die Deckung zu schließen, aber nicht paddeln nach dem Gegner zu greifen um sich raufzulegen.
sehe es doch einfach mal pragmatisch. warum gehts denn im profiboxen? richtig, dass man weltmeister wird, dann möglichst lange bleibt und damit dann auch möglichst viel geld verdient...;). und nicht darum, boxen wie aus dem lehrbuch zu zeigen. er hat halt die fähigkeit (auch die körperlichen) und die möglichkeiten so zu boxen.
wäre ich an seiner stelle und mit seinen möglichkeiten, würde ich es auch so machen...
Raging Bull
14-09-2010, 16:58
Na, Sascha, dass Du die Daten aus Wikipedia mittels Copy&Paste ins Forum kriegst, hätt ich Dir auch so geglaubt.
Ich hab´s bei Wikipedia mal auf die Diskussionsseite gestellt. Mal sehen was die draus machen.
Edit: Auf der englischen Wikipedia steht er auch mit 1,82cm, auf der portugisischen, holländischen, polnischen und spanischen steht gar nix und die russische und japanische gibt 1,80 an.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BE%D0%BD,_%D0%9C%D0%B0 %D0%B9%D0%BA
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%82%A4%E3%82%AF%E3%83%BB%E3%82%BF%E3%8 2%A4%E3%82%BD%E3%83%B3
Die französische und italienische hingegen bestätigen Boxrec:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mike_tyson
http://it.wikipedia.org/wiki/Mike_Tyson
Mikes Körpergröße richtet sich also entweder nach den geographischen Zonen, in denen er sich gerade aufhält oder Wikipedia beweist damit lediglich, dass Wikipedia es nicht verlässlich weiß.
also glaubst du wiki nicht^^^^
Wem soll man auch glauben, wirklich wissen würde man es nur nach einer offiziellen Messung. Aber ob es jetzt 3cm mehr sind ist auch egal.
Aber was die Meidbewegungen und "Textbook" angeht, schon mal was von "boxing tall" gehört ? Klitschko hat mit dem "hilflosen Arme hochwerfen" JEDEN eingesprungenen Haken von Ibragimov gefangen, und die waren nicht langsam. Bessere Defense geht nicht. Er könnte nur ANDERS verteidigen, mit mehr Beinarbeit, um daraus zu kontern und damit schöner zu boxen. Aber dafür bekommt er auch nicht mehr Geld, also macht er es nicht. Früher hat er das durchaus getan, man muss sich nur mal seine alten Kämpfe ansehen. Soviel zu "er kann nicht boxen".
Wenn seine Gegner nicht ständig halbtrainiert zum Kampf kommen würden, könnte er sich so langsames Boxen auch nicht mehr leisten, und er müsste mehr tun. Trainieren will aber jemand der auch so 2 Millionen im Jahr abgreifen kann nicht, wenn es auch mit Rumsitzen, Playstation und 3 mal im Jahr "Camp" mit 8 Wochen Training (wenn's hoch kommt) geht.
Raging Bull
14-09-2010, 17:16
also glaubst du wiki nicht^^^^
Klar, glaub ich Wiki...ich weiß nur noch nicht welcher^^
Aber wie Klaus sagt, ob 1,78 oder 1,82 macht taktisch im HW keinen wirklichen Unterschied. Er ist jedenfalls deutlich kleiner als die Ks.
stimmt 180
??????, ???? ? ?????????, ??????? ???? ???????????? (http://kk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A2%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BE%D0% BD,_%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D0%BA&variant=kk)
:D;)
ich stimme zwar Kraken weitgehend zu, jedoch denke ich, dass Tysons Boxstil so mit das beste ist, um gegen einen deutlich größeren mit gefährlichem Jab bewaffneten K. zu bestehen. Aber ich denke auch, dass die Physis der beiden einfach unterschätzt wird (und das meine ich nicht historisch betrachtet, sondern jetzt) - es waren ja doch einige erfahrene und ganz gute Gegner dabei, alle haben auch gute Gegner geschlagen, aber als sie dann vorm langen Jab standen, kam auf einmal nix mehr. Richtig hats dann nochmal der Corrie Sanders, einfach sofort kompromisslos zuschlagen - ein richtiges Boxmatch hätte er sicher verloren. Und es sind nunmal bisher alle (fast) deutlich kleiner gewesen, haben sich aber taktisch und technisch nicht gut eingesetellt, außer der Byrd gegen V.K. - Verletzung usw. however - er hats gut gemacht, hat aber keinen Dampf...
Der junge Tyson hätte Klitschko vor arge Probleme gestellt, weil er sich gut aus der Jablinie raus geduckt hat, und daraus urplötzlich in den Haken sprang. Da hätte Wladimir mit seiner Methodik richtige Schwierigkeiten bekommen, selbst zu treffen ohne zu riskieren die Haken zu nehmen. Aber "chancenlos" wäre er auch nicht gewesen, ich hätte nur mein Geld erstmal auf Tyson gesetzt (bis er bei King gelandet ist).
Seh ich genauso!
Auch nat. weil er das nicht nur konnte, sondern auch noch extrem hart und schnell dabei geschlagen hat, und die K's im Rückwärtsgang nie eine gute Figur machen...
herrdeslichtes
14-09-2010, 18:05
sehe es doch einfach mal pragmatisch. warum gehts denn im profiboxen? richtig, dass man weltmeister wird, dann möglichst lange bleibt und damit dann auch möglichst viel geld verdient...;). und nicht darum, boxen wie aus dem lehrbuch zu zeigen. er hat halt die fähigkeit (auch die körperlichen) und die möglichkeiten so zu boxen.
wäre ich an seiner stelle und mit seinen möglichkeiten, würde ich es auch so machen...
so ist italien weltmeister geworden.... :D
Raging Bull
14-09-2010, 18:22
Der junge Tyson hätte Klitschko vor arge Probleme gestellt, weil er sich gut aus der Jablinie raus geduckt hat, und daraus urplötzlich in den Haken sprang. Da hätte Wladimir mit seiner Methodik richtige Schwierigkeiten bekommen, selbst zu treffen ohne zu riskieren die Haken zu nehmen. Aber "chancenlos" wäre er auch nicht gewesen, ich hätte nur mein Geld erstmal auf Tyson gesetzt (bis er bei King gelandet ist).
Genauso sehe ich das auch.
Dem Mid-90s-Tyson hingegen hätte ich gegen keinen der Klitschkos eine reelle Chance eingeräumt.
das pendeln bringt nichts.....für kleinere gegner, um die distanz zu überwinden.. denn selbst eingesprungene haken treffen dann nicht oder nur mit wenig kraft;), wenn der gegner eine sehr große distanz hat.... ich weiss nicht was ihr für erfahrungen in euerem training gemacht habt , erscheint mir alles komisch. ich finde wladimir kämpft lehrbuchmässig, abgestimmt auf sein gewicht und seine körpermaße...
tyson vs waldi hätte nich anders ausgesehen als tyson vs bruno;)
Raging Bull
14-09-2010, 19:28
Wie überbrückst Du die Distanz, Marq?
Ich mache das über Meidbewegungen. Meist über (von Tyson abgeschaut) mit einer Linken Gerade zum Kopf, gefolgt von nem rechten Körperhaken und einem linken Kopfhaken. Oder auch Uppercut. Aber letztlich muss ich doch meinen Kopf aus der Schusslinie bringen, wenn ich an den größeren Mann ran will. Ich versteh net, wie das sonst gehen soll.
Eigene Erfahrungen lassen wir besser mal beiseite, die differieren sicher stark und keiner von uns kann wohl behaupten auch nur annähernd auf dem Niveau zu boxen, oder? Lasse mich ja auch gern belehren...(wär ja schön wenns was bringt - also ein paar Tipps hier aus dem Forum konnte ich schon einbringen. Das freut mich immer! Übrigens mal Danke an alle Poster dafür!)
Paksao, Jutsao,... :p - hahaha, ich weiß falsches Forum...:D
Aber so mache ich das. Gestern hatte ich nen Boxer der bestimmt 30 kg mehr wog und 25 cm größer (min.) war als ich und nicht dick war (:o) - hat auch geklappt...
Aber wir haben nicht gesparrt oder so, war nur ein bissl zum Austausch...
Aber sonst gibts im Boxen denke ich auch nix besseres... Sieht man ja bei tyson oder ähnlichen gegen große Gegner - funktioniert tadellos...
Ich täusch gerne an als ob ich nach vorne gehe,dann schlägt der gegner ne fürhand,ich spring nach hinten und dann wieder schnell und aggresiv nach vorne wenn der gegner seine fürhand schon fast wieder an der deckung hat,meist erst ne linke zum körper und nen haken zum kopf,wenn man gut steht bearbeitet man ihn dan mit haken oben und unten,schön hart und schnell.
man,wie ich es vermisse der kleinere zu sein im Ring:(
Raging Bull
14-09-2010, 19:47
Ich kratz leider wieder an der 100kg-Marke...wenn ich derzeit das versuche, was Sascha beschreibt, zieht der Gegner seine Führhand zurück, raucht ne Kippe, trinkt n Bier und haut mir beim Vorkommen voll auf die Schnuff....:(
Wird Zeit, dass ich wieder laufen kann. :mad:
bei welcher größe denn ? :)
ach,und warum kannst nich laufen ? :O
Raging Bull
14-09-2010, 20:02
In Deutschland sind´s 1,80...
Ich mache das über Meidbewegungen. Mit einer Linken Gerade zum Kopf, gefolgt von nem rechten Körperhaken und einem linken Kopfhaken. Oder auch Uppercut. Aber letztlich muss ich doch meinen Kopf aus der Schusslinie bringen, wenn ich an den größeren Mann ran will. Ich versteh net, wie das sonst gehen soll.
da hast du schon recht, aber was nützt dir die eröffnung mit der linken zum kopf, wenn der andere dir gleichzeitig oder unmittelbar danach aufgrund der größeren reichweite und der guten reaktion auch ne gute linke an den kopf haut und die dann meist viel besser/härter trifft.
ich sehe für einen kleineren nur die chance in einer guten fitness, um die ganze zeit beweglich zu sein. immer aus der gefahrenzone herausbewegen und wenn der größere endlich mal einer treffer landen will und etwas ungeordneter nach vorne geht, voll mit einem konter zu treffen oder zumindest zu treffen. haye hat er vorgemacht wie man gegen einen größeren eine chance hat, was aber auch nicht besser anzusehen war als die jetzt kitisierten K kämpfe ;) und gegen einen boxer wie die klitschkos wird das auch verdammt schwer, da steht nicht nur ein größerer gegner vor dir, sondern auch noch jemand, der boxen kann ;)
Raging Bull
14-09-2010, 20:17
Und dazu noch schnell ist und recht selten ungeordnet steht...
Schwer wirds gegen einen Klitschko sicher immer. Als kleinerer Mann bist Du da in der Pflicht und kommst natürlich schlecht ran ohne selbst getroffen zu werden.
Die Dinger, die ich gegen meine sicher ebenso begrenzten Gegner, nehme lassen sich ganz gut verdauen. Bei den meisten ist es auch so, dass die sich, wenn sie den Angriff kontern, auch in einer Rückwärtsbewegung befinden. Wenn einer stehenbleibt und schneller, präziser und besser getimet schlägt, hast Du da als kleinerer Mann imo sowieso wenig Chancen.
Pendelbewegungen sind natürlich nur dann sinnvoll, wenn man sie konditionell und vom Speed her durchhalten kann. Da führt dann so oder so kein Weg dran vorbei.
so nun siehst du warum die anderen keine chance haben..... denn es ist extrem schwer. ein klitschkobezwinger wird 100 % durch luckypunches gewinnen, einer öffnet das tor und waldimir könnte in unordnung kommen . könnte.... tut er aber zur zeit nicht in den letzten fights, er wird hingegen immer sicherer in seiner art zu boxen...
Also, die Methode von Sanders würde immer funktionieren (superschnell sein, hart schlagen können, und ein gutes Timing haben), noch besser wenn gut austrainiert. Aber der Typ war halt selbst gross, unheimlich schnell und hat eine bekanntermassen eisenharte Schlaghand.
Letzten Endes scheitern die Gegner aber daran, selbst NICHT austrainiert zu sein, nicht mal annähernd. Mit einer einigermassen sauberen amerikanischen Boxweise ala Byrd, Toney, usw. wenn man nicht hoffnungslos kleiner ist müsste es ebenfalls gehen. Aber dafür muss man halt auch trainiert sein wie Tyson, und sich 10 Runden lang gut bewegen können. Stattdessen sehe ich Leute mit 110 Kilo die sich tapsiger bewegen als ich der sich seit 10 Jahren zwangsweise kaum noch bewegt, und das ist einfach nur absurd. Da muss man sich nur mal fitte 45jährige beim Handball, Fussball oder Basketball ansehen, die gehen noch echt ordentlich. Dagegen meinen 30jährige HW-Boxer es würde reichen wenn man 5 Runden halbgares Sparring schafft, um einen WM-Kampf zu bestreiten. Man muss sich ja nur mal Rahman gegen Toney ansehen, ätzend und inakzeptabel gegenüber zahlenden Zuschauern.
Raging Bull
14-09-2010, 21:43
so nun siehst du warum die anderen keine chance haben..... denn es ist extrem schwer. ein klitschkobezwinger wird 100 % durch luckypunches gewinnen, einer öffnet das tor und waldimir könnte in unordnung kommen . könnte.... tut er aber zur zeit nicht in den letzten fights, er wird hingegen immer sicherer in seiner art zu boxen...
Marq wenn Du genau den Verlauf liest, dann habe ich dem Mid-80s-Tyson eine gute Chance eingeräumt.
Das alle anderen derzeit im HW chancenlos sind, hab ich nie angezweifelt. Im Gegenteil habe ich hier und in anderen Foren immer wieder diese Sichtweise verteidigt.
Also der Erkenntnisgewinn dahingehend hält sich bislang in Grenzen
Nö.
Wenn man von einer gerundeten Zeit von 20 Sekunden ausgeht, dann sind 2 Sekunden ein Zehntel und 0,2 Sekunden ein Hunderstel.
Mathe LK :rolleyes:
Edit: Jetzt verstehe ich, was Du meinst. Du meinst, die Anzüge bringen einen pauschalen Vorteil von 2/100 Sekunden. Dann passt es. Aber die verbessert Gleitfähigkeit bringt logischerweise einen prozentualen und keinen pauschalen Vorteil. Aneinander vorbei geredet.
:halbyeaha:
Ich glaube, die Anzüge bringen wohl 1-2 Hunderstel auf die 20 Sekunden.
Und ich hatte beides schon an.... war als Kind mal im Schwimmteam meines Dorfes (5'000 EInwohner :D) bis man mir erklärte, ich wär zu klein :D
Da nähern wir uns etwas an, wenngleich ich die Chancen nicht so schlecht einordne. Da hat dann keiner (auch Du nicht ) einen Alleinvertretungsanspruch.
Im Hinblick darauf, dass Du selber Profi bist, muss ich allerdings zugeben, dass die Wahrscheinlichkeit, dass Du recht hast größer ist. Das Recht es anders zu sehen, hab ich trotzdem
Natürlich hat keiner alleine recht.... deswegen diskutieren wir ja ;)
Und da ich nicht Boxprofi bin ist meine Aussage nicht mehr wert als die jeden anderen Boxers hier......
Nur weil Du es für unzulässig hälst, ist es das nocht nicht. Und "verzweifelt" bin ich auch nicht. Ob nun Tyson, Ali, Klitschko oder von mir aus Frans Botha der beste Boxer aller Zeiten ist, verändet mein Leben kein bisschen. Warum sollte ich verzweifeln?
Versteh ich nicht
Welche Taktik sollte Deiner Meinung nach ein 1,78 großer HW verfolgen? Klitschko hat da natürlich eine bessere Ausgangssituation. Aber dass Tyson mit Klitschkos Taktik wenig erfolgreich gewesen wäre, dürfte doch wohl außer Frage stehen, oder?
Taktik?
Weniger fressen und in der Gewichtsklasse kämpfen, die für 178cm Zwerge gedacht ist ;)
Bis wieder einer kommt und es macht.
Taktiken sind da imo wie Lehrmethoden und Moden. Das kommt alles wieder.
Ich glaube nicht, dass es da der Weisheit letzten Schluss gibt. Weder auf der einen, noch auf der anderen Seite. Vielmehr konzentriert man sich auf die aktuelle Situation und entwickelt daraus die Taktiken weiter.
Man greift sinnvollerweise immer die relative Schwäche des Gegners an. Interessanterweise war Lewis Klitschko in meinen Augen nicht gerade ein sonderlich taktisches Gefecht, sondern vielmehr durch enorme Risikobereitschaft gekennzeichnet.
Nunja..... ich glaube nicht, dass Taktiken wiederkommen. Ab und an gibts vielleicht wieder einen, der mit aussergewöhnlicher Taktik aus der Vergangenheit einiges reisst, da magst du Recht haben.
Aber die sind eher weniger Trends unterworfen, und die Entwicklung geht stets zu mehr Sicherheit...... sieht man deutlich z.B. im Ringen.
Einen risikobereiten Boxer kann man durch geschickte Defensivarbeit und einen konservativen Kamofstil ausboxen.
Umgekehrt ist das ein Tanz auf der Messerklinge ;)
Im Grappling:
Einen "flower" kann ich spielend durch hartes positioning, starke Posture und minimal-game unter Kontrolle bringen.
Umgekehrt kommt er gar nie dazu, sein game auszuspielen..... die Ringertaktik ist also grundsätzlic überlegen, und nur in Einzelfällen gibts eine andere Entscheidung.
Ich drehe gar nichts. Schon gar nicht in deinem Mund.
Ich habe die Physis des Boxers als das Auto gesehen, das boxerische Können als Fahrer.
Wir wollen ja nicht D´Amato und Steward vergleichen.
:gruebel:
Deswegen: Die Umdrehung meines Vergleichs war nicht fair :p
Deren unteres Limit sich aber in den Jahrzehnten verändert hat.
Das obere aber nicht :p
Mit deiner Kernaussage habe ich keine Probleme. Das ist unbestreitbar.
DANN IST JA GUUUUUT!!! Prof. Dr. Kraken ;)
:verbeug::beer:
Dann sind wir uns ja einig, und plänkeln noch ein wenig rum :D
Welch Adelung ;)
Dann sind wir doch auf einer Linie. Wat machst mich dann so an? :ups:;):D
Zähl mal bitte die "grauenhaften Fehler" des Mike T. bitte auf. Interessiert mich.
Grauenhafter Fehler Nr.1: Als Zwerg um HW boxen.
Dass er dermassen physisch und vor allem workrate-mässig und timingbezogen überlegen war, und anfangs seine Aggressivität viele überforderte, die taktisch nicht genügend ausgebildet waren ändert nichts an der Tatsache, dass er viel zu klein ist für ein HW.
Seine Risikobereitschaft ist ein eigentlich uverzeilicher Fehler...... die Taktik damaliger Boxer war offensichtlcih grauenhaft, dass keiner damit umgehen konnte
Seine Fixierung auf die ersten paar Runden hat ihm später mehrfach das Genick gebrochen, und hätte es schon viel früher müssen.
Das sind für mich 3 absolute Todsünden....... nur Gott weiss, wieso er trotzdem ein so verdammt guter Boxer war :D
sehe es doch einfach mal pragmatisch. warum gehts denn im profiboxen? richtig, dass man weltmeister wird, dann möglichst lange bleibt und damit dann auch möglichst viel geld verdient...;). und nicht darum, boxen wie aus dem lehrbuch zu zeigen. er hat halt die fähigkeit (auch die körperlichen) und die möglichkeiten so zu boxen.
wäre ich an seiner stelle und mit seinen möglichkeiten, würde ich es auch so machen...
Nun... in MEINEM Lehrbuch stünde Boxen so drin, wie Klitscko es macht ;)
Tsson ging kein risiko ein,seine taktik war immer defens first;)
wie meist du auf paar runden fixiert ? tyson boxte auch schon 12 runden und immer kondi wie in der ersten runde;)
welche taktik sollten die gegner gegen tyson boxen ? sowie Biggs und Holmes,oder die die mitboxen wollten und schnell weggefegt wurden ? :)
esco1203
15-09-2010, 00:05
Also, die Methode von Sanders würde immer funktionieren (superschnell sein, hart schlagen können, und ein gutes Timing haben), noch besser wenn gut austrainiert. Aber der Typ war halt selbst gross, unheimlich schnell und hat eine bekanntermassen eisenharte Schlaghand.
Letzten Endes scheitern die Gegner aber daran, selbst NICHT austrainiert zu sein, nicht mal annähernd. Mit einer einigermassen sauberen amerikanischen Boxweise ala Byrd, Toney, usw. wenn man nicht hoffnungslos kleiner ist müsste es ebenfalls gehen. Aber dafür muss man halt auch trainiert sein wie Tyson, und sich 10 Runden lang gut bewegen können. Stattdessen sehe ich Leute mit 110 Kilo die sich tapsiger bewegen als ich der sich seit 10 Jahren zwangsweise kaum noch bewegt, und das ist einfach nur absurd. Da muss man sich nur mal fitte 45jährige beim Handball, Fussball oder Basketball ansehen, die gehen noch echt ordentlich. Dagegen meinen 30jährige HW-Boxer es würde reichen wenn man 5 Runden halbgares Sparring schafft, um einen WM-Kampf zu bestreiten. Man muss sich ja nur mal Rahman gegen Toney ansehen, ätzend und inakzeptabel gegenüber zahlenden Zuschauern.
Cooler beitrag! Word up!
Bloss ist es dort immer voll, weil es genug Idioten gibt, die meinen es wäre toll sich klitschko anzugucken. Ich finde seine kämpfe genauso spannend wie krieg unter wachsenden bäumen und pflanzen. nur dass man dafür keine karten kaufen muss. Wer sich das noch anguckt im TV, der will schlechte unterhaltung. Die guten Fights laufen wenn dann nur noch auf HBO und davon kriegt hier niemand was mit, wenn er nicht irgendwo illegal was guckt.
Ein Mayweather, pacman usw....wie die ganzen leichtgewichte alle heißen. nur noch quatsch.
slickride
15-09-2010, 19:45
Letzten Endes scheitern die Gegner aber daran, selbst NICHT austrainiert zu sein, nicht mal annähernd. Mit einer einigermassen sauberen amerikanischen Boxweise ala Byrd, Toney, usw. wenn man nicht hoffnungslos kleiner ist müsste es ebenfalls gehen. Aber dafür muss man halt auch trainiert sein wie Tyson, und sich 10 Runden lang gut bewegen können. Stattdessen sehe ich Leute mit 110 Kilo die sich tapsiger bewegen als ich der sich seit 10 Jahren zwangsweise kaum noch bewegt, und das ist einfach nur absurd.
ist das immer das "nicht mal annähernd austrainert sein" oder geht die kraft und kondition flöten, wenn sie bei jedem angriff in die linke faust eines klitschkos rennen und nur jede 20. schlag trifft, ohne auch nur im anstaz die kraft zu haben, bei einem klitschko schlagwirkung zu zeigen?
die psychische komponente spielt beim boxen - so denke ich - eine sehr große rolle. erst recht, wenn man auf boxerisch und taktisch bessere boxer trifft.
Das sieht man schon wenn die sich bewegen, jemand der gut trainiert ist tappst nicht so rum. Das sieht man seit 10 Jahren notorisch bei vielen Schwergewichten, dass die sich kaum sportlich auf den Beinen bewegen können, wenn die mal weg vom Fleck müssen.
Ibragimov, Thompson und Chambers waren sicher ordentlich trainiert, ob austrainiert weiss man nicht. Aber nicht weit weg davon. Gut trainiert waren zum Beispiel Brewster, Barrett, McCline und Byrd, bei dem einen hat es gereicht, bei den anderen nicht.
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.