Vollständige Version anzeigen : Strafzettel
Wie wahrscheinlich den meisten von euch klar ist, wird man hier im Forum tagtäglich mit den verschiedensten schmutzigen Diskussions-Tricks konfrontiert, die von manchen Usern bewusst oder zum Teil sogar unbewusst eingesetzt werden.
Und da sich manche momentan furchtbar darüber aufregen, möchte ich jetzt schon betonen, dass man das ruhig etwas gelassener sehen kann, weil wirklich die wenigsten hier in der Hinsicht ohne Schuld sind.
Oder etwas nüchterner ausgedrückt und wie ich es schon in einem anderen Thread zitiert habe:
wie es in Apocalypse Now so schön heißt: "charging a man with murder in this place was like handing out speeding tickets in the Indy 500" :)
Aber um vielleicht auch neuen Usern gleich einmal einen kleinen Überblick über beliebte Methoden zu geben, zähle ich jetzt einfach einmal ein paar davon auf, die mir immer wieder auffallen:
- Das positive zuerst: Es gibt tatsächlich einige wenige User, die weitgehend versuchen, sachlich zu bleiben und mit denen man sich gut unterhalten kann.
- Dann gibt es da zum Beispiel die Fraktion, die grundsätzlich alles verteufelt, das entweder von einer bestimmten Organisation oder einer bestimmten Kampfkunst stammt.
- Wiederum andere ziehen überhaupt alles durch den Dreck, das nicht ihrer eigenen Kampfkunst entspricht. Das äußert sich oft auch darin, dass einfach die eigenen Prioritäten, Trainingsmethoden und Strategien als allgemeingültig und als der Maßstab schlechthin hingestellt werden.
- Ein anderer User (ja, da hab ich tatsächlich jetzt nur einen bestimmten im Kopf) geht wiederum etwas persönlicher vor und versucht, jemandem einen schlechten Ruf zu verpassen, indem er seinen Namen ständig mit Bezeichnungen und Titeln in die Länge zieht, um damit zu unterstellen, dass derjenige selbst so viel Wert darauf legen würde (was nicht der Fall ist).
- Wieder andere greifen immer wieder einzelne Aussagen einzelner User heraus und verunstalten sie so weit, dass ihr Sinn völlig verdreht oder sogar ins Gegenteil verkehrt wird. Die finde ich persönlich besonders mühsam, weil man durch sie fast gezwungen wird, seine eigenen Aussagen ständig zu wiederholen, weil sonst ein anderer, der flüchtig darüber liest, leicht den Eindruck bekommt, dass die verdrehte Aussage wirklich von einem selbst stammt.
- Eine etwas raffiniertere Variante dieser Methode ist es, dem User selbst in der Hitze des Gefechts dein Eindruck zu vermitteln, er habe etwas bestimmtes mit seiner Aussage ausgedrückt (oder impliziert). Wenn der User das durchschaut, kann er das schnell aufdecken, aber in der Hitze des Gefechts kann man das schnell einmal übersehen und versucht dann womöglich etwas zu korrigieren, das man selbst gar nicht wirklich gesagt hat.
- Dann gibts bekannterweise auch User, von denen man kaum einen Beitrag mit sachlichem oder sonst irgendwie sinnvollem Inhalt, sondern nur Polemik und Beschimpfungen liest. 3 von dieser Sorte fallen mir sofort ein, an die sicher die meisten von euch auch auf Anhieb denken. :)
- Etwas, das so häufig vorkommt, dass es mir schon zum Hals raus hängt: Jedesmal, wenn einem die Argumente ausgehen, nach Beweisen zu schreien und dann aber sowieso nichts als Beweis anzuerkennen oder Dinge zu fordern, die die Privatsphäre des einzelnen verletzen würden und somit schwer erfüllt werden können.
- Auch in diese Richtung geht die ständige Forderung nach Videobeweisen. Jeder User, der dieser Aufforderung nachkommt, schießt sich damit ins eigene Knie, weil viele, die solche Videos fordern, sowieso nur im Sinn haben, diese Videos mit Fehlinterpretationen, Spekulationen und billiger Polemik durch den Dreck zu ziehen. Kein Video ist so perfekt, dass diese Leute nicht irgendwelche Punkte finden würden, die sie auf diese Weise nützen könnten.
- Last but not least eines der einfachsten und leider auch häufigsten Mittel: Einfach so viel Dreck in eine bestimmte Richtung (z.B. gegen einen Stil, einen Verband oder einen User) zu werfen, dass garantiert einiges davon hängenbleibt und das Ziel einen schlechten Ruf bekommt.
Also, das war jetzt mehr oder ein Brainstorming meinerseits und ich erhebe damit natürlich keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Ich will damit nur ein bischen zu denken geben und vielleicht den einen oder anderen etwas aufmerksamer gegenüber solchen Methoden machen. :)
Ich hab erst überlegt, zu jedem der genannten Punkte ein paar Paradebeispiele (entweder Stile, aus deren Richtung das üblich ist, oder einzelne User) zu nennen. Aus Gründen der Deeskalation und auch damit ich selbst nicht verwarnt oder gebannt werde, verzichte ich aber lieber darauf. Bei den meisten Punkten kann sich ohnehin jeder selbst zusammenreimen, wer gemeint ist.
Da fehlt noch die Gruppe die das alles nicht interessiert, und es nur zur Belustigung liest.
Paul_Kersey
25-08-2010, 23:34
*edit*
- Etwas, das so häufig vorkommt, dass es mir schon zum Hals raus hängt: Jedesmal, wenn einem die Argumente ausgehen, nach Beweisen zu schreien und dann aber sowieso nichts als Beweis anzuerkennen oder Dinge zu fordern, die die Privatsphäre des einzelnen verletzen würden und somit schwer erfüllt werden können.
hi Plaz
Ich finde, umgekehrt wird ein Schuh draus.
Es wird als "Beweis" hergenommen, dass jemand angeblich vor 30 Jahren diverse Titelträger und grosse Namen einer Kampfkunst verkloppt haben soll.
Dies dient als Beweis, der die Argumentation warum dieses und jene suboptimal sei, ad absurdum führen soll.
DIES ist also doe Abschweifung ins Unsachliche.
Der Ruf nach Beweisen dieser unsachlichen Behauptung ist der Versuch dies wieder auf eine sachliche und fachlich kompetente Ebene zu führen :)
Rorschach
25-08-2010, 23:43
Das nenne ich mal Best Practice Infos.
:ironie:
ui das verlangen von beweisen und belegen ist ne dreckige methode..ähm ja,
na gut dann sag ich mal, nach meinen unreglementierten kämpfen gegen KRK und LT die ich beide geschlagen habe ohne mich vom fleck zubewege, flüsterte yip man mir etwas ins ohr,was es war ? keine ahnung - ich kann kein chinesisch
ausserdem war ich yip man mein closed door student, bas rutten habe ich trainiert, und fedor hat gegen werdum verloren weil ich fabi (wie ich werdum nenne) gezeigt habe wie es geht
ich würde noch gerne anmerken, die weapons of mass destruction hab ich aus dem iraq geschmuggelt und die sind jetzt bei mir im keller, nur um die usa dumm dastehn zulassen
ihr wollt beweise ? ihr wollt video bewesie ? sind euch die argumente ausgegangen ? das ist doch nicht mein problem, ich hab das so erlebt - das sind meine erfahrung...DAS WAR SO ! :mad:
ps: in wahrheit bin ICH luke skywalkers vater
Es würde schon reichen, wenn die Geschichten so vorgetragen würden daß man ihnen Glauben schenken könnte.
Wenn ein WTler glaubwürdig vorträgt daß er sich mit WT auf der Kirmes kloppen kann und damit zufrieden ist schreit hier keiner nach Beweisen, ist mir mal aufgefallen.
Fragt mich jetzt nicht nach meiner Definition von Glaubwürdigkeit, da halte ichs wie der Sittenwächter, der auf die Frage wie er *****grafie definieren würde geantwortet hat "ich erkenne sie, wenn ich sie sehe" :)
Es würde schon reichen, wenn die Geschichten so vorgetragen würden daß man ihnen Glauben schenken könnte.
Wenn ein WTler glaubwürdig vorträgt daß er sich mit WT auf der Kirmes kloppen kann und damit zufrieden ist schreit hier keiner nach Beweisen, ist mir mal aufgefallen.
Ja ist so.
Wenn man DERART unglaubwürdige Dinge behauptet, muss man sich scho die Frage nach Belegen gefallen lassen.
Hey, was MIR schon alles angezweifelt wurde ;)
Al ich den Braungurt bekam hat einer nen Anzweiflungs-Thread eröffnet, wo er öffentlich meine Graduierung in Frage stellte :D
- Ein anderer User (ja, da hab ich tatsächlich jetzt nur einen bestimmten im Kopf) geht wiederum etwas persönlicher vor und versucht, jemandem einen schlechten Ruf zu verpassen, indem er seinen Namen ständig mit Bezeichnungen und Titeln in die Länge zieht, um damit zu unterstellen, dass derjenige selbst so viel Wert darauf legen würde (was nicht der Fall ist).
Lustig. :D Muss aber echt ein schlimmer sein. Kann mir leider nur nicht vorstellen, wen du da konkret meinen könntest ... :engel_3:
ei den meisten Punkten kann sich ohnehin jeder selbst zusammenreimen, wer gemeint ist.
WT-Herb? *duck und ab ins Bett* :D
n8
Klar, das Forum hier ist kein Paradebeispiel für gute Diskussionskultur. Trotzdem finde ich das im Eingangsbeitrag oben gezeichnete Bild zu negativ, weil da vielen Leuten eine Art Bösartigkeit unterstellt wird und wieder nur Fronten aufgebaut werden.
Es ist einfach ziemlich schwierig, Diskussionen über's Netz zu führen und es ist oft einfach sehr verlockend, einen kurzen vernichtenden Kommentar abzugeben, wenn einem etwas überhaupt nicht gefällt. Mich juckt es manchmal auch in den Fingern, eine freche Bemerkung zu einem Video oder einem Beitrag abzugeben, wenn ich etwas für Unsinn halte. Man hat auch nicht immer den Nerv dafür, das dann ausführlich zu begründen - und das meiste wurde sowiso schon 1000x durchgekaut. Die Schwierigkeit von Online-Diskussionen ist allgemein bekannt (http://xkcd.com/438/), ebenso wie die Ursachen. Da sollte einfach jeder etwas an sich arbeiten; und Leuten wie mykatharsis kann man ruhig Narrenfreiheit zugestehen, finde ich. :)
Bei manchen der Punkte oben im Eingangsposting des Threads kann man aber auch ganz anderer Meinung sein, z.B. beim Thema der geforderten Videobeweise. Es gibt eben bisher vor allem Belege dafür, dass WTler unterlegen waren (Beispiel: Thaiboxer mischt WT-Schule auf (http://www.pbfcomics.com/?cid=PBF060-Penguin_Enemy.gif)), daher finde ich die Forderung der Gegenseite schon verständlich. Siehst du, selbst ich kann mich nicht immer beherrschen. :D
Gruß,
Wolfgang
Es wäre so einfach:
- Hört auf, Beweise zu fordern. Ihr bekommt sie eh nicht. :D
- Haltet euch aus Stilen zurück, die ihr nicht kennt, bzw nur von Youtube.
- Hört auf, das KKB als Werbeplattform zu sehen.
- Hört auf, Behauptungen, die durchaus wahr sein können, als solche hinzustellen, wenn ihr keine Beweise liefern könnt oder wollt.
Killer Joghurt
26-08-2010, 03:25
und Leuten wie mykatharsis kann man ruhig Narrenfreiheit zugestehen, finde ich. :)
dito, versteh nicht warum der so oft angekeift wird.
mittlerweile sinds meiner meinung nach auch nicht mehr die grossen wt hasser oder die wt fanatiker sondern die spass beobachter die manchmal fuer unnoetigen aerger sorgen.
leute die einfach kein dingbums mehr machen oder einfach inhaltlich kein interesse haben sondern nur den gossip drumrum haben wollen.
ui das verlangen von beweisen und belegen ist ne dreckige methode..ähm ja,
Nicht generell, vor Gericht finde ich es sogar sehr wichtig, aber in einem Forum wie diesem, wo man sowieso die allerwenigsten Aussagen wirklich nachprüfen kann, wird das oft falsch eingesetzt, finde ich. Und zwar in der Form, dass User, die eine Aussage mit Argumenten nicht wiederlegen können, ganz einfach Beweise fordern, die man so in einem Forum, in dem man womöglich noch - legitimer Weise - relativ anonym bleiben möchte, schwer oder gar nicht erbringen kann.
Damit wird die Aussage - ob sie nun wahr oder falsch ist, in jeden Fall schon einmal stark entkräftet. Wenn man es aber näher betrachtet, gibt es hier für kaum eine Aussage wirklich Beweise, auch nicht von den Leuten, die sie von anderen dauernd fordern.
So kann z.B. jeder hier behaupten, dass er irgendwann einmal so und so lange WT und dort die und die Erfahrungen gemacht hat. Bewiesen wird das normalerweise nicht. Oder dass der und der WT-Lehrer damals das und das gesagt hat...wer soll das beweisen? Das sind aber Dinge, mit denen man hier Meinungen stark beeinflussen kann.
Insofern kann man das alles ruhig etwas nüchterner betrachten - kaum jemand beweist hier besonders viel, aber das ist für mich auch kein Problem, weil wir hier nicht vor Gericht sind. :)
Klar, das Forum hier ist kein Paradebeispiel für gute Diskussionskultur. Trotzdem finde ich das im Eingangsbeitrag oben gezeichnete Bild zu negativ, weil da vielen Leuten eine Art Bösartigkeit unterstellt wird und wieder nur Fronten aufgebaut werden.
Aus diesem Grund hab ich ja auf Namen verzichtet (obwohl es mich wirklich gerzeit hätte :D ).
Aber du hast natürlich Recht, einige der genannten Punkte kommen auch oft zufällig, ohne jede schlechte Absicht zustande, das hier auch zu erwähnen schadet sicher nicht. ;)
Bei manchen der Punkte oben im Eingangsposting des Threads kann man aber auch ganz anderer Meinung sein, z.B. beim Thema der geforderten Videobeweise.
Ja, für Videobeweise kann man sich natürlich auch aus verschiedenen - zum Teil auch völlig gerechtfertigten - Gründen interessieren. Das Ergebnis bleibt aber in fast allen Fällen das gleiche - postet man tatsächlich ein Video, dann wird es von der Meute zerrissen (Bildlich gesprochen :D ) - egal wie gut es ist.
dito, versteh nicht warum der so oft angekeift wird.
Also da darf sich jemand wie er nicht wundern, wer gerne provoziert, bekommt halt oft auch entsprechende Antworten.
ChrisR42
26-08-2010, 07:50
leute die einfach kein dingbums mehr machen oder einfach inhaltlich kein interesse haben sondern nur den gossip drumrum haben wollen.
Machst DU noch dingsbums? :D:D
Das mit den Videobeweisen ist ja auch so ne Sache. Damit ich einen Thread nicht ins OT reisse, habe ich ja nen Thread aufgemacht, in dem mal ein gutes WT Video aufgezeigt werden soll. Nicht einmal das ist drin. Es ging nicht einmal darum, einen Beweis für die Effektivität oder ähnliches anzubringen. Mir hätte schon gereicht, wenn man zeigt, was man denn nun zum Beispiel aus WT Sicht mit einer "Raumdeckung" oder ähnliches zeigen könnte. Ich würde nichts sagen, wenn User sich selbst dafür in Szene setzen müssten, um diese Fragen zu beantworten. Aber es kursieren vieele WT Videos, darunter viele Demos in denen es - zumindest kenne ich das so - extra gut und sauber durchgeführt wird.
Es gibt doch genügend Moderatoren die mit Argusaugen wachen, da müsste so ein Thread nicht dicht gemacht werden. Die permanente Unterstellung man möchte WT einzig und allein bashen, weil man mal beobachten will, wovon die WT'ler immer sprechen ist der Kern meines persönlichen Unmuts.
Zongeda
gut in dem sinne würd ich gerne sagen, LT&KRK gleichzeitig in einem regellosem duel besiegt zuhaben - wehe einer der wtler will jetzt beweise, krk< müsst ihr erst recht nicht fragen- die würden das sowieso nicht zugeben von einem 22 jährigen amateur-boxer geschlagen worden zusein :baeehh:
Das mit den Videobeweisen ist ja auch so ne Sache. Damit ich einen Thread nicht ins OT reisse, habe ich ja nen Thread aufgemacht, in dem mal ein gutes WT Video aufgezeigt werden soll. Nicht einmal das ist drin.
Ich kann nicht für alle sprechen, aber bei mir ist das genau aus oben genanntem Grund nicht drin - weil klar ist, wie das enden würde. Es würden sich sofort wieder Leute finden, die von WT wenig Ahnung und/oder gar kein Interesse an einer neutralen Bewertung haben und die das Video zerpflücken würden.
Auf jeden, der es vielleicht sachlich kommentieren würde, kämen garantiert mindestens 3, die nur billig darüber herziehen würden. Das interessiert mich nicht.
Die permanente Unterstellung man möchte WT einzig und allein bashen, weil man mal beobachten will, wovon die WT'ler immer sprechen ist der Kern meines persönlichen Unmuts.
Es müssen ja gar nicht immer dieselben Leute sein, die diese Videos fordern und die sie dann nur für billiges Bashing verwenden. Einer kann solche Videos aus guten Gründen fordern und wenn man dann ein entsprechendes Video postet, finden sich 3 andere, die es sofort mit Falschaussagen und überzogenen Interpretationen in den Dreck ziehen.
Andastra
26-08-2010, 08:44
Sag mal, nur mal so aus neugierte, wieviel Ahnung von WT hast du selbst? Wie weit bist du den? Wie lange bist du dabei?
Immerhin bekommen hier Leute einfach Unkenntnis dem WT gegenüber zugeschrieben. Jetzt wäre doch interessant herauszufinden, ab wan man eben Wissen hat.
Grüsse
Das kann man nicht an einem bestimmten Zeitpunkt festmachen. Manche erkennen früher, worum es geht, andere später und einige wenige vielleicht nie.
Ich bin seit einigen Jahren dabei und im TG-Bereich.
Andastra
26-08-2010, 09:15
Das kann man nicht an einem bestimmten Zeitpunkt festmachen. Manche erkennen früher, worum es geht, andere später und einige wenige vielleicht nie.
Ich bin seit einigen Jahren dabei und im TG-Bereich.
Ok, also ist das System so wenig schlüssig, dass man nicht definieren kann anhand eines Grades, ob einer Ahnung hat oder nicht! Nett, also ist die Qualitätskontrolle ziemlich mangelhaft. Das bedeutet im gleichen Zug, es werden Urkunden ausgestellt ohne das Wissen dahinter zu überprüfen. Das spricht Bände
LorenzLang
26-08-2010, 09:16
Ja ist so.
Wenn man DERART unglaubwürdige Dinge behauptet, muss man sich scho die Frage nach Belegen gefallen lassen.
Die unsaubere Argumentation beginnt nicht mit der Forderung nach Belegen.
Für das Fordern von Belegen habe ich Verständnis. Wer sagt, er habe
5 Stiere mit einem Schlag erledigt, der soll das nach Möglichkeit beweisen.;)
Es beginnt einen Schritt vorher, wenn jemand behauptet, eine bestimmte
Technik anwenden oder abwehren zu können. Dann wird von manchen Leuten
nicht die Technik analysiert und über mögliche Schwachstellen geredet - so
gut es eben schriftlich geht, sondern die "Zweifler" behaupten dann (ohne
Beleg o. Beweis) der Diskussionspartner sei ahnungslos, habe bestimmt
nochnie (real oder im Wettkampf) gekämpft etc pp.
Das ist persönlich angreifend und eine unanständige Taktik.
Es ist eine Falle, denn wenn man drauf reinfällt und anfängt entsprechendes
zu behaupten, kommt im zweiten Schritt die Forderung nach Belegen.
Wobei es von vielen Vorfällen wahrscheinlich keine gibt und man sich
juristisch auch auf dünnes Eis begäbe.
Wenn man "keine Lust hat Online-Unterricht zu geben" oder es sprachlich
nicht auf die Reihe bekommt, sinnvoll zu argumentieren, muss man's eben
lassen. Dann ist ein Online-Forum vielleicht der falsche Aufenthaltsort.
:rolleyes:
Hey, was MIR schon alles angezweifelt wurde ;)
Al ich den Braungurt bekam hat einer nen Anzweiflungs-Thread eröffnet, wo er öffentlich meine Graduierung in Frage stellte :D
Du hast doch keinen Braungurt, ha, albern. Und wenn, dann unverdient.
Haha. Poste sofort das Video von der Prüfung!
So schnell geht das... :D
LL
Ok, also ist das System so wenig schlüssig, dass man nicht definieren kann anhand eines Grades, ob einer Ahnung hat oder nicht! Nett, also ist die Qualitätskontrolle ziemlich mangelhaft. Das bedeutet im gleichen Zug, es werden Urkunden ausgestellt ohne das Wissen dahinter zu überprüfen. Das spricht Bände
Wie stellst du dir das denn vor?
Soll man beim 12. Schülergrad jedes kleine Detail theoretisch abprüfen? Braucht der durchschnittliche Anwender dieses theoretische Wissen überhaupt (wenn er nicht grad hier im Forum mitreden will)?
Als Lehrer sieht es da natürlich anders aus - da sollte man schon auch einen gewissen theoretischen Background haben, damit man dem Schüler nicht nur die Bewegungen vorzeigen, sondern wenn nötig auch erklären kann. Bei der Trainer-Qualifikation wird das aber auch geprüft.
Andastra
26-08-2010, 09:22
Wie stellst du dir das denn vor?
Soll man beim 12. Schülergrad jedes kleine Detail theoretisch abprüfen? Braucht der durchschnittliche Anwender dieses theoretische Wissen überhaupt (wenn er nicht grad hier im Forum mitreden will)?
Als Lehrer sieht es da natürlich anders aus - da sollte man schon auch einen gewissen theoretischen Background haben, damit man dem Schüler nicht nur die Bewegungen vorzeigen, sondern wenn nötig auch erklären kann. Bei der Trainer-Qualifikation wird das aber auch geprüft.
Naja da legst du also doch ein Qualitätsstand fest. Also ein Tgler weiss, was er macht, richtig? Und ein Schüler ist nicht überprüfbar.
Das ist doch mal eine Feststellung.
Wie ich mir das Vorstelle? Ganz einfach, es gibt einen gewissen Stoff den der Schüler lernt. Also machen wir das mal Anhand des 1SG fest
Programm:
Theorie und Rollenspiele: Vorkampf visuell Ein vermiedener Kampf ist ein gewonnener
Formtraining: Siu Nim Tau 1/2 – Satz 1-3
Selbstverteidigung und Lat-Sao: Vorgehen gegen Linksausleger – Lap/Fauststoß zum Kopf, Niere; Pratschentraining, Bong-Gerk
Abschlussprüfung in der Theorie und Praxiswissen getestet wird. Bestanden nur, wenn beides passt.
Somit kennt ein 1SG
Theorie und Rollenspiele: Vorkampf visuell Ein vermiedener Kampf ist ein gewonnener
Formtraining: Siu Nim Tau 1/2 – Satz 1-3
Selbstverteidigung und Lat-Sao: Vorgehen gegen Linksausleger – Lap/Fauststoß zum Kopf, Niere; Pratschentraining, Bong-Gerk
Geprüft und getestet und für gut gefunden. Also kann ein 1SG sofern er richtig geprüft ist, ein gewisses Wissen auffahren. Ok ist graue Theorie und in der Praxis wird das alleine aus Kundenwarmhaltegründe nicht umgesetzt.
Naja da legst du also doch ein Qualitätsstand fest. Also ein Tgler weiss, was er macht, richtig? Und ein Schüler ist nicht überprüfbar.
Das ist doch mal eine Feststellung.
Eine Feststellung ist das schon, aber deine, nicht meine. ;)
Nicht jeder TGler weiß es so genau wie ich, weil sich nicht jeder TGler so intensiv damit beschäftigt wie ich. Da nicht jeder TGler ein Lehrer ist, muss es auch nicht jeder so genau wissen.
Ein Schüler ist schon überprüfbar, aber sein theoretisches Wissen WIRD kaum überprüft, weil es irrelevant ist (soweit es den Kampf betrifft - hier im Forum sieht es wieder anders aus).
Andastra
26-08-2010, 09:34
Eine Feststellung ist das schon, aber deine, nicht meine. ;)
Nicht jeder TGler weiß es so genau wie ich, weil sich nicht jeder TGler so intensiv damit beschäftigt wie ich. Da nicht jeder TGler ein Lehrer ist, muss es auch nicht jeder so genau wissen.
Ein Schüler ist schon überprüfbar, aber sein theoretisches Wissen WIRD kaum überprüft, weil es irrelevant ist (soweit es den Kampf betrifft - hier im Forum sieht es wieder anders aus).
Wozu die Prüfungen, wo doch das Wissen nicht überprüft wird. Warum muss der eine TGler weniger wissen als der andere? Habt ihr nicht den gleichen Theorie und Praxisstoff? Standardisierung nach ISO Norm? Qualitätssicherung? Das Grundwissen muss doch immer gleich sein. Immerhin wird der Tgler ja nicht nach einem Jahr Tgler, sondern viele Jahre später und soviel Stoff kann das ganze ja nicht sein, sonst würde es ja in der Praxis nicht funktionieren.
12 Hand und 4 Fusstechniken ist doch der Aussagekern. Ich muss also nicht wie beim Karate mich für 1000 Techniken entscheiden sondern habe nur ein paar zu Auswahl, die ich im richtigen Timing und in der richtigen Situation intuitiv einsetze. Aber ich hab dich schon verstanden. Du bestätigst eigentlich die meisten Kritiker mit deinen Aussagen.
Zusätzlich frage ich mich, wenn die Kritik die in den Foren herrscht was die SV Fähigkeit von WTlern angeht, wahr ist und nur ganz wenige wirklich damit kämpfen können, aus welchen Gründen auch immer, ist das System sinnvoll? Ich stelle mir ein Medikament vor, welches gegen Kopfschmerzen sein soll und dieses Medikament ist Hochwirksam. Es bekämpft jegliche Arten von Kopfschmerzen. Jetzt setze ich das Medikament bei 80 Millionen Menschen ein und nur bei einer Handvoll hilft es, ist dies ein gutes Medikament? Würde man diese Medikament wirklich einem Menschen verschreiben der Höllen Kopfschmerzen hat, oder würde man nicht lieber ein Präparat nehmen, welches seine Wirksamkeit unter Beweis gestellt hat, indem es bei 50% oder mehr Menschen wirkt. Eine Schwalbe macht noch keinen Sommer
Wozu die Prüfungen, wo doch das Wissen nicht überprüft wird.
Ein Schüler braucht verhältnismäßig wenig Wissen (abgesehen wieder von SV-relevanten Themen). Es reicht, wenn er das gelernte anwenden kann, er muss es nicht erklären können.
Wenn einer trotzdem mehr Interesse daran hat und mich etwas fragt, beantworte ich ihm die Frage aber natürlich.
Warum muss der eine TGler weniger wissen als der andere? Habt ihr nicht den gleichen Theorie und Praxisstoff?
Weil der eine unterrichtet und der andere nicht. Als Ausbildner lernt man die theoretischen Hintergründe schon etwas genauer, um WT nicht nur selbst anwenden und verstehen, sondern auch erklären zu können.
Immerhin wird der Tgler ja nicht nach einem Jahr Tgler, sondern viele Jahre später und soviel Stoff kann das ganze ja nicht sein, sonst würde es ja in der Praxis nicht funktionieren.
Soviel "Stoff" ist es nicht, es geht eher um das richtige Verständnis. Zu einem gewissen Grad wird das implizit auch in den praktischen Prüfungen überprüft. Was darüber hinaus zum unterrichten benötigt wird, ist für einen TG, der nicht unterrichtet, irrelevant.
Eine Feststellung ist das schon, aber deine, nicht meine. ;)
Nicht jeder TGler weiß es so genau wie ich, weil sich nicht jeder TGler so intensiv damit beschäftigt wie ich. Da nicht jeder TGler ein Lehrer ist, muss es auch nicht jeder so genau wissen.
Ein Schüler ist schon überprüfbar, aber sein theoretisches Wissen WIRD kaum überprüft, weil es irrelevant ist (soweit es den Kampf betrifft - hier im Forum sieht es wieder anders aus).
Du hälst die Theorien/Prinzipien deines Systems für irrelevant? Um seine KK zu verstehen sollte man diese schon verstehen mMn...
Es sei denn, da gibts nichts zu verstehen, dann kann man in der Tat auf die Vermittlung dieser Theorien und Prinzipien verzichten...
Andastra
26-08-2010, 10:04
@plaz
Sollte nicht jemand Automatisch lernen wie man seinem Trainingspartner die Fehler beseitigt? Ist nicht Lernen und Lehren die Grundlage des Wissens? Warum werden dabei Unterschiede gemacht. Kann ein Lehrer also Automatisch besser kämpfen und wird derjenige der keine Marketing Struktur unter sich aufbauen will Automatisch am kämpfen lernen gehindert? Darf dieser also sein Wissen nicht an seine Mitschüler weitergeben? Und verhindert man dies einfach dadurch, das im Wissen vorenthalten wird? Kann also ein 4TG, welcher keine Schüler hat nichts?
Gibt das mangelte Wissen nicht Aufschluss darüber wie schlecht das System ist? Es gibt keine schlechten Schüler sondern nur schlechte Lehrer. Werden also beim WT eventuell Schüler zu Lehrer, welche das Potential zum unterrichten gar nicht erst haben?
Paradiso
26-08-2010, 10:30
Wie wahrscheinlich den meisten von euch klar ist, wird man hier im Forum tagtäglich mit den verschiedensten schmutzigen Diskussions-Tricks konfrontiert, die von manchen Usern bewusst oder zum Teil sogar unbewusst eingesetzt werden.
Ich hab erst überlegt, zu jedem der genannten Punkte ein paar Paradebeispiele (entweder Stile, aus deren Richtung das üblich ist, oder einzelne User) zu nennen. Aus Gründen der Deeskalation und auch damit ich selbst nicht verwarnt oder gebannt werde, verzichte ich aber lieber darauf. Bei den meisten Punkten kann sich ohnehin jeder selbst zusammenreimen, wer gemeint ist.
Ein paar Fragen Plaz, warum heißt der Thread "Strafzettel"und was sind schmutzige Diskussions- Tricks ?
Ich finds gut das du deeskalierend schreibst, kann sich ja eh jeder zusammenreimen wer gemeint ist......
Du hälst die Theorien/Prinzipien deines Systems für irrelevant? Um seine KK zu verstehen sollte man diese schon verstehen mMn...
Nein ich halte sie absolut nicht für irrelevant und das hab ich auch nicht gesagt. Ein gewisses Grundverständnis braucht natürlich schon jeder, aber das braucht man nicht in Theorieprüfungen abprüfen, sondern das erkennt man auch in der Umsetzung der praktischen Anwendungen.
Sollte nicht jemand Automatisch lernen wie man seinem Trainingspartner die Fehler beseitigt?
Bis zu einem gewissen Grad ja. Aber wenn es darum geht, die Zusammenhänge genauer zu erklären, dann ist das Aufgabe der Lehrer. Wenn ein Schüler auch so genau darüber bescheid weiß, ist das umso besser, aber nötig ist es für die Anwendung nicht.
Ist nicht Lernen und Lehren die Grundlage des Wissens? Warum werden dabei Unterschiede gemacht.
Weil die Zielsetzungen unterschiedlich sind. Der eine will WT anwenden können, der andere will das und zusätzlich noch sein Wissen und Können weiter vermitteln. Wenn der Schüler dann doch etwas genauer wissen will, wird ihm das auch gerne erklärt.
Kann ein Lehrer also Automatisch besser kämpfen und wird derjenige der keine Marketing Struktur unter sich aufbauen will Automatisch am kämpfen lernen gehindert?
Nein, beides trifft natürlich nicht zu.
Und verhindert man dies einfach dadurch, das im Wissen vorenthalten wird? Kann also ein 4TG, welcher keine Schüler hat nichts?
Selbstverständlich trifft das nicht zu - wie gesagt, wer es genauer wissen will, braucht nur zu fragen und ich beantworte ihm seine Fragen.
Es gibt keine schlechten Schüler sondern nur schlechte Lehrer. Werden also beim WT eventuell Schüler zu Lehrer, welche das Potential zum unterrichten gar nicht erst haben?
Diese Ansicht teile ich nicht, ich denke es gibt sehr wohl auch schlechte Schüler. Und damit meine ich nicht die, die vielleicht etwas länger brauchen, um etwas zu verstehen sondern die, die nicht aufnahmebereit sind und etwas gar nicht verstehen wollen. Die sind zwar glücklicherweise selten, aber es gibt sie.
Was die Lehrer betrifft: Ich habe noch keinen kennengelernt, dem ich dieses Potential nicht zugestanden hätte. Allerdings kann auch das beste System keine Lückenlosigkeit garantieren und es kann schon Einzelfälle geben, bei denen es nicht wirklich passt.
SifuSeifenzwerg
26-08-2010, 16:55
Ich klau noch mal ein paar Links, von Ferdi und Andastra aus einem anderen Fred.
ggehuz on Scribd (http://www.scribd.com/ggehuz)
http://htmlimg2.scribdassets.com/3qfkzbaqf4n8lj4/images/1-55c892833d/000.jpg
Sowas kann man gar nicht in den Dreck ziehen, falsch zitieren oder sonst was.
Dumm, gierig, geldgeil, homphil und hündisch unterwürfig.
Dumm, gierig, geldgeil, homphil und hündisch unterwürfig.
Ein paar Dokumente aus den 80er Jahren bzw. eines von Birol *****...inwiefern soll das zu diesem Thema beitragen?
/edit: Wieso kann man eigentlich den Namen hier nicht schreiben, ist doch kein Schimpfwort!? :)
...
Dumm, gierig, geldgeil, homphil und hündisch unterwürfig.
Das Wort kenn ich gar nicht. Kannst Du mal genauer erläutern, was Du damit meinst ?
/edit: Wieso kann man eigentlich den Namen hier nicht schreiben, ist doch kein Schimpfwort!? :)
Er wird automatisch vom System editiert. Hat seine Gründe...;)
SifuSeifenzwerg
26-08-2010, 17:18
Das Wort kenn ich gar nicht. Kannst Du mal genauer erläutern, was Du damit meinst ?
Du wolltest es so
Watch Borat & Hazmat Fighting in Hotel (www.TubeChoice.com) Video | Break.com (http://www.break.com/usercontent/2009/5/borat-hazmat-fighting-in-hotel-www-tubechoice-com-714228.html)
Watch Borat & Hazmat Fighting in Hotel (www.TubeChoice.com) Video | Break.com (http://www.break.com/usercontent/2009/5/borat-hazmat-fighting-in-hotel-www-tubechoice-com-714228.html)
ach so laufen also die Privatstunden mit Sifu im Hotelzimmer ab, na dass erklärt so einiges...:D
Du wolltest es so
...
Hmm. 18 Jahre alte, anscheinend persönliche Briefe ins Netz zu stellen um dem mutmaßlichen Verfasser eine reinzuwürgen erinnert mich irgendwie mehr an das Verhalten eines enttäuschten Liebhabers :rolleyes:
Egal wie panne + peinlich die Briefe sein mögen.
Andastra
26-08-2010, 19:03
Immerhin ist es ein Beweis/Beleg auch wen es schon älter ist.
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.