Tatort Internet RTL 2

[Schitzo]

Ich habe von einer Kollegin erfahren, dass es seit neustem diese Serie bei RTL2 gibt, also habe ich mich mal hingesetzt und ein bißchen das Netz durchforstet und siehe da ich bin fündig geworden.

Eure Meinung bitte

YouTube - Tatort Internet RTL 2 - 11.10.2010 - Fall 3 - julien_berlin (http://www.youtube.com/watch?v=zj9_pW2Pym4&feature=related)

Wenn das wirklich "real" ist bzw. sein soll, na dann GUTE NACHT !!!!!!!!!

[Zürcher11]

Hab die Sendung die letzten zwei mal geschaut, ich finds einfach nur wiederlich.

[Effektiver-Selbstschutz]

Hab die Sendung die letzten zwei mal geschaut, ich finds einfach nur wiederlich.

Jo, abartig!!!

[*Azrael*]

Ich mag Selbstjustiz....

[Schitzo]

Sind die real die Fälle oder sind das gespielte Fälle?

Für mich schaut es arg gespielt aus, kann mich aber auch irren

[Effektiver-Selbstschutz]

Sind die real die Fälle oder sind das gespielte Fälle?

Für mich schaut es arg gespielt aus, kann mich aber auch irren

In der heutigen Zeit weis man das nie!! Aber ich habs als real empfunden!

[Schitzo]

In der heutigen Zeit weis man das nie!! Aber ich habs als real empfunden!

Krank mehr kann ich dazu nicht mehr sagen :mad:

[Zürcher11]

Sie geben sich ja in Chats als 13 jährige aus, dann haben sie wochenlager Kontakt mit den Pädos durch den Chat, SMS und Telefon dann wollen sie sich mit denen treffen entweder zuHause oder in nem Restaurant. Dort stellen sie sie zur Rede. Ist schon real, die sagen auch immer zwischendurch das alle Fälle echt sind.

[Kraken]

Echt, aber wohl nachgespielt oder so.

Aber Ich LIIIEBE Selbstjustiz :devil:

[Großglockner]

Würde das auch als basierend auf echten Fällen aber natürlich fürs Fernsehen gestellt einschätzen.

Halte das für ziemlich sinn- und geschmacklos. Aber ich guck ja auch normalerweise kein Fernsehen. :)

[Zürcher11]

Die filmen das alles mit versteckten Kameras!

[Scaramanga]

ist alles echt,was auch schon wiederholt klar gestellt wurde.

[*Azrael*]

Aber Ich LIIIEBE Selbstjustiz :devil:

In unseren Imperien werden die in nen schicken dunklen Raum geschickt und kommen nie wieder raus ;)

[Effektiver-Selbstschutz]

Besonders krass fand ich den schwulen der sich sofort ausgezogen hat und zu wi**en anfing!! Der hat ja am ende noch so "armhandschuhe" aus seinem Rucksack rausgeholt :wuerg:

[Sven K.]

RTL2 - Inhalt (http://www.rtl2.de/66791.html)

RTL2 - Tatort Internet (http://www.rtl2.de/66093.html)


Wenn es hier in einer "hängt Sie höher.." - Diskussion ausartet, wird sofort geschlossen. :rolleyes:

[Zunte]

Ist das nicht Anstiftung zu einer Straftat?

[*Azrael*]

Edit by Mod wegen Spam

[Sven K.]

Ist das nicht Anstiftung zu einer Straftat?

Nein. Sie ( die Schauspielerin ) macht ja nichts. Es geht immer vom Täter aus.
Schau dir einfach mal eine Sendung an. Das "Groming" selbst ist in
Deutschland nicht strafbar. Leider !

[Großglockner]

ist alles echt,was auch schon wiederholt klar gestellt wurde.

Na, wenn die das im Fernsehen "klarstellen" dann wird das wohl auch stimmen. :rolleyes: Wie alt bist du?

[*Azrael*]

Nein. Sie ( die Schauspielerin ) macht ja nichts. Es geht immer vom Täter aus.
Schau dir einfach mal eine Sendung an. Das "Groming" selbst ist in
Deutschland nicht strafbar. Leider !

Nicht? Ist das net aus Nötigung?

[Zunte]

Nein. Sie ( die Schauspielerin ) macht ja nichts. Es geht immer vom Täter aus.
Schau dir einfach mal eine Sendung an. Das "Groming" selbst ist in
Deutschland nicht strafbar. Leider !

OK. Aber aus deinem Text schließe ich dass du es auch nicht für moralisch einwandfrei hälst.

[Sven K.]

OK. Aber aus deinem Text schließe ich dass du es auch nicht für moralisch einwandfrei hälst.

Mir ist es eigentlich "Mittel zum Zweck". Ich ärgere mich mehr darüber,
das Frau von Guttenberg JAHRE suchen musst, bis ein Sender gefunden war.
Auch ärgert es mich, das Milliarden Euronen in marode Banken gesteckt
werden, aber wir IN DEUTSCHLAND nur 9 Internet-Polizisten haben. :mad:
Mag sein, das es jetzt etwas mehr sind. :rolleyes:
Ein weiteres Ärgernis ist, das Polizisten nicht "Under Cover" arbeiten können,
da man in die Pädo-Clans nur auf Einladung reinkommt und nur wenn man
auch "was" anbietet. Die *****-Ringe, die ab und an mal aufgedeckt werden,
sind nur nachlässig gewesen. Ich will gar nicht wissen wie hoch die
Dunkelziffer ist. In der Sendung werden aber auch immer Zahlen/Fakten genannt.

[*Azrael*]

Wobei das Internet nur eine untergeordnete Rolle spielt, die meisten Taten werden inn Famlilien und Bekanntenkreisen begangen. Ein viel größeres Problem ist denke ich das die Opfer oft nicht ernst genommen werden und die Strafen zu gering sind.

Da hat so manches Opfer mehr Angst vor den Folgen einer Anzeige als der Täter selbst.

[3L9O]

sinnlos? der junge gibt sich als 16 jähriger aus, trifft sich mit dem mann und dann stellt sich raus dass der eerst 13 ist ?? was kann der mann jetzt dafür?

[viper_ex]

sinnlos? der junge gibt sich als 16 jähriger aus, trifft sich mit dem mann und dann stellt sich raus dass der eerst 13 ist ?? was kann der mann jetzt dafür?

Um es kurz zu machen, alles unter 18 ist strafbar.

[bluemonkey]

sinnlos? der junge gibt sich als 16 jähriger aus, trifft sich mit dem mann und dann stellt sich raus dass der eerst 13 ist ?? was kann der mann jetzt dafür?

Guck Dir das Vid. noch mal ab 1:54 an, dann siehst Du dass der Typ dachte, er wäre 13 ;)

[3L9O]

Guck Dir das Vid. noch mal ab 1:54 an, dann siehst Du dass der Typ dachte, er wäre 13 ;)

aso - der typ hat son komischen akzent habs nicht verstanden

und was soll daran so schlimm sein, wenn er sich mit nem 13 jährigen trifft?:rolleyes:

[bluemonkey]

Um es kurz zu machen, alles unter 18 ist strafbar.

Paragraph 175 ist seit 1994 aufgehoben

§ 175 ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/%C2%A7_175)

[C-MO]

Hört auf mit dem Mist.

[C-MO]

aso - der typ hat son komischen akzent habs nicht verstanden

und was soll daran so schlimm sein, wenn er sich mit nem 13 jährigen trifft?:rolleyes:

http://images.cheezburger.com/completestore/2010/2/5/129098671309585854.jpg

[Effektiver-Selbstschutz]

...
und was soll daran so schlimm sein, wenn er sich mit nem 13 jährigen trifft?:rolleyes:

Was willst DU uns damit jetzt sagen??

[bluemonkey]

Ab 14 wär es unter bestimmten Bedingungen legal (kein Schutzbefohlener, kein finanzieller Ausgleich, und der Jugendliche hat die Fähigkeit zur sexuellen Selbstbestimmung)

Schutzalter ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Schutzalter)

[-FezZ-]

das ja wie in amerika die sendung to catch a predetor da suchen die auch so leute und da ist es zumindest echt mit direkter verhaftung und sowas

[C-MO]

es geht doch nicht nur ums gesetzt sondern um moral , anstand und menschlichkeit ! ..... mit ner 14 jährigen sex machen zb egal ob es erlaubt ist oder nicht ist einfach nur :ui:

[3L9O]

Was willst DU uns damit jetzt sagen??

das die sendung sinnlos ist und nix anderes zu tun hat als leute zu nerven

[Effektiver-Selbstschutz]

es geht doch nicht nur ums gesetzt sondern um moral , anstand und menschlichkeit ! ..... mit ner 14 jährigen sex machen zb egal ob es erlaubt ist oder nicht ist einfach nur :ui:

Obwohl der smiley jetzt auch 2 deutig gedeutet werden könnte :rolleyes:

[Effektiver-Selbstschutz]

das die sendung sinnlos ist und nix anderes zu tun hat als leute zu nerven

Zum Glück kann ja jeder selber bestimmen was er schaut und worüber er in diversen Foren diskutiert!

[C-MO]

Obwohl der smiley jetzt auch 2 deutig gedeutet werden könnte :rolleyes:

laber kein müll es ist klar was ich meine

[Zunte]

aso - der typ hat son komischen akzent habs nicht verstanden

und was soll daran so schlimm sein, wenn er sich mit nem 13 jährigen trifft?:rolleyes:

Leute! Erklärt es ihm oder schweigt.

[Effektiver-Selbstschutz]

laber kein müll es ist klar was ich meine

Ja, das sag ich ja.....

[C-MO]

Ja, das sag ich ja.....

Verwarnung ist raus

[Kable]

Na immerhin erreicht das Niveau hier im Thread schon teilweise das Niveau was bei RTL2 sonst so üblich ist.

[Effektiver-Selbstschutz]

Muss nicht sein..

:dumm:

[Sven K.]

Entweder ihr diskutiert hier anständig oder ihr bekommt ne Pause. :mad:

[Sven K.]

das die sendung sinnlos ist und nix anderes zu tun hat als leute zu nerven

Du scheinst noch nicht so viel Wissen zu haben um das beurteilen zu können.
Die Sendung hat den Zweck der Aufklärung und dient dem Aufzeigen, was
Kindern im Internet passieren kann. Das ist bestimmt nicht Sinnlos.
Es gibt tausende von Übergriffen an Kindern, die sich im Internet angebahnt haben. Jahr für Jahr.

Informiere dich bitte, bevor du solche Postings abgibst.

[3L9O]

Du scheinst noch nicht so viel Wissen zu haben um das beurteilen zu können.
Die Sendung hat den Zweck der Aufklärung und dient dem Aufzeigen, was
Kindern im Internet passieren kann. Das ist bestimmt nicht Sinnlos.
Es gibt tausende von Übergriffen an Kindern, die sich im Internet angebahnt haben. Jahr für Jahr.

Informiere dich bitte, bevor du solche Postings abgibst.

ihr behandelt kinder ja so als wären sie zu dumm zum denken??
die wissen doch was die da machen!! also eigene gefahr- ist bei erwachsenen (mädels) doch das gleiche

[Sven K.]

Es geht hier darum, das sich Erwachsene als Kinder/Jugendliche ausgeben.
Sie suchen sich Freunde, geben gefälschte Profildaten an und versenden
gefälschte Bilder. Sie versuchen dann ein Treffen zu arrangieren und
missbrauchen die Kinder. Jungen wie Mädchen.
Dies ist nur EINE der Methoden, die angewandt wird.

Man möge sich einfach die Beiträge ansehen. Dann weiß man mehr.

[Sven K.]

ihr behandelt kinder ja so als wären sie zu dumm zum denken??
die wissen doch was die da machen!! also eigene gefahr- ist bei erwachsenen (mädels) doch das gleiche

Das ist leider dummes Zeug. Es zeigt das du dich nicht damit auseinandergesetzt hast. Bitte lies die Seiten, schau die Filme. :rolleyes:

[Sven K.]

Dies ist auch informativ.

37 Grad - ZDF.de (http://37grad.zdf.de/ZDFde/inhalt/14/0,1872,1020910_idDispatch:9989483,00.html)

[bluemonkey]

ihr behandelt kinder ja so als wären sie zu dumm zum denken??
die wissen doch was die da machen!! also eigene gefahr- ist bei erwachsenen (mädels) doch das gleiche

Du bist der Ansicht, dass Kinder nicht von Erwachsenen manipuliert werden können und dann in eine Situation hineingeraten, in der die Dinge tun, die sie eigentlich nicht tun wollten?

[Sven K.]

Ich klinke mich für Heute aus.


Wer Müll schreibt wird Morgen von mir gesperrt. :mad:

[Lars´n Roll]

Du scheinst noch nicht so viel Wissen zu haben um das beurteilen zu können.
Die Sendung hat den Zweck der Aufklärung und dient dem Aufzeigen, was
Kindern im Internet passieren kann.

Das glaubst Du im Ernst oder hast Du nur nen sehr subtilen Humor?

[Scaramanga]

Na, wenn die das im Fernsehen "klarstellen" dann wird das wohl auch stimmen. :rolleyes: Wie alt bist du?

Alt genug du Superman;)

[Immerfroh]

Das glaubst Du im Ernst oder hast Du nur nen sehr subtilen Humor?

Nur weil es RTL 2 sendet, muss es doch nicht gleich wieder Quotenmist sein.

Was ich jetzt bemängeln würde, ist das eine Erwachsene (Sozialarbeiterin?) die Chatgespräche führt.
Das wirkt sich wohl ein wenig auf den Realismus aus....die legt es auch darauf an geködert zu werden um dieser Sendung halt Täter präsentieren zu können.

[Zunte]

Ich denk das ist nur ne Plattform um Internetsperren der breiten Masse schmackhaft zu machen.

[Lars´n Roll]

Nur weil es RTL 2 sendet, muss es doch nicht gleich wieder Quotenmist sein.



Mal reingeguckt? Es ist Dreck. So wie der Rest von diesem Programm, das sich mit Sicherheit nicht durch seinen positiven Einfluß auf die Volksgesundheit auszeichnet... Und zu der peinlichen Frau unseres ach so hübschen und beliebten Verteidigungsministers spar ich mir auch jeden Kommentar.
Dass solche Leute ne Plattform kriegen und es dann auch noch wagen, ernste und sensibele Themen so anzupacken und zu instrumentalisieren, ob aus Profitsucht, Profilneurose oder einfacher Dummheit, ist zum Erbrechen.

[Kable]

mal reingeguckt? Es ist dreck. So wie der rest von diesem programm, das sich mit sicherheit nicht durch seinen positiven einfluß auf die volksgesundheit auszeichnet... Und zu der peinlichen frau unseres ach so hübschen und beliebten verteidigungsministers spar ich mir auch jeden kommentar.
Dass solche leute ne plattform kriegen und es dann auch noch wagen, ernste und sensibele themen so anzupacken und zu instrumentalisieren, ob aus profitsucht, profilneurose oder einfacher dummheit, ist zum erbrechen.

+1

[Immerfroh]

Mal reingeguckt? Es ist Dreck. So wie der Rest von diesem Programm, das sich mit Sicherheit nicht durch seinen positiven Einfluß auf die Volksgesundheit auszeichnet... Und zu der peinlichen Frau unseres ach so hübschen und beliebten Verteidigungsministers spar ich mir auch jeden Kommentar.
Dass solche Leute ne Plattform kriegen und es dann auch noch wagen, ernste und sensibele Themen so anzupacken und zu instrumentalisieren, ob aus Profitsucht, Profilneurose oder einfacher Dummheit, ist zum Erbrechen.

Ja, ich habe mal eine Sendung gesehen.
Für manche Eltern wird diese Sendung sicherlich ein Anzreiz sein, öfter mal bei den Kindern auf den Bildschirm zu schauen und auf diese mögliche Gefahr auch hinzuweisen.
Kinder sind nun mal leicht zu manipulieren und das es auch übers Internet versucht wird, macht diese Sendung ganz gut deutlich.
Das die Frau des Verteidigungminister hübsch anzuschauen ist, ist für mich jetzt kein Problem...im Gegenteil.
Und ihr eine Profilneurose zu unterstellen weil sie die Frau eines Politikers ist, find ich nicht richtig...ist doch schön wenn ein Mensch, der von den Medien beachtet wird mal wirklich ernste Themen anspricht!

[pronto_salvatore]

Und zu der peinlichen Frau unseres ach so hübschen und beliebten Verteidigungsministers spar ich mir auch jeden Kommentar.

Du meinst unsere angehende Familienministerin? Ich fand schon Lehrerehepaare zum kotzen, wenn das in der Politik Schule macht, gute Nacht BRD:rolleyes:

[Lars´n Roll]

Das die Frau des Verteidigungminister hübsch anzuschauen ist, ist für mich jetzt kein Problem...im Gegenteil.

Ich meinte KTZG himself. Sein Look und das schicke adelige Pärchen macht imho nen großen Teil seiner Popularität (bei den Medien) aus. Und nach dem letzten Verteidigungsminister ist´s ja eh nich so schwer da ne gute Figur zu machen... naja, eigentlich müsste man bis Schmidt zurückgehen, um wen zu finden, den man respektieren kann...


Und ihr eine Profilneurose zu unterstellen weil sie die Frau eines Politikers ist, find ich nicht richtig...ist doch schön wenn ein Mensch, der von den Medien beachtet wird mal wirklich ernste Themen anspricht!
Ich habe offengelassen, was der Grund ist. Ist eh immer multikausal.

Aber vielleicht könnte man mal ne Sendung über schlechte Eltern machen, die ihren Kindern nicht beibringen, dass man sich nicht mit fremden Erwachsenen verabredet, weil sie zu sehr damit beschäftigt sind, sich Frauentausch und sonstigen Mist im Privatfernsehen reinzuziehen...

Für mich steht diese Tante in der gleichen Ecke wie Von der Leyen oder die Herman.
Leute, die die Welt nicht braucht. The road to hell is paved with good intentions... wenn man diese überhaupt unterstellen will.

[Ganglion]

Mal abgesehen davon, ob es nun echt oder gestellt ist:

die sendung bewirkt erstens, dass diese gefahr in der gesellschaft präsent bleibt und eltern auf ihre kinder eingehen.
andererseits fördert es auch wie gesagt populismus der politik: nun versteht das volk warum internetzensur richtig und wichtig ist.

ich würde die sendung mal als zweischneidiges schwert abstempeln, bei dem man die absichten des senders nicht wirklich abschätzen kann.
vielleicht will rtl2 auch einfach nur quote mit nem harten thema.

[knife]

nun versteht das volk warum internetzensur richtig und wichtig ist.

Das bringt es vermutlich sehr genau auf den Punkt. Das tumbe Volk soll verstehen wie böse und schlecht das Internet ist, wenn der Staat es nicht vollständig unter Kontrolle hat... Am besten kommen irgendwann noch Beispiele, dass es in China viel weniger I-net-Pädos gibt :rolleyes:


Es ist manchmal so traurig zu sehen was manche Leute denken...:o

[pronto_salvatore]

Es ist manchmal so traurig zu sehen was manche Leute denken...:o

Wenn unsere Regierung zusammen mit dem Internet gleich noch die privaten Fernsehanstalten vom Netz nimmt, dann ist das ein für mich annehmbarer Kompromiss...

[knife]

Wenn unsere Regierung zusammen mit dem Internet gleich noch die privaten Fernsehanstalten vom Netz nimmt, dann ist das ein für mich annehmbarer Kompromiss...

klingt nett, meinst du aber hoffentlich nicht ernst? ;)

[pronto_salvatore]

Man muß auch Opfer bringen können...

[knife]

Man muß auch Opfer bringen können...

spielen wir es mal kurz durch was geschehen würde, wenn die Bundesregierung das Internet großflächig zensieren würde. Das Internet wäre als Informationsquelle wohl kaum noch zuverlässig, da durch bewusstes Unterdrücken bestimmter Informationen Bilder, völlig fern der Realität, erzeugt werden würden/werden könnten.

Folglich würde ich zum Beispiel keine Nachrichten aus dem Internet mehr konsumieren, einigen anderen würde es sicher ähnlich gehen. Die Privatsender haben vorrangig ein Ziel: Profit. Bei Privatsendern generiert sich der Profit bekanntermaßen durch Werbeeinnahmen, die Höhe der Werbeeinnahmen ist abhängig von der Zuschauerzahl.
Durch den Verlust des Internets als Informationsquelle würde sich eine große Zielgruppe für möglichst wahrheitsgemäße, oder zumindest alternative Berichterstattung (gegenüber der in diesem Szenario staatlich kontrollierten) ergeben.

Große Zielgruppe bedeutet großen Profit, ergo würden einige der Privatsender auf einmal durchaus Ernst zu nehmende Nachrichtensendungen in ihr Programm aufnehmen. Dies wäre dann die einzige Möglichkeit sich halbwegs objektiv zu informieren. Mit einem Verbot der Privatsender bei einer gleichzeitigen, kompetenten (im technischen Sinne) Zensur des Internets würden Zustände der Unwissenheit und Fehlinformation anbrechen die ICH nicht erleben will...

so long, knife

[pronto_salvatore]

Mit einem Verbot der Privatsender bei einer gleichzeitigen, kompetenten (im technischen Sinne) Zensur des Internets würden Zustände der Unwissenheit und Fehlinformation anbrechen die ICH nicht erleben will...

Als ob Du Dir nach 14 Stunden körperlich harter Arbeit im Reisfeld noch Gedanken über eine unabhängige Berichterstattung machen würdest:rolleyes:

[knife]

Als ob Du Dir nach 14 Stunden körperlich harter Arbeit im Reisfeld noch Gedanken über eine unabhängige Berichterstattung machen würdest:rolleyes:

naja, ich gehe mal eher weniger davon aus das unsere Regierung den Anbau von Reis verordnen würde sobald sie weiß wie man einen Computer anschaltet:rolleyes:

[Großglockner]

die sendung bewirkt erstens, dass diese gefahr in der gesellschaft präsent bleibt und eltern auf ihre kinder eingehen.

Öhm. Nö. Das einzige was unter Umständen passiert ist, dass die RTL-2-Proll-Eltern noch einen Punkt haben, an dem sie verzweifeln: nämlich der Unfähigkeit, mit ihren Kindern über Mediennutzung zu sprechen.



andererseits fördert es auch wie gesagt populismus der politik: nun versteht das volk warum internetzensur richtig und wichtig ist.

Internetzensur ist nicht richtig und auch nicht wichtig. Das herunternehmen oder Sperren illegaler Inhalte kann ich noch dulden, alles was darüber hinaus geht ist ein erheblich zu starker Eingriff in den freien Informatinsfluss.
Zumal niemand durch so einen Dünnpfiff irgendetwas lernt oder gar versteht. Aber natürlich hat auch so etwas seine Daseinsberechtigung: frei nach dem Motto "Opium fürs Volk".



vielleicht will rtl2 auch einfach nur quote mit nem harten thema.

Natürlich. Informieren wollen die sicher nicht.

[Großglockner]

ihr behandelt kinder ja so als wären sie zu dumm zum denken??

Kinder sind nicht "zu dumm zum denken", sondern auf Grund ihrer psychologischen Entwicklung leicht beeinflussbar, in ihrer Persönlichkeit noch nicht hinreichend gestärkt und nicht zuletzt erwachsenen körperlich unterlegen. Der Gesetzgeber sieht für Jugendliche ja schon gewisse Lockerungen im sexuellen Umgang untereinander und mit Volljährigen vor, die, zumindest theoretisch, der fortschreitenden geistigen Entwicklung Rechnung tragen. Ganz analog zur Geschäftsfähigkeit. Mit 15 darfst du (in der Regel) auch bspw. keine PS3/kein Notebook kaufen.

Natürlich gibts genug Erwachsene, die Blödsinn machen oder sich zu Sachen hinreißen lassen, die sie eigentlich nicht wollen; das ist aber sicher kein Grund, den besonderen Schutz, den Kinder in unserer Gesellschaft erfahren zu lockern oder ganz zu streichen.

[Großglockner]

Alt genug du Superman;)

Für was? Wenn du wenigstens Mitte 20 bist, dann kann man die Naivität nicht mehr aufs Alter schieben.

[Großglockner]

Die Sendung hat den Zweck der Aufklärung und dient dem Aufzeigen, was Kindern im Internet passieren kann. Das ist bestimmt nicht Sinnlos.

In dieser Form schon. Wesentlich hilfreicher wäre eine altersgerecht aufgemachte Kindersendung bspw. im Kika oder wenns sein muss auch im Nachmittagsprogramm von RTL II. Zusätzlich ein verpflichtender Medien-Unterricht in der Schule (alle Schularten), der besonders den Kindern/Jugendlichen die Gefahren ins Bewusstsein ruft und ihnen beibringt, auf was sie achten müssen.
Irgendwelche RTL-II-Gucker ein bisschen zu schocken hilft sicher keinem Kind. Denn im Schnitt werden die nicht dazu fähig sein, mit ihren Kindern über solche Themen zu sprechen.

[Alephthau]

Hi,

Hier zwei Anwälte zu dem Thema:

Nichts sagen, gehen | law blog (http://www.lawblog.de/index.php/archives/2010/10/12/nichts-sagen-gehen/)

NEBGEN: Tatort Schundjournalismus (http://nebgen.blogspot.com/2010/10/tatort-schundjournalismus.html)

Interessant hierzu übrigens beim zweiten Link:


Udo Nagel, einem ehemaligen bayrischen Polizeibeamten, der von Hamburgs Antwort auf Judge Dredd, Ronald B. Schill, seinerzeit zum Polizeipräsidenten ernannt worden war, ihm später im Amt nachfolgte und im Anschluss einer Sicherheitsfirma vorstand, die derzeit im Verdacht steht, im Auftrag einer Landesbank unliebsamen Arbeitnehmern Kinder*****graphie (!) untergeschoben zu haben.

Das einzig positive was ich dieser Sendung abgewinnen kann ist die leichte Abschreckungswirkung, aber ansonsten hat sie keinerlei Nährwert, ist mehr als scheinheilig, verbreitet verdrehte Fakten und die Crew begibt sich mehr als oft selber in Gefahr strafbarer Handlungen.

Aber meinen voyeuristischen Urinstinkt spricht sie perfekt an! ;)

Gruß

Alef

[JayBe]

rtl 2 ist doch der letzte scheiss... und was die da austrahlen sollte jedem bekannt sein, es ist sinnlos sich darüber aufzuregen ändern kann man sowieso nicht viel daran auch wenns es wiederlich ist, gibt genug kranke leute...

[knife]

Pokemon habe ich früher immer gerne auf RTLII geguckt... Yu-Gi-Oh! auch^^... Das alte Bayblade war auch noch gut, dann natürlich noch Dragonball+[die ganzen derivate]... lief also nicht nur schlechtes... :D

[JayBe]

ja das war noch freshe zeiten aber jetzt so ein müll das ist menschen nicht würdig. es bringt auch einfach nichts.

[Alephthau]

Hi,

Kinderschutz-Organisationen scheinen irgendwie auch nicht allzu begeistert zu sein:

"Tatort Internet": Kinderschützer*attackieren*RTL-2-Show - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Kultur (http://www.spiegel.de/kultur/tv/0,1518,723361,00.html)

/edit


Es sei bislang nicht strafbar, Kinder im Netz anzusprechen.

Lockvogel-Serie - Caritas-Mitarbeiter verschwindet nach "Tatort-Internet"-Folge - Panorama - sueddeutsche.de (http://www.sueddeutsche.de/panorama/lockvogel-serie-caritas-mitarbeiter-verschwindet-nach-tatort-internet-folge-1.1012713)

Verstehe ich diese Aussage richtig, daß die werte Frau Ministerin erreichen will das es schon strafbar sein soll "Kinder im Netz anzusprechen/schreiben"?:ups:

Wenn das kommt sehe ich schon Massenverhaftungen in den Zeitungen stehen, weil volljährige WoW-Spieler im Gruppenchat "Hallo" geschrieben haben und der Rest ihrer Gruppe aus 13 jährigen bestand! :D

Gruß

Alef

[Großglockner]

Verstehe ich diese Aussage richtig, daß die werte Frau Ministerin erreichen will das es schon strafbar sein soll "Kinder im Netz anzusprechen/schreiben"?:ups:

Sollte dem so sein, ist das wieder mal eine Überreaktion eines Politikers.
Ansich ist ja nichts dagegen einzuwenden, dass Erwachsene mit Kindern oder Jugendlichen chatten.

[bluemonkey]

Verstehe ich diese Aussage richtig, daß die werte Frau Ministerin erreichen will das es schon strafbar sein soll "Kinder im Netz anzusprechen/schreiben"?:ups:


Ich verstehe lediglich, dass das Ansprechen nicht strafbar ist, und daher die Sendung rechtlich fragwürdig.
Außerdem könnte es Verwirrung stiften , bei der Gattin eines Ministers von "Frau Ministerin" zu sprechen.
Wir sagen ja auch nicht "Herr Bundeskanzler", wenn wir von Joachim Sauer sprechen.

[bluemonkey]

Wenn unsere Regierung zusammen mit dem Internet gleich noch die privaten Fernsehanstalten vom Netz nimmt, dann ist das ein für mich annehmbarer Kompromiss...

Dann sollte besser noch das Zwangsabgaben-Fernsehen auf die wesentlichen Aufgaben reduziert werden und nicht die abgepressten Gelder irgendwelchen Quatschköpfen in den Hintern geschoben werden um den Privaten Konkurrenz zu machen und das Bedürfnis des Volkes nach Fußball und Schwachsinn zu erfüllen.

[Qwiral]

Manchmal ist es lächerlich was z.B. die nette Frau zu Guttenberg für ein einfaches Weltbild haben. Natürlich ist es schlimm und abartig was in der REALITÄT passiert,gar keine Frage. Aber da es auf RTL kommt ...
Ich kann dieses ganze gestellte bei RTL und Co nicht mehr ab,klar da sist schlimm udn auch gut das man dagegen wa smacht,aber bitte nicht so mit RTL.

YouTube - Tatort Internet - #tatortinternet Propaganda by RTL2 (Part1) (http://www.youtube.com/watch?v=IwsXjaWfTNw&feature=related)

Aber vlt. erreciht man die Leute nur mit so einer dumme Serie.

[Großglockner]

Nichts sagen, gehen | law blog (http://www.lawblog.de/index.php/archives/2010/10/12/nichts-sagen-gehen/)

Nichts sagen und gehen ist da die einzige sinnvolle Sache, die so jemand machen kann. Nebst Androhung von Anzeigen wegen Freiheitsberaubung und Körperverletzung wenn einer der "Sicherheitsleute" meint ihn aufhalten zu müssen. Auch, weil die gezeigten "Täter" sich so einfach unter den Scheffel stellen lassen, glaube ich nicht daran, dass das Aufzeichnungen von tatsächlichen Vorfällen sind. (Obwohl die Überrumpelung natürlich sehr wirksam ist.)

[Qwiral]

Von YouTube
MegaTiger22
vor 5 Tagen 6 daumen hoch

jawoll jeder nachbar ist ein Potenzieller Kinder***** gucker <-- RTL 2

ist einfach nur genial.

Wird es nur von schwachköpfen geführt? oO Und dann diese Backgroundmusik als ob man im Horrorfilm wär

[Großglockner]

Dann sollte besser noch das Zwangsabgaben-Fernsehen auf die wesentlichen Aufgaben reduziert werden und nicht die abgepressten Gelder irgendwelchen Quatschköpfen in den Hintern geschoben werden um den Privaten Konkurrenz zu machen und das Bedürfnis des Volkes nach Fußball und Schwachsinn zu erfüllen.

Jop, sehe ich auch so. Deutsche und ausländische Serien und Filme bringen die Privaten schon zur Genüge, ebenso Fußball. Da brauchen die öffentlich-rechtlichen sich nicht mit Millionen Euro reinhängen. Die sollten sich lieber auf Information in Form von Nachrichten, Dokumentationen u.Ä. konzentrieren statt für zig Millionen Rechte für irgendwelche Sendungen zu kaufen, die bei den Privaten besser aufgehoben sind.

[Qwiral]

Abgesehen davon das ca 95% der Missbrauchsfälle NICHT über das Internet ihren Ursprung finden, sondern sogar innerhalb der Familie, sowas wird gerne verschwiegen.
Wenn man den Kindern wirklich und ohne Effekthascherei helfen wollte, dann funktioniert das durch Aufklärung.

Im Artikel Nichts sagen, gehen | law blog (http://www.lawblog.de/index.php/archives/2010/10/12/nichts-sagen-gehen/) sind viele ziemlich interessaante Meinungen.

wie man aus einem schlimmen Thema noch eine Show und Kohle machen kann.

[bluemonkey]

Im Artikel Nichts sagen, gehen | law blog (http://www.lawblog.de/index.php/archives/2010/10/12/nichts-sagen-gehen/) sind viele ziemlich interessaante Meinungen.

stimmt. Insbesondere der Einwand das das Treffen mit volljährigen Lockvögeln wohl nicht strafbar sein dürfte, auch wenn die "Täter" gedacht haben, die seien minderjährig?

Besorgniserregend:



Es ist damit zu rechnen, dass “Tatort Internet” kein singuläres Format bleibt. Andere Sender werden auf dieser vermeintlich investigativen Schiene nachziehen und auch neue Themenbereiche ausmachen.


Das Thema ist natürlich wichtig und da Engagement von Frau Guttenberg grundzätzlich zu begrüßen, dennoch sind gerade bei einem derartig emotional belasteten Thema solche halb-Outings sehr problematisch.
Ich erinnere an die Vorfälle nach dem Hundewelpenweitwurfvideo. Und hier haben ja auch schon zwei User ihre Sympathie zur Selbstjustiz bekundet (wahrscheinlich gelöscht).
Bemerkenswert am Rande, dass die Partei des Herrn Guttenberg sich im Gammelfleischskandal sogar gegen das Outing der verantwortlichen Betriebe ausgesprochen hat, das wäre ja schließlich geschäftsschädigend.

[boxing tito]

HEILIGE MARIA MUTTER GOTTES!
Das es so was gibt wusste ich ja aber der hier ist ja kaputt im Kopf, also so richtig, zieht sich nackt aus und w..... und dann diese chatprotokolle, darf mann sowas im deutschen fernsehen überhaupt senden????!!!

Tatort Internet RTL 2 - 11.10.2010 - Fall 6 - rainbowxxx (http://www.youtube.com/watch?v=wHP1D0ibvAc&NR=1)
@Admins/Mods guckt euch mal ob der Link hier sein darf, für Youtube hat es gereicht, ob da hier noch erlaubt ist weiß ich nicht, bin euch also nicht böse wenn ihr es löscht.

Leck mich am arsc.. ist das kaputt, aber dennoch Qoutenmacherei, das ist das mit Abstand perversest und moralisch verwerflichste was ich je gesehen habe, dagegen ist ein Hahnenkampf ja nichts, wer guckt sowas????

Oh mann ich brauch nee zigarette, mir wird flau:mad:

So gefangen, Nachsatz:

Natürlich ist es moralisch verwerflich, sich einen Pederasken ins Haus zu holen, nur um ihn dann noch mal mit ner (was zur Hölle soll diese Frau darstellen??!!) öffentlich vorzuführen. Ach ja und die seeeeeeehr subtilen Botschafeten, Internet Böse, Nicht behütet, und alles Pederasken sind wahlweise, Lehrer, Arzt und/oder Anwalt.
das ist Elendstourismus auf unterstem Niveau, getarnt unter dem deckmantel des Kinderschutzes, des löblichen Gedankens der Aufklärung, läge denen was am Wohle der Kinder würde da nicht ein kamerateam, sondern die Polente warten. Ach ja und eigentlich darf den Jeder festhalten, er war im begriff eine schwere straftat zu begehen, aber nee, da nimmt mann doch lieber irgend nen D Security Dienst um irgendne moralische instanz zu präsentieren.
Und als Toping wird das netz dann wieder vollgebombt mit Panikmache, nicht das Vorsicht nicht eine angebrachte Reaktion wäre aber doch bitte nicht in diesem hysterischen Maße.

Ich bete dafür das das gestellt und bloß in der versenkung verschwindet.

[Alephthau]

Hi,

Das Problem bei diesem Thema ist, daß es sich um etwas handelt wo man eigentlich nicht gegen sein kann, wo jedes Widerwort sofort den Eindruck erweckt "man sei wohl so einer"! ;)

Das fragwürdige an dieser Sendung ist der Grundtenor der aussagt man könne in Deutschland einfach so ungestraft Kinder im Chat sexuell belästigen ohne das dies strafrechtlich verfolgt würde, aber das ist schlicht FALSCH und wird lustigerweise auch in den einzelnen Berichten bestätigt!

Das Verfahren gegen den Belästiger von dem Mädchen wurde nur deshalb eingestellt weil ihm wegen anderer, wohl noch deftigerer, Sachen eine höhere Strafe erwartet....eine übliche Vorgehensweise im Strafverfahren, es wurde also nicht eingestellt weil es nicht strafbar war!

Was will diese Sendung also erreichen, außer den Voyeurismus der Stammtische befriedigen, wenn die sexuelle Belästigung von Kindern im Chat/Internet schon lange vom StGB abgedeckt ist?

Wie schon gesagt, ich finde den Abschreckungseffekt den die Sendung bei den die soetwas tun erzeugt das einzige was man als positiv bezeichnen könnte, aber das wird Eltern die sich nicht darum kümmern was ihre Kinder so machen auch nicht dazu bringen plötzlich zur "Super-Mama&Papa" zu mutieren.....

Man muß seinen Kindern nahebringen das:

1) man im Netz mißtrauisch sein muß was Menschen am anderen Ende der Leitung angeht und nicht jeder das ist was er vorgibt zu sein

2) man im Netz nicht zuviel von sich preis geben sollte

3) sie sich nicht "seltsame" Fotos/Videos auf verlangen versenden und das eine solche Aufforderung nicht normal ist, mit dem Hinweis das nichts im Netz verschwindet.

4) sie sich IMMER an einen wenden können bei Problemen, ohne Ärger zu bekommen egal worum es geht.

Obwohl meine Punkte natürlich nicht vollständig sind, es geht eher um allgemeines was den Umgang mit dem Netz angeht!


Gruß

Alef

[Seminarius]

Mir kommt es auch so vor als bräuchten die Menschen die das schauen eher ein Feindbild anstatt dass es denen wirklich um die Kinder geht.
So ein Typ hat mal meinen kleinen Bruder angemacht und als ich zur Polizei bin haben die mcih nciht ernst genommen. Bzw ich habe in einer anderen Stadt gewohnt und da meinten die sie könnten keine Anzeige schreiben. Lächerlich. Die hatten wahrscheinlich keine Lust. Und mein Bruder nimmt das irgendwie nicht ernst, angezeigt oder der Polizei einen Hinweis gegeben hat er noch nicht...
Bin zu faul das im Detail auszuführen wer was wissen will->PN

[Qwiral]

Würde ein 13 jähriger wirklich,wenn auch nur im Chat, sagen das er gerne "besamt" werden wolle? Fraglich! Ist natürlich trozdem schlimm.

Ich hab mir das letzte Video angeguckt. 100 % gestellt.

[Lars´n Roll]

Was will diese Sendung also erreichen, außer den Voyeurismus der Stammtische befriedigen, wenn die sexuelle Belästigung von Kindern im Chat/Internet schon lange vom StGB abgedeckt ist?


Ich vermute da durchaus auch eine politische Agenda. Übrigens wirkt auch diese "Innocence in Danger" Kiste eher suspekt... allein schon der Name.

Als gäbe es in Deutschland nicht genug seriöse Vereine zum Opferschutz, die man unterstützen könnte, wenn es einem ernst wäre. Die würden aber eben nicht auf die Idee kommen solche Krawallshows zu inszenieren. Aus gutem Grund.

[bluemonkey]

Ach ja und eigentlich darf den Jeder festhalten, er war im begriff eine schwere straftat zu begehen

Warum schwere Straftat? Der Junge war schließlich in Wirklichkeit 18?

[bluemonkey]

Die würden aber eben nicht auf die Idee kommen solche Krawallshows zu inszenieren. Aus gutem Grund.

Über Format und Sender kann man sicher diskutieren.
Allerdings will man ja auch eine gewisse Zielgruppe erreichen, die man eventuell gerade als Konsumenten solcher Sendungen vermutet?

Es gibt zwar Stimmen, dass solche Sendungen vor allem von Mittelschicht angeguckt werden, um sich über die Unterschicht echauffieren zu können (hier viel ja das Wort Elendstourismus), wenn das aber auf Arte oder Phönix als distinguierte Reportage plaziert würde, würden das wahrscheinlich Leute gucken, die ihre Kinder ohnehin aufklären?

Vielleicht wäre es allerdings in der Tat besser, eine seriöse Aufkärungs-/Werbekampagne auf Viva und MTV zu starten oder noch besser in der Schule?


Ich vermute da durchaus auch eine politische Agenda.

Es ist sicher nicht von der Hand zu weisen, dass der politischen Klasse, die ja offensichtlich das Volk teilweise für geistig minderbemittelt hält, die schnelle und unzensierte Informationsausbreitung im Internet (z.B. Informationen zu Loveparade/ Demo Stuttgart) ein Dorn im Auge ist.

[devzero]

heise online - RTL2-Sendereihe "Tatort Internet" sorgt weiter für Kritik (http://www.heise.de/newsticker/meldung/RTL2-Sendereihe-Tatort-Internet-sorgt-weiter-fuer-Kritik-1109043.html)

Anscheinend ist jetzt ein "Täter" vermisst, da stellt sich die Frage, ob da Lynchjustiz gemacht wurde.
Die machen dass eh nur, damit die ihre Internetzensur durchbringen können.

[DerUnkurze]

Die machen dass eh nur, damit die ihre Internetzensur durchbringen können.

Ich möchte an dieser Stelle einmal daran erinnern, dass die Internetzensur in Deutschland bereits Realität ist und zusätzlich so geregelt wurde, dass der Willkür Tür und Tor offen steht.

Und die einzigen die sich offen dagegen stellen sind die Piraten.

[bluemonkey]

Ich möchte an dieser Stelle einmal daran erinnern, dass die Internetzensur in Deutschland bereits Realität ist und zusätzlich so geregelt wurde, dass der Willkür Tür und Tor offen steht.

Und die einzigen die sich offen dagegen stellen sind die Piraten.

Piraten, sind das nicht, die, die den Kinder*****sammler (klar, nur zu Ermittlungszwecken:rolleyes:) von der SPD aufgenommen haben?

[Yam!]

Piraten, sind das nicht, die, die den Kinder*****sammler (klar, nur zu Ermittlungszwecken:rolleyes:) von der SPD aufgenommen haben?

Piraten haben eine Panzerfaust und crusien vor Somalias Küsten rum um fette Dampfer auszurauben.
Ob da einer von der SPD bei ist kann ich nicht sagen.

[DerUnkurze]

Piraten, sind das nicht, die, die den Kinder*****sammler (klar, nur zu Ermittlungszwecken:rolleyes:) von der SPD aufgenommen haben?

Ja das sind sie. Sie haben sich zwar selbst damit geschadet, aber frag sie am besten selbst warum sie so entschieden haben.
Im übrigen gibt es, sofern ich mich nicht Täusche, kein rechtskräftiges Urteil gegen ihn, und solange muss die Unschuldsvermutung gelten.

Ich weiß das der Staat immer mehr in Richtung Schuldvermutung wandert, und die Bürger das auch noch befürworten :ups:, aber das muss aufhören. Und dies wird verhindert duch billige Panikmache, z.B. in Form dieser Serie.
Oder muss ich an den großen Kinder*****skandal erinnern, durch den zig Männer ihre Jobs und Familien verloren haben und sich am Ende herausstellte dass alles nur haltlose Mutmaßungen waren?

[Yam!]

.

Ich weiß das der Staat immer mehr in Richtung Schuldvermutung wandert

Warum wusste ich das noch nicht?!

[DerUnkurze]

weil es nicht auffällt wenn man nicht hinsieht?

zb bei vorwürfen bezüglich sexueller belästigung muss man mittlerweile beweisen das man es nicht war. oder bei sexueller diskriminierung.

zusätzlich darf zb in österreich das handy überwacht werden, ohne das dafür eine richterliche genehmigung notwendig wäre.

und da es gerade darum geht möchte ich nochmal auf indect hinweisen. Welcome to INDECT homepage &mdash; indect-home (http://www.indect-project.eu/)

[bluemonkey]

Ja das sind sie. Sie haben sich zwar selbst damit geschadet, aber frag sie am besten selbst warum sie so entschieden haben.
Im übrigen gibt es, sofern ich mich nicht Täusche, kein rechtskräftiges Urteil gegen ihn, und solange muss die Unschuldsvermutung gelten.


Du täuschst Dich:

Besitz von Kinder*****s: Verurteilter Tauss verlässt die Piratenpartei - Nachrichten Politik - Deutschland - WELT ONLINE (http://www.welt.de/politik/deutschland/article7848886/Verurteilter-Tauss-verlaesst-die-Piratenpartei.html)

außerdem war schon vorher klar, dass er den Dreck auf seinem Rechner hatte und auch getauscht. Es ging nur noch darum, ob er das machte, um "einen Ring aufzudecken".
Hallo?
Ein MdB?
Sonst nichts zu tun?
Wozu haben wir Ermittlungsbehörden?

Warum eine Partei ein MdB aufnimmt, das parteilos ist, erklärt sich ja von selbst.



Oder muss ich an den großen Kinder*****skandal erinnern, durch den zig Männer ihre Jobs und Familien verloren haben und sich am Ende herausstellte dass alles nur haltlose Mutmaßungen waren?

Du meinst den Kindesmissbrauchsskandal von Worms?
Wormser Prozesse ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Wormser_Prozesse)

Das waren gravierende Fehler des Jugendamtes und der beteiligten Betreuer, die Falschaussagen suggeriert haben.
Wenn jedoch einer zugibt, Kinder*****s zu besitzen und die auszutauschen, nur scheinheilige Gründe dafür vorgibt, dann ist die Sachlage wohl etwas anders.

[Kable]

Ja das sind sie. Sie haben sich zwar selbst damit geschadet, aber frag sie am besten selbst warum sie so entschieden haben.
Im übrigen gibt es, sofern ich mich nicht Täusche, kein rechtskräftiges Urteil gegen ihn, und solange muss die Unschuldsvermutung gelten.

Rechtskräftiges Urteil "15 Monate auf Bewährung";)

[Michael1]

Und inzwischen ist Tauss eben auch kein Mitglied der "Piraten" mehr.

[DerUnkurze]

tja da war ich nicht mehr am stand der dinge (danke hier mal für den link), aber als er aufgenommen wurde war er keineswegs verurteilt.
als er verurteilt wurde hat er die piraten verlassen (ob nun freiwillig wie er es behauptet oder nicht ist hier irrelevant)

also passts doch. ich sehe hier das problem nicht wirklich.

kleiner edit, ja ich meinte tatsächlich die kindermissbrauchsfälle in worms (anschienend ist heute auf mein gedächnis weniger verlass, sorry :) )

[Kraken]

ich denk das ist nur ne plattform um internetsperren der breiten masse schmackhaft zu machen.

+1

[bluemonkey]

aber als er aufgenommen wurde war er keineswegs verurteilt.
als er verurteilt wurde hat er die piraten verlassen (ob nun freiwillig wie er es behauptet oder nicht ist hier irrelevant)

also passts doch. ich sehe hier das problem nicht wirklich.


Wenn ein Kumpel von Dir Kinder*****s auf seinem Rechner hätte, fändest Du das ganz in Ordnung, solange er nicht rechtskräftig verurteilt ist?

Das Problem ist für mich Folgendes: schau dir mal diesen Kommentar zu dem Artikel an:


30.05.2010,
14:56 Uhr
(95)(93)xXx sagt:
Der war in der Piraten-Partei?
Dass erklärt auch, warum solche Leute gegen Internetsperren sind!

Wenn eine Partei, die, aus welchen Gründen auch immer, gegen das Sperren von entsprechenden Seiten ist, sich jemand, der nachgewiesenermaßen solche Seiten benutzt, in ihre Reihen holt, dann wird das eben in der Öffentlichkeit so wahrgenommen.
Damit schaden die allen, die solche Sperren ablehnen.

[DerUnkurze]

Wenn ein Kumpel von Dir Kinder*****s auf seinem Rechner hätte, fändest Du das ganz in Ordnung, solange er nicht rechtskräftig verurteilt ist?


nein wäre es für mich nicht, weil ich dann den klaren beweis hätte das es wirklich so war, und es zumindest für mich dadurch keine reine mutmaßung wäre.
da ich ihn aber nicht persönlich kenne, und nicht weiß was nun wirklich auf seinem pc war oder wie es dorthin kam, kann und will ich nicht über ihn urteilen, und es sollte auch sonst niemand tun, dem all diese informationen genauso wie mir fehlen. lediglich darauf wollte ich hinaus.


Wenn eine Partei, die, aus welchen Gründen auch immer, gegen das Sperren von entsprechenden Seiten ist, sich jemand, der nachgewiesenermaßen solche Seiten benutzt, in ihre Reihen holt, dann wird das eben in der Öffentlichkeit so wahrgenommen.
Damit schaden die allen, die solche Sperren ablehnen.Nachgewiesen war bei seinem eintritt in die partei noch nichts.

Ich weiß, darum finde ich es auch gut und richtig das er sofort nach dem urteil (2 tage darauf) die partei verließ.
Ich persönlich bin hier durchaus zwigespalten. einerseits fand ich seine aufnahme schlecht, aus den eben dir genannten gründen.
andererseits wurde es aufgenommen, als noch lange kein urteil gesprochen war, und somit seine tatsächliche schuld nicht bewiesen war, er also zu dem zeitpunkt rechtlich gesehen unbescholten war. und hier klare stellung gegen die vorverurteilung durch die medien zu beziehen ist letztendlich auch wichtig und richtig, und letzendlich auch etwas, wofür die piraten stehen wollen.
Klar war ohnehin, würde er verurteilt werden wird/muss er die partei sofort verlassen, was letzendlich auch geschehen ist.

also wie gesagt, ich bin in der hinsicht mit mir selbst nicht einig obs nun gut oder schlecht war.

[bluemonkey]

Ich persönlich bin hier durchaus zwigespalten. einerseits fand ich seine aufnahme schlecht, aus den eben dir genannten gründen.
andererseits wurde es aufgenommen, als noch lange kein urteil gesprochen war, und somit seine tatsächliche schuld nicht bewiesen war, er also zu dem zeitpunkt rechtlich gesehen unbescholten war.

Da hast Du recht, gar nicht so einfach Moral, Gerechtigkeitsgefühl und Rechtsstaat unter einen Hut zu bringen.

[Black Adder]

In der heutigen Zeit weis man das nie!! Aber ich habs als real empfunden!

Ach, du bist angehender jurist im öffentlichen dienst?

[Effektiver-Selbstschutz]

edit

[Sharow]

habs auch geguckt einfach nur krank
vorallem dingen sind dort menschen bei denen man die kinder normalerweise "anvertrauen" würde
zb leiter einer jugendgruppe für so sommercamps
oder anwälte
ärzte
sogar priester (gut ist nichts mehr neues seit dem skandal) aber trotzdem total krass find ich

[DerUnkurze]

Da hast Du recht, gar nicht so einfach Moral, Gerechtigkeitsgefühl und Rechtsstaat unter einen Hut zu bringen.

ich weiß, vorallem bei solchen themen, da wird es immer gleich emotional. daher eignen sie sich leider hervorragend um stimmung gegen irgendetwas oder jemanden zu machen..

und die serie erinnert leider an nichts anderes als an eine moderne hexenjagd um angst zu schüren. das verkauft sich leider besser als aufklärung..

[Zürcher11]

Für alle dies nicht wissen; Die Sendung läuft gerade auf RTL 2...

[devzero]

danke, aber ich habe kein TV zu Hause :)

[scientist]

wurde auf einen guten artikel eines befreundeten juristen aufmerksam gemacht, der die kritikpunkte kurz und knackig zusammenfasst (dritter artikel von oben)

Recht einfach - Das Jurablog (http://rechteinfach.blogspot.com/)

gruß

[Shlomo]

ich weiß, vorallem bei solchen themen, da wird es immer gleich emotional. daher eignen sie sich leider hervorragend um stimmung gegen irgendetwas oder jemanden zu machen..

und die serie erinnert leider an nichts anderes als an eine moderne hexenjagd um angst zu schüren. das verkauft sich leider besser als aufklärung..

fakt ist für mich, das kein älterer Herr in einem Kinderchat etwas zu suchen hat und sich dann noch mit minderjährigen zu treffen! :mad:

Kinder sind leicht zu manipulieren und dadurch leichte opfer!

Ob sich da jetzt jemand vom Gesetz her strafbar gemacht hat ist mir egal, denn moralisch ist sowas nicht vertretbar!

Ich sag mal die Sendung ist reine "Prävention"

[Tea-Kwon_Joe]

Entschuldigung, ist RTL 2 nicht dieser Sender, der im Vorabendprogramm 16 Jährige Mädchen im Bikini zeigt und das als " Urlaubssoap " bezeichnet ? Nichts gegen die Dramatik des Themas aber bei RTL 2 wird selbst das Datum verkauft

[F3NR1R]

Ich sag mal die Sendung ist reine "Prävention"

Und ich sag, reiner "Kommerz".

[Envy]

Ich sag mal die Sendung ist reine "Prävention"

Jo...deswegen lässt man die Überführten auch nach Abdreh wieder laufen und wartet mit Meldung an die Polizei bis 5 Monate vergangen sind und alle Welt schreit: Warum sagt ihr nicht der Polizei bescheit wenn ihr das schon seit 5 Monaten wisst? Und warte mal...die hinweise an die Polizei wurden ja dann noch nitmal vom Sender, den leuten die an der Show gearbeitet haben, oder von Fr. Gutenberg gemacht, nein es war der Arbeitgeber des "enttarnten".

Und um das ganze "wieder gut zu machen" sagt man "ok! 4 Tage vor ausstrahlung kriegt dann die Polizei schonmal ne Preview" wtf?

[F3NR1R]

Jo...deswegen lässt man die Überführten auch nach Abdreh wieder laufen und wartet mit Meldung an die Polizei bis 5 Monate vergangen sind und alle Welt schreit: Warum sagt ihr nicht der Polizei bescheit wenn ihr das schon seit 5 Monaten wisst? Und warte mal...die hinweise an die Polizei wurden ja dann noch nitmal vom Sender, den leuten die an der Show gearbeitet haben, oder von Fr. Gutenberg gemacht, nein es war der Arbeitgeber des "enttarnten".

Und um das ganze "wieder gut zu machen" sagt man "ok! 4 Tage vor ausstrahlung kriegt dann die Polizei schonmal ne Preview" wtf?

Na, dass nenn ich mal Prävention :rolleyes:

[Envy]

Dann muss man sich nochmal auf der Zunge zergehen lassen das selbst wenn es soweit kommt das die Polizei aufgrund des "Video-Beweises" Ermittlungen unternimmt oder es sagen wir mal aus der Material von RTL2 keine weiteren Beweise gibt, es immer noch Fraglich ist ob es zu einem Schuldspruch kommt? Weil wer weiss schon ob derjenige ohne Anstifftung seitens der Sendung sowas gemacht hätte?


Das is der Reinste Bullshit im Engelsgewand was RTL2 da ausstrahlt.

Ich glaube zwar das die Idee an und für sich Brauchbar ist...aber nur wenn man Sichergehen kann das diejenigen die "Fische" die man anlandzieht auch wirklich Braten kann....

[DerUnkurze]

fakt ist für mich, das kein älterer Herr in einem Kinderchat etwas zu suchen hat und sich dann noch mit minderjährigen zu treffen! :mad:

Kinder sind leicht zu manipulieren und dadurch leichte opfer!

Ob sich da jetzt jemand vom Gesetz her strafbar gemacht hat ist mir egal, denn moralisch ist sowas nicht vertretbar!

Ich sag mal die Sendung ist reine "Prävention"

du weißt schon das sich hier auch leute in dem alter herumtreiben und ganz normal mitschreiben? das chats prinzipiell öffentlich sind und es keineswegs verwerflich ist mit irgendwem zu sprechen?
letztens hat mich sogar die mutter von nem kind komisch angesprochen weil ich ihren sohn gebeten habe doch nicht mittem am boden im supermarkt zu sitzen sondern mich mit dem wagerl vorbeizulassen.

die sendung führt doch nur dazu das die leute noch mehr phobien bekommen als sie ohnehin schon haben.

[boxing tito]

Glaube nicht das es dem Sender darum geht die Internetzensur vorranzutreibn, dann wäre es eher beim ZDF, deren Verwaltungsrat mittlerweile eine beängstigende Anzahl von SCHWARZ/BLAUEN Regierungsvertretern hat, habe eben ne Meldung gelesen das Roland Koch nun auch dazu kommt.:kaffeetri
ZDF-Verwaltungsrat
Roland Koch verstärkt den schwarzen Freundeskreis (http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,201492,00.html)

Ich denke es ist einfach eine Sendung, welche ihre Zuschauer in ihrem Schwarz-Weißen Stammtischdenken unterstüzt. Will meinen ist nicht teil der Ursache für die vorherrschende öffentliche meinung zu diesem Thema, sondern sitzt darauf auf um Einschaltqouten zu machen , keinesfalls um Meinung zu generieren, das ist höchstens ein Nebeneffekt.

[Shlomo]

du weißt schon das sich hier auch leute in dem alter herumtreiben und ganz normal mitschreiben? das chats prinzipiell öffentlich sind und es keineswegs verwerflich ist mit irgendwem zu sprechen?

Kampkunstboard = Thema Kampfkunst, weniger Kinder viele "erwachsene" :D

Es gibt aber auch seiten die sind für kinder gemacht und dort gibt es chat funktionen und eben dort hat ein erwachsener nix zu suchen.

wenn der kontakt in einem öffentlichen chat statt findet hat man sich eben nicht mit dem kind zuverabreden... oder ihm erotische fantasien zu flüstern!


oder bist du da anderer meinung?

[DerUnkurze]

Es gibt aber auch seiten die sind für kinder gemacht und dort gibt es chat funktionen und eben dort hat ein erwachsener nix zu suchen.

Da bin ich NICHT deiner meinung. ich finde es durchaus ok, und teils sogar notwendig das hier auch erwachsene darin sind, und sein es nur ab und an mal die eltern als kontrollinstanz.


wenn der kontakt in einem öffentlichen chat statt findet hat man sich eben nicht mit dem kind zuverabreden... oder ihm erotische fantasien zu flüstern!
finde ich zwar moralisch verwerflich, ist aber kein wirkliches verbrechen, und kann durchaus gemeldet werden.

aber dafür sind NICHT fernsehsender zuständig die diese leute am pranger stellen. das ist selbstjustiz und hat in einem rechtsstaat NICHTS zu suchen.

[boxing tito]

aber dafür sind nicht fernsehsender zuständig die diese leute am pranger stellen. Das ist selbstjustiz und hat in einem rechtsstaat nichts zu suchen.

+1

[boxing tito]

Kampkunstboard = Thema Kampfkunst, weniger Kinder viele "erwachsene" :D
Es gibt aber auch seiten die sind für kinder gemacht und dort gibt es chat funktionen und eben dort hat ein erwachsener nix zu suchen.


+1 ES ist eine Eigenschaft vom KKb, das es durch die Vielfalt der kks/ks alle altersgruppen anspricht und solche sachen wie Sexualität etc. eher selten vorkommen.

Treibe ich mich aber als mit50er im Pokemon Fanchat rum, dann ist das grenzwertig, natürlich beschneide ich den 50jährigen Pokemonfan, der eigentlich nur wissen wollte wann sein Bisaknop rasierblatt lernt, in seiner Interessenausübung. Allerdings ist die Wahrscheinlichkeit/Gefahr eines bösen Hintergedankens hier wesentlch höher.

Ich kann niemanden verbieten mit jüngeren Menschen Kontakt aufzunehemen, aber insbesondere bei "merkwürdigen" Avancen ist Vorsicht geboten.

[Envy]

Ich kann niemanden verbieten mit jüngeren Menschen Kontakt aufzunehemen, aber insbesondere bei "merkwürdigen" Avancen ist Vorsicht geboten.

Wobei man davon ausgehen kann das Netz-Affine-Eltern da wesentlich bessere Aufklärungs und Präventionsmassnahmen ergreifen /können, als solche für die das Netz dem Belzebub gleichkommt und die glauben es mit Weihwasser austreiben zu können. (Auf solche Chat anmachen bezogen.)

Das Problem ist das Sendungen, wie Tatort Internet , hier (wie auch schon Sendungen zuvor) nicht grade das richtige Bild zeichnen.

[Sven K.]

Es mag ja Mist sein, WIE die Sendung es macht. Ich finde es aber gut, DAS
ein Sender den Mut hat, so was zu zeigen.
Klar gibt es einige Defizite. Was will man auch von so einem Sender verlangen.
Es ist aber nicht so harmlos wie es hier hingestellt wird. Mir scheint, das die
meisten Poster hier die Sendung noch nicht gesehen, oder sich anderweitig,
intensiv mit der Thematik auseinander gesetzt haben :rolleyes:

Es geht nicht darum, das alte Säcke wie ich z.B. hier im KKB rumkaspern.
Es geht darum, das sich Erwachsenen Zutritt zu geschlossenen Schulservern
verschaffen und unter Verwendung von GEFÄLSCHTEN Angaben so tun als
wären sie 12 Jahre und dann andere Kinder zu Dingen "überreden", die für
mich eindeutig sexuell motiviert sind. Da geht es nicht um "Spielchen".
Da geht es z.B. darum das Vertrauen eines Kindes zu erschleichen um sich
dann mit ihm zu treffen und zu missbrauchen. Dies kommt leider öfter vor.
Das selbe passiert tagtäglich auf sogenannten "Kinderseiten" wie "Knuddels"
usw. Leider werde nicht alle Seiten (genug) moderiert.

Leider kümmern sich einige Eltern nicht so um die Kinder, wie sie es sollten. :rolleyes:
Dies betrifft aber nicht nur "Unterschicht"-Eltern. Daher finde ich solche
Sendungen gut. Wie gesagt: Über die Machart kann man streiten.

Meine 2 Ct.

[Envy]

Ich stimme dir indem zu das es gut ist das man sowas macht. Nur mit Mut hat das leider nichts zu tun. Noch nichtmal mit guten Motiven sonst wär man anders vorgegangen. Z.B. einfach mal mit den Behörden zusammenarbeiten...so aber steht für mich einfach nur die Geldmacherei auf Kosten von Opfern wie mutmasslichen Tätern, und dem Thema an und für sich einfach zu sehr im Vordergrund der Sendung.

Besides, in dem Rechtsblog den hier jemand verlinkt wird wurde das auch schön erleutert: Man stelle sich vor hier wird einer der Täter sagen wir mit einem Anti-Verpixler enttarnt oder so und DU siehst ihm zufällig nicht unähnlich und schon bist in der ganzen Nachbarschafft als Kinderschänder verschriehen...

[DerUnkurze]

Es mag ja Mist sein, WIE die Sendung es macht. Ich finde es aber gut, DAS
ein Sender den Mut hat, so was zu zeigen.
hier geht es klar nur um einschaltquoten, oder wie soll man sonst erklären das rtl2 trotz vorwürfe gegen einen sos kinderdorfmitarbeiter dies nicht der polizei gemeldet hat und es erst 4 monate später bekannt wurde, durch die ausstrahlung?



Es ist aber nicht so harmlos wie es hier hingestellt wird. Mir scheint, das die
meisten Poster hier die Sendung noch nicht gesehen, oder sich anderweitig,
intensiv mit der Thematik auseinander gesetzt haben :rolleyes:
Es ist nicht harmlos, aber selbstjustiz und den pranger braucht man in einem rechtsstaat nicht, nein im gegenteil, es darf sie in einem rechtsstaat nicht geben


Es geht nicht darum, das alte Säcke wie ich z.B. hier im KKB rumkaspern.
Es geht darum, das sich Erwachsenen Zutritt zu geschlossenen Schulservern
verschaffen und unter Verwendung von GEFÄLSCHTEN Angaben so tun als
wären sie 12 Jahre und dann andere Kinder zu Dingen "überreden", die für
mich eindeutig sexuell motiviert sind. Da geht es nicht um "Spielchen".
Da geht es z.B. darum das Vertrauen eines Kindes zu erschleichen um sich
dann mit ihm zu treffen und zu missbrauchen. Dies kommt leider öfter vor.
Das selbe passiert tagtäglich auf sogenannten "Kinderseiten" wie "Knuddels"
usw. Leider werde nicht alle Seiten (genug) moderiert.
Und du denkst das dieses sendeformat daran irgendetwas ändert? das einzige was es tut ist angst zu schüren um der einschaltquoten willen.


Leider kümmern sich einige Eltern nicht so um die Kinder, wie sie es sollten. :rolleyes:
Dies betrifft aber nicht nur "Unterschicht"-Eltern. Daher finde ich solche
Sendungen gut. Wie gesagt: Über die Machart kann man streiten.

Meine 2 Ct.
Gut und wichtig wäre es, würde die Sendung aufklären, tut sie aber nicht. weder animiert es die eltern von kindern sich mehr mit ihnen und ihrem umgang auseinanderzusetzen, noch hilft es irgendjemanden der in so einer lage war. die sendung gleicht einer hexenjagd für schaulustige.

das kann und darf kein weg sein, um mit so einem sensiblen thema umzugehen.

[Epirus]

Hab mir grad paar Folgen auf Youtube angesehen und finde es einfach super.

[nihonto]

hier geht es klar nur um einschaltquoten, oder wie soll man sonst erklären das rtl2 trotz vorwürfe gegen einen sos kinderdorfmitarbeiter dies nicht der polizei gemeldet hat und es erst 4 monate später bekannt wurde, durch die ausstrahlung?



Es ist nicht harmlos, aber selbstjustiz und den pranger braucht man in einem rechtsstaat nicht, nein im gegenteil, es darf sie in einem rechtsstaat nicht geben


Und du denkst das dieses sendeformat daran irgendetwas ändert? das einzige was es tut ist angst zu schüren um der einschaltquoten willen.


Gut und wichtig wäre es, würde die Sendung aufklären, tut sie aber nicht. weder animiert es die eltern von kindern sich mehr mit ihnen und ihrem umgang auseinanderzusetzen, noch hilft es irgendjemanden der in so einer lage war. die sendung gleicht einer hexenjagd für schaulustige.

das kann und darf kein weg sein, um mit so einem sensiblen thema umzugehen.

:yeaha:

Und noch ein bisschen Futter zum Nachdenken:

Macher von "Tatort Internet" und ihre möglichen Motive (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/33/33482/1.html)

... ein Schelm, wer böses dabei denkt;)

[Lars´n Roll]

Macher von "Tatort Internet" und ihre möglichen Motive (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/33/33482/1.html)



Im Mandy-Beitrag beschlich den Zuschauer zudem der Verdacht, dass der SMS-Stalker womöglich nicht das größte Problem im Leben des jungen Mädchens ist. Tatsächlich bekam man, wenn man ihre Mutter sah und reden hörte, den Eindruck, dass der Serienuntertitel "Schützt endlich unsere Kinder!" am besten dadurch umgesetzt wird, dass man solchen Eltern das Sorgerecht entzieht, noch bevor sie ihrem Nachwuchs einen Namen geben oder einen Vertrag mit einem Fernsehsender oder einem Produktionsteam unterschreiben können, in dem sie Persönlichkeitsrechte ihrer Sprösslinge abgeben.



Treffer, versenkt.

[DerUnkurze]

interessanter link, danke

[devzero]

Sag ich doch, die wollen dafür das "Stimmvieh" für die Internetzensur bewegen....

[John Preston]

Es mag ja Mist sein, WIE die Sendung es macht. Ich finde es aber gut, DAS
ein Sender den Mut hat, so was zu zeigen.
Klar gibt es einige Defizite. Was will man auch von so einem Sender verlangen.
Es ist aber nicht so harmlos wie es hier hingestellt wird. Mir scheint, das die
meisten Poster hier die Sendung noch nicht gesehen, oder sich anderweitig,
intensiv mit der Thematik auseinander gesetzt haben :rolleyes:

Es geht nicht darum, das alte Säcke wie ich z.B. hier im KKB rumkaspern.
Es geht darum, das sich Erwachsenen Zutritt zu geschlossenen Schulservern
verschaffen und unter Verwendung von GEFÄLSCHTEN Angaben so tun als
wären sie 12 Jahre und dann andere Kinder zu Dingen "überreden", die für
mich eindeutig sexuell motiviert sind. Da geht es nicht um "Spielchen".
Da geht es z.B. darum das Vertrauen eines Kindes zu erschleichen um sich
dann mit ihm zu treffen und zu missbrauchen. Dies kommt leider öfter vor.
Das selbe passiert tagtäglich auf sogenannten "Kinderseiten" wie "Knuddels"
usw. Leider werde nicht alle Seiten (genug) moderiert.

Leider kümmern sich einige Eltern nicht so um die Kinder, wie sie es sollten. :rolleyes:
Dies betrifft aber nicht nur "Unterschicht"-Eltern. Daher finde ich solche
Sendungen gut. Wie gesagt: Über die Machart kann man streiten.

Meine 2 Ct.
Das Problem ist dabei einfach nur, dass so getan wird, als würden "Pädophile Übergriffe" nur über das Internet geschehen (mal abgesehen davon, dass ein sehr verzerrtes Bild von Pädophilen hervorgebracht wird).
Verschwiegen wird aber, dass die meisten Übergriffe im Umfeld des Kindes passieren.
Auch das Locken zum Treffen geht nicht nur von den Erwachsenen aus, sondern auch von den Machern der Sendung, was das Ganze nach viel grenzwertiger werden lässt.


:yeaha:

Und noch ein bisschen Futter zum Nachdenken:

Macher von "Tatort Internet" und ihre möglichen Motive (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/33/33482/1.html)

... ein Schelm, wer böses dabei denkt;)
Interessanter Link, werd' ihn nachher mal in Ruhe lesen, aber das was ich bislang gelesen habe bestätigt nur bestimmte Vermutungen :)

Alles in allem ist das Fernseh-Trash für - wie es devzero so schön sagt - "Stimmvieh" aller erster Güte. Ich habe kaum Worte für so viel Müll und Meinungsmache und meine Abscheu gegenüber Menschen die solchen geistigen Müll für gut befinden ist unermesslich hoch....
Da kann man den ganzen gescripteten Dreck der sonst so im TV läuft gleich mit zu werfen, hat den gleichen Wert.

Vor allem wenn man sich mal überlegt was da so läuft, dann hat man das Gefühl, als würden die Menschen die sich sowas anschauen geistig gerade noch so am Leben bleiben, um sowas gucken zu können. Seltsamerweise lassen die Menschen es sich gefallen, weiß der Geier warum...

[angHell]

Hab jetzt hier nix gelesen, interessiert mich auch nur mäßig, aber die jungle world hat schon letzte Woche ne interessanten Bericht geschrieben, wens interessiert:

jungle-world.com - Archiv - 41/2010 - Dschungel - Stephanie zu Guttenbergs Feldzug gegen pädophile Kriminalität (http://jungle-world.com/artikel/2010/41/41885.html)




.

[boxing tito]

Hab jetzt hier nix gelesen, interessiert mich auch nur mäßig, aber die jungle world hat schon letzte Woche ne interessanten Bericht geschrieben, wens interessiert:

jungle-world.com - Archiv - 41/2010 - Dschungel - Stephanie zu Guttenbergs Feldzug gegen pädophile Kriminalität (http://jungle-world.com/artikel/2010/41/41885.html)




.
+1 Der artikel trifft eigentlich ins schwarze

[Sven K.]

Nur mal der Vollständigkeit halber.

Vermisster Würzburger Kinderdorfleiter wieder da | RP ONLINE (http://nachrichten.rp-online.de/panorama/vermisster-wuerzburger-kinderdorfleiter-wieder-da-1.103894)

So ganz ineffektiv ist es also nicht.

Man mag ja gerne etliches an dem Format kritisieren. Von journalistischer
Objektivität findet man aber in dem "Jungle"-Text auch nicht viel.

[Andreas1986]

Irgendwie gehört das hier rein :D :

http://www.titanic-magazin.de/uploads/pics/Heftankuendigung1110.jpg

[TimKabim]

Diese scheiß wiederliche Kinder****** gehören alle weggesperrt. Sicherheitsverwahrung.

[Sven K.]

Noch mal ! Beteiligt Euch anständig am Thema oder lasst es ganz. Spam hat
das Thema nicht verdient.


@All
In der Sendung vom Montag wurde sehr wohl darauf hingewiesen, das die
meisten "Übergriffe" im sozialen Umfeld geschehen. Es wurde gar ein Beitrag
gezeigt, in dem es zu einer Anklage kam, mit Aussagen eines Kripobeamten.
Wenn man der Meinung ist, das es sich alles um "Fake" handelt, sollte man
dies doch recht schnell recherchieren können.

Die Sendung hat also mindestens einmal geholfen. Ist schon was wert.