Vollständige Version anzeigen : Sind muskulösere Menschen wirklich im Kampf gefährlicher? Teil II
Gans gute Frage:yeaha:.
Wovon gehen wir hier den aus?
12 Runden Boxen, 3 Runden Amateur , Straßenkeilerei , MMA man kan diese Frage nicht feralgemeinern.
Schnueffler
09-12-2010, 22:49
Straßenklopferei, denn bei allem anderen haben wir Gewichtsklassen!
Splatter
10-12-2010, 00:25
Die Kraft eines Schlages ergibt sich aus der aufgebrachten Geschwindigkeit.
Je höher die Geschwindigkeit desdo höher die Kraft .
Und das ist kein Mythos sondern Physik
Für die Geschwindigkei muss ich eine Masse mit einer bestimmten Kraft beschleunigen. Da die Kraft eine Größe ist, die in erster Näherung in zweiter Potenz (Muskelquerschnitt, Fläche) wächst, während das Volumen des Muskels und damit das Gewicht in dritter Potenz zulegt, sollten Beschleunigungswerte mit Gewichtszunahme des Arms langsam sinken. Ein leichter Arm sollte schneller beschleunigen, auch wenn er weniger Kraft hat. Der Impuls dahinter ist ein anderes Thema. Der Leichte muss dann halt beim Einschlag einer Klitschko-Faust schon weg sein :)
Wird deutlich was ich rüberbringen will?
Ja, es wird eins ums andere Mal deutlich, dass du nicht verstanden hast, worum es eigentlich geht, tut mir leid.
Könen Muskulöse Menschen besser Möbel rumschlepen?
Eindeutig ja.
Die Kraft eines Schlages ergibt sich aus der aufgebrachten Geschwindigkeit.
Je höher die Geschwindigkeit desdo höher die Kraft .
Und das ist kein Mythos sondern Physik
Unsinn.
Respektive... falls du deinen Arm ausreisst und nach dem Gegner wirfst, ja dann kannst du mir stinknormalem Impuls rechnen, der sich einzig aus Masse und Geschwindigkeit ergibt ;)
Falls du aber SCHLÄGST, dann kannste das Ganze gleich knicken, weil während der gesamten Bewegung die Krafteinwirkung da ist, und diese deshalb viel wichtiger ist, insbesonder im Moment des, und direkt nach dem Auftreffen, wenn nämlich Arm und Gesicht gleichermassen bewegt werden wollen, dann nämlich ist die direkte KRAFT des Armes die entscheidende Grösse, wie viel Beschleunigung dem Kopf gegeben werden kann.
WEiterhin ist es ein Irrglaube, dass ein doppelt so schwerer Arm nur halb so schnell sein sollte ;)
Für die Geschwindigkei muss ich eine Masse mit einer bestimmten Kraft beschleunigen. Da die Kraft eine Größe ist, die in erster Näherung in zweiter Potenz (Muskelquerschnitt, Fläche) wächst, während das Volumen des Muskels und damit das Gewicht in dritter Potenz zulegt, sollten Beschleunigungswerte mit Gewichtszunahme des Arms langsam sinken. Ein leichter Arm sollte schneller beschleunigen, auch wenn er weniger Kraft hat. Der Impuls dahinter ist ein anderes Thema. Der Leichte muss dann halt beim Einschlag einer Klitschko-Faust schon weg sein :)
Absolut richtig!
Jedenfalls.... wenn der Arm nicht nur einen doppelt so hohen Querschnitt hat nach dem Training, sondern auch gleihc doppelt so lange ist.
Ansonsten nimmt er EBENFALLS nur in zweiter Potenz zu ;)
Bevor man mir Mathebeweisen um sich schmeisst, sollte man ein klein wenig davon verstanden haben.
Die Kraft eines Schlages ergibt sich aus der aufgebrachten Geschwindigkeit.
Je höher die Geschwindigkeit desdo höher die Kraft .
Und das ist kein Mythos sondern Physik
Kraft = Masse * Beschleunigung
Daher ergibt sich (gemäß deiner Gundschul-Physik), dass das Gewicht eine entscheidende Rolle spielt. Und jetzt?
Splatter
10-12-2010, 07:54
Absolut richtig!
Jedenfalls.... wenn der Arm nicht nur einen doppelt so hohen Querschnitt hat nach dem Training, sondern auch gleihc doppelt so lange ist.
Ansonsten nimmt er EBENFALLS nur in zweiter Potenz zu ;)
Bevor man mir Mathebeweisen um sich schmeisst, sollte man ein klein wenig davon verstanden haben.
Bewiesen habe ich nichts, siehe die Formulierungen, besonders die Worte "sollte" und "in erster Näherung". Man könnte es auch "laut nachdenken" nennen, danke für die Richtigstellung. Da du fundierter unterwegs bist, sei dir auch der arrogante Ton deiner Antworten vergönnt.
Okay, streiche das Verhältnis zwischen Kraft und Gewichtszunahme wie ich es mir anfänglich gedacht hab, setze die Verdoppelung des Gewichts durch ähnliches Wachstum des Gegenspielers des Trizeps. Der Bizeps wächst wohl in ähnlichem Maße wie der Trizeps, trägt aber zuerst bei der Schlagbewegung nichts zur Beschleunigung bei, das Gewicht muss also "mitgeschleppt" werden. Besser?
Nun im MMA gab es mal keine Gewichtsklassen zumindest bei den ersten UFC Veranstaltungen .
Und was hat Royce Gracie uns da gezeigt?
Lieber auf Numer sicher gehen und den Angreifer von den Beinen holen .
Da unten helfen ihm seine Mukis weniger und es zählt die Technik.
Daher frage ich.
Lieber Kraftkammer oder ein Bischen Judo Training für den Ernstfall?
Nun im MMA gab es mal keine Gewichtsklassen zumindest bei den ersten UFC Veranstaltungen .
Und was hat Royce Gracie uns da gezeigt?
Lieber auf Numer sicher gehen und den Angreifer von den Beinen holen .
Da unten helfen ihm seine Mukis weniger und es zählt die Technik.
Daher frage ich.
Lieber Kraftkammer oder ein Bischen Judo Training für den Ernstfall?
Nicht?
Denkst du die andern Leute bei den ersten UFCs hatten keine Technik?
Die waren schon ganz gut, nur halt in ihren Stilen.
Denkst du im BJJ spielt Gewicht keine Rolle?
Das ist Unsinn.
Der Grund warum er gewonnen hat war viel eher, dass die Leute keinen Plan hatten von Bodenkampf ;)
Wenn er gegen einen gekämpft hätte, gleiches Talent, gleiche Erfahrung, also gleiches Können am Boden, der muskulöser wäre, hätte er auch verloren...
Eine Frage was wird hier eigentlich verglichen Blick da eigentlich net mehr durch. Ich mein ich hoff hier wird net drüber diskutiert ob der Computer Nerd der Sport nur aus dem Fernsehen kennt weniger gefährlicher ist als ein Bodybuilder.
Das Kraft ein Vorteil ist ist wohl unbestreitbar, also sollte glaube ich eher die Frage gestellt werden sind große Muskeln automatisch ein Anzeichen für viel Kraft oder kann jemand dem man es net gleich ansieht auch ordenlich Power haben??
Bewiesen habe ich nichts, siehe die Formulierungen, besonders die Worte "sollte" und "in erster Näherung". Man könnte es auch "laut nachdenken" nennen, danke für die Richtigstellung. Da du fundierter unterwegs bist, sei dir auch der arrogante Ton deiner Antworten vergönnt.
Tja, der arrogante Ton ist eine Angewohneit, die ich wohl nicht mehr loswerde..... kommt aber nur übers geschriebene Wort so schlimm rüber ;)
Okay, streiche das Verhältnis zwischen Kraft und Gewichtszunahme wie ich es mir anfänglich gedacht hab, setze die Verdoppelung des Gewichts durch ähnliches Wachstum des Gegenspielers des Trizeps. Der Bizeps wächst wohl in ähnlichem Maße wie der Trizeps, trägt aber zuerst bei der Schlagbewegung nichts zur Beschleunigung bei, das Gewicht muss also "mitgeschleppt" werden. Besser?
Das ist imho zu kurz gedacht.
Als ganz kleiner Experiment empfehle ich dir, mal mit voller Kraft auf einen Boxsack einzuschlagen.
Dann ein Gewichtvon 2-3kg in die Hand zu nehmen (Also eine Massesteigerung OHNE jegwelche Kraftsteigerung) und dann nocheinmal reinzuhauen..... in den meisten Fällen stellen die Leute dann fest, dass im zweiteren Fall die Schlagwirkung erheblich höher ist.
Wieso?
Unsere Bewegungsgeschwindigkei ist limitiert.... wir können den Arm in den meisten Fällen nicht etwa deshalb weniger beschleunigen, weil uns die Kraft fehlt um diese Masse auf Tempo zu bringen (Wenn dies der Fall wäre, DANN wäre ein schwererer Arm im Nachteil) sondern es ist vielmehr so, dass wir nur eine bestimmte Kontraktionsgeschwindigkeit erreichen können, und diese der limitierende Faktor ist.
Eine trainierte Person mit höherem Muskelquerschnitt wird mit entsprechende Training diesselbe Kontraktionsgeschwindigkeit erreichen, aber mit einer viel höheren Masse!
Die täuschung der langsameren Bewegungsgeschwindigkeit liegt darin, dass ein 2m Klitschko mit seinen Armen einen viel längeren Weg zurücklegen muss, als ein 170cm Bruce Lee-Zwerg. Und der Zeitaufwand entsprechend grösser ist.
Neben der Sache mit dem Gewicht führe ich eben noch einmal an, dass das banale "Masse*Beschleunigung" zu kurz gedacht ist.
Schliesslich werfen wir ja nicht unseren abgeschnittenen Arm nach dem Gegner, sondern wir schlagen!
Die Rechnung geht davon aus, dass die Krafteinwirkung auf die Masse nur von kurzer Dauer ist, und die Masse sich frei bewegt zur Zeit der Messung.
Bei einem Schlag hingegen ist die Krafteinwirkung auf die Masse des Arms infolge Muskelkontraktion fortwährend durch die ganze Bewegung hindurch gegeben.
Dies ist insbesondere wchtig, im Moment des auftreffens!
Da wir einen Impuls zu übertragen versuchen, um den gegnerischen Kopf einer möglichst starken, andauernden Beschleunigung auszusetzen wäre bei einem abgeschnittenen Arm der geworfen wird tatsächlich nur die Masse desselbigen und seine Geschwindigkeit entscheidend.
ABER:
Wenn die Faust auf den Kopf auftrifft, so dauert die Muskelkontraktion IMMERNOCH an, und der Kopf wird quasi geschoben. Hierbei ist nun die Krafteinwirkung, die direkte Krafteinwirkung, der einzig entscheidende Faktor, von genau dem Moment an, an dem sich Faust und Kopf gleich schnell bewegen..... vorhin ist es vom Moment des Auftreffens an eine Mischrechnung.
Denn die Begativbeschleunigung des Arms und die Beschleunigung des Kopfes sind nicht so einfach aus der Masse und des Arms Geschwindigkeit zu errechnen! Der Kopf wird durch Muskeln in der Position gehalten... und der Arm erfährt immernoch eine Krafteinwirkung.
Durch all diese Faktoren ist die Kraft des Arms (Resp. der Schulter und des ganzen Körper... aber die Einwirkung ist ja auf den Arm) sehr viel entscheidender, als manch einer meint :)
Genau dies bestätigt sich ja in der Realität! In selbiger hauen die Schwergewichte unzweifelhaft härter zu, als die Federgewichte ;)
Eine Frage was wird hier eigentlich verglichen Blick da eigentlich net mehr durch. Ich mein ich hoff hier wird net drüber diskutiert ob der Computer Nerd der Sport nur aus dem Fernsehen kennt weniger gefährlicher ist als ein Bodybuilder.
Das Kraft ein Vorteil ist ist wohl unbestreitbar, also sollte glaube ich eher die Frage gestellt werden sind große Muskeln automatisch ein Anzeichen für viel Kraft oder kann jemand dem man es net gleich ansieht auch ordenlich Power haben??
Es korreliert sehr häufig, häufig als landläufig angenommen.
Aber die Kraft ergibt sich vor allem ausdem Trainingszustand der Muskeln.... lediglich bei gleichem TRainingszustand sind grössere Muskeln stärker.
samuraigladiator
10-12-2010, 11:53
Ihr habt alle keine Ahnung:D Das wichtigste in einem Zweikampf ist nicht Kraft, Masse, Technik, Geschwindigkeit, Beweglichkeit, Jugend, Brutalität, Überraschungseffekt, Skrupellosigkeit etc.
sondern...
HÄRTE!!!
Hey BSE01 bei UFC 2 traf Royce Gracie auf Ramco Pardol (hoventlich richtig geschrieben)
Der hate eineiges mehr an Masse und auch eineiges an Bodenkampferfahrung.
Trotzdenm siegte wer?
Technik gegen Masse.
Mäner und der Streit um die Größe das ewige Streittheam:D
Streitthema ferdrückt sry
Aber wen wir hier von einer Straßenkeilerei ausgehen ist die Frage sowiso hinfälig.
Wen Knochen auf Knochen pralt entsteht dabei Schaden.
Anders als im Sport ist dort die Auseinandersetzung nach einem Schlag Vorbei.
Als ein Kumpel von mir mal eine Meinungsferschiedenheit mit jemand hatte und sie das for dem Lokal klärten war nach einem Schlag aufs Nasenbein schluß.
Und der andere war ein Bär fon einem Man.
Das ergebnis war ein Dopelter Nasenbeinbruch und zu sich gekomen ist der andere auch erst eine halbe Stunde später.
Von sowas rate ich natürlich dringend ap.
For Gericht zählt meist nicht die Notwähr sondern der ferursachte Schaden der unter Körperverletzung fält.
Und meist für den Ferursacher konsequenzen hat.
Aber in der Situation zählte einfach die Reaktion wer erkent die Situation am schnellsten und komt zuerst zum Schlag .
Im echte Leben gibt es nun mal keine Schiedsrichter entscheidung.
Ein Trit in die Eier hinterläst Wirkung dazu braucht man auch nicht viel Mukis.
Schnueffler
10-12-2010, 12:26
Wenn man sich draußen trifft, um die Sache zu klären, das ist das Thema Notwehr vorbei!
Was ist, wenn der erste Schlag nicht richtig sitzt?
Dann hast du ne längere Klopferei!
Ihr habt alle keine Ahnung:D Das wichtigste in einem Zweikampf ist nicht Kraft, Masse, Technik, Geschwindigkeit, Beweglichkeit, Jugend, Brutalität, Überraschungseffekt, Skrupellosigkeit etc.
sondern...
HÄRTE!!!
Und?
Wenn ich dich Frage, ob bei beim Kochen von Tomatensauce viel oder wenig Basilikum reinkommt...
Und du Antwortest:
Das Basislikum ist nicht das wichtigste, das wichtigste sind die:
TOMATEN!!!!
Wirkt das nicht vollkommen idiotisch?
Wirkt es?
Ja, tut es..... denk mal drüber nach ;)
Hey BSE01 bei UFC 2 traf Royce Gracie auf Ramco Pardol (hoventlich richtig geschrieben)
Der hate eineiges mehr an Masse und auch eineiges an Bodenkampferfahrung.
Trotzdenm siegte wer?
Technik gegen Masse.
Jein
Diese Kämpfe am UFC2 waren die ersten überhaupt von Remco Pardoel... er hatte keine Erfahrung.
Am Boden auch.... KEIN Vergleich zu Royce.
Royce Gracie siegte wegen der gewaltigen technischen Überlegenheit.
Und?
Du sagst also lediglich, dass eine GEWALTIGE Technische Überlegenheit eine gewisse körperliche Unterlegenheit ausgleichen kann.
Und? ISt doch klar, und mir scheissegal.....
aber wäre das technische Niveau auch nur annähernd ähnlich, hätte Remco den Royce gefaltet ;)
aber wäre das technische Niveau auch nur annähernd ähnlich, hätte Remco den Royce gefaltet ;)
+1
Was damals ein 188 / 110kg Typ nicht hinbekommen hat, macht heutzutage ein 176 / 77kg Bauernjunge :cool:
http://cdn.cagepotato.com/www/sites/default/files/Matt_Hughes_Royce_Gracie.jpg
samuraigladiator
10-12-2010, 12:55
Und?
Wenn ich dich Frage, ob bei beim Kochen von Tomatensauce viel oder wenig Basilikum reinkommt...
Und du Antwortest:
Das Basislikum ist nicht das wichtigste, das wichtigste sind die:
TOMATEN!!!!
Wirkt das nicht vollkommen idiotisch?
Wirkt es?
Ja, tut es..... denk mal drüber nach ;)
Das würde ich nicht antworten;)
Es gibt im Echten Leben keine langen Auseinandersetzungen .
Weil hier keine Kinohelden sondern Menschen aufeinandertrefen und dabei ziehmlich schnell Schaden entsteht.
Geh doch mal in deiner Stadt in ein berüchtigtes Szenelokal wo immer mal wieder die Polizei forbeischaut und beobachte das ganze mal.
Dan wirst du auch schnell auf diese Erkentnis kommen.
Wen ich je in eine solche situation komen würde .
Würde ich fersuchen einen Schmezhaften Haltegriff anzusetzen und den Angreifer zum aufhören zu übereden.
Wer in eine echte Auseinandersetzung komt solte bedenken das er wohl keine Hilton Anwälte hat und mit Notwehr kaum davon kommen wird.
Also lieber nicht auf Mukis setzen sondern auf was das keinen sichtbaren oder bleibenden Schaden verursacht. ;)
Obwohl wer aussieht wie Schwarzeneger komt wohl aus rein Psychologischen gründen weniger in Auseinandersetzungen von diesem Standpunkt aus bringt es wohl schon was:D.
Schnueffler
10-12-2010, 13:25
Wie oft hast du dich denn bisher geklopft in deinem Leben?
Wenn ich sowas lese:
Ich würde ich in den schmerhaften Haltegriff nehmen!
Und was machste, wenn sein Kumpel dann von hinten mit dem Bierkrug kommt???
Und glaube mir mal, ich weiß wie dir Unterschied zwischen einem kurzen "umhauen" ist und einer Klopferei.
Je mehr Leute auf einen losgehen desto geringer die Chancen das ist ja Logisch darauf muß wohl nicht eingegangen werden.
Schnueffler
10-12-2010, 13:42
Beantworte bitte mal die erste Frage in meinem Post!
Es gibt im Echten Leben keine langen Auseinandersetzungen .
Weil hier keine Kinohelden sondern Menschen aufeinandertrefen und dabei ziehmlich schnell Schaden entsteht.
Geh doch mal in deiner Stadt in ein berüchtigtes Szenelokal wo immer mal wieder die Polizei forbeischaut und beobachte das ganze mal.
Dan wirst du auch schnell auf diese Erkentnis kommen.
Wen ich je in eine solche situation komen würde .
Würde ich fersuchen einen Schmezhaften Haltegriff anzusetzen und den Angreifer zum aufhören zu übereden.
Wer in eine echte Auseinandersetzung komt solte bedenken das er wohl keine Hilton Anwälte hat und mit Notwehr kaum davon kommen wird.
Also lieber nicht auf Mukis setzen sondern auf was das keinen sichtbaren oder bleibenden Schaden verursacht. ;)
Obwohl wer aussieht wie Schwarzeneger komt wohl aus rein Psychologischen gründen weniger in Auseinandersetzungen von diesem Standpunkt aus bringt es wohl schon was:D.
Bevor du den in einem "schmerzhaften haltegriff" gebracht hast hat der dir schon ein paar reingehauen. Wie schon gesagt, sowas funktioniert sehr schlecht, grad mit unkooperativen kollegen.
Bei uns gibt es eine disco wo ich schon so manches mal eine auseinandersetzung beobachten konnte. Das liegt nicht an der disco denn die assis kamen nicht rein und meinten dann draußen rum zu pöbeln. Jedenfalls gingen dort manche kämpfe länger als 3 sekunden. Die gingen so lange bis die polizei eintraf.
Das würde ich nicht antworten;)
Doch, ich denke das würdest du ;)
Denn schliesslich war hier die Frage, ob ein muskulöserer Mensch Vorteile hat.
Und du antwortest, dass Härte das entscheidende sei.
Dies entspricht GENAU meinem Beispiel, wenn ich frage ob mehr Basilikum gut sein, und du antwortest, "TOMATEN sind das entscheidende"
+1
Was damals ein 188 / 110kg Typ nicht hinbekommen hat, macht heutzutage ein 176 / 77kg Bauernjunge :cool:
So ist es!
Es gibt im Echten Leben keine langen Auseinandersetzungen .
Unsinn, absoluter Unsinn.
Klar, je niedriger das Kampfniveau, und je grösser ter Unterschied... desto höher die Wahrscheinlichkeit für einen kurzen Kampf.
Das wars aber auch schon.
[QUOTE]Geh doch mal in deiner Stadt in ein berüchtigtes Szenelokal wo immer mal wieder die Polizei forbeischaut und beobachte das ganze mal.
Dan wirst du auch schnell auf diese Erkentnis kommen.
Du..... manche Leute hier SIND Polizisten, und andere arbeiten als Türsteher in ebensolchen Lokalen;)
Wen ich je in eine solche situation komen würde .
Würde ich fersuchen einen Schmezhaften Haltegriff anzusetzen und den Angreifer zum aufhören zu übereden.
Versuchen.....
Da kommt mir ein Zitat in den Sinn:
"Everybody has got a plan... until they got hit in the face"
Und du bist genau da ;)
Du hast einen schönen Plan... aber du würdest dich wundern, wie shcnell sich der in Luft auflöst, wenn dir einer eine in die Fresslaube ballert :D
Also lieber nicht auf Mukis setzen sondern auf was das keinen sichtbaren oder bleibenden Schaden verursacht. ;)
Einen ganz guten Tipp habe ich dir noch:
Solltest du JEMALS dich verteidigen müssen... dann SCHEISS Auf dienen Plan, und versuch einfach zu überleben, egal wie viel Schaden der andere davonträgt!
Lieber von einem verurteilt, als von sechsen getragen ;)
Irgendwie wird muskulös hier immer mit Kraft, Masse und was weiß ich noch alles gleichgesetzt.
Nur muskulös muss net gleich große Masse heißen. Man kann auch schlank aber muskulös sein.
Muskulös muss auch net rießige Muskelberge heißen, und net gleich mehr Kraft. Eigentlich ist muskulös nur ein Zeichen dafür das die Person in irgendeiner Weise seine Muskeln trainiert. Das kann im Kampf ein Vorteil sein, es kommt halt darauf wie ich und mit was für einen Ziel ich trainiert habe.
Auch Kraft und Masse sind Vorteile solange ich weiß wie ich sie einzusetzen habe. Sprich sie können mir zum Sieg verhelfen sind aber kein Garant.
samuraigladiator
10-12-2010, 15:40
Doch, ich denke das würdest du ;)
Denn schliesslich war hier die Frage, ob ein muskulöserer Mensch Vorteile hat.
Ok,dann nehme ich die Sache mal ernster:D Muskeln sind ein Vorteil,aber nicht unbedingt kampfentscheidend;)
Ok,dann nehme ich die Sache mal ernster:D Muskeln sind ein Vorteil,aber nicht unbedingt kampfentscheidend;)
Zustimmung.
Habe ich aber schon gefühlte fünf dutzend Male betont ;) :D
Schwammal
10-12-2010, 15:59
Irgendwie ist das hier die unendliche Geschichte:D
Irgendwie wird muskulös hier immer mit Kraft, Masse und was weiß ich noch alles gleichgesetzt.
Nur muskulös muss net gleich große Masse heißen. Man kann auch schlank aber muskulös sein.
Muskulös muss auch net rießige Muskelberge heißen, und net gleich mehr Kraft. Eigentlich ist muskulös nur ein Zeichen dafür das die Person in irgendeiner Weise seine Muskeln trainiert. Das kann im Kampf ein Vorteil sein, es kommt halt darauf wie ich und mit was für einen Ziel ich trainiert habe.
Auch Kraft und Masse sind Vorteile solange ich weiß wie ich sie einzusetzen habe. Sprich sie können mir zum Sieg verhelfen sind aber kein Garant.
Aha.
Und nur weil einer viel schreibt und was oft wiederholt muss es deshalb auch nicht richtiger werden... :D
Irgendwie ist das hier die unendliche Geschichte:D
Hat was ;)
Es gibt einfach einen grossen Anteil an Menschen hier, die nicht den Unterschied wahrnehmen zwischen "ist ein Vorteil" (beeinflusst positiv) und "ist ABSOLUT Kampfentscheiden" (Attribut führt immer zum Sieg)
Wenn einer eine Gewinnchance von 10% hat, und anschliessend trainiert er, wird muskulöser, und hat eine Gewinnchance von 15%.... dann ist die Muskulosität ein VORTEIL, sie hat seine Gewinnchancen sogar um 50% erhöht.
Insgesamt... ist er immernoch im Nachteil... da half alle Muskelmasse nichts... das ist aber auch NICHT die Frage.
Die Frae ist NICHT, ob Muskulosität DAS absolute Kampfentscheinde Attribut ist, dass alle anderen Attribute unwichtig macht.
Sondern nur, ob es einen relativen Vorteil bringen kann.
Und das ist eindeutig zu bejahen, wer das leugnet hat einfach schlichtweg keine Ahnung vom Kämpfen.
70 Kilo schlägt Türsteher
Eine schöne Diskussion. Was haltet ihr davon, wenn wir erst muskulös definieren, dann können wir die Frage besser erörtern?
Ich antworte auf das obige Bild wie folgt: Ich sehe die Sache nicht so eindeutig. Meine ersten Straßenschlägereien hatte ich in den 80ern. Damals war Ultimate Fighting noch unbekannt, aber wie viele Straßenkämpfer verwandte ich die Strategie, mich auf die Brust meines Gegners zu setzen. So besiegte ich unter anderem einen Braungurt in Taekwondo mühelos.
Umso größer mein Erstaunen, als ich 20 jahre später Bob Sapp gegen Jerome Le banner beobachtete, der genau die gkleiche Strategie anwendete.
@Buda:
Nicht vom Mobbing beeindrucken lassen.
http://www.kampfkunst-board.info/forum/f24/erkentnise-mma-123694/index2.html#post2403284
Kraken: Für dich und mich ist das klar... ebenso für alle anderen, die erstmal ein klein wenig Menschenverstand haben, und zweitens Begriffe wie "Wahrschienlichkeit" verstehen mögen
Also müssen wir aber erstmal die Begriffe definieren.
######################
Der folgende Beitrag ist OT und gehört nicht zur Diskussion:
Dann wären Strassenmaschinen in einer Sekunde auf Hundert.... sie brauchen aber mehr als doppelt so lange.
Ich habe leider keinen Motorradführerschein, aber das liegt doch daran, dass das Vorderrad nach oben steigt? Bei normaln Autos von 1980 bis 2000 funktioniert das ganz gut, Diesel sind glaube ich etwas schneller.
samuraigladiator
10-12-2010, 16:26
Zustimmung.
Habe ich aber schon gefühlte fünf dutzend Male betont ;) :D
Glaube ich dir, hatte bloß keine Lust alles durchzulesen;)
Das ist das Problem bei solchen Diskussionen ;)
Aha.
Und nur weil einer viel schreibt und was oft wiederholt muss es deshalb auch nicht richtiger werden... :D
Vl solltest mal schreiben was daran so falsch ist und schlüssige Gegenkommentare liefern als einfach alles was nicht deiner Meinung entspricht als falsch hinzustellen.
Ich hab einfach versucht herausfinden was mit muskulös gemeint ist da es da ein sehr breites Spektrum gibt.
Außerdem hab ich ja geschrieben es kann ein Vorteil sein aber nur weil einer mukulös ist garantiert das nicht seinen Sieg.
Das ist also deine Taktik .
Draufschlagen bis er Blutig in der Goße liegt.
So ferhalten sich auch Türsteher und Polizisten bei dir in der Umgebung Kraken?
Das wer dein Tip für nen Jungen Polizisten.
Ach ja und warscheinlich den Tip noch.
Wenst siehst der hat mehr Mukis lauf.
Das ist also deine Taktik .
Draufschlagen bis er Blutig in der Goße liegt.
Wenn ich "zivil" unterwegs bin, und mich verteidigen muss: JA
So ferhalten sich auch Türsteher und Polizisten bei dir in der Umgebung Kraken?
Nö, in Uniform, und umso mehr im Staatsauftrag sieht das Ganze anders aus ;)
Das wer dein Tip für nen Jungen Polizisten.
Nö ich spreche von Zivilpersonen ;)
Und insbesondere bei kämpferisch unerfahrenen, wie du zu sein scheinst.
Ach ja und warscheinlich den Tip noch.
Wenst siehst der hat mehr Mukis lauf.
Da du dich immernoch weigerst, den Unterschied zwischen Vorteil und entscheidendesn Attributen einzusehen ist eine sachlcihe Diskussion überflüssig.
Es gibt einfach einen grossen Anteil an Menschen hier, die nicht den Unterschied wahrnehmen zwischen "ist ein Vorteil" (beeinflusst positiv) und "ist ABSOLUT Kampfentscheiden" (Attribut führt immer zum Sieg)
Wenn einer eine Gewinnchance von 10% hat, und anschliessend trainiert er, wird muskulöser, und hat eine Gewinnchance von 15%.... dann ist die Muskulosität ein VORTEIL, sie hat seine Gewinnchancen sogar um 50% erhöht.
Insgesamt... ist er immernoch im Nachteil... da half alle Muskelmasse nichts... das ist aber auch NICHT die Frage.
Ich finde diese Definition recht brauchbar als Analysewerkzeug. Ergänzen kann man sie noch um die Annahme, ab einer bestimmten Muskelmasse schwinde der Vorteil wieder und wandle sich in einen Nachteil.
Erfahrungsgemäß sind Athleten mit 150 KG Gewicht nicht konkurrenzfähig mit den weltbesten Kämpfern, die ca 115 KG wiegen. Ebenso können die weltbesten Kämpfer mit 80 KG nicht mithalten mit den besten 115 KG Kämpfern.
Nico Becker: Was du für nen Müll schreibst...
Warum ist der Ideale MMA-Kämpfer 115 Kilo Schwer??
Und das bei der größe.
Ich sehe z.B Bas Rutten als sehr gut an aber niemand ist Ideal.
Auch Jose Aldo ist hamma.
Wiegt der 115 Kilo ?
Nein.
http://www.kampfkunst-board.info/forum/f15/vorteile-nachteile-geringer-k-rpergr-e-stra-enkampf-111722/index13.html#post2398989
Das ist die Mobbing-Strategie des absichtlichen Missverstehens. Im Gegensatz zu Kraken bin ich der Meinung, dass hier die Beiträge absichtlich missverstanden werden. Ich habe nur die These aufgestellt, ab einem bestimmten Gewicht werde die Kampfkraft wieder sinken.
Äußere doch bitte eine eigene Meinung, statt andere zu beleidigen. Zum Beispiel hier: http://www.twiigs.com/poll/Sports/Boxing/65730
naja aber ist es nicht so, dass diese so genannten "Anabolikaopfer" oftmals extrem unbeweglich sind und auch langsam. Wie wäre es da mit ausweichen?
desweiteren wollte ich noch den Unterschied deutlich machen zwischen "funktionaler Kraft" wie der beschriebene Vater, denn solche Kraft ist wirklich gefährlich im Unterschied zu den bloß "aufgeblasen Muskeln" eines Bodybuilders.
Einen wirklichen Vorteil macht allein die Psyche.
Faktoren wie Gewaltbereitschaft, kontrollierte Wut können da viel mehr ausrichten als Muskeln.
naja aber ist es nicht so, dass diese so genannten "Anabolikaopfer" oftmals extrem unbeweglich sind und auch langsam. Wie wäre es da mit ausweichen?
desweiteren wollte ich noch den Unterschied deutlich machen zwischen "funktionaler Kraft" wie der beschriebene Vater, denn solche Kraft ist wirklich gefährlich im Unterschied zu den bloß "aufgeblasen Muskeln" eines Bodybuilders.
Die strongmen Leute sind auch größtenteils Anabolikaopfer, was auch immer das sein mag.
Ich finde diese Definition recht brauchbar als Analysewerkzeug. Ergänzen kann man sie noch um die Annahme, ab einer bestimmten Muskelmasse schwinde der Vorteil wieder und wandle sich in einen Nachteil.
Erfahrungsgemäß sind Athleten mit 150 KG Gewicht nicht konkurrenzfähig mit den weltbesten Kämpfern, die ca 115 KG wiegen. Ebenso können die weltbesten Kämpfer mit 80 KG nicht mithalten mit den besten 115 KG Kämpfern.
Ich denke aber, das liegt eher daran, dass es so wenige Menschen gibt, die derart schwer sind.
Und deshalb die Leistungsdichte klein ist.
Klar, aber einem bestimmten Gewicht wird mehr Gewicht kein Vorteil mehr, und irgendwann gewinnen die Nachteile überhand... aber das lässt sich eher aufs Gewicht abwälzen, denn auf die Muskulosität an sich :)
Schwammal
10-12-2010, 18:58
Erfahrungsgemäß sind Athleten mit 150 KG Gewicht nicht konkurrenzfähig mit den weltbesten Kämpfern, die ca 115 KG wiegen. Ebenso können die weltbesten Kämpfer mit 80 KG nicht mithalten mit den besten 115 KG Kämpfern.
Weil da einfach die Verhältnisse nicht stimmen, jemand der 150 kg wiegt hat ganz sicher nen ziemlich hohen Körperfettanteil. Es heißt muskulös, nicht fett. Würde man einen normalen, gut trainierten und einigermaßen talentierten Menschen Maßstäblich vergrößern auf meinetwegen 2,2 Meter und 150kg Muskelmasse dann hätte der 115kg schon einen gewaltigen Nachteil den er mit Technik kompensieren müsste.
Okay, das mit der Leistungsdichte ist ein Argument. Vielleicht erklärt sich daraus, dass ein Mann wie Minowa mit 80 KG reihenweise die Riesen wie Sapp oder Choi schlägt.
Wer Lust hat, ein paar Freak-Kämpfe Klein gegen Groß zu sehen, dem empfehle ich Minowa gegen diverse Giganten.
Die strongmen Leute sind auch größtenteils Anabolikaopfer, wobei ich nicht weiß, was das heißt, aber wenn alle was sagen, sage ich das immer nach.
Ich hab's mal korrigiert.
Strongman haben im Ring eine geringe Ausdauer. das liegt aber an der Selektion des Sports. Ein Gewichtheber muss eine bestimmte leiszung nur einmal bringen, demzufolge haben dort Menschen einen Vorteil, die viele schnell zuckende Muskelfasern haben; diese aber sind schnell erschöpft.
Nicht nur das Aussehen eines Muskels entscheidet, sondern die Strkutur. Ein Pudzianowski schafft 290 KG im Bankdrücken, im Ring aber bricht er nach 90 Sekunden zusammen.
Da die Struktur der Muskel genetisch bedingt ist, lässt sich diese nicht durch Training verändern.
(Alles aus dem Gedächtnis ohne Anspruch auf 100 %-Korrektheit)
Was versteht man unter schneell- oder langsamzuckenden Muskeln? (schnell zuckende Muskeln, Muskulaur, langsam zuckende Musekeln) (http://www.sportlerfrage.net/frage/was-versteht-man-unter-schneell-oder-langsamzuckenden-muskeln)
Schwammal
10-12-2010, 19:16
Nicht nur das Aussehen eines Muskels entscheidet, sondern die Strkutur. Ein Pudzianowski schafft 290 KG im Bankdrücken, im Ring aber bricht er nach 90 Sekunden zusammen.
Du vergleichst gerade Profi MMA Kämpfer mit einem Strongmen (ich bin kein Experte aber nach dem was ich mitgekriegt hab hat Mariusz technisch nicht so viel drauf, woher auch)
Und wir sind immer noch auf der Straße und nicht im Ring, weißt du wie lange da 90 regellose Sekunden sind? Ich möchte nicht mal 10 Sekunden mit Mariusz raufen müssen, da würde er mich wahrscheinlich zwei mal zerpflücken...
Außerdem hab ich ja geschrieben es kann ein Vorteil sein aber nur weil einer mukulös ist garantiert das nicht seinen Sieg.
Kraken hilf mir mal er checkt es immer noch nicht... :thx:
Kraken hilf mir mal er checkt es immer noch nicht... :thx:
Ja sag mir was so absolut falsches geschrieben habe lass mich an deiner unendlichen Weisheit teilhaben. BITTE.
Du vergleichst gerade Profi MMA Kämpfer mit einem Strongmen
Genau das wollte ich tun.
Und wir sind immer noch auf der Straße und nicht im Ring, weißt du wie lange da 90 regellose Sekunden sind? Ich möchte nicht mal 10 Sekunden mit Mariusz raufen müssen, da würde er mich wahrscheinlich zwei mal zerpflücken...
Wenn du dir da wirklich so sicher bist, dann schau dir mal an, wie Pudzi gegen einen Profiboxer kämpft: YouTube - KSW - 11.12.2009 - Mariusz Pudzianowski vs Marcin Najman w ipla.tv (http://www.youtube.com/watch?v=qm6oh4wqTKg)
Mintomau
13-12-2010, 21:49
Mehr masse=mehr schlagkraft egal ob fett oder muskeln!
nicht wirklich.
nicht das volumen (masse) zählt, sonder das gewicht. nach deiner aussage müssten zwei kämpfer mit gleichem volumenanteil von einmal fett(person a) und einmal muskeln (person b) die gleiche schlagkraft ausüben. jedoch wird person b mit sicherheit mehr bums haben ;).
ich schließe mich der meinung der wahrscheinlich meisten an: kommt drauf an.
meine argumente:
nur muskeln, kein ks: extrem gesichert vor schlägen, ordentlich bums, schlecht beweglich, keine technik
keine mukkis aber ks: schnell, gute technik, jedoch kein bums um die muskeln des anderen zu durchhaun und einen effekt zu erzielen, selber schlecht geschützt.
ich gehe hier natürlich von maximen aus (also überhaupt gaaaar keine muskeln und zb überfette muskeln die total unbeweglich sind).
Gruß
Kraken hilf mir mal er checkt es immer noch nicht... :thx:
Nein danke... der Maddin hat mir letzten schon beinahe den letzten Nerv geraubt ;)
Soll der doch glauben, was er will, und soll er doch nicht kapieren, was ein "Vorteil" ist.... mir doch egal.
Mir kommt bei solchen Leuten die unbekümmert ihren Blödsinn verzapfen immer nur das in den Sinn:
Beati pauperes spiritu
Schnueffler
13-12-2010, 22:26
Du und deine Fremdwörter! ;)
Was denn . "Vorteil" ? :p
Schnueffler
13-12-2010, 22:33
Was denn . "Vorteil" ? :p
Isch komm aus die tiefte Ruhrpott! Watt erwarteste da?
Schnueffler
13-12-2010, 22:35
Tut misch leid :(
Glaub ich dir nett! ;)
Scorp1on King
13-12-2010, 22:54
Glaub ich dir nett! ;)
Hey ich komme auch ausser Nähe Ruhrpott und
benutze google :p
Schnueffler
13-12-2010, 22:56
Bist ja auch ne kleine Rotzgöre! ;)
Manche konnten es auch so übersetzen, ohne google zu nutzen und kannten es nicht nur aus Asterix! ;)
Scorp1on King
13-12-2010, 22:57
Konntest du?
Ich hatte Französisch ;)
Schnueffler
13-12-2010, 22:58
Konntest du?
Ich hatte Französisch ;)
Ich auch, habe trotzdem ein Latinum! ;)
Scorp1on King
13-12-2010, 23:01
Hö??
Wie das?
Ich bin grade dabei mein Abi zu machen( Oberstufe ), da habe ich leider keine Zeit für noch ne Sprache :(
Hätte gerne beides gemacht aber ging nicht...
Du Glückspilz ;)
Naja ich benutze einfach weiterhin Google :p
Diejenigen, die es nämlich NICHT verstehen, werden sich hüten einen Kommentar dazu abgzugeben ;)
Von daher war ziemlich klar, dass der Schnüffler diesen Spruch kennt!
Stammt aus der Bibel.... "Seelig sind die armen im Geiste, denn ihnen gehört das himmelreich"
Wenn ich mich korrekt entsinne :gruebel:
In diesem Kapitel kommen ne ganze Menge Seligpreisungen vor... auch "Seelig isnd die Sanftmütigen, denn ihr soll das Erdreich sein" "Selig sind die traurigen, denn sie sollen getrösten werden" und so weiter :)
Scorp1on King
13-12-2010, 23:04
Ouh die kenne ich alle!
Scorp1on King
13-12-2010, 23:04
Deine Schuld :p
Hehe, sorry ;)
Ich kann mich nur bruchstückhaft daran erinnern.. im Matthäusevangelium oder?
Müsst ich nachschauen....
Scorp1on King
13-12-2010, 23:08
In welchem Evangelium weiß ich jetzt auch nicht ;)
Aber ist doch was gutes...Also Danke ;)
Wobei ich noch ne Menge lernen muss um die interpretieren zu können :(
Und ich freu mich schon auf Gorin no Shu :)
Bekomme alle deine Empfehlungen zu Weinachten :D
Nein danke... der Maddin hat mir letzten schon beinahe den letzten Nerv geraubt ;)
Soll der doch glauben, was er will, und soll er doch nicht kapieren, was ein "Vorteil" ist.... mir doch egal.
Mir kommt bei solchen Leuten die unbekümmert ihren Blödsinn verzapfen immer nur das in den Sinn:
Beati pauperes spiritu
Leider können hier manche Leute nicht oder sie wollen nicht lesen.
Erstens mal wollt ich nur herrausfinden was genau mit muskulös gemeint ist da es nunmal zwischen Bruce Lee muskulös und Schwarzenegger bisl einen Unterschied gibt. Wenn man sagen würde mehr Kraft oder mehr Masse wäre der Fall schon mal klarer.
Das mehr Kraft und mehr Masse ein Vorteil ist, hab ich ja auch so geschrieben. Jedoch muss jeder Vorteil auch genutzt werden, in einfach zu haben aber ungenutzt lassen bringt nix.
Und außerdem hab ich mich ja der Aussage ja angschlossen, dass es ein Vorteil ist aber nicht absolut Sieg sichernd so das andere wichtige Attribute einfach negiert werden.
Muskulös sollte endlich von jedem definiert werden, bevor er einen Beitrag schreibt.
Mögliche Fragen:
Ist es sinnvoll, zusätzlich zum Kampfsport Krafttraining zu machen und Muskulatur aufzubauen?
Türsteher gegen Kampfsportler/Sapp gegegn Le Banner - wer gewinnt?
Scorp1on King
14-12-2010, 14:56
Was hat Türsteher gegen Kampfsportler damit zu tun??
hmm, wer war wohl muskulöser Bruce Lee oder Arnold Schwarzenegger ?
Ist ein Gegner für mich gefährlicher, wenn er muskulöser ist als ich, hmmm ?
Mir will einfach keine Antwort dazu einfallen.:(
Ich greife das auf, was die meisten Menschen im Alltag mit der Frage meinen. In einer Gruppe von Freunden befindet sich ein 80-Kilo-Schwarzgurt, der bei seinen Freunden respektiert ist; gleichzeitig schaut man aber neugierig auf das Türstehertier mit den dicken Oberarmen.
Oder du willst bei einem Küken Eindruck schinden und sagst: Die Bodybuilder haben alle nicht viel drauf, die mache ich locker platt.
Gehen wir nachts durch Berlin und nehmen die ersten zehn Türsteher, die wir sehen, aber nur die Tiere mit Muskeln. Anschließend die ersten zehn Kampfsportler. Wer gewinnt in einem Kampf ohne Waffen?
Sports, Boxing Poll | Twiigs (http://www.twiigs.com/poll/Sports/Boxing/65730)
N3F3NR1FN11%&1:
Ist ein Gegner für mich gefährlicher, wenn er muskulöser ist als ich, hmmm ?
Sowohl Lee als auch Arnold würden die Antwort mühelos in deinen Schädel prügeln :)
Ich greife das auf, was die meisten Menschen im Alltag mit der Frage meinen. In einer Gruppe von Freunden befindet sich ein 80-Kilo-Schwarzgurt, der bei seinen Freunden respektiert ist; gleichzeitig schaut man aber neugierig auf das Türstehertier mit den dicken Oberarmen.
Oder du willst bei einem Küken Eindruck schinden und sagst: Die Bodybuilder haben alle nicht viel drauf, die mache ich locker platt.
Äusserst unsinnige Umfrage!
Um Türsteher zu sein muss man einen gewissen Mindeststandart erfüllen.
Wenn man die Gruppe dann noch auf "nur die Tiere mit Muskeln" einschränkt ist das Ganze lachhaft, wenn man zum Vergleich sieht, dass jegwelche Kampfsportler gezählt werden ;)
Wenn man hingegen 10 Türsteher nimmt, und 10 Wettkampfsvollkontaktler, dann würde ich mien Geld auf die Kämpfer setzen!
Das Level ist einfach nicht vergleichbar
@rexoB
Was willst du aus dem Ergebnis, Türsteher vs Schwarzgurte, schlussfolgern ?
@rexoB
Was willst du aus dem Ergebnis, Türsteher vs Schwarzgurte, schlussfolgern ?
Da geht's wieder mal um Abolutismen ;)
Schade, sonst hat rexoB eigentlcih als einer der wenigen sinnbringend argumentiert, aber sein letzter Beitrag lässt irgendwie darauf schliessen, dass er nicht verstanden hat, was ein Vorteil ist.
Nehmen wir an, ich nehme 16-jährige, welche sind gleich stark und wiegen 75 KG. Der eine trainiert 3 Jahre Karate, der zweite drei Jahre Boxen, der Dritte drei jahre Ringen, der vierte 3 Jahre WT, der 5 drei Jahre Bodybuilding.
Nach Ablauf der 3 Jahre wird der Bodybuilder 100 Kilo wiegen, der Karateka und der Boxer 80 Kilo, der Ringer 85 Kilo, der Wt-ler 75 Kilo.
Nun lasse ich sie in No-Rules-Fights gegeneinander antreten. Ein mögliches Ergebnis kann lauten, dass der Bodybuilder gegen den Karateka ein Unentschieden hält, weil er diesen zu Boden reißen kann. Daraus schlussfolgere ich, Bodybuilding sei für die SV genauso effektiv wie Karate.
Scorp1on King
14-12-2010, 15:34
:narf:
Schöne Theorie...
Wie kommst du auf diese Schlussfolgerung?
Eben!Nur durch erlesene Erfahrungen oder ähnliches...
Was hat Bodybuilding damit zu tun ob man kämpfen kann?
Wir haben auch nen Bodybuilder auf der Schule...
Naja habe jetzt weniger Lust das zu erzählen aber egal auf jeden Fall ist das unsinn was du sagst...
Meine Meinung.
Nehmen wir an, ich nehme 16-jährige, welche sind gleich stark und wiegen 75 KG. Der eine trainiert 3 Jahre Karate, der zweite drei Jahre Boxen, der Dritte drei jahre Ringen, der vierte 3 Jahre WT, der 5 drei Jahre Bodybuilding.
Nach Ablauf der 3 Jahre wird der Bodybuilder 100 Kilo wiegen, der Karateka und der Boxer 80 Kilo, der Ringer 85 Kilo, der Wt-ler 75 Kilo.
Nun lasse ich sie in No-Rules-Fights gegeneinander antreten. Ein mögliches Ergebnis kann lauten, dass der Bodybuilder gegen den Karateka ein Unentschieden hält, weil er diesen zu Boden reißen kann. Daraus schlussfolgere ich, Bodybuilding sei für die SV genauso effektiv wie Karate.
Eine treffliche Studie.
Jedoch sollten wir dann mindestens 500 Jugendliche nehmen, die wir nach bestimmten, gleichen Kriterien aussuchen, und dann randomisieren.
Deine Schlüsse wären durchaus korrekt, aber die Studie steht ja NOCH nicht, also kannst du das lediglich vermuten.
Weiterhin bezweifle ich stark, dass ein 16 jähirgen innert 3 Jahren 25kg an Masse zulegt, sofern nicht MASSIV illegal nachgeholfen wird.
Jedoch sollten wir dann mindestens 500 Jugendliche nehmen, die wir nach bestimmten, gleichen Kriterien aussuchen, und dann lobotomisieren.
Das scheint mir sinnvoll.
Weiterhin bezweifle ich stark, dass ein 16 jähirgen innert 3 Jahren 25kg an Masse zulegt, sofern nicht MASSIV illegal nachgeholfen wird.
Die drei Jahre stimmen nicht ganz, können wir auch sechs draus machen. Die Karateka nehmen ganz konventionell Stano oder Testo P, die Bodybuilder noch Wachs und Insulin. Dann haben wir einen repräsentativen Querschnitt der deutschen Bevölkerung.
Wir haben auch nen Bodybuilder auf der Schule...
Würdest du dich trauen, gegen ihn zu kämpfen? Hast du ihn schon kämpfen sehen?
Scorp1on King
14-12-2010, 15:45
Eine treffliche Studie.
Jedoch sollten wir dann mindestens 500 Jugendliche nehmen, die wir nach bestimmten, gleichen Kriterien aussuchen, und dann randomisieren.
Deine Schlüsse wären durchaus korrekt, aber die Studie steht ja NOCH nicht, also kannst du das lediglich vermuten.
Weiterhin bezweifle ich stark, dass ein 16 jähirgen innert 3 Jahren 25kg an Masse zulegt, sofern nicht MASSIV illegal nachgeholfen wird.
Du hälst das für trefflich????
Das sind doch alles nur Vermutungen!
Wenn man den Versuch macht ( mit 500 ) daraus könnte man denke Ergebnisse ziehen aber ich finde seine Schlüsse total extrem...
Scorp1on King
14-12-2010, 15:47
Würdest du dich trauen, gegen ihn zu kämpfen? Hast du ihn schon kämpfen sehen?
Und warum ist es Unsinn, dies auszuprobieren?
Okay Entschuldigung.Ich habe mich etwas unbeholfen Ausgedrückt.
Ich meinte eher deine Rückschlüsse nach dem Test.
Den Test selber dinde ich ne gute Idee.
Und ja ich würde genre mal mit ihm kämpfen.
Das was bis jetzt war, war nichts richtiges.
Aber der Rückschluss das der Bodybuilder gegen den Karateka gewinnt finde ich vorschnell ;)
Das scheint mir sinnvoll.
Jop, so würd's gehen :)
Du hälst das für trefflich????
Das sind doch alles nur Vermutungen!
Wenn man den Versuch macht ( mit 500 ) daraus könnte man denke Ergebnisse ziehen aber ich finde seine Schlüsse total extrem...
Die Schlüsse meinte er auch nur beispielhaft, was passieren könnte, und ich sage ja eindeutig, dass man erst dann Schlüsse ziehen könnte ;)
Black_Samurai:
Aber der Rückschluss das der Bodybuilder gegen den Karateka gewinnt finde ich vorschnel
Das habe ich nicht behauptet. Ich sagte, wenn man das Ergebnis kennt, dann kann man Schlüsse ziehen.
rexoB:
Ein mögliches Ergebnis kann lauten, dass der Bodybuilder gegen den Karateka ein Unentschieden hält, weil er diesen zu Boden reißen kann.
Hoppla, da habe ich doch Unentschieden geschrieben, um zu betonen, dass ich das Ergebnis nicht kenne, sondern die Kämpfer entscheiden müssen.
Black_Samurai:
Aber der Rückschluss das der Bodybuilder gegen den Karateka gewinnt
Den hast du mir in die Tasche gesteckt, wie ein Bulle ein Heft mit § 184.
BS: Okay Entschuldigung.Ich habe mich etwas unbeholfen Ausgedrückt.
Unbeholfen ausgedrückt hast du ein klein wenig gelogen. :)
Kraken:
Die Schlüsse meinte er auch nur beispielhaft, was passieren könnte, und ich sage ja eindeutig, dass man erst dann Schlüsse ziehen könnte
Nico weiß das selber. Er wollte dich damit nur zu einem Mobbing einladen. Dies hätte funktioniert, wenn du ebenfalls gelogen hättest.
Scorp1on King
14-12-2010, 16:02
Die Schlüsse meinte er auch nur beispielhaft, was passieren könnte, und ich sage ja eindeutig, dass man erst dann Schlüsse ziehen könnte ;)
Na dann okay...
Scorp1on King
14-12-2010, 16:04
Na ja :)
In sofern sind wir uns ja alle irgendwie einig :)
Trinculo
14-12-2010, 16:18
Der Versuchsaufbau ist schon unfair, du zwingst sie ja, zu kämpfen. Im echten Leben würde der Bodybuilder weitaus seltener angestänkert :p
Der Versuchsaufbau ist schon unfair, du zwingst sie ja, zu kämpfen. Im echten Leben würde der Bodybuilder weitaus seltener angestänkert :p
Ich find die Tatsache das WT'ler dabei sind viel schlimmer :D
@rexoB
Was wäre denn dein Favorit WT,Karate,Boxen,Ringen,BB,?
Kepler Spezial - wer ist der beste auf Deutschlands Straßen?
1. Ringen/Echtes Judo (kein Olympia)
2. Türsteher
3. Boxer
4. Karateka
5. WT
Platz 2 für die Türsteher unter der Voraussetzung, sie seinen muskulöser als die anderen Sportler, zb wegen Anabolikakonsum.
Kepler Spezial - wer ist der beste auf Deutschlands Straßen?
1. Ringen/Echtes Judo (kein Olympia)
2. Türsteher
3. Boxer
4. Karateka
5. WT
Platz 2 für die Türsteher unter der Voraussetzung, sie seinen muskulöser als die anderen Sportler, zb wegen Anabolikakonsum.
Ich meinte natürlich unter den Voraussetzungen deiner "Studie"
Scorp1on King
14-12-2010, 17:38
Kepler Spezial - wer ist der beste auf Deutschlands Straßen?
1. Ringen/Echtes Judo (kein Olympia)
2. Türsteher
3. Boxer
4. Karateka
5. WT
Platz 2 für die Türsteher unter der Voraussetzung, sie seinen muskulöser als die anderen Sportler, zb wegen Anabolikakonsum.
Was hast du für ne Vorstellung von IPS-Leuten?
Fast nur Private Türsteher sind groß, dick und doof :D
Scorp1on King
14-12-2010, 17:40
Meine Rangfolge:
1.Boxer
2.Ringer
3.Ausgebildeter Türsteher (nicht Private)
4.Karateka
5.WT
Meine Liste:
Wikinger
Ninja
Samurai
Jediritter
Roboter der Shaolin Kung Fu gelernt hat
Jetzt fehlen nur noch die unter Klassen:
Türsteher//Kampfsportler//Steroid-Nutzer
Also nen Steriod Wikinger ist sicher übler als nen MMA-Ninja aber wtf passiert wenn der Shaolin Roboter den geheimen Stil lernt?!??
Ich bin für ne Studie...
Über WT müssen wir nicht streiten, es gibt nichts schöneres als WT-Bashing, aber warum die Boxer vor den Ringern?
Scorp1on King
14-12-2010, 18:05
Nunja wird im Ring oder Straße gekämpft?
Wenn im Ring dann der Boxer andersrum...
EDIT:
Wenn ich recht übrlege hast du recht....
Andersrum :)
Kennst du Jerome Le Banner?
Scorp1on King
14-12-2010, 18:21
Klaro :D
Was ne Frage...
Was ist den mit ihm?
Deine Rangfolge?
Fast wie deine.
1. Ringen/Echtes Judo (kein Olympia)
2. Boxer/Türsteher
3. Karateka und ähnlichen Mist
4. alles außer WT
5. WT
:D
Unter "muskulöser " muß wirklich jeder was anderes ferstehen sonst könte man kaum 24 Seiten lang darüber diskutieren.
Bei mir mit meinen 55 Kg auf 1,75 Meter wen mir da ein Bruce Lee oder mein Kumpel mit 120 kg auf 1,90 Meter eine Reinhaut fliege ich ins Koma und kom vileicht ne Woche Später zu mir .
Das ist klar und würd ich was anderes sagen häte ich ein Realitätsproblem.
Aber ob jetzt einer mehr wums hat weil seine Oberarme etwas größer sind als meine .
Daran zweivel ich stark.
Erstens wächst bei manchen der Muskel durch Krafttraning schneller als bei anderen.
Und zweitens Traniert ein Bodibuilder nicht auf Kraft sondern Optik daher pumbt er seine Mukis mit Eiweiß und was weiß ich was voll.
So wie éin Gugelhupf im Ofen aufgeht möchte der das die Mukis aufgehen.
Wiefiel gewicht er damit Stemen kan oder wiefil Kraft er hat ist ihm Wurst.
Daher muß nicht imer der mit etwas größeren Mukis "gefährlicher" sein als der andere.
Die Frage ist sowiso Klischehaft.
Da könt ich ja gleich sowas fragen wie.
Sind blonde blöder als andere?
Ist man Rechts wen man eine Glaze hat.
Sind Bierbäuchige Mäner perverser.:rofl:
Selbst ein 55Kg schwerer BB'ler wird mehr "Wumms" haben als du :rolleyes:
Boxen/ Ringen ist ne interessante Sache. Beides keine Stile sondern Subsets von kämpferischen Möglichkeiten. Ohne Weihrauch, Orden und Schnickschnack.
Müßte ich ad hoc Kohle setzen wenn sich zwei Typen nicht grüne und richtig auf Praß sind, tät ich als Boxer den Nestbeschmutzer machen und auf den Ringer setzen.
Wenn ich da Pech habe ist der Boxer flink im Auge und auf den Beinen und kann seinen Abstand halten bis der andere irgendwann nen Wirkungstreffer kriegt. Aber ich schätze vorher steckt man in den häßlichen Grapplergriffeln und dann geht irgendwas kaputt. Mit Punkteboxen gibts da keinen Blumentopf.
Aber im Ernst, ich setze auf "der gemütliche Ringer gibt nach, geht seiner Wege und für Außenstehende hat der andere gewonnen". :D
Scorp1on King
14-12-2010, 20:44
daher pumbt er seine Mukis mit Eiweiß und was weiß ich was voll.
Danke das ich wieder lachen konnte :D
Du kennst dich mal 0 mit dem Thema aus meckerst aber darüber...
:rolleyes:
Ouh man...
Buda reiht sich in die lange Liste derjenigen ein, die trotz mindestens 9 Jahren Schule immernoch nicht kapieren, was eine "Wahrschienlichkeit" ist, und nicht kognitiv erfassen können was ein "Vorteil" wohl sein könnte.
Echt traurig finde ich da.... sind wir echt so verblödet?
Schaut euch bite mal so ein par Gewichtheber Filme in Youtube an .
Und dan vergleicht mal die Statur von so einem Gewichtheber der mal eben über 200 Kg stemt mit der von Lesnar .
Dan könt ihr euch die Frage selber beantworten.
Auser natürlich ihr heist Kraken dan ist ja Bodybuilding und Krafttraning für euch ein und das selbe .
Dan heist es je größer der Oberarm desto größer die Kraft lol
Und dan vergleicht mal die Statur von so einem Gewichtheber der mal eben über 200 Kg stemt mit der von Lesnar .
Ok welcher von den beiden ist dann der ohne Kraft?
Nicht wer ist der ohne sondern wer ist der mit mehr Kraft.
Meine Rangfolge:
1.Boxer
2.Ringer
3.Ausgebildeter Türsteher (nicht Private)
4.Karateka
5.WT
hmmmm bei 1 und 2 kommts drauf an und bei 4. kommt es auf den karatestil an und um was für eine art karateka es sich handelt also ob es ein 1 mal alle wochen traineirenden hajaaaa ich kann karate typ ist oder einer der auch mal mit blauen flecken heimgeht :D und was bedeutet ausgebildeter türsteher ? ......aber so ungefähr stimmt deine auflistung wirklich ......gut gemacht ;)
Buda reiht sich in die lange Liste derjenigen ein, die trotz mindestens 9 Jahren Schule immernoch nicht kapieren, was eine "Wahrschienlichkeit" ist, und nicht kognitiv erfassen können was ein "Vorteil" wohl sein könnte.
Echt traurig finde ich da.... sind wir echt so verblödet?
hahahaha du verbitterst hier voll an dem thema :D
Aber wer gerne Muskelberge aufeinander pralen sieht solte noch etwas Geduld haben.
Anscheinend hat Dave Batista einen UFC Vertrag unterzeichnet.
Bin zwar kein Muskelfanatiker aber Lesnar vs Batista ist sicher interesant.
Weis aber nichts genaueres vileicht kan ja wer was genaueres sagen wie es um Batista und UFC bestelt ist.
Aber wer gerne Muskelberge aufeinander pralen sieht solte noch etwas Geduld haben.
Anscheinend hat Dave Batista einen UFC Vertrag unterzeichnet.
Bin zwar kein Muskelfanatiker aber Lesnar vs Batista ist sicher interesant.
Weis aber nichts genaueres vileicht kan ja wer was genaueres sagen wie es um Batista und UFC bestelt ist.
lesnar reißt batista in klitzekleine stücke :D .....ich freu mich schon
Meine Rangfolge:
1.Boxer
2.Ringer
3.Ausgebildeter Türsteher (nicht Private)
4.Karateka
5.WT
Die Liste hat BS wieder korrigiert, nachdem er Sapp gegen Le Banner sah. Nun sind die Ringer vor den Boxern.
Warum wählt ihr alle WT auf den letzten Platz - weil die alle so dünne Ärmchen haben? Dadurch werden aber die Kettenfauststöße schneller: YouTube - 10 per second! Chain-Punches, Kettenfauststoesse, Wing Tsun (http://www.youtube.com/watch?v=ZpNsY0IvjxE)
Schnueffler
15-12-2010, 09:04
Nicht wer ist der ohne sondern wer ist der mit mehr Kraft.
Wobei?
Der Gewichtheber sicherlich beim Gewichtheben, beim Ringen sicherlich Lesnar!
Wenn du mal in einen Gewichtheberverein gehst, frag mal die Leute, was die z.B. beim Bankdrücken schaffen!
Schaut euch bite mal so ein par Gewichtheber Filme in Youtube an .
Und dan vergleicht mal die Statur von so einem Gewichtheber der mal eben über 200 Kg stemt mit der von Lesnar .
Dan könt ihr euch die Frage selber beantworten.
Zieh beim Gewichtheber ein bisschen Fett ab.... und schau dir mal einen in ECHT an, die sind breiter als Brock ;)
Zweitens: Das ist eine SEHR spezifische Kraft, und eine MENGE Technik!
Im Ringen würde ein Brock Lesnar die Gewichtheber ZERREISSEN, da kannste gewiss sein.
Offensichtlich hast du keine Vorstellung davon, wie stark ein Ringer ist!
Auser natürlich ihr heist Kraken dan ist ja Bodybuilding und Krafttraning für euch ein und das selbe .
Dan heist es je größer der Oberarm desto größer die Kraft lol
lol, ich find's so lustig :D
Ich nehme an, du weisst nicht wer ich bin? Und hast auch noch nie meine Oberarme gesehen?
Dann solltest du auch nicht solche Sätze raushauen, ausser dein Ziel ist es, mich zu erheitern ;)
hahahaha du verbitterst hier voll an dem thema :D
Irgendwie schon :o
Mathematik ist eine meiner Lieblingsfächer...... Wahrschienlichkeiten, Statistik und solche Dinge finde ich supi. Und ich frage mich, wie man unfähig sein kann, derart einfache Dinge zu erfassen, wie wir hier von reden!
Wahrscheinlichkeit, Vorteiil und so sind ja ganz einfache Begriffe.
Und wenn wir davon reden, wie ein bestimmtes Attribut die eine bestimmte Fähigkeit beeinflusst, dann sollte doch allen Diskutierenden klar sein, dass bei einem Gedankenspiel dann alle anderen Faktoren gleich sein müssen, bis auf kenes Attribut was zur Frage steht..... oder alternativ eine randomisierte und genügend grosse Probandengruppe zur Verfügung stehen müsste, damit das Gesetz der grossen Zahl zum Tragen kommt.
Ist doch irgendwo Stoff, den ein 3. oder 4. Klässler verstehen solte, oder nicht?
Irgendwie schon :o
Mathematik ist eine meiner Lieblingsfächer...... Wahrschienlichkeiten, Statistik und solche Dinge finde ich supi. Und ich frage mich, wie man unfähig sein kann, derart einfache Dinge zu erfassen, wie wir hier von reden!
Wahrscheinlichkeit, Vorteiil und so sind ja ganz einfache Begriffe.
Und wenn wir davon reden, wie ein bestimmtes Attribut die eine bestimmte Fähigkeit beeinflusst, dann sollte doch allen Diskutierenden klar sein, dass bei einem Gedankenspiel dann alle anderen Faktoren gleich sein müssen, bis auf kenes Attribut was zur Frage steht..... oder alternativ eine randomisierte und genügend grosse Probandengruppe zur Verfügung stehen müsste, damit das Gesetz der grossen Zahl zum Tragen kommt.
Ist doch irgendwo Stoff, den ein 3. oder 4. Klässler verstehen solte, oder nicht?
ja ich stimme dir ja auch im grunde zu (schon die ganze zeit) .....das problem ist nur dass im leben halt alles relativ ist .....also natürlich ist es so dass wenn wir 2 männer haben die kämpferisch gleich gut/erfahren wie auch immer sind ....der eine 190cm 100kg und der andere 160cm und 50 kg wiegt der größere und schwerere (vorallem wenn er muskulös ist) klare VORTEILE hat ....wer sagt dass es nicht so ist dem kann man eigentlich nicht mehr helfen finde ich ......aber es ist ja im leben so dass es genug kleinere menschen gibt die was drauf haben und große schwere menschen die garnix können und genau das macht es schwer diese frage zu beantworten da wir ja nicht in einer welt leben wo die menschen am fließband als massenproduktion hergestellt werden :D ....und genau daswegen habe ich auch geschrieben gehabt dass jemand so groß oder schwer sein kann wie er will wenn er nix kann dann kann er nix ......und wenn du kein kämpfer typ bist dann bist du es halt nicht und ohne training kannst du auch keiner werden........ .....ansonsten hast du NATÜRLICH recht
Nun wen wir die Frage mit Ja beantworten solte man es schon irgendwie Statistisch beweißen könen.
Hierzu finde ich MMA geeignet.
Erstens weil es einer echten Auseinandersetzung wohl am nächsten komt
und zweitens weil wir in der UFC mit Lesnar einen im Fergleich zu den anderen schwergewichtlern einen über durchschnitlich Müskulösen Kämpfer haben.
Wen wir dan seine derzeitige MMA Bilanz hernehmen und mit der von anderen Kämpfern fergleichen und Lesnar erfolgreicher ist.
Könte man dan damit beweisen das ein + an Masse ein - an Technik ausgleichen kan .
Und selbst wen wir uns nur seinen bebü Kampf ansehen muß man wohl auf diesen Rückschluß kommen.
Ich denke, hier ist genug gesagt und "bewiesen" worden. Bei relevanten, echten Beweisen bitte eine PN an mich. Bis dahin ist hier erstmal Feierabend. Closed.
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.