PDA

Vollständige Version anzeigen : Zuffa Standard Kontrakt - oder warum Fedor nie zu UFC ging



Teashi
20-11-2010, 13:36
Intellectual Property Rights Under the Zuffa Standard Contract : MMAPayout.com: The Business of MMA (http://mmapayout.com/2009/07/intellectual-property-rights-under-the-zuffa-standard-contract/)

If you spend much time with MMA fighters, sooner or later you will hear one say that he’d sell his soul for a chance to compete in the UFC. While that is not yet required, the standard UFC Exclusive Promotional and Ancillary Rights Agreement does require a fighter to sign over his eternal rights to his “name, sobriquet, voice, persona, signature, likeness and/or biography.”

It is hard to fully capture how broadly this grant of rights extends. It covers basically every aspect of a fighter’s identity, it lets the UFC do anything it wants with the rights—including sublicensing the rights to others—and it provides the UFC with exclusivity throughout the world, and it lasts forever.

So, why would a fighter ever sign this? Ask Jon Fitch. He refused to sign over lifetime rights to use his image in video games and he was immediately cut by the UFC. (Fitch had just lost to Georges St. Pierre so the UFC could legally terminate him pursuant to the terms of his contract.) Fitch eventually relented, which was the financially sound move, at least in the short term. He just made $90,000 for his win over Paulo Thiago at UFC 100.

But what if you’re making your UFC debut on the untelevised undercard? One loss could put you out of the promotion. If that occurred, you’ve essentially sold your lifetime merchandising rights for somewhere in the neighborhood of $3,000 to $5,000. It’s a safe bet that your 0-1 UFC record won’t put you in the next edition of UFC: Undisputed, but your contract says that you can’t appear in EA’s upcoming video game either. Further, no matter how much success you might go on to have in another promotion, the UFC can (at least in theory) prevent you from being in a movie, making an action figure, doing a sports drink commercial, or even creating a website with a URL that uses your name.

On the other hand, at least you can always say that you were a former UFC fighter… or can you? A new provision in the Agreement prohibits fighters from referring to themselves as “UFC fighters” or even using the term “UFC” without written permission. This clause gives the UFC more rights than it would have under federal trademark laws. For example, despite Playboy’s® objections, former Playmate of the Year® Terri Welles was allowed to use the terms “Playboy” and “Playmate” on her website because the terms accurately described her résumé. Playboy Enter., Inc. v. Welles, 279 F.3d 796 (9th Cir. 2002). But, just because the “fair use” doctrine ordinarily allows references to someone’s brand name, one can still sign away that right in a contract.

It is important to note that the broad language in the Agreement does not necessarily mean the UFC will use all the rights granted to it or that it will successfully prevent a fighter from exercising those rights elsewhere. First and foremost, the UFC might choose to willingly release a fighter from the deal if it no longer wants to exercise the rights. Second, if the UFC attempted to enforce the Agreement, a court could find that certain portions of the agreement are unconscionable and therefore strike them from the Agreement. Third, a fighter and his attorneys might be able to exploit some loopholes in the deal. (In my opinion, it’s very well drafted, but not airtight.) All that said, if the UFC does not want to play nice, it would take an expensive legal battle for a fighter to reclaim his publicity rights, and there would be no guarantee of success.

How can the UFC get away with this? The short answer is that they are not doing anything illegal. It’s a private company and they can choose which athletes they want to work with, and on what terms. The longer answer is that the UFC has no real competition. And, unlike the NFL, MLB, NBA, and NHL, its athletes have no union and thus no collective bargaining power. Unless the landscape changes in one of those areas, the UFC has all the leverage and no need to negotiate.

As Dana White famously asked: “Do you want to be a [expletive] fighter?” If the answer is yes, and you want to fight in the UFC, the bottom line is that you sign the deal. If you don’t, there’s likely a thousand guys in line who will.
und dann wundern man sich warum Fedor zu Strikeforce ging. :rolleyes:

xcJnbEwqU48



Very big Vadim Finkelstein interview: UFC, Strikeforce, Overeem, Fedor and more. - Sherdog Mixed Martial Arts Forums (http://www.sherdog.net/forums/f61/very-big-vadim-finkelstein-interview-ufc-strikeforce-overeem-fedor-more-1219509/)

Q.: What do you want to achieve with a co-promotion with either the UFC or Strikeforce?

A.: When you do co-promotion as time has shown, you have voting power. But if you just give away your fighter and they give you a contract on 50 pages filled with 1000000 tricks in it, you actually lose rights.

On any given day M-1 is created to cover even Fedor, because right now all contracts are signed with M-1 and not Fedor, and today he is free, and co-promotion organization knows that they cannot point* him what and how he should do. I think on a given day Fedor has a right for his opinion to be listened*. He hasn`t became who he is in UFC or Strikeforce.


Vadim Finkelstein Swats Down Rumors Of UFC Negotiations With Fedor - FightLine.com (http://www.fightline.com/fl/news/2010/1028/533358/fedor-emelianenko/)

"We would love to fight with Lesnar, and Velasquez and all but why should we give up all these undertakings, all the years spent on Fedor's development will go to them? Fedor did not grow in the UFC, right? So why should he go to the UFC? Fedor is now ready to fight. He is 34, he feels fine and is ready to work. He is ready to sign a contract for five or six fights, and do the job very well. He always says he's ready to act. We need to protect our interests."

FäusteBein
20-11-2010, 14:18
Fedor ?

Kämpft der überhaupt noch ?



:p

Miyamoto_Musashi
26-11-2010, 15:37
Also das mit den alleinigen Namensrechten ist schon ne heftige Nummer :D

Dudeplanet
26-11-2010, 18:15
Kompletter Quark, wenn man den Kontext nicht betrachtet. Es ist eine kluge Entscheidung der UFC, sich die Namensrechte zu sichern. Bauen sie nämlich einen Kämpfer zum Star auf und fängt der dann an um die Kohle für die Namensrechte oder über die Verwendung generell nach verhandeln zu wollen, bekommt man Probleme mit DVD-Vermarktung etc. Es ist völlig logisch, dass die UFC nicht anfängt, ex-Angestellten Probleme zu bereiten, weil die ne Website unter eigenem Namen betreiben wollen.Was hätten sie denn davon? Riesen Prozesskosten und am Ende ein Urteil gegen sich! Herrjeh, auch wenn man die UFC und DW gerne als Buhmann sieht, so böse sind sie wirklich nicht.

The-Puncher
26-11-2010, 18:17
schlimmer als facebook

Jacques
26-11-2010, 18:25
Kompletter Quark, wenn man den Kontext nicht betrachtet. Es ist eine kluge Entscheidung der UFC, sich die Namensrechte zu sichern. Bauen sie nämlich einen Kämpfer zum Star auf und fängt der dann an um die Kohle für die Namensrechte oder über die Verwendung generell nach verhandeln zu wollen, bekommt man Probleme mit DVD-Vermarktung etc. Es ist völlig logisch, dass die UFC nicht anfängt, ex-Angestellten Probleme zu bereiten, weil die ne Website unter eigenem Namen betreiben wollen.Was hätten sie denn davon? Riesen Prozesskosten und am Ende ein Urteil gegen sich! Herrjeh, auch wenn man die UFC und DW gerne als Buhmann sieht, so böse sind sie wirklich nicht.

Nunja, du siehst es eher aus der UFC Sicht. Aus der Sicht des Angestellten ist es schon hart.

Teashi
26-11-2010, 22:47
Kompletter Quark, wenn man den Kontext nicht betrachtet. Es ist eine kluge Entscheidung der UFC, sich die Namensrechte zu sichern. Bauen sie nämlich einen Kämpfer zum Star auf und fängt der dann an um die Kohle für die Namensrechte oder über die Verwendung generell nach verhandeln zu wollen, bekommt man Probleme mit DVD-Vermarktung etc. Es ist völlig logisch, dass die UFC nicht anfängt, ex-Angestellten Probleme zu bereiten, weil die ne Website unter eigenem Namen betreiben wollen.Was hätten sie denn davon? Riesen Prozesskosten und am Ende ein Urteil gegen sich! Herrjeh, auch wenn man die UFC und DW gerne als Buhmann sieht, so böse sind sie wirklich nicht.
es geht immer noch um den kämpfer. kann sein dass man bekannter unter UFC wird, aber die meisten kämpfen davor und danach woanders. wieso sollte ein kämpfer die rechte auf SEINEN namen und SEINE biographie abgeben?

ein kämpfer baut sich in aller erster linie selbst auf. UFC kann nicht schnippsen und aus einem durchschnittlichen kämpfer einen superstar aufbauen. da gehört mehr zu oder beim ersten starken gegner ist es aus.

Widi
27-11-2010, 00:46
So ein Vertrag ist nach schweizer Recht nichtig wegen übermässiger Bindung/ Zu grosser EInschnitt in die Persönlichkeitsrechte. Keine Ahnung wies in den USA aussieht. Vielleicht hat die UFC ja deswegen Angst, Enomoto oder Mussardo unter Vertrag zu nehmen:teufling:

Irongriffon
27-11-2010, 10:14
wer das monopol hat, der hat eben auch immer die macht. ist nicht nett, aber niemand zwingt die kämpfer, den wisch zu unterschreiben. wer halt meint, sein leben hängt davon ab in der ufc zu fighten, der geht eben den deal ein und zahlt den juristischen preis dafür.

wer es nicht will oder andere alternativen hat, der macht es eben nicht. fitch und fedor werden auch ohne ufc überleben.

paka
27-11-2010, 10:59
fitch und fedor werden auch ohne ufc überleben.

:d :d

Irongriffon
27-11-2010, 11:24
ups :o

Teashi
27-11-2010, 15:12
wer das monopol hat, der hat eben auch immer die macht. ist nicht nett, aber niemand zwingt die kämpfer, den wisch zu unterschreiben.
und warum weinen immer noch die fanboys auf der ganzen welt das Fedor Emelianenko nicht zu UFC ging? :rolleyes:

DieKlette
27-11-2010, 15:35
und warum weinen immer noch die fanboys auf der ganzen welt das Fedor Emelianenko nicht zu UFC ging? :rolleyes:

Müsst ihr eigentlich das Diskussionniveau von Sherdog mitbringen, indem ihr schon Worte wie Fanboy benutzt?

Wenn man sich die Amiforen anschaut, dann können die sich nur in den Grund und Boden beleidigen, deren Begriffe zu übernehmen führt ziemlich bald in diese Richtung. Nur eine Anmerkung am Rande :).

Teashi
28-11-2010, 14:45
Müsst ihr eigentlich das Diskussionniveau von Sherdog mitbringen, indem ihr schon Worte wie Fanboy benutzt?
keine ahnung, ich kenne das diskussionsniveau von sherdog nicht.

DieKlette
30-11-2010, 16:05
keine ahnung, ich kenne das diskussionsniveau von sherdog nicht.

Mir geht's im allgemeinen darum, dass Diskussionen im MMA Forum früher sachlicher waren und nun mehr ins polemische abdriften.

In Amiforen ist das schon gang und gäbe, weil MMA Mainstream geworden ist.

Jemanden als Fanboy zu bezeichnen geht genau in diese Richtung.

Auch wenn einem eine Meinung unfundiert erscheint, sind sachliche Argumente dagegen besser als das ganze auf eine persönliche Ebene zu schieben.

Aber klar, wir sind alle Menchen, da rutscht mal was raus, passiert mir auch dann und wann ;) :).

.-r4ki``
30-11-2010, 16:46
Mhm ich glaube, dass die Verträge garnicht so schlimm sind. Die ganzen Ex-UFC-Fighter sind ja schließlich auch in dem EA MMA game, ohne dass da irgendwelche juristischen Schlachten geschlagen wurden.