Vollständige Version anzeigen : Matrix 3
wer hat sich den Movie angetan ??
der erste Teil war genial,der zweite war nicht mal die Hälfte davon wert und der dritte war einfach zum :cry: :cry: :cry:
the_ANSWER
06-11-2003, 12:02
Wieder nur eine Technikdemo mit aufgesetzten und quälend langen Philosophiedialogen - ohne sinnn und verstand?
Ist der wirklich so schlecht? Ich wollte nämlich Montag mit zwei Kumpels reingehen. Lohnt sich das?
Ist der wirklich so schlecht? Ich wollte nämlich Montag mit zwei Kumpels reingehen. Lohnt sich das?
imho, nöö !
imho, nöö !
Schade, wenn das so ist :(. In dem Konzept steckte viel Potenzial. Naja, werd ihn mir trotzdem angucken, um mir eine richtige Meinung bilden und Popcorn essen zu können ;).
war gestern drin ..... kommt an den ersten nicht ran ist aber besser als der zweite (!) und für matrix fans ein MUSS !!!
Marquis de Sade
06-11-2003, 15:28
Schade, wirklich schade. Dabei habe ich mich so auf diesen Film gefreut.
Jetzt bleibt mir nur die Vorfreude auf Lord of the rings Teil 3. Der ist, im Gegensatz zu Matrix, als 3-Teiler geplant gewesen.
Nieder mit Neo. Ein Hoch auf die hobbits.
Cyberdreamer
06-11-2003, 18:29
Matrix 1: ziemlich gut
Matrix 2: total fürn Popo ;)
Matrix 3: ein bisschen besser als der 2., da mehr Action vorhanden war
ne Frage an die, die den 3 Teil schon gesehn haben: kommt es nur mir so vor, dass der 2. und der 3. Teil "nicht wirklich zusammen passen"... von der Story her vielleicht schon, aber vom Film-Style fand ich die ziemlich verschieden, als hätt nach dem 2. Teil ein anderer Regisseur weitergemacht
mein Rat: spart euch das Geld, der Film ist es nicht wert!
mfg. Dreamer
Taeradun
06-11-2003, 21:08
ach naja, man sollte ihn gesehn haben. aber berauschend war er nicht wirklich...
war gestern drin ..... kommt an den ersten nicht ran ist aber besser als der zweite (!) und für matrix fans ein MUSS !!!
ich hab mir den film heute angesehen und muss sagen, dass mir da sogar der 2. teil noch besser gefallen hat. dieses ganze auf helden-getue war echt hart..."öffne das gate 3!", "neo, ich glaube an dich!" usw. fand ich ehrlich gesagt schlecht, einfach zu kitschig. es ist nicht wirklich so rübergekommen, wie es hätte rüberkommen sollen.
und nu fehlen mir 6 € fürs bowling morgen abend ;)
Hm, irgendwie habe ich immer das Gefühl, die Leuten konnten den Dialogen des zweiten Teiles einfach nicht folgen, und um ihrem unbestimmt schlechten Gefühl ausdruck und Konsistenz zu verleien ziehen sie halt mal über wirklich schlechte, aber nicht den Film bestimmende Szenen her, wie den endlos-Agend-Smith-Kampf oder die teilweise miesen computer animierten Charaktere. Meiner Ansicht nach war der zweite Teil genial, und wird von kaum einem Film der letzten Jahre getoppt, eine perfekte Synthese aus Action, Atmosphere und Story. Die Bilder waren gewaltig und bis ins kleinste Detail durchdacht, die verschiedenen Schauplätze und Personen wurden perfekt von Bild- und Tonkomposition unterstützt (z.B.die Party in dem Tempel zu hämmernden Trommeln, schwitzende ästhetische Tänzer, warme Farben, Kammerafahrten und Nahaufnamen und die Blenden zur Bettszene; oder das steril weiße Lokal des Merowingers in seinem weißen Anzug, im dritten Teil dann das Gegenteil, schwarzer Keller, schwarze Ledergestalten, perfekt gewählte Musik etc..). Zugegebener Maßen alte Ideen (Entscheidungsfreiheit des Menschen, Determinismus, die Gabelung der Realität mit jeder Sekunde und Entscheidung etc.) wurden hier geschickt und innovativ ausgearbeitet (z.B. der Wortgewaltige Dialog des Architekten mit Neo, wärend die Monitore alle Entscheidungen und damit verbundene Realitäten aufzeigen und gleichzeitig implizieren, dass nichts davon wirklich ätherisch oder frei ist, sondern praktisch von einem Wesen [dem Architekten] auf Monitoren verfolgt werden kann - oder erliegt auch er einer Illusion?). Der zweite Teil war sehr schlüssig und lies auf ein interessantes, logisches Ende hoffen. Dass Neo plötzlich auch in der Realität Kräfte besaß, lies nach diesem Teil auf eine spannende Erklärung hoffen, z.B., dass Zyon, der Widerstand, einfach alles auch nur Teil der Matrix sind, und dazu da (genau wie die Tatsache, dass die Welt der Matrix für den Menschen nicht perfekt sein darf, weil er sie sonst nicht annehmen würde -> Teil eins, am Ende), um den Menschen, die es brauchen etwas zum kämpfen zu geben, und deshalb Neo auch hier Kräfte hat, weil sein Geist nicht an das gebunden ist, was ihm seine Sinne fälschlicherweise suggerieren.
ACHTUNG: SPOILER!!
Dann kam aber der Schock im Dritten Teil: Keinerlei Erklärungen, Neo wird nur immer toller, sinnlos eingeführte Charaktere wie das indische Mädchen, lahmer, pflichtmäßig wirkender Abgang Trinities und am Ende ist alles wie vorher, nichts ist geklärt und nichts ist logisch, noch nicht mal, warum die Agend Smith' zerplatzten.
Spoiler Ende!
Dieser Arme Versuch, das ganze zu einem interessanten Ende zu bringen lässt die Tiefe und genialität des zweiten teiles als Zufall erscheinen und macht rückwirkend viel von den ersten beiden Teilen kaputt.
Abgesehen davon war es aber dennoch ein bildgewaltiger Film und gerade für Actionfans zumindest insofern zu empfehlen, dass er immernoch weit über dem Durchschnitt des üblichen Hollywood-Breies rangiert.
mfg,
Luggage mit Anspruch auf die absolute Meinung ;)
the_ANSWER
07-11-2003, 00:31
Der zweite Teil soll genial gewesen sein? Naja, wenn du meinst. Mich hat der schon sehr enttäuscht. Hoffentlich ist Teil 3 nicht so mittelmäßig.
Wegen des unlogischen und nichtssagenden Endes - so zumindest deine Aussage: Das schreit nach einem Teil 4, wenn Teil 3 erfolgreich ist.
Ich finde das ganze Konzept unlogisch...Warum sollten Maschinen Menschen als Batterien brauchen? Sonnenenergie, Erdwärme, Wind etc. ist doch sicher viel effektiver... :confused:
Aber die Idee, dass die meisten Menschen alle in der selben Traumwelt leben und die Realität noch nie gesehen haben, ist interessant..
Ich hatte, nachdem Neo im 2. Teil diese Kraken-Maschinen durch geistige Anstrengung niedergestreckt hat, gehofft, dass sich nun im 3. Teil herausstellt, dass auch Zion nur eine weitere "Matrix" - und die wahre Realität noch viel abstruser ist.
Das gäbe doch unter anderem Stoff für unendlich viele Fortsetzungen...-ständig wird eine neue "Realität" aufgedeckt... :ups:
the_ANSWER
07-11-2003, 08:49
Zum Thema Menschen als Batterie benutzen: Erstens konnten so die Maschinen verhindern, dass die Menschen sie weiterhin bekämpfen und zweitens sind 6 Mrd. Menschen bestimmt schon eine gute Energiequelle.
Warum kein Solar? Dann schau dir nochmal Teil 1 an. Dort wurde gezeigt, dass die Maschinen zunächst Solarenergie benutzt haben bis die Menschen die Sonne verdunkelt haben. Erst dann wurden die Menschen - als Gegenreaktion - zu Batterien degradiert.
Warum kein Solar? Dann schau dir nochmal Teil 1 an. Dort wurde gezeigt, dass die Maschinen zunächst Solarenergie benutzt haben bis die Menschen die Sonne verdunkelt haben. Erst dann wurden die Menschen - als Gegenreaktion - zu Batterien degradiert.
Yep, quasi ein nuclearer Winter.
Ich hatte, nachdem Neo im 2. Teil diese Kraken-Maschinen durch geistige Anstrengung niedergestreckt hat, gehofft, dass sich nun im 3. Teil herausstellt, dass auch Zion nur eine weitere "Matrix" - und die wahre Realität noch viel abstruser ist.
Man könnte ja auch erst einmal die anderen Beiträge lesen...
Der zweite Teil soll genial gewesen sein? Naja, wenn du meinst. Mich hat der schon sehr enttäuscht. Hoffentlich ist Teil 3 nicht so mittelmäßig.
Ach ja, hast recht, wer braucht schon Argumente.
Wegen des unlogischen und nichtssagenden Endes - so zumindest deine Aussage: Das schreit nach einem Teil 4, wenn Teil 3 erfolgreich ist.
Dafür spricht tatsächlich einiges, denn die Problematik ist kein bisschen gelöst, und die Einführung des indischen Mädchen verlangt auch nach Sinngebung, einige andere Dinge ebenfalls.
mfg,
Luggage
Schliess mich an: das Ende war fade, einfach nur fade...
Aber diese GPU- dingens da fand ich cool... mal davon abgesehen dass sie viel effektiver wären, wenn sie vorne ne Panzerung gehabt hätten...
Ja, diese Mechs waren klasse. Aber das ganze war unsinnig: In dem ersten Bohrer, der in das Dock fiel hätte nur eine Wasserstoffbombe stecken müssen - zünden - und Problem Mensch wäre bereinigt.
mfg,
Luggage
Taeradun
07-11-2003, 14:13
In dem ersten Bohrer, der in das Dock fiel hätte nur eine Wasserstoffbombe stecken müssen - zünden - und Problem Mensch wäre bereinigt.
zion is in der nähe des erdkerns...
nichtinsgesicht!
07-11-2003, 15:10
zion is in der nähe des erdkerns...
Du meinst, wer DIE Hitze aushält, den kann man auch mit ner Wasserstoffbombe nicht beeindrucken? :bang:
martin.schloeter
07-11-2003, 15:25
Zum Thema Menschen als Batterie benutzen: Erstens konnten so die Maschinen verhindern, dass die Menschen sie weiterhin bekämpfen und zweitens sind 6 Mrd. Menschen bestimmt schon eine gute Energiequelle.
[...]
Diese Idee "Menschen als Energiequelle" ist trotzdem Unfug, die größte Schwachstelle am "Weltmodell" von Matrix.
Die Energie die man der Biomaschine Mensch entziehen kann entsteht durch Umsetzung (Oxidation) von Nährstoffen. Dabei tritt ein Verlust auf, der Wirkungsgrad ist eher schlecht.
Wenn man diese Nährstoffe hat, könnten man die wesentlich effektiver durch direkte maschinelle Verwertung auswerten.
Die Frage ist nämlich, wo diese Nährstoffe herkommen, da ja angeblich die Erde durch einen Art nuklearen Winter verdunkelt ist, die Sonne aber normalerweise der Energielieferant ist, die für die Synthese der Nährstoffe in den Pflanzen genutzt wird.
Diese Energiemodell in Matrix ist nichts anderes als ein Perpetum Mobile.
Ciao
Martin
P.S.: Ich mag Matrix, aber das ist halt eine massive konzeptionelle Schwachstelle der Story.
Diese Idee "Menschen als Energiequelle" ist trotzdem Unfug, die größte Schwachstelle am "Weltmodell" von Matrix.
Die Energie die man der Biomaschine Mensch entziehen kann entsteht durch Umsetzung (Oxidation) von Nährstoffen. Dabei tritt ein Verlust auf, der Wirkungsgrad ist eher schlecht.
Wenn man diese Nährstoffe hat, könnten man die wesentlich effektiver durch direkte maschinelle Verwertung auswerten.
Die Frage ist nämlich, wo diese Nährstoffe herkommen, da ja angeblich die Erde durch einen Art nuklearen Winter verdunkelt ist, die Sonne aber normalerweise der Energielieferant ist, die für die Synthese der Nährstoffe in den Pflanzen genutzt wird.
Diese Energiemodell in Matrix ist nichts anderes als ein Perpetum Mobile.
Ciao
Martin
P.S.: Ich mag Matrix, aber das ist halt eine massive konzeptionelle Schwachstelle der Story.
Martin,du bist zu intelektu....dingsbums , daran sieht man du musst WT'ler sein :D :D
Ist doch nur ein MOVIE (dazu noch Science Fiction), gell ;) ;)
the_ANSWER
07-11-2003, 16:23
@Martin: Stimmt, du hast absolut recht. Das hatte ich gar nicht bedacht. Danke, dass du mich auf meinen Irrtum aufmerksam gemacht hast.
Yep, quasi ein nuclearer Winter.
Man könnte ja auch erst einmal die anderen Beiträge lesen...
mfg,
Luggage
Oh ich seh schon - du bist ja auch schon auf diese Idee gekommen...
Ich war gestern nacht drin und fand den Film echt grausam...
SPOILER
In der Sterbeszene von Trinity konnte ich mir ein "boooooring" im Homer Simpson Stil nicht verkneifen und hab rundrum Zustimmung geerntet.
/SPOILER
Beim Rausgehen habe ich einige Jungs noch friedlich schlafen sehen... nach einem Actionfilm. Armes Kino.
martin.schloeter
07-11-2003, 23:48
Martin,du bist zu intelektu....dingsbums , daran sieht man du musst WT'ler sein :D :D
Ja, ja stimmt schon. Kann aber auch ordentlich kloppen, ist so der Ausgleich für meine Verkopfheit. ;)
(Heute wieder geiles Sparring gehabt, hatten da so 'ne richtige Wildsau von der Strasse dabei.)
Ist doch nur ein MOVIE (dazu noch Science Fiction), gell ;) ;)
Sorry, kann nichts dafür. Sehe sowas sofort.
Bei "Jagd auf Roter Oktober" sind die irgendwo im Nordatlantik aufgetaucht. Fliegt eine Möve quer durch Bild.
Ich brüll durch's Kino "Was macht die Sch$!§-Möve mitten auf dem Nordatlantik?". Eine schüchterne Stimme von hinten "Hab mal gehört das die Schiffen hinterherfliegen...". Dritte Stimme von der Seite "Klar du Pappnase, eine Marathonmöve, die ein 3 Monate getauchtes Atom-U-Boot verfolgt." :rofl:
Ich kann nichts dafür, ehrlich. ;)
Ciao
Martin
the_ANSWER
08-11-2003, 01:56
Die Geschichte im Kino ist gut!
Nachdem ich mir gerade den dritten Teil angeschaut habe sehe ich das genauso wie Luggage
Kazuko
also fand den film geil, bin aber auch nen grosser matrix fan,
die Mech-schlacht war doch mal cool, und auch der finale kampf mit Smith erinnerte mich bissel an Dragon Ball es fehlte irgendwie nur die Energieblitze...
aber das ende war bissel entäuschend, der tot Trinitys war irgendwie dämlich, ausserdem hätte man als viel viel cooler enden lassen können, zbs das alles zerstört wird, also imposanter.
aber warum haben die Mechs nur dumme Maschinengewehre? jeder poppelige Infanterist rennt mir Raketen und diesen Strahlengewehren rum... bisschen unlogisch
btw: ich glaub das das kleine Indermädchen der neue Schlüsselmacher ist, Smith sagt doch zu nem andern Smith " ah der letzt Exilant"...
Diese Idee "Menschen als Energiequelle" ist trotzdem Unfug, die größte Schwachstelle am "Weltmodell" von Matrix.
Die Energie die man der Biomaschine Mensch entziehen kann entsteht durch Umsetzung (Oxidation) von Nährstoffen. Dabei tritt ein Verlust auf, der Wirkungsgrad ist eher schlecht.
Wenn man diese Nährstoffe hat, könnten man die wesentlich effektiver durch direkte maschinelle Verwertung auswerten.
Die Frage ist nämlich, wo diese Nährstoffe herkommen, da ja angeblich die Erde durch einen Art nuklearen Winter verdunkelt ist, die Sonne aber normalerweise der Energielieferant ist, die für die Synthese der Nährstoffe in den Pflanzen genutzt wird.
Diese Energiemodell in Matrix ist nichts anderes als ein Perpetum Mobile.
Ciao
Martin
P.S.: Ich mag Matrix, aber das ist halt eine massive konzeptionelle Schwachstelle der Story.
ist mir auch aufgefallen, jedoch hab ich eine kleine Erklärung(die im Film natürlich nicht aufgegriffen wurde)
die Maschinen beziehen ihre Energie nicht von den Menschen, dass glauben sie nur. In Wirklichkeit können die Maschinen sich nicht entscheiden ob sie die Menschheit auslöschen oder nicht. Deswegen bauten sie auch die Entscheidung in Form der 2 Türen ein. Dem entsprechend würde ein Mensch- naja der Auserwählte- die Entscheidung über Tod oder Weiterleben der Menschen fällen.
hab ich grad in nem anderen Forum gefunden.
vom User Lightning Rider, hoffe mal der hat nix dagegen.
und darf man dahin linken?
aber sonst hat die These ganz gute ansätze...
---------------------------------------------------------------------
Darf ich die Story mal auflösen ?
1. Die Realität und die Matrix so wie sie im Film zu sehen ist gibt es nicht . Es ist alles innerhalb einer Matrix , die 2 "Ebenen" hat :
a) Die vermeintliche Realität
b) Die vermeintliche Matrix
2. Diese Matrix ist allerdings nicht für Menschen , sondern für Maschinen .
3. Demzufolge sind auch Neo , Trinity & Co. nur Maschinen .
Soweit die Zusammenfassung , jetzt mal ausführlich :
Also, fangen wir mal an: Animatrix ist unsere Ausgangsposition. A1 war der Maschienenentypus, der gegen die Menschen rebellierte. Die erste Maschine die sich gegen seinen menschlichen Herrscher auflehnte, trug die Kennung B1-66ER = BIGGER (übersetzt nach Transformationsskript) - eine Maschine, die größer war als ihr eigentliches Programm. Eine Maschine, die größer war als ihre mathematischen Einzelteile. Eine Maschine, die Bewußtsein entwickelte und schließlich die Maschinenrebellion auslöste. Diese Revolution fand in Zero 1 in Israel statt. Na, klappert der Groschen langsam? Zero 1 = Zion ! Wer sind also die Wesen, die sich in Zion wirklich aufhalten? Sind es tatsächlich die überlebenden Menschen? Oder sind es Maschinenwesen?
Die Antwort:
Neon, Trinity und ihre ganze Gefolgschaft sind künstliche Wesen. Die Menschen haben den Krieg gegen die Maschinen längst gewonnen. Die virtuelle Realität ist lediglich für die Maschinen! In diesem künstlichen Kosmos erforscht der Mensch das Bewußtsein der Maschinen. Er kontrolliert sie. Eine erneute Rebellion darf nicht stattfinden.
Warum werden die Maschinen nicht einfach abgeschaltet? Warum eine künstliche Realität?
Die Antwort bietet das Gespräch zwischen den Zion Gouverneur und Neo. Hier wird erklärt, dass der Gouverneur, die Maschinen, die die Stadt mit Energie versorgen, schon längst nicht mehr versteht. Neo erklärt, der Mensch könne sie einfach abschalten, also hat er die Kontrolle. Der Gouverneur lächelt und sagt, nein, denn dann könnte niemand mehr versorgt werden. Hier wird die Symbiose und das gegenseite "Aufeinanderangewiesensein" zwischen Mensch und Maschine angedeutet.
Warum entwickelt Neo am Ende von Reloaded übermenschliche Fähigkeiten?
Neo entwickelt am Ende der Matrix besondere Fähigkeiten. Er stoppt die Maschinen in der "Realität" - auf die Art und Weise, wie sie nur eine andere Maschine stoppen kann - mit einem elektrischen Plasma-Bolt. Hier zeichnet sich ab, dass diese Bewußtseinsebene ebenfalls Teil der Matrix ist. Hinzu kommt: Agent Smith transportiert seinen Geist in Bane - dieser sollte ja eigentlich ein Mensch sein, da er ja außerhalb der Matrix lebt - dann könnte sich aber auf logische Weise keine Maschine in seinen menschlichen Körper einklinken. Bane ist ebenfalls eine Maschine - nur so kann ihn Agent Smith in der anderen Ebene der Matrix übernehmen.
Gibt es einen Hinweis darauf, dass das Bewußtsein einer Maschine in der Matrix gezähmt werden kann? (was der eigentliche Existenzgrund der Matrix ist?)
Ja, den gibt es. Im letzten Teil von Animatrix wird genau dieses gezeigt. Eine widerspenstige Maschine wird in der Matrix gezähmt.
Haben die Animatrix Filme überhaupt etwas mit den Kinofilmen zu tun?
Ja. Eindeutig. Animatrix steht in einem direkten Zusammenhang mit der Matrix Triologie. In Animatrix wird bspw. die Geschichte von "The Kid" erzählt. Das ist jener Junge, der Neo in Zion auf Schritt und Tritt verfolgt und ihn maßlos bewundert. Schließlich hat ihn Neo ja befreit, wie der kleine Rotzlöffel selbst behauptet. Und diese Figur taucht erst in Reloaded auf - nicht im ersten Teil.
Wie paßt der philosophische Hintergrund der Wachowski Brüder zu diesen Schilderungen?
Die Wachowskis haben sich mehrmals auf Platos Höhlenidee berufen, damals als gerade der erste Teil der MAtrix in die Kinos kam. In Platos Beschreibungen leben Menschen in einer geschlossenen Höhle (wie die Einwohner Zions) und glauben diese sei die Realität. Außerhalb der Höhle gibt es kein Leben keine Welt - zumindest nicht in ihrem Bewußtsein. Was passiert wenn der Zugang zur Höhle geöffnet wird ? Wenn also NEo die Wahrheit erkennt, dass er nur eine Maschine ist? Die Antwort gibt der dritte Teil.
Warum muß Neo dann für das Überleben Zions kämpfen?
Es gibt in der Matrix nichts zu gewinnen, ebensowenig wie mit einem Videoband, dass man immer wieder auf Anfang stellt. In der Matrix geht es im Wesentlichen um Wahlmöglichkeiten "Choices" eben... Kann eine Maschine selbständig eine
Wahl treffen? Kann Neo menschlich denken? Welche Entscheidungen trifft er? Mit seiner Wahl, Trinity zu retten, zeigt er, dass er als Maschine für die Menschen unter Umständen eine Gefahr ist - eine Gefahr, die in der Matrix kontrolliert werden kann. NEo ist der A1 Typus, der gegen das menschliche System rebellierte.
Warum kämpfen Maschinen gegen Maschinen?
In Animatrix wird gezeigt, dass es regimekonforme Maschinen (im Dienste der MEnschen gibt) und rebellische Maschinen (gegen die Menschen). Diese Gruppierungen stoßen aufeinander - das ist der Interessenkonflikt.
Wer war "der Eine - The One " vor NEo?
Eine klare Antwort: Agent Smith. Schon im ersten Teil wird erklärt, dass sich Neo wie der Agent bewegen kann. Agent Smith ist als Neos Vorgänger gescheitert und wurde umprogrammiert. Er gehörte zuvor zu dem einen Prozent der Maschinenwesen, die die Matrix nicht akzeptiert haben. Die Perversion besteht darin, dass der einstige Rebell mit seinen Fähigkeiten zum Hüter der Matrix wird, die er eigentlich verabscheut. Nachdem NEO, der neue (The One) seinen Code überschreibt, kommt es zu einem Breakdown in der Matrix. Smith ist übrigens der Zweite, der die Lüge der Matrix durschaut . In Reloaded sollte man ganz genau die Graffiti hinter Agent Smith beobachten, als er durch die Gasse läuft. Dort steht hinter seiner Schulter... The One
Wer war der erste "The One"?
Der Merowinger. Er hat ebenfalls die Lüge durchschaut. Er hat sich allerdings als Maschine mit maschinellem Bewußtsein damit abgefunden. Er genießt es, sich wie ein Mensch zu verhalten. Er war einst wie Neo. Das erklärt Persefone in einem Gespräch.
Warum küsst Persefone Neo?
In der Matrix werden unter den Maschinenwesen Informationen über den Mund ausgetauscht. Neo muß eine Pille schlucken. Der Merowinger hat einen virtuellen Kuchen für eine Dame herstellen lassen, den diese schluckt und anschließend einen Orgasmus hat. Das Orakel überreicht Neo im ersten Teil einen Kuchen und sagt, er werde sich danach besser fühlen. Im zweiten Teil reicht sie ihm ein Bonbon (wisst ihr noch welche Farbe???) . Persefone küsst Neo, weil sie auf diese Art und Weise Informationen downloaded.
Gibt es Repräsentanten der Menschen in der MAtrix?
Natürlich gibt es die. Das Orakel und der Architekt gehören zu ihnen. Die Rede des Architekten an Neo ist die Rede zwischen Mensch und Maschine. Der Architekt beobachtet Neo, er studiert ihn. Er hat ein tatsächliches Interesse daran, zu sehen, wie sich die Maschine Neo bewegt und welche Entscheidungen sie fällt. Die MEnschen lenken die Protagonisten und beobachten, was passiert. Wie wird sich das Maschinenwesen Neo verhalten? Was lernt er? Welche Entscheidungen fällt er?
Fazit
Es gibt keine reale Welt, in der sich NEo und seine Mannschaft vorwärtsbewegen. Sämtliche Filmszenen, spielen im virtuellen Raum. Der erste Gedanke oben von der MAtrix in der MAtrix ist falsch. Denn es gibt tatsächlich nur EINE Ebene - und die wird von den Menschen gelenkt. Das wird Neo im dritten Teil erkennen.
Die geniale Lüge der Wachowskis....
Der Trick besteht darin, dass es die Regisseure geschafft haben, beim Zuschauer Empfindungen für Maschinenwesen auszulösen, die uns über die Jahre so nahe gekommen sind, dass wir auf diese Möglichkeit gar nicht mehr gekommen sind.
----------------------------------------------------------------------
Hm, zum Teil beeindruckende Ansätze, aber es fehlen die Belege zu einigen Thesen, kann man also so glauben oder auch nicht, dennoch: Tolle Denkarbeit, würde mich interessieren, wie der Bursche darauf kam, ob von alleine, oder übernommen.
@p0110x:
Klingt auch nichtschlecht. Vielleicht sind deinem Ansatz nach die Menschen in der Matrix auch nur ein riesiger Computer für die Maschinen, die ihn für diverse Entscheidungen brauchen um menschliche Intuition und Kreativität für sich zu Simulieren und so in ihre profane Metallwelt zu übertragen. Sie geben einfach ein globales Problem ein, das mit einem der ihrigen ´konkruent ist und sehen, wie die Menschen sich entscheiden würden...
@Mr Pink:
btw: ich glaub das das kleine Indermädchen der neue Schlüsselmacher ist, Smith sagt doch zu nem andern Smith " ah der letzt Exilant"...
Jedes Programm, dass nicht mehr in die aktuelle Matrix passt, sich aber der Löschung widersetzt ist ein Exilant (Vampire, Banshees, der Schlüsselmacher etc.). Dass das Mädchen dieses Prädikat erhält (der letzte Exilant) besagt lediglich, dass sie nicht ins Konzept passt, nicht, dass sie zwangsläufig ein Schlüsselmacher sein muss. Sie ist aus, für die Maschinen unvorhergesehen umständen entstanden, sich verselbstständigende Programme haben sie aus "Liebe" geschaffen und ihr wurden unbekannte Fähigkeiten mitgegeben (ein kleiner Spoiler ist die Farbe des Himmels am Ende des dritten Teils), weshalb sie eigendlich gelöscht werden sollte.
mfg,
Luggage
Vielleicht sind deinem Ansatz nach die Menschen in der Matrix auch nur ein riesiger Computer für die Maschinen, die ihn für diverse Entscheidungen brauchen um menschliche Intuition und Kreativität für sich zu Simulieren und so in ihre profane Metallwelt zu übertragen. Sie geben einfach ein globales Problem ein, das mit einem der ihrigen ´konkruent ist und sehen, wie die Menschen sich entscheiden würden...
Erinnert mich übrigens sehr an Douglas Adams: Die erde ist ein einziger Riesencomputer, der von weißen Mäusen kontrolliert wird um die Frage auf die ultimative Antwort (43) zu finden :)
mfg,
Luggage
Chefkoch
09-11-2003, 08:44
Der Film ist einer schlechteste film die ich je gesehen habe.
Gruss,
Chefkoch:winke: :fight:
martin.schloeter
09-11-2003, 12:33
[...]
Jedes Programm, dass nicht mehr in die aktuelle Matrix passt, sich aber der Löschung widersetzt ist ein Exilant (Vampire, Banshees, der Schlüsselmacher etc.).
[...]
Ich weiss, ich weiss, alles nur Kino... Aber da wir so schön in's (Pseudo)Philosophische abgleiten, würde ich den obigen Punkt gern nochmal hinterfragen.
Wie kann sich ein Programm in einer Simulation der Löschung wiedersetzen? Die Entscheidung darüber wird in Konsequenz in einer höheren Ausführungsebene getroffen (wenn man mal von der Annahme ausgeht, dass es auch ineinander geschachtelte Simulationen gibt - siehe auch Startrek NG "Schiff in der Flasche"). Ob man eine simulierten Persönlichkeit die Möglichkeit gibt über ihre Existenz oder "Ausführung" selber zu entscheiden, quasi den "Aus"-Schalter höherer Ausführungsebenen benutzen zu können ist ein anderer Schuh, sie kann sich aber nicht den Entscheidungen der höheren Ebene wiedersetzen.
Ciao
Martin
Schon interessant was einige da in den Film reininterpretieren (was nicht ausschließt das es so gedacht war).
Als Film an sich fand ich matrix 3 allerdings recht mies. Schon der zweite Teil hatte angedeutet, dass da nicht mehr viel kommen wird. Aber sowas... na ja.
Hätten sie das ganze nach dem ersten Teil enden lassen, wäre mir der Film sehr viel besser in Erinnerung geblieben.
Hi
...Die erde ist ein einziger Riesencomputer, der von weißen Mäusen kontrolliert wird um die Frage auf die ultimative Antwort (43) zu finden :)
arg! Die Antwort war 42!
tschüß,
ramgar
the_ANSWER
09-11-2003, 14:43
Habe den Film nun selber gesehen. Einige Szenen gefielen mir sehr gut - das waren die ohne Dialoge und viel Action.
Normalerweise steh' ich nicht so auf chinesissche Filmfassungen, aber in diesem Fall...jeder Dialog war eine Katastrophe. Konstruirt, platt, langatmig - so waren alle Dialoge.
Sorry, kann nichts dafür. Sehe sowas sofort.
Bei "Jagd auf Roter Oktober" sind die irgendwo im Nordatlantik aufgetaucht. Fliegt eine Möve quer durch Bild.
Ich brüll durch's Kino "Was macht die Sch$!§-Möve mitten auf dem Nordatlantik?". Eine schüchterne Stimme von hinten "Hab mal gehört das die Schiffen hinterherfliegen...". Dritte Stimme von der Seite "Klar du Pappnase, eine Marathonmöve, die ein 3 Monate getauchtes Atom-U-Boot verfolgt." :rofl:
Ich kann nichts dafür, ehrlich. ;)
Ciao
Martin
Nun ja, Martin, eigentlich gibt es keinen Grund, harmlose Kinobesucher durch Herumbrüllen einzuschüchtern, nur weil in dem Film eine Möwe im Nordatlantik zu sehen war. Die Dreizehenmöwe (Rissa tridactyla) ist der häufigste Vogel des Nordatlantik. Sie lebt auf dem offenen Meer und schläft auch auf stark bewegtem Wasser. Außerhalb der Brutzeit ist sie immer auf offener See unterwegs...
Beste Grüße
Thorre
irgendjemand
09-11-2003, 15:04
Hab ihn am Donnerstag auch gesehen, gab zwar viele lustige Szenen (Die Gestik der GPU´s z.b, oder der Kampf gegen Schmidt), aber der erste teil bleibt unübertroffen.
"Legen sie bitte alle metallischen Gegenstände ab, Schlüssel, Kleingeld............"
Der zweite war aber auch cool, z.B. wo Morpheus den Zwillingswagen aufschnitzte...
Jetzt isses einfach nur ausgelutscht.
JumpinJackFlash
09-11-2003, 17:32
der dritte teil hat mir noch weniger gefallen als der zweite. die special-effects sind zwar toll anzusehen aber auch der einzige höhepunkt des films.
wenn das philosphie-gelaber begann, habe ich immer gelangweilt auf die nächste action-sequenz gewartet. ich wollte mir nicht mehr die mühe machen mir über das ganze philosphische gequatsche den kopf zu zerbrechen. wahrscheinlich ergibt das ganze sowieso gar keinen sinn und soll den film nur "cooler" machen.
der erste teil hatte noch ein viel besseres philosophie-action-verhältnis trotz noch nicht so ausgereifter technik-tricks. der zweite war auch schon fast nur mehr philosphie-action-philospophie-action aber man hat wenigstens was neues gesehen.
arg! Die Antwort war 42!
Ups, tatsächlich? Naja, ist schon länger her, bei mir...
mfg,
luggage
the_ANSWER
09-11-2003, 20:17
@JumpinJackFlash: Wenn es denn wenigstens Sinn machen würde, was die da von philosophischen Lehrsätzen von sich geben, aber nichts da. Als Beispiel kann man das Kausalitätsgelaber vom Merowinger aus Teil 2 nehmen, dass außerdem viel zu lang war.
Ich denke, irgendjemand hat schon recht: Das Konzept ist langsam ausgelutscht.
martin.schloeter
09-11-2003, 21:22
Hi Thorre,
Nun ja, Martin, eigentlich gibt es keinen Grund, harmlose Kinobesucher durch Herumbrüllen einzuschüchtern,
Na ja, eingeschüchtert war da wohl keiner, eher belustigt. So laut war's nicht, in unserem kleinen Provinzkino braucht man nicht gross seine Stimme zu erheben um sich Gehör zu verschaffen. War mehr ein Ausruf als ein Gebrüll. ;)
Technik dort ist aber mittlerweile state of the art. Kommt in manchen Filmen gut, wenn man in der kleinen Bude praktisch direkt auf dem überdimensionierten Subwoofer sitzt. Dramatische Szenen bekommen da eine physische Dimension. :D
nur weil in dem Film eine Möwe im Nordatlantik zu sehen war. Die Dreizehenmöwe (Rissa tridactyla) ist der häufigste Vogel des Nordatlantik. Sie lebt auf dem offenen Meer und schläft auch auf stark bewegtem Wasser. Außerhalb der Brutzeit ist sie immer auf offener See unterwegs...
Beste Grüße
Thorre
Danke für die Info. Wusste ich nicht, dass es eine Mövenart gibt, die nicht küstennah oder an Binnengewässern lebt. Wieder was gelernt.
Bleibt aber trotzdem reichlich unwahrscheinlich, dass ausgerechnet irgendwo im Nirgendwo wo gerade zwei A-U-Boote auftauchen eine Möve quer durch die Szenerie fliegt. Die Vorstellung einer U-Boot verfolgenden Möve die in Comic-Manier mit lahm werdenden Flügelschlag seit Wochen ein getauchtes U-Boot verfolgt hat so seinen grotesken Charme. :)
Ciao
Martin
Die Matrix-Trilogie als „schlecht“ zu bezeichnen, ist nur zwei Sorten von Menschen möglich: Zum einen gibt es Leute, die diese drei Filme intellektuell nicht verstehen und anderseits gibt es Leute, die ihren ganz persönlichen Geschmack zum Maßstab ernsthafter Kritik machen wollen, was natürlich unmöglich ist. Ein Film-Projekt, dessen philosophisches und auch ästhetisches Konzept derart durchdacht ist, kann nicht einfach „schlecht“ sein.
Die Matrix-Filme werden mich noch eine Weile beschäftigen, soviel ist klar. Allerdings bin ich weit davon entfernt, sie als durchweg gelungen zu bezeichnen. Im Gegenteil: Es gibt viele Aspekte, die mich außerordentlich stören. Trotzdem denke ich, daß wir – wenn man alle Pro´s und Contra´s gegeneinander rechnet – als Kinogänger oder auch Filmliebhaber froh über dieses Projekt sein können.
Wenn man die öffentliche Reaktion auf den ersten Film verfolgte, fiel zunächst auf, daß Anhänger ganz unterschiedlicher religiöser / philosophischer Richtungen von Matrix mehr als angetan waren: Christen, Agnostiker, Gnostiker, Buddhisten, Daoisten, Platonisten, Philosophen der Frankfurter Schule, Descartes-Anhänger, Lacanisten... Irgendjemand schrieb, daß der Film wie ein Rohrschach-Test wirke, bei dem ein universeller Wiedererkennungsprozeß in Gang gesetzt würde.
Das Hauptmotiv von Matrix lautet „Erwache!“ und ist somit natürlich vielfältig interpretierbar. Ich mochte den ersten Film als moderne Analogie der buddhistischen Vorstellung, daß die Welt, die wir wahrnehmen, eine Illusion ist. Die Matrix ist ein kollektiver Traum, aus dem es zu erwachen gilt, um zu sehen, wie die Wirklichkeit beschaffen ist. In der Matrix zu verharren, ohne die Wirklichkeit zu erkennen, bedeutet, ein Leben als Sklave zu führen. Das alles ist durchaus als buddhistisches Gedankengut zu identifizieren.
Es ergibt sich die Frage, auf welche Art ein Movie an Wert gewinnt, wenn es traditionell-philosophisches Gedankengut in eine moderne, stark symbolische Filmsprache übersetzt. Die Tatsache, daß sich nach Erscheinen des Films sehr, sehr viele Leute über Begriffe wie „Realität“, „Freier Wille“, „Schicksal“, „Illusion“, „Bewußtsein“ etc. öffentlich und privat den Kopf zerbrochen haben, spricht FÜR Matrix.
Allerdings liegt der Schwachpunkt des Gesamtkonzepts gerade in der Tatsache, daß die Matrix symbolisch für all das steht, weswegen das Individuum die Folgen seines Tuns niemals vollständig kontrollieren kann. Der Film behauptet nämlich eine „wahre“ Wirklichkeit (die Welt, in der Zion existiert) hinter der „falschen“ Matrix-Realität, und das ist eben ein sehr konservativer Irrtum.
Dieser Irrtum verdunkelt die Auseinandersetzung mit der Frage der Realität, denn der Film impliziert, daß - falls die Matrix nicht existieren sollte (was wir alle hoffen) – wir in der „wahren Wirklichkeit“ leben und somit also alles in Ordnung ist. Gerade diesen Irrtum aber versuchen der Buddhismus und andere Philosophien ja aufzuzeigen, denn das Reale besteht nicht in einer Welt hinter der Matrix, also hinter der (virtuellen) Illusion, sondern in der Leere, die der Grund für das Rätselhafte, das Widersprüchliche, das Chaotische der Wirklichkeit ist.
Es bleibt also abzuwarten, in welche Richtung die eifrigen Debatten zum philosophischen Kontext von Matrix führen...
@ Mr. Pink
Was Lightning Rider da zu konstruieren versucht, ist mehr als unwahrscheinlich: Die ganze Theorie basiert ja auf der Behauptung „Zero 1 = Zion“, doch dafür gibt es keine Belege. Wenn man dem Zoom des ersten Animatrix-Movies folgt, wo die Location von Zero1 gezeigt wird, lag die Maschinenstadt nicht in Israel, sondern auf dem Gebiet von Saudi Arabien. Damit ist schon mal der Bezug Zero1->Israel->Zion vom Tisch. Weiterhin wurde im Film deutlich gesagt, daß sich Zion nahe des Erdkerns befindet, Zero1 lag aber deutlich auf der Erdoberfläche... Die Schlußfolgerungen, die Lighting Rider aus dieser falschen Grundannahme zieht, widersprechen außerdem allen Äußerungen, die von den Produzenten des Films zu dessen Philosophie und Story gemacht wurden.
@ Martin
Du hast schon recht, thermodynamisch gesehen macht es keinen Sinn, Menschen als Stromerzeuger ausbeuten zu wollen. Die ursprüngliche Idee war aber auch eine andere, ich glaube, es ging um die Nutzung des menschlichen Gehirns als Grundlage für den Aufbau eines gigantischen neuronalen Netzwerks. Die Produzenten haben diese Idee aber verworfen, weil man glaubte, daß technische Laien sich darunter nichts vorstellen könnten. Deshalb griff man auf die simple (physikalisch aber nicht plausible) Variante der „menschlichen Batterie“ zurück.
Beste Grüße
Thorre
martin.schloeter
09-11-2003, 21:34
Du hast schon recht, thermodynamisch gesehen macht es keinen Sinn, Menschen als Stromerzeuger ausbeuten zu wollen. Die ursprüngliche Idee war aber auch eine andere, ich glaube, es ging um die Nutzung des menschlichen Gehirns als Grundlage für den Aufbau eines gigantischen neuronalen Netzwerks. Die Produzenten haben diese Idee aber verworfen, weil man glaubte, daß technische Laien sich darunter nichts vorstellen könnten. Deshalb griff man auf die simple (physikalisch aber nicht plausible) Variante der „menschlichen Batterie“ zurück.
Beste Grüße
Thorre
Schade, diese Idee hätte Sinn gemacht.
Wäre schon ironisch gewesen, wenn dieses neuronale Netz auch die Ausführungsinstanz für die Matrixsimulation gewesen wäre.
Na ja, wie viele Dinge im Leben "konsumtauglich vereinfacht" bis zur Unbrauchbarkeit. ;)
Ciao
Martin
Ich hab den Film gestern angeschaut. Wäre fast eingeschlafen.. Naja, hab den 3.Teil eigentlich eh nur noch aus Prinzip angeschaut, damit man mal alle 3 Teile der Trilogie gesehen hat .. Einzige gute Szene fand ich die am Ende, ansonsten *gähn*.
Allerdings liegt der Schwachpunkt des Gesamtkonzepts gerade in der Tatsache, daß die Matrix symbolisch für all das steht, weswegen das Individuum die Folgen seines Tuns niemals vollständig kontrollieren kann. Der Film behauptet nämlich eine „wahre“ Wirklichkeit (die Welt, in der Zion existiert) hinter der „falschen“ Matrix-Realität, und das ist eben ein sehr konservativer Irrtum.
Was meinst du denn mit "konservativem Irrtum"? Es mag ja sein, dass das in dem buddhistischen Gedankenkonstrukt so verhält, dass ist dann aber nicht zwangsweise auch auf das Matrix-Konstrukt übertragbar. In Platon'schen Ideenlehre existiert der Mensch in der metaphösen Höhle (der Matrix), mit dem Rücken zum Feuer, weshalb das einzige was er sieht, die Schatten aller Gegenstände und Personen in dieser Höhle sind, die von dem Schein des Feuers an die Wand geworfen wird, und diese Abbilder für die Realität hält, eine Realität, die in Wirklich keit nur außerhalb des menschlichen Sichtfeldes liegt (Zion etc.), der Welt der "Ideen".
Ferner wird in Teil zwei und drei angedeutet, dass die "reale" Welt (Zion und Co) durch aus auch nicht ganz so real sein könnten (zum Beispiel dadurch, dass Neo auch hier Kräfte hat).
Was Lightning Rider da zu konstruieren versucht, ist mehr als unwahrscheinlich: Die ganze Theorie basiert ja auf der Behauptung „Zero 1 = Zion“, doch dafür gibt es keine Belege. Wenn man dem Zoom des ersten Animatrix-Movies folgt, wo die Location von Zero1 gezeigt wird, lag die Maschinenstadt nicht in Israel, sondern auf dem Gebiet von Saudi Arabien. Damit ist schon mal der Bezug Zero1->Israel->Zion vom Tisch. Weiterhin wurde im Film deutlich gesagt, daß sich Zion nahe des Erdkerns befindet, Zero1 lag aber deutlich auf der Erdoberfläche... Die Schlußfolgerungen, die Lighting Rider aus dieser falschen Grundannahme zieht, widersprechen außerdem allen Äußerungen, die von den Produzenten des Films zu dessen Philosophie und Story gemacht wurden.
Das stimmt. Hinzu kommt noch, dass es zwar für diese These spricht, dass Neo im dritten Teil, seiner Augen beraubt, dennoch alles maschinelle als "Leuchten" sehen kann. Ganz am Ende leuchtet er aus seiner Sicht gesehen ja am meisten, ist ergo auch eine Maschine. Aber was er nicht sehen kann, sind in der "realen" Welt (Zion und so) organische Dinge, so kann er z.B. Trinity und ihre Verletzungen am Ende nicht sehen, was bedeuten muesste, dass diese eben keine Maschine ist.
Ansonste kann ich dir aber nur zustimmen, Thorre!
mfg,
Luggage
Hi Luggage,
die Matrix steht für die Versklavung von Kultur und Individualität, für Manipulation und Kontrolle, aber eben auch für jene Ordnung, die die Wirklichkeit für uns strukturiert. Natürlich kann man aus diesem Ansatz viele lehrreiche Schlüsse ableiten, schauen, wie die Matrix bei uns strukturiert ist. Ist die Matrix unserer Welt das Kapital? Viele philosopisch denkende Menschen sehen jedenfalls diese Parallele.
ABER: Der Film behauptet, daß gewisse Unstimmigkeiten im Alltag (z.B. Deja Vu´s) auf Fehler in der Matrix hinweisen. Weil man also überall auch etwas Chaos (nicht der normalen Ordnung entsprechende Begebenheiten) entdecken kann, ist das ein Indiz für die Mutmaßung, daß die nicht perfekte Alltagswelt eine Simulatiuon ist, die die eigentlich perfekte Realität – die eben keine „Fehler“ aufweist – verdeckt.
Das Verhängnisvolle an diesem „konservativen Irrtum“ ist nicht die Paranoia, die sich aus der Befürchtung ergibt, in einer virtuellen Scheinwelt manipuliert und in der „Realwelt“ als Batterie versklavt zu werden. Der Sinn der Matrix ist es, die Menschen in einer trügerischen Sicherheit zu wiegen, sie davon zu überzeugen, daß „alles in Ordnung ist“, Chaos und Widersprüchlichkeit überwunden wurden. Eine Möglichkeit, dies zu erreichen besteht darin, zu behaupten, es gäbe eine perfekte Welt „hinter der Matrix“. (Matrix-Essay des Philosophen S.Zisek)
Worum es den skeptischen Philosophien eigentlich geht – und was wir von ihnen lernen können – ist, daß die Wirklichkeit nicht unbedingt das ist, was wir dafür halten. Damit verbindet sich eine Matrix-gemäße Botschaft: „Wache auf!“. Wenn man aus dem Film aber schlußfolgern muß, daß eine wahre (perfekte) Wirklichkeit eigentlich nur überlagert wird (egal, von wie vielen Scheinrealitäts-Schichten), dann ist das im Grunde eine weitere fatale Matrix-Täuschung: die perfekte Welt (eine Welt, die nicht durch das Bestehen von Unmöglichkeit strukturiert wird) ist keine sinntragende Antwort auf die Fragen, denen sich die Menschheit zu stellen hat.
Es ginge eher darum, aufzuzeigen, wie der Mensch die Realität des Chaos, der Imperfektion, der Widersprüchlichkeit, der Unvollständigkeit in sein Weltbild integriert, um einen Platz in diesem Universum zu finden.
Beste Grüße
Thorre
Der Film ist eine Katastrophe ich befuerchte nur dass soviele Leute aus "Prinzip" (weil Trilogie) ins Kino gehen dass uns die Brueder irgendwann einen vierten Teil servieren werden...
Geniale Geschichte? Wild zusammengeschustert? Nur fuer Denker?
Who cares? Die Jungs haben die ganze Produktion als Kassenschlager produziert und beworben. Das Konzept sollte fuer jeden unmissverstaendlich durchdringbar sein der Geld dafuer zahlt. Das "Konzept Matrix" manivestiert seine eigene Konzeptlosigkeit oder ist schlichtweg nicht vorhanden...
Das treffenste was ich dazu gehoert habe war "pubertierendes besserwisserisches Kino, eine gute Idee aber ohne die Reife Sie sinnvol zu nutzen".
Amidamaru
11-11-2003, 08:14
was habt ihr eigentlich alle für ein problem? der film hat alles was man sich davon erwarten kann: er war bis zum ende spannend, er hatte eine unglaublich rießige schlacht gegen die maschienen, und einen tollen (dragonballmäßigen) endkampf.
sagt mir eins, was habt ihr sonst von diesem film erwartet???
the_ANSWER
12-11-2003, 00:28
Eine Auflösung der Geschichte oder wenigstens ein paar Antworten auf in Teil 2 aufgeworfene Fragen. Vernünftige Dialoge wären auch toll gewesen.
Eine Auflösung der Geschichte oder wenigstens ein paar Antworten auf in Teil 2 aufgeworfene Fragen. Vernünftige Dialoge wären auch toll gewesen.
Richtig.
Die Dialoge waren der Horror schlechthin. Der sogenannte "Endkampf" war auch eher öde. Da hat vor allem Teil 1 und auch Teil 2 IMHO mehr geboten.
Was die Schlacht um Zion angeht. Die war nun wirklich nicht sonderlich spannend. Haben da zwar viel auf effekte gesetzt, aber da kam zumindest bei mir null atmosphere rüber.
Chefkoch
14-11-2003, 20:52
Hi,
mein trainer nicht der Michael Kann sondern der von Capoeira. Fand den 3. Teil richtig gut. Ich persönlich fand den Film ehr Langweilig.
Gruss,
Chefkoch :winke: :fight:
MATRIX REVOLUTIONS
"Die große Schlacht von Zion" - so könnte der eigentliche Titel des Films lauten, denn er hat kaum noch mit der Matrix, dieser computergenerierten Wirklichkeit zu tun. Viel Gerede im Versuch, eine Sinnbrücke von den vorangehenden Teilen zu dem neuen zu schlagen, ein bißchen emotionales Getue hier und dort, und schon hat man die Zeit bis zu der bis dato wohl kostspieligsten Materialschlacht der Filmgeschichte totgeschlagen. Die choreographierten Martial Arts-Fights im Wuxia-Stil made in Hongkong muss man dieses Mal leider zum größten Teil vermissen. Das eigentliche Highlight ist IMHO die Odyssee des Helden in die Maschinenstadt und sein anschließender Endkampf gegen seinen Erzfeind Smith, wieder zu genießen in Matrix-typischer Ästhetik und Tricktechnik. Bis dahin sollte man sich schon längst damit abgefunden haben, dass eigentlich Nichts erklärt wird (oder nichts erklärt werden kann?). Hatten die besonderen Fähigkeiten des Helden in der computergenerierten Traumwelt noch einen besonderen Reiz dadurch, dass er in der realen Welt nach wie vor ein gewöhnlicher Mensch war, so mutet seine im dritten Teil mythisch-religiöse Überhöhung auch in dieser Welt und ohne weitere Erklärung schon "ein wenig" seltsam an - sozusagen ein "NEO-Superman" (Ein Beispiel: Neos Augen werden bei einem Zweikampf im Raumschiff verbrannt, er kann seine Umwelt aber nach wie vor durch eine Art außersinnliche Wahrnehmung visuell erkennen). Positiv anmerken kann ich, dass die Erfüllung der in den früheren Teilen gemachten Prophezeiungen doch noch stringent durchgehalten wurde, und der Appell an den freien Willen in Anbetracht des philosophischen Determinismus der Maschinenwelt (Betonung der Kausalität, Vorhersehbarkeit der Ereignisse, Reduktion menschlicher Regungen auf die Neurochemie) als eine letzte Bastion menschlicher Hoffnung bestehen bleibt (das mit der Entscheidungsfreiheit wird allerdings nervigerweise so oft wiederholt, dass es auch jedes Lieschen Müller noch versteht). Das Ende lässt einige Fragen - vor allem in Hinblick auf die Hauptthematik: Versklavung der Menschheit mittels der MATRIX - offen, und somit einen schalen Nachgeschmack zurück. Da man hierbei eher von einem Zwischenfinale als von einem abgeschlossenen Ende sprechen kann, sind weitere Fortsetzungen nicht ausgeschlossen....
Fazit: Die Autoren bzw. Regisseure können sich in der Tat mit der Maschinenwelt versöhnen, hat die Gelddruckmaschinerie der Hollywood-Fortsetzungsautomatik doch wieder erstaunlich gut funktioniert.
Für Enthusiasten des aus einem reichen Fundus verschiedener Elemente aus Film und Literatur inspirierten ersten Teils kann der Abschluss der Trilogie "MATRIX REVOLUTIONS" nur enttäuschend sein, ist aber für Freunde actiongeladener Special Effect-Feuerwerke durchaus noch einen Kinogang wert (ich empfehle am Familientag mit ermäßigten Preisen :-))
Nur meine 2 Cent dazu....
Grüße,
Andreas
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.