Vollständige Version anzeigen : Interessanter Artikel (www.zeit.de)
BoMb3rMaN
02-12-2010, 11:36
Hallo Leute, bin heut über diesen Beitrag gestolpert. Ist zwar eine subjetive Sichtweise, aber in meinen Augen durchaus interessant.
Falls ihn jemand lesen will:
Jugendgewalt: Der Überfall | Gesellschaft | ZEIT ONLINE (http://www.zeit.de/2010/49/Ueberfall-Gewalt-Jugendkriminalitaet?page=1)
PS: Bin mir grad nicht mehr ganz sicher obs der richtige Bereich dafür ist. Falls nicht: Mods, bitte verschieben :)
Liebe Grüße
Bomb3rman
Trinculo
02-12-2010, 11:58
Macht mir nur aggressiv, so was.
MagicXeon
02-12-2010, 12:37
Knapp 5 Jahre für sowas? Der andere kriegt 4, weil eine andere Strafe hinzugerfechnet worden ist??? Das ist ein Witz. Ich weiss, dass man mich für meine Einstellung jetzt steinigen wird, aber Selbstjustiz sollte in solchen Fällen selbstverständlich sein.
Paul_Kersey
02-12-2010, 13:28
Interessant und erschütternd eine so grausame Tat ausführlich aus der Sicht des Opfers vorgeführt zu bekommen. :(
Asahibier
02-12-2010, 13:54
Der Bericht ist wirklich verstörend und aufgrund der Perspektive des Opfers äußerst wichtig. Ich werde ihn daher auf jeden Fall meinen Schülern kopieren.
Aber meine persönliche Meinung dazu werde ich besser allenfalls im kleinen Kreis außerhalb des Forums äußern...
Schade das heute kein Training ist, bekomme grade Lust :boxing:
Gruss, thorsten
BoMb3rMaN
02-12-2010, 13:57
Der Bericht ist wirklich verstörend und aufgrund der Perspektive des Opfers äußerst wichtig.
Eben. Körperliche Wunden mögen heilen, seelisch hat man an sowas teilweise wesentlich länger zu knabbern.
Zu der Höhe der Strafen äußere ich mich auch mal nicht, aber ich schließe mich euch an: Es macht sehr wütend.
EDIT: Zur Höhe von Strafen: http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,732432,00.html... Da fällt einem echt nichts mehr ein.
Paul_Kersey
02-12-2010, 14:29
Eben. Körperliche Wunden mögen heilen, seelisch hat man an sowas teilweise wesentlich länger zu knabbern.
Zu der Höhe der Strafen äußere ich mich auch mal nicht, aber ich schließe mich euch an: Es macht sehr wütend.
EDIT: Zur Höhe von Strafen: Tödliche Attacke: Gericht schickt 20-Cent-Schläger für mehr als drei Jahre in den Knast - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Panorama (http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,732432,00.html)... Da fällt einem echt nichts mehr ein.
Ich weiß gar nicht was Du hast!?
Der wollte denen keine 20 Cent geben, also hat er die Prügel schon verdient.
Dann lag er eh auf dem Boden, also kann man ja auch mal nachtreten. Und gestorben isser ja anscheinend eh nur an den Folgen des Falls.
Die Tritte haben da üüüüüüüüüberhaupt nix mit zu tun! :rolleyes:
Mal im Ernst: Man fragt sich mittlerweile echt was los ist!?
Ich werd mich hier bedeckt halten welche Strafen ich für angemessen hielte, aber eins sag ich ganz klar: Ich wünsche jedem Richter, jedem Staatsanwalt und jedem Verteidiger, kurzum jedem der mit dafür sorgt dass solche Bestien milde bestraft werden oder oftmals nur Bewährungsstrafen bekommen, dass sie selbst einmal Opfer jener Gewalt werden für die sie anscheinend soviel Verständnis haben!
Die arme Frau !
Und natürlich die arme Familie, ist bestimmt auch für die Kinder schwer das zu verarbeiten.:(
Völlig unverständlich für mich.
Für solche Menschen verspür ich so gut wie kein Mitleid, da spür ich nur die Wut in mir aufkommen. :mad:
Da kommt mir wirklich nur noch Galle hoch.
ja einfach nur dämlich sowas...
wenn ich denn auch noch den artikel von bomberman lese, weiß ich echt nicht was mit unseren rechtssystem los ist. die prügeln einen zu tode und bekommen knapp 3,5 jahre. die begründung ist auch gut. gestorben ist er an den sturz und nicht an den anschließenden schlägen und tritten...
könnte es ja nachvollziehen, wenn sie ihn schubsen und er fällt ungünstig, dass man denn so eine strafe für jugendliche gibt, aber wenn man danach noch drauftritt und schlägt kann es echt nicht sein.
Savateur73
03-12-2010, 01:05
Mal im Ernst: Man fragt sich mittlerweile echt was los ist!?
Ich werd mich hier bedeckt halten welche Strafen ich für angemessen hielte, aber eins sag ich ganz klar: Ich wünsche jedem Richter, jedem Staatsanwalt und jedem Verteidiger, kurzum jedem der mit dafür sorgt dass solche Bestien milde bestraft werden oder oftmals nur Bewährungsstrafen bekommen, dass sie selbst einmal Opfer jener Gewalt werden für die sie anscheinend soviel Verständnis haben!
Da schliesse ich mich gerne an! Die Strafen sind ein Witz in meinen Augen!
Man sollte einen Strafenkatalog für Gewalttäter erarbeiten und die Ursachen für Ihre Gewalttaten ingnorieren!
Wer diese Gewalttat begeht bekommt die Strafe X!
Dann wird er für die Richter einfacher, aber jeder Amtsrichter darf ja gut dünken entscheiden.
Ein Problem des Strafrechts in meinen Augen!
Asahibier
03-12-2010, 10:05
So, gerade ausgedruckt (10 Seiten), dann in der Mittagspause wird kopiert.
Diesen Artikel sollten alle unsere Schüler lesen, gerade die welche meinen mit Halbherzigkeit, im Training wie im Leben, (und nur 1x in der Woche trainieren wegen der lieben Zeit) könnten sie eine derartige Situation meistern.
Eine weitere bittere Lehre des Artikels ist das Wegrennen nicht immer die beste Methode ist (wer rennt hat den Gegner hinter sich), manchmal muss man sich den Dingen eben stellen :aufsmaul:
Vor allem werden wenn die armen Jungs in ein paar Jahren wieder raus sind all die bösen Geister bei Nacht zu der guten Frau zurückkehren..., die Polizei kann erst was machen wenn sie wieder Opfer wurde, wenn sie dann das Glück hat zu überleben...
BloodRage
03-12-2010, 14:33
Wenn ich so was lese, dann könnt ich kotzen vor Wut.:mad: Nicht nur wegen den lahmen Urteile in beiden Fällen und deren Begründung (die in meinen Augen lächerlich sind), sondern auch wegen den Täteranwälten. Die sich hinter hinstellen und so tun als wäre das Opfer auch noch selber schuld. Da kreigt man echt Lust mit denen so was zu machen...:sport069:
Predaxus
06-12-2010, 07:40
Ob der Richter und der Strafverteidiger ruhig schlafen können?
Pflaumenmus
06-12-2010, 09:09
hab den artikel gestern in der zeitung gelesen.
ich finde für aussenstehende ist es immer extrem leicht über die justiz usw zu meckern, was hättet ihr denn gemacht? das ist schliesslich kein einzelfall, jugendkriminalität ist ja schon länger ein aktueller begriff im rechtswesen. kann man alle jugendlichen gewalttäter einfach 10 jahre und mehr wegsperren? oder sollte man überhaupt? es gibt immer 1000 leute die sagen "ach die machen doch eh was sie wollen, ich könnte das ja viel besser" aber das ist leicht gesagt ;)
ich bin zB selbst 16. stellt euch mal vor, wie würde mein zukünftiges gesamtes leben aussehen, wenn ich jetzt für 10 jahre ins gefängnis käme? schulabschluss? ausbildung? von abitur und studienplatz wäre garnicht zu träumen! und welcher arbeitgeber nimmt einen 26-jährigen azubi der fast die hälfte seines lebens hinter gittern verbracht hat?
sicherlich muss man gegen derartige gewalttaten vorgehen, aber ich glaube nicht, dass es damit getan ist einfach längere haftstrafen einzuführen, denn IRGENDWANN sind sie wieder draussen, und was sie dann machen hängt nicht davon ab wie lange sie weggesperrt waren, sondern was in dieser zeit aus ihnen geworden ist!
aber solange man nicht selbst in der position ist entscheidungen dazu zu treffen hat man natürlich für sämtliche politischen und sozialen probleme eine viel bessere lösung als die, die entscheidungsgewalt dazu haben, schon klar... :rolleyes:
schade, dass euch das hier ein jugendlicher erklären muss.
Trinculo
06-12-2010, 09:17
ich bin zB selbst 16. stellt euch mal vor, wie würde mein zukünftiges gesamtes leben aussehen, wenn ich jetzt für 10 jahre ins gefängnis käme? schulabschluss? ausbildung? von abitur und studienplatz wäre garnicht zu träumen! und welcher arbeitgeber nimmt einen 26-jährigen azubi der fast die hälfte seines lebens hinter gittern verbracht hat?
Das solltest Du Dir vorher überlegen - bevor Du einer hilflosen Frau von hinten ein gedrechseltes Stück Holz so auf den Schädel schmetterst, dass sie blutend zusammenbricht. Es gibt eine Konkurrenz um Jobs und Ausbildungsplätze, und ich habe kein Problem damit, dass sie in erster Linie mit Nichtpsychopathen besetzt werden.
@Pflaumenmus:
Was interessiert mich, ob der jugendliche Straftäter nach seiner Zeit im Knast sein Leben in den Griff bekommt? Hätte er selbst vorher überlegen müssen. Ich kann nicht jemanden tot schlagen und dann rumjammern, wenn ich hart bestraft werde. Interessiert bei einem erwachsenen Familienvater ja auch keinen, ob der nach der Haftstrafe wieder auf die Füße kommt.
Aber das ist die typische Einstellung der Jugend von heute:
Ich will machen was ich will, aber die Konsequenzen tragen bitte die anderen.
Wer Blödsinn macht, gehört bestraft. Wer einem anderen Menschen absichtlich das Leben nimmt, gehört lebenslang weggesperrt.
Das habe ich schon in meiner Zeit als Ladendetektiv gehasst:
Klauen und wenn sie erwischt werden, kommt als erste Aussage: Krieg ich jetzt Ärger? Alternativ auch gerne: Müssen meine Eltern das erfahren?
Ohne den Artikel jetzt gelesen zu haben, möchte ich wetten, dass die Verteidigung auf die schlimme Kindheit der Täter verwies. Das ist mittlerweile so ein abgedroschener alter Hut, dass da überhaupt noch ein Richter drauf reinfällt, ts. :rolleyes:
Mod-Modus: Eine Warnung vorneweg: Lasst die Politik aus dem Spiel. Ihr wisst alle, das politische Diskussionen hier nicht gewünscht sind. Und auch Richter und Staatsanwälte gehören mit ins Politische, da sie die Gesetze umsetzen müssen, die beschlossen werden.
Asahibier
06-12-2010, 10:53
Volle Zustimmung meinen Vorrednern.
Lieber Plaumenmus: Unser Primärgedanke gilt nicht der Zukunftsperspektive des jugendlichen Täters sondern dem Schutz der Allgemeinheit. Die Dame aus dem Artikel hätte auch meine Frau sein können.
Die Dame kann vielleicht wegen aus der Attacke resultierenden Angstzuständen auch nie wieder ihrer Arbeit nachgehen, vielleicht ist sie für ihr Leben lang von der Attacke gezeichnet. Schade das man das den Jugendlichen erklären muss.
Trinculo
06-12-2010, 11:00
Zum Aspekt der SV in der geschilderten Situation: gibt es irgendetwas, was sie unternehmen hätte können? Rechtzeitig umdrehen & Pfefferspray?
Volle Zustimmung meinen Vorrednern.
Lieber Plaumenmus: Unser Primärgedanke gilt nicht der Zukunftsperspektive des jugendlichen Täters sondern dem Schutz der Allgemeinheit. Die Dame aus dem Artikel hätte auch meine Frau sein können.
Wäre sie meine Frau gewesen, hätte sich der Jugendliche um seine Zukunft keine Sorgen mehr machen brauchen. Er hätte keine mehr gehabt. It's that simple. :D
Die Dame kann vielleicht wegen aus der Attacke resultierenden Angstzuständen auch nie wieder ihrer Arbeit nachgehen, vielleicht ist sie für ihr Leben lang von der Attacke gezeichnet. Schade das man das den Jugendlichen erklären muss.
Was ist schon das Leben einer Frau gegen die Zukunftsperspektive eines Jugendlichen?
Die Frau traut sich nicht mehr aus dem Haus und kann deswegen nicht mehr arbeiten gehen? Wunderbar, dann kann der Jugendliche ja ihre Arbeit übernehmen.
Und damit keine Klagen kommen: Das war ironisch gemeint.
Marshall_Arzt
06-12-2010, 12:01
Zum Aspekt der SV in der geschilderten Situation: gibt es irgendetwas, was sie unternehmen hätte können? Rechtzeitig umdrehen & Pfefferspray?
keine Ahnung. Wahrscheinlich hat selbst jeder sehr gut Trainierte Probleme gegen 2 Leute mit einer Waffe anzukommen...
Für diese Situation wäre wohl auch alles nur Spekulation. Evtl. mehr Lauftraining <- ist nicht sarkastisch gemeint...
Paul_Kersey
06-12-2010, 12:02
Das solltest Du Dir vorher überlegen - bevor Du einer hilflosen Frau von hinten ein gedrechseltes Stück Holz so auf den Schädel schmetterst, dass sie blutend zusammenbricht. Es gibt eine Konkurrenz um Jobs und Ausbildungsplätze, und ich habe kein Problem damit, dass sie in erster Linie mit Nichtpsychopathen besetzt werden.
+1 :halbyeaha
Trinculo
06-12-2010, 12:08
Evtl. mehr Lauftraining <- ist nicht sarkastisch gemeint...
Hatt ich mir zuerst auch gedacht :( Aber auch da sind Männer i.d.R. körperlich überlegen ... wenn der ursprüngliche Vorsprung groß genug ist, könnte es aber reichen, um Hilfe zu bekommen.
Paul_Kersey
06-12-2010, 12:34
Zum Aspekt der SV in der geschilderten Situation: gibt es irgendetwas, was sie unternehmen hätte können? Rechtzeitig umdrehen & Pfefferspray?
Eine gute aber auch schwierige Frage!
Zuerst mal muss man sagen dass es immer und für jeden Situationen geben wird in denen man einfach Pech hat und den kürzeren zieht.
Was der Frau passiert ist hätte auch einem der Klitschkos passieren können (wenn der Angreifer so hoch schlagen kann) oder sonst wem.
Wenn wir im Zusammenhang mit diesem Überfall über SV reden dann fällt bei der Lektüre des Artikels eines sehr deutlich auf, nämlich die Unbekümmertheit der Frau vor dem Angriff.
Sie kennt das Viertel in dem sie unterwegs ist, es ist spät abends aber sie fühlt sich trotzdem sicher weil es ja "ihr" Kiez ist.
Sie hört Stimmen, denkt kurz nach, kommt aber zu der Meinung das schon nichts passieren wird. Die Stimmen klingen fröhlich, jung und deutsch.
Sie scheint einem unbewussten Vorurteil zu erliegen.
Wir wissen nicht ob sie verunsichert gewesen wäre wenn sich die Stimmen ausländisch angehört hätten, aber der Verdacht liegt nahe.
Wie dem auch sei, das Opfer fühlt sich zu sicher, lebt in der Vorstellung ihr könne und werde schon nichts passieren. IHR doch nicht.
Und damit gehts dann schon los. Die meisten Opfer leben ihr Leben lang in der Vorstellung dass ausgerechnet ihnen nichts passieren wird.
Entsprechend fällt das Verhalten aus.
Um nicht oder zumindest nicht so leicht Opfer zu werden, sollte einem bewußt sein dass jeder zu jeder Zeit und an jedem Ort Opfer werden könnte.
Das klingt jetzt vielleicht nach fortgeschrittener Paranoia, ist aber eigentlich nur eine sehr realistische Weltsicht auf den Punkt gebracht.
Oder gibt es irgendwo Garantiescheine die mich davor bewahren dass irgendwelche Psychos mit Knüppeln und Messern auf mich los gehen nur weil im TV grad nix cooles läuft oder die X-Box beim Pfandleiher liegt ?
Was hätte die Frau jetzt konkret tun können ?
Pfefferspray ist sicher keine grundverkehrte Sache, sollte aber auch nicht überwertet werden. (Handhabung unter Stress, mehrere Angreifer...)
Aber es dabei zu haben ist nicht verkehrt.
Eine andere Überlegung wäre eine Schreckschusswaffe mit Reizgas.
Sie hat als Imitat einer Handfeuerwaffe abschreckende Wirkung und kann im Rahmen der Notwehr auch eingesetzt werden.
Im Vorfeld sollte man aber bereits aufmerksam auf seine Umgebung sein um schnell mögliche Lösungen zur Hand zu haben.
Vlt. ist auf dem Weg noch ein Lokal auf, wenn man sich unsicher ist kann man erstmal in das Lokal gehen und den Freund / Ehemann oder einen Freund / eine Freundin, ein Taxi anrufen um sich abholen zu lassen.
Vlt. wäre es auch eine Option das Handy rauszuholen und jemanden anzurufen, deutlich und so laut zu sprechen dass die Verfolger hören können wenn man sagt "Ich fühl mich merkwürdig, ich glaube ich werde verfolgt"
Das wäre eine Möglichkeit zu signalisieren dass man aufmerksam ist und eben nicht bereit ist diesen Terror einfach so hinzunehmen.
Letztlich gibt es weder einen 100%igen Schutz noch ein Patentrezept bei solchen Situationen, aber eine gesunde Vorsicht und Aufmerksamkeit ist das A und O um solche Übergriffe evtl. zu verhindern oder ihnen überhaupt in irgendeiner Art und Weise zu begegnen.
Ein guter SV Kurs sollte diese Themen behandeln und mit den einzelnen Kunden je nach vermuteter Bedrohungslage individuelle Lösungsmodelle erarbeiten.
Der Artikel macht traurig und wütend. Das Schicksal der Frau ist bedauerlich und die Jugendlichen, die eine Gefahr für sich und ihre Umwelt darstellen sind richtigerweise weggesperrt. Ob zu kurz oder zu lang, darüber mag ich mir keine Meinung bilden, da ich kein Jurist bin. Ich bin auch kein Sozialpädagoge oder Psychologe, um mir eine umfassende Meinung über unser soziales Auffangnetz zu machen, die sich um "verhaltensauffällige" Jugendliche kümmern.
Ich bin auch kein Gesellschaftswissenschaftler um mögliche Lösungsansätze anzubieten, wie solchen Entwicklungen entgegenzuwirken ist. Meiner persönlichen Meinunge nach spielen weit mehr Faktoren eine Rolle, als nur die Familie. Wohnviertel und Bewohner/Umgang, Freizeitangebot, Freunde, Schule usw.
Aber das Thema bietet interessante Diskussionsansätze zum Thema "Jugendgewalt", die über ein "Schlimmer Artikel!", "Ich bin wütend über das Urteil" hinausgehen können.
Also werfe ich mal ein paar Fragen und Gedanken in den Raum:
Wie begegnet ihr Jugendlichen, die sich (eurer Meinung nach) in der Öffentlichkeit daneben benehmen? Müll wegwerfen, obwohl ein Mülleimer in der Nähe ist; laute Musik in der Bahn/Bus per Handy hören, am besten per Handylautsprecher; Rauchen und Essen in den Öffentlichen Verkehrsmitteln, obwohl es verboten ist; dumme Kommentare aus größerer Grupper heraus; Schuhe in der Bahn auf Sitze legen; Kinder - offensichtlich sehr viel jünger als 16, die rauchen.
Wie geht ihr damit um, wenn Jugendliche auf Eure Zurechtweisungen/Bitten patzig werden und dann den "Macker" heraushängen lassen (gerade wenn sie in Gruppe sind)?
Wenn dafür ein separates Thema angebracht ist, dann werde ich noch entsprechend ein separates Thema eröffnen.
@Paul_Kersey
Es ist schon traurig, dass man heute schon so denken muss.
Bin ich sicher? Gehe ich lieber den Umweg oder direkt durch den Park, auch wenn ich schon gehört habe, dass dort öfters Jugendgruppen sind, die wahrscheinlich trinken oder Blödsinn machen? Muss ich mich schon so einschränken und Jugendlichen/Kindern aus dem Weg gehen, nur um mich aus möglichem Ärger herauszuhalten?
Letztlich gibt es weder einen 100%igen Schutz noch ein Patentrezept bei solchen Situationen, aber eine gesunde Vorsicht und Aufmerksamkeit ist das A und O um solche Übergriffe evtl. zu verhindern oder ihnen überhaupt in irgendeiner Art und Weise zu begegnen.
Seh ich auch so.
kerberos7
06-12-2010, 13:09
Ich bin in solchen Fällen für Auge um Auge!!!
:mad::mad::mad:
Paul_Kersey
06-12-2010, 13:12
Also werfe ich mal ein paar Fragen und Gedanken in den Raum:
Wie begegnet ihr Jugendlichen, die sich (eurer Meinung nach) in der Öffentlichkeit daneben benehmen? Müll wegwerfen, obwohl ein Mülleimer in der Nähe ist; laute Musik in der Bahn/Bus per Handy hören, am besten per Handylautsprecher; Rauchen und Essen in den Öffentlichen Verkehrsmitteln, obwohl es verboten ist; dumme Kommentare aus größerer Grupper heraus; Schuhe in der Bahn auf Sitze legen; Kinder - offensichtlich sehr viel jünger als 16, die rauchen.
Wie geht ihr damit um, wenn Jugendliche auf Eure Zurechtweisungen/Bitten patzig werden und dann den "Macker" heraushängen lassen (gerade wenn sie in Gruppe sind)?
Antwort: GAR NICHT!
Natürlich ist das alles nicht so der wahre Jakob wenn Jugendliche sich daneben benehmen, aber die von dir angeführten Fälle kümmern mich nicht und ich werd sie nicht zum Anlass nehmen mich gegenüber Jugendlichen als "Oberlehrer" aufzuspielen und evtl. etwas zu provozieren und das rate ich auch jedem anderen.
1.) Ich habe dem Jugendlichen überhaupt nichts zu sagen.
Ich bin weder der Erziehungsberechtigte noch ein Ordnungshüter.
2.) Was kümmert es mich wenn 16-Jährige oder jüngere Kinder rauchen oder trinken ? Das ist das Problem der Eltern und der Jugendlichen, nicht meins.
3.) Wir leben in einer Zeit in der irgendeine Form von Zurechtweisung von Außenstehenden sehr schnell als Provokation aufgefasst wird und Jugendliche (gerade in der Gruppe) dazu herausfordert zu zeigen dass sie sich nichts sagen lassen. Oft auch unter Anwendung von Gewalt um nicht als Schlapp******* da zu stehen.
Daher gerade an die ältere Generation: Lasst es! So traurig es ist, aber gerade alte Menschen sollten eher den Mund halten als sich so zu exponieren und nachher am Boden zu liegen.
4.) Solange solche Jugendlichen weder mich noch andere Bedrohen oder Verletzen, mach ich ne Faust in der Tasche und nehms hin.
Wenn es zu Bedrohungen oder Angriffen kommt sieht die Sache natürlich anders aus, aber wie es mit der oft geforderten Zivilcourage aussieht wenns mal haarig wird weiß man ja auch.
Am Ende hast du einen (legitimen) Präventivschlag ausgeführt um dich oder andere zu schützen und sollst dann dafür dran gekriegt werden vor Gericht.
(In einem prominenten Fall in Süddeutschland sollte dieser Präventivschlag desjenigen der andere schützen wollte und dabei zu Tode kam ja sogar dazu genutzt werden den Tätern mildere Strafen zu verschaffen...:mad: )
Aber genug gefischt in politischen Gewässern... Es liegt einiges im Argen und wird auch so schnell nicht besser werden.
Daher: Augen auf und wachsam sein.
@Paul_Kersey
Es ist schon traurig, dass man heute schon so denken muss.
Bin ich sicher? Gehe ich lieber den Umweg oder direkt durch den Park, auch wenn ich schon gehört habe, dass dort öfters Jugendgruppen sind, die wahrscheinlich trinken oder Blödsinn machen? Muss ich mich schon so einschränken und Jugendlichen/Kindern aus dem Weg gehen, nur um mich aus möglichem Ärger herauszuhalten?
Nein, 100% sicher ist man nie. Und, Ja, ich muss mich heute öfter mal einschränken und Umwege gehen um Ärger zu vermeiden.
Die Frage ist, wie lange sowas gut gehen soll ?
Es heißt zwar grundsätzlich "Das Recht muss dem Unrecht nicht weichen", aber das ist doch oft genug reine Theorie.
DerUnkurze
06-12-2010, 13:28
Ich muss gestehen, einiges der letzten Postings klingt ein wenig nach Paranoia, Gefahr an jeder Ecke, alles will einem nur schaden..
Diese Fragen hingegen finde ich interessant
Also werfe ich mal ein paar Fragen und Gedanken in den Raum:
Wie begegnet ihr Jugendlichen, die sich (eurer Meinung nach) in der Öffentlichkeit daneben benehmen? Müll wegwerfen, obwohl ein Mülleimer in der Nähe ist; laute Musik in der Bahn/Bus per Handy hören, am besten per Handylautsprecher; Rauchen und Essen in den Öffentlichen Verkehrsmitteln, obwohl es verboten ist; dumme Kommentare aus größerer Grupper heraus; Schuhe in der Bahn auf Sitze legen; Kinder - offensichtlich sehr viel jünger als 16, die rauchen.
Wie geht ihr damit um, wenn Jugendliche auf Eure Zurechtweisungen/Bitten patzig werden und dann den "Macker" heraushängen lassen (gerade wenn sie in Gruppe sind)?
Also bezüglich Müll, Musik, Schuhe am Sitz und Essen in Öffis sag ich eigentlich nichts, das meiste davon ist mir relativ egal. Auch dumme Kommentare sind nichts weiter als dumme Kommentare.
Wenn jemand in den öffis raucht, bitte ich die Leute einfach dies zu unterlassen, mit hinweis auf das Rauchverbot und der Tatsache, das mich das extrem stört. Formuliert man es einerseits zwar bestimmt, aber auch höflich, führt das normal auch zu keinen Problemen. (und so gefährlich wirke ich auch nicht das die alle gleich Angst vor mir haben gg)
Ich war/bin selbst ja Jugendlich und ich hab mich auch nicht immer einwandfrei verhalten, doch ging von mir, und eigentlich sämtlichen Leuten mit denen ich unterwegs war und bin nie eine Gefahr oder Bedrohung für andere Leute aus. In jedem der sich auch nur ein wenig komisch verhält gleich eine Gefahr zu sehen halte ich daher für komplett überzogen. Und daher sehe ich diese Personen mal in erster Linie nicht als Gefahr.
Nur weil mir eine Gruppe von jugendlichen entgegenkommt gleich von einer Gefahr für Leib und Leben auszugehen grenzt für mich schon an Paranoia bzw zumindest übertriebene Vorsicht.
Paul_Kersey
06-12-2010, 13:45
Es geht nicht darum in jedem der einem entgegenkommt eine Bedrohung für Leib und Leben zu sehen, sondern darum grundsätzlich vorsichtig bzw. aufmerksam zu sein und gerade für den Fall eines Übergriffs mit allem zu rechnen und auch entsprechend zu reagieren falls es einem möglich ist.
Interessant ist doch dass die Autorin so verwundert darüber war dass gerade ihr das passiert und das die Täter dann auch noch so überaus brutal waren.
Ich finde das überhaupt nicht verwunderlich weils immer öfter passiert und die Gewalt bei solchen Übergriffen immer abartiger wird.
Paranoia ist keine schöne Sache die auch niemand braucht, aber Vorsicht kann gar nicht übertrieben werden. ;)
DerUnkurze
06-12-2010, 14:03
Hmm ok das klingt schon etwas anders ;) aber gut darüber wundern das es gerade einen selbst trifft darf man sich durchaus (im nachhinein) weil sein wir einmal ehrlich, die Chance ein Gewaltopfer zu werden ist doch geringer als bei einem Verkehrsunfall beteiligt zu sein, und auch bei letzterem wundert man sich, warums gerade einem selbst passiert und davor fühlte man sich sicher. (und das unabhängig davon ob man selbst daran Schuld trägt, oder unschuldig zum Handkuss kam)
Das sie von der brutalität überrascht wurde wundert auch nicht sonderlich, immerhin gibt es sehr viele Menschen die sich nicht vorstellen können wozu andere Menschen bereit sein können, und ich glaube da fallen auch die meisten Poster im im Forum hinein, mich inkludiert, beziehungsweise sagen wir man, man kann sich nicht vorstellen wie es ist, wenn es einem selbst widerfährt.
Ein wenig vorsichtig sein wenn man das Gefühl hat es wäre angebracht, kann nicht schaden. Meist spürt/bemerkt/erkennt man ja wenn sich entweder eine Spannung aufbaut, die Stimmung umzuschlagen droht oder einem jemand begegnet der zu allem bereit ist.
Aber man sollte aufpassen, das man nicht immer auf der Hut ist, sonst könnte man wirklich noch paranoid werden :) (oder man ist es bereits :D )
...
Interessant ist doch dass die Autorin so verwundert darüber war dass gerade ihr das passiert und das die Täter dann auch noch so überaus brutal waren.
...
Jep, das Irrationale, Unvernünftige daran ist es was einen fassungslos macht. Das war ja weniger Straßenraub als eher ein sadistischer Angriff zum Vergnügen, völlig plemplem.
Zu den Fragen von Daimyo:
Naja bei denen wo ich mich trauen würde was zu sagen muss ich nix sagen weil sich diese Leute (auch Jugendliche) ja meistens dran halten, also an Regeln und Vebote.
Und bei den anderen, es ist mir sicher nicht egal aber was soll ich schon sagen, ich hab keinerlei Handhabe, könnte höchstens die Polizei rufen die reden dann mit den Eltern, denen is es scheißegal und das wars. Wenn ich direkt was sage ist mir die Gefahr zu groß doch eins drüber zu kriegen, da die sich in der Gruppe meistens stark fühlen und sich nix sagen lassen wollen.
Und mich drauf verlassen das andere mir helfen wenns brenzlig wird würde ich mich eher net.
Wenn die Erziehung im Elternhaus versagt kanns sonst niemand auch net mehr richten weder der Stadt noch die Lehrer oder sonst wer.
Wobei ich sagen muss das solche Leute mir eher selten über den Weg laufen, es gibt zwar eine bedrohliche Entwicklung aber man könnte noch gegensteuern da so etwas noch nicht an der Tagesordnung steht.
Was leider stimmt das sich die Meldungen häufen und die Täter immer brutaler werden.
Asahibier
06-12-2010, 14:30
Zum Thema Paranoina und Wachsamkeit: Ich gehe da mit Paul Kersey konform (und wünschte das die Jugendlichem mal vor dem Urheber des Pseudonyms stehen würden :devil:).
Wachsamkeit meint aber nicht in jedem Menschen einen potentiellen Angreifer zu sehen. Ich denke auch nicht bei jedem Passanten das er gleich ne Waffe zieht und mich angreift, aber sollte er es tun, dann sollte es mich auch nicht überraschen. Man sollte frei und unbefangen sein und die Situation als solche akzeptieren, dann kann man auch ohne hektische Reflexe ohne Zeitverzug reagieren, bricht aber auch keinem alten Opa der nach der Uhrzeit fragen wollte, versehentlich die Nase.
Ich vergleiche das gern mit der Grundhaltung von Musashi, dem happo biraki, der Angriff kann jeder Zeit von jeder Seite kommen. Daher hat man die Schwerter entspannt gesenkt in der Hand, würde man sie erhoben haben, würde man ermüden. Wenn dann der Angriff kommt verlässt man die Linie und macht aus der Bewegung seinen Streich...
Natürlich ist das nichts für einen SV Kurs oder ein mal eben umsetzen aber ein langfristiges Ziel auf das man hinleben kann.
Hatt ich mir zuerst auch gedacht :( Aber auch da sind Männer i.d.R. körperlich überlegen ... wenn der ursprüngliche Vorsprung groß genug ist, könnte es aber reichen, um Hilfe zu bekommen.
Besonders in Stiefeln mit Absätzen sieht's glaube duster aus gegen 3 halbwegs fitte Jugendliche mit Sneakers. Auch mit Waffeneinsatz (Spray, Gas, Tazer, ...) stelle ich es mir schwierig vor, 3 Leute auszuschalten... wenn es reicht einen richtig zu erwischen um sie in die Flucht zu schlagen, fein. Wenn nicht, wird's sicher haarig.
Bei mir bleibt dir Frage, was macht man mit solchen Subjekten? Ich habe "Das Ende der Geduld" von Kirsten Heisig gelesen, wo sie viel über Prävention, Integration, Perspektiven etc etc schreibt... aber hier ist ja offensichtlich schon alles zu spät. Und da kann man wohl auch nix mehr machen... was also tun mit dem Abschaum?
....Ich habe "Das Ende der Geduld" von Kirsten Heisig gelesen, wo sie viel über Prävention, Integration, Perspektiven etc etc schreibt... aber hier ist ja offensichtlich schon alles zu spät. Und da kann man wohl auch nix mehr machen... was also tun mit dem Abschaum?
Die APPD hatte da ein gutes Konzept: Ein Gelände von der Größe San Marinos einzäunen und da dann alle Schläger einquartieren. "Gewalt-Erlebnis-Park" hieß das.
hab den artikel gestern in der zeitung gelesen.
ich finde für aussenstehende ist es immer extrem leicht über die justiz usw zu meckern, was hättet ihr denn gemacht? das ist schliesslich kein einzelfall, jugendkriminalität ist ja schon länger ein aktueller begriff im rechtswesen. kann man alle jugendlichen gewalttäter einfach 10 jahre und mehr wegsperren? oder sollte man überhaupt? es gibt immer 1000 leute die sagen "ach die machen doch eh was sie wollen, ich könnte das ja viel besser" aber das ist leicht gesagt ;)
ich bin zB selbst 16. stellt euch mal vor, wie würde mein zukünftiges gesamtes leben aussehen, wenn ich jetzt für 10 jahre ins gefängnis käme? schulabschluss? ausbildung? von abitur und studienplatz wäre garnicht zu träumen! und welcher arbeitgeber nimmt einen 26-jährigen azubi der fast die hälfte seines lebens hinter gittern verbracht hat?
sicherlich muss man gegen derartige gewalttaten vorgehen, aber ich glaube nicht, dass es damit getan ist einfach längere haftstrafen einzuführen, denn IRGENDWANN sind sie wieder draussen, und was sie dann machen hängt nicht davon ab wie lange sie weggesperrt waren, sondern was in dieser zeit aus ihnen geworden ist!
aber solange man nicht selbst in der position ist entscheidungen dazu zu treffen hat man natürlich für sämtliche politischen und sozialen probleme eine viel bessere lösung als die, die entscheidungsgewalt dazu haben, schon klar... :rolleyes:
schade, dass euch das hier ein jugendlicher erklären muss.
Jugendliche einer wehrlosen Frau von hinten den Schädel einschlagen, wegen ein paar Euros und ihrem perversen Spaß ohne Reue, haben meiner Meinung nach kein weiteres "normales" Leben verdient. Die sollten ihr restliches Leben in einem Steinbruch arbeiten und NIE wieder rauskommen.
Die brauchen keine weitere Ausbildung mehr.
So eine Tat wird nicht durch Not, oder eine sogenannte schwierige Kindheit (die ständig als schwache Ausrede missbraucht wird) verübt. Für so etwas gibt es keine Ausrede.
Das Strafmaß ist lächerlich. Wenn ich so einen Zeitungsbericht lese kommt in mir die Wut hoch. Könnte :wuerg: drüber.
...
So eine Tat wird nicht durch Not, oder eine sogenannte schwierige Kindheit (die ständig als schwache Ausrede missbraucht wird) verübt. Für so etwas gibt es keine Ausrede.
...
Solche Gestalten kommen nun mal eher aus kaputten Verhältnissen. Das ist ein simpler Zusammenhang, den zu sehen auch erstmal nichts mit Verharmlosen zu tun hat.
Solche Gestalten kommen nun mal eher aus kaputten Verhältnissen. Das ist ein simpler Zusammenhang, den zu sehen auch erstmal nichts mit Verharmlosen zu tun hat.
Ja... richtig. :halbyeaha
Ich bin auch für Prävention und Hilfe für Kinder und Jugendliche in schwierigen Verhältnissen. Auf jeden Fall!
Mir ging es darum, dass es im Nachhinein von vielen Ecken (Zeitungen, Medien, etc.) tönt, dass die Jugendlichen auch nur Opfer ihrer Umstände sind und deshalb eine solche Entwicklung vorhersehbar ist und dass deswegen den Jugendlichen geholfen werden muss und man sie nicht zu hart bestrafen soll.
Natürlich sind die Jugendlich Opfer ihrer Umstände und ihres sozialen Umfeldes. Und man muss/sollte ihnen helfen.
Aber "nachher" ist es zu spät. Und eine schlimme Vorgeschichte ist keine Ausrede für eine solche Gewalttat.
@tracer :beer:
nu aber back to topic :)
Trinculo
06-12-2010, 16:11
Ich bin auch für Prävention und Hilfe für Kinder und Jugendliche in schwierigen Verhältnissen. Auf jeden Fall!
Das schließt hartes Durchgreifen nach der Straftat ja nicht aus.
Schnueffler
06-12-2010, 16:28
Das schließt hartes Durchgreifen nach der Straftat ja nicht aus.
Richtig!
Das schließt hartes Durchgreifen nach der Straftat ja nicht aus.
Ab einem gewissen Grad an Debilität ist "Strafe" oder "Rache" doch so sinnlos wie die Rache an Blitz und Regen.
Allerdings gibt es ja das Instrument der Sicherungsverwahrug, so was könnte man doch eigentlich auf solche Pißnelken anwenden ....
Zu dem Artikel:
Ja. es gibt Fehlurteile. Keine Frage. Allerdings sind die meisten Urteile "angemessen".
Nur diese finden wir selten bis gar nicht in den Medien.
Es mag daher der Eindruck erweckt werden, dass ALLE Täter IMMER eine
VIEL ZU GERINGE Strafe erhalten. Dies ist nicht so.
Als Beispiel möchte ich mal auf die aktuelle Ausgabe von GEOkompakt
verweisen.
Warum wir gut und böse sind - GEOkompakt - GEO.de (http://www.geo.de/GEO/heftreihen/geokompakt/66413.html)
Wer sich wirklich für "Gewalt" und deren Entstehung interessiert, sollte da
mal einen Blick rein werfen. Es ist eine DVD dabei, mit einer Doku über die
JVA Hameln. Dort werden 3 Insassen über 1 Jahr begleitet, während sie an
einem Anti-Aggressions-Programm teilnehmen. Allein diese 3 haben für
"weniger" mehr Strafe bekommen, als in dem Artikel.
Zu der Meinung "man solle sich aus allem raus halten":
Wo hört das denn auf ? Wenn 2 Type ne Oma anpöbeln und anschließend
abziehen, weil ja keiner Eingreift ? Wenn ein Angetrunkener Auto zerkratzt ?
Wenn Typen Mädels in der U-Bahn bedrängen ?
Wenn niemand eingreift und auf die gesellschaftlichen "Regeln" verweist,
werden die Leute immer frecher und dann herrscht -überspitzt gesagt- bald
Anarchie. Wir/Ich müssen für die Dinge, die solche Typen verbocken bezahlen.
In welcher Form auch immer.
Kann man aber "richtig" eingreifen ? Ja. Es kommt aber eben auf das "Wie"
an. Das kann man lernen. Es ist eigentlich recht einfach. Natürlich ist das
"Augen verschließen" noch einfacher. :rolleyes:
Trinculo
06-12-2010, 17:14
Ab einem gewissen Grad an Debilität ist "Strafe" oder "Rache" doch so sinnlos wie die Rache an Blitz und Regen.
Na ja, so debil sind die in der Regel nicht ... bei einem wirklich geistig Behinderten hätte ich am wenigsten ein Rachebedürfnis.
Paul_Kersey
06-12-2010, 17:22
Zu dem Artikel:
Ja. es gibt Fehlurteile. Keine Frage. Allerdings sind die meisten Urteile "angemessen".
Nur diese finden wir selten bis gar nicht in den Medien.
Es mag daher der Eindruck erweckt werden, dass ALLE Täter IMMER eine
VIEL ZU GERINGE Strafe erhalten. Dies ist nicht so.
Als Beispiel möchte ich mal auf die aktuelle Ausgabe von GEOkompakt
verweisen.
Warum wir gut und böse sind - GEOkompakt - GEO.de (http://www.geo.de/GEO/heftreihen/geokompakt/66413.html)
Wer sich wirklich für "Gewalt" und deren Entstehung interessiert, sollte da
mal einen Blick rein werfen. Es ist eine DVD dabei, mit einer Doku über die
JVA Hameln. Dort werden 3 Insassen über 1 Jahr begleitet, während sie an
einem Anti-Aggressions-Programm teilnehmen. Allein diese 3 haben für
"weniger" mehr Strafe bekommen, als in dem Artikel.
Danke für den Tipp :halbyeaha
Zu der Meinung "man solle sich aus allem raus halten":
Wo hört das denn auf ? Wenn 2 Type ne Oma anpöbeln und anschließend
abziehen, weil ja keiner Eingreift ? Wenn ein Angetrunkener Auto zerkratzt ?
Wenn Typen Mädels in der U-Bahn bedrängen ?
Wenn niemand eingreift und auf die gesellschaftlichen "Regeln" verweist,
werden die Leute immer frecher und dann herrscht -überspitzt gesagt- bald
Anarchie. Wir/Ich müssen für die Dinge, die solche Typen verbocken bezahlen.
In welcher Form auch immer.
Das ist doch eigentlich recht klar gesagt worden.
Die Beispiele die gebracht wurden würde ich nicht zum Anlass nehmen groß was zu sagen:
Rauchen bei Minderjährigen
Füße auf dem Sitz im Bus
Müll auf die Strasse werfen
etc.
Es gibt aber, wie ich bereits sagte, ganz klare Grenzen.
D.h. wenn ich oder andere bedroht werden muss man sich wehren bzw. andere schützen.
Das fängt bei bspw. Beleidigungen an (mögliches Szenario: ältere Person weist Jugendliche im Bus zurecht und wird daraufhin -vorerst- verbal attackiert...)
Das Problem ist nur dass viel zu oft Zivilcourage im Anschluss bestraft wird.
Spätestens wenn es zu Handgreiflichkeiten kommt und mal jemand eins auf die Hucke bekommen hat.
Kann man aber "richtig" eingreifen ? Ja. Es kommt aber eben auf das "Wie"
an. Das kann man lernen. Es ist eigentlich recht einfach. Natürlich ist das
"Augen verschließen" noch einfacher. :rolleyes:
Natürlich ist wegschauen schlimm, aber ich hab so manches mal auch Verständnis für diejenigen die durch Angst und Hilflosigkeit wie gelähmt sind und gar nicht in der Lage sind Zivilcourage zu zeigen.
Paul_Kersey
06-12-2010, 17:31
Na ja, so debil sind die in der Regel nicht ... bei einem wirklich geistig Behinderten hätte ich am wenigsten ein Rachebedürfnis.
Eben! Denn die wenigsten der geistig wirklich behinderten laufen auch mit ausgetretenen Geländersprossen durch die Gegend und schlagen damit Leute zusammen ;)
Man sucht ständig nach Entschuldigungen für solche Täter.
Sicher sind sie in gewisser Weise auch Opfer. Opfer mangelnder Erziehung, schlechter Verhältnisse, Gewalt in Kinderjahren, etc.
ABER all das ist kein Freifahrtsschein für Gewaltverbrechen.
Bei jedem setzt irgendwann eine gewisse Eigenverantwortung ein.
Wir erklären die Leute mit 18 für Volljährig, wir halten daran fest dass jeder Mensch ein freies Wesen ist.
Zur Freiheit gehört aber auch Verantwortung!
Ich erlaube jemandem mit 18 zu wählen und Politik mitzugestalten, Auto zu fahren, Alkohol zu trinken und *****s zu sehen, aber wenn er jemandem den Schädel spaltet behandel ich ihn als Kind ?
Da stimmt doch etwas nicht!
Im Vorfeld sollte versucht werden solche kriminellen Karrieren so gut es geht zu verhindern. Wenn das nicht geht müssen mit der Häufung der Delikte auch die Strafen wachsen.
Die wenigsten beginnen ja mit bewaffnetem Raubüberfall und schwerer bis gefährlicher Körperverletzung. Also hat man die Möglichkeit die Leute vorzuwarnen durch härtere Strafen anstatt sie der Verwahrlosung preiszugeben in Angeboten wie "BoB" (Bude ohne Betreuung).
Und wenn jemand in so abgebrühter und skrubelloser Weise Menschen angreift wie im Artikel beschrieben, dann gehört so jemand hart bestraft und die Gesellschaft muss vor solchen Leuten geschützt werden.
Da kümmert mich das weitere Leben des Täters herzlich wenig!
Da hätte er vorher drüber nachdenken können und müssen!
Zur Freiheit gehört aber auch Verantwortung!
Ich erlaube jemandem mit 18 zu wählen und Politik mitzugestalten, Auto zu fahren, Alkohol zu trinken und *****s zu sehen, aber wenn er jemandem den Schädel spaltet behandel ich ihn als Kind ?
Da stimmt doch etwas nicht!
Nach dem Gesetz ist man mit 18 auch noch ein Kind. Juristisch "Erwachsen"
ist man erst mit 21. ;)
Paul_Kersey
06-12-2010, 18:06
Nach dem Gesetz ist man mit 18 auch noch ein Kind. Juristisch "Erwachsen"
ist man erst mit 21. ;)
Das artet dann aber schnell in Haarspalterei aus. Dann bitte Konsequent sein und auch die Wahl, das Rauchen, Autofahren, etc. erst mit 21 erlauben.
Es geht doch eigentlich darum:
Ich erlaube einem "Volljährigen" (der oft genug politisch absolut ungebildet ist) zu wählen, Politik mitzugestalten, weil ich es ihm zutraue.
ABER, ich traue ihm nicht zu sich normal und anständig zu verhalten bzw. die Strafe dafür zu ertragen wenn er es nicht tut ?
In beiden Fällen geht es um Bürgerrechte, Bürgerpflichten und Verantwortung.
Auf diesem Hintergrund erscheint mir die Verfahrensweise das Jugendstrafrecht bei Volljährigen und älteren Tätern anzuwenden doch äußerst fragwürdig.
Außerdem glaube ich nicht dass die Zielsetzung des Jugendstrafrechtes (belehren / erziehen statt zu bestrafen) in diesen Fällen wirklich was bringt.
Was Hänschen nicht lernt, lernt Hans nimmer mehr!
Das artet dann aber schnell in Haarspalterei aus. Dann bitte Konsequent sein und auch die Wahl, das Rauchen, Autofahren, etc. erst mit 21 erlauben.
Es geht doch eigentlich darum:
Ich erlaube einem "Volljährigen" (der oft genug politisch absolut ungebildet ist) zu wählen, Politik mitzugestalten, weil ich es ihm zutraue.
ABER, ich traue ihm nicht zu sich normal und anständig zu verhalten bzw. die Strafe dafür zu ertragen wenn er es nicht tut ?
In beiden Fällen geht es um Bürgerrechte, Bürgerpflichten und Verantwortung.
Auf diesem Hintergrund erscheint mir die Verfahrensweise das Jugendstrafrecht bei Volljährigen und älteren Tätern anzuwenden doch äußerst fragwürdig.
Außerdem glaube ich nicht dass die Zielsetzung des Jugendstrafrechtes (belehren / erziehen statt zu bestrafen) in diesen Fällen wirklich was bringt.
Was Hänschen nicht lernt, lernt Hans nimmer mehr!
Stimmt! Aber hey ! So sind die Gesetze. :D
Black Adder
06-12-2010, 18:57
Nett geschrieben. Liest sich wie ne kurzgeschichte.
il dottore
06-12-2010, 20:40
Die Arme Frau, hätte ihr Mann sich jeden von den Jungs vorgeknöpft und ihnen "vor Augen geführt", was sie seiner Frau angetan haben, bekäme er meine Absolution!
Auf diesem Hintergrund erscheint mir die Verfahrensweise das Jugendstrafrecht bei Volljährigen und älteren Tätern anzuwenden doch äußerst fragwürdig.
Außerdem glaube ich nicht dass die Zielsetzung des Jugendstrafrechtes (belehren / erziehen statt zu bestrafen) in diesen Fällen wirklich was bringt.
Sehe ich genauso.
Ich mein hier geht's ja nicht um Jungs, die irgendwie so die "üblichen" Sachen abziehen, also irgendwie Schlägereien, Drogenmißbrauch, Handys abziehen... hier geht es um 3 Schwerverbrecher, die durch die Gegend ziehen und 1,60m große Familienmütter halbtot schlagen. Das ist IMHO ein Schritt vor Tieren wie den Dnepropetrovsk Maniacs. Da kann mir doch keiner erzählen, dass man da noch irgendwas erziehen kann...
shenmen2
07-12-2010, 00:19
ich bin zB selbst 16. stellt euch mal vor, wie würde mein zukünftiges gesamtes leben aussehen, wenn ich jetzt für 10 jahre ins gefängnis käme? schulabschluss? ausbildung? von abitur und studienplatz wäre garnicht zu träumen! und welcher arbeitgeber nimmt einen 26-jährigen azubi der fast die hälfte seines lebens hinter gittern verbracht hat?
Gerade für junge Straftäter ist der Knast auch eine Chance im Hinblick auf Schulabschluß, Berufsausbildung und spätere Betreuung durch Bewährungshelfer. :mad: Das Mädchen, das von den Typen stundenlang gefoltert wurde (habt ihr das eigentlich überlesen?), wird diese Hilfestellungen nicht bekommen, wenn sie durch psychische Auffälligkeiten weniger Leistung zeigen kann.
Aber abgesehen davon, dass es eine Ungerechtigkeit sondergleichen darstellt, dass sich um die Täter soviel und um die Opfer so gar nicht gekümmert wird: Einfach nur wegsperren ist keine Lösung - denn nach einigen Jahren in übelster Gesellschaft werden die Leute wieder auf die Menschheit losgelassen.
Resozialisierung ist in hohem Maße wünschenswert, nicht nur für die Täter.
sicherlich muss man gegen derartige gewalttaten vorgehen, aber ich glaube nicht, dass es damit getan ist einfach längere haftstrafen einzuführen, denn IRGENDWANN sind sie wieder draussen, und was sie dann machen hängt nicht davon ab wie lange sie weggesperrt waren, sondern was in dieser zeit aus ihnen geworden ist!
Längere Haftstrafen alleine sind keine Lösung, das sehe ich auch so. Die Haftzeit sollte schon sinnvoll genutzt werden.
Asahibier
07-12-2010, 10:59
Also irgendetwas läuft falsch in unserem Land...
Opfer ist Pflegefall: Geldstrafen für Prügel-Attacke im U-Bahnhof - Hamburg - Hamburg - Bild.de (http://www.bild.de/BILD/regional/hamburg/aktuell/2010/12/07/opfer-ist-pflegefall/geldstrafen-fuer-pruegel-attacke-im-u-bahnhof.html)
...also Sportskameraden, passt beim Aufstehen immer schön auf das ihr keine Schläger in eine Notwehrsituation bringt :narf:
Zum Glück kann ich heut Abend trainieren, wie schon Bud Spencer sagte:
"Haue regiert die Welt!"
Paul_Kersey
07-12-2010, 11:13
Und bevor wieder einer ankommt "Ja klar, das is ja aus der BILD!"
Prozess in Hamburg - Mildes Urteil für U-Bahn-Schläger - Hamburg - Hamburger Abendblatt (http://www.abendblatt.de/hamburg/article1719225/Mildes-Urteil-fuer-U-Bahn-Schlaeger.html)
Asahibier
07-12-2010, 11:32
@Paul Kersey: Interessanter Link in Deinem Profil, habe ihn gerade an unseren Ausbilderverteiler geschickt :halbyeaha
Paul_Kersey
07-12-2010, 11:38
@Paul Kersey: Interessanter Link in Deinem Profil, habe ihn gerade an unseren Ausbilderverteiler geschickt :halbyeaha
Im moment tut sich auf dem Blog nicht viel da ich kaum Recherchezeit habe und es auch immer wieder Probleme mit Blogger gibt.
Ich hoffe spätestens ab Januar wieder täglich berichten zu können.
Nett geschrieben. Liest sich wie ne kurzgeschichte.
jo. die gute Frau hat auch im Artikel angemerkt, dass es ihr Job ist Unterhaltungsromane zu schreiben.
Also irgendetwas läuft falsch in unserem Land...
Opfer ist Pflegefall: Geldstrafen für Prügel-Attacke im U-Bahnhof - Hamburg - Hamburg - Bild.de (http://www.bild.de/BILD/regional/hamburg/aktuell/2010/12/07/opfer-ist-pflegefall/geldstrafen-fuer-pruegel-attacke-im-u-bahnhof.html)
Wo kommt denn da die Notwehrlage her...? :ups: :wuerg:
Paul_Kersey
07-12-2010, 12:18
Wo kommt denn da die Notwehrlage her...? :ups: :wuerg:
Ey Mann, du checkst auch gar nichts!
Der ist AUFGESTANDEN!!! Das is ganz klar Notwehr wenn man dem dann vor die Brust tritt, ihm eine reinhaut damit er zu Boden geht und man dann nachtritt!
Aber eigentlich auch wieder nicht, denn die Urteilsbegründung lautet ja "unterlassene Hilfeleistung"... :gruebel:
Tja, Deutschland 2010 - der letzte macht das Licht aus!
Der ist AUFGESTANDEN!!! Das is ganz klar Notwehr wenn man dem dann vor die Brust tritt, ihm eine reinhaut damit er zu Boden geht und man dann nachtritt!
R. habe „die Angeklagten ungerechtfertigt provoziert“.
Mh... manchmal wünsche ich mir eine Rückkehr der Duell-Zeit. Da wäre in solchen Situationen der Fehdehandschuh geflogen, und nach 1-2 Duellen gäb's dann 1 Problem und 1-2 Leute weniger.
Ey Mann, du checkst auch gar nichts!
Der ist AUFGESTANDEN!!! Das is ganz klar Notwehr wenn man dem dann vor die Brust tritt, ihm eine reinhaut damit er zu Boden geht und man dann nachtritt!
Aber eigentlich auch wieder nicht, denn die Urteilsbegründung lautet ja "unterlassene Hilfeleistung"... :gruebel:
Tja, Deutschland 2010 - der letzte macht das Licht aus!
Wer hat denn da "nach getreten" ? Habe ich da was überlesen ? :ups:
mh... Manchmal wünsche ich mir eine rückkehr der duell-zeit. Da wäre ich solchen situationen der fehdehandschuh geflogen, und nach 1-2 duellen gäb's dann 1 problem und 1-2 leute weniger.
+1
Nur ärgerlich wenn der Mathias 'n Schlapp******* ist.
Asahibier
07-12-2010, 13:32
Wäre auch für den Steuerzahler sehr ökonomisch.
Und für uns könnte man nebenberufliche Stellen als mietbare Handschuhwerfer schaffen :kick:
Wer hat denn da "nach getreten" ? Habe ich da was überlesen ? :ups:
Das wird kaum gehen, weil es zum Hergang fast nix zu lesen gibt. Ich glaub die machen das mit Absicht, damit ihre Meldungen mehr Projektionsfläche hergeben ;)
Paul_Kersey
07-12-2010, 17:36
Sorry, das nachtreten hatte ich im Zusammenhang mit einem Fall über den die FAZ berichtet hat noch im Kopf. :o
Anyway, das Verhalten dieser beiden Typen machts nicht besser und das Urteil auch nicht!
shenmen2
07-12-2010, 20:33
Gerade die letzten Worte der Richterin machen doch wohl deutlich, dass sie aufgrund der Fakten den Angeklagten Notwehr zugestehen MUSSTE, obwohl ihr das selber nicht gefällt.
Warum ? Darüber schweigt sich der Artikel aus.
Übrigens wird hier im Forum doch sonst immer gejammert, dass die bösen Richter einem im Nachhinein keine Notwehrsituation glauben.
Cirvante
07-12-2010, 22:29
Übrigens wird hier im Forum doch sonst immer gejammert, dass die bösen Richter einem im Nachhinein keine Notwehrsituation glauben.
Was möglicherweise daran liegen könnte, dass es hier nicht so viele Typen gibt, die einfach mal grundlos Leute zusammenschlagen. :)
Übrigens wird hier im Forum doch sonst immer gejammert, dass die bösen Richter einem im Nachhinein keine Notwehrsituation glauben.
:narf:
Scorp1on King
07-12-2010, 23:45
Mir kamen grade echt die Tränen.
Wenn man so nen Bullshit ließt wie das mit dem 20 cent Typen da...
Ich könnte so kotzen :(
Solche Leute...Ich versteh die Welt nicht mehr :mad:
Gerade die letzten Worte der Richterin machen doch wohl deutlich, dass sie aufgrund der Fakten den Angeklagten Notwehr zugestehen MUSSTE, obwohl ihr das selber nicht gefällt.
Warum ? Darüber schweigt sich der Artikel aus.
Übrigens wird hier im Forum doch sonst immer gejammert, dass die bösen Richter einem im Nachhinein keine Notwehrsituation glauben.
tja, wir braven Bürger würden niemals Notwehr zugestanden bekommen, aber bei den richtig bösen ist das immer Notwehr. Jetzt kann ich glauben dass die Justiz immer auf seiten des Verbrechens ist, oder ich denke dass da irgendwas nicht ganz schlüssig ist und vielleicht die Berichterstattung ein bisschen ungenau ist
Asahibier
08-12-2010, 15:08
Ich glaube in dem Fall war das Problem das das Opfer größer als die Täter war und sich auf die zubewegt hat, worin die Richterin wohl den schlüssigen Glauben des Täters an einen Angriff des Opfers interpretiert hat...
Das wird kaum gehen, weil es zum Hergang fast nix zu lesen gibt. Ich glaub die machen das mit Absicht, damit ihre Meldungen mehr Projektionsfläche hergeben ;)
Das spätere Opfer war daraufhin im U-Bahnhof auf die Täter zugegangen und wollte sie zur Rede stellen. Aus dem Streit entwickelte sich eine Rangelei. Dabei wurde der 40-Jährige von einem Faustschlag getroffen. Er schlug mit dem Kopf auf den Bahnsteig. Der Angriff ist auf Videoaufnahmen aus den Überwachungskameras des Bahnhofs gut zu erkennen.
Prügelattacke - Die Polizei fasst die Niendorfer U-Bahn-Schläger - Polizei - Hamburg - Hamburger Abendblatt (http://www.abendblatt.de/hamburg/polizeimeldungen/article1516832/Die-Polizei-fasst-die-Niendorfer-U-Bahn-Schlaeger.html)
Ich denk mal mit dem Stichwort U-Bahn kann man ganz gut aufmachen
Für alle: Ich denke nicht dass es unserem Empfinden nach gerecht ist. Aber eine Rechtsprechung muss nach Fakten und gängigem Recht entscheiden. Das mit der Notwehr versteh ich auch nicht so ganz. Aber offensichtlich ist es so dass das Opfer einen großen Teil zur Eskalation beigetragen hat.
Wenn das meine Frau gewesen wäre, vielleicht hätte ich die beiden schwer verletzt und würde mich im "Recht" fühlen. Aber ich verstehe dass ich mit einer Strafe rechnen müsste
Paul_Kersey
08-12-2010, 15:38
Ich denke es stimmt schon dass man als Außenstehender ohne die Kenntnis aller Details nicht wirklich sagen kann was sich da zugetragen hat, aber soweit bekannt ist, waren die beiden Täter bereits mehrfach auffällig geworden.
Da kommt doch die Frage auf warum man nicht im Vorfeld mehr getan hat um die Bevölkerung zu schützen!?
Sicher war es taktisch nicht besonders klug von dem Mann sich so leicht provozieren zu lassen, aber es ist durchaus verständlich.
Fest steht dass die beiden betrunkenen (!) Täter ausgeflippt sind.
Erstmal gibt es keinen Freifahrtsschein sich daneben zu benehmen, Leute zu beleidigen und zu belästigen und wenn ihnen dann jemand sagt "Stop, jetzt ist Schluss", sollte man sich daran halten, weggehen, und Ruhe geben. Aber nicht jemanden Treten und Niederschlagen.
Und danach sind sie abgehauen. Das spricht meiner Meinung nach nicht für Reue oder Bedauern.
Und dann sollten wir nicht vergessen dass diese "Skandalurteile" in Deutschland fast schon auf der Tagesordnung stehen.
Ich sag nur "Hans Werner Riehe". Jugendrichter in Köln.
Der Mann läßt bspw. am laufenden Band Mehrfach- und Intensivtäter mit Ermahnungen, Anti-Agressionstherapien und Sozialstunden davon kommen.
Und genau wegen solcher Sozialträumer, Kuschelpädagogen und Rechtsblinden haben wir lauter gestörte Gewalttäter auf den Strassen.
@Paul_Kersey
Ich verstehe deinen Zorn wirklich. Leider ändert es nichts an der Tatsache,
dass man solche Ereignisse nicht alle über einen Kamm scheren darf. Dass
solche "Skandalurteile" an der Tagesordnung ( und damit häufiger auftreten
als "normale" Urteile) müsstest Du gegebenenfalls noch belegen. ;)
Natürlich bekommt man den Eindruck einer Häufung. Allerdings dürfte diese
sich auf die verstärkte Medienpräsenz begründen.
Die ganze "alltäglichen" Urteile, die absolut korrekt bestraft werden, dürften
gar nicht auftauchen, in den Medien. Allerhöchsten irgendwo, ganz klein.
Da die "Skandalurteile" aber tagelang in der Bild rumirren und immer wieder
neu aufgezogen werden, bekommt man eben eine andere Sicht der Dinge.
Ist genau die selbe Geschichte, wie mit der "Zivilcourage". Durch ein "paar"
beknackte Geschichten, denkt jeder es gibt sie nicht mehr. Dass aber die
meisten Aktionen im Dunkelfeld passieren registriert kaum jemand.
@All
Ich möchte das Geschehen nicht runter reden oder negieren. Trotzdem ein
paar Anmerkungen.
Mal angenommen es war wirklich Notwehr. Habe sie diese dann verwirkt, weil
sie "schon mal auffällig" waren ?
Wer weiß denn genau was in der "Rangelei" passiert ist und wer wen
angegangen ist ? Niemand war dabei. Kann man eventuell das Video sehen ?
Was ist also passiert ? Ein Aggressor tritt jemanden gegen die Brust. Dies hat
keinerlei Wirkung. Nun haut der Aggressor dem Opfer EINE ins Gesicht. Das
Opfer fällt um und verletzt sich schwer.
Was wäre die gerechte Strafe ? Wenn man dies mal mit anderen Fällen
vergleicht, kann ich das Gericht schon verstehen.
Ich fürchte, dass jeder von uns mal in so eine Lage kommen könnte. Sollen
wir dann auch Lebenslang weggeschlossen werden, weil wir jemanden EINE
gescheuert haben ? Ich kann mir auch vorstellen, dass einige hier etwas im
Führungszeugnis stehen haben, welches man als "Vorbelastet" deuten könnte.
Trotzdem sind wohl die meisten liebe Kerle. :D
Es ist eben meistens nicht so einfach, wie es scheint. ;)
Man stelle sich vor, das ganze wäre anders geschildert worden:
"Hans W. aus A und sein Freund, Peter S. aus B., wollten zu Freunden auf eine Party. Am Bahnhof machten sie ein paar Späße auf Kosten ihrer Mitreisenden ("wir haben uns nix dabei gedacht"), als der arbeitslose Fliesenleger Achmed I aus U. sich offenbar provoziert fühlte und sie angriff.
Hans W. versuchte, ihn mit einem Tritt vor die Brust aufzuhalten, aber der 2-Meter-Mann blieb unbeeindruckt. Dann setzte Peter S. einen Kinnhaken, worauf der Fliesenleger unglücklich stürzte und schwere Verletzungen davontrug. Die beiden Jugendlichen wurden zu Geldstrafen verurteilt"
Jetzt gehen wir mal in uns, und stellen uns vor wie dies hier aufgenommen worden wäre ....
Allerdings, was die Häufigkeit von Fehlurteilen angeht: Manchmal sieht man ja dann die kriminelle Vorgeschichte, mit mehrfach schwerer Körperverletzung, Raub usw usf ... allein die Summe der Mindeststrafen für die Delikte hätte ja schon verhindern müssen daß so was so schnell noch mal vorkommt. Heißt dann aber auch, daß es ja wohl in der Karriere mancher Jungs eine ganze Kette Fehlurteile gegeben haben muß. Ich glaub, ich les auch mal das Buch von dieser berliner Richterin.
Black Adder
08-12-2010, 20:27
jo. die gute Frau hat auch im Artikel angemerkt, dass es ihr Job ist Unterhaltungsromane zu schreiben.
Ich weiss.
Black Adder
08-12-2010, 20:31
Und bevor wieder einer ankommt "Ja klar, das is ja aus der BILD!"
Prozess in Hamburg - Mildes Urteil für U-Bahn-Schläger - Hamburg - Hamburger Abendblatt (http://www.abendblatt.de/hamburg/article1719225/Mildes-Urteil-fuer-U-Bahn-Schlaeger.html)
Leider funzt der link, noch der andere, zur zeit nicht für mich.
Paul_Kersey
08-12-2010, 22:27
Man stelle sich vor, das ganze wäre anders geschildert worden:
"Hans W. aus A und sein Freund, Peter S. aus B., wollten zu Freunden auf eine Party. Am Bahnhof machten sie ein paar Späße auf Kosten ihrer Mitreisenden ("wir haben uns nix dabei gedacht"), als der arbeitslose Fliesenleger Achmed I aus U. sich offenbar provoziert fühlte und sie angriff.
Hans W. versuchte, ihn mit einem Tritt vor die Brust aufzuhalten, aber der 2-Meter-Mann blieb unbeeindruckt. Dann setzte Peter S. einen Kinnhaken, worauf der Fliesenleger unglücklich stürzte und schwere Verletzungen davontrug. Die beiden Jugendlichen wurden zu Geldstrafen verurteilt"
Jetzt gehen wir mal in uns, und stellen uns vor wie dies hier aufgenommen worden wäre ....
Und was soll das jetzt ändern ?
Ich finds echt billig jetzt wieder pauschal so ganz langsam den Rassismusknüppel rauszuholen. Das geht doch absolut am Thema vorbei.
Sch**ssegal obs jetzt Deutsche oder Ausländer sind die sich so verhalten.
@all und @Sven:
Klar weiß mans nicht genau, aber irgendwie mutet es doch merkwürdig an dass sich ausgrechnet zwei Typen die schon Polizeibekannt sind wegen Körperverletzungen so ganz plötzlich, mir nichts, dir nichts bedroht fühlen. Zumal sie zu zweit einer Person gegenüberstanden.
Deeskalieren, weggehen, etc. galt also nicht für die beiden ?
Das ist doch das erste was man den Leuten immer sagt: "Geh weg"
Die beiden hätten sich doch wunderbar entfernen können wenn sie sich so bedroht gefühlt hätten oder nicht ?
Is ja nicht so als wäre Hulk hinter ihnen hergewesen.
Und was soll das jetzt ändern ?
Ich finds echt billig jetzt wieder pauschal so ganz langsam den Rassismusknüppel rauszuholen. Das geht doch absolut am Thema vorbei.
Sch**ssegal obs jetzt Deutsche oder Ausländer sind die sich so verhalten.
....
Pf, die Namen hab ich nur der Vollständigkeit halber so gewählt, laß die Nazikeulen-Keule stecken und denk dir einfach andere Namen ...
Und was soll das jetzt ändern ?
Ich finds echt billig jetzt wieder pauschal so ganz langsam den Rassismusknüppel rauszuholen. Das geht doch absolut am Thema vorbei.
Sch**ssegal obs jetzt Deutsche oder Ausländer sind die sich so verhalten.
War doch gar nicht die Ansage. Ich habe die Aussage von Don Fry so interpretiert dass man halt auch mal prüfen sollte wie man was interpretiert wenn von der Presse die richtigen Knöpfe gedrückt werden
@all und @Sven:
Klar weiß mans nicht genau, aber irgendwie mutet es doch merkwürdig an dass sich ausgrechnet zwei Typen die schon Polizeibekannt sind wegen Körperverletzungen so ganz plötzlich, mir nichts, dir nichts bedroht fühlen. Zumal sie zu zweit einer Person gegenüberstanden.
Deeskalieren, weggehen, etc. galt also nicht für die beiden ?
Das ist doch das erste was man den Leuten immer sagt: "Geh weg"
Die beiden hätten sich doch wunderbar entfernen können wenn sie sich so bedroht gefühlt hätten oder nicht ?
Is ja nicht so als wäre Hulk hinter ihnen hergewesen.
Ist doch Quatsch. Die Richterin hat alle Beteiligten vor sich sitzen gehabt und auch noch das Video gesehen. War die jetzt blind, oder geistig minderbemittelt, bestochen oder was auch immer so dass die nicht sehen konnte was die Presse gesehen hat?
Oder ist es halt für die Presse interessanter aus den Fakten U-Bahn und bleibende Schäden was zu stricken was für die Oma Schmidt und den Paul Kersey Schlüsselreize sind?
Paul_Kersey
08-12-2010, 22:49
Pf, die Namen hab ich nur der Vollständigkeit halber so gewählt, laß die Nazikeulen-Keule stecken und denk dir einfach andere Namen ...
Sicher, is klar! :rolleyes:
Lars´n Roll
08-12-2010, 22:55
Und genau wegen solcher Sozialträumer, Kuschelpädagogen und Rechtsblinden haben wir lauter gestörte Gewalttäter auf den Strassen.
Nicht, dass ich mich nicht auch frage, warum Leute andere Menschen zusammenhaun können, obwohl sie ein Strafregister haben, bei dem sie eigentlich schon lange nicht mehr auf freiem Fuß sein dürften - aber die Ursachen für die ganzen gestörten Leute, die keine Hemmungen haben, anderen etwas anzutun, die dürften ganz woanders liegen...
Die Leute, die Du anprangerst, die könnten allenfalls dafür verantwortlich sein, dass solche Leute viel zu oft mit einem blauen Auge (oder sogar mit weniger) davon kommen - und Gelegenheit bekommen, gleich wieder Mist zu machen.
Was zugegeben schlimm genug ist.
Paul_Kersey
08-12-2010, 22:57
Nicht, dass ich mich nicht auch frage, warum Leute andere Menschen zusammenhaun können, obwohl sie ein Strafregister haben, bei dem sie eigentlich schon lange nicht mehr auf freiem Fuß sein dürften - aber die Ursachen für die ganzen gestörten Leute, die keine Hemmungen haben, anderen etwas anzutun, die dürften ganz woanders liegen...
Die Leute, die Du anprangerst, die könnten allenfalls dafür verantwortlich sein, dass solche Leute viel zu oft mit einem blauen Auge (oder sogar mit weniger) davon kommen - und Gelegenheit bekommen, gleich wieder Mist zu machen.
Was zugegeben schlimm genug ist.
Öhm, ja das hab ich ja auch gemeint.
Ich geh nicht davon aus dass es lauter Richter und Pädagogen gibt die heimlich Schläger ausbilden und damit ursächlich Schuld wären. ;)
War doch gar nicht die Ansage. Ich habe die Aussage von Don Fry so interpretiert dass man halt auch mal prüfen sollte wie man was interpretiert wenn von der Presse die richtigen Knöpfe gedrückt werden
.....
hach, endlich einer der mich versteht (schnief)
Und natürlich gehören die Namen zu den Knöpfen, auf die gedrückt werden. Sonst hätte die BLÖD-Zeitung ja nicht mal in einem Fall die urdeutschen Namen der Schläger als "Erkhan W. (Name von der Redaktion geändert)" dargestellt ....
Und bevor sich da jetzt wieder jemand dran aufgeilt: Nein, ich glaube nicht daß anteilig genauso viele deutsche Jugendliche Straftaten begehen wie ausländische. Es interessiert mich aber einfach nicht, Pißnelke ist Pißnelke ....
Lars´n Roll
08-12-2010, 22:59
Dann is okay. Klang für mich wieder wie das "die 68er sind schuld, dass alles vor die Hunde geht", dass man hier ständig hört... ;)
Paul_Kersey
08-12-2010, 23:00
Dann is okay. Klang für mich wieder wie das "die 68er sind schuld, dass alles vor die Hunde geht", dass man hier ständig hört... ;)
Das ist ein anderes Thema. Die 68er sind ja auch an vielem Schuld :D
Lars´n Roll
08-12-2010, 23:02
Die 68er sind ja auch an vielem Schuld :D
Daran dass Du Sex vor der Ehe haben kannst, ohne dafür schief angeguckt zu werden? Diese Schweine!
Paul_Kersey
08-12-2010, 23:09
Daran dass Du Sex vor der Ehe haben kannst, ohne dafür schief angeguckt zu werden? Diese Schweine!
Du tust so als wär man da früher für gesteinigt worden :rolleyes:
Is wie gesagt ein anderes Thema, aber ich seh auch keinen Grund die 68er Bewegung als DIE Retter zu sehen.
Lars´n Roll
08-12-2010, 23:16
Du tust so als wär man da früher für gesteinigt worden :rolleyes:
Afghanistan war´s vorher auch nicht. Aber man tat besser daran, es nicht an die große Glocke zu hängen...
Unzucht ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Unzucht#Deutschland)
Paul_Kersey
08-12-2010, 23:21
Afghanistan war´s vorher auch nicht. Aber man tat besser daran, es nicht an die große Glocke zu hängen...
Unzucht ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Unzucht#Deutschland)
Wie gesagt, komplett anderes Thema.
Beim eigentlichen Thema sind wir uns ja scheinbar einig auch wenn es wie immer genug Leute gibt die versuchen alles schön zu reden und mit halbgaren Verschwörungstheorien den Medien die Schuld zu zuschieben.
Black Adder
08-12-2010, 23:49
Ich bin eigentlich neugierig wie die richterin die notwehr begründet? Oder nimmt sie irgendwelche medikamente?
Ich bin eigentlich neugierig wie die richterin die notwehr begründet? Oder nimmt sie irgendwelche medikamente?
Hmmm damit, daß der eine die anderen verprügeln wollte evtl ? Ich finds ja auch schade daß der ihnen nicht die Sch* aus den Knochen gehauen hat, aber gesundes Volksempfinden ist aus irgendwelchen Gründen keine Entscheidungshilfe mehr vor Gericht ...
Paul_Kersey
09-12-2010, 00:51
Hmmm damit, daß der eine die anderen verprügeln wollte evtl ? Ich finds ja auch schade daß der ihnen nicht die Sch* aus den Knochen gehauen hat, aber gesundes Volksempfinden ist aus irgendwelchen Gründen keine Entscheidungshilfe mehr vor Gericht ...
Einspruch: Spekulation! ;)
Einspruch: Spekulation! ;)
Ouh, ja stimmt. Spekulieren willst Du ja bestimmt nicht. Ein Mann der Fakten.
Und wenn man nichts genaues weiß, dann eben mal die Boulevardpresse;)
Lars´n Roll
09-12-2010, 01:23
Einspruch: Spekulation! ;)
Wieso Spekulation?
Wenn 2 dahergelaufene Blödärsche meine Frau belästigen ist das genau das (also, den Typen eine reinhaun), was ich auch tun würde.
Ich hoffe nur, dass ich dabei Fortuna auf meiner Seite hätte... Für ihn ist es dumm gelaufen.
Mit den Beweisen wird das vor Gericht übrigens gar nicht so genau gesehen... es geht eher um das was "glaubhaft" ist. Und wer als erstes handgreiflich wird, der hat dummerweise meistens verloren (nicht, dass mich das schonmal gekümmert hätte).
Paul_Kersey
09-12-2010, 01:25
Ouh, ja stimmt. Spekulieren willst Du ja bestimmt nicht. Ein Mann der Fakten.
Und wenn man nichts genaues weiß, dann eben mal die Boulevardpresse;)
Gleiches Recht für alle!
Ich stütz mich aber wenigstens noch auf den Faktor "Wahrscheinlichkeit" und die beiden Pissflitschen waren bereits bekannt wegen Pöbeleien und Körperverletzung und ich halte es für recht unwahrscheinlich
dass sich auf einmal zwei polizeibekannte Prügler völlig schuldlos so überaus bedroht gefühlt haben und sich zu zweit so dringend und massiv zur Wehr setzen mussten.
Nimm einfach mal die rosa Brille ab Rick und schwall nicht diesen Sozialpädagogenkram.
Lars´n Roll
09-12-2010, 01:28
Nimm einfach mal die rosa Brille ab Rick und schwall nicht diesen Sozialpädagogenkram.
Da redest Du grad mit dem Falschen. Er betont nur, dass Recht haben und Recht bekommen 2 paar Schuhe sind.
Paul_Kersey
09-12-2010, 01:28
Wieso Spekulation?
Wenn 2 dahergelaufene Blödärsche meine Frau belästigen ist das genau das (also, den Typen eine reinhaun), was ich auch tun würde.
Ich hoffe nur, dass ich dabei Fortuna auf meiner Seite hätte... Für ihn ist es dumm gelaufen.
Es ist Speukaltion weil wir nicht wissen OB er geschlagen hat.
Wir wissen nicht mal in welcher Weise er sich den beiden genähert hat.
Wir wissen aus dem Bericht nut dass er aufgestanden ist und wohl gesagt hat "Jetzt reichts". Von "auf die beiden zulaufen" "den beiden drohen" etc. steht da nichts.
Erstmal sagen die Infos nur: 2 Pisser pöbeln rum, einer steht auf, Pisser 1 tritt zu, Pisser 2 schlägt nach, Opfer fällt und ist danach schwerbehindert.
Wir wissen aber auch dass die beiden Pfadfinder längst nicht so brav sind wie es einige gern hätten, sondern schon mehrfach auffällig geworden sind wegen Körperverletzung.
Lars´n Roll
09-12-2010, 01:34
Ich hab mal jemanden ne Treppe runtergeschmissen, weil der im Weg stand und weil ich genau wusste, dass der mit voller Absicht meinen Weg blockiert hat um mich dazu zu bringen zu sagen "Lass mich doch bitte mal durch", damit er dann ein Fass aufmachen kann.
Der wollte Stress. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Das war sein Opening für die Show. Er hat nur nicht damit gerechnet, dass ich ihn sofort rumdrehe, vorneüberbeuge und was in sein Opening stecke und dadurch seine Show vermassele.
Wenn er sich dabei den Hals gebrochen hätte und dann queschnittsgelähmt gewesen wäre (worüber ich in dem Moment eben nicht nachgedacht habe), dann wäre ich vor Gericht sowas von dran gewesen...
So ist ihm weiter nix passiert. Er war sprachlos, seine Kumpels die drumrum standen waren sprachlos und ich bin pissen gegangen. Glück gehabt. Alle anwesenden Leute. Der aus dem Fall hatte kein Glück.
Verstehst Du die Parallelen?
Paul_Kersey
09-12-2010, 01:40
Ich hab mal jemanden ne Treppe runtergeschmissen, weil der im Weg stand und weil ich genau wusste, dass der mit voller Absicht meinen Weg blockiert hat um mich dazu zu bringen zu sagen "Lass mich doch bitte mal durch", damit er dann ein Fass aufmachen kann.
Der wollte Stress. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Das war sein Opening für die Show. Er hat nur nicht damit gerechnet, dass ich ihn sofort rumdrehe, vorneüberbeuge und was in sein Opening stecke und dadurch seine Show vermassele.
Wenn er sich dabei den Hals gebrochen hätte und dann queschnittsgelähmt gewesen wäre (worüber ich in dem Moment eben nicht nachgedacht habe), dann wäre ich vor Gericht sowas von dran gewesen...
So ist ihm weiter nix passiert. Er war sprachlos, seine Kumpels die drumrum standen waren sprachlos und ich bin pissen gegangen. Glück gehabt. Alle anwesenden Leute. Der aus dem Fall hatte kein Glück.
Verstehst Du die Parallelen?
Da würde ich Parallelen sehen wenn du ständig durch so was auffallen würdest und öfter die Wache als deine Oma besuchen müßtest.
Naja, wir kommen da nicht weiter.
In meinen Augen ist das ein Skandalurteil und es ist ein weiterer Skandal dass es den zuständigen Stellen nicht gelingt Auffällige Personen früher aus dem Verkehr zu ziehen.
Wers anders sieht, bitte. Ist ja ein freies Land.
Lars´n Roll
09-12-2010, 01:44
Auffällige Personen früher aus dem Verkehr zu ziehen.
Das würde ich auch sowas von unterschreiben. Worum es mir ging war nur: Der Typ den ich die Treppe runtergeworfen habe war ein gewaltbereites ********* das Streit gesucht hat und dummerweise jemanden erwischt hat, der größere Haufen scheißt, als er.
Trotzdem: Wenn das vor Gericht gegangen wäre, dann wäre ich der ***** gewesen.
Paul_Kersey
09-12-2010, 01:49
Das würde ich auch sowas von unterschreiben. Worum es mir ging war nur: Der Typ den ich die Treppe runtergeworfen habe war ein gewaltbereites ********* das Streit gesucht hat und dummerweise jemanden erwischt hat, der größere Haufen scheißt, als er.
Trotzdem: Wenn das vor Gericht gegangen wäre, dann wäre ich der ***** gewesen.
Trotzdem ist die Situation ne andere.
Du bist davon ausgegangen dass der Streit sucht, vlt. weil du ihn kanntest.
In diesem Fall war es aber so dem "aufstehen" (und von mehr wissen wir nicht, er ist wie es aussieht nur aufgestanden) diverse Provokationen, Beleidigungen und Belästigungen vorangegangen sind.
Meiner Meinung nach wäre es Notwehr gewesen wenn das Opfer die beiden durchgelassen hätte weil es sich berechtigterweise (Überzahl, alkoholisiert, agressiv) bedroht gefühlt hat.
In deinem Fall bist du nur von einer Vermutung ausgegangen. Da hätte ich dich als Richter auch verknackt.
Lars´n Roll
09-12-2010, 01:54
Wir haben hier kein genaues Protokoll der Geschichte. Ich gehe davon aus, dass aufgrund der vorliegenden Fakten die gar keine Wahl hatten, als den (moralisch gesehen) Verteidiger als (juristisch gesehen) Angreifer einzustufen...
Wer die Bösen waren ist mir so klar wie Dir - und so wie sich die Dinge entwickeln wäre die Cops zu rufen das letzte was ich tun würde, nachdem ich jemanden in (von mir so empfundener) Notwehr weghaue.
Und der Typ aus meiner Story hat mich nie angefasst... es gab nen kurzen Staredown, dann habe ich die Initiative übernommen. Ich hatte Recht. Davon bin ich sowas von überzeugt. Aber vor Gericht wäre ich damit niemals durchgekommen. Da kann er nochsoviele Vorstrafen haben. Vor Gericht wäre ich der Aggressor gewesen. Zu meinem Glück ist außer dem Ego von dem Penner dabei nix zu Schaden gekommen.
Paul_Kersey
09-12-2010, 02:02
Wir haben hier kein genaues Protokoll der Geschichte. Ich gehe davon aus, dass aufgrund der vorliegenden Fakten die gar keine Wahl hatten, als den (moralisch gesehen) Verteidiger als (juristisch gesehen) Angreifer einzustufen...
Wer die Bösen waren ist mir so klar wie Dir - und so wie sich die Dinge entwickeln wäre die Cops zu rufen das letzte was ich tun würde, nachdem ich jemanden in (von mir so empfundener) Notwehr weghaue.
Und der Typ aus meiner Story hat mich nie angefasst... es gab nen kurzen Staredown, dann habe ich die Initiative übernommen. Ich hatte Recht. Davon bin ich sowas von überzeugt. Aber vor Gericht wäre ich damit niemals durchgekommen. Da kann er nochsoviele Vorstrafen haben. Vor Gericht wäre ich der Aggressor gewesen. Zu meinem Glück ist außer dem Ego von dem Penner dabei nix zu Schaden gekommen.
Am Ende ist es immer noch das Beste wirklich durchzuziehen und abzuhauen.
Mir täts um keinen einzigen dieser Penner leid.
Lars´n Roll
09-12-2010, 02:03
Sehe ich auch so.
Black Adder
09-12-2010, 02:05
Hmmm damit, daß der eine die anderen verprügeln wollte evtl ? Ich finds ja auch schade daß der ihnen nicht die Sch* aus den Knochen gehauen hat, aber gesundes Volksempfinden ist aus irgendwelchen Gründen keine Entscheidungshilfe mehr vor Gericht ...
Selbst wenn es notwehr war. Wovon ich eigentlich nicht ausgehe. Wäre das endresultat dann nicht notwehrexzess?
Lars´n Roll
09-12-2010, 02:08
Notwehrexess ist, wenn Du weitermachst, nachdem die unmittelbare Bedrohung abgewendet ist.
Black Adder
09-12-2010, 02:10
Notwehrexess ist, wenn Du weitermachst, nachdem die unmittelbare Bedrohung abgewendet ist.
Und das haben sie nicht? Die artikel laden bei mir nicht.
Aber halt. Notwehrexzess ist doch aber auch wenn das mass der notwehr überschritten wird?
Lars´n Roll
09-12-2010, 02:16
Die ganze Geschichte kennen wir beide nicht, aber nach dem was die Presse erzählt war´s nach dem 2. Treffer der ihn von den Füßen geholt hat rum. Notwehrexzess wäre, wenn sie nachgetreten hätten.
Laut Presse war es 1 Tritt (ohne große Wirkung) und ein Schlag (ko).
Selbst wenn es notwehr war. Wovon ich eigentlich nicht ausgehe. Wäre das endresultat dann nicht notwehrexzess?
Hütte hätte hottepferd. Wenn ne Richterin schon sagt, daß sie bedauert die beiden Arschgeigen nicht verknacken zu können, dann blieb ihr wohl wirklich keine Wahl. Und die kannte, im Gegensatz zu uns, wenigstens die ganze Geschichte.
Unterm Strich bin ich ganz froh, daß die Richter sich stur an die Gesetze halten müssen.
Eventuell mal interessant für die Leute die sich für Jugendgewalt interessieren.
3sat.online (http://www.3sat.de/scobel/)
Kam gestern im TV. Einfach mal nachschauen. ;)
ZDFneo - Straßengewalt (http://www.zdf.de/ZDFmediathek/kanaluebersicht/aktuellste/857392#/beitrag/video/1148644/Bauer-ermittelt---Stra%C3%9Fengewalt)
ZDFneo - Jugendknast (http://www.zdf.de/ZDFmediathek/kanaluebersicht/aktuellste/857392#/beitrag/video/1005536/Harte-Hunde,-schwarze-Schafe)
Helmut Gensler
13-12-2010, 17:31
Zum Strafmaß fällt mir ein, was in den 70er Jahren mal lief und für sehr bissige Kommentare sorgte:
bei der Ermordung von 20.000 Juden im KZ mitgewirkt = 5 Jahre Haft
bei einem Banküberfall 20.000 DM erbeutet = 5 Jahre Haft
weitere Vergleiche spare ich mir jetzt.
Zum Strafmaß fällt mir ein, was in den 70er Jahren mal lief und für sehr bissige Kommentare sorgte:
bei der Ermordung von 20.000 Juden im KZ mitgewirkt = 5 Jahre Haft
...
OT:
Das war aber eher die Ausnahme ... da gab es einen Fall, da wurde ein SS-Mann freigesprochen. Er hatte zwar wirklich zwei jüdische Mädchen umgebracht, aber für nen richtigen Mord mußte das Opfer nicht nur wehr- , sondern auch arglos gewesen sein. Ersteres hat der Richter durchaus als gegeben betrachtet, aber arglos ? In einem KZ ? Nix da, also: Verjährt :rolleyes:
Helmut Gensler
13-12-2010, 19:43
Das zeigt einfach, welche Werte bei uns entsprechende Priorität genießen.
Ich bin auch einer der Spät - 68er , der den Marsch durch die Institutionen angetreten hat. Ein Teil dieser Ansichten kommt aus dieser Zeit, aber bei Leibe nicht alles.
A.S. Neill und seine "antiautoritäre Erziehung" hätten da ganz andere Konsequenzen nach sich gezogen. Aber wer hat schon sein Buch wirklich gelesen?
Das Thema ist wirklich, welche Werte und Aspekte wichtiger sind: die der Opfer oder die der Täter. Jugendstrafe kann einfach nicht "lebenslänglich" sein, egal was sie verbrechen.
Paul_Kersey
13-12-2010, 22:30
Das zeigt einfach, welche Werte bei uns entsprechende Priorität genießen.
Ich bin auch einer der Spät - 68er , der den Marsch durch die Institutionen angetreten hat. Ein Teil dieser Ansichten kommt aus dieser Zeit, aber bei Leibe nicht alles.
A.S. Neill und seine "antiautoritäre Erziehung" hätten da ganz andere Konsequenzen nach sich gezogen. Aber wer hat schon sein Buch wirklich gelesen?
Das Thema ist wirklich, welche Werte und Aspekte wichtiger sind: die der Opfer oder die der Täter. Jugendstrafe kann einfach nicht "lebenslänglich" sein, egal was sie verbrechen.
Aber die lebenslangen Folgen unter denen Opfer leiden sind einfach so hinzunehmen ? Sauber ! :mad:
Aber die lebenslangen Folgen unter denen Opfer leiden sind einfach so hinzunehmen ? Sauber ! :mad:
Das Eine hat mit dem Anderen erst mal nicht zu tun. :rolleyes:
Du hast die Filmbeiträge nicht gesehen oder ? Da wird doch wissenschaftlich
erläutert, warum etwas funktioniert und warum nicht, oder wo die Probleme
wirklich liegen. Alles Quatsch, weil du es besser weißt ?
Asahibier
14-12-2010, 14:58
Die Sache ist schwierig aber wie so oft bei diesen Themen bin ich mit unserem Bronsonfan Paul-Kersey einer Meinung.
Natürlich muss ein Rechtssystem objektiv sein und darf nicht rächend urteilen. Ich gehöre sicher zu den Letzten die sich spiegelnde Strafen wünschen wie es manche Islamisten propagieren.
AAAber: Die Strafe muss auch in einer Verhältnismäßigkeit zum Leid des Opfers stehen.
Wenn der Täter nach drei Jahren wieder ein normales Leben führen - oder dem nächsten Opfer Leid antun - kann, sein letztes Opfer dies aber noch nicht oder nie mehr wieder kann, dann ist dies im Sinne subjektiver Gerechtigkeit nicht rechtens.
Wenn ich z.B. um eine Handtasche zu erbeuten mit einer Holzkeule eine Frau lebenslang zum Krüppel schlage - dann sollte ich daran auch lebenslang, z.B. durch eine Rente die ich dem Opfer zu zahlen habe, erinnert werden.
Ich möchte nochmal die Frage hochkochen, was ist mit der Frau wenn die Kerle wieder frei kommen? Zieht sie um? Ändert sie ihren Namen? Ihr Leben?
Warum muss sie das tun? Weil die Polizei erst agieren darf wenn die Kerle ihr wieder aufgelauert haben...
da kann man mit jedem Ehemann Verständnis haben, der sich doch etwas nach Paul Kersey (der aus dem Film) orientiert... nur wird der vor Gericht sicher nicht mit Milde rechnen können :-§
Es geht ja nicht um den EINEN Fall, sondern allgemein um den Ruf nach
lebenslangem wegschließen. IMMER. ALLE.
Ich verstehe ja die Bildzeitungsargumente. Rein wissenschaftlich macht das
aber alles wenig Sinn. Ich weiß auch, dass es dem Opfer nicht hilft. Was aber
sind die Alternativen ? Ab wann schließt man die "Kinder" für immer weg ?
Hier von einem Fall auf ALLE Fälle zu schließen ist einfach falsch.
Die Justiz kann irren. Richter sind auch nur Menschen und machen Fehler.
Es gibt aber keine "Wischiwaschi"-Justiz. Das kann man zwar glauben nur,
stimmt es halt nicht.
Auch sind wir weg von dem Fall der Frau hin zu einem Hamburger Fall.
Paul_Kersey
14-12-2010, 15:24
Es geht ja nicht um den EINEN Fall, sondern allgemein um den Ruf nach
lebenslangem wegschließen. IMMER. ALLE.
Ich verstehe ja die Bildzeitungsargumente. Rein wissenschaftlich macht das
aber alles wenig Sinn. Ich weiß auch, dass es dem Opfer nicht hilft. Was aber
sind die Alternativen ? Ab wann schließt man die "Kinder" für immer weg ?
Hier von einem Fall auf ALLE Fälle zu schließen ist einfach falsch.
Die Justiz kann irren. Richter sind auch nur Menschen und machen Fehler.
Es gibt aber keine "Wischiwaschi"-Justiz. Das kann man zwar glauben nur,
stimmt es halt nicht.
Auch sind wir weg von dem Fall der Frau hin zu einem Hamburger Fall.
Merkwürdig dass alles was ein bisschen nach härterer Strafe klingt gleich ein "Bildzeitungsargument" ist. Mehr kommt nicht ? Schwach!
Zu deiner Frage ab wann man die "Kinder" für immer wegschließt: Ab dem Zeitpunkt wo sie aufgrund ihrer Handlungen keine Kinder mehr sind sondern kranke, bestialische Gewalttäter die einfach aus Jux und Dollerei Menschen zusammenschlagen, abstechen oder vergewaltigen.
Zuerst einmal gehört die Gesellschaft der friedlich lebenden und normalen Menschen geschützt und dann können wir uns irgendwann mal über die "Perspektiven" der Täter unterhalten.
Cyankali
14-12-2010, 17:14
Nun die Gesellschaft ist doch daran schuld, wie es kommt. Für alles in Deutschland braucht man eine Genehmigung, Nachweis etc., aber Kinder kann jeder in die Welt setzen, ohne irgendeine Befähigung dafür.
Wer bekommt denn da noch hauptsächlich Kinder?
Sozialschwache Menschen, die schon von ihren Eltern nicht gerade kindergerecht erzogen wurden. Mangelende Erziehung und schlechte Perspektiven zusammen und dann kommt eben sowas raus wie hier. Was bringt es dann, viel Geld in Bildung zu stecken, wenn die meisten von zuhause gar nicht gelernt haben, das man diese Chance nutzen soll. Jugendgewalt fängt bei den Eltern an und genau muss man auch mal den Hebel anlegen. Die wenigsten sind von Geburt an "böse" und "gewaltbereit". Das bekommt man schon anerzogen und darum muss man auch mal bei den Eltern durchgreifen, die durchaus in der Verantwortung stehen, sich mit ihren Kinder zu beschäftigen, ihnen Dinge wie Autorität und Grenzen beizubringen und sich auch zu loben und zu fördern.
Härtere Strafen lösen das Problem nicht, es befriedigt eher den Ruf nach Gerechtigkeit und etwas "Vergeltung".
Derjenige, der Sachbeschädigung begeht, den sollte man sein eigenen geliebte Dinge zerstören. Derjenige, der Leute feige vermöbelt, sollte auch mal spüren, was Demütigung und körperliche Schmerzen bedeuten.
Und es darf nicht immer so verfahren werden, dass man beim Täter noch ein Auge zudrückt und ihm eine "letzte" Chance gewährt. Wer den Warnschuss nicht hört, der muss eben mit den Konsequenzen leben.
Merkwürdig dass alles was ein bisschen nach
Zuerst einmal gehört die Gesellschaft der friedlich lebenden und normalen Menschen geschützt und dann können wir uns irgendwann mal über die "Perspektiven" der Täter unterhalten.
Gebe ich recht, aber so funktioniert unsere Gesellschaft nicht. Es frägt ja auch keiner, warum eine berufstätige Mutter mehr Steine in den Weg gelegt werden, als einer Mutter, die arbeitslos ist und eigentlich auch genug Zeit hätte, um sich um alles zu kümmern. Hier wird immer für die Schwachen und Benachteiligten argumentiert. Leider ist jeder Cent und jede Mühe, die man in die Verbesserung der Situation der Schwächeren in unserer Gesellschaft investiert, eigentlich ein Eigentor zu Kosten der Allgemeinheit. Aber sowas mal auszusprechen ... huu, da bekommt man aber Gegenwind.
Unser Rechtsystem ist etwas veraltet, weil es in erster Linie auf Kapitaldelikte angelegt ist. Das Strafrecht für körperliche Gewalt wird von einer Nachkriegsgeneration verwaltet, was eben indoktriniert hat, dass man immer an das Gute im Menschen glauben muss.
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.