Vollständige Version anzeigen : pride, fighting and self defense
Mr.Fister
22-02-2011, 23:21
man mag jetzt von marc macyoung halten was man möchte, ne gute schreibe hat er. und nach den ersten sätzen dieses artikels...
You can’t go to a SD forum without hearing wailing and gnashing of teeth. There’s always a story about someone the writer knows who was unjustly arrested for ‘defending’ himself, if it wasn’t the writer himself.
Here’s a real basic summation: Self-defense is something that you are an UNwilling participant in. Fighting is YOU are part of the problem.
... dachte ich mir, er wäre es wert, gepostet zu werden:
Pride, figthing and self-defense | Violence and you (http://iscqc.org/macyoung/2010/10/08/pride-figthing-and-self-defense/)
viel spass :)
Paul_Kersey
22-02-2011, 23:36
Lohnt sich auf jeden Fall!
Da müßte man für ne breitere Masse glatt ne gute Übersetzung anfertigen und als Handzettel austeilen :D
Mr.Fister
22-02-2011, 23:53
rock on! :p
Paul_Kersey
22-02-2011, 23:59
rock on! :p
Nö, sooo gut bin ich nicht. Außerdem bin ich ne faule Sau :D
Royce Gracie 2
23-02-2011, 00:03
Ich finde Mac Young gut !
Seine Bücher haben mir immer sehr gefallen , und auch wenn er sicher nicht der Überkämpfer ist , er hat ne Menge Ahnung wovon er schreibt.
In vielen Punkten konzentriert er sich auf das Wesentliche in der SV.
Und dies ist nicht das einüben von Schlagcombos :D
Es geht um korrektes Verhalten gegenüber der Situation in der man sich befindet
Mr.Fister
23-02-2011, 00:06
Nö, sooo gut bin ich nicht. Außerdem bin ich ne faule Sau :D
keine sorge, war ein scherz. ;)
ich denke, der artikel ist interessant genug und auch nicht so mega-anspruchsvoll, dass der ein oder andere ihn trotz englischer sprache lesen wird. derartiges zeug liest sich deutlich leichter, wenn einen das thema interessiert - so isses zumindest bei mir und ich hoffe, anderen geht es ähnlich... :cool:
Mr.Fister
23-02-2011, 00:11
Ich finde Mac Young gut !
Seine Bücher haben mir immer sehr gefallen , und auch wenn er sicher nicht der Überkämpfer ist , er hat ne Menge Ahnung wovon er schreibt.
In vielen Punkten konzentriert er sich auf das Wesentliche in der SV.
Und dies ist nicht das einüben von Schlagcombos :D
Es geht um korrektes Verhalten gegenüber der Situation in der man sich befindet
ist - in meinen augen - der richtige ansatz. ich muss nicht alles von ihm gut finden und dass er als praktiker eher sub-par sein soll, hab ich von mehreren seiten gehört. er hat aber ne gute schreibe und schafft es oftmals, dinge richtig anzusprechen, die in der praxis vielleicht bessere leute so nicht hinkriegen. das was vernünftig ist, sollte man übernehmen, den rest ggf. getrost vergessen - wie so oft in der kk-welt. ;)
Wenn der Artikel nicht so lang wär, müsste man ihn auf T-Shirts drucken, und hier im KKB und da draußen an ein Großteil der "Krassen, der hat meine Ehre und Mutter beleidigt Strietfihkter" verteilen.
Mal meine Übersetzung, Fehler selbstverständlich inklusive:
You can’t go to a SD forum without hearing wailing and gnashing of teeth. There’s always a story about someone the writer knows who was unjustly arrested for ‘defending’ himself, if it wasn’t the writer himself.
Man kann kein SV Forum lesen, ohne Gejammer und Zähneknirschen zu hören. Es gibt (dort) immer eine Geschichte über jemanden, den der Autor kennt der unrechtmäßig verhaftet/verurteilt wurde weil er sich „verteidig“ hat, wenn es nicht sogar der Autor selbst war.
Here’s a real basic summation: Self-defense is something that you are an UNwilling participant in. Fighting is YOU are part of the problem.
Eine wirklich einfache Zusammenfassung: Selbstverteidigung ist etwas, an dem man NICHT teilnehmen will. Kämpfen bedeutet, dass DU Teil des Problem bist.
You can try to justify, rationalize, excuse or twist it any way you want, but that’s what it boils down to — and what standards you will be held accountable to.
Egal wie man versucht es zu rechtfertigen, rationalisieren(analysieren), zu entschuldigen oder sonstwie zu verdrehen, aber das ist die Essenz – und die Grundlage nach der man zur Rechenschafft gezogen wird.
There are many issues about what legally constitutes ‘self-defense.’ There’s lots of ways to cross over the line from self-defense into assault. There are also lots of things you need to know about prosecutors, lawyers and even police — who having seen so much illegal violence — tend to assume that it ALL is illegal. (If you are in it, they pretty much automatically assume you were part of the problem). And there’s a boatload of stuff you need to know about how the legal game is played (like if it was self-defense you need to get a lawyer who knows how to defend an innocent person — you don’t defend an innocent person the same way you do a guilty one). Those are too big of topics to discuss right now.
Es gibt viele Themen über die rechtliche Definition von “Selbstverteidigung”. Es gibt viele Arten, die Grenze zwischen SV und Körperverletzung zu übertreten. Genauso gibt es viele Dinge, die man über Staatsanwälte, Anwälte und auch über die Polizei wissen muss – die, bei der ganzen illegalen Gewalt, die sie erlebt haben – dazu neigen davon auszugehen, das ALLE Gewalt illegal ist (wenn man dabei war, wird praktisch automatisch angenommen, dass man Teil des Problem ist/war). Und es gibt einen ganzen Haufen Zeug den man wissen muss, wie des Rechtssystem arbeitet (z.B. dass man nach einer SV-Handlung einen Anwalt braucht, der sich damit auskennt, Unschuldige zu verteidigen – Unschuldige werden anders verteidigt als Schuldige).
Das alles sind zu umfassende Themen, um sie hier zu besprechen.
But what’s NOT too big of a topic is the danger of pride. Like how your pride can not only get you into a violent situation, but how that can make what you did both illegal and participatory (where you need the lawyer who knows how to get you off when you are guilty).
Aber was NICHT zu umfassend ist, ist die Gefahr von Stolz.
Two points are important.
Zwei Punkte sind dabei wichtig
First, just because you claim it was self-defense (or believe it was) doesn’t make it so.
Erstens, nur weil man behauptet es sei SV gewesen (oder weil man es glaub), muss es noch lange nicht so gewesen sein.
Second, your pride, fear of humiliation, fear of loss of social status, insecurities and countless other ‘monkey brain’ issues will turn you into part of the problem.
Zweitens, dein Stolz, Angst vor Bloßstellung, Angst vor Verlust von sozialem Status, Unsicherheit und zahllose andere “Monkey Brain” (Affenhirn) Gründe werden/können dich zu einem Teil des Problems machen.
Those two points are the foundation of why most fights happen. They are also the root of why people are arrested for fighting — while believing they were defending themselves. Your pride and fear of all kinds of imaginary dangers can make you do stuff that seems perfectly reasonable at the time. In fact, your monkey brain will tell you it is the right thing to do to defend yourself from this other aggressive monkey.
Diese zwei Punkte sind die Ursache, weshalb die meisten Kämpfe stattfinden. Sie sind außerdem der Grund wieso Leute fürs Kämpfen verhaftet werden – während sie der Meinung sind, sich verteidigt zu haben. Stolz und die Angst vor allen möglichen imaginären Gefahren kann einen dazu bringen, Sachen zu machen die in dem Augenblick völlig logisch erscheinen. Das Monkey Brain wird einem dabei sogar noch einreden, dass es das Richtige ist, sich gegen diesen anderen aggressiven Affen zu verteidigen.
Except calling his mother that … insisting on your ‘right’ not to be told what to do … refusing to withdraw from a situation … wanting to show this other monkey you’re not afraid of him …yelling parting shots over your shoulder … ALL of these constitute you being a willing participant in the creation, escalation and commission of illegal violence.
Aber die Tatsache, dass du seine Mutter ….genannt hast……dass Du auf Dein “Recht” bestanden hast, Dir nicht sagen zu lassen, was zu tun ist…..dass Du Dich geweigert hast, Dich aus der Situation zurückzuziehen….dass Du Diesem anderen Affen zeigen wolltest, dass Du keine Angst vor ihm hast….dass Du ihm „Abschiedsworte“ über deine Schulter zugerufen hast….ALLE diese Dinge führen dazu, dass du ein aktiver Teilnehmer in der Erschaffung, Eskalation und Ausführung von illegaler Gewalt wirst.
But, fear fueled pride will be telling you “YOU aren’t the problem, it’s the other guy who’s being the aggressor!” Later, it’ll also tell you that you were ‘defending yourself’ when you called him that or got there a little too soon on your self-defense move.
Aber der von Angst befeuerte Stolz wird dir sagen, dass “DU nicht das Problem bist, es ist der andere Typ, der der Agressor ist!” Später wird er Dir auch sagen, dass Du „Dich verteidigt“ hast, als Du ihn beschimpft hast oder einen Hauch zu früh Deine Selbstverteidigungsaktion gestartet hast.
Here’s an important safety tip, MOST violence comes with instructions how to avoid it. Seriously, when someone tells you to ‘shut up or he’ll kick your ass’ he is NOT — I repeat NOT — asking for your opinion about his sexual practices with his mother. But your pride (or your fear) is going to tell you now’s the time to mention his testicles on his mother’s chin JUST to show him what you think of him..
Ein wichtiger Tipp zur Sicherheit, die MEISTE Gewalt kommt einher mit Anweisungen wie sie zu vermeiden ist. Ehrlich, wenn jemand Dir sagt du sollst „die Schnauze halten, oder wird dir den ***** aufreißen“, fragt er dich NICHT, ich wiederhole – NICHT, nach Deiner Meinung über Sexualpraktiken zwischen ihm und seiner Mutter. Aber Dein Stolz (oder Deine Angst) wird Dir sagen, dass es an der Zeit ist seine Eier oder das Kinn seiner Mutter zu erwähnen GERADE um ihm zu zeigen, was Du von ihm hältst.
To quote the comedian Ron White “I had the right to remain silent, what I lacked was the ability.”
Um den Komiker Ron White zu zitieren: “Ich hatte das Recht, die Aussage zu verweigern, aber nicht die Fähigkeit dazu.“
The problem is your monkey brain and pride will often take away your ability to remain silent better and faster than booze. More than that, it’ll make you deaf. All you’ll hear is the threat of violence and NOT the way to avoid it. If your monkey brain, fear and pride weren’t making so much noise, you might have noticed that there was a way to prevent violence from happening. Learn to put your pride on the back burner and pay attention to what is REALLY happening rather than what you think is happening.
Das Problem ist, dass ein Monkey Brain und Stolz einem oft schneller und besser die Fähigkeit ruhig/still zu bleiben nehmen als Alkohol. Mehr noch, sie machen einen taub. Alles was man hören wird ist die Androhung von Gewalt und nicht der Weg sie zu vermeiden. Wenn das Monkey Brain, die Angst und der Stolz nicht so viel Lärm machen würden, hätte man vielleicht bemerkt, dass es eine Möglichkeit gab die Gewalt am ausbrechen zu hindern. Lerne, wie man den Stolz ins Hinterzimmer verbannt und achte darauf was WIRKLICH passiert und nicht darauf was du denkst was passiert.
Is the guy — for right or wrong — offering you terms to avoid violence? Are they actually reasonable and acceptable? (Like leave the bar or there will be violence). IF — because of your pride — you choose not to take the offer, then you WILL be viewed as a willing participant in an illegal act. And if you ‘win’ then you’re definitely going to be treated as an aggressor.
Bietet dir der Typ – zu recht oder unrecht – Bedingungen an, um Gewalt zu vermeiden? Sind diese vernünftig und akzeptabel? (wie z.B. die Bar zu verlassen, um Gewalt zu vermeiden). WENN man – auf Grund von Stolz – dieses Angebot nicht annimmt, WIRD man als freiwilliger(mutwilliger) Teilnehmer an einer illegalen Handlung betrachtet werden. Und wenn man „gewinnt“ wird man definitiv als der Agressor behandelt werden.
Oh BTW, there’s also something else. That same monkey brain that’s telling you can’t leave because everyone will think you’re a pussy? Yeah that one, it has another trick it can pull. That is to tell you you CAN’T leave because he might follow you. This is a real kick in the nuts to your self-defense plea. No matter what your reason for staying there, huffing and puffing and calling him names, that’s you choosing to stay and participate.
Oh, übrigens, da ist noch etwas. Das selber Monkey Brain, das dir sagst, dass das Du die Kneipe nicht verlassen kannst, weil Dich dann jeder für eine Pussy halten wird? Genau das, das hat noch einen Trick auf Lager. Und zwar dir weiszumachen, dass Du NICHT gehen kannst weil er Dir folgen könnte. Das ist ein echter Tritt in die Eier für deine Klage auf Selbstverteidigung. Egal wieso Du da bleibst, um zu husten und zu pusten und ihn sonstwas zu nennen, Du entscheidest Dich zu bleiben und daran teilzunehmen.
Now many people upon reading this will think that I’m suggesting that you just curl up and let people walk all over you. No I’m not. But what I am saying is that if you choose to stick around and fight, then don’t whine about getting arrested for defending yourself.
Jetzt werden viele Leute, die das lesen denken, dass ich vorschlage, dass man sich zusammenrollt und zum Opfer wird. Nein, das tue ich nicht. Aber was ich sage ist, dass wenn man bleibt und kämpft man danach nicht heulen soll wenn man dafür belangt wird sich verteidigt zu haben.
You weren’t defending yourself, you were fighting. Man up about it.
Du hast dich nicht verteidigt, Du hast gekämpft(dich geprügelt). Trag es wie ein Mann.
ALSO, take an important tip from someone who has both fought a lot in his life and is involved in the court system: SELF-DEFENSE IS AN AFFIRMATIVE DEFENSE!
AUSSERDEM, nimm einen wichtigen Rat von jemandem an, der sowohl viel in seinem Leben gekämpft hat, als auch im Rechtswesen involviert ist: SELBSTVERTEIDIGUNG IST EINE AKTIVE VERTEIDIGUNG!
That means: By claiming self-defense you are ADMITTING to having committed an act that is illegal — except you are saying there are extenuating circumstances you had no control over.
Das bedeutet: Wenn man auf Selbstverteidigung plädiert, GESTEHT man, dass man eine illegale Handlung begangen hat – nur beruft man sich darauf, dass es außergewöhnliche Umstände gab, auf die man keinen Einfluss hatte.
Ordinarily, when it comes to prosecution the state has to prove that you are the one who did it. By claiming self-defense, you just confessed.
Normalerweise gilt vor Gericht die Unschuldsvermutung und es muss nachgewiesen warden, das man etwas angestellt hat. Mit der Berufung auf Selbstverteidigung legt man ein Geständnis ab.
So you’ve admitted to doing it, that’s 3/4s of the prosecutor’s job right there. Now all the cops and DA have to do is undermine your claim about extenuating circumstances. And there’s lots of ways to do that. Like the fact that you refused to leave, that you said that about the guy’s sister, multiple witnesses heard you threaten to kick his ass, or — my personal favorite — the security camera shows you stepping forward and striking first with that super-cool ‘self-defense’ item someone sold you.
Also hat man zugegeben, dass man es gemacht hat, damit hat man der Anklage ¾ ihres Jobs abgenommen. Jetzt muss die Polizei und die Staatsanwaltschaft nur noch deine Berufung auf außergewöhnliche Umstände widerlegen. Und dafür gibt es viele Möglichkeiten. Wie die Tatsache, dass man sich geweigert hat zu gehen, oder das was man über die Schwester des Kerls gesagt hat, mehrere Zeugen haben gehört wie man dem Typ gedroht hat oder – mein persönlicher Favorit – die Sicherheitskamera die zeigt wie man vorstürmt und einen präventiven Schlag mit diesem supercoolen „Selbstverteidigungstool“ macht, dass man sich gekauft hat.
If you let pride, fear and anger drive your actions and turn you into a willing participant, claiming ‘self-defense’ is a slam dunk for the prosecution.
Wenn man Stolz, Angst und Wut über seine Handlungen bestimmen lässt und sich zu einem willigen Teilnehmer machen lässt ist „Selbstverteidigung“ eine Einladung zum Elfmeterschuss für die Anklage.
Here’s a fundamental rule about learning how to keep from participating in a fight vs. self-defense: Can what you think is being threatened be put in a wheelbarrow?
Hier ist eine Grundlegende Regel wie man vermeiden kann au seiner SV-Situation in eine Prügelei gezogen zu werden: Kannst man das, was man bedroht sieht in eine Schubkarre packen?
Does your pride, self-esteem, rights, social status or what other people will think of you if you don’t stand up to this dude have a physical existence? If not, then what you’re fighting over and trying to prove doesn’t legally justify use of force.
Hat der Stolz, Selbstachtung, Rechte, sozialer Status oder was andere von einem Denken wenn man nicht seinen Mann steht eine physische Existenz? Wenn nicht, dann rechtfertigt das wofür man kämpft oder was man beweisen will nicht den rechtmäßigen Einsatz von Gewalt.
Many people can’t tell the difference between a threat to their emotions, pride or self-esteem and a threat to their physical bodies. As such they react physically to an emotional issue. This is fighting.
Viele Leute können nicht zwischen einer Bedrohung Ihrer Gefühle, Stolz oder Selbstwertgefühl und einer Bedrohung ihres realen Besitzes unterscheiden. Deshalb reagieren sie physisch auf eine emotionales Thema. Das ist kämpfen(prügeln).
Don’t be that guy.
Seit nicht diese Leute.
Oh yeah, one more thing. Reacting physically to an emotion is EXACTLY what the bad guy is doing. How can you claim to be better than him if you’re doing the same behavior?
Ach ja, eine Sache noch. Physisch auf ein Gefühl zu reagieren ist doch GENAU DAS, was der böse Kerl macht. Wie kann man behaupten besser als er zu sein, wenn man das gleiche Verhalten zeigt?
Quelle Englisch: Pride, figthing and self-defense | Violence and you (http://iscqc.org/macyoung/2010/10/08/pride-figthing-and-self-defense/)
Und ja, das bezieht sich auf das US Rechtssystem und ja, in Deutschland sind nach §34 StGB " Leben, Leib, Freiheit, Ehre, Eigentum oder ein anderes Rechtsgut" durch Notwehr schützenswert - trotzdem was, worüber man nachdenken sollte, denke ich.
Mr.Fister
23-02-2011, 09:56
danke für die übersetzung!!! :)
das sich der text auf das us-rechtssystem bezieht, fand ich persönlich nicht weiter wild - die kernaussagen sind hier durchaus portabel. :D
Versteh nicht was daran so geil ist. Das haben einige hier schon so festgestellt, ist nichts neues. Wirkliche SV findet ganz selten statt.
Ich versteh Eure Begeisterung nicht, besonders die der SVler nicht. Es ist ein alter Hut, wenn man sein Ego nicht so hoch hängt dann kann man fast alle KOnflikte vermeiden.
Nur Mac Young hält sich für den tollsten weil er selbstverständliche Dinge erkennt so wie das kochendes Wasser heiß ist. Er ist und bleibt ein Vollhonk der für Vollhonks schreibt
In Sachen Prävention ist Marc für mich immer noch die klare Nummer 1. Er hat auf seiner Seite eine unglaubliche Vielfalt an Artikeln zu diesem Thema verfasst und ich finde es absolut lobenswert, dass er sie der breiten Öffentlichkeit zugänglich macht!
Es kommen eigentlich nur immer wieder die selben 2 Kritik Punkte an Marc auf:
1. Er ist nicht der Überkämpfer.
2. Er profiliert sich zu stark.
Ich kann mit beidem gut leben und denke, dass es auch herzlichst irrelevant ist, da Marcs Hauptgebiet definitiv die Prävention von Gewalt ist!
Grüße Ima-Fan
Man sollte den Artikel 'rüberschieben in den "Ruhm und Ehre"-thread...
Ganglion
23-02-2011, 13:56
Die Kernaussage des Artikels finde ich absolut richtig. Wer sein Ego zurückschraubt lebt in der Regel friedlicher.
Aber ein Punkt den ich nicht unterscheiben würde, ist seine Auffassung, dass man all dem, was der Aggressor befiehlt Folge zu leisten hat. Das Maul zu halten, okay. Aber Orte verlassen, weil der Herr das so wünscht?
Ich finde diese These durchaus fragwürdig. Muss ich alles machen, weil ich Gefahr laufe angegriffen zu werden?
Kommt ein Schläger auf meine Hochzeit und droht mich zu verhauen, wenn ich nicht gehe.... soll ich dann gehen?
@ Ganglion
Bin der gleichen Meinung wie du, dass man die Möchtegerns ignorieren sollte und net jedesmal nen handfesten Streit vom Zaunbrechen weil das Ego es einem befiehlt.
Aber irgendwann sollte auch mal genung sein, hab eigentlich keine Lust jedem Vollhonk ein Bier zu zahlen weil er meint ich hätt ihn blöd angeschaut, oder jedesmal das Lokal zu verlassen weil irgendjemand mein Gesicht stört.
Dann kann ich mich gleich daheim einsperren, wird wohl die beste Prävention sein.
Außerdem finde ich es fragwürdig, solche Leute auch noch zu belohnen für ihr Verhalten. Im Endeffekt rennen die dann noch jeden Abend zu 5 Leuten weil in jedesmal zur Streitdeeskalation ein Bier spendiert wird.
Paul_Kersey
23-02-2011, 15:24
@ Ganglion
Bin der gleichen Meinung wie du, dass man die Möchtegerns ignorieren sollte und net jedesmal nen handfesten Streit vom Zaunbrechen weil das Ego es einem befiehlt.
Aber irgendwann sollte auch mal genung sein, hab eigentlich keine Lust jedem Vollhonk ein Bier zu zahlen weil er meint ich hätt ihn blöd angeschaut, oder jedesmal das Lokal zu verlassen weil irgendjemand mein Gesicht stört.
Dann kann ich mich gleich daheim einsperren, wird wohl sie beste Prävention sein.
Außerdem finde ich es fragwürdig, solche Leute auch noch zu belohnen für ihr verhalten. Im Endeffekt rennen die dann noch jeden Abend zu 5 Leuten weil in jedesmal zur Streitdeeskalation ein Bier spendiert wird.
Die Sache mit dem Bier ausgeben wird eh überwertet und ist bestimmt heimlich von den Bierbrauereien und den Gastwirten lanciert :D
Ganglion
23-02-2011, 15:39
Aber mal ehrlich: Ego hin oder her - mache ich mich schuldig, nur weil ich mein Persönlichkeitsrecht wahrnehme nicht nach der Pfeife von Hanswurst tanze?
Du bist Teil der Eskalation.
Man muss sich immer nur fragen wofür man bereit ist zu kämpfen. Manche würden jemand töten wenn er seine Frau angrabbelt, andere würden dem noch ein Bier ausgeben
Ganglion
23-02-2011, 16:05
Ich beziehe mich weniger auf diese Egogeschichte, als auf die "Befehlsbefolgung" und die damit verbundene "Schuldigkeit". Ich zweifel den Ansatz des Autors an, dass mich Schuld trifft, nur weil ich nicht die Lokalität verlassen habe.
Paul_Kersey
23-02-2011, 16:55
Du bist Teil der Eskalation.
Man muss sich immer nur fragen wofür man bereit ist zu kämpfen. Manche würden jemand töten wenn er seine Frau angrabbelt, andere würden dem noch ein Bier ausgeben ---->> Eindeutig Swingerclubumfeld :D:D:D
Nur Mac Young hält sich für den tollsten weil er selbstverständliche Dinge erkennt so wie das kochendes Wasser heiß ist. Er ist und bleibt ein Vollhonk der für Vollhonks schreibt
Nach dem Inhalt deines Postings zu urteilen hat er wohl diesmal seine Zielgruppe nicht erreicht :D
Nur Mac Young hält sich für den tollsten weil er selbstverständliche Dinge erkennt so wie das kochendes Wasser heiß ist. Er ist und bleibt ein Vollhonk der für Vollhonks schreibt
Du sprichst mir aus der Seele... Mag den Typen nicht.
Kusagras
23-02-2011, 17:44
"Um den Komiker Ron White zu zitieren: ´Ich hatte das Recht, die Aussage zu verweigern, aber nicht die Fähigkeit dazu.`
Geiles Zitat, das fast alles auf den Punkt bringt.
"Viele Leute können nicht zwischen einer Bedrohung Ihrer Gefühle, Stolz oder Selbstwertgefühl und einer Bedrohung ihres realen Besitzes unterscheiden. Deshalb reagieren sie physisch auf eine emotionales Thema."
Wie wahr, wie wahr.
Herzlichen Dank für die Übersetzung.
Nach dem Inhalt deines Postings zu urteilen hat er wohl diesmal seine Zielgruppe nicht erreicht :D
erklär mir das mal
defensiv
23-02-2011, 19:49
Ich find den MacYoung auch nicht so tolle. Aus meiner Sicht total überbewertet. Bin da auf der Linie von Kannix. :kaffeetri
Schwede1968
23-02-2011, 21:56
:halbyeaha:halbyeaha
Die Kernaussage des Artikels finde ich absolut richtig. Wer sein Ego zurückschraubt lebt in der Regel friedlicher.
Aber ein Punkt den ich nicht unterscheiben würde, ist seine Auffassung, dass man all dem, was der Aggressor befiehlt Folge zu leisten hat. Das Maul zu halten, okay. Aber Orte verlassen, weil der Herr das so wünscht?
Ich finde diese These durchaus fragwürdig. Muss ich alles machen, weil ich Gefahr laufe angegriffen zu werden?
Kommt ein Schläger auf meine Hochzeit und droht mich zu verhauen, wenn ich nicht gehe.... soll ich dann gehen?
:halbyeaha:klatsch:
Royce Gracie 2
23-02-2011, 23:24
Hm ich zieh mir halt aus McYoung das raus , was für mich aus SV sicht passt.
Das ist ne ganze Menge.
Nur , weil jemand anderes das schonmal so, oder so ähnlich gesagt hat,bzw. es offensichtlich sein sollte , dass etwas so ooer so gemacht werden sollte, macht es McYoung nicht gleich zum Vollhonk, wenn er es nochmal auf den Punkt bringt.
Man soll sich halt nicht auf Situationen einlassen , die Böse ausgehen können.
Young ist kein Überkämpfer , und er hat ne prahlerische Art
Trotzdem steckt sehr viel nützliches Wissen für die SV in dem was er schreibt.
Meine Meinung
Kusagras
24-02-2011, 04:53
...Nur , weil jemand anderes das schonmal so, oder so ähnlich gesagt hat,bzw. es offensichtlich sein sollte , dass etwas so ooer so gemacht werden sollte, macht es McYoung nicht gleich zum Vollhonk, wenn er es nochmal auf den Punkt bringt.
...
Sehe ich auch so. Vermutlich gibt es sowieso kaum etwas an Themen , die die Menschheit so umtreiben, über die nicht jemand etwas auch ausführlicher gesagt oder geschrieben hat. Wenn man danach geht... .
Etwas anderes wäre das, wenn jemand im großen Stile nur abkupfert, keine neuen Impulse bringt, in der Politik soll es da ensprechende Leute geben:D
Ich beziehe mich weniger auf diese Egogeschichte, als auf die "Befehlsbefolgung" und die damit verbundene "Schuldigkeit". Ich zweifel den Ansatz des Autors an, dass mich Schuld trifft, nur weil ich nicht die Lokalität verlassen habe.
In den USA schon,
anders als bei uns gilt dort nicht "Das Recht muss dem Unrecht nicht weichen".
Kreuzkuemmel
24-02-2011, 11:51
Glaub ich nicht. Belege?
Ego-Kram hin oder her.
Manchmal ist Gewalt einfach Mittel zum Zweck und klärte die Sachlage schnell und unkompliziert, in dem ich z.B. in meinen Stammläden mein Bier oder was auch immer, ganz in Ruhe trinken konnte und Krawallos einen weiten Bogen um das Lokal machen ließen.
Wäre sowieso viel zu faul um mir jedes mal einen anderen Laden zu suchen. ;)
Glaub ich nicht. Belege?
Self-defense (United States) - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Self-defense_(United_States))
[...Some states also include a duty to retreat (exceptions include Louisiana and Florida: see castle doctrine), when deadly force may only be used if the person is unable to safely retreat. A person is generally not obligated to retreat if in one's own home in what has been called the castle exception (from the expression "A man's home is his castle").]
Kreuzkuemmel
24-02-2011, 12:08
Nun, da geht es erstens nur um "deadly force", und zweitens bezieht es sich nur auf "some states" und nicht auf "die USA". Trotzdem interessant.
Nun, da geht es erstens nur um "deadly force", und zweitens bezieht es sich nur auf "some states" und nicht auf "die USA". Trotzdem interessant.
"deadly force" muss ja nicht Schiessen bedeuten, wenn er hinfällt und sich das Genick bricht ist er auch tot.
Ich glaube es sind mehr als die Hälfte in denen diese Regel gilt, aber ist tatsächlich ein USA spezifisches Problem, da es sehr viele unterschiedliche Regelungen gibt und man daher selten "die USA" sagen kann
Kreuzkuemmel
24-02-2011, 12:28
"deadly force" muss ja nicht Schiessen bedeuten, wenn er hinfällt und sich das Genick bricht ist er auch tot.
Das ist die Frage, ob das auch als "deadly force" gilt. Ich habe da meine Zweifel, aber man kann es nicht sagen, ohne sich im Detail mit den Gesetzen, Auslegungen, und Präzedenzfällen auseinanderzusetzen.
Edit:
"Deadly force, as defined by the United States Armed Forces, is the force which a person uses, causing—or that a person knows, or should know, would create a substantial risk of causing—death or serious bodily harm. The use of deadly force is justified only under conditions of extreme necessity as a last resort, when all lesser means have failed or cannot reasonably be employed.
Firearms, bladed weapons, explosives, and vehicles are among those weapons the use of which is considered deadly force. The use of non-weapons in an aggressive manner, such as a baseball bat or tire iron, may also be considered deadly force."
Von Wikipedia.com
Ein Faustschlag würde wohl also in der Regel nicht als "deadly force" eingestuft, auch wenn er Todesfolge hat.
Versteh nicht was daran so geil ist. Das haben einige hier schon so festgestellt, ist nichts neues. Wirkliche SV findet ganz selten statt.
Ich versteh Eure Begeisterung nicht, besonders die der SVler nicht. Es ist ein alter Hut, wenn man sein Ego nicht so hoch hängt dann kann man fast alle KOnflikte vermeiden.
Nur Mac Young hält sich für den tollsten weil er selbstverständliche Dinge erkennt so wie das kochendes Wasser heiß ist. Er ist und bleibt ein Vollhonk der für Vollhonks schreibt
Sehe ich auch so und ich habe fast alle Bücher von ihm. ;)
Er schreibt halt in einer sehr "rotzigen" Art. Das führt bei einige zu dem
Gedanken "Genau. Endlich sagt das mal einer." So richtig neues hat er aber
auch nicht auf der Pfanne.
Seine (deutschen) Bücher sollten auch VERBOTEN werden ! :ups:
Warum ? Mir sind noch keine so billig zusammen getackerten, fotokopierten
Seiten untergekommen, wie bei ihm. Da sind leere Seiten drin, es sieht aus als
wären da Schreibmaschinenseiten mit einem schlechten Uralt-Kopierer
vervielfältigt worden, die Bilder sind auch ein Graus. Naja. Es kommt ja auf
den Inhalt an.
Ist halt meine Meinung. ;)
Das ist die Frage, ob das auch als "deadly force" gilt. Ich habe da meine Zweifel, aber man kann es nicht sagen, ohne sich im Detail mit den Gesetzen, Auslegungen, und Präzedenzfällen auseinanderzusetzen.
Edit:
"Deadly force, as defined by the United States Armed Forces, is the force which a person uses, causing—or that a person knows, or should know, would create a substantial risk of causing—death or serious bodily harm. The use of deadly force is justified only under conditions of extreme necessity as a last resort, when all lesser means have failed or cannot reasonably be employed.
Firearms, bladed weapons, explosives, and vehicles are among those weapons the use of which is considered deadly force. The use of non-weapons in an aggressive manner, such as a baseball bat or tire iron, may also be considered deadly force."
Von Wikipedia.com
Ein Faustschlag würde wohl also in der Regel nicht als "deadly force" eingestuft, auch wenn er Todesfolge hat.
Wie siehts mit Armhebel aus? wenn man jetzt einen Armhebel voll durchzieht, sodass der Arm dann nur noch wie ein Tentakel am Körper hängt, ist das dann auch deadly force?
Ganglion
24-02-2011, 15:13
Wie siehts mit Armhebel aus? wenn man jetzt einen Armhebel voll durchzieht, sodass der Arm dann nur noch wie ein Tentakel am Körper hängt, ist das dann auch deadly force?
Nein, denn laut der geposteten Definition ist es keine "deadly force".
aber da stand "causing death or serious bodily harm"
gelten voll durchgezogene Armhebel als letzteres?
Cirvante
24-02-2011, 15:34
aber da stand "causing death or serious bodily harm"
gelten voll durchgezogene Armhebel als letzteres?
Vielleicht wenn du ihm den Arm ausreißt und ihm damit den Schädel einschlägst. :)
Kreuzkuemmel
24-02-2011, 15:36
Das ist wikipedia und kein Gesetzestext. Ich weiß es nicht, fände es aber extrem seltsam.
Ganglion
24-02-2011, 15:39
Das ist nur die Erklärung. Der Text geht aber noch weiter. Dazu gehören nur "Firearms, bladed weapons, explosives, and vehicles" sowie Gegenstände wie Baseballschläger die gewaltsamer Absicht verwendet werden.
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.