Ältestes Wasser beinhaltet ungewöhnliche Mikroben [Archiv]

shin101

24-02-2011, 11:31

grenz|wissenschaft-aktuell: Ältestes Wasser beinhaltet ungewöhnliche Mikroben (http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2011/02/altestes-wasser-beinhaltet.html)

Der Titel ist mal wieder nicht sooo treffend. Könnte mir vorstellen das das Thema trotzdem für den ein oder anderen interessant ist.

Liebe Grüße,
Shin

sbenji

24-02-2011, 13:08

Während sich die Forscher noch uneins über eine genaue Alterbestimmung des Wassers sind, stellen die darin entdeckten Mikroorganismen so oder so eine faszinierende Entdeckung dar, da sie sich lediglich von Stoffen ernähren, die das Wasser aus dem umliegenden Gestein löst und für ihren Fortbestand ganz ohne Licht und organische Nährstoffe auskommen.
nennt man autotroph. Und ist nicht so neu.
Mikroorganismen gibt es auch im Gestein und in Erdöl.

Sven K.

24-02-2011, 13:24

Hammerbrecher

24-02-2011, 16:58

Kreuzkuemmel

24-02-2011, 17:05

Die Seite grenzwissenschaft-aktuell ist keine seriöse Quelle!

Fips

24-02-2011, 17:36

Jan_

24-02-2011, 17:51

Gleich kommt wieder so ein pseudo-seriöser-Hobbywissenschaftlern um uns mit der Weisheit zu erleuchten das die Seite grenzwissenschaft-aktuell keine seriöse Quelle ist. Was ich überhaupt nicht nachvollziehen kann da zwar der Name nicht besonders gut gewählt ist die Artikel aber eigentlich immer sehr interessant sind.

BTT: Wieder sehr interessant. In so einem Bereich forsche zu dürfen wäre unglaublich.
Schon mal daran gedacht, dass es durchaus Leute gibt, die nach ihrem universitären(=> wissenschaftlichen) Studium einen wissenschaftlichen Beruf wählen. Solche Leute gibt es sogar im KKB.

Deine pseudo-seriösen-Hobbywissenschaftler kannst du dir hinstecken, wo auch die Grenzwissenschaften kein Licht mehr nachweisen können. :D

Akte X ist für die meisten spannender als untere Schranken für Probleme in der Komplexitätstheorie - nur das eine ist Fiktion und das andere Wissenschaft.

bluemonkey

24-02-2011, 18:24

Und "interessante Berichte" sind ein unwiderlegbarer Beweis für wissenschaftliche Seriosität?

Die Seite ist doch nicht die Quelle, sondern veröffentlicht Artikel über Forschungsergebnisse von durchaus seriösen Wissenschaftlern?
Die Titel sind natürlich manchmal etwas irreführend, aber was ist z.B.an dem vorliegenden Artikel auszusetzen?

ElCativo

24-02-2011, 18:32

Es wird sicherlich noch die ein oder andere "neue" Lebensform entdeckt werden.
Die bohren ja gerade in der Arktis unterirdische Seen und Flüsse an. Mal sehen
was da noch so auf uns zu kommt. Macht auch ein wenig Angst. :ups:

Erinnert mich ein wenig an "Das Ding aus einer anderen Welt"
Klar.. in dem Film war es ausserirdisch, aber wer weiss... :D

Fips

24-02-2011, 18:40

Die Seite ist doch nicht die Quelle, sondern veröffentlicht Artikel über Forschungsergebnisse von durchaus seriösen Wissenschaftlern?
Die Titel sind natürlich manchmal etwas irreführend, aber was ist z.B.an dem vorliegenden Artikel auszusetzen?

Ja eben, sie interpretieren Paper, dieser Interpretation kann man dann eben zustimmen oder eben nicht. So weit, so gut, "interessante Artikel" zu schreiben ist aber kein schlagendes Argument für Seriosität. Und klar, unter Quelle findet man häufig grenzwissenschaften-aktuell.de, es ist also mitnichten eine bloße Sammlung von Artikeln angesehener Wissenschaftler...

Amun-Ra

24-02-2011, 18:43

Es wird sicherlich noch die ein oder andere "neue" Lebensform entdeckt werden.
Die bohren ja gerade in der Arktis unterirdische Seen und Flüsse an. Mal sehen
was da noch so auf uns zu kommt. Macht auch ein wenig Angst. :ups:

Ich denke nicht das dies besorgnisserregend ist. Diese Archaea haben sich doch nachdem höhere Lebewesen alle anderen Bereiche erobert haben und die Athmosphäre mi Sauaerstoff angereichert wurde in diese extremen Lebensräume wie Tiefseevulkane oder in Tiefengestein zurückgezogen.

Jedenfalls hochinteressant das Thema.Das Leben scheint wohl doch weitaus zäher zu sein als man annehmen würde.

*Azrael*

24-02-2011, 18:48

Was ist denn da so unwahrscheinlich dran? Forscher finden n bissl Wasser das seit ewigkeiten Isoliert ist und die Evolution hat da dolle neue Mikroben reingesetzt.

bluemonkey

24-02-2011, 19:04

Ja eben, sie interpretieren Paper, dieser Interpretation kann man dann eben zustimmen oder eben nicht. So weit, so gut, "interessante Artikel" zu schreiben ist aber kein schlagendes Argument für Seriosität. Und klar, unter Quelle findet man häufig grenzwissenschaften-aktuell.de, es ist also mitnichten eine bloße Sammlung von Artikeln angesehener Wissenschaftler...

Es ist das, was viele populäre Zeitschriften machen.
Nehmen sich eine Veröffentlichung, eventuell noch Statements von den Wissenschaftlern und basteln einen Artikel, der "interessant" ist.
Natürlich ist das nicht seriös im streng wissenschaftlichen Sinne, aber wissenschaftliche Seriösität ist 74% der Deutschen eh nicht so wichtig, wie eine schicke Frisur:rolleyes::p

hier ein Original-Paper der zitierten Wissenschaftler:
ScienceDirect - Chemical Geology : Neon identifies two billion year old fluid component in Kaapvaal Craton (http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6V5Y-5241FF7-1&_user=10&_coverDate=02%2F06%2F2011&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_origin=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=9f45d70dcd3d87c24359b0a7b5b356b8&searchtype=a)

das muss man doch appetitlich aufbereiten;)

Die "Grenzwissenschaftler" haben ja nicht mal behauptet, dass das ein Beweis dafür ist, dass die Evolutionstheorie falsch ist oder wir von der Venus stammen. Die wollen wohl meist nur rüberbringen, dass auch die Wissenschaft noch überrascht wird.
Die übliche Hassliebe der Esos zu den Wissenschaften:D

Fips

24-02-2011, 19:10

Es ist das, was viele populäre Zeitschriften machen.
Nehmen sich eine Veröffentlichung, eventuell noch Statements von den Wissenschaftlern und basteln einen Artikel, der "interessant" ist.
Natürlich ist das nicht seriös im streng wissenschaftlichen Sinne, aber wissenschaftliche Seriösität ist 74% der Deutschen eh nicht so wichtig, wie eine schicke Frisur:rolleyes::pJa, ich ahbe auch nie gesagt dass ich es nur dieser Seite ankreide...:p

hier das Original-Paper der zitierten Wissenschaftler:
ScienceDirect - Chemical Geology : Neon identifies two billion year old fluid component in Kaapvaal Craton (http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6V5Y-5241FF7-1&_user=10&_coverDate=02%2F06%2F2011&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_origin=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=9f45d70dcd3d87c24359b0a7b5b356b8&searchtype=a)

Die "Grenzwissenschaftler" haben ja nicht mal behauptet, dass das ein Beweis dafür ist, dass die Evolutionstheorie falsch ist oder wir von der Venus stammen. Die wollen wohl meist nur rüberbringen, dass auch die Wissenschaft noch überrascht wird.
Die übliche Hassliebe der Esos zu den Wissenschaften:D
Naja, die stellen vieles schon so da dass es ihnen gut in den (Eso-)Kram passt. Können sie von mir aus auch gerne machen, aber dass dann noch als seriös zu Bezeichnen und es vorallem mit "die schreiben interessante Artikel" zu Begründen ist halt schon ein bischen mutig...:D

Amun-Ra

24-02-2011, 19:12

An diesem Artikel seh ich aber nix esoterisches.

Fips

24-02-2011, 19:13

An diesem Artikel seh ich aber nix esoterisches.

Es ging auch nicht um den Artikel, sondern um die Seite im Allgemeinen...

sbenji

24-02-2011, 21:04

shin101

24-02-2011, 21:35

Es ging auch nicht um den Artikel, sondern um die Seite im Allgemeinen...

Ich will eigentlich nicht über die Seite disktutieren da aber öfter ihre Kredibilität angezweifelt wird nochmal hier. Der Blog heißt zwar Grenzwissenschaft und Paranornormales, aber die Sammeln alle möglichen Nachrichten, auch aus Astromie und Archäologie zb und ich muss einfach sagen, die finden oft interessante Sachen, die ich so nicht so mal eben zu lesen bekäme und deswegen find ich das ganz gut, mal von den Titelüüberschriften abgesehen:o

Liebe Grüße,
Shin

netwolff

25-02-2011, 08:14

Es wird sicherlich noch die ein oder andere "neue" Lebensform entdeckt werden.
Die bohren ja gerade in der Arktis unterirdische Seen und Flüsse an. Mal sehen
was da noch so auf uns zu kommt. Macht auch ein wenig Angst. :ups:

Warum denn?
Die Frage meine ich ernst. Ich habe den Wasser-Artikel auch gelesen und den Inhalt an der Oberfläche verstanden. Allerdings ist mir überhaupt nicht klar, was das Besondere daran sein soll.
Und warum hast du Angst, dass in der Arktis neue Lebensformen gefunden werden?

netwolff

25-02-2011, 08:15

Was ist denn da so unwahrscheinlich dran? Forscher finden n bissl Wasser das seit ewigkeiten Isoliert ist und die Evolution hat da dolle neue Mikroben reingesetzt.

Zugegeben, so ähnlich dachte ich mir das auch. Finden Wissenschaftler nicht alle Nase lang etwas, dass wir bislang nicht kannten?

Amun-Ra

25-02-2011, 08:50

-Bundeslade entdeckt-

"Gähn wie langweilig"

-intelligentes Leben im All erstmals aufgespürt-

"Ach na und, war doch eh klar dass es da oben Leben geben muss"

Mensch seid ihr alle abgeklärt und cool, etwas mehr Begeisterungsfähigkeit bitte.
Wie geht ihr denn durch das Leben mit der Einstellung?:D

re:torte

25-02-2011, 09:01

Juhuuuuu :klatsch:
Auserirdisches Leben in einer Pfütze entdeckt.
Achso, geht ja garnicht.

Juhuuu :klatsch:
Leben in einer Pfütze entdeckt.

Fips

25-02-2011, 10:28

Ich will eigentlich nicht über die Seite disktutieren da aber öfter ihre Kredibilität angezweifelt wird nochmal hier. Der Blog heißt zwar Grenzwissenschaft und Paranornormales, aber die Sammeln alle möglichen Nachrichten, auch aus Astromie und Archäologie zb und ich muss einfach sagen, die finden oft interessante Sachen, die ich so nicht so mal eben zu lesen bekäme und deswegen find ich das ganz gut, mal von den Titelüüberschriften abgesehen:o

Und weil Du das so gut findest steigt der wissenschaftliche Wert der Interpretaionen?

Sven K.

25-02-2011, 10:49

Warum denn?
Die Frage meine ich ernst. Ich habe den Wasser-Artikel auch gelesen und den Inhalt an der Oberfläche verstanden. Allerdings ist mir überhaupt nicht klar, was das Besondere daran sein soll.
Und warum hast du Angst, dass in der Arktis neue Lebensformen gefunden werden?

Naja. Wenn die alles einfach anbohren/anzapfen, ist die Gefahr groß, dass die
mal was ans Tageslicht holen, das die Menschheit schon vor Millionen Jahren
gerade so überlebt hat. Bakterien, Viren usw. usf. Die sind jetzt lustig weiter
mutiert und sind eventuell nicht so gesund für uns.

Der Schlafende muss erwachen ! :D

bluemonkey

25-02-2011, 11:45

mal was ans Tageslicht holen, das die Menschheit schon vor Millionen Jahren
gerade so überlebt hat.

Ja, irgendwann wird man Ausgrabungen in Asse und Gorleben machen und die bunten Fäßer mit den lustigen Zeichen, die von einer alten, untergegangenen Zivilisation* zeugen, bergen und in's Museum stellen:D

*die offensichtlich nicht mal eine Schrift hatten, denn elektronische Datenspeicherung und Papier hält sich ja bei weitem nicht so lange, wie Steintafeln

Kraken

25-02-2011, 11:57

Da schätzungsweise "nur" 5-10% der existierenden Arten bekannt sind ist davon auszugehen;)

Und woher schätzt du diese Zahl, wenn doch das lustige an den unbekannten Arten eben ist, dass sie nciht bekannt sind?

Naja. Wenn die alles einfach anbohren/anzapfen, ist die Gefahr groß, dass die
mal was ans Tageslicht holen, das die Menschheit schon vor Millionen Jahren
gerade so überlebt hat. Bakterien, Viren usw. usf. Die sind jetzt lustig weiter
mutiert und sind eventuell nicht so gesund für uns.

Der Schlafende muss erwachen ! :D

Eigentlich eher unwahrscheinlich. Evolution von Viren macht diese auf lange Zeit ungefährlicher..... denn, wenn sie dem Wirt nichts tun, und nichtmal das Immunsystem anregen, können sie sich erfolgreicher reproduzieren. Viren "wollen" keineswegs uns etwas antun, sondern sich einfach vermehren, je weniger sie ihrem Wirt dabei schaden, desto vorteilhafter, weil er länger als Wirt dient, und mehr andere infiziert.

Keine Ahnung woher der Irrglaube stammt, Viren würden mit der Zeit immer schlimmer werden... vermutlcih aus der Tatsache, dass es ab und an hoch infektiöse Mutationen gibt die dem Menschen sehr gefährlich sind.

Ausserdem ist nicht davon auszugehen, dass Viren udn Bakterien die jahrmillionen unabhängig von uns mutiert haben noch kompatibel sind.

Meine Angst hält sich folglich in Grenzen :)

bluemonkey

25-02-2011, 12:22

Eigentlich eher unwahrscheinlich. Evolution von Viren macht diese auf lange Zeit ungefährlicher..... denn, wenn sie dem Wirt nichts tun, und nichtmal das Immunsystem anregen, können sie sich erfolgreicher reproduzieren.

Viren, die sich am Südpol vermehrt haben sind wohl eher auf Pinguine eingestellt und nicht auf auf Menschen. Damit ist der Mensch ein "Fehlwirt" und eventuell sehr gefährdet, wie bei Aids, Ebola und Fuchsbandwurm.
Außerdem kann es ja sein, dass da irgendwelche Mikroben unmutiert tiefgefroren sind, die es sonst nicht mehr gibt, so wie Pocken- oder H1N1-Viren der Grippe von 1918.
Da der Mensch nicht mehr mit denen konfrontiert war, hat er auch keine Antikörper.
Eine Mikrobe, die allerdings nur auf sich gestellt unter dem Eis lebt, wird wohl keinen Wirt brauchen und daher eher ungefählich sein.

Eventuell hat Sven ja diesen Film geguckt:

http://de.wikipedia.org/wiki/Alien_vs._Predator_(Film)

Kraken

25-02-2011, 12:26

Viren, die sich am Südpol vermehrt haben sind wohl eher auf Pinguine eingestellt und nicht auf auf Menschen. Damit ist der Mensch ein "Fehlwirt" und eventuell sehr gefährdet, wie bei Aids, Ebola und Fuchsbandwurm.
Außerdem kann es ja sein, dass da irgendwelche Mikroben unmutiert tiefgefroren sind, die es sonst nicht mehr gibt, so wie Pocken- oder H1N1-Viren der Grippe von 1918.
Da der Mensch nicht mehr mit denen konfrontiert war, hat er auch keine Antikörper.
Eine Mikrobe, die allerdings nur auf sich gestellt unter dem Eis lebt, wird wohl keinen Wirt brauchen und daher eher ungefählich sein.

Eventuell hat Sven ja diesen Film geguckt:

http://de.wikipedia.org/wiki/Alien_vs._Predator_(Film)

Aus solchen Filmen, bzw. ähnlichen mit Krankheiten, rührt eben wohl diese Vorstellung.

Aber ja, stimmt. Mit allen drei Aussagen hast du natürlich absolut recht, was meine Aussagen schon ziemlich relativiert :D

Ich wollte eigentlich vor allem auf den dritten Punkt heraus. Bzw. auf gut angepasste Viren.... angeblich sind ja grosse Teile unserer "Trash dna" eigentlich Retroviren :)

Trotzdem danke für die Korrektur.

bluemonkey

25-02-2011, 12:29

.... angeblich sind ja grosse Teile unserer "Trash dna" eigentlich Retroviren :)

und eventuell kein Trash?

Kraken

25-02-2011, 12:31

und eventuell kein Trash?

Hmm... ich frage mich gerade, wieso du mir diese Frage stellst.... ich antworte lieber gar nicht, weil am Ende eines mehrere Posts dauernden Frage-Antwort spiels stellst du mich wieder mit irgendetwas bloss :D

Sag' doch einfach, auf was du hinauswillst? :p

Fips

25-02-2011, 12:43

Hmm... ich frage mich gerade, wieso du mir diese Frage stellst.... ich antworte lieber gar nicht, weil am Ende eines mehrere Posts dauernden Frage-Antwort spiels stellst du mich wieder mit irgendetwas bloss :D

Sag' doch einfach, auf was du hinauswillst? :p

Verdammt, irgendwann lernst ja sogar Du dazu...:D:p

Kraken

25-02-2011, 12:46

Verdammt, irgendwann lernst ja sogar Du dazu...:D:p

Tja, stets Tropfen und Stein und so :D

Nein, aber erzählt doch... wo liege ich falsch bei der Sache mit den Retroviren in der Trash-dna? :gruebel:

bluemonkey

25-02-2011, 12:52

Sag' doch einfach, auf was du hinauswillst? :p

Ich hab mal gehört, dass nicht sicher ist, dass der Virenbestandteil unserer DNA nur nutzlos ist.
Hab aber davon keine tiefere Ahnung (ist also nix mit bloßstellen) und wollte wissen, ob Du vielleicht davon was gehört hast, schließlich bist Du ja meist ziemlich breit informiert.

Kraken

25-02-2011, 13:02

Breit........ aber nicht tief :o

Aber ich bin schonmal froh, dass mir eine Blossstellung diesmal (scheinbar) erspart bleibt, und das owbhol Fips aufgetaucht ist :D

Ich hab' vor ein paar Monaten mal irgendetwas wegen der Retroviren gesehen, und was die angeblcih machen sollen, kann mich aber beim besten Willen nicht erinnern.

Sven K.

25-02-2011, 13:05

...

Eventuell hat Sven ja diesen Film geguckt:

http://de.wikipedia.org/wiki/Alien_vs._Predator_(Film)

Eher den hier
Das Ding aus einer anderen Welt (1982) ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Das_Ding_aus_einer_anderen_Welt_%281982%29)

Ich bin ja ein alter Sack.

Es KÖNNTE auch sein, dass ein Virus freigelegt wird, welches wir gar nicht
kennen, das eventuell ganz anders "arbeitet", oder eigentlich nen anderen
Wirt braucht (Fisch?) und im Menschen verheerendes Anrichtet?

Was weiß ich denn, was da so WOHNT. :D

Amun-Ra

25-02-2011, 13:43

Eher den hier
Das Ding aus einer anderen Welt (1982) ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Das_Ding_aus_einer_anderen_Welt_%281982%29)

Ich bin ja ein alter Sack.

Es KÖNNTE auch sein, dass ein Virus freigelegt wird, welches wir gar nicht
kennen, das eventuell ganz anders "arbeitet", oder eigentlich nen anderen
Wirt braucht (Fisch?) und im Menschen verheerendes Anrichtet?

Was weiß ich denn, was da so WOHNT. :D

Die Reise zum Mittelpunkt der Erde (Roman) ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Reise_zum_Mittelpunkt_der_Erde_%28Roman%29)

Ein Reisebericht:D

sbenji

25-02-2011, 18:06

Und woher schätzt du diese Zahl, wenn doch das lustige an den unbekannten Arten eben ist, dass sie nciht bekannt sind?

Entweder hab ich die Zahl aus der Vorlesung oder aus dem "Campbell" (Biologie vom Pearson Verlag)
Wenn es dich beruhigt ich les gerade Biodiversität von Bruno Baur. Danach wären es immerhin ca 10% bis satte 20%;)
Bei den Pflanzen geht man davon aus, dass der Großteil bekannt ist, aber bei kleinen und Unscheinbaren Organismen sieht es vermutlich sehr mau aus.(ist aber eher gut, dann gibt es noch viel zu entdecken.)
bei den Mikroorganismen gehen die Schätzungen auf ganze 1%.

Wird wahrscheinlich mit ganz tollen mathematischen Modellen geschätzt worden sein.

Ich hab mal gehört, dass nicht sicher ist, dass der Virenbestandteil unserer DNA nur nutzlos ist.
Hab aber davon keine tiefere Ahnung (ist also nix mit bloßstellen) und wollte wissen, ob Du vielleicht davon was gehört hast, schließlich bist Du ja meist ziemlich breit informiert.

evt. für die Erhöhung der Diversität?
Damit die Evolution später schön selektieren kann?

Bei Mikroorganismen nennt man das Transduktion und spielt zumindestens für diese eine Rolle für den Genaustausch. So können zB Antibiotika-Resistenzen von einer Art auf die Andere übertragen werden.

Hammerbrecher

25-02-2011, 18:50

Und "interessante Berichte" sind ein unwiderlegbarer Beweis für wissenschaftliche Seriosität?

Nein sagte ich auch nie. Aber sie schreiben ja prinzipiell keinen Schwachsinn rein also was soll daran falsch sein?

Schon mal daran gedacht, dass es durchaus Leute gibt, die nach ihrem universitären(=> wissenschaftlichen) Studium einen wissenschaftlichen Beruf wählen. Solche Leute gibt es sogar im KKB.

Deine pseudo-seriösen-Hobbywissenschaftler kannst du dir hinstecken, wo auch die Grenzwissenschaften kein Licht mehr nachweisen können. :D

Und deine schlauen Sprüche kannst du dir sonstwo hinstecken Meister.

Wirklich gibt es solche Leute die z.B nach ihren Chemie Studium auch wirklich was in dem Bereich machen?:ups::ups:

Mir geht es nur auf die Nerven diese Seite und ihre bekanntgegeben Informationen als unseriös und wertlos zu bezeichnen obwohl sie Forschungsartikel veröffentlichen die man sonst vielleicht nicht entdecken würde.

Und nur weil man nach seinem Studium den ganzen Tag eine Probe nach der anderen in ne GC, Masse, HPLC oder ähnliches reinwirft ist man noch lange keine Experte für Mikrobiologie oder ähnliches^^

Naja, die stellen vieles schon so da dass es ihnen gut in den (Eso-)Kram passt. Können sie von mir aus auch gerne machen, aber dass dann noch als seriös zu Bezeichnen und es vorallem mit "die schreiben interessante Artikel" zu Begründen ist halt schon ein bischen mutig...:D

Genau genommen habe ich nie gesagt das diese Seite super-seriös ist. Sondern nur das ich nicht nachvollziehen kann wieso die Leute hier die Seite so diskreditieren, wenn auch auf eine nicht so nette Art.

bluemonkey

26-02-2011, 03:49

Sondern nur das ich nicht nachvollziehen kann wieso die Leute hier die Seite so diskreditieren, wenn auch auf eine nicht so nette Art.

Das liegt wohl u.a. am Namen, an der Aufmachung und an der plazierten Werbung.

Der gemeine Naturwissenschaflter gehört wohl nicht in die Zielgruppe für so etwas:

Creadionik (http://www.creadionik.de/creadionik/)

CreaDionik ist Ihr Assistent, der Tag und Nacht unermüdlich für Sie arbeitet. Delegieren Sie Ihre persönlichen Ziele und Wünsche an Ihr Handy! Kommen Sie dadurch in die höchstmögliche Schwingungsebene und erschaffen Sie Ihre optimale Zukunft! Natürlich können Sie dies auch alles selbst tun, mit Ihrer Gedankenkraft und Ihrem Willen. Nur: Tun Sie es wirklich? Konstant? Täglich? Nachts? Diszipliniert?

Jetzt sind die Esos schon zu faul zum selber wünschen.
Ein Handy mit Wahlwiederholung beim Universum:cool:

Hammerbrecher

26-02-2011, 08:13

Das liegt wohl u.a. am Namen, an der Aufmachung und an der plazierten Werbung.

Der gemeine Naturwissenschaflter gehört wohl nicht in die Zielgruppe für so etwas:

Creadionik (http://www.creadionik.de/creadionik/)

Jetzt sind die Esos schon zu faul zum selber wünschen.
Ein Handy mit Wahlwiederholung beim Universum:cool:

Oh cool die Werbung is ja mal echt harter Crap.:D Und manche Artikel sind wohl auch ein bisschen sensationsgeil. Aber in den Zeiten des Internets muss man in der Lage sein sowas auszublenden. Mir kann keiner erzählen das er sich noch Werbung egal welcher Art durchliest.

Artikeln wie dieser (http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2011/02/forscher-entdecken-alternative.html) oder der hier (http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2011/01/italienische-forscher-prasentieren.html) zum Beispiel sind vielleicht etwas populärwissenschafftlich aufgemacht, aber trotzdem interessant und basierend auf aktuellen Forschungsergebnisssen bzw. Entdeckungen.

Der gemeine Naturwissenschaftler hat aber manchmal auch zur Gänze seine Fantasie verloren.^^ Glaub mir ich bin der letzte der Esoterik oder so nen Quatsch befürwortet. Aber man sollte auch mal "out of the box" denken.

Wenn ihr ne gute Seite mit aktuellen Artikeln kennt lasst mal rüberwachsen.

EDIT: Ich muss aber nach genauerer Sichtung zugeben das 90% der Artikel wirklich Müll sind.