Interessantes Urteil [Archiv]

Stickman

24-02-2011, 17:31

Albstadt-Ebingen. Freigesprochen hat das Ebinger Amtsgericht einen 19-Jährigen, der wegen gefährlicher Körperverletzung angeklagt war. Die Richterin ging davon aus, dass er in Notwehr gehandelt hatte.

Was genau sich am 9. Mai 2010 um 3 Uhr nachts vor dem Ebinger Bahnhof zugetragen hat, ließ sich vor Gericht nicht eindeutig klären – es stand Aussage gegen Aussage, und nicht alles Gesagte erschien sonderlich glaubhaft. Der Angeklagte, ein 19-jähriger Straßberger, hatte sich laut eigener Aussage nach einem Kneipenbesuch mit Freunden auf den Weg zum Bahnhof gemacht, um sich dort ein Taxi zu nehmen. Da der Stand leer war, forderte er telefonisch eines an. Das tat offenbar gleichzeitig noch eine andere Gruppe von Jugendlichen, zu der auch der 18-jähriger Winterlinger gehörte, mit dem der Angeklagte kurz darauf handgreiflich wurde.

Schließlich fuhr ein Taxi vor. Der Angeklagte will darauf zum Fahrzeug gelaufen sein, um zu klären, auf wessen Namen es bestellt worden war. Dabei wurde er von dem 18-Jährigen gestellt, es gab eine Rangelei, bei der geschubst und geschrien wurde. Der Angeklagte behauptet nun, sein Widersacher habe ihn am Hals gepackt, und gewürgt. Ihm sei die Luft weggeblieben, und deshalb habe er mehr oder weniger unwillkürlich mit der Hand ausgeholt und den Würger auf die Stirn geschlagen. Allerdings hielt er dabei einen Kugelschreiber – laut seiner Aussage, weil er kurz zuvor einer Freundin seine Telefonnummer aufgeschrieben hatte – und der bohrte sich in die Stirn des Kontrahenten. Als sich dessen Griff lockerte, suchte der Straßberger das Weite – aus Angst vor Prügel, wie er vor Gericht erklärte.

Dass er zugeschlagen hatte und dabei ein Kugelschreiber zur Waffe geworden war, steht fest – Teile der Mine, der Feder und des Plastikgehäuses mussten später operativ aus der Stirn des Opfers entfernt werden; außerdem war der Angeklagte geständig. Wesentlich schwieriger zu klären war, ob er in Notwehr gehandelt hatte oder nicht. Die Zeugenaussagen des Winterlingers und seiner Freunde fanden Jugendrichterin Ostertag, Staatsanwalt und Verteidiger gleichermaßen unbefriedigend. In der polizeilichen Vernehmung hatte es noch geheißen "Ich hab den Schlag gesehen" und "Er hat den anderen nicht gewürgt"; in der Verhandlung hörte sich das etwas anders an: "Ich hab nichts genaues gesehen" und "Es könnte schon sein, dass er ihn gewürgt hat". Die Richterin sprach von äußerst verwunderlichen "Gedächtnisschwund": "Sonderbar, was Sie getrunken haben, wissen Sie noch – aber an die Tat haben sie nur noch vage Erinnerungen."

Am Ende erschienen ihr die Aussagen des Angeklagten und seiner Freunde wesentlich glaubhafter. Und anders als der Staatsanwalt, der eine Geldstrafe in Höhe von 250 Euro beantragte, war sie durchaus bereit, den Hieb mit einem Kugelschreiber als "niedrigstes, angemessenes Mittel zur Notwehrhandlung" anzuerkennen. Also Notwehr – und Freispruch.

Paul_Kersey

24-02-2011, 17:38

Sehr erfreulich. Aber der gute Mann hätte besser einen robusten Metallkugelschreiber dabei haben sollen :D

Tea-Kwon_Joe

24-02-2011, 17:59

Komische Geschichte, hätts n Schwinger nicht auch getan ?

Paul_Kersey

24-02-2011, 18:02

Wenn du eine Waffe hast, nutze sie. ;)

defensiv

24-02-2011, 18:08

Paul hatte auf seinem Einführungsseminar auch das ständige mitführen eines Kugelschreibers empfohlen. :D

Tea-Kwon_Joe

24-02-2011, 18:08

Wenn du eine Waffe hast, nutze sie. ;)

Aber nicht wenn beide besoffen und so dumm sind, sich um ne Taxe zu prügeln. Mit nem "robusten Metallkugelschreiber" wärs wohl anders ausgegangen

Paul_Kersey

24-02-2011, 18:11

Aber nicht wenn beide besoffen und so dumm sind, sich um ne Taxe zu prügeln. Mit nem "robusten Metallkugelschreiber" wärs wohl anders ausgegangen

Was glaubst du wie schnell aus so ner Taxizofferei was handfestes wird!

Wenn mir einer an den Hals greift und mich würgt muss er damit rechnen kein morgen mehr zu sehen.

Ruckzuck bringt der dich zu Boden und dann wird munter drauf los gestiefelt.
Lass mal, da bin ich auch eindeutig für den Kugelschreiber in der gegnerischen Stirn und selbst das Gericht hat es als mildestes, zur Verfügung stehendes Mittel gewertet.

Und gerade wenn man die Hauerei nicht gewohnt ist, empfielt sich ein Tool auf jeden Fall!

Tea-Kwon_Joe

24-02-2011, 18:18

Was glaubst du wie schnell aus so ner Taxizofferei was handfestes wird!

Wenn mir einer an den Hals greift und mich würgt muss er damit rechnen kein morgen mehr zu sehen.

Ruckzuck bringt der dich zu Boden und dann wird munter drauf los gestiefelt.
Lass mal, da bin ich auch eindeutig für den Kugelschreiber in der gegnerischen Stirn und selbst das Gericht hat es als mildestes, zur Verfügung stehendes Mittel gewertet.

Und gerade wenn man die Hauerei nicht gewohnt ist, empfielt sich ein Tool auf jeden Fall!

Ich wil dir als SV-Mann da ja nicht reinreden, ich finde nur Verhältnismäßigkeit sehr wichtig. Wer im Alltag n netter Kerl ist, ist mit 2 Promille villeicht n ********* ( bei mir auch so ), daher finde ich es völlig überzogen jemandem n Kugelschreiber in den Kopf zu rammen nur weil er villeicht an dem Abend n paar halbe zu viel hatte.

michaa

24-02-2011, 18:21

Wenn derjenige mit nen paar Halben zuviel jemand anders würgt, muss er die Konsequenzen ertragen.
Und woher willst du wissen, dass derjenige "eigentlich" sonst nett ist oder ob er sich jedes Wochenende prügelt? Und ehe ich der bin, der am Ende unten liegt und in KKH muss...effektiv wehren und Beine in die Hand.

Paul_Kersey

24-02-2011, 18:26

Michaa hat meine Antwort vorweg genommen.

Die viel beschworene "Verhältnismäßigkeit" ergibt sich darüberhinaus nicht in erster Linie aus dem Angriff (obwohl hier ein sehr gefährlicher und aggressiver Angriff durchaus gegeben ist) sondern aus den Mitteln die dem Angegriffenen zur Verfügung stehen. ;)

defensiv

24-02-2011, 18:27

@Paul_Kersey: In einem anderen Thread zum Thema Waffen in der SV hattest du, wenn ich mich recht erinnere, diese abgelehnt.

@Topic: Stin ist ja noch okay ... Schläfe wäre übler gewesen!

Exodus73

24-02-2011, 18:31

Also Leute... wenn ihr schon die Verhältnismäßigkeit der Mittel ins Spiel bringt... hier wurde jemand GEWÜRGT!!!! Das ist kein Spaß mehr und keine "harmlose" Rangelei... wenn jemand einen anderen Würgt nimmt dieser auch billigend schwere Verletzungen des Kontrahenten in Kauf und dann ist der Kugelschreiber, Aschenbecher, What ever auch gerechtfertigt!

V

Paul_Kersey

24-02-2011, 18:32

@Paul_Kersey: In einem anderen Thread zum Thema Waffen in der SV hattest du, wenn ich mich recht erinnere, diese abgelehnt.

@Topic: Stin ist ja noch okay ... Schläfe wäre übler gewesen!

Sagen wir es so:

In dem angesprochenen Thread habe ich mich gegen explizite Tools wie Messer, Abwehrspray, Kubotans ausgesprochen weil ich schon der Meinung bin dass man damit zum einen sehr gut umgehen können muss und zum anderen solche Tools einem auch schnell eine falsche Sicherheit oder "Allmachtsgefühle" vermitteln können.

Aber ein Kugelschreiber.... :D

Es laufen einfach eine ganze Reihe Honks rum die unbedingt "bewaffnet" durchs Leben gehen wollen und trotz der großen Wahrscheinlichkeit dass sie trotzdem übel aufs Maul bekommen, suchen sie unbewußt geradezu den Ärger.

Je nach Gefährdungslage und betreffender Person bin ich aber durchaus für SV Tools. Und wenn ich schon etwas zufällig dabei habe was ich benutzen kann, dann gilt der Grundsatz: Wenn du etwas hast, setze es ein.

Paul_Kersey

24-02-2011, 18:33

Exodus73

24-02-2011, 18:35

Sag ich doch! ;)

Herrlich wie gut wir beide uns immer verstehen :D

:beer:

big X

24-02-2011, 18:41

dieses posting empfinde ich als interessante neuigkeit.

kuli als kubotan eingesetzt. der so fest auf den kontrahenten traf, dass teile davon (wenixtens) unter die haut gerieten. kuli selber beim einsatz kaputt gegangen. also entweder war der kuli so spitz, dass er die haut schnitt, sodass sich der kuli zwischen knochen und haut schieben konnte oder der schlag muss so heftig gewesen sein, dass er den knochen infiltrierte.
was es war würde mich interessieren. und welche handhaltung der verteidiger dabei hatte wäre auch nett zu wissen.

interessant fände ich es noch, ob der zerstörte kuli beim verteidiger schäden an der hand anrichtete.

ich fürchte aber mal, dass darüber niemensch hier was genaueres weiss, oder ?

anmerkung:
da wir uns hier in einem fachforum bewegen, könnten wir uns darauf einigen, dass es nicht um verhältnismässigkeit, sondern um erforderlichkeit geht, da wir über NOTWEHR reden.

jaja - ich weiss, dass ist korinthen kXXXXn.

defensiv

24-02-2011, 18:48

(...) Wenn du etwas hast, setze es ein.

Sehe ich auch so. Und daher habe ich ... ... ... ähm ... erinnert sich hier jemand an Last Action Hero? An die Entwaffnungsszene? :D

Paul_Kersey

24-02-2011, 18:49

anmerkung:
da wir uns hier in einem fachforum bewegen, könnten wir uns darauf einigen, dass es nicht um verhältnismässigkeit, sondern um erforderlichkeit geht, da wir über NOTWEHR reden.

jaja - ich weiss, dass ist korinthen kXXXXn.

Nee, nee, ich finde das schon sehr richtig. Aber die "Verhältnismässigkeitsgeschichte" wird leider immer wieder gebracht.

Ich benutze diesen Begriff mittlerweile auch wenn ich erkläre worum es geht weil die meisten eh nicht genau blicken was los ist.

So sehr Fachforum is das nämlich auch wieder nicht :D

Widi

24-02-2011, 19:59

Komische Geschichte... Aber durchaus verhältnismässig...
Hinterlässt ja keine dauerhaften Spuren und wenn mitten in dee Nacht ne Gruppe anfängt dich zu Würgen ist eine heftige, instinktive Abwehr ziemlich nachvollziehbar

Raging Bull

24-02-2011, 23:28

Mich würde mal das Urteil interessieren. Vielleicht such ich es mal.

Offenbar ging das Gericht wohl davon aus, dass der Kuli sich quasi zufällig in der Hand des Angeklagten befand und nicht absichtlich als Waffe/Werkzeug benutzt wurde.

Aber ich frag mich auch, wie man einen Kuli in eine Stirn rammt. Da ist imo maximal n bissl was unter der Haut stecken geblieben.

Tori

25-02-2011, 00:06

Das Problem ist, daß dieses Urteil ein Einzelfallurteil ist und nichts aber auch gar nichts über andere Fälle aussagt. Ein ähnlich gelagerter Fall kann also durchaus auch anders vom zuständigen Gericht beurteilt werden. Ich wäre vorsichtig beim bejubeln eines solchen Urteils, so sehr ich es auch verstehe ;)

Grundsätzlich bin ich der Ansicht, daß bei einer Verteidigungsmaßnahme (Notwehr) jegliche Art von Mitteln eingesetzt werden darf. Und wie wir schon oft festgestellt haben - es gibt keine Verhältnismäßigkeit - sondern es geht um die Wahl der Mittel. Und hier ist vom Gesetzgeber her alles erlaubt, was erforderlich ist um einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff abzuwehren - mit gewissen Einschränkungen ;)
Und das alles hat der gute Luggage in seinem Beitrag zum Thema ja zusammengefasst.

http://www.kampfkunst-board.info/forum/f16/beitrag-luggage-thema-recht-sv-78769/

Grüsse
Tori

Chiko

25-02-2011, 03:48

Schnueffler

25-02-2011, 08:02

najaaaaaa

Was meinst du damit?

hand-werker

25-02-2011, 08:49

was mich interessieren würde:

- hat der angreifer jetzt ein tattoo auf der stirn (durch die kulitinte)?

- kann der verteidiger auf schadensersatz für den verlust des kulis klagen?

- wie laut hat man im krankenhaus gelacht, als jemand einhornmäßig mit ´nem halben kuli in der stirn angewackelt kam?

- hat er damit auch seinen namen aufs aufnahmeformular geschrieben? und gibt es davon fotos / videos? :D

KingAndy25

25-02-2011, 12:18

Raging Bull

25-02-2011, 13:00

Das Problem ist, daß dieses Urteil ein Einzelfallurteil ist und nichts aber auch gar nichts über andere Fälle aussagt. Ein ähnlich gelagerter Fall kann also durchaus auch anders vom zuständigen Gericht beurteilt werden. Ich wäre vorsichtig beim bejubeln eines solchen Urteils, so sehr ich es auch verstehe ;)

Das ist immer so. Es ist ja auf die Besonderheiten des Einzelfalls einzugehen.
Es geht aber sogar noch weiter. Ein anderes Gericht könnte diesen Fall ganz anders bewerten. Nur schlechte Rechtsanwälte kommen mit Vergleichsfällen (es sei denn man hält nem reclativ jungen Richter ein BGH-Urteil vor, der könnte davon zu beeindrucken sein. Alte Hasen lässt sowas meist kalt)

- kann der verteidiger auf schadensersatz für den verlust des kulis klagen?

Theoretisch ja

Kraken

25-02-2011, 13:10

Ich wil dir als SV-Mann da ja nicht reinreden, ich finde nur Verhältnismäßigkeit sehr wichtig. Wer im Alltag n netter Kerl ist, ist mit 2 Promille villeicht n ********* ( bei mir auch so ), daher finde ich es völlig überzogen jemandem n Kugelschreiber in den Kopf zu rammen nur weil er villeicht an dem Abend n paar halbe zu viel hatte.

Keiner wird zum A-Loch, weil er betrunken ist, nein nein.

Slche Typen SIND A-Löcher, aber haben wenn sie nüchtern sind Hemmungen, sich wie eines zu benehmen. Alkohol verändert deinen Charakter überhaupt nicht, er lässt nur die Hemmungen schwinden!

In Vino Veritas, wussten schon die Römer und hatten damit recht.

"Verhältnissmässigkeit" gibts ja laut Gesetz schonmal nicht in der SV. Und auch für mich gibts keine.... wenn es um "Er oder Ich" geht, wähle ich immer mich selbst, egal wie die Verhältnisse stehen!

Weiterhin: Wenn mir jemand an die Gurgel geht, greift er DIREKT und unmittelbar mien Leben an, da ists mir dann scheissegal, ob der Typ draufgeht, wenn ich mein eigenes Leben rette!

Der Penner hatte Glück, dass der andere nicht instinktiv auffen Hals geschlagen hat, oder ins Auge (instinktiv schlägt man in Blickrichtung, und je nach Armstellung geht die Faust auch mal aus Versehen in den Hals...) Und dass er dann die Nerven hat, den anderen anzuzeigen zeigt, welch' Geistes Kind der ist!

Raging Bull

25-02-2011, 13:21

Und dass er dann die Nerven hat, den anderen anzuzeigen zeigt, welch' Geistes Kind der ist!

Uhh...da hab ich schon ganz andre Dinger erlebt.

Ich hab den Eindruck, dass da überbordendes Ego und ne falsche Selbsteinschätzung ne große Rolle spielt.

Mancher macht im Freundeskreis den großen Max und wenn er dann hinterher derjenige ist, der mit blutiger Nase heimgeht, dann wird nach Ausreden gesucht, warum das unfair war und man normalerweise den anderen ja plattmachen würde. Und die Storys gehen dann nicht selten auch vor Gericht.

Fatalerweise haben manche "Opfer" sich und anderen die Story so lange eingeredet, dass die die mit voller Inbrunst rüberbringen, weil sie selbst dran glauben. Psychologie ist hochinteressant...

Kraken

25-02-2011, 13:23

Tracer

25-02-2011, 13:25

Keiner wird zum A-Loch, weil er betrunken ist, nein nein.

Slche Typen SIND A-Löcher, aber haben wenn sie nüchtern sind Hemmungen, sich wie eines zu benehmen. Alkohol verändert deinen Charakter überhaupt nicht, er lässt nur die Hemmungen schwinden!

In Vino Veritas, wussten schon die Römer und hatten damit recht.

"Verhältnissmässigkeit" gibts ja laut Gesetz schonmal nicht in der SV. Und auch für mich gibts keine.... wenn es um "Er oder Ich" geht, wähle ich immer mich selbst, egal wie die Verhältnisse stehen!

Weiterhin: Wenn mir jemand an die Gurgel geht, greift er DIREKT und unmittelbar mien Leben an, da ists mir dann scheissegal, ob der Typ draufgeht, wenn ich mein eigenes Leben rette!

Der Penner hatte Glück, dass der andere nicht instinktiv auffen Hals geschlagen hat, oder ins Auge (instinktiv schlägt man in Blickrichtung, und je nach Armstellung geht die Faust auch mal aus Versehen in den Hals...) Und dass er dann die Nerven hat, den anderen anzuzeigen zeigt, welch' Geistes Kind der ist!

Grundsätzlich kann ich deinem Post zustimmen Kraken. Bin genau deiner Meinung - bis auf einen Punkt.
Alkohol verändert nicht den Charakter das ist richtig - aber er verengt nachweislich deine Wahrnehmung und beeinflusst dein Kurzzeitgedächtnis.

Alkohol senkt Hemmschwellen ja. Aber Alkohol kann die Aggressivität steigern oder auch mindern. Je nachdem auf was deine Wahrnehmung gerade ausgerichtet ist. Dein Charakter verändert sich deswegen nicht - aber die Reaktion des Gehirns auf bestimmte Gegebenheit und auf die Situation bzw. die Umwelt.

Deswegen werden manche Menschen besonders trübsinnig wenn sie besoffen sind. Oder besonders anhänglich, verkuschelt, oder eben auch aggressiv. Je nachdem was einem gerade durch den Kopf geht und auf was dein Denke / deine Wahrnehmung gerade ausgerichtet ist.

Raging Bull

25-02-2011, 13:32

Hab' auch schon "schlimmeres" erlebt, vor allem an der Tür.

Mal hat einer eine grössere Schlägerei angezettelt, und einen auf dicke Hose gemacht, und am Ende hat derselbe Typ wegen nem Kratzer im Gesicht (nichtmal n'richtiger cut, geschweige denn eine Verletzung die diese Bezeichnung verdient) die Ambulanz gerufen, lol :D

Angezeigt wird sowieso alles und jeder.... das ist eine Gesellschaft, in der keiner mehr die Verantwortung für seine Taten übernimmt :wuerg:

Wohl war...

Ähnlichen Fall hatten wir auch mal. N Typ hat nen anderen als geschubst und auch "geschlagen". Der hat sich alles gefallen lassen, aber auch gewarnt, der andere solle damit aufhören. Der macht sich drüber lustig und der andere klatscht ihm eine. (Ne pissige Ohrfeige - das waren beides alles andere als Schläger)

Der Pöbler hält sich daraufhin die Nase als würd sie am Ohr hängen, legt den Kopf in den Nacken und lässt sich ebenfalls die Ambulanz rufen.

Meine Oma hat mich früher als deutlich härter verschlagen....:mad:

oliverk71

25-02-2011, 13:45

Normalerweise lese ich ja keine Amtsgerichtsurteile, aber das hier ist echt lustig:
Dass er zugeschlagen hatte und dabei ein Kugelschreiber zur Waffe geworden war, steht fest – Teile der Mine, der Feder und des Plastikgehäuses mussten später operativ aus der Stirn des Opfers entfernt werden; :D Meine Güte, das muss ja eine ziemliche Matschbirne gewesen sein ;) wenn selbst Teile der Mine und des Gehäuses aus der Stirn operiert werden müssen.

Kraken

25-02-2011, 13:45

Grundsätzlich kann ich deinem Post zustimmen Kraken. Bin genau deiner Meinung - bis auf einen Punkt.
Alkohol verändert nicht den Charakter das ist richtig - aber er verengt nachweislich deine Wahrnehmung und beeinflusst dein Kurzzeitgedächtnis.

Alkohol senkt Hemmschwellen ja. Aber Alkohol kann die Aggressivität steigern oder auch mindern. Je nachdem auf was deine Wahrnehmung gerade ausgerichtet ist. Dein Charakter verändert sich deswegen nicht - aber die Reaktion des Gehirns auf bestimmte Gegebenheit und auf die Situation bzw. die Umwelt.

Deswegen werden manche Menschen besonders trübsinnig wenn sie besoffen sind. Oder besonders anhänglich, verkuschelt, oder eben auch aggressiv. Je nachdem was einem gerade durch den Kopf geht und auf was dein Denke / deine Wahrnehmung gerade ausgerichtet ist.

Das muss man relativieren.

Wenn jemand gegenwärtig mit etwas beschäftigt ist, was ihn sehr wütend macht, wird diese Wut unter Alkohol zum Tragen kommen.

Wenn jemand tief im Innern immernoch trübselig ist wegen einer erlittenen seelischen Verletzung, wird dies hervortreten.

Und so weiter... das ist klar.

Aber wer ausgeglchen, und integer ist, der wird auch auf einem Alkoholrausch derselbe bleiben.

Das Vorhandensein einer Wahrnehmungsverengung ist zwar zu bejahen, entschuldigt aber imho nichts, erklärt zwar wieso, aber entschuldigt nicht. Ein "Sorry ich war betrunken" macht mich wütend, weil JEDER weiss welche Folgen dieses unseelige Rauschgift hat! Welchen Einfluss es hat! Die Menschen berauschen sich bewusst mit dieser Droge, um ihre Hemmungen fallen zu lassen, und anschliessend entschuldigen sie das übelste Benehmen mit ihrem Drogenkonsum der gesellschaftlich gebilligt ist.

Da könnt ich kotzen!

Ich find's umso schlimmer, wenn jemand sich mit Bier und co. zudröhnt, und dann irgendwelche Missetaten anstellt!

Genauso wie die Frauen... die sich erst betrinken, damit sie eine Erklärung haben, wieso sie mit diesem oder jenem Typen in die Kiste gehüpft sind. Anschliessend sagen sie "hihihi, betrunken bin ich eine kleine Schlampe" Nein Mann, die SIND Schlampen, und der einzige Grund, weshalb sie nicht mit jedem in die Kiste hüpfen ist "Aber nein, was denken miene Freundinnen, da könnten die ja denken ich sei eine Schlampe" Und betrunken machen sie diese Überlegug halt nicht.

Und wer prügelt, der tut dies auch nicht, weil der Alkohol ihn aggressiv macht, sondern weil er die Hemmungen fallen lässt, und nicht über die Konsequenz nachdenkt!

..........

Meine Oma hat mich früher als deutlich härter verschlagen....:mad:

Lustige Story :D ....Ich find' das immer unterhaltsam, wenn die krassesten Gangster rumheulen wegen nem Wehwechen... oder weil man sie mal ein wenig h***** anpackt.. dann heissts gleich: "Aua aua, lass mich los, du tust mir weh" (besonders beliebt bei weiblichen Gästen, die erst ne grosse Fresse markierne, die dicke Lippe riskieren, und sobalds ernst wird sind sie dann das arme wehrlose Ding :wuerg: )

Aber abgeseen davon: Bist du Schweizer? Weil in Deutschland würde man ja "Geschlagen" oder "verprügelt" aber "Verschlagen" klingt wie ein eingedeutschter SChweizer Begriff ;)

Tracer

25-02-2011, 14:15

Das muss man relativieren.

Wenn jemand gegenwärtig mit etwas beschäftigt ist, was ihn sehr wütend macht, wird diese Wut unter Alkohol zum Tragen kommen.

Wenn jemand tief im Innern immernoch trübselig ist wegen einer erlittenen seelischen Verletzung, wird dies hervortreten.

Und so weiter... das ist klar.

Aber wer ausgeglchen, und integer ist, der wird auch auf einem Alkoholrausch derselbe bleiben.

Das Vorhandensein einer Wahrnehmungsverengung ist zwar zu bejahen, entschuldigt aber imho nichts, erklärt zwar wieso, aber entschuldigt nicht. Ein "Sorry ich war betrunken" macht mich wütend, weil JEDER weiss welche Folgen dieses unseelige Rauschgift hat! Welchen Einfluss es hat! Die Menschen berauschen sich bewusst mit dieser Droge, um ihre Hemmungen fallen zu lassen, und anschliessend entschuldigen sie das übelste Benehmen mit ihrem Drogenkonsum der gesellschaftlich gebilligt ist.

Da könnt ich kotzen!

Ich find's umso schlimmer, wenn jemand sich mit Bier und co. zudröhnt, und dann irgendwelche Missetaten anstellt!

Genauso wie die Frauen... die sich erst betrinken, damit sie eine Erklärung haben, wieso sie mit diesem oder jenem Typen in die Kiste gehüpft sind. Anschliessend sagen sie "hihihi, betrunken bin ich eine kleine Schlampe" Nein Mann, die SIND Schlampen, und der einzige Grund, weshalb sie nicht mit jedem in die Kiste hüpfen ist "Aber nein, was denken miene Freundinnen, da könnten die ja denken ich sei eine Schlampe" Und betrunken machen sie diese Überlegug halt nicht.

Und wer prügelt, der tut dies auch nicht, weil der Alkohol ihn aggressiv macht, sondern weil er die Hemmungen fallen lässt, und nicht über die Konsequenz nachdenkt!

Jo richtig. Wie ich geschrieben habe. Es verändert nicht den Charakter.
A...löcher bleiben A....löcher und Schlampen bleiben Schlampen.

Allerdings leben sie ihr eigentliches Verhalten extremer aus. Er lässt Menschen Dinge tun die sie selbst so nicht getan hätten. Die Hemmungen fallen. Richtig.

Ich bin nur der Meinung, dass bei starker Trunkenheit besonders bei hochprozentigem Alkohol wie Schnaps oder Rum auch normalerweise ausgeglichene Menschen sich "darüber benehmen" und ausrasten können. Natürlich werden sie nicht gleich jemanden zusammenschlagen, wie es bereits grundsätzlich aggressive Leute tun würden, aber auch sie beginnen (je nach Situation) zu pöbeln oder sich mies aufzuführen.

Und ja jeder weiß um die Wirkung dieser Droge und ist selbst Schuld wenn er sich das Zeug reinleert und muss die Konsequenzen dafür tragen. Entschuldigen tut es gar nichts. --- Auch wenn das leider Viele als Ausrede benutzen. Da steigts mir auch immer hoch, wenn ich so nen Müll höre.

Ich glaube bis auf dieses kleinen Punkt meinen wir eh dasselbe. ;) :beer:

Kraken

25-02-2011, 14:20

Jo, da sind wir auf einer Linie :)

:beer:

Raging Bull

25-02-2011, 14:30

Lustige Story :D ....Ich find' das immer unterhaltsam, wenn die krassesten Gangster rumheulen wegen nem Wehwechen... oder weil man sie mal ein wenig h***** anpackt.. dann heissts gleich: "Aua aua, lass mich los, du tust mir weh" (besonders beliebt bei weiblichen Gästen, die erst ne grosse Fresse markierne, die dicke Lippe riskieren, und sobalds ernst wird sind sie dann das arme wehrlose Ding :wuerg: )

:D
Kommt mir irgendwie bekannt vor....die Menschen ähneln sich doch extrem in ihrem Verhalten...

Aber abgeseen davon: Bist du Schweizer? Weil in Deutschland würde man ja "Geschlagen" oder "verprügelt" aber "Verschlagen" klingt wie ein eingedeutschter SChweizer Begriff ;)

Nope, ich hab das aus der Pfalz. Wahrscheinlich haben die das von euch ;)

Ein "Sorry ich war betrunken" macht mich wütend, weil JEDER weiss welche Folgen dieses unseelige Rauschgift hat! Welchen Einfluss es hat! Die Menschen berauschen sich bewusst mit dieser Droge, um ihre Hemmungen fallen zu lassen, und anschliessend entschuldigen sie das übelste Benehmen mit ihrem Drogenkonsum der gesellschaftlich gebilligt ist.

Da könnt ich kotzen!

Ich find's umso schlimmer, wenn jemand sich mit Bier und co. zudröhnt, und dann irgendwelche Missetaten anstellt!

Genauso wie die Frauen... die sich erst betrinken, damit sie eine Erklärung haben, wieso sie mit diesem oder jenem Typen in die Kiste gehüpft sind. Anschliessend sagen sie "hihihi, betrunken bin ich eine kleine Schlampe" Nein Mann, die SIND Schlampen, und der einzige Grund, weshalb sie nicht mit jedem in die Kiste hüpfen ist "Aber nein, was denken miene Freundinnen, da könnten die ja denken ich sei eine Schlampe" Und betrunken machen sie diese Überlegug halt nicht.

Und wer prügelt, der tut dies auch nicht, weil der Alkohol ihn aggressiv macht, sondern weil er die Hemmungen fallen lässt, und nicht über die Konsequenz nachdenkt!

Bist Du mein 2. Ich? :D

Ohne Witz - genau diese Predigt hab ich schon so oft gehalten, weil ich diesen ganzen Mist von "da war ich betrunken, da ist das halt passiert" nicht mehr hören kann.

Aber ist ja mittlerweile übliches Verhalten. Das und das hab ich gemacht, weil das passiert ist und mein Elternhaus früher und überhaupt und so. Jeder hat für alles die passende Ausrede und niemand ist für irgendetwas verantwortlich...

:beer:

Kraken

25-02-2011, 14:35

GENAU!!! :beer:

Scorp1on King

25-02-2011, 14:45

Genauso wie die Frauen... die sich erst betrinken, damit sie eine Erklärung haben, wieso sie mit diesem oder jenem Typen in die Kiste gehüpft sind. Anschliessend sagen sie "hihihi, betrunken bin ich eine kleine Schlampe" Nein Mann, die SIND Schlampen, und der einzige Grund, weshalb sie nicht mit jedem in die Kiste hüpfen ist "Aber nein, was denken miene Freundinnen, da könnten die ja denken ich sei eine Schlampe" Und betrunken machen sie diese Überlegug halt nicht.

Wieso stellst du das als was schlechtes da??

:D

Kraken

25-02-2011, 14:47

Im Gegenteil!

Ich fordere, dass die betreffenden Personen sich damit abfinden, dass sie Schlampen sind, und sich gefälligst auch im nüchternen Zustand entsprechend benehmen :p :-§

Scorp1on King

25-02-2011, 14:48

Im Gegenteil!

Ich fordere, dass die betreffenden Personen sich damit abfinden, dass sie Schlampen sind, und sich gefälligst auch im nüchternen Zustand entsprechend benehmen :p :-§

Ouh...
Wow das ist schlau !

:D

Hört auf Peter ihr Schlampen!

Tracer

25-02-2011, 14:58

Ouh...
Wow das ist schlau !

:D

Hört auf Peter ihr Schlampen!

Die Leute solln halt ehrlich sein und zu dem stehen wie sie sind und was sie tun.
Aber leider fehlts da oft an Charakterstärke.

Scorp1on King

25-02-2011, 15:29

Die Leute solln halt ehrlich sein und zu dem stehen wie sie sind und was sie tun.
Aber leider fehlts da oft an Charakterstärke.

Ja...

Das sehe ich jeden Tag, wenn ich in die Schule gehe ;)

Traurig.

Ben23890

25-02-2011, 16:33

:D

Hört auf Peter ihr Schlampen!

made my day :hammer:

Das wirdn Klassiker

Kraken

25-02-2011, 16:48

Die Leute solln halt ehrlich sein und zu dem stehen wie sie sind und was sie tun.
Aber leider fehlts da oft an Charakterstärke.

Absolut!

INTEGRITÄT

Die meisten Menschen wissen ja nichtmal, was das überhaupt ist. Und integer handeln tut sowieso kaum einer :rolleyes:

Wenn man mit Leuten diskutiert, ist jeder absolut überzeugt, dass er TOTAL integer ist, und beispielsweise auch immer lieber eine unangenehme Wahrheit ausspricht, als jemanden anzulügen..... dabei belügen sie sogar sich selbst!

Raging Bull

25-02-2011, 16:55

Wenn man mit Leuten diskutiert, ist jeder absolut überzeugt, dass er TOTAL integer ist, und beispielsweise auch immer lieber eine unangenehme Wahrheit ausspricht, als jemanden anzulügen..... dabei belügen sie sogar sich selbst!

Da bieten Social Networks ein wunderbares Studienfeld...

Ein jeder ist treu und mag keine Menschen, die lügen oder andere verletzen. Ergo - entweder sind alle Menschen, die mal untreu waren/sind, gelogen haben oder andere verletzt haben nicht in Social Networks aktiv oder...

Naja...es hat ja auch nie jemand Take That gehört und Titanic fanden alle schnulzig....:rolleyes:

Sven K.

25-02-2011, 18:04

Leute, hört bitte mit OT-Mist auf.

Kowalski_

26-02-2011, 11:42

Ihr habt das wichtigstge Vergessen: Der Stecher hatte Zeugen dabei. Was wäre passiert, wenn der angegriffene alleine gewesen wäre?

Savateur73

26-02-2011, 14:42

Ihr habt das wichtigstge Vergessen: Der Stecher hatte Zeugen dabei. Was wäre passiert, wenn der angegriffene alleine gewesen wäre?

Dann hätte der Stecher den Angreifer flach gelegt!:D

Raging Bull

26-02-2011, 15:00

Ihr habt das wichtigstge Vergessen: Der Stecher hatte Zeugen dabei. Was wäre passiert, wenn der angegriffene alleine gewesen wäre?

Üblicherweise siehts dann bei gleichermaßen glaubhaften Aussagen von Angeklagtem und Zeuge schlecht aus. Stichwort: falsche uneidliche Aussage

Ist ein Vabanque-Spiel...je nachdem, wen der Richter glaubhafter einschätzt.

Das Problem dabei ist, dass Richter und StA bei nem Freispruch immer n bissl doof aussehen, da ja eigentlich vorher zu prüfen ist, ob eine Verurteilung wahrscheinlicher ist als ein Freispruch und bei erwiesener Unschuld geht´s natürlich gegen den Zeugen wegen flascher uneidlicher Aussage und falscher Verdächtigung bzw Vortäuschen einer Straftat.

Also am wahrscheinlichsten ist in so Fällen ne milde Verurteilung oder die Einstellung des Verfahrens mit oder ohne Auflage.

scientist

28-02-2011, 03:05

...

Widi

28-02-2011, 19:10

[QUOTE=Kraken;2477139]

"Verhältnissmässigkeit" gibts ja laut Gesetz schonmal nicht in der SV. Und auch für mich gibts keine.... wenn es um "Er oder Ich" geht, wähle ich immer mich selbst, egal wie die Verhältnisse stehen!

[QUOTE]

Für uns gilt die Verhältnismässigkeit eben doch auch in der SV/ Notwehr. Aber einfach insofern, dass kein krasses Missverhältnis zwischen den Rechtsgütern vorliegen darf;)

MCFly

28-02-2011, 22:23

Interessanter Fall. Würgeangriffe können eben als Angriffe auf Leben und Tod gewertet werden. Schlägt der Verteidiger den Angreifer mit bloßen Händen, macht ihn das vllt. noch wütender und konsequenter in seinem Handeln. Durch dei "glückliche Gegebenheit" des Kulis hatte der Schlag den notwendigen angriffsbeendenden Effekt. Offensichtlich war diese Handlung erforderlich. Also korrekt.

Nebenbei kann ich nicht erkennen, inwiefern die Beteiligten alkoholisiert waren. "Kneipenbesuche" kann viel bedeuten. Aber es ist wieder einmal witzig, wie schnell auf den bösen Alkohol geschimpft wird. Bin ich froh, dass ich ein anständiges Kerlchen bin, dann kann ich Alk trinken und brauche keine Angst vor Austickern zu haben.

cheers

Raging Bull

28-02-2011, 23:32

Interessanter Fall. Würgeangriffe können eben als Angriffe auf Leben und Tod gewertet werden.

Das höre/lese ich oft, habe allerdings bislang noch keinen Richter gesehen, der da wirklich drauf reingesprungen wäre. Im Gegenteil habe ich bei der Argumentation einen Richter schon lachen hören.

Hast Du eine Quelle für diese Behauptung? Oder bloß HS?

Schnueffler

28-02-2011, 23:45

Bin ich froh, dass ich ein anständiges Kerlchen bin, dann kann ich Alk trinken und brauche keine Angst vor Austickern zu haben.

cheers

Na das habe ich ja beim BS gesehen! ;)

Das höre/lese ich oft, habe allerdings bislang noch keinen Richter gesehen, der da wirklich drauf reingesprungen wäre. Im Gegenteil habe ich bei der Argumentation einen Richter schon lachen hören.

Hast Du eine Quelle für diese Behauptung? Oder bloß HS?

Wen ich Zeit habe, suche ich dir mal die Urteile raus, bei denen Würgeangriffe als Versuchte Tötungsabsicht eingestuft wurde!

Mr.Fister

01-03-2011, 00:05

würgegriffe zum hals können unter "tatbegehung mittels einer das leben gefährdenden behandlung" fallen (§ 224 I nr. 5 stgb - gefährliche körperverletzung); insbesondere bejaht wurde dies in der vergangenheit bei

- abschnüren der halsschlagader
- bruch des kehlkopfknorpels
- unterbrechung der luftzufuhr bis zur bewusstlosigkeit

quelle: mein alter tröndle/fischer, 51. aufl. :cool:

ps: dies ist ganz offensichtlich keine rechtsberatung, sondern lediglich eine allgemeine information . ;)

Schnueffler

01-03-2011, 00:18

Mr.Fister

01-03-2011, 00:45

Sowas meinte ich!
Hast du die Sammlung der Urteile dabei?
nö, is wie gesagt zusammengefasst aus nem stgb-kommentar.

in dem fall solltest du aber relativ leicht was per google finden lönnen --> § 224 stgb + würgen; würgen als das leben gefährdende behandlung ... etc. ;)

Popeye

01-03-2011, 01:55

Sollte doch allgemein bekannt sein, dass ein Angriff auf die Luftzufuhr als Leben gefährdende Handlung geahndet wird.
Die Anklage kann auf versuchten Totschlag lauten.

Schnueffler

01-03-2011, 07:46

Sollte doch allgemein bekannt sein, dass ein Angriff auf die Luftzufuhr als Leben gefährdende Handlung geahndet wird.
Die Anklage kann auf versuchten Totschlag lauten.

Theorie und Praxis! ;)

Popeye

01-03-2011, 15:24

Theorie und Praxis! ;)
Passt schon.
Da es schon mehrere Urteile in dieser Richtung gab, ging ich davon aus, es sei bekannt.

MCFly

01-03-2011, 19:35

Das höre/lese ich oft, habe allerdings bislang noch keinen Richter gesehen, der da wirklich drauf reingesprungen wäre. Im Gegenteil habe ich bei der Argumentation einen Richter schon lachen hören.

Hast Du eine Quelle für diese Behauptung? Oder bloß HS?

Wie Mir. Fister bereits geschrieben hat: der Gesetzeslaut ist mir z.B. auch bekannt, u.a. aus einem Seminar zum Thema Notwehr.

Ein energischer Choke über die Halsschlagader und in wenigen Sekunden wird´s dunkel, denn die Schaltzentrale bekommt keine ausreichende Blutzufuhr.
Drückt der U-Arm dabei evtl. auf den Kehlkopf, kann´s da zu Schäden führen. Spätestens ab hier kommen wir in den lebensgefährlichen Bereich.

Alles weitere erledigt Freund & Helfer google.

Raging Bull

01-03-2011, 22:21

Vielen Dank für die Info.

Die entsprechenden Urteile würden mich dennoch mehr interessieren, als ein Kommentar.

Wie gesagt, persönlich hab ich das Gegenteil erlebt. Wobei gesagt werden muss, dass
- abschnüren der halsschlagader
- bruch des kehlkopfknorpels
- unterbrechung der luftzufuhr bis zur bewusstlosigkeit

in den mir bekannten Fällen keine Bewusstlosigkeit gegeben war und auch der Kehlkopf unbeschädigt blieb.

Offensichtlich ist aber "Würgen" nicht gleich "Würgen".

Mr.Fister

02-03-2011, 00:44

Zwar kann festes Würgen am Hals als lebensgefährdende Behandlung im Sinne des § 224 StGB anzusehen sein, doch reicht insoweit nicht jeder Griff aus, ebenso wenig bloße Atemnot. Von maßgeblicher Bedeutung sind Dauer und Stärke der Einwirkung, die abstrakt geeignet sein muss, das Leben des Opfers zu gefährden. Hierfür können bedeutsame Umstände etwa das Abschnüren der Halsschlagader, der Bruch des Kehlkopfknorpels oder massive Würgemerkmale sein.
hrr-strafrecht.de - BGH 3 StR 341/07 - 13. November 2007 (LG Stade) (Druckansicht) (http://www.hrr-strafrecht.de/hrr/3/07/3-341-07.php?view=print)

b) BGH S. 3265 unter bb): Das Würgen des Tatopfers durch den Angekl. ist als eine das Leben gefährdende Behandlung i. S. des § 224 I Nr. 5 StGB zu werten. Festes Würgen am Hals kann geeignet sein, eine Lebensgefährdung herbeizuführen. Zwar reicht insoweit nicht jeder Griff aus, der zu Würgemalen führt, ebenso wenig bloße Atemnot (vgl. BGH, StV 1993, 26…); andererseits kann Würgen bis zur Bewusstlosigkeit oder bis zum Eintritt von Sehstörungen beim Opfer dessen Leben gefährden (…BGH JZ 1986, 963). Von maßgeblicher Bedeutung sind demnach Dauer und Stärke der Einwirkung, die abstrakt geeignet sein muss, das Leben des Opfers zu gefährden. § 224 I Nr. 5 StGB setzt nicht voraus, dass das Opfer tatsächlich in Lebensgefahr geraten ist. Nach den vom LG festgestellten Umständen gingen die von dem Angekl. vorgenommenen Würgegriffe über ein nur kurzzeitiges Zudrücken mit vorübergehender Luftnot weit hinaus und waren nach Art und Umstand abstrakt geeignet, bei der Geschädigten eine Lebensgefährdung herbeizuführen. Dass der Angekl. in subjektiver Hinsicht die Umstände erkannt hatte, aus denen sich die Lebensgefährlichkeit seines Tuns ergab, wird durch seine Äußerung belegt, er werde sein Opfer erwürgen, wenn es nicht still sei.

BGH NJW 2002, 3264 (http://www.juratelegramm.de/faelle/strafrecht/BGH_NJW_2002_3264.htm)

Raging Bull

02-03-2011, 22:59

Vielen Dank!

Mit den ganzen Einschränkungen ist mir auch klar, dass ein selbstverteidigendes Opfer da niemals reinkommen kann... (wer bis zur Bewusstlosigkeit gewürgt worden ist, verteidigt sich eben nimmer)

Fisting

02-04-2011, 18:03

Gute Richterin ... :respekt:

Quaestor

07-04-2011, 10:54

Vor ein paar Monaten sagte mir ein RiBGH (stellv. Vorsitzender eines Srafsenates), dass für ihn jedes Würgen abstrakt lebensgefährlich ist, und man die Intensität in der Praxis nicht kontrollieren kann.

itto_ryu

12-04-2011, 12:20

Guter Richterspruch. Wer würgt, hat keine Kontrolle, das geht ruck-zuck und wird gefährlich, man muss das wohl den ganzen Grappling-Experten und auch SVlern sicherlich nicht erklären. Wer einen würgt, der greift einen potentiell lebensgefährlich an, ergo ist eine entsprechende Maßnahme vertretbar. Dass jemand in der Verteidigungssituation und sicherlich auch etwas in Panik sich so zur Wehr setzt, ist definitiv angemessen. Ich bin nur einmal direkt von jemandem ernsthaft gewürgt worden und das war kein schönes Gefühl, ist schon viele Jahre her und bei mir hat der Fluchtinstinkt gewonnen, in dem Moment, als das Würgen anfing, habe ich mich losgerissen und bin stiften gegangen... hm stiften gegangen ist der Typ mit dem Kuli ja auch :D

Kurz gesagt: Wer würgt kriegt uff Fresse mit oder ohne Kuli, da greift jemand meine Gesundheit gezielt an, nicht umsonst heißt der Tatbestand "Erwürgen" und nicht "Hals verprügeln".

Kannix

12-04-2011, 12:37

Naja, man geht gerne mal jemanden an den Hals. MIt zwei händen im Stand jemanden zu erwürgen halte ich für utopisch, klappt vielleicht bei aghata Christie;) Nur ein weiteres Beispiel wie wenig Ahnung manche Richter von der Praxis haben

qfunce

13-04-2011, 11:30

Wie Mir. Fister bereits geschrieben hat: der Gesetzeslaut ist mir z.B. auch bekannt, u.a. aus einem Seminar zum Thema Notwehr.

Ein energischer Choke über die Halsschlagader und in wenigen Sekunden wird´s dunkel, denn die Schaltzentrale bekommt keine ausreichende Blutzufuhr.
Drückt der U-Arm dabei evtl. auf den Kehlkopf, kann´s da zu Schäden führen. Spätestens ab hier kommen wir in den lebensgefährlichen Bereich.

Alles weitere erledigt Freund & Helfer google.

MÃ¼nchen:-U-Bahn-Kontrolleure-wÃ¼rgen-Schwarzfahrer-bis-zur-BewuÃŸtlosigkeit - News Stadtmagazin München 24 (http://www.region-muenchen.de/index.php?site=news&news_ID=11431&metanewstitel=M%C3%BCnchen:-U-Bahn-Kontrolleure-w%C3%BCrgen-Schwarzfahrer-bis-zur-Bewu%C3%9Ftlosigkeit)

Der Chockende Kontrolleur ist mit einer empfindlichen Geldstrafe belegt worden...Urteil find ich zwar nicht ist mir aber persönlich bekannt.