Vollständige Version anzeigen : Wing Tsun Langstock
Sun Wu-Kung
05-05-2011, 22:40
"Wichtig ist die korrekte Ausführung der rechten Hand beim Stich mit dem Wing Tsun Langstock."
n0_JbVcpzUc
;)
Gruß
Sun
.
oh mein gott :ups:
dazu brauchen wir alle wohl nix zu sagen :D
mykatharsis
05-05-2011, 23:06
Is doch super. Darf halt keiner auf den Stock kloppen während er das macht. :)
Exzellent
05-05-2011, 23:28
Denn Sie wissen nicht was sie tun...:whogives:
.....genau....und immer schon bei der Abwärtsbewegung aus den Schultern auf den Stock stützen ;)
Aber das Vogelzwitschern wirkt beruhigend, ist doch immerhin etwas.
Ist doch gar nichts, nichts übertrifft die Form ohne Langstock:
TaIsCxyj_NU
DarthNeo
06-05-2011, 01:05
Ich bin jetzt wirklich kein Pro, was den Stock angeht, aber auch mit meinen rudimentären Kenntnissen möchte ich anmerken, dass ich niemals in meinem Leben eine solch perfekte Handhabung gesehen habe!
Ma Shao-De
06-05-2011, 06:57
Der ist ja ein richtiger Kracher, Langstockform ohne Langstock... Ist weitaus angenehmer anzusehen als das mit dem Stock...
Ganz und gar nicht mein Ding diese Ausführung...
Kamikaze-Snoopy
06-05-2011, 07:25
Mal ganz abgesehen von der bescheuerten rechten Handhaltung, das sieht mir wie jemand aus, der gerade frisch vom WT LS Wochenendseminar kommt, und all den da draußen mal zeigen will, was er in 4 Std. gelernt hat. Dafür macht ers nicht schlecht. ;)
Nennt sich bestimmt auch schon Sifu.
Naja, es sieht eher so aus, als habe er nur ein paar Videos gesehen.;)
Die Ellenbogen stehen nicht korrekt, was zu Hauf Fehler verursacht.
Das erste Video: Mir gefällt nicht das er die Handgelenke nicht anwinkelt.
Ebenfalls ist der Stoss viel viel zu lasch und das zurckziehen vor dem Flip ist auch zu langsam. Stand viel zu hoch
Das ist das einzige, was dir auffällt? mal sehen:
- beim Stossrunter macht er Schultern hoch,
- stoss nach vorn im stehen die rechte Hand völlig falsch, folglich auch ellbogen falsch. Und das ist nicht nur nach unserer Interpretation falsch, sondern wg. der Kraftübertragung einfach falsch.
- Schritte falsch
- timing falsch (schritt und stoss zur selben Zeit, sieht man bei der form ohne LS besser :D )
ach da ist so ziemlich alles falsch... Sein T-shirt hat er sogar in der falschen grösse gekauft :D Aber das ist geschmacksache :D
Zum Langstock:
das ist wirklich sehr, sehr schlecht. Weil man so damit nicht kämpfen kann. Die Prinzipien nicht auf andere Waffen übertragen kann und ach... alles schlecht...
Das ist das einzige, was dir auffällt? mal sehen:
- beim Stossrunter macht er Schultern hoch,
- stoss nach vorn im stehen die rechte Hand völlig falsch, folglich auch ellbogen falsch. Und das ist nicht nur nach unserer Interpretation falsch, sondern wg. der Kraftübertragung einfach falsch.
- Schritte falsch
- timing falsch (schritt und stoss zur selben Zeit, sieht man bei der form ohne LS besser :D )
ach da ist so ziemlich alles falsch... Sein T-shirt hat er sogar in der falschen grösse gekauft :D Aber das ist geschmacksache :D
Zum Langstock:
das ist wirklich sehr, sehr schlecht. Weil man so damit nicht kämpfen kann. Die Prinzipien nicht auf andere Waffen übertragen kann und ach... alles schlecht...
Mir ist das eine oder andere natürlich auch noch aufgefallen.
Aber soviel wie Dir nicht.
Ich finde es wirkt alles etwas kraftlos. Es gibt aber auch LS Versionen wo der Ellenbogen hoch genommen wird wenn Du weisst was ich meine.
Das zweite Video "ohne Stock" finde ich ehrlich gesagt etwas besser ausser das er immer die Hand am (hinten) so exessiv spreits oder besser nach oben streicht. So wie er die Form läuft kenne ich sie nicht.
Soviel Erfahrung habe ich nicht als das ich kleine Fehler erkennen kann oder meine Sie zu kennen.
"Wichtig ist die korrekte Ausführung der rechten Hand beim Stich mit dem Wing Tsun Langstock."
n0_JbVcpzUc
;)
Gruß
Sun
.
Scheint sogar aus Bremen zu sein :)
Liebe Grüße,
Shin
pascallondon
06-05-2011, 16:41
Nur mal so nebenbei, ist mir jetzt korrekt aufgefallen das die WT Leute den Stock andersherum Handhaben, als als Rechtshaender auf der Rechten Seite?
Der Typ ist menschlich ein ganz kaputter. Hat mir eine PN geschrieben, wo er direkt mich, Reza beschimpft hat als "Kanacken, ekelig etc" (schrieb selber ekelig aber mit ck :D ) und den Philipp bezeichnete er als "appenhändchen"... Einfach ein ganz kaputter Typ...
ach da ist so ziemlich alles falsch...
Zum Langstock:
das ist wirklich sehr, sehr schlecht. Weil man so damit nicht kämpfen kann. Die Prinzipien nicht auf andere Waffen übertragen kann und ach... alles schlecht...
Du hast recht.
Da mußte sich mal wieder ein Anfänger ins Netz stellen mit katastrophalem Ergebnis.
Es stimmt so ziemlich gar nichts und manche Techniken sind nichtmal aus der LT-Linie.
Wo immer er das her hat, da ist er so richtig schön verar.... worden.
Gruß,
Yum Cha
pascallondon
06-05-2011, 21:16
Der Typ ist menschlich ein ganz kaputter. Hat mir eine PN geschrieben, wo er direkt mich, Reza beschimpft hat als "Kanacken, ekelig etc" (schrieb selber ekelig aber mit ck :D ) und den Philipp bezeichnete er als "appenhändchen"... Einfach ein ganz kaputter Typ...
Uff, das iss echt unter aller Sau ... Chip on his shoulder I guess.
Du hast recht.
Da mußte sich mal wieder ein Anfänger ins Netz stellen mit katastrophalem Ergebnis.
Es stimmt so ziemlich gar nichts und manche Techniken sind nichtmal aus der LT-Linie.
Wo immer er das her hat, da ist er so richtig schön verar.... worden.
Gruß,
Yum Cha
Leung Sheung-Linie.
Diese Haltung der hinteren Hand kann man auch an Eddie Chongs Videos über die Langstockform aus der "Yip Man Linie" bewundern.
Und die Form ist nicht die WT-Form. Ist ähnlich, aber nicht richtig ;)
Lui
Sun Wu-Kung
06-05-2011, 23:05
Leung Sheung-Linie.
Diese Haltung der hinteren Hand kann man auch an Eddie Chongs Videos über die Langstockform aus der "Yip Man Linie" bewundern.
Und die Form ist nicht die WT-Form. Ist ähnlich, aber nicht richtig ;)
Lui
Leung Sheung Linie und Leung Ting Linie sind doch identisch - Leung Sheung war der Sigung von Leung Ting.
Und by the way: Das ist Leung Ting Linie pur.
Hier der Lehrer des Darstellers:
Sifu Gebelein (http://www.freie-wing-tsun-schule-bremen.com/gebelein.html)
Gruß
Chris
.
Leung Sheung Linie und Leung Ting Linie sind doch identisch - Leung Sheung war der Sigung von Leung Ting.
Nein, Leung Sheung war der Sifu von Leung Ting. Yip Man war der Sigung von Leung Ting.
Aber nett daß Du endlich mal offiziell anerkennst, daß die Yip Man Linie die gleiche ist wie die Leung Ting Linie.
Immerhin ist es ja sein Sigung :D
so, und nun mal zum ernsten Kram:
Und by the way: Das ist Leung Ting Linie pur.
Hier der Lehrer des Darstellers:
Sifu Gebelein (http://www.freie-wing-tsun-schule-bremen.com/gebelein.html)
Jepp, der Darsteller ist tatsächlich aus der LT-Linie.
Trotzdem ist das nicht die Leung Ting-Langstockform :D :D :D. Ähnlich, aber halt nicht gleich.;);)
Viele Grüße
Lui
Leung Sheung Linie und Leung Ting Linie sind doch identisch -
Nein, sind sie nicht. Das *ing *ung von Leung Sheung und LT unterscheidet sich ganz erheblich.
Leung Sheung war der Sigung von Leung Ting.
Nein, er war sein Sifu. Danach war Yip Man sein Sifu, so einfach ist das.
Und by the way: Das ist Leung Ting Linie pur.
Nein, völlig falsch.
Gruß
Yum Cha
Und die Form ist nicht die WT-Form. Ist ähnlich, aber nicht richtig ;)
Lui
Danke Lui, mir ist nur aufgefallen, daß einiges nicht stimmt, aber ich wußte nicht aus welcher Linie das stammt.
Gruß,
Yum Cha
Sun Wu-Kung
07-05-2011, 10:21
Ja, ja, schon gut. :D
Ich will das Thema mit Leung Ting gar nicht weiter vertiefen.
Da haben wir unterschiedliche Quellen und unterschiedliche Bewertungskriterien.
@Ludwig, by the way. Habe nie bezweifelt, dass Leung Ting ein Spross des Yip Man Stammbaumes ist - und dass Yip Man sein Sijo ist...;)
@Yum Cha:
Es IST vom Stammbaum Herr Leung Ting Linie Pur - und das ist nicht falsch...
Dass es vielleicht nicht das ist, was Herr Ting unterrichtet ist ein anderer Schuh. Vielleicht haben wir uns da einfach nicht richtig verstanden.
Gruß
Sun
.
Mangels Sparrings/Austausch zwischen den verschiedenen Schulen wird jeder sein eigenes höchst individuelles Süppchen kochen. Statt sich den Gegebenheiten des eigenens Körpers anzupassen und aus diesen heraus bestimmte Sachen zu meiden oder zu bevorzugen, wird fleissig über "richtige Haltung nach Stil X und falsche Haltung nach Stil Y" schwadroniert.
Eventuell macht der Kerl alles falsch, mag sein. Eventuell ist er auch relativ neu was den LS angeht, man weiss es nicht. Ist aber erfrischend, dass hier nur negative Statements kommen. :)
Ich wundere mich dabei immer wieder, wie man das eigentlich bewerten will, wenn es kein LS "Sparring" zwischen den Stilen gibt.
Ohne diesen Vergleich kann sich doch jeder in die Schuttzzone des eigenen Stils retten und behaupten: Aber wir machen das eben so. Das ist de jure korrekt, de facto aber in meinen Augen totaler Unsinn. In einem Sparring werden die körperlichen Voraussetzungen eben sehr deutlich und kommen wesentlich gravierender zum tragen, als irgendwelche Geheimlehren von weisen chinesischen Meistern.
Nehmen wir doch einfach mal was vergleichbar simples wie Boxen. Wir haben zwei Boxer. Nennen wir sie der Einfahcheit halber Boxer X und Boxer Y. Boxer X macht im Kampf viele Haken zum Körper. Boxer Y macht mehr Jabs und Cross'(?) (wenn man das so schreiben kann). Der Stil unterscheidet sich auch für einen Laien komplett, obwohl beide beim selben Lehrer Boxen gelernt haben.
Liegen die beiden jetzt komplett falsch? Hat nur der eine Boxer Boxen verstanden und der andere nicht?
Was auffällt, ist das man die körperlichen Voraussetzungen aus dieser Diskussion heraus lässt und aufgrund dessen zu einer Fehlannahme kommen muss. Würde man die körperlichen Voraussetzungen hineinziehen, stellte man in meinem Beispiel folgendes fest.
Boxer X ist körperlich klein. Seine Gegner sind meist größer und er hat sich angewöhnt, nah an den Mann ran zu gehen und diese mit Haken zu bearbeiten. Aus diesem Grund ist für ihn die Technik "Jab" meist komplett nutzlos.
Der andere ist ein zwei Meter Hühne und hält alles mit Jabs auf Aufstand um es mit einem Cross umzuknüppeln. Seine Gegner sind in der Regel kleiner und der Herr ist zufällig für seine Größe behende. Der Haken ist für ihn nice to have, aber brauchen tut er ihn in der Regel nicht. Sein Cross rückt alles gerade, bevor man an ihn rankommt. Für Boxer Y ist der Haken damit eine eher bedeutungslose Technik, die er so auch praktisch nie/selten einsetzt.
Was kommt dabei also heraus? Ohne dieses Hintergrundwissen dürfte sich die Gemeinde der Anhänger von Boxer X und von Boxer Y bekriegen wer denn nun etwas vom Boxen versteht. Die Anhänger von Boxer X lachen über Y, weil dieser "sinnlose" Techniken ausübt.
Boxer Y Anhänger lachen über X, weil X scheinbar nicht verstanden hat, das man alles im Vorfeld klären kann. Aus der Sichtweise von Y Anhängern, haben die Xer einfach keine sinnvolle Strategie.
Damit entwickelt sich ein Streit zwischen den beiden der sich partout nicht beilegen lässt.
Ein simpler Austausch im klassischen Boxerrahmen würde schnell für Klarheit sorgen. Würden beide Parteien mal miteinander sparren, stellten sie schnell fest, wieso X den Jab kaum nutzt und für sich persönlich als komplett nutzlose einstuft. Und umgekehrt genauso.
Übetragen auf das Wing Chun: Es kommt nie zu einer Einigung und einer Einsicht.
@Ludwig, by the way. Habe nie bezweifelt, dass Leung Ting ein Spross des Yip Man Stammbaumes ist - und dass Yip Man sein Sijo ist...;)
.
Solange Dir bewusst ist, dass nach eben dieser Logik Kernspecht DEIN Sijo ist, habe ich da nichts dagegen einzuwenden.
:D:D:D:D:D:D
Lui
Sun Wu-Kung
07-05-2011, 11:01
Solange Dir bewusst ist, dass nach eben dieser Logik Kernspecht DEIN Sijo ist, habe ich da nichts dagegen einzuwenden.
:D:D:D:D:D:D
Lui
Uaahhh, mir Gruselt bei dem Gedanken...
Nee, da kommen wir nicht überein....;)
Sun
.
@Yum Cha:
Es IST vom Stammbaum Herr Leung Ting Linie Pur - und das ist nicht falsch...
Doch, weil er zwischenzeitlich von Yip Man als Schüler angenommen wurde und damit eine andere Linie begründet hatte.
Dass es vielleicht nicht das ist, was Herr Ting unterrichtet ist ein anderer Schuh. Vielleicht haben wir uns da einfach nicht richtig verstanden.
Doch, ich habe dich verstanden.
Dein Verweis auf die Linie LS soll wohl andeuten, daß LT kein Schüler von Yip Man war.
Mir ist aber auch ziemlich egal wer wie lange bei wem war.
Mein Onkel ist Kapitän, und trotzdem leite ich daraus kein Patent für mich ab.
Also, was solls?
Gruß,
Yum Cha
Sun Wu-Kung
07-05-2011, 11:53
Zitat von Sun Wu-Kung:
Es IST vom Stammbaum Herr Leung Ting Linie Pur - und das ist nicht falsch...
Doch, weil er zwischenzeitlich von Yip Man als Schüler angenommen wurde und damit eine andere Linie begründet hatte
Äh, Yum Cha - ich glaube wir reden gerade heftigst aneinander vorbei.
ICH meine, dass das in dem Video gezeigte Leung Ting Linie ist, da der Lehrer Sifu Gebelein (http://www.freie-wing-tsun-schule-bremen.com/gebelein.html) offensichtlich einen astreinen Leung Ting WT Stammbaum hat. Und das ist ja wohl offensichtlich richtig, oder?
Gruß
Sun
.
Statt sich den Gegebenheiten des eigenens Körpers anzupassen und aus diesen heraus bestimmte Sachen zu meiden oder zu bevorzugen, wird fleissig über "richtige Haltung nach Stil X und falsche Haltung nach Stil Y" schwadroniert.
Man kann sehr wohl erkennen, ob jemand den Stock mit Hilfe seiner Korperstruktur führt oder ob er einfach nur ein bischen damit rumwedelt.
Das gilt stilübergreifend und hat nicht nichts mit Variationen der Griffhaltung, Abfolgen usw zu tun.
Eventuell macht der Kerl alles falsch, mag sein. Eventuell ist er auch relativ neu was den LS angeht, man weiss es nicht.
Er macht die typischen Fehler eines Anfängers. Das läßt darauf schließen, daß es sich um einen Anfänger handelt.
Ist aber erfrischend, dass hier nur negative Statements kommen. :)
Ich wundere mich dabei immer wieder, wie man das eigentlich bewerten will, wenn es kein LS "Sparring" zwischen den Stilen gibt.
Bist du nicht der Befürworter der Videoanalyse?
Also was jetzt: Kann man was aus Videos erkennen oder nicht?
Ohne diesen Vergleich kann sich doch jeder in die Schuttzzone des eigenen Stils retten und behaupten: Aber wir machen das eben so. Das ist de jure korrekt, de facto aber in meinen Augen totaler Unsinn. In einem Sparring werden die körperlichen Voraussetzungen eben sehr deutlich und kommen wesentlich gravierender zum tragen, als irgendwelche Geheimlehren von weisen chinesischen Meistern.
Leider ist das nicht so eindeutig wie du es darstellst.
Dafür sind die Voraussetzungen zu unterschiedlich als das ein Sparring eine relevante Aussagekraft hätte.
Wenn Partner "A" gegen Partner "B" verliert, dann besagt es lediglich, daß Partner "B" besser war. Warum das so ist, das kann viele Gründe haben.
Liegen die beiden jetzt komplett falsch? Hat nur der eine Boxer Boxen verstanden und der andere nicht?
Ließ dir doch die diversen threads durch. Dieses Thema ist doch hier an der Tagesordnung.
Was auffällt, ist das man die körperlichen Voraussetzungen aus dieser Diskussion heraus lässt und aufgrund dessen zu einer Fehlannahme kommen muss. Würde man die körperlichen Voraussetzungen hineinziehen, stellte man in meinem Beispiel folgendes fest.
Boxer X ist körperlich klein. Seine Gegner sind meist größer und er hat sich angewöhnt, nah an den Mann ran zu gehen und diese mit Haken zu bearbeiten. Aus diesem Grund ist für ihn die Technik "Jab" meist komplett nutzlos.
So sind sicher viele Unterschiede in den diversen Stilen entstanden. Körperliche Voraussetzung und sogar die Umgebung spielen eine Rolle wie ein Stil sich entwickelt hat.
Was kommt dabei also heraus? Ohne dieses Hintergrundwissen dürfte sich die Gemeinde der Anhänger von Boxer X und von Boxer Y bekriegen wer denn nun etwas vom Boxen versteht. Die Anhänger von Boxer X lachen über Y, weil dieser "sinnlose" Techniken ausübt.
Boxer Y Anhänger lachen über X, weil X scheinbar nicht verstanden hat, das man alles im Vorfeld klären kann. Aus der Sichtweise von Y Anhängern, haben die Xer einfach keine sinnvolle Strategie.
Es geht auch so: Boxer "X" lernte zunächst beim Lehrer vom Boxer "Y". Da Boxer "X" aber mit den langen Techniken aufgrund seiner Körpergröße nicht zurecht kam, geht er zu Lehrer "X".
Lehrer "X" zeigt ihm dann, daß Lehrer "Y" eine völlig falsche Interpretation des Boxens unterichtet und sein Stil vieeel besser sei. Das untermauert er damit, daß er Boxer "X", der vielleicht nur wenige Monate Training hinter sich hat, relativ leicht dominieren kann, denn Lehrer "X" hat vielleicht schon jahrzehntelange Erfahrung.
Begeistert schließt Boxer "X" daraus, daß sein Stil "X" wesentlich authentischer und wirksamer sei als Stil "Y".
So oder so ähnlich erleben wir hier das doch jeden Tag.
Übetragen auf das Wing Chun: Es kommt nie zu einer Einigung und einer Einsicht.
Und das hat überhaupt nix mit Marketing, Geldverdienen usw zu tun. Alles purer Idealismus. :D
Gruß,
Yum Cha
da liegt doch der hund begraben... wt´ler sparren nicht wegen den gefährlichen techniken.. hatten wir ja schon gefühlte eine millionen mal :D
Man(n)ImMond
07-05-2011, 14:28
Streitet euch nicht... in diesem Fall ist es doch nun wirklich wichtiger (und lustiger) nicht zu vergessen, dieses Video mit so viel virtueller Schei..e zu beschmeißen, wie es das Video nunmal verdient.
Und meiner Meinung nach ist der Haufen noch lange nicht groß genug :D:D
da liegt doch der hund begraben... wt´ler sparren nicht wegen den gefährlichen techniken.. hatten wir ja schon gefühlte eine millionen mal :D
Wer sagt so einen Blödsinn? Mal wieder die VT-Liga?
Mit welchen stilfremden hast du mit dem LS denn schon Sparring gemacht?
Erzähl mal, ich bin gespannt.
Erzähl mal, ich bin gespannt.
ich hoffe wie ein flitzebogen :D
was nützt es dir wenn ich jetzt namen aufzähle :hammer: du scherzkeks
(1) Bist du nicht der Befürworter der Videoanalyse?
Also was jetzt: Kann man was aus Videos erkennen oder nicht?
(2) Leider ist das nicht so eindeutig wie du es darstellst.
Dafür sind die Voraussetzungen zu unterschiedlich als das ein Sparring eine relevante Aussagekraft hätte.
Wenn Partner "A" gegen Partner "B" verliert, dann besagt es lediglich, daß Partner "B" besser war. Warum das so ist, das kann viele Gründe haben.
(3) Und das hat überhaupt nix mit Marketing, Geldverdienen usw zu tun. Alles purer Idealismus. :D
(1) Jo, bin ich. Und ich bin nach wie vor der Meinung, dass der man was darauf erkennen kann. Wie ich aber herauslesen konnte, gibt es eine Fraktion die krampfhaft behauptet, man könne ohne entsprechende Komptenz nichts zu einem Video aussagen. Die Kompetenz kommt natürlich dadurch zustande, dass man einen Stil kompetent beherrscht.
Mit anderen Worten: Es dürften sich laut dieser Ideologie nur Leute zu Wort melden, die den Stil ebenso wie der Videodarsteller betreiben und alle anderen dürften nicht feststellen, dass "prinzipielle Fehler" gemacht werden. (Griffhaltung, Kraftgenerierung, etc.)
(2) Sparring ist aber immer noch (gefühlte 1.000000 mal erzählt) die geeignetste Methode um gravierende Fehler festzustellen. Egal ob nun der eine besser oder schlechteer ist. Darum gehts nicht. Es geht darum zu lernen, in realistischen Bahnen zu denken.
Wenn ich 10 Fantasiebewegungen besser beherrsche als ein anderer, sind das immer noch 10 Fantasiebewegungen. Und ich kann in diesen wirklich viel besser werden als alle anderen. Das sagt ne Menge zu mir aus, aber auch eine Menge über meinen Stil. Ich beherrsche dann dank meine Stils 10 Fantasiebewegungen.
Würde ich mal ne Runde sparren, würde ich schnell feststellen, welche meiner Bewegungen nur gegen einen viel schlechteren funktionieren (nämlich alle 10 Fantasiebwegungen) und welche meiner Bewegungen mit einem gleich guten Partner nur annähernd bestand haben. (Keine meiner 10 Fantasiebewegungen).
Um es verkürzt darszustellen: Sparring überprüft nicht immer nur wer der bessere von zwei Kämpfern ist. Das ist ein Irrtum und kann in meinen Augen nur daher rühren, dass man kein vernünftiges Sparring betreit. Sparring analysiert und deckt die eigenen Fehler, Schwächen und Kompetenzen kompromisslos auf. Dazu gehört natürlich auch ein Erfahrungswert von mehreren malen. (Man kann auch mal nen schlechten Tag haben, weswegen eine sonst funktionierende Idee mal nicht funktioniert.)
(3) Das gibt mir zu denken.
(1) Jo, bin ich. Und ich bin nach wie vor der Meinung, dass der man was darauf erkennen kann.
Na also, da sind wir mal mal einer Meinung.
Wie ich aber herauslesen konnte, gibt es eine Fraktion die krampfhaft behauptet, man könne ohne entsprechende Komptenz nichts zu einem Video aussagen. Die Kompetenz kommt natürlich dadurch zustande, dass man einen Stil kompetent beherrscht.
So ist es auch.
In jeder anderen Sportart oder Kampfkunst, bei der ein Schiedsrichter einen Kampf oder Wettbewerb leitet, wird eine Mindestkompetenz vorausgesetzt, die unter anderem daraus besteht, daß dieser selber die Sportart bzw Kampfkunst betrieben hat.
Mit anderen Worten: Ein Judoka wird einen Judoka bewerten, ein Ringer, Boxer oder was auch immer wird von einer Person bewertet, die sich in dem jeweiligen Fach auskennt.
Nur beim WT steht die Welt irgendwie Kopf: Jeder, egal ob er Ahnung hat oder nicht, meint sich ein Urteil erlauben zu können.
Mit anderen Worten: Es dürften sich laut dieser Ideologie nur Leute zu Wort melden, die den Stil ebenso wie der Videodarsteller betreiben und alle anderen dürften nicht feststellen, dass "prinzipielle Fehler" gemacht werden. (Griffhaltung, Kraftgenerierung, etc.)
Wie will man einen Fehler feststellen, wenn man es selber nie zuvor probiert hat?
In dem thread über Chi-Gerk war es genau dieselbe Nummer: Obwohl ein Forianer Chi-Gerk gar nicht kennt, weiß er ganz genau, daß man es nicht braucht.
Mit dieser Logik bräuchte man keine Ingenieure, Apotheker, Feuerwehrleute und 99,9 % aller weiteren Berufe, weil man sich damit nicht auskennt.
Nur weil ich nicht jeden Tag operiere, Statiken berechne oder Feuer lösche heißt das noch lange nicht, daß diese Berufgruppen überflüssig wären.
(2) Sparring ist aber immer noch (gefühlte 1.000000 mal erzählt) die geeignetste Methode um gravierende Fehler festzustellen.
Die geeignetste Methode gravierende Fehler festzustellen ist einen kompetenten Lehrer zu haben.
Sparring kann sicher Schwächen offenbaren, aber es muß nicht daran liegen, wenn man verliert.
Beispielsweise gibt es in den meisten Kontaktsportarten Gewichtsklassen. Der Grund ist offensichtlich: Wenn der Partner körperlich zu stark überlegen ist, hat man kaum eine Chance.
Es geht darum zu lernen, in realistischen Bahnen zu denken.
In Bezug auf was? Ringerfahrung? Sportlicher Vergleich? SV?
Aber das Thema haben wir auch schon gefühlte 1000 x durch.
Würde ich mal ne Runde sparren, würde ich schnell feststellen, welche meiner Bewegungen nur gegen einen viel schlechteren funktionieren (nämlich alle 10 Fantasiebwegungen) und welche meiner Bewegungen mit einem gleich guten Partner nur annähernd bestand haben. (Keine meiner 10 Fantasiebewegungen).
Wenn du einen gleich guten Partner vor dir hast, ist es schwierig überhaupt mit einer Technik Erfolg zu haben.
Jeder, der mal echtes Sparring gemacht und nicht nicht ein bischen Hand-Petting wie es oft in diversen *ing *un - Clips zu sehen ist, weiß das.
Da wird ein bischen Geschubse und Geziehe schon zur Sensation aufgebauscht.
Um es verkürzt darszustellen: Sparring überprüft nicht immer nur wer der bessere von zwei Kämpfern ist.
Habe ich auch nie so behauptet.
Ich sage dir was Sparring beweist: Wer genau in diesem Moment aus welchen Gründen auch immer der Erfolgreichere war.
Das kann am nächsten Tag schon ganz anders aussehen, außer der andere ist tatsächlich besser aus welchen Gründen auch immer.
Sparring sagt nichts über den Stil oder die Technik aus, denn möglicherweise beherrscht der Sportler die Technik einfach nicht. Damit wäre noch lange nicht der Beweis erbracht, daß die Technik nix taugt. Es besagt nur, daß derjenige sie nicht umsetzen kann.
Übrigens gibt es durchaus Sportler, die mit ungewöhnlichen Techniken oder Methoden Erfolg haben. Beispielsweise hat Bill Wallace ausschließlich mit dem linken Bein getreten und jeder wußte das. Trotzdem war er so gut damit, daß er sich das leisten konnte. Für den Allgemeinsportler wäre das sicher keine ratsame Taktik sich so vorhersehbar zu machen.
Das ist ein Irrtum und kann in meinen Augen nur daher rühren, dass man kein vernünftiges Sparring betreit.
Ich habe lange genug Vollkontakt betrieben und mußte jüngst mit einer Knie-OP dafür zahlen.
In Sachen Sparring kenne ich mich daher gut aus. Von daher weiß ich auch um die Aussagekraft des Sparrings.
Sparring analysiert und deckt die eigenen Fehler, Schwächen und Kompetenzen kompromisslos auf.
Sparring ist ein gutes Tool wie vieles andere auch. Man sollte es praktizieren, weil es viele Attribute fördert.
In dieser Hinsicht sind wir uns einig.
(3) Das gibt mir zu denken.
Hast du deine eigene Botschaft nicht verstanden?
Gruß,
Yum Cha
Äh, Yum Cha - ich glaube wir reden gerade heftigst aneinander vorbei.
ICH meine, dass das in dem Video gezeigte Leung Ting Linie ist, da der Lehrer Sifu Gebelein (http://www.freie-wing-tsun-schule-bremen.com/gebelein.html) offensichtlich einen astreinen Leung Ting WT Stammbaum hat. Und das ist ja wohl offensichtlich richtig, oder?
Das ist kein astreines LT-WT was den LS betrifft!
Ludwig hat es doch eindeutig gesagt: Es ist die Leung Sheung - Linie!!!
Die LS-Form in der LT-Version unterscheidet sich sowohl im Ablauf als auch in der Technik.
Warum Sifu Gebelein das so unterrichtet weiß ich nicht.
Gruß,
Yum Cha
Sun Wu-Kung
08-05-2011, 09:06
Das ist kein astreines LT-WT was den LS betrifft!
Ludwig hat es doch eindeutig gesagt: Es ist die Leung Sheung - Linie!!!
Die LS-Form in der LT-Version unterscheidet sich sowohl im Ablauf als auch in der Technik.
Warum Sifu Gebelein das so unterrichtet weiß ich nicht.
Gruß,
Yum Cha
Das ist doch albern....:D
Herr Gebelein ist ein Vertreter der Leung Ting Linie. Sein Stammbaum ist Lupenrein. So, aus.
Ob die Bewegung mit dem Langstock aus dem Leung Sheung WC kommt, ob er sie aus der Leung Ting Linie hat, ob er sie sich selbst ausgedacht hat ist mir doch sch...egal.:p
Für mich ist interessant, dass ein "Sifu" der Leung Ting Linie dieses Element so für sich unterrichtet und seine Schüler es veröffentlichen. Ende.
Hoffe, du hast jetzt begriffen worum es mir geht. Hat ja lange genug an Zeit gekostet.:cool:
Gruß,
Sun
.
Ich sage dir was Sparring beweist: Wer genau in diesem Moment aus welchen Gründen auch immer der Erfolgreichere war.
Nur am Rande. Nein. Da gehe ich nicht mit dir. Sparring ist kein reiner Vergleich, wer der bessere in welchem Moment ist. Das ist ein Wettkampf. Da kannst du so etwas sagen.
Davon ab gehe ich nur fix auf das Feuerwehrbeispiel ein:
Nehmen wir an ich bin kein Feuerwehrmann und beobachte, wie Feuerwehrleute versuchen einen Großbrand auszupusten. Auf meine (in meinen Augen berechtigte) Nachfrage kommt nur: Du verstehst nichts vom Geschäft der Feuerwehrleute. Wenn der Brand nicht bekämpft wurde, liegt es definitiv nicht an der Methode. Das liegt einfach daran, dass nicht genügend Personal zusammen ist um einen entsprechenden Windstoß zu erzeugen. Es wird mir an einer Kerze demonstriert, dass ein Windstoß prinzipiell ein Feuer löschen kann.
Ich komme woanders hin und sehe Feuerwehrleute einen Großbrand auspinkeln. Auf meine (in meinen Augen berechtigte) Nachfrage kommt nur: Du verstehst nicht vom Geschäft der Feuerwehrleute. Man demonstriert mir, dass man eine Kerze auspinkeln kann. Das müsse man nur auf den Großbrand übertragen. Auch hier ist zu wenig Personal zugegen um die Methode effektiv den Brand löschen zu lassen. Das liegt natürlich nicht an der Methode.
Das kann ich als nicht Feuerwehr mann schließlich nicht beurteilen. Ich habe ja bestenfalls Kerzen ausgepustet. Das ist mit einem Brand nicht vergleichbar.
Frage ich wieviel Brände gelöscht wurden, werde ich wieder auf das fehlende Personal verwiesen. Prinzipiell funktioniert das Löschen mit den oben beschriebenen Methoden, ist aber aus bestimmten Gründen nicht praktikabel. Nachfragen nach dem Sinn von Methoden die nicht praktikabel umsetzbar sind werden immer als Bashing, Forenuserfrust oder einfach mangelnde Kompetenz abgetan. Ich bin eben kein Feuerwehrmann der Auspinkelfraktion. Wenn ich einen Großbrand nicht auspinkeln kann, liegt es einzig an mir.
Praktikable Methoden mit einem Schlauch und verschwenderisch viel Wasser werden als unökonomisch, verschenderisch, Abwasserschädigend, Wasserverschwendend (man denke nur an die vielen Menschen auf der Welt die kein Wasser haben) abgetan.
Fazit: Weil ich kein Feuerwehrmann aus der Linie der Auspinkler oder der Auspuster bin, darf ich mir kein Urteil über diese Feuerwehrleute erlauben. Ich habe schließlich nicht die entsprechende Kompetenz.
Mich interessiert aber nur das Ergebnis. Wird der Brand gelöscht oder brennt die Hütte ab?
Mir geht es nach wie vor nicht darum zu beurteilen ob die Ausübung der Methode im Rahmen des Stils ("Auspinkeln im richtigen Winkel nach Art der Auspinkler") richtig oder falsch ist.
Muss man nur auf Wing Chun übertragen.
Fazit wäre: alle die den Stil des Videdarstellers nicht ausüben, dürfen sich kein Urteil erlauben. Wäre das sinnvoll?
Nur am Rande. ...
ich schrei mich weg :D
cooler vergleich :halbyeaha
Das ist doch albern....:D
Herr Gebelein ist ein Vertreter der Leung Ting Linie. Sein Stammbaum ist Lupenrein. So, aus.
Und was hat das mit dem Vid zu tun?
Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen und vermischt das dann.
Es ist doch wohl ganz erheblich, ob jemand Techniken seiner Linie vertritt oder nicht. Wenn er etwas anderes zeigt als sein "Stammbaum" vermuten läßt, dann ist der Hinweis auf den Stammbaum bzw die Verknüpfung der Technik mit dem Stammbaum höflichst formuliert "verwirrend".
Wenn du auf seine Herkunft abzielst und nicht auf die gezeigte Technik, dann solltest du das auch so klarstellen und nicht den Eindruck erwecken, daß die gezeigte Version "pure LT-Linie" sei.
Als bestes Beispiel nenne ich hier den sehr geschätzten und renommierten Karateka Hirokazu Kanazawa. Es ist schon lange kein Geheimnis mehr, daß er parallel Tai Chi trainiert.
Trotzdem kam noch nie ein Tai Chiler auf die Idee festzustellen, daß er im Tai Chi die "originale Okinawa - Funakoshi - Line" vertrete.
Solche abstrusen Gedankengänge gibts wirklich nur im *ing *un.
Für mich ist interessant, dass ein "Sifu" der Leung Ting Linie dieses Element so für sich unterrichtet und seine Schüler es veröffentlichen. Ende.
Du weißt doch gar nicht, ob er (Sifu Gebelein) es so zeigt.
Es wird vermutet, also müßten wir ihn dazu selber befragen und nicht weiter spekulieren.
Weiterhin macht der Schüler offensichtlich Fehler, die die große Mehrheit hier erkannt hat. Es wäre also nicht unwichtig zu wissen, ob der Schüler etwas falsch verstanden hat er es tatsächlich so gelehrt wurde.
Gesetz den Fall, daß Sifu Gebelein die Leung Sheung - Version tatsächlich lehrte, was wäre schlimm daran? Gründe dafür wären in mehrfacher Hinsicht denkbar.
Warum ist es für dich interessant, daß er möglicherweise eine Form aus einem anderen Stil lehrt? Worauf willst du hinaus?
Hoffe, du hast jetzt begriffen worum es mir geht.
Ehrlich gesagt weiß ich nicht, warum du unbedingt den Stammbaum von Sifu Gebelein mit der Herrkunft seiner Form verquicken möchtest.
Was soll uns das sagen?
Gruß,
Yum Cha
Nehmen wir an ich bin kein Feuerwehrmann und beobachte, wie Feuerwehrleute versuchen einen Großbrand auszupusten. Auf meine (in meinen Augen berechtigte) Nachfrage kommt nur: Du verstehst nichts vom Geschäft der Feuerwehrleute. Wenn der Brand nicht bekämpft wurde, liegt es definitiv nicht an der Methode. Das liegt einfach daran, dass nicht genügend Personal zusammen ist um einen entsprechenden Windstoß zu erzeugen. Es wird mir an einer Kerze demonstriert, dass ein Windstoß prinzipiell ein Feuer löschen kann.
Ich komme woanders hin und sehe Feuerwehrleute einen Großbrand auspinkeln. Auf meine (in meinen Augen berechtigte) Nachfrage kommt nur: Du verstehst nicht vom Geschäft der Feuerwehrleute. Man demonstriert mir, dass man eine Kerze auspinkeln kann. Das müsse man nur auf den Großbrand übertragen. Auch hier ist zu wenig Personal zugegen um die Methode effektiv den Brand löschen zu lassen. Das liegt natürlich nicht an der Methode.
Okay, dann gehe ich mal kurz auf dein Beispiel ein:
Da es sich bei den Feuerwehrleuten, egal ob Puster oder Pinkler, um Fachleute handelt, bleibt dir als Laie zunächst nichts anderes übrig als den Ausführungen zu glauben.
Da Feuerwehrleute in der Regel nach erprobten Lehrmethoden ausgebildet wurden, können sie auf diese verweisen.
Die Sache mit dem Pusten hakt übrigens, weil wir ja alle wissen, daß Sauerstoffzufuhr den Brand verstärkt. Dieses Basiswissen wird schon in der Schule gelehrt, weshalb wohl kein Feuerwehrmann auf diese Idee käme.
Frage ich wieviel Brände gelöscht wurden, werde ich wieder auf das fehlende Personal verwiesen. Prinzipiell funktioniert das Löschen mit den oben beschriebenen Methoden, ist aber aus bestimmten Gründen nicht praktikabel.
Demzufolge wäre also nicht die Methode an sich schuld, sondern es sind die Begleitumstände, die die wirksame Anwendung der Methoden verhindert.
Daraus den Schluß zu ziehen, daß die Methode nicht funktioniere, weil kein Personal da sei, um sie anzuwenden, ist damit noch kein Beweis.
Wenn genug Leute Feuerwehrleute ordentlich trinken und dann pinkeln würden, dann könnten sie den Brand löschen.
Nachfragen nach dem Sinn von Methoden die nicht praktikabel umsetzbar sind werden immer als Bashing, Forenuserfrust oder einfach mangelnde Kompetenz abgetan. Ich bin eben kein Feuerwehrmann der Auspinkelfraktion. Wenn ich einen Großbrand nicht auspinkeln kann, liegt es einzig an mir.
Anstatt sich jedoch mit seinen Zweifeln an Fachleute zu wenden, geht der Fragesteller zu einem populären Printmedium, das für seine reißerischen Reportagen bekannt ist: Die B.(billige)I.(investigation)O.(ohne Hintergrundwissen) - Zeitung.
BIO hat erfahrene Schreiber, die es gewohnt sind aus einer Mücke einen Elephanten zu machen. Ein paar Halbwahrheiten, ein wenig die Tatsachen verdrehen und schon ist die reißerische Story fertig.
Damit das ganze seriös erscheint, fragt man noch hauptberufliche Sitz-Pinkler. Diese wissen aus Erfahrung, daß das Klo sauberer bleibt, wenn man im Sitzen pinkelt und aus Studien wisse man, daß Sitz-Pinkeln möglicherweise effektiver sei als Steh-Pinkeln.
Was die hauptberuflichen Sitzpinkler nicht wußten ist der Umstand, daß die BIO-Zeitung daraus eine Überschrift strikt mit dem Titel: "Brand zerstörte Haus, weil Feuerwehrmann nicht im Sitzen pinkelte!"
Diese Story wird nun groß in zahlreichen Stückzahlen verbreitet und die Bevölkerung reagiert schockiert. Woher sollten die Leute auch wissen wie der Beitrag zustande kam?
Praktikable Methoden mit einem Schlauch und verschwenderisch viel Wasser werden als unökonomisch, verschenderisch, Abwasserschädigend, Wasserverschwendend (man denke nur an die vielen Menschen auf der Welt die kein Wasser haben) abgetan.
Und zwar deshalb, weil viele Leute jetzt meinen, man müsse eine Kerze mit dem Feuerwehrschlauch löschen.
Nicht jedes Feuer benötigt maximale Maßnahmen, aber Dank der BIO-Zeitung weiß jetzt jeder, daß ein Feuerwehrschlauch oder noch besser der Feuerlöschzug in jeden Haushalt gehört.
Fazit: Weil ich kein Feuerwehrmann aus der Linie der Auspinkler oder der Auspuster bin, darf ich mir kein Urteil über diese Feuerwehrleute erlauben. Ich habe schließlich nicht die entsprechende Kompetenz.
Und genau deshalb wendet man sich in so einem Fall an die Fachleute.
Diese werden als "Sachverständige" und "Gutachter" bezeichnet.
Das besondere an die Fachleuten ist, daß sie über ein erhebliches Wissen im Bereich des Feuerlöschens verfügen. Es reicht in diesen Kreisen nicht, ein Zertifikat in Schaumschlägerei zu haben, sondern sie müssen explizit auf diesem Gebiet der Brandbekämpfung bewandert sein.
Diese Leute können dann feststellen,
1) ob der Brand auch anders hätte gelöscht werden können,
2) ob die Zerstörung durch das Feuer vermeidbar war,
3) welche Maßnahmen richtig sind, um den Brand effektiv zu löschen.
Mich interessiert aber nur das Ergebnis. Wird der Brand gelöscht oder brennt die Hütte ab?
Und genau deshalb frage ich nicht die BIO-Zeitung, sondern einen Sachverständigen.
Mir geht es nach wie vor nicht darum zu beurteilen ob die Ausübung der Methode im Rahmen des Stils ("Auspinkeln im richtigen Winkel nach Art der Auspinkler") richtig oder falsch ist.
Mir geht es sehr wohl darum festzustellen, ob es ander Technik, der Taktik oder ander Physis des Sportlers liegt.
Wenn ich nicht weiß, ob "Pinkeln" funktioniert oder nicht oder ob es an der Person liegt, die das einfach nicht umsetzt, kann ich erstmal keine Rückschlüsse ziehen.
Fazit wäre: alle die den Stil des Videdarstellers nicht ausüben, dürfen sich kein Urteil erlauben. Wäre das sinnvoll?
Man kann doch das Ergebnis bewerten. Aber wie beurteilt man eine Technik, die man nicht kennt oder ausreichend beherrscht?
Es muß dann untersucht werden, ob die Technik versagt oder der Kämpfer möglicherweise die Technik falsch anwendet.
Ein pauschales "Funktioniert-Nicht" ist falsch und nachlässig.
Gruß,
Yum Cha
Sun Wu-Kung
08-05-2011, 14:39
Und was hat das mit dem Vid zu tun?
Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen und vermischt das dann.
Es ist doch wohl ganz erheblich, ob jemand Techniken seiner Linie vertritt oder nicht. Wenn er etwas anderes zeigt als sein "Stammbaum" vermuten läßt, dann ist der Hinweis auf den Stammbaum bzw die Verknüpfung der Technik mit dem Stammbaum höflichst formuliert "verwirrend".
Wenn du auf seine Herkunft abzielst und nicht auf die gezeigte Technik, dann solltest du das auch so klarstellen und nicht den Eindruck erwecken, daß die gezeigte Version "pure LT-Linie" sei.
Als bestes Beispiel nenne ich hier den sehr geschätzten und renommierten Karateka Hirokazu Kanazawa. Es ist schon lange kein Geheimnis mehr, daß er parallel Tai Chi trainiert.
Trotzdem kam noch nie ein Tai Chiler auf die Idee festzustellen, daß er im Tai Chi die "originale Okinawa - Funakoshi - Line" vertrete.
Solche abstrusen Gedankengänge gibts wirklich nur im *ing *un.
Du weißt doch gar nicht, ob er (Sifu Gebelein) es so zeigt.
Es wird vermutet, also müßten wir ihn dazu selber befragen und nicht weiter spekulieren.
Weiterhin macht der Schüler offensichtlich Fehler, die die große Mehrheit hier erkannt hat. Es wäre also nicht unwichtig zu wissen, ob der Schüler etwas falsch verstanden hat er es tatsächlich so gelehrt wurde.
Gesetz den Fall, daß Sifu Gebelein die Leung Sheung - Version tatsächlich lehrte, was wäre schlimm daran? Gründe dafür wären in mehrfacher Hinsicht denkbar.
Warum ist es für dich interessant, daß er möglicherweise eine Form aus einem anderen Stil lehrt? Worauf willst du hinaus?
Ehrlich gesagt weiß ich nicht, warum du unbedingt den Stammbaum von Sifu Gebelein mit der Herrkunft seiner Form verquicken möchtest.
Was soll uns das sagen?
Gruß,
Yum Cha
Drehen, schlängeln, winden...
Vergiss es einfach.;)
Sun
:cool:
.
Drehen, schlängeln, winden...
Vergiss es einfach.;)
Sun
:cool:
.
das hast du falsch verstanden... das stichwort heisst sich verformen lassen und die kraft des gegners nutzen ;)
Drehen, schlängeln, winden...
Was soll das denn jetzt?
Ich habe nichts mit Sifu Gebelein zu tun und muß demnach auch nichts drehen, mich schlängeln oder winden.
Ich habe doch ganz einfache Fragen aufgeworfen. Damit du mir keine Ausweichmonöver vorwerfen kannst, stelle ich folgendes fest:
1) Sifu Gebelein steht in der Linie LT (möglicherweise auch andere, weiß ich nicht)
2) Die gezeigte LS-Form entstammt nicht der LT-Linie
3) Ob Sifu Gebelein die Form so lehrt oder nicht, wissen wir nicht. Es wäre fair ihn zu fragen bevor man einfach Mutmaßungen anstellt.
4) Was wir sehen ist offenbar ein Schüler, der eine Form zeigt, aber es ist anscheinend auch nicht klar welcher Schule er angehört (wahrscheinlich Sifu Gebelein)
5) Ich habe zu Sifu Gebelein keinerlei Kontakt und muß weder "winden noch schlängeln", aber es ist doch wohl mein gutes Recht darauf hinzuweisen, daß das eben nicht "pure LT-Linie" ist.
Meine Frage an dich war einfach und präzise:
Warum willst du eine Verbindung zischen Sifu Gebeleins Stammbaum und der Form herstellen, die nicht der LT-Linie entspricht?
Vergiss es einfach.;)
Können wir natürlich machen.
Es wäre jedoch schön, wenn du mir nicht Dinge wie "drehen, winden, schlängeln" unterstellst, weil ich mir die Freiheit nehme die korrekten Zusammenhänge darzustellen.
Gruß,
Yum Cha
Also keine Ahnung, wer Gebelein ist, aber ich sehe da nicht die LT-Langstockform. Das Zeug ist anders. edit
Big Bart II
08-05-2011, 15:53
Wer sagt so einen Blödsinn? Mal wieder die VT-Liga?
Mit welchen stilfremden hast du mit dem LS denn schon Sparring gemacht?
Erzähl mal, ich bin gespannt.
Wer macht denn ernsthaft Sparring mit nem Langstock? :megalach:
Wie will man einen Fehler feststellen, wenn man es selber nie zuvor probiert hat?
In dem thread über Chi-Gerk war es genau dieselbe Nummer: Obwohl ein Forianer Chi-Gerk gar nicht kennt, weiß er ganz genau, daß man es nicht braucht.
Mit dieser Logik bräuchte man keine Ingenieure, Apotheker, Feuerwehrleute und 99,9 % aller weiteren Berufe, weil man sich damit nicht auskennt.
Nur weil ich nicht jeden Tag operiere, Statiken berechne oder Feuer lösche heißt das noch lange nicht, daß diese Berufgruppen überflüssig wären.
Drücken wir mal so aus: Wenn ich bei einer Appendix-Operation zuschaue und der Fachmann dem Patienten die Leber aufschlitzt, muss ich kein Chirurg sein, um essentielle Fehler zu entdecken. ;)
marius24
08-05-2011, 15:58
Wer macht denn ernsthaft Sparring mit nem Langstock? :megalach:
Wir
mykatharsis
08-05-2011, 15:59
Da es sich bei den Feuerwehrleuten, egal ob Puster oder Pinkler, um Fachleute handelt, bleibt dir als Laie zunächst nichts anderes übrig als den Ausführungen zu glauben.
Da Feuerwehrleute in der Regel nach erprobten Lehrmethoden ausgebildet wurden, können sie auf diese verweisen.
Die Sache mit dem Pusten hakt übrigens, weil wir ja alle wissen, daß Sauerstoffzufuhr den Brand verstärkt. Dieses Basiswissen wird schon in der Schule gelehrt, weshalb wohl kein Feuerwehrmann auf diese Idee käme.
Das mit dem Pinkeln auch. Da gäbe es Grillwürstchen.
Demzufolge wäre also nicht die Methode an sich schuld, sondern es sind die Begleitumstände, die die wirksame Anwendung der Methoden verhindert.
Daraus den Schluß zu ziehen, daß die Methode nicht funktioniere, weil kein Personal da sei, um sie anzuwenden, ist damit noch kein Beweis.
Wenn genug Leute Feuerwehrleute ordentlich trinken und dann pinkeln würden, dann könnten sie den Brand löschen.
Das Feuer ist einfach zu groß für die Löschwürstchenbläser. Kann man das so sagen ohne Expertenausbildung? Kann ich das als Feuerlöschlaie, der aber schon mal wirksame Löschmethoden im TV und auch live gesehen hat beurteilen? Ich hab auch schon mal selbst Feuerlöscher abgefeuert und ein tatsächliches Feuer damit gelöscht. War zwar nur im Rahmen einer Übung, aber es war echtes Feuer und ein echter Feuerlöscher. Damit kann ich schon mal sagen, dass Pusten und Pinkeln bedeutend weniger effektiv, ja sogar unwirksam sind.
Und zwar deshalb, weil viele Leute jetzt meinen, man müsse eine Kerze mit dem Feuerwehrschlauch löschen.
Der Durchschnittsmensch ist schlau genug Tischkerzen nicht auszupinkeln...bis nicht ein selbsternannter Fachmann kommt und es ihm als effektive Methode mit geringerem CO2-Footprint verkauft.
Ach, ich liebe es bescheuerte Analogien zu karikieren. :D
Big Bart II
08-05-2011, 16:06
Wir
Dann aber doch wohl eher im Rahmen einer Übung und nicht um sich tatsächlich auf der Straße mit nem 3 Meter langen Stock zu dreschen, oder? :D
Ma Shao-De
08-05-2011, 19:34
Wer macht denn ernsthaft Sparring mit nem Langstock? :megalach:
Nur so nebenbei: ICH...
Wer macht denn ernsthaft Sparring mit nem Langstock?
Meine Kollegen und ich.
Drücken wir mal so aus: Wenn ich bei einer Appendix-Operation zuschaue und der Fachmann dem Patienten die Leber aufschlitzt, muss ich kein Chirurg sein, um essentielle Fehler zu entdecken. ;)
Nur mal so nebenbei: Du würdest als Laie im Bauch gar nix erkennen. Das sieht nämlich nicht so schön bunt aus wie im Lehrbuch. :D
Ach, ich liebe es bescheuerte Analogien zu karikieren. :D
Äh ja, bescheurt : Da fällt mir gerade was ein, aber lasse das mal lieber, sonst gibts wieder Strafpunkte vom Mod...
Dann aber doch wohl eher im Rahmen einer Übung und nicht um sich tatsächlich auf der Straße mit nem 3 Meter langen Stock zu dreschen, oder? :D
Natürlich rennt wohl keiner mit dem LS auf der Straße rum...
Man nutzt durch das LS-Sparring die positiven Effekte, die sich auf den Anwender auswirken.
Und Spaß machts auch noch.
Gruß,
Yum Cha
Big Bart II
09-05-2011, 03:02
Nur mal so nebenbei: Du würdest als Laie im Bauch gar nix erkennen. Das sieht nämlich nicht so schön bunt aus wie im Lehrbuch. :D
Doch, ich hab früher Life & Death gespielt. :D
Natürlich rennt wohl keiner mit dem LS auf der Straße rum...
Man nutzt durch das LS-Sparring die positiven Effekte, die sich auf den Anwender auswirken.
Und Spaß machts auch noch.
Ja, darauf wollte ich hinaus (@all). Ich will gar nicht bezweifeln, dass man Langstocksparring als Übung einsetzen kann. Ich hatte es nur zuerst so verstanden, dass es richtiges Kampftraining/-sparring darstellen soll.
Das ist doch albern....:D
Herr Gebelein ist ein Vertreter der Leung Ting Linie. Sein Stammbaum ist Lupenrein. So, aus.
Ob die Bewegung mit dem Langstock aus dem Leung Sheung WC kommt, ob er sie aus der Leung Ting Linie hat, ob er sie sich selbst ausgedacht hat ist mir doch sch...egal.:p
Für mich ist interessant, dass ein "Sifu" der Leung Ting Linie dieses Element so für sich unterrichtet und seine Schüler es veröffentlichen. Ende.
Hoffe, du hast jetzt begriffen worum es mir geht. Hat ja lange genug an Zeit gekostet.:cool:
Gruß,
Sun
.
Was erzählst du denn da? Wie viele tausend Videos gibt es, auf denen Leute WSL-VT zeigen und es dennoch nicht mal ansatzweise damit zu tun hat? Das gleiche gilt für Krav Maga oder andere Stile.
Du gehst einfach hin und sagst: Was drauf steht, ist auch drin!
Kann ich nicht nachvollziehen.
Was erzählst du denn da? Wie viele tausend Videos gibt es, auf denen Leute WSL-VT zeigen und es dennoch nicht mal ansatzweise damit zu tun hat? Das gleiche gilt für Krav Maga oder andere Stile.
Du gehst einfach hin und sagst: Was drauf steht, ist auch drin!
Kann ich nicht nachvollziehen.
Da kann ich dir nur zustimmen.
Ich meine ich sehe auch kein LT Langstock in dem Video.
Zu Bart:
Man kann die Prinzpien des LS oder der DM auch auf andere Dinge übertragen. Du fechtest mit dem Langstock. Schon mal aufgefallen? Da du MT zu machen scheinst, hast du doch zumindest was den Waffenkampf im Wing Chun angeht keine Ahnung zu haben. Also warum dann mitdiskutieren auf kinderniveau?
Big Bart II
09-05-2011, 13:35
Zu Bart:
Man kann die Prinzpien des LS oder der DM auch auf andere Dinge übertragen. Du fechtest mit dem Langstock. Schon mal aufgefallen? Da du MT zu machen scheinst, hast du doch zumindest was den Waffenkampf im Wing Chun angeht keine Ahnung zu haben. Also warum dann mitdiskutieren auf kinderniveau?
Was den Waffenkampf im Wing Chun angeht, hab ich tatsächlich keine Ahnung, weil das bei meinen 5 Jahren Wing Chun keine Rolle gespielt hat.
Aber selbst wenn es anders gewesen wäre, müsste das überhaupt nichts bedeuten, weil in verschieden Stilen teilweise Dinge komplett anders gemacht werden oder deren Relevanz eine komplett andere ist. Das solltest du aufgrund der wiederkehrenden Diskussionen hier gut genug wissen.
Ist aber auf jeden Fall interessant, was meine Bemerkung für eine Aufregung entfacht.
Manch einer scheint auch nach meinem ersten Beitrag nicht mehr weitergelesen zu haben...
Ich hatte es nur zuerst so verstanden, dass es richtiges Kampftraining/-sparring darstellen soll.
Die Form nicht, aber man kann tatsächlich damit sparren.
Du glaubst gar nicht wie flink du auf den Beinen wirst und wie sehr es den Körper kräftigt.
Insofern wirkt das LS-Training positiv auf alle Aspekte des *ing *un aus.
Und wie FCVT schon richtig sagte: Man kann die Prinzipien auch auf andere Waffen übertragen.
Erstaunlich ist übrigens, daß die alten Meister ausgerechnet eine sehr lange Waffe und eine sehr kurze Waffe ins System gebracht haben. Warum gibt es nichts dazwischen, z.B. ein Schwert?
Ich denke, das war kein Zufall. Wer eines sehr lange und eine sehr kurze Waffe beherrscht, der kann die Prinzipien auf alle anderen Arten von Gegenständen übertragen, die irgendwie dazwischen liegen.
Gruß,
Yum Cha
mykatharsis
09-05-2011, 15:55
Ich denke, das war kein Zufall.
Ich denke, es könnte sehr wohl Zufall gewesen sein.
StefanB. aka Stefsen
09-05-2011, 15:57
Die Form nicht, aber man kann tatsächlich damit sparren.
Du glaubst gar nicht wie flink du auf den Beinen wirst und wie sehr es den Körper kräftigt.
Insofern wirkt das LS-Training positiv auf alle Aspekte des *ing *un aus.
Und wie FCVT schon richtig sagte: Man kann die Prinzipien auch auf andere Waffen übertragen.
Erstaunlich ist übrigens, daß die alten Meister ausgerechnet eine sehr lange Waffe und eine sehr kurze Waffe ins System gebracht haben. Warum gibt es nichts dazwischen, z.B. ein Schwert?
Ich denke, das war kein Zufall. Wer eines sehr lange und eine sehr kurze Waffe beherrscht, der kann die Prinzipien auf alle anderen Arten von Gegenständen übertragen, die irgendwie dazwischen liegen.
Gruß,
Yum Cha
Ohje...da muss ich mal wiedersprechen. Innerhalb des Ving Tsun sind die Waffen gut, sinnvoll und komplettieren das Gesamtpacket. Aber LS macht dich nicht zu nem guten Fechter und die DM nicht zu einem guten Schwertkämpfer, genauso wenig das waffenlose Ving Tsun zu nem guten Boxer.
Vielleicht erstmal über die Stile schlau machen, die man durch Ving tsun Training vermeintlich "mittrainiert", bevor man mit Halbwissen glänzt.
Fechten hat herzlich wenig mit dem LS gemein. Wie auch, das sind 2 völlig verschiedene Waffen, sowohl optisch, als auch in der Handhabung.
StefanB. aka Stefsen
09-05-2011, 15:57
Ich denke, es könnte sehr wohl Zufall gewesen sein.
;)
mykatharsis
09-05-2011, 16:27
Fechten hat herzlich wenig mit dem LS gemein. Wie auch, das sind 2 völlig verschiedene Waffen, sowohl optisch, als auch in der Handhabung.
So verschieden sind die nicht. Die Bewegungen, die der Stock macht, macht auch der Degen. Prinzipiell macht man mit beidem dasselbe.
Ohje...da muss ich mal wiedersprechen. Innerhalb des Ving Tsun sind die Waffen gut, sinnvoll und komplettieren das Gesamtpacket. Aber LS macht dich nicht zu nem guten Fechter und die DM nicht zu einem guten Schwertkämpfer, genauso wenig das waffenlose Ving Tsun zu nem guten Boxer.
Vielleicht erstmal über die Stile schlau machen, die man durch Ving tsun Training vermeintlich "mittrainiert", bevor man mit Halbwissen glänzt.
Fechten hat herzlich wenig mit dem LS gemein. Wie auch, das sind 2 völlig verschiedene Waffen, sowohl optisch, als auch in der Handhabung.
Ich sagte nicht, dass man zu einem Fechter wird.
Aber wenn man mal überlegt, was da gemacht wird mit einem dengquan und dem stoss und wenn man soweit ist, dass der dengquanplus stoss in einem ausführt ist es so...
Und noch was zum Boxen: durch das Waffenlose VT wird man nicht zum guten Boxer???
Na dann frag mal den Markus Thaitsun hier... Der sagt da was ganz anderes!!!
Ohje...da muss ich mal wiedersprechen. Innerhalb des Ving Tsun sind die Waffen gut, sinnvoll und komplettieren das Gesamtpacket. Aber LS macht dich nicht zu nem guten Fechter und die DM nicht zu einem guten Schwertkämpfer, genauso wenig das waffenlose Ving Tsun zu nem guten Boxer.
Hat ja auch keiner behauptet. Ich will ja auch gar kein Fechten oder Boxen machen machen.
Vielleicht erstmal über die Stile schlau machen, die man durch Ving tsun Training vermeintlich "mittrainiert", bevor man mit Halbwissen glänzt.
Vielleicht mal besser lesen, bevor man vorschnell schreibt.;)
Ich hab nix von anderen Stilen gesagt.
Fechten hat herzlich wenig mit dem LS gemein. Wie auch, das sind 2 völlig verschiedene Waffen, sowohl optisch, als auch in der Handhabung.
Wer will das bestreiten? Ich hab auch nichts Gegenteiliges gesagt.
Ich habe gefragt, warum es kein Schwert im *ing *un gibt, mehr nicht.
Die Prinzipien der Waffen kann man auch anderweitig übertragen. In der Kneipe käme statt einem LS vielleicht ein Billardqueue infrage, nur als ein Beispiel (sofern es dort Billard gibt).
Gruß,
Yum Cha
marius24
10-05-2011, 11:13
Ich habe gefragt, warum es kein Schwert im *ing *un gibt, mehr nicht.
edit
Mar
Zitat von Yum Cha:
Ich habe gefragt, warum es kein Schwert im *ing *un gibt, mehr nicht.
Wer sagt denn, dass es mal ein Schwert im Wing Chun gegeben hat ?
Ist das belegt ?
Mar
Ist das jetzt stille Post?
mykatharsis
10-05-2011, 15:11
Ist das jetzt stille Post?
Aber heftig. :D
Q79xveHsxpk
StefanB. aka Stefsen
10-05-2011, 15:17
Ich sagte nicht, dass man zu einem Fechter wird.
Aber wenn man mal überlegt, was da gemacht wird mit einem dengquan und dem stoss und wenn man soweit ist, dass der dengquanplus stoss in einem ausführt ist es so...
Und noch was zum Boxen: durch das Waffenlose VT wird man nicht zum guten Boxer???
Na dann frag mal den Markus Thaitsun hier... Der sagt da was ganz anderes!!!
Ich bezog mich eher auf die Aussage von YumCha, man könne die Prinzipien der Waffen auf beliebeige Waffen "dazwischen" übertragen, sowie deine Aussage, man würde mit dem LS "fechten".
Nope, Sir! Tut man nicht! Fechten ist anders. Rudimentäre Ähnlichkeiteen, ok. Aber strategisch und technisch nicht zu vergleichen.:)
Man provoziert beim Fechten eher so ein Verhalten, dass Dengquan ähnelt, sucht Lücken, fintiert, usw. Allein durch das Gewicht der Waffe, die Geschwindikeit, die Haltung des Körpers, usw. bedingen ein ganz anderes Verhalten.
Und Prinzipien übertragen? Was soll man sich darunter überhaupt vorstellen? Was man machen kann, ist lediglich sein Verhalten auf Waffen übertragen, die den eigenen nicht grundsätzlich verschieden sind. So wie dein Beispiel mit dem Queue. Da besteht ja nun wirklich 0 Unterschied zu nem Langstock, nur im Mini-Format. Evtl. kann ich mit 2 Glaspullen in der Hand auch iwie was von dem DM-Verhalten übertragen, wenn man denn will.
Zum Thema Boxen und VT:
@ThaiTsun Wie schauts aus, was hat dich zu einem guten Boxer gemacht? Was konntest du aus dem VT übertragen? Was hat dir geholfen?
Mal im Ernst: Klar kann man so Sachen mitbringen wie Timing, Distanzgefühl, usw. Aber bei der Schlagkraft hörts schon wieder fast auf, weil die Mechanik eine andere ist. Das Verhalten im Kampf ist anders. Für VT wäre das Boxverhalten "schlecht" und umgekehrt.
Motorische Fähigkeiten und Grundlagen des Kämpfens kann ich imho genauso gut aus dem Karate oder dem TKD mit zu Boxen oder zum VT nehmen, das war es dann aber auch schon.
Wer sagt denn, dass es mal ein Schwert im Wing Chun gegeben hat ?
Ist das belegt ?
Kennst du irgendeinen *ing*un-Stil mit Schwertern?
Vermutlich nicht, weil es das mit ziemlicher Sicherheit nicht gibt.
Bisher habe ich nur einen Stil gesehen, bei dem man machetenartige Messer benutzt, also etwas größer als die üblichen Versionen.
Gruß,
Yum Cha
Und Prinzipien übertragen? Was soll man sich darunter überhaupt vorstellen? Was man machen kann, ist lediglich sein Verhalten auf Waffen übertragen, die den eigenen nicht grundsätzlich verschieden sind. So wie dein Beispiel mit dem Queue. Da besteht ja nun wirklich 0 Unterschied zu nem Langstock, nur im Mini-Format. Evtl. kann ich mit 2 Glaspullen in der Hand auch iwie was von dem DM-Verhalten übertragen, wenn man denn will.
escrimastock... einer reicht... ;) geht auch...
Zum Thema Boxen und VT:
@ThaiTsun Wie schauts aus, was hat dich zu einem guten Boxer gemacht? Was konntest du aus dem VT übertragen? Was hat dir geholfen?
Mal im Ernst: Klar kann man so Sachen mitbringen wie Timing, Distanzgefühl, usw. Aber bei der Schlagkraft hörts schon wieder fast auf, weil die Mechanik eine andere ist. Das Verhalten im Kampf ist anders. Für VT wäre das Boxverhalten "schlecht" und umgekehrt.
Motorische Fähigkeiten und Grundlagen des Kämpfens kann ich imho genauso gut aus dem Karate oder dem TKD mit zu Boxen oder zum VT nehmen, das war es dann aber auch schon.
Alleine bestimmte Trainingsmethoden sind super gut.
Das soll aber mal der Thaitsun beantworten. Und:
Klar kann man so Sachen mitbringen wie Timing, Distanzgefühl
verdammt wichtige Skills...
Hmmm, habe ich nicht irgendwo mal irgendwas von einer Säbelform gelesen, die aber nicht unterrichtet wird? ;)
Sun Wu-Kung
10-05-2011, 22:01
Kennst du irgendeinen *ing*un-Stil mit Schwertern?
Vermutlich nicht, weil es das mit ziemlicher Sicherheit nicht gibt.
Bisher habe ich nur einen Stil gesehen, bei dem man machetenartige Messer benutzt, also etwas größer als die üblichen Versionen.
Gruß,
Yum Cha
Entweder Tellerrand oder SuFu - letztes Posting:
http://www.kampfkunst-board.info/forum/f8/andere-waffen-ing-sun-au-langstock-doppelmesser-51409/
Sun
.
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.