Britische Labors erzeugten heimlich 155 Tier-Mensch-Hybride [Archiv]

shin101

25-07-2011, 18:12

grenz|wissenschaft-aktuell: Britische Labors erzeugten heimlich 155 Tier-Mensch-Hybride (http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2011/07/britische-labors-erzeugten-heimlich-155.html)

Überschrift wie schon öfter bei den Berichten nicht ganz treffend. Dafür trifft der Inhalt trotzdem ziehmlich genau manche Science Fiction Prognosse ungeachtet des offziellen Beweggrundes...

Liebe Grüße,
Shin

*Azrael*

25-07-2011, 18:19

Seh ich kein Problem mit.

F3NR1R

25-07-2011, 18:43

hmm

....Sollte man erfolgreich sein, würde dies zu einem ethischen Dilemma führen, wenn es etwa um die Frage ginge, als was das Ergebnis eines solchen Versuchs anzusehen wäre - Mensch oder Tier - und welche Rechte es hätte....

Das wäre ja ein Katastophe :ups:

...Würde ein solcher Hybrid aus Mensch und Schimpanse kein menschliches Bewusstsein entwickeln, könnte es - trotz für den Menschen kompatibler Organe - weiterhin als Tier und somit auch als möglicher Organlieferant und Ersatzteillager dienen....

Möglichkeit Menschenleben zu retten, pah :rolleyes:

.... naja das übliche mal wieder :kaffeetri:

Simplicius

25-07-2011, 18:49

Möglichkeit Menschenleben zu retten, pah :rolleyes:

Organe gibt's auch billiger:o:

iPad 2: Teenager aus China verkauft Niere für Apples Tablet-PC (http://computer.t-online.de/ipad-2-teenager-aus-china-verkauft-niere-fuer-apples-tablet-pc/id_46941826/index)

F3NR1R

25-07-2011, 19:17

Organe gibt's auch billiger:o:

iPad 2: Teenager aus China verkauft Niere für Apples Tablet-PC (http://computer.t-online.de/ipad-2-teenager-aus-china-verkauft-niere-fuer-apples-tablet-pc/id_46941826/index)

Wo muss ich investieren, um das Chinesen-Züchten zu unterstützen :D

Kundalini

25-07-2011, 19:19

Wo muss ich investieren, um das Chinesen-Züchten zu unterstützen :D
Einfach weiterhin bei ALDI&co einkaufen gehen...

Amun-Ra

25-07-2011, 20:15

Ein Tier das das Bewusstsein eines Menschen hat, ist auch ein Mensch und muss auch so behandelt werden.

F3NR1R

25-07-2011, 20:24

Woran macht man menschliches Bewußtsein fest, wie kann man es nachweisen ?

Amun-Ra

25-07-2011, 20:37

Woran macht man menschliches Bewußtsein fest, wie kann man es nachweisen ?

Ja jetzt kann man wieder mit irgendwelchen Spitzfindigkeiten kommen um sich irgendwas nicht aus seinem bequemen Denkmuster herauszubewegen, aber wenn ein Tier oder Lebewesen aus welchem Grund auch immer die mentalen Fähigkeiten eines Menschen erhalten würde, dann würde ich es auch gleich behandeln.

RibaldCorello

25-07-2011, 20:45

Woran macht man menschliches Bewußtsein fest, wie kann man es nachweisen ?

Der Mensch kann sich selbst reflektieren, das kann kein Tier.

F3NR1R

25-07-2011, 20:45

..., aber wenn ein Tier oder Lebewesen aus welchem Grund auch immer die mentalen Fähigkeiten eines Menschen erhalten würde, dann würde ich es auch gleich behandeln.

Und was geht als "mentale Fähigkeiten eines Menschen" durch,
oder anders gefragt ab wann gelten für dich Tiere als Menschen ?

Das sind keine Spitzfindigkeiten du Schmock.

Amun-Ra

25-07-2011, 20:55

Und was geht als "mentale Fähigkeiten eines Menschen" durch,
oder anders gefragt ab wann gelten für dich Tiere als Menschen ?

Selbstreflektion, eine gewisse Mindestintelligenz und vor allem die Fähigkeit Kultur und Sprache zu lernen und weiterzuführen. Die typische Mustererkennung halt.

Das sind keine Spitzfindigkeiten du Schmock.

Kannst du vielleicht die Beleidigung seinlassen ohne als nächstes mit einem Motivational drauf zu antworten?

F3NR1R

25-07-2011, 20:59

Selbstreflektion, eine gewisse Mindestintelligenz und vor allem die Fähigkeit Kultur und Sprache zu lernen und weiterzuführen. Die typische Mustererkennung halt.

Na das ist doch mal ne Antwort

Kannst du vielleicht die Beleidigung seinlassen ohne als nächstes mit einem Motivational drauf zu antworten?

huch, ich dachte du hättest ein dickeres (Internet)Fell :engel_3:

Amun-Ra

25-07-2011, 21:04

huch, ich dachte du hättest ein dickeres (Internet)Fell :engel_3:

Seitdem ich mir die Tränensäcke hab rausoperien lassen gehts einigermaßen aber manche Sachen müssen einfach nicht sein OK?

F3NR1R

25-07-2011, 21:11

Seitdem ich mir die Tränensäcke hab rausoperien lassen gehts einigermaßen aber manche Sachen müssen einfach nicht sein OK?

:blume:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Aber spinnen wir mal den Gedanken weiter,

Eine Kreuzung aus ichweißnichwas erfüllt Menschen Maßstäbe (und werden auch anerkannt),
was würde eher passieren, "Ausnutzung" oder Integrierung in unsere Kultur(kann mir schwer vorstellen das sich etwas komplett "Neues"(Kulturell) ergeben würde) ?

Amun-Ra

25-07-2011, 21:18

Wenn es lernen kann in unserer Kultur zu leben, und wir vielleicht lernen könnten gewisse "Eigenheiten" zu tolerieren, wieso nicht?

F3NR1R

25-07-2011, 21:27

Wenn es lernen kann in unserer Kultur zu leben, und wir vielleicht lernen könnten gewisse "Eigenheiten" zu tolerieren, wieso nicht?

Ich weiß nicht genau, vielleicht weil "es" erstmal von Menschen gezüchtet und sonstiger Schabernack damit getrieben werden würde,
oder meinst du jetzt eine kulturelle Mischung/Annäherung aus ES und WIR ?

Wie ist das denn, wenn ein Naturvolk(am besten so eins mit Verstümmelungs Ritualen :o) jetzt schwups in unsere Breiten implantiert würde ?

Amun-Ra

25-07-2011, 21:31

Ich weiß nicht genau, vielleicht weil "es" erstmal von Menschen gezüchtet und sonstiger Schabernack damit getrieben werden würde,
oder meinst du jetzt eine kulturelle Mischung/Annäherung aus ES und WIR ?

Wie ist das denn, wenn ein Naturvolk(am besten so eins mit Verstümmelungs Ritualen :o) jetzt schwups in unsere Breiten implantiert würde ?

Ich hab ehrlichgesagt keine Ahnung was wirklich wäre und wie alles ablaufen würde.

Gast

25-07-2011, 22:12

Ich befürchte wir leben nicht auf den gleichen Planteten, denn die meisten Menschen hungern sind entmachtet, nicht autonom. Es sollen jedes Jahr 1,4 Millionen Menschen noch heute versklavt werden.....Man könnte auch meinen das auf nicht geringe teile dieses Planten Krieg herrscht, von Folter und Organhandel, Zwangsprostitution mal ganz zu schweigen.... und zwar fast überall.......

Warum sollten wir dann Tieren irgendein Recht einräumen ohne uns bis zuletzt zu dienen.....Natürlich sehe ich das anders, darüberhinaus hat man zeigen können das z.B. Raben ein Todesritual haben sollen oder Elefanten sich selbst malen können, also durchaus ein selbstverständniss haben.
Viele Tiere haben wohl eine Art von Sprache, erinnern sich an Verganges...

‪ORIGINAL Elephant Painting‬&rlm; - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=He7Ge7Sogrk)

Das Menschenaffen jetzt zu den dümmeren gehören möchte ich mal bezweifeln. Aber hauptsache uns scheiß Menschen, auf Kosten von anderen retten, wie sehr die andern Wesen leiden und qualen erleiden müßen sehen wir ja nicht.....Generell haben wir ja sehr viel Übung darin ein paar tausend Wesen mit cremen voll zu pumpen oder vieleicht auch mit Parfüm...bis sie sterben, also warum nicht diese tradition weiter führen...... Hy Schatz du richst heute nach toten Hund, hy dein Kadaverpelz steht dir aber gut,....und dann mal ein paar millionen Barrel Öl ausfließen lassen,....hauptsache es bringt arbeitsplätze und Geld.....

So hat man meinen Standpunkt verstanden, von degenerierten, dummschnakenden, egozentrischen, scheiß Wesen ohne Moral gibt es auf diesen Planeten genung und Sie gehören alle zur gleichen Art!

Der Husar

25-07-2011, 22:48

Wir scheinen uns ja darüber einig zu sein, dass einen Menschen auszeichnet, dass er zur Selbstreflektion, intelligentem Denken und einer Kultur-/Gesellschaftsbildung/-anpassung fähig ist.
Also sagen einige, egal wie "tierisch" das Wesen aussieht, was ansatzweise ein Bewusstsein hat ist als Mensch zu behandeln.
Aber wie siehts dann mit den schwerst-geistig behinderten aus??? Die wären zu solchen Taten nicht fähig, wären also noch nicht mal solch ein "Mensch zweiter Klasse"...

Wann wird ein Tier zum Menschen, wann der Mensch zum Tier

EviLkNiveL

25-07-2011, 22:55

[...]

Wann wird ein Tier zum Menschen, wann der Mensch zum Tier

Hmm...da wird ich spontan sagen: nie? entweder oder, oder?

sbenji

26-07-2011, 08:08

Der Mensch kann sich selbst reflektieren, das kann kein Tier.

Den Test der Selbstreflexion bei "höheren" Tieren ausschließt möchte ich sehen;):p:D

Selbstreflektion, eine gewisse Mindestintelligenz und vor allem die Fähigkeit Kultur und Sprache zu lernen und weiterzuführen. Die typische Mustererkennung halt.

Intelligenz ist ein verdammt schlechtes Merkmal für Mensch-Sein.
Dann wären alle Babys (bei denen man dann noch unterstellen könnte, dass sie sich zum Menschen entwickeln). Und viele Demenzkranke weniger "Mensch" als ein Hund.

Die Sprache muss er die Sprache beherrschen? Lesen können? Sprechen können? Seinen Willen/Gemütszustand mit Lauten ausdrücken?
Btw. Alex (Graupapagei) ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Alex_%28Graupapagei%29)

Ich denke im Bezug auf den Unterschied Mensch/Tier, dass viele nach einem Unterschied suchen, der die Überlegenheit des Menschen gegenüber dem Tier belegt. Viele scheinen nicht mit der Vorstellung leben zu können, dass der Mensch selbst "nur" ein Tier sein könnte.

Simplicius

26-07-2011, 08:45

Wie ist das denn, wenn ein Naturvolk(am besten so eins mit Verstümmelungs Ritualen :o) jetzt schwups in unsere Breiten implantiert würde ?

Je länger jemand in einer anderen Kultur gelebt hat, je weniger wird er sich an eine fremde anpassen können.

Wenn Du allerdings irgendeinen durchschnittlich intelligenten Menschen aus irgendeinem Gebiet der Welt von klein auf in einer für sein Urpsrungsvolk völlig fremden Kultur aufwachsen lässt, wird er, so meine Spekulation, wird er sich entsprechend anpassen und bis auf äußerliche Merkmale sich nicht von den anderen, indigenen Mitgliedern der Kultur unterscheiden.
Mit einem Schimpansen geht das nur sehr begrenzt.

Irgendein Wissenschaftler hat mal so einen Versuch gemacht und einen Schimpansen gemeinsam mit seinem gleichaltrigen Sohn aufgezogen, um zu sehen, ob der dann menschlich wird.
Dummerweise hat der Schimpanse seinen "Bruder" dominiert und der kleine Mensch nahm eher äffische Verhaltensweisen an.
Auf Intervention der Mutter wurde der Versuch daher abgebrochen.

Die Reaktion auf eine Hybriden wird unterschiedlich sein, schließlich gibt es heute auf der einen Seite des menschlichen Spektrums Tierrechtler und Veganer und auf der anderen Seite Rassisten und Nationalisten.

Simplicius

26-07-2011, 08:52

Den Test der Selbstreflexion bei "höheren" Tieren ausschließt möchte ich sehen;):p:D

zumindest die Sprachfähigkeiten haben sich als begrenzt herausgestellt:

http://echopen.files.wordpress.com/2008/03/gary-larsons-the-farside.gif?w=630

re:torte

26-07-2011, 08:55

endlich.

ich lass meinen Labrador gleich mal tunen.
ich wollt ihm schon seit 10 jahren ein paar Dinge erklären

Simplicius

26-07-2011, 09:39

ich lass meinen labrador gleich mal tunen.

darfst Du auch selbst:

"das gesetz soll lediglich verbieten, dass frauen mit tierischem sperma befruchtet werden. das gegenteil wird nicht verboten "

BSE01

26-07-2011, 09:41

Wenn man bedenkt dass es leider genug Leute gibt die nichtmal Menschen aus anderen Ländern aktzeptieren/tolerieren können, dann will ich nicht wissen wie das ausgehn würde.

qfunce

26-07-2011, 10:07

ab wann gelten für dich Tiere als Menschen ?

Wenn sie anfangen Waffen zu erfinden und sich im Namen irgendeinen Gottes gegenseitig abschlachten.

Boxer123

26-07-2011, 11:11

Was soll dieses Geredet vonwegen "Ab wann ist man ein Mensch?" :confused:

Schonmal dran gedacht, dass diese Unterscheidung zwischen Mensch und Tier, eigentlich völliger Nonsense ist?Wir sind ebenfalls Tiere!Nur eben auf einem höheren Entwicklungsniveau.
Hier jetzt zwanghaft ein Unterschiedsmerkmal zwischen vermeindlichen "Tieren und Menschen" zu suchen, ist ein hilfloses Unterfangen.
Warum ist ein Hund keine Katze?Wo ziehen wir da den Strich?Nirgendwo!Es sind einfach 2 unterschiedliche Rassen und ebenfalls in 2 unterschiedlichen "Entwicklungsstadien".Ich möchte an dieser Stelle mal behaupten, dass ein Hund in diesem Falle der Katze unterlegen ist.

Der Mensch ist einfach nur ein sehr komplex und hoch entwickeltes "Tier".In diesem Falle wohl direkt abstammend vom Affen, da sich diese Rasse eben in der "Evolution" durchgesetzt hatte.Wäre die Rasse der Affen z.B der Rasse der Vögeln unterlegen gewesen, würde die Erde heute vielleicht von "Vögeln" regiert werden.So hat sich aber eben die intelligenteste Rasse durchgesetzt und eben auch weiterentwickelt/schneller entwickelt (ich möchte nicht behaupten, dass die "Evolution" gestoppt hat.Die ist durchaus noch auf der ganzen Erde in Gange)

Ich halte die zwanghafte Suche, eine Definition für "Mensch" und "Tier" zu finden, für schlichtweg falsch und unmöglich, da man hierbei quasi die Evolutionstheorie und den direkten Zusammenhang zwischen uns und einer der bestehenden "Tierarten"
ignorieren müsste.

Edit: Über mir: Sehr gutes Statement! :halbyeaha

F3NR1R

26-07-2011, 11:22

Es ist deswegen "notwendig" wegen Recht, Gesetze, Menschenwürde und solche Scherze

Boxer123

26-07-2011, 11:32

Es ist deswegen "notwendig" wegen Recht, Gesetze, Menschenwürde und solche Scherze

Ein weiterer Denkfehler.Wieso vermeindlichen "Tieren" weniger Recht einräumen, als uns "Menschen"?
Hat ein "Tier" keine Würde?Keine Rechte?
Wenn ich mir z.B das Sozialverhalten von Schimpansen ansehe, halte ich die Art und Weise, wie mit diesen teilweise umgegangen wird (Zoos,Zirkus,in der freien Natur), für einen krassen Verstoß gegen deren Würde und Recht auf Leben und Freiheit.Es ist kein Geheimnis mehr, dass Affen ebenfalls trauern, lieben, Gefühle zeigen und besitzen, ein emotionales Verständnis haben.Eben ähnlich wie wir agieren und leben.Dennoch behandeln wir sie größtenteils wie Vieh, mehr nicht.Und das ist nur eine Rasse, von vielen!

Hier liegt ein, von Grund auf, falsches Verständnis vor

F3NR1R

26-07-2011, 11:33

Ein weiterer Denkfehler.Wieso vermeindlichen "Tieren" weniger Recht einräumen, als uns "Menschen"?

Warum nicht ?

na dann hoffe ich, das du ein super korrekter Veganer bist

Boxer123

26-07-2011, 11:42

Warum nicht ?

na dann hoffe ich, das du ein super korrekter Veganer bist

Wir reden hier von unterschiedlichen Problemen.Ich rede nicht von der Massentierhaltung u.ä, sondern von der generellen Einstellung.
Aber das war schon immer ein Problem der "Menschheit".
Was sie nicht versteht, was ihr nicht ähnlich ist, ist böse und verdient keinerlei Respekt oder Würde.

Gott sei Dank kommen gerade die letzten Jahre immer öfter Studienergebnisse heraus, die die nicht zu verachtende Intelligenz von diversen Tierarten darlegt. (Siehe z.B Raben, Delphine, Ratten etc.)

F3NR1R

26-07-2011, 11:49

Boxer123

26-07-2011, 11:54

Nein, es ist eine total romantische weltfremde Vorstellung, alle Lebewesen auf der Erde gleich zu behandeln,
dann dürften ja mal schwups alle Tierprodukte, Forschungen/Versuche an Tieren, etc pp verschwinden

Ok, ein beliebte Frage,
ein Brennendes Haus, ein Menschenkind und ein Hundewelpe/Küken/whatever sind da drin, du kannst nur eins von beiden retten,
nach deiner "Einstellung" steckst du jetzt ziemlich in der Zwickmühle ....

In deinem Beispiel/deiner Frage steckt nur ein Fehler.Undzwar spielen hier für gewöhnlich nicht die "Einstellungen" der Gesellschaft eine Rolle, sondern die eigenen, persöhnlichen Gefühle.Da hier dann natürlich das Kind nach der Anschauung der Gesellschaft den höheren Wert hat und ziemlich sicher auch eine nähere Beziehung zum vermeindlichen Retter hat, ist diese Frage nur in einer Art und Weise zu beantworten.Wenn man das Ganze aber aus einer absolut neutralen Sicht betrachten würde, völlig frei von irgendwelchen Einflüssen, wäre die Frage wohl wesentlich schwieriger zu beanworten

F3NR1R

26-07-2011, 11:58

Wie würdest du entscheiden, oder ist deine Einstellung = Einstellung der Gesellschaft ?

Boxer123

26-07-2011, 12:01

Wie würdest du entscheiden, oder ist deine Einstellung = Einstellung der Gesellschaft ?

Fakt ist, dass ich wohl das Kind retten würde, aber nicht aus dem Gedanke raus "Die Tiere sind nichts wert", sondern wäre das Kind mir wohl nur emotional ein ganzes Stück näher, was wohl damit zusammenhängt, dass das Kind mich mehr "anspricht", als ein Tier es KANN.Heißt NICHT, dass ein Tier es nicht wert ist.

Dabei spielen dann aber wieder Erziehung, Erfahrungen, Umwelt etc. eine Rolle.

Im Grunde also eine hilflose Diskussion ohne Ende.

Gegenfrage:

Wieso gibt es so viele Berichte davon, dass Tiere Menschen aus gefährlichen Situationen retten oder gar ihre eigenen Verwandten dafür im Stich lassen/zurücklassen?Ich denke ein weiterer "Schubs" in die Richtung, dass diese Einstellung einfach nur ein Unding der Gesellschaft und deren vermitteltend Werte ist, aber nichts, was in der Natur festgelegt ist.

F3NR1R

26-07-2011, 12:03

aha, also doch Mensch > Tier

bin auf deine Ausreden gespannt :D

Boxer123

26-07-2011, 12:12

aha, also doch Mensch > Tier

bin auf deine Ausreden gespannt :D

Wie kommst du jetzt darauf?

Ich wollte mit dem Beispiel klarlegen, dass Tiere selbstlos handeln.Eben nicht auf ihre "Rasse" als "höhere Priorität" setzen, sondern eben auch ungeachtet ihrer eigenen Verwandten der "fremden" Rasse helfen.Und da "Tiere" wohl am wenigsten von gesellschaftlichen Werten beinflusst sind, sollte man diese Einstellung wohl als die urtümlichste und "natürlichste" ansehen. ;)

F3NR1R

26-07-2011, 12:22

Gegenfrage:

Wieso gibt es so viele Berichte davon, dass Tiere Menschen aus gefährlichen Situationen retten oder gar ihre eigenen Verwandten dafür im Stich lassen/zurücklassen?

Puh, keine Ahnung, weil sie doof sind, das nicht rational erfassen können....
Ein Hund wird sein Herrchen eher als einen von ihm betrachten,
als das ein Mensch sowas von seinem Hund behaupten würde.....

Wie kommst du jetzt darauf?

Na weil du das Kind retten würdest, auch wenn du keinen persönlichen Bezug dazu hättest.
Wenn du konsequent Tier = Mensch Einstellung vertretten würdest, würdest du beide drin lassen.
Warum hat das eine Lebewesen den Tod eher "verdient" als das andere ?......

Gorkhali

26-07-2011, 13:10

So nach einigen technischen Problemen, ist die Nervensäge wieder da :D.
Das mit den Hybriden verwundert mich absolut nicht. Das liegt halt daran, daß vor vielen Jahren Forschungseinrichtungen und die Wissenschaft in Großbritannien angewiesen wurden, vor allem in Bezug auf wettbewerbsfähige Produkte hinzuarbeiten. Man hat die Grundlagenforschung vernachläßigt. So etwas kommt dann dabei heraus.

Klaus

26-07-2011, 13:15

Das ist zunächst kein "moralisches" Thema, sondern schlicht unglaublich gefährlich. Wenn der menschliche Genpool mit künstlich erzeugten Genen "zur Heilung" verseucht ist, bekommt man das nie mehr in den Griff. Gen-Defekte vom Affen oder was auch immer auf Menschen zu übertragen, weil, hach, da haben wir doch glatt was übersehen als wir gegeifert haben dass der Nobelpreis zum Greifen nah ist, ist eine grosse Gefahr. Allein schon die Begründung "zu Heilzwecken" weist darauf hin, dass die vermutlich ernsthaft humankompatible Organträger züchten wollen, für die Nierenfabrik. Wobei sich da auch ein moralisches Problem bei mir entfaltet.

Amun-Ra

26-07-2011, 13:20

Lars´n Roll

26-07-2011, 13:20

Selbstreflektion, eine gewisse Mindestintelligenz und vor allem die Fähigkeit Kultur und Sprache zu lernen und weiterzuführen. Die typische Mustererkennung halt.

Das heißt geistig Behinderte, die all das nicht erfüllen können wir auch als Tiere einstufen und ausschlachten? :)

Amun-Ra

26-07-2011, 13:24

Das heißt geistig Behinderte, die all das nicht erfüllen können wir auch als Tiere einstufen und ausschlachten? :)

Man kann vieles. Würdest du es machen?

Lars´n Roll

26-07-2011, 13:27

Ich verweigere die Aussage. :o

Aber Organe aus der Fabrik - aus ethisch einwandfreiem, artgerechten Anbau, die würde ich nehmen. Leber. Am Stück, nicht geschnitten.

Simplicius

26-07-2011, 13:29

Ich wollte mit dem Beispiel klarlegen, dass Tiere selbstlos handeln.Eben nicht auf ihre "Rasse" als "höhere Priorität" setzen, sondern eben auch ungeachtet ihrer eigenen Verwandten der "fremden" Rasse helfen.Und da "Tiere" wohl am wenigsten von gesellschaftlichen Werten beinflusst sind, sollte man diese Einstellung wohl als die urtümlichste und "natürlichste" ansehen. ;)

Mal abgesehen, dass Du hier wohl Rasse mit Art verwechselst, sind Tiere nicht "selbstlos".
Eine Art, die nicht auf Selbsterhalt, Erhalt der Gruppe, Erhalt der Art ausgerichtet ist, stirbt logischerweise aus.

Hab noch nie gehört, dass ein Schimpanse einen Menschen gerettet hat, auf Kosten eines Schimpansen seiner Gruppe.
Hunde sind evolutionär an die Symbiose mit dem Menschen ausgerichtet, daher ist der Wirt für den Hund wichtiger als andere Hunde.
Vielleicht kannst Du ja mal eine konkretes Beispiel aus den "vielen Berichten" nennen.

sbenji

26-07-2011, 13:48

Puh, keine Ahnung, weil sie doof sind, das nicht rational erfassen können....
Ein Hund wird sein Herrchen eher als einen von ihm betrachten,
als das ein Mensch sowas von seinem Hund behaupten würde.....

Zusammenfassend: Hunde riskieren ihr Leben für ihre "Familie" und Menschen verraten ihre Gefährten.

So gesehen sagt das viel über den Charakter unserer Species...
Ich bin jetzt etwas zynisch aber im Endeffekt, ist jeder der die Treue seines Hundes liebt aber fremde Menschen höher als ihn stellt ein dreckiger ekelhafter Verräter. Der Hund stellt seine Familie höher als einen fremden Hund.

Übrigen kann man seinen Hund auch höher stellen als einen Fremden und das Gegenteil behaupten um die Öffentliche Vorstellung der Vernuft zu erfüllen

Na weil du das Kind retten würdest, auch wenn du keinen persönlichen Bezug dazu hättest.

Ok Angenommen er hat weder zu Welpe noch zum Kind irgendeinen Bezug
Dann dürfte er also nicht nach der Spezies zu entscheiden?

Wenn du konsequent Tier = Mensch Einstellung vertretten würdest, würdest du beide drin lassen.

Oder das erste schnappen, welches er findet/erreicht?

Cyankali

26-07-2011, 14:02

Nun, mich wundert nichts mehr, wenn Forscher zugange sind (bin ja selber einer). Ob das jetzt HAARP oder sowas ist, es ist seit jeher ein Problem der Wissenschaft, dass sie eben zwei Seiten einer Medaille ausmacht. Aber wenn wir in die Genetik und Biochemie eingreifen, ein so komplexen Gebilde, das wir kaum verstehen, prophezeie ich noch schlimmes. Wir verstehen nicht mal das Atom (Wasserstoff mal ausgenommen) als solches, wollen aber in komplexen, mikrokosmischen Systemen das Zusammenspiel von Proteinen oder eben anderer Biopolymere bestimmen. Na ja ...

sbenji

26-07-2011, 15:10

Das Rumspielen ist nicht das Problem mit Genetig und Biochemie.
Das Problem sind Leute, die resultate zu schnell und unvernünftig nutzen wollen.
ZB Genraps: Einmal da bekommt man ihn nicht mehr weg.
Wächst auch noch 10Jahre später trotz Entfernungsversuche
Anstatt mit ruhe und bedacht eine Technik zu erforschen, will man halt schnell Geld verdienen, und dann lässt sich die Technik wenn man Pech hat nicht mehr kontrolieren oder bringt nicht die erhofften resultate.
Oder die Bt-Baumwolle-Schlappe: Tolle resistente Baumwolle verticken, nach ein paar Jahren freuen sich halt andere Schädlinge, denen das BT-Toxin nichts oder kaum was ausmacht, aber egal der Saatgutmarkt dort ist nebenbei aufgekauft und man macht fett Gewinn.
Mit Gentechnik wurden übrigens auch bessere Antibiotika-Produzente gezüchtet.(sie Produzieren mehr als ihre wilden Verwanten). Eine gutes Werk der Gentechnik.
Und wieder kommt verantwortungsloses unbedachtes Handeln ins Spiel
Oder wir >> nutzen das neue Heilmittel mal im Unverstand ... oh ... wie Antibiotikaresistenzen? ... Äh wie wir dürfen nicht mehr mit Antibiotika mästen?... Das ist aber wichtig internatione Konkurenz und so... mecker... motz... jammer...<<
Mir fallen noch zig ander Beispiele ein und immer war es nie die Technik selbst, sondern der bedenkenlose Umgang mit dieser.

F3NR1R

26-07-2011, 16:23

Zusammenfassend: Hunde riskieren ihr Leben für ihre "Familie" und Menschen verraten ihre Gefährten.

korrekter wäre:
"Zusammenfassend: Hunde riskieren ihr Leben eher für ihre "Familie" und Menschen verraten eher ihre Gefährten."
:p

Ok Angenommen er hat weder zu Welpe noch zum Kind irgendeinen Bezug
Dann dürfte er also nicht nach der Spezies zu entscheiden?

Dürfte kein Kriterium für die Auswahl sein, wenn er konsequent wäre

Oder das erste schnappen, welches er findet/erreicht?

Wenn man das Beispiel auf die praktische Ebene hieft, geht der gewünschte "Effekt" flöten :aufsmaul:

Klaus

27-07-2011, 11:56

Hab noch nie gehört, dass ein Schimpanse einen Menschen gerettet hat, auf Kosten eines Schimpansen seiner Gruppe.

Doch, das gibt es. Ich habe mal einen Bericht gesehen wo ein Gorillajungmännchen einen Reporter volle Kanne umgerannt hat dass der halbtot liegen blieb, und die Weibchen aus der Gruppe haben sich um den Mann gekümmert und das Männchen quasi ausgeschimpft.