Warnung zu Marke

[Helmut Gensler]

Gestern bekam ich zwei Briefe vom Anwalt des BVSV Kitzingen. Darin wurde mir/uns untersagt, Bilder im Netz zu haben, auf denen das jetzt geschützte Emblem vom Wort Kae In Sog In und der Eiche zu sehen ist. Rechnungsbetrag 2x 775 Euro. :ups:
Ich bitte alle beteiligten Kampfsportler eindringlich um Hilfe.

1. Einige von uns waren auf Lehrgängen aktiv. Bitte nachzusehehen, ob auf einem euerer Lehrgangsinfos im Netz ein Bild mit diesem Muster zu sehen ist. Wenn JA, bitte umgehend löschen.
2. Wenn ihr Sportler trefft, die noch -völlig unwissend- dieses Zeichen an der Kleidung tragen, dann informiert die. Sie mögen sofort dieses Aufnäher entfernen und nur nach schriftlicher Rückfrage beim BVSV dieses Zeichen weiter tragen......es könnte sonst sehr teuer werden.

Wir haben größtes Interesse, dass keine Rechtsverletzung mehr vorkommt und dass auch keine durch Bildembleme begründete Verwechselbarkeit in den unterschiedlichen Auffassungen von Kae-In-Sog-In auftreten kann.
:-§

[jkdberlin]

Sorry, aber das ist Quatsch. Wenn du Bilder im Netz hast, ie ausschließlich das Emblem zeigen, dann kann man das untersagen. Wenn du Bilder von lehrgängen hast, bei denen das Emblem im Hintergrund irgendwo an der Wand hängt, dann kann man das nicht untersagen. 2 Briefe wegen dem gleichen Sachverhalt? Das hört sich eher nach Abzocke an...

[Ewiger Weissgurt]

Gestern bekam ich zwei Briefe vom Anwalt des BVSV Kitzingen. Darin wurde mir/uns untersagt, Bilder im Netz zu haben, auf denen das jetzt geschützte Emblem vom Wort Kae In Sog In und der Eiche zu sehen ist. Rechnungsbetrag 2x 775 Euro. :ups:
Ich bitte alle beteiligten Kampfsportler eindringlich um Hilfe.

1. Einige von uns waren auf Lehrgängen aktiv. Bitte nachzusehehen, ob auf einem euerer Lehrgangsinfos im Netz ein Bild mit diesem Muster zu sehen ist. Wenn JA, bitte umgehend löschen.
2. Wenn ihr Sportler trefft, die noch -völlig unwissend- dieses Zeichen an der Kleidung tragen, dann informiert die. Sie mögen sofort dieses Aufnäher entfernen und nur nach schriftlicher Rückfrage beim BVSV dieses Zeichen weiter tragen......es könnte sonst sehr teuer werden.

Wir haben größtes Interesse, dass keine Rechtsverletzung mehr vorkommt und dass auch keine durch Bildembleme begründete Verwechselbarkeit in den unterschiedlichen Auffassungen von Kae-In-Sog-In auftreten kann.
:-§
Das Emblem ist seit August (?) 2011 erst geschützt. Warum dann eine Rechnung über 2x 775€? Ich würde damit mal zum Anwalt meines geringstem Misstrauens gehen und nach den rechtlichen Grundlagen fragen. Es kann ja nicht sein, daß für eine einfache Mitteilung gleich Kosten entstehen.
Grüße vom Ewigen Weissgurt!

[jkdberlin]

Zumal es keine Rückwirkung geben dürfte, d.h. es gilt erst ab jetzt.

[Fry_]

ist wohl nicht 1 zu 1 übertragbar, aber es zeigt daß die Richter langsam die Nase voll haben vom Geschäftsmodell Abmahnung :
heise online - Gericht begrenzt Abmahn-Entgelt für eBay-Fotoklau auf 100 Euro (http://www.heise.de/newsticker/meldung/Gericht-begrenzt-Abmahn-Entgelt-fuer-eBay-Fotoklau-auf-100-Euro-1322722.html)

[Helmut Gensler]

Die Schreiben sind schon bei einem echten Fachanwalt.
In der Unterlassungsforderung sind Bilder von mir/uns aus alten Lehrgängen, die dem jetzt geschützten Markenbild sehr ähnlich sind... logisch, wir waren ja zusammen.
Die sind zu löschen, bei Nichtbefolgung droht der Anwalt pro Tag 5.100 Euro an Schaden an.
Für diese Schreiben will der Anwalt den rechtlich vorgesehenen Teil der 10.000 Euro an angenommenem Streitwert.... 776 Euro, einmal von mir privat und 1x von unserem gemeinnützigen Verein kisi eV

[re:torte]

das ist echt unglaublich, dass ein Verein so eine Schice abzieht. Ich hoffe, dass viele auf den Thread stossen, wenn sie BVSV Kitzingen google´n.

[Pyriander]

Wahrscheinlich schon, das KKB hat zimlich hohe Suchtreffer in der Regel, und wo wird der BVSV Kitzingen oder Kae-in-sog-in Kitzingen sonst schon groß auftauchen.

Das ist aber wirklich ein ziemlich hoch angenommener Streitwert; ich hoffe Euer Anwalt macht was draus..

*gibt es eigentlich unnützere Schmeißfliegen als Abmahnanwälte?

[Helmut Gensler]

Bitte nehmt das auf keinen Fall als Angriff auf die Sportler des BVSV auf. Dort sind sehr viele, sehr ehrenhafte Menschen für ihren Sport da. Die möchte ich aus voller Überzeugung mit schützen. Nehmt bitte jeden nach seinen Fähigkeiten und seiner Persönlichkeit auf, wenn sie bei euren Lehrgängen auftauchen.
Ich will nur Schaden von uns und unseren Sportlern abwenden/ minimieren.

Das Schreiben kam vom beteiligten Patentanwalt, nicht von einem Abmahnungsanwalt. Solche Scheiben sind bei Marken- /Patentstreitereien ganz üblich. Da sind teilweise sogar nur 6 Stunden Reaktionsfrist zu finden. Wir haben da schon bis Montag Zeit, wie entgegenkommend.

[Doc Norris]

Die Schreiben sind schon bei einem echten Fachanwalt.
In der Unterlassungsforderung sind Bilder von mir/uns aus alten Lehrgängen, die dem jetzt geschützten Markenbild sehr ähnlich sind... logisch, wir waren ja zusammen.
Die sind zu löschen, bei Nichtbefolgung droht der Anwalt pro Tag 5.100 Euro an Schaden an.
Für diese Schreiben will der Anwalt den rechtlich vorgesehenen Teil der 10.000 Euro an angenommenem Streitwert.... 776 Euro, einmal von mir privat und 1x von unserem gemeinnützigen Verein kisi eV



hab mal ne frage.: hat der type euch ne FRIST gesetzt?! ( von weniger als 1 KW??)

wirkt sehr unseriös......



Zumal es keine Rückwirkung geben dürfte, d.h. es gilt erst ab jetzt.
100%

haha...
kannst ja mal darauf hinweißen wenn es deine FOTOS sind mit dem embleme, dass die dein urheberrecht verletzen...:D:D:D

(ernst gemeint)

[Dietrich von Bern]

Gut, dass es die Hölle gibt...

[Asahibier]

Dumm nur das man nicht sehen kann wie manche Anwälte, Manager, Politiker und Schlimmeres da runter stürzen...:devil:

[Helmut Gensler]

FOTOS mit dem embleme, dass die dein urheberrecht verletzen...
leider absolut nebensächlich, was auch immer das "gesunde Rechtsempfinden" so denkt.

Ich habe mit dem Sachbearbeiter für Marken gesprochen. Das war für uns alle höchst interessant.
Demnach kann jeder (!!) einfach eine Marke anmelden und dann daraus entsprechende Forderungen ableiten. Seine Fähigkeiten stehen nicht zur Debatte.
Also funktioniert es auch, wenn jemand die gute Arbeit eines Dojos für sich übernehmen will. Er meldet das Emblem an, falls es klappt, kann er entweder durch Anwaltsforderungen den Laden bankrott machen oder entsprechende Gebühren verlangen. Was ist es wert: Embleme, Flyer, Werbeeffekte der Vergangenheit... usw. ??
Wie ich gerüchtemäßig so höre, gibt es ja bei einigen *ing *ung -Leuten genau dieses Problem.

[jkdberlin]

so stimmt das aber nicht.
Über die Ähnlichkeit entscheidet nicht er, sondern letztendlich ein Richter. Wenn die Fotos alt sind und schon eine Weile drauf sind, dann ist die erste Aufforderung kostenlos, da die Marke zu dem Zeitpunkt deiner Veröffentlichung noch nicht eingetragen war. Wenn du nachweisen kannst, dass ihr dieses Emblem schon vor dem jetzigen Inhaber im Geschäftsverkehr geführt habt, dann kann er dir gar nichts, auch wenn er die oder eine ähnliche Marke, jetzt eingetragen hat.

[Doc Norris]

so stimmt das aber nicht.
Über die Ähnlichkeit entscheidet nicht er, sondern letztendlich ein Richter. Wenn die Fotos alt sind und schon eine Weile drauf sind, dann ist die erste Aufforderung kostenlos, da die Marke zu dem Zeitpunkt deiner Veröffentlichung noch nicht eingetragen war. Wenn du nachweisen kannst, dass ihr dieses Emblem schon vor dem jetzigen Inhaber im Geschäftsverkehr geführt habt, dann kann er dir gar nichts, auch wenn er die oder eine ähnliche Marke, jetzt eingetragen hat.

100% die verjährungsfrist bei lichtbildlich aufgenommenen werken sind 50 jahre..
(sind deine fotos so alt, oder älter??)

[jkdberlin]

PS: zum Streitwert : bei einem Verein liegt keine gewerbliche Nutzung vor, daher zu hoch.
Dazu auch: OLG Düsseldorf kürzt Abmahnkosten von 750 ? auf 100 ? » shopbetreiber-blog.de (http://www.shopbetreiber-blog.de/2007/08/21/olg-duesseldorf-kuerzt-abmahnkosten-von-750-e-auf-100-e/)

ich würde das geforderte Geld nicht bezahlen.

[Doc Norris]

PS: zum Streitwert : bei einem Verein liegt keine gewerbliche Nutzung vor, daher zu hoch.
Dazu auch: OLG Düsseldorf kürzt Abmahnkosten von 750 ? auf 100 ? » shopbetreiber-blog.de (http://www.shopbetreiber-blog.de/2007/08/21/olg-duesseldorf-kuerzt-abmahnkosten-von-750-e-auf-100-e/)

ich würde das geforderte Geld nicht bezahlen.

100%

wenn dein / euer mann dess vertauens was drauf hat boxt der euch da raus..;)

[jkdberlin]

Stop, das lese ich jetzt erst...ihr habt Fotos und da sind Embleme drauf? Wie denn? An Gis, an der wand? Natürlich dürft ihr diese Fotos weiterhin veröffentlichen. Nur nicht, wenn da nur und ausschließlich das Emblem drauf ist, oder halt im Vordergrund.
Außerdem: einen Brief am Freitag und eine Frist bis Montag...das ist nicht angemessen.

[Doc Norris]

ahah ein paar anmerkungen noch.:

wenn de mit den bildern eine lehr funktion ausübst biste auch raus aus der sache.

oder...

keinen gewinn damit betreibst... was bei ner e.V wohl nicht der fall ist....

da gibt es so viele schlupflöcher......etc.;) siehe kino.to

zu den fotos.: hat die gegenpartei eigentlich dieses emblem übernommen das auf deinen fotos war??? oder hat dies schon jemand vorher beansprucht??

[jkdberlin]

PS: ist bei der Eintragung der Bildmarke die Widerspruchsfrist schon abgelaufen?

[Doc Norris]

PS: ist bei der Eintragung der Bildmarke die Widerspruchsfrist schon abgelaufen?

100%

:halbyeaha:klatsch::hammer:

jetz kommen aber kaliber...:cool:

[jkdberlin]

schon nachgeguckt? Oder geraten?

[Doc Norris]

also.: die frist läuft ab eintragung...


wenn es deine BILDER sind kannste auch ein löschungsverfahren einleiten
(§ 55 Markengesetz)..

für den fall dass die frist schon abgelaufen ist, du aber eindeutig interesse an einer vermarktung des von dir aufgenommenen emblemes hast....

(das war ne kunst es verständlich zu erklären.)


danach wurde ich mal behaupten.: SCHACH.....;)

[jkdberlin]

also geraten.

[Doc Norris]

also geraten.

????:o erläuterung.... was war denn geraten???

[Doc Norris]

Ok hätte vieleicht

Markengesetz § 55 im bezug auf § 13 angeben sollen...:D;)

sorry...

[jkdberlin]

ist schon gut - ich denke, Helmut hat erst einmal genug Munition.

[Doc Norris]

ist schon gut - ich denke, Helmut hat erst einmal genug Munition.

jap...nur repetieren / nachladen muss er selbst..:D;)

[Loomit]

Gestern bekam ich zwei Briefe vom Anwalt des BVSV Kitzingen. Darin wurde mir/uns untersagt, Bilder im Netz zu haben, auf denen das jetzt geschützte Emblem vom Wort Kae In Sog In und der Eiche zu sehen ist. Rechnungsbetrag 2x 775 Euro. :ups:
Ich bitte alle beteiligten Kampfsportler eindringlich um Hilfe.

1. Einige von uns waren auf Lehrgängen aktiv. Bitte nachzusehehen, ob auf einem euerer Lehrgangsinfos im Netz ein Bild mit diesem Muster zu sehen ist. Wenn JA, bitte umgehend löschen.
2. Wenn ihr Sportler trefft, die noch -völlig unwissend- dieses Zeichen an der Kleidung tragen, dann informiert die. Sie mögen sofort dieses Aufnäher entfernen und nur nach schriftlicher Rückfrage beim BVSV dieses Zeichen weiter tragen......es könnte sonst sehr teuer werden.

Wir haben größtes Interesse, dass keine Rechtsverletzung mehr vorkommt und dass auch keine durch Bildembleme begründete Verwechselbarkeit in den unterschiedlichen Auffassungen von Kae-In-Sog-In auftreten kann.
:-§

Finde ich ziemlichen Quatsch.

Sind ja eure Bilder, nicht welche die ihr im Internet "gestohlen" habt.

Der Anwalt möchte dir nur Angst machen.

[Klausw176]

Es ist ja immer nett solche Geschichten zu lesen. Wie schnell eine Empörung doch hochschlägt wenn man nur die Wahrheit einer Seite, so also die halbe Wahrheit kennt. Zuallererst sollte man sich doch überlegen warum ein Behinderten- und Versehrtensportverein zum Mittel der Abmahnung greift. Es ist wie in einer Diskussion hier im Board als einer aus einem Vertrag mit einer Sportschule raus wollte und viele hier erstmal gegen die Abzockersportschule die den Sportler nicht raus lies gewettert haben. Erst später hat mal einer nach Probetraining gefragt und auch mal nachgefragt warum er wieder TKD gemacht hat wenn er wusste dass dies nicht die beste SV – Art ist.
Irgendwie glaube ich auch, einige halten hier alle Menschen die nicht im Board sind für Abzocker, Dämlich und Eiskalt. Helmut und seinem Verein wurde bereits im Oktober 2010 mitgeteilt dass der BVSV Kitzingen sich die Rechte an KAE IN SOG IN sichert. Der Verein glaubt nämlich, dass er der Urheber der Sportart ist. Diese wurde im BVSV gegründet und bis 2008 komplett von ihm finanziert. Übungsleiterausbildung, Übungsleitergelder, Fahrtkosten zu Vorführungen, die komplette Erstausstattung etc. Nach einer Buchhaltung die über den Steuerberater des Vereins an die Finanzbehörden ging, waren dies bis 2009 über 30 000 Euro. Dies wurde dem Patentamt natürlich nachgewiesen, da seitens von Helmut und seinen Partnern Einspruch gegen die Markenanmeldung erhoben wurde. Die Einsprüche erfolgten übrigens im Oktober/November 2010. Selbst als der BVSV Kitzingen die Markenrechte schon hatte, hat Helmut in Emails behauptet, der Vorsitzende des Vereins (übrigens ich) würde lügen wenn er sagt der Verein hätte die Rechte an der Sportart. Ein weiterer ganz lustiger Punkt ist die Entstehung des Emblems. Denn nur ich kenne die Zeichnerin, sie hat es auf meine Bitte angefertigt und ich habe sie dem damaligen ersten Vorsitzenden des Vereins für die Sportler des Vereins übergeben. In seiner ursprünglichen „Geschichte über die Entstehung unseres Sportemblems“ hat Helmut da auch noch ein wenig darauf hingewiesen, es aber später herausgenommen. Ein Schelm wer böses dabei denkt. Wir hatten übrigens bereits die Markenrechte als in einer der Homepages der IG Kae In Sog In noch der Zusatz „Wir sind das Original“ stand. Da jegliche Widerspruchsfrist bereits seit einiger Zeit abgelaufen ist, und von der IG Kae In Sog In nach Auffassung unserer Anwälte kein vernünftiger Einwand mehr kommen kann sehen wir allen Punkten gelassen entgegen.
Aber der Gedanke WARUM GEHT EIN VEREIN DIESEN WEG? sollte alle beschäftigen. Wenn wir das aus Gründen der Abzocke getan hätten wäre die sicher viel früher, nämlich nach erfolgter Markeneintragung geschehen.
Nun bitte ich Euch nur um das was eigentlich jeder Kampfsportler tun sollte, Fairness. Mir braucht ihr sie nicht entgegenbringen, ich bin mittlerweile gewohnt aus dem Umfeld von Helmut als der an allem Schuldige dazustehen. Aber gegenüber unseren Sportlern wäre es ein netter Zug.

[Trinculo]

@Klausw176: Aber ihr besteht doch nicht wirklich darauf, dass jedes Foto entfernt wird, auf dem irgendwie irgendwo auf einem Anzug das Logo zu sehen ist, oder?

Ansonsten: danke für die zweite Sichtweise!

[Klausw176]

PS: zum Streitwert : bei einem Verein liegt keine gewerbliche Nutzung vor, daher zu hoch.
Dazu auch: OLG Düsseldorf kürzt Abmahnkosten von 750 ? auf 100 ? » shopbetreiber-blog.de (http://www.shopbetreiber-blog.de/2007/08/21/olg-duesseldorf-kuerzt-abmahnkosten-von-750-e-auf-100-e/)

ich würde das geforderte Geld nicht bezahlen.

Ich würde mal fragen wie das mit Übungsleiterlehrgängen ist, bei denen die Teilnehmer eine Gebühr bezahlen. Doch gewerbliche Nutzung?
Und ist das vielleicht eine der Gruppen die sich der Verein schützen lies? Und und und.

[Klausw176]

@Klausw176: Aber ihr besteht doch nicht wirklich darauf, dass jedes Foto entfernt wird, auf dem irgendwie irgendwo auf einem Anzug das Logo zu sehen ist, oder?

Ansonsten: danke für die zweite Sichtweise!

Darauf darf ich dir auf Anraten unserer Anwälte nicht antworten. Ist leider Mist aber es ist so. Nur würde ich mir Gedanken machen warum nur Helmut, der Verein bei dem er Vorsitzender ist und eine weitere Person eine Abmahnung erhielten. Wenn wir wirklich hätten abzocken wollen, hätten alle eine Abmahnung erhalten. Aber das Geld kriegt ja trotzdem nicht der Verein sondern die Anwälte. Trotzdem nehmen es Menschen (ich war ja nicht alleine) auf sich und fahren zum Anwalt hin und opfern Zeit.

[Trinculo]

Klingt, als sei es besser, die öffentliche Diskussion ruhen zu lassen :)

[Doc Norris]

Klingt, als sei es besser, die öffentliche Diskussion ruhen zu lassen :)

glaube auch...

bloß mit der ganzen sachlage, geschichte ergibt alles wieder einen sinn......;)

[Helmut Gensler]

das erledigen jetzt die Anwälte.

Eine sachliche Richtigstellung noch:
Alle Schreiben zum Kae-In-Sog-In gingen persönlich an Horst Kohl,. dem damaligen Vorsitzenden des BNVSV als Gründer dieser Sportart.
Die Aussage von Klaus am 9. Okt 2010: "Kae In Sog In gehört mir" während einer Versammlung erfolgt von ihm trotz des klaren Bescheids des Patentamtes vom 4.8.2010, dass "Kae -In-Sog-In, Selbstbehauptung und Selbstverteidigung für Menschen mit Handicap" nicht geeignet ist, als Marke zu gelten.
Es wäre sehr schön, wenn wir ein friedliches Nebeneinander erreichen könnten. Jeder hat seine Präferenzen und Ausrichtungen. Es heißt ja auch "Vielfalt".

[Klausw176]

ok, wieder so eine Halbwahrheit. Anwesende haben mir bestätigt, dass ich die Aussage traf, dass Kae In Sog In dem Verein (BVSV Kitzingen) gehört. Das Wort Mir habe ich in diesem Zusammenhang nicht verwendet. Da kann die Wahrnehmung von Dir und den Deinen aber durchaus anders sein, da ich ja von Anfang an als "Feind" bei dieser Sitzung betrachtet wurde.
Deine andere Aussage ist wiederum mal polemischer Blödsinn, denn wie könnten wir Rechte vom Patentamt an Kae In Sog In bekommen wenn die sagen das geht nicht? Ich habe bereits hier im Board irgendwo gepostet dass der Verein beim ersten Bescheid nachgebessert hat.
Zum Thema Horst und Gründer haben wir als Verein mit gewissenhaften Schriftführern und einer Menge an Archiv natürlich jede Menge an Schriftstücken die Horst an Verbände, Vereine und Interessierte geschickt hat. Komischerweise die meissten entweder auf Vereinsbriefpapier, mit dem Logo (Eiche) das dem Verein gehört oder mit dem Hinweis dass er der 1. Vorsitzende des Vereins ist. Das wäre nun tatsächlich Thema für Anwälte ist aber in dieser Geschichte "Abmahnungen" ja überhaupt nicht berührt.
Ich würde dich bitten nun Dinge entweder zu 100 % richtig in der Öffentlichkeit wiederzugeben, oder erst mal nachzufragen ob es denn wirklich so ist wie du es gerne wiedergeben möchtest.

[Simplicius]

Hab ich das jetzt richtig verstanden:

Der ehemalige Vorstand des abmahnenden Vereins hat diese Sportart entwickelt. Aus irgendwelchen Gründen hat er sich vom Verein getrennt und nun hat der Verein über ein Markenverfahren dafür gesorgt, dass der die Sportart nicht "mitnehmen" und das Logo nicht verwenden darf?

[Helmut Gensler]

Nur würde ich mir Gedanken machen warum nur Helmut, der Verein bei dem er Vorsitzender ist und eine weitere Person eine Abmahnung erhielten.
Wenn das eine rechtsverbindliche Aussage ist, dass die anderen Sportler nicht mit einer Abmahnung rechnen müssen, so ist der Zweck dioeses threads erreicht. Mehr wollte ich eigentlich nicht

Aus irgendwelchen Gründen hat er sich vom Verein getrennt
nicht so ganz. Horst Kohl wurde aus dem BVSV Kitzingen wegen Vereinschädigung ( z.b. wegen Widerstandes gegen die Patentierung/Markenantrag) ausgeschlossen.

[Klausw176]

Darauf soll ich dir wieder einmal nicht antworten. Diese Sache geht nun juristische Wege und wie so oft sind beide Seiten davon überzeugt das Recht auf Ihrer Seite zu haben. Ich habe heute von unserer Anwältin, übrigens einer Kae In Sog In - Übungsleiterin die schon viel länger Kae In Sog In kennt als Helmut weiss dass es dies gibt, den Kopf gewaschen bekommen weil ich versucht habe hier die Dinge wenigstens etwas richtig zu stellen und unseren Verein, der ja mit dem lapidaren Erstbeitrag von Helmut erstmal als Abzocker hingestellt wurde, aus der Schußlinie zu nehmen. In meinem Übereifer habe ich natürlich auch Dinge geschrieben, welche Sie gerne als Munition in Ihrer Kiste behalten hätte. Ich wurde daher vom ersten Vorsitzenden zum Sportraumputzen verurteilt. Naja, vielleicht begnadige ich mich nach dem Mittagessen wieder.

[Klausw176]

Wieder nicht ganz richtig. Horst wurde ausgeschlossen, dass ist richtig. Aber nicht wegen Vereinsschädigung. Irgendwo schreibst du Dir läge eine Satzung vor und das Verhalten des Vereins (genauer bezeichnest du damit mich) wäre Berlusconihaft aber ausgeschlossen wurde Horst nach Paragraph 8 der Satzung. Da steht von Vereinsschädigung aber gar nix drin. Ich weiss nicht mehr was ich nun denken soll.

[ikusagei]

Das ist unter Anderem der Grund, warum ich kein Fan von "Vereinsmeierei" bin. Ich habe den Eindruck, dass ihr euch alle zu wichtig nehmt und den wahren Sinn einer solchen Vereinigung, nicht mal im Ansatz verstanden habt.
Ihr tut mir echt leid.

[Aikempo]

Diese Diskussion hat nichts mit barrierefreiem Budo zu tun. Ich bitte darum, den Thread hiermit zu beenden.

Dirk

[Sven K.]

Das ist unter Anderem der Grund, warum ich kein Fan von "Vereinsmeierei" bin. Ich habe den Eindruck, dass ihr euch alle zu wichtig nehmt und den wahren Sinn einer solchen Vereinigung, nicht mal im Ansatz verstanden habt.
Ihr tut mir echt leid.

Jau!


@All

Auch wenn es keine "Abzocke" sein sollte, so hätte man ja mal einen Brief,
mit der Bitte der Entfernung aller Bilder usw., schicken können. Stattdessen
nutzt man aber "seine Macht" um dem Anderen einen "überzubraten". Also
doch wieder alles Neid, gekränkte Eitelkeiten und Machtspielchen. :rolleyes:

[jkdberlin]

Ich würde mal fragen wie das mit Übungsleiterlehrgängen ist, bei denen die Teilnehmer eine Gebühr bezahlen. Doch gewerbliche Nutzung?
Und ist das vielleicht eine der Gruppen die sich der Verein schützen lies? Und und und.

Nein, denn eine Gebühr ist nicht gleich eine gewerbliche Nutzung. Von daher bleibt mein Standpunkt.
Und auch ich sage "Danke" für die zweite Sicht auf den Fall. Nur wenn man derartig hohe Abmahnungen verschickt, sollte man sich fragen, ob man hier nach "Fairness" fragen sollte. Vielleicht hätte man das anders regeln können...nun ist es egal, da beide Seiten sagen, sie hätten es gewollt aber nun geht es nicht mehr. Zu guter Letzt sind wenigstens eure Anwälte reicher...und ihr an Erfahrung.

[MdmCurie]

Kann mir jemand ein paar Sachen erklären? Warum lässt sich ein gemeinnütziger Verein, eine Marke schützen? Dann muss es doch um Geld gehen, was man daran verdienen kann, oder? Ein Verein mit sozialem Engagement müsste doch interessiert sein dass das erarbeitete anderen frei verfügbar ist?
Der Verein schreibt "2011 Der Markenschutz für Kae In Sog In wird dem BVSV Kitzingen durch das Deutsche Patentamt bestätigt."
Es gibt aber eine Seite http://www.kae-in-sog-in.de/ da ist wohl helmut Gensler Ansprechpartner.
Wenn das eine geschützte Marke ist warum können die das auch so nennen? Da würde man doch zuerst dran gehen.
Warum sollen die bilder rausgenommen werden? Was hat man durch die bilder für einen Schaden, Nachteil?
Ich kann gar nicht verstehen worin das Problem besteht.
Wenn ich mit dem Ziel anderen Menschen zu helfen etwas entwickel, das gut ist und von anderen übernommen, oder einfach genutzt wird, dann dient das doch dem Ziel? Selbst wenn ich das ehrenamtlich mache und andere dafür Geld nehmen würden, das kann mir doch egal sein?

[Simplicius]

Wenn ich mit dem Ziel anderen Menschen zu helfen etwas entwickel, das gut ist und von anderen übernommen, oder einfach genutzt wird, dann dient das doch dem Ziel? Selbst wenn ich das ehrenamtlich mache und andere dafür Geld nehmen würden, das kann mir doch egal sein?

Man könnte noch davon ausgehen, dass man sich vor minderer Qualität unter dem bekannten Emblem schützen will.
Da aber wohl dem Haupt-Enwickler des Systems selbst untersagt wird, das Logo zu führen (Eventuell ist ja nur das Logo gschützt, nicht aber der Name) und er eventuell aus dem Verein ausgeschlossen wurde, gerade weil er gegen die Markenanmeldung war, müssen wohl andere Gründe vorliegen.
Der Vorsitzende des abmahnenden Vereins hat hier ja schon Übungsleiterlehrgänge als gewerbliche Einnahmequelle genannt, eine finanzielle Motivation ist also nicht ganz auszuschließen.
Interessant ist in diesem Zusammenhang, dass hier die monetäre Investitionen des Vereins bei der Entwicklung in Anrechnung gebracht werden, nicht aber der wohl nicht unerhebliche zeitliche Aufwand/Einsatz des Enwicklers.

[Helmut Gensler]

zurück zum Grundproblem:
Ich persönlich, der Gründer unseres Stils und unser überegionaler Verein wurden wegen Kennzeichenverletzung abgemahnt, je 773 Euro. Wir sollen sofort alle Bilder löschen, auf denen dieses Zeichen zu sehen ist. Das droht formalrechtlich immer noch allen anderen.
Genau diesen potentiellen Schaden möchte ich für alle verhindern. Diese finanzielle Drohung hat nämlich nichts mit Sport zu tun. Unsere IG-KISI-eV könnte sie praktisch ruinieren. Mdm Curie hat Recht, die Erfüllung dieses Wunsches geht auch ohne Kosten.
Alle anderen Themen wie Umgang mit dem Stilrichtungsgründer, Vielfalt oder Zentralismus, Geld, Zielrichtung des Sports in den einzelnen Vereinen oder Machtansprüche gehören hier nicht her.

Zur besseren Verständlichkeit:
Auf den ersten -abgelehnten- Markenantrag des BVSV hat das Patentamt kurz zusammen gefasst geschrieben, dass "Kae In Sog In" rein beschreibend ist und somit von niemandem in Besitz genommen werden kann. § 8 Abs 2 Nr 1 und 2... absolute Schutzhindernisse, das hat auch der BVSV fairerweise an uns weiter gegeben.
Erst mit dem dritten Antrag hat sich der BVSV genau dieses Zeichen schützen können.
Der Streit um das Emblem ist inhaltlich für uns Kae-In-Sog-In Sportler eigentlich völlig nebensächlich. Jeder Dojo kann sich sein eigenes Zeichen machen, das ist unbestritten. Aber mit diesen Zeichen dürfen keine weiteren Ansprüche an andere geltend gemacht werden.

[Simplicius]

Ich persönlich, der Gründer unseres Stils und unser überegionaler Verein wurden wegen Kennzeichenverletzung abgemahnt, je 773 Euro. Wir sollen sofort alle Bilder löschen, auf denen dieses Zeichen zu sehen ist. Das droht formalrechtlich immer noch allen anderen.
..
Erst mit dem dritten Antrag hat sich der BVSV genau dieses Zeichen schützen können.

Wurdet Ihr vorher schon gratis aufgefordert, das Emblem zu entfernen und habt Ihr es drauf ankommen lassen, oder war die Abmahnung die erste Kommunikation in dieser Angelegenheit seit dem Markenschutz?

[Doc Norris]

verwirrung!!!! :confused:

was ist denn jetzt programm????

geht es hier um einen NAMEN oder EMBLEME / ein EMBLE das eine KÜNSTLERRIN / ZEICHNERRIN geschaffen hat & Helmuts idee missbraucht hat...????????
oder doch nur um die wörtliche bedeutung des wortes, die für einen verein genutzt werden soll.....

warum wird jemand aus einem Verein (e.V) ausgeschlossen, der eine demokratische satzung hat????
(doch nicht weil er seine meinung, stimme kund getan hat. oder der mehrheit wiedersprochen hat???!) hhääää??

irgendwas is hier faul....(& seis meine auffassung);)

[Helmut Gensler]

@simplicius
NEIN, es gab vorher keinerlei Warnung oder Information zu dieser jetzigen Abmahnung.
Deswegen warne ich ja alle, damit es kostenfrei bleibt und ich habe -sehr gesetzestreu- auch alle aufgeforderten Bilder auf den mir zugänglichen Seiten gelöscht.

@ doc norris
Es ist ganz einfach.. ha ha ha
Ein Verein hat sich die Rechte zu einer Wort-Bild-Marke gesichert und zwei/drei von denen abgemahnt, die das bisher benützten. Es dreht sich "formaljuristisch" nur um diese Marke.

Jede weitere Interpretation über persönliche, stilhistorische oder andere Sachen spielen hier erst mal keine Rolle. Ich bin aber gerne bereit, den Stilrichtungsgründer zu fragen, ob er bei entsprechenden Fragen die Informationen unter Einbezug allen (!!) Schriftverkehrs an wirklich Interessierte weiter geben will.

[Doc Norris]

@ doc norris
Es ist ganz einfach.. ha ha ha
Ein Verein hat sich die Rechte zu einer Wort-Bild-Marke gesichert und zwei/drei von denen abgemahnt, die das bisher benützten. Es dreht sich "formaljuristisch" nur um diese Marke.

Jede weitere Interpretation über persönliche, stilhistorische oder andere Sachen spielen hier erst mal keine Rolle. Ich bin aber gerne bereit, den Stilrichtungsgründer zu fragen, ob er bei entsprechenden Fragen die Informationen unter Einbezug allen (!!) Schriftverkehrs an wirklich Interessierte weiter geben will.


eine wort bild marke...:D;)

ok.....

1. wie ist sie entsanden??? (gabs das wort, satz schon immer?)
2. was hat die künstlerin damit zu tun??
(hat sie den schrifttext neu geformt, ein logo embleme geschaffen???)

3.oder gehts einfach nur um den sinn des satzes...?

[Simplicius]

warum wird jemand aus einem Verein (e.V) ausgeschlossen, der eine demokratische satzung hat????

aufgrund §8 der Satzung des Vereins



eine wort bild marke...:D;)
1. wie ist sie entsanden??? (gabs das wort, satz schon immer?)
2. was hat die künstlerin damit zu tun??
(hat sie den schrifttext neu geformt, ein logo embleme geschaffen???)


BVSV-Kitzingen (http://www.bvsv-kitzingen.de/kae.html)



2000: Die Eiche als Zeichen des Kae In Sog In wird im Auftrag von Klaus Weiss von einer seiner Kolleginnen gezeichnet und dem damaligen 1. Vorstand des Vereins, Horst M. Kohl übergeben.


Klaus Weiss ist der jetzige Vorstand des Vereins, Horst Kohl der Stilbegründer und damalige Vorstand des Vereins.
Ihm wurde das Zeichen also in seiner Funktion als Vorstand übergeben, daher ist es nicht in seinem Besitz, sondern im Besitz des Vereins, der sich die Rechte an dem Emblem hat sichern lassen, Herrn Kohl ausgeschlossen und ihm und Helmuts Verein die entsprechenden Abmahnungen geschickt.
Entsprechend hat er den Stil auch nicht als Privatperson entwickelt und verbreitet, sondern als Funktionär in dem genannten Verein, der Aufwände und Unterstützung in Höhe von 30.000 Euro geltend macht.




Zum Thema Horst und Gründer haben wir als Verein mit gewissenhaften Schriftführern und einer Menge an Archiv natürlich jede Menge an Schriftstücken die Horst an Verbände, Vereine und Interessierte geschickt hat. Komischerweise die meissten entweder auf Vereinsbriefpapier, mit dem Logo (Eiche) das dem Verein gehört oder mit dem Hinweis dass er der 1. Vorsitzende des Vereins ist.

[Doc Norris]

aufgrund §8 der Satzung des Vereins




BVSV-Kitzingen (http://www.bvsv-kitzingen.de/kae.html)




Klaus Weiss ist der jetzige Vorstand des Vereins, Horst Kohl der Stilbegründer und damalige Vorstand des Vereins.
Ihm wurde das Zeichen also in seiner Funktion als Vorstand übergeben, daher ist es nicht in seinem Besitz, sondern im Besitz des Vereins, der sich die Rechte an dem Emblem hat sichern lassen, Herrn Kohl ausgeschlossen und ihm und Helmuts Verein die entsprechenden Abmahnungen geschickt.
Entsprechend hat er den Stil auch nicht als Privatperson entwickelt und verbreitet, sondern als Funktionär in dem genannten Verein, der Aufwände und Unterstützung in Höhe von 30.000 Euro geltend macht.

also das eigentum an dem bild liegt doch wohl beim künstler....und wem hat der künstler gestattet / erlaubt sein bild zu verwenden??? für die marke...?? (hoffe der künstler ließt das nicht...& wird größenwahnsinnig:D;))

[Simplicius]

also das eigentum an dem bild liegt doch wohl beim künstler....und wem hat der künstler gestattet / erlaubt sein bild zu verwenden??? für die marke...??

Nicht wenn er es verkauft.
Und die Rechte liegen bei dem Verein, das ist ja überhaupt nicht strittig, so hat das Patentamt ja entschieden.

Das Lästige ist eben, dass man heutzutage nicht erst mal verwarnt wird, sondern gleich einen nicht unerheblichen Geldbetrag abdrücken muss.

[Doc Norris]

Nicht wenn er es verkauft.
Und die Rechte liegen bei dem Verein, das ist ja überhaupt nicht strittig, so hat das Patentamt ja entschieden.

& wem hat er es verkauft?? oder wer ist eigentümer am bildniss????


haha...

des rätsels lösung rückt näher....;)

[Simplicius]

haha...

des rätsels lösung rückt näher....;)

welches Rätsel?

[Doc Norris]

welches Rätsel?

wem dieses emblem / logo

what ever

denn gehört......im sinne von eigentum....;)

[Simplicius]

wem dieses emblem / logo

what ever

denn gehört......im sinne von eigentum....;)

Die Marke gehört dem Verein, daran bestehen seit der Entscheidung des Patentamts doch überhaupt keine Zweifel?
Die Künstlerin ist Kollegin des jetzigen Vorsitzenden, der Auftraggeber der Zeichnung ist.
Das Emblem wurd dem damaligen Vorstands des Vereins übergeben, die meisten Aktivitäten bezüglich KISI geschahen wohl in der Funktion als Vereinsvorstand.

[Doc Norris]

Die Marke gehört dem Verein, daran bestehen seit der Entscheidung des Patentamts doch überhaupt keine Zweifel?


:rolleyes: wem hat der künstler (natürliche person) gegen entgeld / lohn sein werk zur verfügung gestellt / veräussert ..???
(helmut, herr xy, frau yx etc.)

denn der verein als gegenstand gesehen / betrachtet kann ja nicht handeln....im sinne von zug um zug...

[Sven K.]

Leute, bitte. Spekulationen bringen hier nicht. Lasst es die Anwälte austragen.
Ihr habt nicht genug Einblick. Wenn jemand "Im Auftrag" ein Bild/Logo/Wort
entwickelt, liegen die Rechte in den allermeisten Fällen beim Auftraggeber. Es
sei denn es wurde vertraglich etwas anderes vereinbart.

Eine Wort/Bildmarke ist eben das Instrument des Patentamtes. Was ist daran
lustig? Ich denke, die Anwälte werden da mehr Ahnung haben als wir hier. :rolleyes:

[Doc Norris]

Leute, bitte. Spekulationen bringen hier nicht. Lasst es die Anwälte austragen.
Ihr habt nicht genug Einblick. Wenn jemand "Im Auftrag" ein Bild/Logo/Wort
entwickelt, liegen die Rechte in den allermeisten Fällen beim Auftraggeber. Es
sei denn es wurde vertraglich etwas anderes vereinbart.

Eine Wort/Bildmarke ist eben das Instrument des Patentamtes. Was ist daran
lustig? Ich denke, die Anwälte werden da mehr Ahnung haben als wir hier. :rolleyes:


:D wäre nur mal von interesse gewesen WEM denn das bild gehört....;)

[Simplicius]

denn der verein als gegenstand gesehen / betrachtet kann ja nicht handeln....im sinne von zug um zug...


ein e.V. ist eine juristische Person, voll rechtsfähig und kann, vertreten durch seine Organe, sehr wohl handeln.
Wenn ich meinen Mitgliedsbeitrag nicht bezahle, dann schulde ich den doch nicht dem Kassenwart persönlich.
Wenn ich als Angestellter einer GmbH ein Produkt entwickle, dann gehört mir das auch nicht.

[Doc Norris]

ein e.V. ist eine juristische Person, voll rechtsfähig und kann, vertreten durch seine Organe, sehr wohl handeln.
Wenn ich meinen Mitgliedsbeitrag nicht bezahle, dann schulde ich den doch nicht dem Kassenwart persönlich.

100% haste ja recht....

bloß wer hat denn dies mit der künstlerin ausgehandelt??? oder eventuell das bild dem verein zur verfügung gestellt..... wenn keiner is dann ja auch i.o

wenn der verein als jur.pers. gehandelt hat...is ja auch alles i.o, dann versteh ich bloß nicht warum hier so ein aufriss gemacht wird...weil das logo..xxx / marke
dem verein als solches zusteht..(egal welche stilrichtung)


bloß so wie es sich hier anhört, haben personen als solche eigentum erstanden/ & danach DEIN & MEIN vertauscht...
haha....oh mann is das geil...cooles thema...

weil logo / embleme / marke hat ja nix mit stilrichtung zu tun...;)

[Simplicius]

.
haha....oh mann is das geil...cooles thema...


Ich finde das eher traurig.:(

Schließlich geht es ja, wie M.Curie richtig anmerkte, nicht um eine Sportvermarktungsgesellschaft, sondern scheinbar um Streit zwischen zwei gemeinnützigen Vereinen, die zumindest oberflächlich die gleiche Zielsetzung haben, nämlich Leuten mit Handicap mehr Lebensqualität zu geben.
Man stelle sich vor, man wäre jetzt Sportler bei dem Verein, das nicht die Rechte an der Eiche hat und hätte von diesem mal ein T-Shirt erworben.
Da muss man ja jetzt Angst haben, teuer abgemahnt zu werden, wenn man sich damit in der Öffentlichkeit zeigt...?

[Doc Norris]

Ich finde das eher traurig.:(

Schließlich geht es ja, wie M.Curie richtig anmerkte, nicht um eine Sportvermarktungsgesellschaft, sondern scheinbar um Streit zwischen zwei gemeinnützigen Vereinen, die zumindest oberflächlich die gleiche Zielsetzung haben, nämlich Leuten mit Handicap mehr Lebensqualität zu geben.
Man stelle sich vor, man wäre jetzt Sportler bei dem Verein, das nicht die Rechte an der Eiche hat und hätte von diesem mal ein T-Shirt erworben.
Da muss man ja jetzt Angst haben, teuer abgemahnt zu werden, wenn man sich damit in der Öffentlichkeit zeigt...?


100% zustimmung..

war nicht ernst gemeint....sonst hätte da ein entsprechendes symbol hintergestanden....;)

meiner kleinen auffassung nach geht es hier um pers. motive....macht einfluss etc.

[Aikempo]

Vllt. zur Erklärung, warum Doc Norris immer weiter hinterfragt:

Künstlerische Werke (dazu zählen auch Logos) sind erst einmal geistiges Eigentum des Erschaffenden - ganz egal, ob dieser darauf ein Patent anmeldet oder nicht. Es gehört ganz allein ihm! Sollte der Künstler sein Werk im Rahmen eines Arbeitsvertrages(!) für einen Arbeit- oder Auftraggeber (bspw. eine Werbeagentur) zu Papier gebracht haben, ist das Werk Eigentum der Werbeagentur - auch wenn diese Agentur das Werk für einen Dritten (bspw. einen Sportverein oder eine Firma) gestaltet hat. Sollte der Künstler - oder die Agentur - das Werk dem Kunden verkauft/abtritt (schriftlich vereinbart), hat er keiner Rechte mehr dran.

So - und jetzt kommts:

Das Deutsche Patent- und Markenamt sichert jedem, der es möchte, die Rechte an einer Wort-Bild-Marke. Dieser Markeninhaber muss aber in Eigenregie im Streitfall den Nachweis erbringen, dass er die Nutzungrechte an dieser Wort-Bild-Marke hat. Vielleicht ein Beispiel, um das zu verdeutlichen:

Ich habe ein Logo für Firma Meyer gestaltet. Firma Meyer verwendet das Logo mit meiner Erlaubnis, ich habe jedoch Firma Meyer die Rechte am Logo nicht abgetreten. Firma Meyer geht zum DPMA und lässt sich MEIN Logo schützen. Das DPMA trägt die Marke auf Firma Meyer ein. ICH besitze nach wie vor die Rechte, denn Firma Meyer kann den Erwerb der Rechte nicht nachweisen. Ich klage gegen Meyer. Ich bekomme Recht - und das, obwohl Firma Meyer als Markeninhaber eingetragen ist.

Das DPMA prüft nicht die Eigentumsrechte - das steht irgendwo im Kleingedruckten, wenn man eine Wort-Bild-Marke schützen lässt.

[Doc Norris]

Vllt. zur Erklärung, warum Doc Norris immer weiter hinterfragt:

Künstlerische Werke (dazu zählen auch Logos) sind erst einmal geistiges Eigentum des Erschaffenden - ganz egal, ob dieser darauf ein Patent anmeldet oder nicht. Es gehört ganz allein ihm! Sollte der Künstler sein Werk im Rahmen eines Arbeitsvertrages(!) für einen Arbeit- oder Auftraggeber (bspw. eine Werbeagentur) zu Papier gebracht haben, ist das Werk Eigentum der Werbeagentur - auch wenn diese Agentur das Werk für einen Dritten (bspw. einen Sportverein oder eine Firma) gestaltet hat. Sollte der Künstler - oder die Agentur - das Werk dem Kunden verkauft/abtritt (schriftlich vereinbart), hat er keiner Rechte mehr dran.

So - und jetzt kommts:

Das Deutsche Patent- und Markenamt sichert jedem, der es möchte, die Rechte an einer Wort-Bild-Marke. Dieser Markeninhaber muss aber in Eigenregie im Streitfall den Nachweis erbringen, dass er die Nutzungrechte an dieser Wort-Bild-Marke hat. Vielleicht ein Beispiel, um das zu verdeutlichen:

Ich habe ein Logo für Firma Meyer gestaltet. Firma Meyer verwendet das Logo mit meiner Erlaubnis, ich habe jedoch Firma Meyer die Rechte am Logo nicht abgetreten. Firma Meyer geht zum DPMA und lässt sich MEIN Logo schützen. Das DPMA trägt die Marke auf Firma Meyer ein. ICH besitze nach wie vor die Rechte, denn Firma Meyer kann den Erwerb der Rechte nicht nachweisen. Ich klage gegen Meyer. Ich bekomme Recht - und das, obwohl Firma Meyer als Markeninhaber eingetragen ist.

Das DPMA prüft nicht die Eigentumsrechte - das steht irgendwo im Kleingedruckten, wenn man eine Wort-Bild-Marke schützen lässt.

100%

da hats jemand verstanden.......!!!!:ups: ;)
jetzt muss ich erst mal 5 gegen willi spielen.....:hammer:

[Simplicius]

Das Deutsche Patent- und Markenamt sichert jedem, der es möchte, die Rechte an einer Wort-Bild-Marke. Dieser Markeninhaber muss aber in Eigenregie im Streitfall den Nachweis erbringen, dass er die Nutzungrechte an dieser Wort-Bild-Marke hat.

Das ist ja hart:
D.h. jemand könnte sich theoretisch eine Marke, die mir gehört schützen lassen und mich dann bei Verwendung kostenpflichtig abmahnen.
Und ich müsste also erstmal klagen, um das richtig zu stellen?

[Doc Norris]

Das ist ja hart:
D.h. jemand könnte sich theoretisch eine Marke, die mir gehört schützen lassen und mich dann bei Verwendung kostenpflichtig abmahnen.
Und ich müsste also erstmal klagen, um das richtig zu stellen?

jaaaa, darum is ja die frage wer denn der EIGENTÜMER ist....;)
oder wie der künstler & der rest verblieben sind...VERTRAG etc... what ever...

ps.: sonst kannste ja die marke wieder aushebeln, wenn der verein nur besitzer ist & das (geistige-)eigentum z.B bei helmut liegt.
( wenn er es beweißen könnte / kann)

[Birdsegg]

AHHRRGGGHHH...

Ok ich schreibe hier mal etwas dazu.

Ich finde das ganze traurig, da es dem Sport für Menschen mit Behinderung nichts bringt.
Das ganze ist ein Streit von dem ich mir wünsche, er könnte bei einem Bier in ruhe beigelegt werden um den Sportlern Ihr Training zu lassen ohne sich Gedanken über Symbole oder Namen machen zu müssen.

Für mich als Sportler ist es völlig egal welche Seite recht hat, ich möchte einfach unterrichten.

So wie der Stand heute ist, wird in unserer Schule keine Werbung für KISI stehen. Nicht aus bösem Willen, sondern weil ich diesen Streit als unsinnig empfinde und ich keine Lust auf juristische Probleme habe.

Zur Erklärung ich nehme zur Zeit beim Helmut an dem Fachübungsleiter teil und finde diesen sehr gut gemacht. Im Escrima habe ich meinen Lehrergrad (Guro) und konnte hier völlig neue Ansätze und Ideen lernen die ich sehr gut finde.
d.h. ich vermerke auf unserer Webseite, das ich auch Sportler mit Behinderung unterrichte und das reicht mir.


In diesem Sinne wünsche ich Euch allen eine schöne Woche.


Thomas

[Klausw176]

Hallo Leute,
alleine die Tatsache dass eben nur drei Personen (Verein ist eine juristische Person) abgemahnt wurden sollte für sich sprechen. An den Kosten hierfür kann der Verein nichts drehen, die ergeben sich aus einer Gebührensatzung. Ich verstehe die Aufregung durchaus, sah sie auch voraus und wollte sie lange vermeiden. Aber leider geht dies nicht anders. Lange wurde der Verein verunglimpft und die Mehrheit des Ausschusses (12 Personen die auch aus anderen Abteilungen wie Wassergymnastik und Wandern, Sitzball, Fußballtennis etc.) kommen, gab den Auftrag durch ein Votum (zwei Enthaltungen, keine Gegenstimme) gegen einen Antrag der nicht einmal von mir kam. Viele eurer Fragen sind verständlich und ich würde sie gerne beantworten, aber ich soll dies im Moment nicht tun. Aber irgendwo steht hier dass das mit barrierefreiem Budo nichts zu tun hat und ein Moderator hat gebeten die öffentliche Diskussion einzustellen. Ihr konntet sehen, dass es zwei Sichtweisen gibt. Helmut hätte seine Sportler, von denen er alle Mailadressen haben müsste, auch auf dem Weg einer Sammelemail "vor dem Gebrauch der Eiche" warnen können. Er hat den Weg der Öffentlichkeit gewählt. Sicher auch um sich einen kleinen Vorteil der öffentlichen Empörung zu sichern. Auch das Angebot "interessierten" Personen Dinge des Stilbegründers zugänglich zu machen zielt in diese Richtung, denn -so würde ich nun mal vermuten- es werden natürlich nur ausgewählte Dinge in eine Richtung gehen. Ich freue mich, das die Diskussion nun ruhiger und sachlicher wurde und sie nicht mehr von repetieren, durchladen etc. spricht. In Erwartung des nächsten verbalen Schlages mit dem Baseballschläger durch unsere Anwälte, weil ich die Klappe mal wieder nicht halten kann, wünsche ich Euch einen schönen Tag der sich mit anderen Dingen als Diesem beschäftigt.

[Simplicius]

An den Kosten hierfür kann der Verein nichts drehen, die ergeben sich aus einer Gebührensatzung.


Ja, klar, Opfer der Anwälte und von Gebührensatzungen :rolleyes:
Man kann ja auch erst mal einen warnenden Brief schreiben, bevor man mit der Abmahnkeule zuschlägt.;)



Aber leider geht dies nicht anders. Lange wurde der Verein verunglimpft


Dann wäre ich doch gegen die "Verunglimpfung" vorgegangen und nicht gegen das Tragen der Marke.
Oder ist das Verwenden der Marke die "Verunglimpfung"?

[Doc Norris]

Hallo Leute,
alleine die Tatsache dass eben nur drei Personen (Verein ist eine juristische Person) abgemahnt wurden sollte für sich sprechen. An den Kosten hierfür kann der Verein nichts drehen, die ergeben sich aus einer Gebührensatzung. Ich verstehe die Aufregung durchaus, sah sie auch voraus und wollte sie lange vermeiden. Aber leider geht dies nicht anders. Lange wurde der Verein verunglimpft und die Mehrheit des Ausschusses (12 Personen die auch aus anderen Abteilungen wie Wassergymnastik und Wandern, Sitzball, Fußballtennis etc.) kommen, gab den Auftrag durch ein Votum (zwei Enthaltungen, keine Gegenstimme) gegen einen Antrag der nicht einmal von mir kam. Viele eurer Fragen sind verständlich und ich würde sie gerne beantworten, aber ich soll dies im Moment nicht tun. Aber irgendwo steht hier dass das mit barrierefreiem Budo nichts zu tun hat und ein Moderator hat gebeten die öffentliche Diskussion einzustellen. Ihr konntet sehen, dass es zwei Sichtweisen gibt. Helmut hätte seine Sportler, von denen er alle Mailadressen haben müsste, auch auf dem Weg einer Sammelemail "vor dem Gebrauch der Eiche" warnen können. Er hat den Weg der Öffentlichkeit gewählt. Sicher auch um sich einen kleinen Vorteil der öffentlichen Empörung zu sichern. Auch das Angebot "interessierten" Personen Dinge des Stilbegründers zugänglich zu machen zielt in diese Richtung, denn -so würde ich nun mal vermuten- es werden natürlich nur ausgewählte Dinge in eine Richtung gehen. Ich freue mich, das die Diskussion nun ruhiger und sachlicher wurde und sie nicht mehr von repetieren, durchladen etc. spricht. In Erwartung des nächsten verbalen Schlages mit dem Baseballschläger durch unsere Anwälte, weil ich die Klappe mal wieder nicht halten kann, wünsche ich Euch einen schönen Tag der sich mit anderen Dingen als Diesem beschäftigt.


ahaha...liegt doch eine verwechslung von DEIN & MEIN vor?!:D;)

[Doc Norris]

Ja, klar, Opfer der Anwälte und von Gebührensatzungen :rolleyes:
Man kann ja auch erst mal einen warnenden Brief schreiben, bevor man mit der Abmahnkeule zuschlägt.;)


immer erst mal die KEULE auspacken....:D, danach die KEULE mit nagel drin;)

[Helmut Gensler]

Helmut hätte seine Sportler, von denen er alle Mailadressen haben müsste, auch auf dem Weg einer Sammelemail "vor dem Gebrauch der Eiche" warnen können. Er hat den Weg der Öffentlichkeit gewählt
Das ist sachlich nicht richtig. Wir haben diese Aufnäher auf Kursen verteilt, und auch an den BVSV -Kitzingen gegeben. Einen Überblick, wer das alles hat habe ich nicht. Um diese Sportler zu schützen und auch die Leute, die Bilder von mir im www haben , beispielsweise beim Nikolaus-Budo ( vgl. Abmahnung) blieb mir nur dieser Weg, potentiellen Schaden von ihnen abzuwenden. Nur das ist mein derzeitiges Ziel.
Zur verständlichen Reaktion von Thomas: Bitte trennt diese unsägliche Streiterei um ein Symbol von unserer Arbeit. Die Vereine/Dojos in Schönbrunn/Dachau, Haßfurt/Coburg oder Kassel sind zwar jünger, haben aber mehr Sportler und ausgebildete Übungsleiter. Jeder macht seine Arbeit nach vollen Kräften. BItte meßt Kae-In-Sog-In in der jeweiligen professionellen Vielfalt (was ja unser Namen ist) in diesen Arbeiten.

[Doc Norris]

aha....

doch eine verwechslung von MEIN & DEIN..... ;)

[Aikempo]

(...) Aber irgendwo steht hier dass das mit barrierefreiem Budo nichts zu tun hat und ein Moderator hat gebeten die öffentliche Diskussion einzustellen. (...)

Na wenigstens Einer hat es gelesen. Danke dafür und erneut die Bitte an den Rest hier, sich daran zu halten. Es wurde alles gesagt.

Grüße
Dirk