Vollständige Version anzeigen : kernspechts neue tipps zur sv...
miskotty
27-08-2011, 22:41
oder: jeder schuss kein treffer:rolleyes:
irgendwie bin ich skeptisch ob er sich und der welt damit einen gefallen getan hat
www.wingtsunwelt.com (http://www.wingtsunwelt.com/news.php?id=1964)
Regt sich über Artikel auf, die sich darüber aufgeilen, aber leider keine Tipps geben. Naja, dann kann man sich ja jetzt aufgeilen, und nebenbei noch Tipps lesen. Großes Kino.
Chainpuncher
27-08-2011, 22:53
oder: jeder schuss kein treffer:rolleyes:
irgendwie bin ich skeptisch ob er sich und der welt damit einen gefallen getan hat
www.wingtsunwelt.com (http://www.wingtsunwelt.com/news.php?id=1964)
Das Risiko mit der Schusswaffe schätze ich ebenfalls größer ein, als in dem Artikel dargestellt. Es muss ja nicht gleich tödlich sein, aber manch einer ist nach einem Schuss schon im Rollstuhl gelandet.:( Die klassische Wahl zwischen Pest und Cholera, würde ich sagen. Trotzdem denke ich, dass KRK Recht hat, dass das Risiko beim Widerstand kleiner ist, als wenn man sich dem Täter ausliefert. Aber ein Risiko bleibt natürlich...
Grüße!
Royce Gracie 2
27-08-2011, 22:57
Mit beiden Punkten hat er meiner Meinung nach recht !
Jemand der auf dich schießt wenn du wegrennst ist ein durchgeknallter Irrer der dich höchst wahrscheinlich sowieso irgendwann umgebracht hätte.
Man erschießt als Angreifer nicht so einfach mal eben jemand.
Das kann man meistens nur , wenn man
a) Schonmal wen erschossen hat
b) Sich lange mit dem Thema beschäftigt hat und prinzipiell der Meinung ist sich die Option offen halten zu wollen das Opfer sowieso zu erschießen.
Ich hab einige Videos gesehen 3 (Stück), welche ganz sicher kein fake sind bei denen jemand mit Pistole bedroht wurde das "Opfer" aber durchdreht und den Postolenträger angreift und zusammenschlägt.
Ich glaube das funktiert eben nur deshalb , weil man nicht mal eben so einfach jemand erschießt wenn a) und b) von oben nicht erfüllt sind.
In den genannten Videos hatten die Angreifer lediglich einen Überfall vor, nicht jedoch einen Mord ! drum konnten sie dann auch nicht schießen als sie völlig überraschend von den eigentlichen Opfern angegriffen wurden.
Klar die Situation ist an sich einfach scheiße.
Drum kanns auch schief gehen und der Artikel von Kernspecht erscheint mir insgesammt zu positiv .. als würde man da mal locker mit der Situation fertig werden können.
Wenn dich jemand mit ner Pistole bedroht muss man prinzipiell damit rechnen sterben zu können.
Aber mitgehen und sich ergeben ist in den meisten Situationen das allerfalscheste.
EDIT:
Die Gefahr von Pistolenschüssen wird auch sehr verharmlost.
Wenn jemand schießen kann , ist ein einzelner Schuss in nicht wenigen Fällen schon tödlich , zumindest aber führt er zu schweren Verletzungen
Trinculo
27-08-2011, 22:57
Diese Tipps sind durchaus gängig ... er könnte vielleicht noch angeben, wo er sie gelesen hat ;)
amasbaal
27-08-2011, 23:03
die kamen rein intuitiv. hab da mal so was in nem gewissen thread gelesen :D;).
miskotty
27-08-2011, 23:11
Mit beiden Punkten hat er meiner Meinung nach recht !
Jemand der auf dich schießt wenn du wegrennst ist ein durchgeknallter Irrer der dich höchst wahrscheinlich sowieso irgendwann umgebracht hätte.
Man erschießt als Angreifer nicht so einfach mal eben jemand.
Das kann man meistens nur , wenn man
a) Schonmal wen erschossen hat
b) Sich lange mit dem Thema beschäftigt hat und prinzipiell der Meinung ist sich die Option offen halten zu wollen das Opfer sowieso zu erschießen.
Ich hab einige Videos gesehen 3 (Stück), welche ganz sicher kein fake sind bei denen jemand mit Pistole bedroht wurde das "Opfer" aber durchdreht und den Postolenträger angreift und zusammenschlägt.
Ich glaube das funktiert eben nur deshalb , weil man nicht mal eben so einfach jemand erschießt wenn a) und b) von oben nicht erfüllt sind.
In den genannten Videos hatten die Angreifer lediglich einen Überfall vor, nicht jedoch einen Mord ! drum konnten sie dann auch nicht schießen als sie völlig überraschend von den eigentlichen Opfern angegriffen wurden.
Klar die Situation ist an sich einfach scheiße.
Drum kanns auch schief gehen und der Artikel von Kernspecht erscheint mir insgesammt zu positiv .. als würde man da mal locker mit der Situation fertig werden können.
Wenn dich jemand mit ner Pistole bedroht muss man prinzipiell damit rechnen sterben zu können.
Aber mitgehen und sich ergeben ist in den meisten Situationen das allerfalscheste.
wegrennen-ok
mit sachen werfen,rumtoben....etc. -mit was wehrt sich der "angegriffene?
in seinem buch"verteidige dich" rät er übrigens noch das genaue gegenteil.;)
woher weiß er das der täter nicht angeschnallt war bzw. war sie denn in der situation angeschnallt? wo war die waffe hingerichtet?(schussabgabe bei aufprall?) er hatte ne handgranate und dann einen crash mit viel aufmerksamkeit? den täter in die enge treiben so dass er evtl den ring zieht?
die frau hats doch geschafft.ihr jetzt irgendwelche fehler zu unterstellen ohne selbst sowas erlebt zu haben ist bildniveau.
vor allem dieses: wenn er doch schießt und trifft, dann rettet die heutige medizin ja sowieso jeden - wenn sie einen nicht gerade selbst umbringt.
Diese Tipps sind durchaus gängig ... er könnte vielleicht noch angeben, wo er sie gelesen hat ;)
+1 :D
Wenn jemand schießen kann , ist ein einzelner Schuss in nicht wenigen Fällen schon tödlich , zumindest aber führt er zu schweren Verletzungen
absolute zustimmung! das kann glaub ich jeder polizist, soldat und auch artzt bestätigen... wie bei (fast)allen verbrechen, in denen menschen mit absicht zu schaden kommen, ist es verdammt gefährlich sobald der täter weiß was er tut.
Gruß Alex
käsebrot
27-08-2011, 23:14
Diese Tipps sind durchaus gängig ... er könnte vielleicht noch angeben, wo er sie gelesen hat ;)
Das dachte ich mir auch. Bei Rory Millers "Meditations on Violence" zum Beispiel kann man das bequem nachlesen und mit Sicherheit auch in jeder anderen SV-Bibel.
BenitoB.
27-08-2011, 23:15
Diese Tipps sind durchaus gängig ... er könnte vielleicht noch angeben, wo er sie gelesen hat ;)
der zorn des SIFU soll dich treffen,du unverfrorener frevler...
der gute mann verliert langsam ein wenig den bezug zur realität und schätzt sowohl die eigenen kenntnisse, als auch beweggründe der täter, falsch bzw. pauschal ein. wehren ist hilfreich und nützlich,aber nicht in jeder situation.
was mich an der wt welt ein wenig stört ist aber die selbstdarstellung. erinnert mich so ein wenig an das "neue deutschland". egal wie hanebüchen der geschriebene kram ist,es finden sich 99,9% jubelperser ein um die unfehlbarkeit des wissen zu loben und durch eigene sichtweisen zu stärken.
die frau hats doch geschafft.ihr jetzt irgendwelche fehler zu unterstellen ohne selbst sowas erlebt zu haben ist bildniveau..
+++1
ja, eigentlich das hauptproblem, dass mich aufregt...
Kundalini
27-08-2011, 23:44
Dass man sich nicht an den "zweiten Ort des Verbrechens" führen lassen sollte, halte ich für richtig, ebenso das mit dem entschlossenen aggressiven Wehren in der Anfangsphase.
Manche müssen wohl immer das Gegenteil behaupten von dem was KRK schreibt, um sich im KKB zu profilieren.
Royce Gracie 2
27-08-2011, 23:52
Dass man sich nicht an den "zweiten Ort des Verbrechens" führen lassen sollte, halte ich für richtig, ebenso das mit dem entschlossenen aggressiven Wehren in der Anfangsphase.
Manche müssen wohl immer das Gegenteil behaupten von dem was KRK schreibt, um sich im KKB zu profilieren.
Ich glaube die Kritikpunkte sind an ganz anderer Stelle
1.) Wird Wissen, das schon 100derte vor ihm gesagt haben so rübergebracht, als sei es eine Erkentnis von ihm
2.) Wird die Wirkung eines Pistolenschusses krass realitäsfern verharmlost
3.) Die Frau wird kritisiert ohne die genauen Hintergründe zu kennen
Kreuzkuemmel
27-08-2011, 23:58
Zitat Kernspecht:
Und selbst, wenn [der Täter] schießen sollte, wird er mit dem ersten Schuss nicht [...] treffen.
Wie kommt der dazu, so etwas einfach zu behaupten? Der Mann hat wirklich jeden Bezug zur Realität verloren.
Trinculo
28-08-2011, 00:08
Zitat Kernspecht:
Und selbst, wenn [der Täter] schießen sollte, wird er mit dem ersten Schuss nicht [...] treffen.
Wie kommt der dazu, so etwas einfach zu behaupten? Der Mann hat wirklich jeden Bezug zur Realität verloren.
Ich denke, dass die Wahrscheinlichkeit für einen Treffer mit dem ersten Schuss wohl tatsächlich relativ gering ist. Aber die weiteren werden auch nicht lange auf sich warten lassen. Umgekehrt werden die Chancen durch Warten i.d.R. auch nicht besser.
eigentlich sind wir boarduser ja nicht besser^^
aber irgendwelche fälle in den medien aufschnappen und dann blöd daherreden und dazu hoch und runterkritisieren ist einfach unangebracht! wenn der im unterricht seine schüler unterweist ists kein ding - hab ich auch kein problem damit.
aber der frau jetz im nachhinein sowas hinterher zuschmeißen ist ne frechheit.... war zwar nich direkt na sie gerichtet, aber ich kann mir denken, wie ihr/oder anderen opfern von gewalttaten das kalte kotzen bei so einer klugscheisserei (im nachhinein + von außen) hochkommt.
Gruß Alex
Dass man sich nicht an den "zweiten Ort des Verbrechens" führen lassen sollte, halte ich für richtig, ebenso das mit dem entschlossenen aggressiven Wehren in der Anfangsphase.
das ist richtig.. außerdem mit dem "fremde leute und tür offnen" .... auch wenn ich seh der andere ist bei meiner entführung nicht angeschnallt im auto usw..... alles möglich!
Manche müssen wohl immer das Gegenteil behaupten von dem was KRK schreibt, um sich im KKB zu profilieren.
gut möglich, wird auch bei dem einen oder anderen stimmen. trotzdem halte ich es für bescheuertes verhalten diese "weisheiten" hier anzubringen...
man muss nicht bei jedem rummel seinen sticker draufhaun.
ich versuch mir nur einzubilden, dass der mann herz hat und es ja gut meint (nur halt dumm anstellt)
Gruß Alex
Kreuzkuemmel
28-08-2011, 01:35
Ich denke, dass die Wahrscheinlichkeit für einen Treffer mit dem ersten Schuss wohl tatsächlich relativ gering ist. Aber die weiteren werden auch nicht lange auf sich warten lassen. Umgekehrt werden die Chancen durch Warten i.d.R. auch nicht besser.
Wie kommst du darauf? Die Aussage ist schon alleine wegen ihrere Pauschalität Unsinn.
Edit: Ich meine Kernspechts Aussage.
enraged_Clown
28-08-2011, 06:27
Zitat Kernspecht:
Und selbst, wenn [der Täter] schießen sollte, wird er mit dem ersten Schuss nicht [...] treffen.
Wie kommt der dazu, so etwas einfach zu behaupten? Der Mann hat wirklich jeden Bezug zur Realität verloren.
ich möchte auch mal otto normal und lieschen müller erleben die besonnen weiter laufen wenn ihnen kugeln um die ohren peitschen. der täter muss ja nicht mal ein guter schütze sein. unter umständen reicht auch einfach ein querschläger.
und was die sache mit dem auto betrifft, wie wäre es mal mit einem rettungswachenpraktikum für herrn kernspecht. da kann er sich mal die auswirkungen "leichter" auffahrunfälle ansehen. ich möchte dann auch nicht in der haut der frau stecken wenn vielleicht als nächstes eine familie in die unfallstelle rauscht.
vielleicht sollte kernie drehbücher für cobra 11 schreiben.... da könnte das funktionieren.
Jungs - ich voll die Idee, wie man dieses Board blitzartig zum Erliegen bringen könnte... man müsste Sifu Kernspecht einfach nur davon überzeugen, mal ne Zeit lang gar nichts zu veröffentlichen. Dann wäre anzunehmender Weise für viele sämtlicher Sinn und Motivation für solch ein Forum hier weg und man müsste sich mit sich selbst beschäftigen :-D
Ein Glück, dass Sifu KRK hier alle davor bewahrt ;-)
... und um noch was sachliches beizutragen:
Wann sind die Menschen sensibler für solche Tips, als in dem Moment, wenn ganz frisch so etwas Einschneidendes geschehen ist?
Wenn WT-Herb schön umschreibt, dann ist er ne alte Labertasche , die ja vieler Leuts Meinung hier nie zur Sache komm. Aber wenn Sifu KRK klare Ansprache hält, dann hätte er ja mal netter und sensibler drumrumreden können, oder was?
Hab übrigens viele Expertenmeinungen (nicht ide, die bereits auf wtw veröffentlicht wurden) dazu vernommen, die vollkommen konform mit seinen Tips gehen.
Echt peinlich, die Frau überlebt ne extrem krasse Situation, ist wahrscheinlich gut traumatisiert und wird dann noch als unfähig hingestellt und zur Werbung missbraucht. Nach dem Motto: Als WTler wär sie noch sicherer herausgekommen.
Ja, unvorstellbar, dass sie brav neben dem Kerl gesessen hat und auch noch ausgestiegen und mit in seine Wohnung gegangen ist. Sich für die eigene Rettung auch Verletzungen zuzumuten und klar zu sein, dass frau das überlebt, ist sehr hilfreich. Und, sie hätte all das verhindern können, hätte sie zuvor auf ihre innere Stimme gehört und gehandelt. Davon bin ich überzeugt!
Das ist schon hart. Würd gern mal sehen, wie sich die EWTO-Fachtrainerin Selbstverteidigung und Selbstbehauptung für Frauen in dieser Situation verhalten hätte. Und seit wann überlebt man Pistolenschüsse sicher?
Trinculo
28-08-2011, 09:42
Wie kommst du darauf? Die Aussage ist schon alleine wegen ihrere Pauschalität Unsinn.
Edit: Ich meine Kernspechts Aussage.
Die Aussage ist nicht pauschal, sondern statistisch. Die Mehrheit der Menschen schießt selbst aus kurzer Entfernung erstaunlich schlecht. Auch dazu äußern sich die meisten Autoren von Selbstschutzbüchern. Und eine Garantie ist es noch lange nicht - ich bin mir sicher, auch Kernspecht würde sich nicht wohl fühlen ;)
Echt peinlich,
:-) ja, ist nur die Frage was oder wer
die Frau überlebt ne extrem krasse Situation, ist wahrscheinlich gut traumatisiert und wird dann noch als unfähig hingestelltSicherlich ist sie traumatisiert, aber niemand hat sie als unfähig dargestellt. Wieder so ne supersaubillige Unterstellung, die dich bezeichnet.
Es wurden grundsätzliche Fehler im Verhalten analysiert aber wäre sie "unfähig", dann wäre sie der Situation nicht entkommen. Dennoch sei es gestattet für andere, ein paar Richtlinien bereitzustellen, um nicht erst selbst in eine solche Situation befindlich darüber nachzudenken.
und zur Werbung missbraucht.
Ansichtsache!
Nach dem Motto: Als WTler wär sie noch sicherer herausgekommen. Wenn man nur selektiv genug liest und interpretiert, dann könnte man mit viel Phantasie zu solch einer Auslegung kommen.
Dennoch ist sie falsch, denn das wird nirgens behauptet.
Viel mehr stellt Sifu KRK seinen Schülern und Schülerinnen praktische Tips zur Seite, damit es ihnen hoffentlich nicht so, wie der Frau, oder schlimmer ergeht.
Das ist schon hart.
Ja, deine Unterstellungen...
Würd gern mal sehen, wie sich die EWTO-Fachtrainerin Selbstverteidigung und Selbstbehauptung für Frauen in dieser Situation verhalten hätte.
Du kannst deinen amorösen Ambitionen gegenüber Sabine Mackenroth ja dadurch Geltung verschaffen, dass du sie persönlich darauf ansprichst.
Und seit wann überlebt man Pistolenschüsse sicher?Man überlebt zumindest (statistisch) eher Pistolenschüsse durch Weglaufen, als durch Warten bis man nen Schuss aus nächster Entfernung kassiert... Lesen! Statistisch war das Zauberwort!
Ach so, vielleicht sollte ich mal klar darstellen, dass ich von keinem erwarte, dass er seine Sicht der Dinge oder seine Meinung wegen irgendwelcher meiner Kommentare ändert.
Ich schreibe hier hauptsächlich mit, weil in solch einem Forum auch Unbedarfte mitlesen könnten, denen ich mehr Objektivität zutraue, als so manchem "etablierten" Schreiberling hier.
Ach so, vielleicht sollte ich mal klar darstellen, dass ich von keinem erwarte, dass er seine Sicht der Dinge oder seine Meinung wegen irgendwelcher meiner Kommentare ändert.
Ich schreibe hier hauptsächlich mit, weil in solch einem Forum auch Unbedarfte mitlesen könnten, denen ich mehr Objektivität zutraue, als so manchem "etablierten" Schreiberling hier.
Ja, deswegen bestehen alle deine Beiträge aus unsachlichem Geheule, wie gemein alle zu KRK und der EWTO sind.
Ich find es grundsätzlich sch...e, wenn irgendwelche Neunmalklugen, die diese Situation überhaupt nicht miterlebt haben, jemanden, der unbeschadet da rauskam, noch Fehler unterstellen. Klar, im Nachhinein ist man immer schlauer und von aussen betrachtet, ist diese Situation ohnehin viel einfacher zu lösen, aber diese Frau war mittendrin. Man kann ja auch Tipps geben, wie man sich dort am besten verhält, aber dann bitte kritikfrei und mit Rücksicht und nicht nach dem Motto: das war falsch, das war falsch und unfassbar, wie man sich so nur verhalten kann.
Ich würde, wenn mich jemand mit ner Knarre bedroht, solange dass machen, was der von mir will, bis ich sehe das ich da so nicht mehr rauskommen. Ich würd bestimmt nicht kühl überlegen, wie groß die Wahrscheinlichkeit ist, dass der trifft, wenn ich jetzt weglaufen. Und das hat die Frau auch getan.
Niemand zwingt dich, die Meinung und Tips von Herrn KRK anzunehmen :-)
Viel Glück :-)
Am besten schreibst du der Frau (Opfer im realen Fall) ne Postkarte, und gibst zum Besten, wie schlimm der Herr Kernspecht ist! Wird sie sicherlich interessieren... wenn auch nur annähernd so wie dich!
Savateur73
28-08-2011, 11:02
Niemand zwingt dich, die Meinung und Tips von Herrn KRK anzunehmen :-)
Viel Glück :-)
Am besten schreibst du der Frau (Opfer im realen Fall) ne Postkarte, und gibst zum Besten, wie schlimm der Herr Kernspecht ist! Wird sie sicherlich interessieren... wenn auch nur annähernd so wie dich!
Das Du den Herrn KRK noch verteidigst ist ja die grössere Schande!:cool:
Die Tipps stammen eher aus Actionfilmen und weniger aus Erfahrungen der Realität.
*Edit*
Da KRK ja eh nicht mehr so gesund ist wie jeder Insider weiss, sind seine Werbetexte auch nicht mehr so schlüssig!:D
ChuckGaylord
28-08-2011, 11:25
Der Plagiator hat wieder zugeschlagen.
Seine Thesen hab ich alle schon vor Jahren gelesen oder gehört, z.B. von Dr.Ruthless.
Aber was will man bei dem Lebenslauf und den Titeln des Grossmeisters auch anderes erwarten.
Wiki:
'Der Vater von Kernspecht war Magier. Von ihm lernte Keith eigenen Angaben zufolge Hypnose, Hellsehen, Telepathie und Telekinese...... In seinen Lebensläufen werden Tätigkeiten als Kampfkünstler, Berufsringer, Polizeibeamter, Leibwächter bzw. Leiter einer Personenschutzagentur, Gastlehrer an internationalen Polizeiakademien, Gymnasiallehrer, Wirtschaftsoberschullehrer, Dolmetscher und Universitätsbeauftragter für Sprachen und Pädagogik angeführt.'
Sachlich gebe ich 'seinen' Aussagen aber recht.
Und ganz off-topic: Schade, dass es bei uns keine Todesstrafe für Typen wie den Entführer mehr gibt.
Und selbst, wenn er schießen sollte, wird er mit dem ersten Schuss nicht und schon gar nicht tödlich treffen.
Im Ernst mal, wie kann man so einen Schund labern?
Sie hätte mit derselben Kraft, mit der sie das Fenster herausriss, das Lenkrad zur Seite reißen müssen. Karambolage spielen, ins nächstbeste Auto fahren.
Natürlich wenn alles nichts mehr Hilft immer auf Kamikaze gehen oder was?
In Actionfilmen mag das vielleicht so sein, dass die Kerle mal einfach so Schüsse überleben oder krasse Autounfälle, aber in der Realität sieht das eher anders aus. Selbst wenn die Wunde nicht tötlich ist, kann man bis ein Krankenwagen da ist auch schon genug Blut verloren haben.
Trinculo
28-08-2011, 11:40
Die Tipps stammen eher aus Actionfilmen und weniger aus Erfahrungen der Realität.Die Tipps entstammen der Mehrheit seriöser Ratgeber, es wurden bereits Namen genannt. Ich könnte spontan aus dem Gedächtnis z.B. "Strong on Defense" hinzufügen.
*Edit*
Da KRK ja eh nicht mehr so gesund ist wie jeder Insider weiss, sind seine Werbetexte auch nicht mehr so schlüssig!:D
Unterlasse diese kindischen Provokationen. Das einzige, was du erreichst, ist, dass deine Fähigkeit, auch nur annähernd logische Schlüsse zu ziehen, ernsthaft angezweifelt wird.
Hast du irgendeinen Beleg dafür, dass der erste Schuss in der Mehrheit der Situationen zum Tode geführt hat? Der präzise Erstschuss mit Faustfeuerwaffen ist eher ein Filmklischee als das Gegenteil. Schon lustig, ständig reden alle davon, wie Leute in einer Stresssituation so grobmotorisch werden, dass keine Technik mehr funktioniert, aber Präzisionsschüsse sind natürlich immer noch drin.
Was ist denn jetzt los ich hab was ganz anderes geschrieben O_O
Trinculo
28-08-2011, 11:48
Was ist denn jetzt los ich hab was ganz anderes geschrieben O_O
Yep, habe aus versehen editiert statt geantwortet - wird gleich behoben!
Trinculo
28-08-2011, 11:49
In Actionfilmen mag das vielleicht so sein, dass die Kerle mal einfach so Schüsse überleben oder krasse Autounfälle, aber in der Realität sieht das eher anders aus. Selbst wenn die Wunde nicht tötlich ist, kann man bis ein Krankenwagen da ist auch schon genug Blut verloren haben.
Hast du irgendeinen Beleg dafür, dass der erste Schuss in der Mehrheit der Situationen zum Tode geführt hat? Der präzise Erstschuss mit Faustfeuerwaffen ist eher ein Filmklischee als das Gegenteil. Schon lustig, ständig reden alle davon, wie Leute in einer Stresssituation so grobmotorisch werden, dass keine Technik mehr funktioniert, aber Präzisionsschüsse sind natürlich immer noch drin.
Es geht aber nicht darum ob er in der Mehrheit der Fälle zum Tod führt oder nicht, es geht einfach darum, dass es sehr gut möglich ist. Ich würde mich bei sowas niemals auf Statisiken verlassen, denn es könnte nun mal einfach passieren und das ist nun mal nicht zu bestreiten, deswegen sollte man den Menschen nicht einfach sagen, ach lauf doch weg die Chancen stehen relativ gut dass er dich nicht trifft. <.<
deliasTJ
28-08-2011, 12:06
Moin Moin,
grundsätzlich ist das Problem bei Faustfeuerwaffen, dass das Geschoss eine relativ große Masse mit geringer Energie hat. Das führt dazu das ein Pistolenschuss (so gut wie nie) eine gerade Linie durch den Körper nimmt. Und die Schäden sind in der Regel so stark, dass man innerhalb kürzester Zeit verblutet. Wer näheres dazu wissen will "Man stopping power" bei Onkel Google eingeben.
Das ist allerdings nicht der springende Punkt meiner Meinung nach. Der Täter wird in einem Mehrfamilienhaus den Einsatz einer Schusswaffe zögern. Da dies seine Tat unmittelbar gefährdet. Und diese Hemmschwelle ist die Chance des Opfers. Allerdings muss ich jedem Recht geben der sagt, dass man darauf erst mal unter Stress kommen muss. Die Gefahr der Tötung ist nähmlich die ganze Zeit gegeben.
Die Handgranate ist aus meiner Meinung weniger relevant.
Ich halte eine Diskussion, ob das Opfer etwas richtig oder falsch für ungeeignet. Was mich mal interessiert ist, wer hat eine solche Sitution schon mal trainiert.
Trinculo
28-08-2011, 12:22
Es geht aber nicht darum ob er in der Mehrheit der Fälle zum Tod führt oder nicht, es geht einfach darum, dass es sehr gut möglich ist. Ich würde mich bei sowas niemals auf Statisiken verlassen, denn es könnte nun mal einfach passieren und das ist nun mal nicht zu bestreiten, deswegen sollte man den Menschen nicht einfach sagen, ach lauf doch weg die Chancen stehen relativ gut dass er dich nicht trifft. <.<
Nichts zu tun und zu warten, bis der Täter einen an einen abgelegenen Ort schafft, führt nachweislich mit noch größerer Wahrscheinlichkeit zum Tode.
Kreuzkuemmel
28-08-2011, 12:40
Nichts zu tun und zu warten, bis der Täter einen an einen abgelegenen Ort schafft, führt nachweislich mit noch größerer Wahrscheinlichkeit zum Tode.
Quatsch. Nichtstun führt mit größter Wahrscheinlichkeit dazu, dass man sein Geld un dsein Handy los ist und sonst nichts.
Willst du behaupten die Mehrzahl der Situationen, in denen mit einer Waffe gedroht wird, enden tödlich?
Trinculo
28-08-2011, 12:43
Quatsch. Nichtstun führt mit größter Wahrscheinlichkeit dazu, dass man sein Geld un dsein Handy los ist und sonst nichts.
Willst du behaupten die Mehrzahl der Situationen, in denen mit einer Waffe gedroht wird, enden tödlich?
Häh? Der Typ wollte sie nicht abzocken, er wollte sie entführen und einsperren. Wir sollten doch im Kontext bleiben.
Kreuzkuemmel
28-08-2011, 12:50
Dann gelten Kernspechts Tipps also nur für diesen einen speziellen Fall, der längst vorbei ist?
Trinculo
28-08-2011, 13:03
Dann gelten Kernspechts Tipps also nur für diesen einen speziellen Fall, der längst vorbei ist?
Ich zitiere:
Sarah machte zwei Fehler, abgesehen davon, dass man nicht jedem die Tür öffnet:
Dann folgen Tipps, was sie besser machen hätte können.
Generell empfiehlt er:
Lass dich nie, nie zu dem so genannten „Zweiten Ort des Verbrechens“ führen. Auch nicht mit vorgehaltener Waffe!Das gilt wohl nicht für jemanden, der sich das Handy schnappen möchte, um dann abzuhauen.
Andastra
28-08-2011, 14:13
Auf 100.000 Einwohner gerechnet in Deutschland gibts 1,1 Morde pro Jahr. Da wollte der Angreifer wohl auch nicht schiessen.
Die Angreifer waren mit sicherheit alles Fachleute mit Jahrelanger Erfahrung oder Waffenfanatiker oder haben vorher schon einige erschossen. Klasse Theorie.
Trinculo
28-08-2011, 14:18
Auf 100.000 Einwohner gerechnet in Deutschland gibts 1,1 Morde pro Jahr. Da wollte der Angreifer wohl auch nicht schiessen.
Die Angreifer waren mit sicherheit alles Fachleute mit Jahrelanger Erfahrung oder Waffenfanatiker oder haben vorher schon einige erschossen. Klasse Theorie.
Jetzt hast du engültig den Boden der Rationaliät verlassen. Diese Leute wurden wohl ermordet, weil sie weglaufen wollten? Und hätten überlebt, wenn sie völlig passiv geblieben wären?
Simplicius
28-08-2011, 14:22
Dann gelten Kernspechts Tipps also nur für diesen einen speziellen Fall, der längst vorbei ist?
nein es gilt für diese Klasse von Fällen:
Normalfrau wird von Mann entführt
Bei einem Raubüberfall händigt man natürlich die Wertsachen aus.
Wenn man mit Enführung zum Zwecke der Lösegelderpressung rechnet, hat man eventuell noch Überlebenschancen.
Wenn jedoch ein Mann eine Frau unter Waffengewalt an einen abgelegenen Ort bringen will, kann man davon ausgehen, dass er schlimmere Dinge vorhat und das das Opfer diese Dinge wohl nicht überleben wird.
Dann hat das Opfer die Größte Chance, wenn es noch nicht in der vollen Gewalt des Täters ist.
Mr.Fister
28-08-2011, 14:23
Lass dich nie, nie zu dem so genannten „Zweiten Ort des Verbrechens“ führen. Auch nicht mit vorgehaltener Waffe!
hmmm... zweiter ort des verbrechens... hört sich komisch an. fast so, als ob jemand rory millers begriff "secondary crime scene" ins deutsche übersetzen wollte...
ich hab das ja schon das ein oder andere mal erwähnt, das besagter rory miller wohl der neue geoff thompson wird... scheint sich zu bewahrheiten... ;)
Self-defence for women self defence blog (http://selfdefenceblog.com/2011/02/02/self-defence-for-women/)
Never Go to a Secondary Crime Scene womyn warrior (http://www.womynwarrior.com/2011/06/never-go-to-a-secondary-location/)
Trinculo
28-08-2011, 14:28
Der Begriff ist allgemein üblich ... im Englischen ;)
Simplicius
28-08-2011, 14:32
Auf 100.000 Einwohner gerechnet in Deutschland gibts 1,1 Morde pro Jahr. Da wollte der Angreifer wohl auch nicht schiessen.
Es geht um die Absicht des Täters
Wenn der Täter Dich ermorden will, dann ist es erst recht sinnvoll sich zu wehren.
Wenn der Täter Dein Geld will, und die Schusswaffe nur zum Drohen einsetzt, dann ist es sinnvoller das Geld rauszurücken.
Wenn der Täter Dich in den Keller sperren und als Sexsklave halten will, dann ist es besser, alles zu tun, um nicht in den Keller zu kommen.
Das Dillema des Opfers besteht ja darin, nicht die Absicht des Täters zu kennen.
Wenn ich beispielsweise eine schussbereite Schusswaffe habe und ein Angreifer fordert mich unter Bedrohung des Lebens eines Dritten, meine Schusswaffe niederzulegen, dann kann ich nicht wissen, ob er uns dann beide erschießt, oder nur mit den Waffen flüchtet.
Mr.Fister
28-08-2011, 14:34
Der Begriff ist allgemein üblich ... im Englischen ;)
das mag sein, aber miller und die jungs in seinem dunstkreis (l. kane; a wilder) sind die einzigen, die sich in der letzten zeit explizit mit dieser thematik auseinandergesetzt haben... entweder findet man daher in entsprechenden sv-blogs auch hinweise auf miller oder eben auf wilder und kane, wenn zu dem thema was "gesagt" wird...
senior_hombre
28-08-2011, 14:45
Ich würde, wenn mich jemand mit ner Knarre bedroht, solange dass machen, was der von mir will, bis ich sehe das ich da so nicht mehr rauskommen. Ich würd bestimmt nicht kühl überlegen, wie groß die Wahrscheinlichkeit ist, dass der trifft, wenn ich jetzt weglaufen. Und das hat die Frau auch getan.
Sorry dann bist du ne Puss..laudertasche .. ich meinte Plaudertasche!
Bestimmten Fakten muss man sich im Vorfeld klar werden, das ist auch logisch! :facepalm:
Ich würde immer sofort eine Gegenreaktion einleiten, bevor ich auch nur eine Sekunde durch einen *****en erniedrigen lasse der mich mit einer Waffe betroht... ja ... da würde ich mich lieber erschiessen lassen (bei dem Versuch mich zu verteidigen)
Fast alle diese Täter haben keine echten, scharfen Waffen. Zu über 90 % sind es PTB-Waffen (also Knall- oder Gaswaffen), die im extremen Nahbereich auch töten können, aber ab einem Meter nicht mehr so viel Schaden anrichten.
Und dann lass es mal eine echte sein...
Avesjünger
28-08-2011, 14:54
Viele reden hier, als ob sie schon Erfahrungen mit solchen Situationen haben. Man muss aber bedenken, dass der Täter bei einer solch langen Vorbereitung auch versucht haben wird, Fluchtversuche zu unterbinden. Er wird die Frau sicherlich nicht auf dem Beifahrersitz mitgenommen haben. Und die hinteren Türen lassen sich ja endgültig verriegeln. Und ich möchte mal sehen, wer bei Spreng- und Schusswaffen cool genug bleibt, um sich gewaltsam zu wehren.
Der Erfolg der Frau zeigt ja, dass sie richtig gehandelt hat. Wenn man das alles als "strategisch" darstellen mag, kann man ja sagen, sie hat sich bemüht, dem Entführer ein Gefühl von Sicherheit zu vermitteln und die darauf folgende Unachtsamkeit genutzt, um zu fliehen.
und ich möchte mal sehen, wer bei spreng- und schusswaffen cool genug bleibt, um sich gewaltsam zu wehren.
+1
Moin Moin,
grundsätzlich ist das Problem bei Faustfeuerwaffen, dass das Geschoss eine relativ große Masse mit geringer Energie hat. Das führt dazu das ein Pistolenschuss (so gut wie nie) eine gerade Linie durch den Körper nimmt. Und die Schäden sind in der Regel so stark, dass man innerhalb kürzester Zeit verblutet. Wer näheres dazu wissen will "Man stopping power" bei Onkel
Das ist jetzt etwas OT, nur kannst du diese Ausage bezüglich der Faustfeuerwaffengeschosse mit Quellen belegen? ich habe früher mal aus reiner Neugier viel über das themengebiet gelesen, nur auf solche Ausagen bin ich dabei nie gestoßen.
Andastra
28-08-2011, 15:09
Und dann lass es mal eine echte sein...
Ja, da ja jeder ein Waffenkurs abgelegt hat und im dunkeln diese auch noch unterscheiden kann, wird jeder diesen kleinen Unterschied zwischen Gas und echt lässig unterscheiden können. :rolleyes:
Ich hoffe der täter kommt lange zeit in ein gefängnis!!!:mad:
Sowas macht mich wütend! Solche menschen will ich nicht in meiner nachbarschaft oder gar in meiner stadt haben!
Ja, da ja jeder ein Waffenkurs abgelegt hat und im dunkeln diese auch noch unterscheiden kann, wird jeder diesen kleinen Unterschied zwischen Gas und echt lässig unterscheiden können. :rolleyes:
Ja, eben! Deswegen würde ich jede Schusswaffe so behandeln als wäre sie eine echte.
Andastra
28-08-2011, 16:29
Ja, eben! Deswegen würde ich jede Schusswaffe so behandeln als wäre sie eine echte.
genau :rolleyes:
genau :rolleyes:
Entweder wählst Du Deine Smileys nicht sonderlich bedacht oder es fehlt an dieser Stelle eine schlüssige Erklärung, wieso Du das anders siehst :)
Andastra
28-08-2011, 17:15
Entweder wählst Du Deine Smileys nicht sonderlich bedacht oder es fehlt an dieser Stelle eine schlüssige Erklärung, wieso Du das anders siehst :)
Ich sehs genauso....hatte dein letztes Zitat eher als Bestätigung meiner Meinung Zitiert, nie zum Gegenschuss :cool:
Ich sehs genauso....hatte dein letztes Zitat eher als Bestätigung meiner Meinung Zitiert, nie zum Gegenschuss :cool:
Ok :)
Man muss ja einfach mal nachfragen :D
mykatharsis
29-08-2011, 09:36
Diese Tipps sind durchaus gängig ... er könnte vielleicht noch angeben, wo er sie gelesen hat ;)
Der war gut. :D
Ich bin ja auch eher skeptisch unterwegs, finde aber KRKs "ersten Tipp" sehr gut. Ganz ehrlich, das ist wesentlich schlauer, als sich entmachten zu lassen.
Die Strategie halte ich für besser, als in einen Modus der totalen Wehrlosigkeit überzugehen.
Wobei die Polizei, meines Wissens nach, immer zu Kooperation rät, oder? Mir selber passt das nicht und das wäre auch nicht das, was ich meinen Liebsten raten würde.
Ich bin ja auch eher skeptisch unterwegs, finde aber KRKs "ersten Tipp" sehr gut. Ganz ehrlich, das ist wesentlich schlauer, als sich entmachten zu lassen.
Die Strategie halte ich für besser, als in einen Modus der totalen Wehrlosigkeit überzugehen.
Wobei die Polizei, meines Wissens nach, immer zu Kooperation rät, oder? Mir selber passt das nicht und das wäre auch nicht das, was ich meinen Liebsten raten würde.
Wie bereits schon mehrfach gesagt - aber offenbar häufig überlesen - werden die Tipps von KRK, bzw. von denen, auf die er sich bezieht, auch von den meisten Experten auf diesem Gebiet empfohlen.
Pyriander
29-08-2011, 10:03
...
Wobei die Polizei, meines Wissens nach, immer zu Kooperation rät, oder?...
Immer passt hier nicht. Bei Raub und vergleichbaren Delikten schon, ist ja auch klar!
Trinculo
29-08-2011, 10:20
Ich bin ja auch eher skeptisch unterwegs, finde aber KRKs "ersten Tipp" sehr gut. Ganz ehrlich, das ist wesentlich schlauer, als sich entmachten zu lassen.
Die Strategie halte ich für besser, als in einen Modus der totalen Wehrlosigkeit überzugehen.
Die Polizei in anderen Ländern stimmt dir zu ... k.A., wie man das in D sieht :)
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.