Vollständige Version anzeigen : Kernspechts neuestes Editorial
Hallo zusammen,
eben habe ich mir KRKs neuestes Editorial durchgelesen, das von einem Opfer berichtet, welches sich noch in letzter Sekunde befreien konnte.
Dabei ist mir sein zweiter Tipp ins Auge gesprungen, der mir etwas Unbehagen bereitet.
Zitat:
"Was war Sarahs zweiter Fehler? Ich wette, Thomas F. war nicht angeschnallt. Sie hätte mit derselben Kraft, mit der sie das Fenster herausriss, das Lenkrad zur Seite reißen müssen. Karambolage spielen, ins nächstbeste Auto fahren. Mehr Aufmerksamkeit kann man nicht bekommen. Die Passanten wären in wenigen Sekunden bei ihr gewesen. Ein paar Tage oder Wochen Krankenhaus kann Stunden, Wochen, Monate und Jahre endloser Qual ersparen!..."
Quelle: EWTO
Es wird nicht näher erläutert wie das genau gemeint ist. Soll man dem Vordermann in den Kofferraum knallen? Soll man ein geparktes Auto nutzen?
Darf man eigentlich riskieren Unbeteiligte zu verletzen? Möglicherweise könnten sich in einem stehenden Auto Personen befinden. Das kann man doch in so einer Paniksituation kaum erfassen.
Ich weiß nicht, was ich von dem Tipp halten soll. Wäre es nicht besser umstehende Bäume, Straßenlaternen usw anzusteuern anstatt unbeteiligte Personen zu gefährden?
Gruß,
Yum Cha
Kreuzkuemmel
29-08-2011, 00:09
Das ist nicht das einzige Problem.
Wer sagt denn, dass "Thomas F." nicht angeschnallt war?
Wer sagt, dass Sarah angeschnallt war?
Wer sagt, dass sich nicht beim Verreissen des Steuers oder beim Aufprall ein Schuss gelöst hätte, der Sarah oder einen unbeteiligten Passanten getroffen hätte?
Dieser "Tipp" ist genauso wie der gesamte Rest des Editorials einfach von jemandem der nicht dabei war und vermutlich nie eine ähnliche Situation selbst erlebt hat aus der Distanz und im Nachhinein recht neunmalklug dahergeredet.
Das ist nicht das einzige Problem.
Wer sagt, dass sich nicht beim Verreissen des Steuers oder beim Aufprall ein Schuss gelöst hätte, der Sarah oder einen unbeteiligten Passanten getroffen hätte?
Ich bin mir nicht sicher, ob das so einfach geht, aber man kann wohl davon ausgehen, daß der Täter die Waffe schußbereit gehalten hat.
Insofern ein interessanter Gedanke von dir.
Dieser "Tipp" ist genauso wie der gesamte Rest des Editorials einfach von jemandem der nicht dabei war und vermutlich nie eine ähnliche Situation selbst erlebt hat aus der Distanz und im Nachhinein recht neunmalklug dahergeredet.
Was mich vielmehr wundert ist, daß der Polizeiexperte gar nichts dazu sagt ( das mit dem Auto anfahren) und diesen Punkt unkommentiert läßt. Das scheint irgendwie ein neues Phänomen zu sein.
Gruß,
Yum Cha
Alephthau
29-08-2011, 00:24
Es wird nicht näher erläutert wie das genau gemeint ist. Soll man dem Vordermann in den Kofferraum knallen? Soll man ein geparktes Auto nutzen?
Egal was, das wichtigste ist die Aufmerksamkeit!
Darf man eigentlich riskieren Unbeteiligte zu verletzen?
Ja, darf man:
§ 35 StGB Entschuldigender Notstand (http://dejure.org/gesetze/StGB/35.html)
Gruß
Alef
Trinculo
29-08-2011, 06:34
Egal was, das wichtigste ist die Aufmerksamkeit!
Yep, meist wird empfohlen, das Auto an einer belebten Kreuzung gegen etwas zu rammen (keine Fußgänger ;)).
Hallo Leute,
ich stelle hier den gleichen Text ein, den ich auch in einem anderen Forum zum Thema geschrieben habe, weil ich den Eindruck habe, daß hier in üblicher Weise KRKs Ausführungen mit rosabrauner Brille gelesen wird.
Der Artikel richtet sich nicht an Wing Tsun-ler, sondern an Jedermann oder -frau. Ein Wing Tsun-spezifisches Verhalten kann weder erwartet noch empfohlen werden. Die Verhaltensempfehlungen sind auch keine Techniken der SV sondern eben Verhaltensempfehlungen.
Es geht einzig darum, die zwei Übel gegeneinander abzuwägen, das der augenblicklichen Situation oder das, der Verschleppung an einen zweiten Tatort und darum, daß in dieser konkreten Konstellation es berechtigten Anlaß zur Annahme dafür gibt, am zweiten Tatort nicht zu überleben und überdies hinaus schwerste körperliche wie psychische Leiden ausgesetzt zu sein.
Ich bitte doch alle hier, solche ernsten Themen nicht für persönliche Anti-Propaganda zu mißbrauchen und die fachliche Seite solcher Empfehlungen, die im Übrigen von Polizeipsychologen genauso gesehen wird und eben in keiner Weise Inhalte des WTs behandeln mit mehr fachlichem Verstand zu behandeln. Wer den nicht hat.... einfach mal leiser sein.
Gruß, WT-Herb
Warum wurd da jetzt nen zweiter Thread für aufgemacht?
Keine Ahnung, wenn dazu keine Begründung kommt, mach ich hier zu.
Da ich auch der Meinung bin, dass man sich nicht in sein Schicksal ergeben sollte, da man dann null Kontrolle mehr hat, bin ich dieses Mal auf KRKs Seite. : )
Paradiso
29-08-2011, 09:59
Der Artikel richtet sich nicht an Wing Tsun-ler, sondern an Jedermann oder -frau. Ein Wing Tsun-spezifisches Verhalten kann weder erwartet noch empfohlen werden. Die Verhaltensempfehlungen sind auch keine Techniken der SV sondern eben Verhaltensempfehlungen.
Ich glaube du überschätzt die Reichweite der KRK-Editorials, mal ehrlich, was glaubst wieviel Nicht-WTler und Nicht Kampfkunst/SV- interessierte lesen denn das?
Für mich ist das mal wieder ein Sittengemälde der SV-Gemeinde, man zerpflückt eine real vorgekommene Situation und läßt sie im Kopfkino wieder und wieder abspielen( zitiert Polizeipsychologen etc.) bis man zu einem "professionellen" Urteil kommt.
Dazu übrigens die Meldung von heute : Marzahn - 70-Jährige lässt sich von Pistole am Kopf nicht beeindrucken - Polizeibericht - Berliner Morgenpost - Berlin (http://www.morgenpost.de/berlin/polizeibericht/article1746424/70-Jaehrige-laesst-sich-von-Pistole-am-Kopf-nicht-beeindrucken.html)
Was mich wundert, warum wurde der Frau nicht empfohlen, ganz Jesus-like einfach die andere Wange auch noch hinzuhalten ?
Ich glaube du überschätzt die Reichweite der KRK-Editorials, mal ehrlich, was glaubst wieviel Nicht-WTler und Nicht Kampfkunst/SV- interessierte lesen denn das?
Für mich ist das mal wieder ein Sittengemälde der SV-Gemeinde, man zerpflückt eine real vorgekommene Situation und läßt sie im Kopfkino wieder und wieder abspielen( zitiert Polizeipsychologen etc.) bis man zu einem "professionellen" Urteil kommt.
Dazu übrigens die Meldung von heute : Marzahn - 70-Jährige lässt sich von Pistole am Kopf nicht beeindrucken - Polizeibericht - Berliner Morgenpost - Berlin (http://www.morgenpost.de/berlin/polizeibericht/article1746424/70-Jaehrige-laesst-sich-von-Pistole-am-Kopf-nicht-beeindrucken.html)
Was mich wundert, warum wurde der Frau nicht empfohlen, ganz Jesus-like einfach die andere Wange auch noch hinzuhalten ?
Du widersprichst also KRK und den meisten Experten auf dem Gebiet? Gut, das wissen wir jetzt. Danke für deine Meinung.
Der Artikel richtet sich nicht an Wing Tsun-ler, sondern an Jedermann oder -frau.
Glaube kaum dass KRKs Editorials von nicht-WTlern gelesen werden (KKB-User jetzt mal außen vor gelassen). Die Zielgruppe der WT-Welt als Organ der EWTO ist recht deutlich umrissen ;)
Glaube kaum dass KRKs Editorials von nicht-WTlern gelesen werden (KKB-User jetzt mal außen vor gelassen). Die Zielgruppe der WT-Welt als Organ der EWTO ist recht deutlich umrissen ;)
Das ändert doch nichts daran, dass dieser nicht WT-spezifisch ist.
Das ändert doch nichts daran, dass dieser nicht WT-spezifisch ist.
Hab ich as behauptet? Ich habe lediglich Herbs Aussage dass sich der Aritkel nicht an WTler richtet widersprochen.
Paradiso
29-08-2011, 10:08
Du widersprichst also KRK und den meisten Experten auf dem Gebiet? Gut, das wissen wir jetzt. Danke für deine Meinung.
Zwei Gedankenfehler.
Ich kann KRK in diesem Editorial widersprechen, in welchem keine Experten zu Wort kommen.
Ich kann WT-Herbs Einwurf, er würde Experten zitieren, widersprechen , weil er kein konkretes Zitat nannte und damit der Kontext nicht klar ist.
Hab ich as behauptet? Ich habe lediglich Herbs Aussage dass sich der Aritkel nicht an WTler richtet widersprochen.
Er richtet sich nicht an WTler, sondern an jeden von uns. Er ist nicht WT-spezifisch, weshalb er sich nicht an WTler ausschließlich richtet. Er thematisiert kein WT-Thema, sondern ein allgemeines Thema und spricht damit den "normalen Menschen im WTler" an und darüber hinaus auch jeden, der ihn sonst liest. So wie dich...
Ich glaube du überschätzt die Reichweite der KRK-Editorials, mal ehrlich, was glaubst wieviel Nicht-WTler und Nicht Kampfkunst/SV- interessierte lesen denn das?
Für mich ist das mal wieder ein Sittengemälde der SV-Gemeinde, man zerpflückt eine real vorgekommene Situation und läßt sie im Kopfkino wieder und wieder abspielen( zitiert Polizeipsychologen etc.) bis man zu einem "professionellen" Urteil kommt.
Nur so eine Frage am Rande, was wäre dein Tipp für so eine Situation??
Edit: Oder besser was sagen Experten zu so einer Situation.
Dazu übrigens die Meldung von heute : Marzahn - 70-Jährige lässt sich von Pistole am Kopf nicht beeindrucken - Polizeibericht - Berliner Morgenpost - Berlin (http://www.morgenpost.de/berlin/polizeibericht/article1746424/70-Jaehrige-laesst-sich-von-Pistole-am-Kopf-nicht-beeindrucken.html)
Was mich wundert, warum wurde der Frau nicht empfohlen, ganz Jesus-like einfach die andere Wange auch noch hinzuhalten ?
Was hat das mit dem Thema zu tun??
Zwei Gedankenfehler.
Ich kann KRK in diesem Editorial widersprechen, in welchem keine Experten zu Wort kommen.
Ich kann WT-Herbs Einwurf, er würde Experten zitieren, widersprechen , weil er kein konkretes Zitat nannte und damit der Kontext nicht klar ist.
Schön, ist mir Lachs. Wir wissen, dass du nicht seiner Meinung bist. Danke.
Ich könnte jetzt etwas zu Reichweite und Zielgruppe schreiben, aber das wäre wohl sinnlos....
re:torte
29-08-2011, 10:12
und jetzt?
das Editorial ist nunmal Thema in dem Fred.
Paradiso
29-08-2011, 10:24
Nur so eine Frage am Rande, was wäre dein Tipp für so eine Situation??
Edit: Oder besser was sagen Experten zu so einer Situation.
Du willst nicht wirklich wissen was ich empfehlen würde. :D
Aber ich denke, Experten empfehlen alles zwischen Deeskalation und Chance ergreifen, es ist ja keiner der Experten dafür verantwortlich wie es am Ende ausgeht.
Was hat das mit dem Thema zu tun??
Die 70 jährige Frau war in einer vergleichbaren SV-Situation mit Pistole .
Trinculo
29-08-2011, 10:28
Die 70 jährige Frau war in einer vergleichbaren SV-Situation mit Pistole .
Die Situation war überhaupt nicht vergleichbar, du hast leider nicht einmal im Ansatz verstanden, worum es in der Diskussion geht.
Du willst nicht wirklich wissen was ich empfehlen würde. :D
Ja das würde mich schon interessieren.
Aber ich denke, Experten empfehlen alles zwischen Deeskalation und Chance ergreifen, es ist ja keiner der Experten dafür verantwortlich wie es am Ende ausgeht.
Also im Endeffekt kann man sich je nach Experten rauspicken wie man sich verhält? Kernspechts Tipp ist also nicht automatisch schlecht sondern nur einer von vielen Ratschlägen was man tun soll. Der eine sagt bleib ruhig der andere tu was. Es scheint ja keinen allg. Konsens zu geben daher ist schwer zu sagen ob Kernspechts Tipp schlecht oder gut ist.
Die 70 jährige Frau war in einer vergleichbaren SV-Situation mit Pistole.
Schön und gut nur was hat das mit dem Editorial und dem Tipp mit dem Auto zu tun?? Oder hat Kernspecht ihr den Rat gegeben sich so zu verhalten??
Trinculo
29-08-2011, 10:34
Also im Endeffekt kann man sich je nach Experten rauspicken wie man sich verhält? Kernspechts Tipp ist also nicht automatisch schlecht sondern nur einer von vielen Ratschlägen was man tun soll. Der eine sagt bleib ruhig der andere tu was. Es scheint ja keinen allg. Konsens zu geben daher ist schwer zu sagen ob Kernspechts Tipp schlecht oder gut ist.
Natürlich ist Kernspechts Tipp schlecht ... weil er von Kernspecht kommt ;)
Zum Thema:
Ich finde die Tips nicht schlecht, andere sind früher darauf gekommen aber nur weil Kernspecht sie jetzt auch teilt heist es ja nicht das diese schlecht sind. Man muss den Kerl ja nicht mögen aber wenn er mal richtig liegt muss man ihn nicht verteufeln.
Zur Klärung eines Kommentars weiter oben:
Viele Zahlen und Fakten belegen, dass es durchaus sinnvoll ist vor einer Schusswaffe zu flüchten. In einem DBMA Seminar erklärt Gastinstruktor Gabe Suarez, dass Abstand gewinnen eine der obersten Prioritäten ist. Dies untermauert er auch mit Zahlen die ich jetzt aus dem Kopf nicht mehr fehlerfrei zitieren kann. Wenn jetzt Suarez auch Inkompetenz vorgeworfen wird na dann weiß ich auch nicht.
Zur Verteidigung der Vorgehensweise der Frau... kein Mensch hier kann nachvollziehen was da genau gelaufen ist. "Proof of Concept" für ihr Vorgehen ist auf jedenfall erbracht... sie ist weg, Sie ist heil geblieben. Jede andere Vorgehensweise würde maximal ein gleich gute Ergebniss bringen. Also sehr viel Theorie von Experten vs. Aktion einer Frau die es praktisch bewiesen hat. Tja timing ist manchmal einfach alles. Da können wir im Forum über "hätte, wäre, wenn" lange labern.
Natürlich ist Kernspechts Tipp schlecht ... weil er von Kernspecht kommt ;)
Eher andersrum oder?? Der Tipp ist schlecht weil er von Kernspecht kommt. Auch wenn Kernspecht diesen Tipp von einem anerkannten Experten übernommen hat wird der Tipp automatisch schlecht sobald Kernspecht ihn auch gibt.;)
Aber Spaß beiseite, mich interessiert eher ob Kernspecht quasi völlig was anderes schreibt als anerkannte Experten oder ob es einfach ein Tipp unter vielen ist und jeder für sich entscheiden muss welcher der richtige ist.
Eher andersrum oder?? Der Tipp ist schlecht weil er von Kernspecht kommt. Auch wenn Kernspecht diesen Tipp von einem anerkannten Experten übernommen hat wird der Tipp automatisch schlecht sobald Kernspecht ihn auch gibt.;)
Aber Spaß beiseite, mich interessiert eher ob Kernspecht quasi völlig was anderes schreibt als anerkannte Experten oder ob es einfach ein Tipp unter vielen ist und jeder für sich entscheiden muss welcher der richtige ist.
So wie KRK seinen Text geschrieben hat, würde ich fast wetten, er spiegelt seine Meinung wieder...;)
Trinculo
29-08-2011, 10:51
Eher andersrum oder?? Der Tipp ist schlecht weil er von Kernspecht kommt.
Erklär mir bitte den Unterschied :)
Aber Spaß beiseite, mich interessiert eher ob Kernspecht quasi völlig was anderes schreibt als anerkannte Experten oder ob es einfach ein Tipp unter vielen ist und jeder für sich entscheiden muss welcher der richtige ist.
Tut er nicht, ich hab mal für dich gegoogelt schau dir mal die ersten 10 Sekunden an. Im Seminar ging es dann weiter und ausführlicher mit dem "stay away from 0' to 6' ".
c0fPL4f3Eqc
Ich sehe gerade es gibt einen zweiten Thread zu dem Thema... zweimal schreib ich das nicht hin. Möge verlinken wer will.
Paradiso
29-08-2011, 10:58
Aber Spaß beiseite, mich interessiert eher ob Kernspecht quasi völlig was anderes schreibt als anerkannte Experten oder ob es einfach ein Tipp unter vielen ist und jeder für sich entscheiden muss welcher der richtige ist.
Meine Meinung, es ist ein Tipp unter vielen. Man kann ebenso die Situation mit der 70 jährigen in Mahrzahn analysieren:
Hat sie sich clervererweise immer auf einer Strecke bewegt auf der es belebt war(Gaststätten, Kaufhäuser, Wohnungen mit beleuchteten Fenstern in der Nähe), war zur Tatzeit die angrenzende Strasse belebt, hätte sie den Täter mit ihrem Rollator vor ein fahrendes Auto schubsen können, hatte sie mit ihrem Leben eh abgeschlossen und und und.
Ich würde jemandem, der sich in seinem ganzen Leben nie mit solchen Situationen beschäftigt hat, niemals einen Tipp geben wollen, der über allgemeine Verhaltensweisen geht ( im Handy die Notrufnummer als Schnellwahl, belebte Plätze aufsuchen, keinem Fremden aufmachen etc.).
Tut er nicht, ich hab mal für dich gegoogelt schau dir mal die ersten 10 Sekunden an. Im Seminar ging es dann weiter und ausführlicher mit dem "stay away from 0' to 6' ".
Und wie schaut es aus mit dem Punkt das Auto wo dagegen zu fahren um auf sich aufmerksam zu machen??
Erklär mir bitte den Unterschied :)
Sorry hab mich verlesen.:o
Hab da ein nicht vor dem schlecht dazugedichtet.
Trinculo
29-08-2011, 11:05
Meine Meinung, es ist ein Tipp unter vielen. Man kann ebenso die Situation mit der 70 jährigen in Mahrzahn analysieren:
O.k., ich erkläre es noch einmal: der Täter in Marzahn hat die alte Dame mit der Waffe bedroht, um ihr das Geld abzunehmen. In dem Fall ist man sich weitgehend einig, dass es das Beste ist, das Geld rauszurücken. Mit dem Thema des Editorials hat das aber rein gar nichts zu tun.
Und wie schaut es aus mit dem Punkt das Auto wo dagegen zu fahren um auf sich aufmerksam zu machen??
Keine Ahnung Mann! Da muss ich nochmal nach ADAC Crashtest googeln. Ich bin kein Freund von den KRK Methoden. Was ich nur sagen will in diesem Fall zitiert er sehr sinnvol andere Experten... man ist sich einig!
Meine persöhnliche Meinung kennst Du ja. Die Frau hat darauf gepfiffen und die Nummer 100% gemeistert. Theorie vs. Praxis.
Trinculo
29-08-2011, 11:06
Sorry hab mich verlesen.:o
Hab da ein nicht vor dem schlecht dazugedichtet.
Dachte schon, ich brauche mehr Kaffee :)
Keine Ahnung Mann! Da muss ich nochmal nach ADAC Crashtest googeln. Ich bin kein Freund von den KRK Methoden. Was ich nur sagen will in diesem Fall zitiert er sehr sinnvol andere Experten... man ist sich einig!
Nein ist schon gut. Also schreibt Kernspecht nicht einfach irgendwas was sondern manche seine Tipps haben durchaus Hand und Fuß und manche verfallen halt in den typischen, Kernspecht hats geschrieben also muss es Kacke sein, Reflex.
Mehr wollt ich gar net wissen.
@Trinculo
Wohl eher ich.:D
es geht hier konkret um den tipp mit den autocrash?
den tipp das auto in einen kleinen unfall (natürlich nicht in nen kindergartenhof mit 100 sachen rein), möglichst ohne dritten personenschaden zu verwickeln halte ich für extrem gut.
ich bin kein fan von kernspecht und auch nicht von den gesamttext, in dem er den tipp veröffentlicht hat, aber der tipp ist gut und wenn man ihn mit ein bisschen hirn umsetzt sehr hilfreich. krk-kritik ist des öfteren mal gerechtfertigt, aber wenns die objektivität verliert wirds schon bashing....
Gruß Alex
Paradiso
29-08-2011, 11:22
O.k., ich erkläre es noch einmal: der Täter in Marzahn hat die alte Dame mit der Waffe bedroht, um ihr das Geld abzunehmen. In dem Fall ist man sich weitgehend einig, dass es das Beste ist, das Geld rauszurücken. Mit dem Thema des Editorials hat das aber rein gar nichts zu tun.
ich erkläre es gerne auch noch einmal;
Im Falle der alten Dame und dem Fall des Carnappings ist die Parallele, die alte Dame ist der Gewaltandrohung nicht nachgekommen, in Kernspechts Editorial empfiehlt er in dem speziellen Fall der Gewaltandrohung auch nicht nachzukommen.
Tröste Dich, ich denke er meint, dass sowohl dein Beispiel, also auch meine Ergüsse weiter oben in dem anderen Thread besser reinpassen würden. Was auch stimmt, denn hier geht es eigentlich um Steuer rummreissen und einmal mit Bande spielen. Ich habs leider zu spät gemerkt.
Hallo Leute,
ich stelle hier den gleichen Text ein, den ich auch in einem anderen Forum zum Thema geschrieben habe, weil ich den Eindruck habe, daß hier in üblicher Weise KRKs Ausführungen mit rosabrauner Brille gelesen wird.
Sag mal, was soll denn das?
Ich habe hier eine ganz legitime Frage gestellt, und du kommst hier gleich mit deiner "rosabraunen Brille".
Du solltest lieber dankbar sein, daß das Thema hier zur Sprache gebracht wird und man so Mißverständnisse ausräumen kann.
Kernspecht geht auf seinen Tipp nicht weiter ein, und da bleiben eben Fragen offen.
Zu Beginn de Fahrt eine Karambolage zu versuchen leuchtet mir noch, aber soll man das auch während der Fahrt, also bei 50 km/h und mehr versuchen?
Soll ich ein parkendes Fahzeug rammen, eventuell sogar in den Gegenverkehr einlenken oder auf das vorausfahrende Auto knallen?
Nicht unerheblich ist dabei die Gefahr andere zu verletzen, und was so mal so eben mit "Ein paar Tage oder Wochen Krankenhaus kann Stunden, Wochen, Monate und Jahre endloser Qual ersparen!" kurz abgehandelt wird, stimmt ja auch fürs Opfer.
Aber was das im Einzelnen für möglicherweise Unbeteiligte heißt, das sollte man vielleicht auch mal sagen.
Einem guten Bekannten von mir ist mal jemand mit knapp 40 km/h ins Auto geknallt und das hat bei ihm ein Schleudertrauma ausgelöst mit massiven Kopfschmerzen über Monate! Nicht auszudenken, wenn damals schon das kleine Kind im Wagen gewesen wäre...
Es geht einzig darum, die zwei Übel gegeneinander abzuwägen, das der augenblicklichen Situation oder das, der Verschleppung an einen zweiten Tatort und darum, daß in dieser konkreten Konstellation es berechtigten Anlaß zur Annahme dafür gibt, am zweiten Tatort nicht zu überleben und überdies hinaus schwerste körperliche wie psychische Leiden ausgesetzt zu sein.
Dem widerspricht auch keiner.
Ich bitte doch alle hier, solche ernsten Themen nicht für persönliche Anti-Propaganda zu mißbrauchen und die fachliche Seite solcher Empfehlungen, die im Übrigen von Polizeipsychologen genauso gesehen wird und eben in keiner Weise Inhalte des WTs behandeln mit mehr fachlichem Verstand zu behandeln. Wer den nicht hat.... einfach mal leiser sein.
Also dürfen hier nur Experten Fragen stellen und antworten oder wie habe ich das zu verstehen?
Dann können wir ja den thread dicht machen.
Gruß,
Yum Cha
es geht hier konkret um den tipp mit den autocrash?
den tipp das auto in einen kleinen unfall (natürlich nicht in nen kindergartenhof mit 100 sachen rein), möglichst ohne dritten personenschaden zu verwickeln halte ich für extrem gut.
Ich finds auch nicht schlecht und habe diesen Tipp schon mal in einer Fernsehsendung gesehen.
Da ging es um die Frage, ob man aus einem fahrenden Auto springen sollte und dabei eine "Ninja-Rolle" machen könne. Der Experte zeigte, daß diese Rolle physikalisch gar nicht möglich ist und empfahl das Rammen bzw Ablenken des Wagens.
Gruß,
Yum Cha
Hallo Yum Cha,
was ist denn Dir über die Leber gelaufen? Mein Post richtet sich an einige Antworten, nicht an die Frage. Das sollte doch wohl auch deutlich geworden sein. Jede „sachliche“ Frage ist gerechtfertigt... es gibt bekanntlich keine dummen Fragen, aber jede Menge dumme Antworten kann es schon geben.
Beipiel Auto:
Zu Beginn de Fahrt eine Karambolage zu versuchen leuchtet mir noch, aber soll man das auch während der Fahrt, also bei 50 km/h und mehr versuchen?
Soll ich ein parkendes Fahzeug rammen, eventuell sogar in den Gegenverkehr einlenken oder auf das vorausfahrende Auto knallen? K.R. Kernspecht meint wahrscheinlich, Du sollst mit 170 auf der Autobahn in die Leitplanken fahren, Dich dabei überschlagen und den entgegenkommenden LKW dazu benutzen, über die Beifahrerseite mit dem Täter zu rollen.... Leute, ein Finzel Verstand darf doch wohl in einem solchen Thema erwartet werden. Es gibt viele Gelegenheiten, im Straßenverkehr schadfrei Aufmerksamkeit zu erregen. An der Ampel jemanden leicht auffahren. Der Verkehr stockt, es staut sich, es wird belebt von vielen Personen und Zeugen etc... Oder mitten auf der Kreuzung unerwartet stehen bleiben und aussteigen. Oder, falls es stimmt, daß der Tätet nicht angeschnallt ist, unerwartet eine Vollbremsung hinlegen und sofort aussteigen. und und und
Seid doch nicht so extrem Engstirnig Anti eingestellt.
Gruß, WT-Herb
Trinculo
29-08-2011, 13:24
ich erkläre es gerne auch noch einmal;
Im Falle der alten Dame und dem Fall des Carnappings ist die Parallele, die alte Dame ist der Gewaltandrohung nicht nachgekommen, in Kernspechts Editorial empfiehlt er in dem speziellen Fall der Gewaltandrohung auch nicht nachzukommen.
Super, der gemeinsame Teil ist genau der nicht relevante Teil :rolleyes:
Es geht nicht darum, pauschal der Gewaltandrohung nicht zu weichen, es geht darum nicht vom Regen in die Traufe zu kommen. Im hier besprochenen Fall kommt man irgendwann an einen Punkt, an dem man überhaupt keine Optionen mehr hat. Es geht darum, von zwei Übeln das kleinere zu wählen, nicht pauschal irgendwelchen Schusswaffenbedrohungen zu trotzen, weil Knarren ja sowieso nicht gefährlich sind.
Kreuzkuemmel
29-08-2011, 13:31
... nicht pauschal irgendwelchen Schusswaffenbedrohungen zu trotzen, weil Knarren ja sowieso nicht gefährlich sind.
So klingts aber bei Kernspecht.
So klingts aber bei Kernspecht.
Finde ich nicht. Es wird sehr deutlich, worum es ihm geht, finde ich.
Kreuzkuemmel
29-08-2011, 13:38
"Und selbst, wenn er schießen sollte, wird er mit dem ersten Schuss nicht und schon gar nicht tödlich treffen. Der Krankenwagen ist in einer größeren Stadt in wenigen Minuten am Tatort und die ärztliche Kunst ist so weit fortgeschritten, dass sie das Opfer ziemlich sicher wieder zurecht flicken können."
Kann einem ja quasi gar nichts passieren, oder? Wenn dieser Abschnitt nicht die Gefährlichkeit von Schusswaffen verharmlost, dann weiß ich es auch nicht mehr.
"Und selbst, wenn er schießen sollte, wird er mit dem ersten Schuss nicht und schon gar nicht tödlich treffen. Der Krankenwagen ist in einer größeren Stadt in wenigen Minuten am Tatort und die ärztliche Kunst ist so weit fortgeschritten, dass sie das Opfer ziemlich sicher wieder zurecht flicken können."
Kann einem ja quasi gar nichts passieren, oder?
Doch, du wirst getroffen und vielleicht liegst du Wochen auf der Intensivstation. Kann alles sein. Aber es geht darum, zu entscheiden, ob man das in Kauf nimmt oder ob man lieber in einem Folterkeller sitzt und wahrscheinlich gar nicht, oder nur durch einen doofen Zufall wieder raus kommt.
Wenn du den Keller gar nicht so schlimm findest, ist das deine Sache...
Kreuzkuemmel
29-08-2011, 13:50
Das ist nicht was Kernspecht schreibt. Wenn du das mithilfe deines kritischen Verstandes für dich so zurecht interpretierst ist es gut für dich, aber ich beziehe mich auf das, was Kernspecht schreibt.
Und er schreibt nicht: "Du wirst getroffen und liegst auf der Intensivstation" sondern er schreibt: "Der Täter wird nicht schießen. Selbst, wenn er doch schießt wird er nicht treffen. Und selbst wenn er doch trifft dann nicht tödlich und in null komma nix ist der Krankenwagen da und alles ist wieder gut."
Das ist Verharmlosung, ich verstehe ehrlich nicht, was es da zu diskutieren gibt.
Das ist nicht was Kernspecht schreibt. Wenn du das mithilfe deines kritischen Verstandes für dich so zurecht interpretierst ist es gut für dich, aber ich beziehe mich auf das, was Kernspecht schreibt.
Und er schreibt nicht: "Du wirst getroffen und liegst auf der Intensivstation" sondern er schreibt: "Der Täter wird nicht schießen. Selbst, wenn er doch schießt wird er nicht treffen. Und selbst wenn er doch trifft dann nicht tödlich und in null komma nix ist der Krankenwagen da und alles ist wieder gut."
Das ist Verharmlosung, ich verstehe ehrlich nicht, was es da zu diskutieren gibt.
Das ist keine Verharmlosung, sondern die Realität.
"Und selbst, wenn er schießen sollte, wird er mit dem ersten Schuss nicht und schon gar nicht tödlich treffen. Der Krankenwagen ist in einer größeren Stadt in wenigen Minuten am Tatort und die ärztliche Kunst ist so weit fortgeschritten, dass sie das Opfer ziemlich sicher wieder zurecht flicken können."
Kann einem ja quasi gar nichts passieren, oder? Wenn dieser Abschnitt nicht die Gefährlichkeit von Schusswaffen verharmlost, dann weiß ich es auch nicht mehr.
Das die Aussage eine typische KRK Note hat bestreitet ja keiner. Im Kern, also prinzipell ist die Aussage schon im Konsens zu anderen. Gabe auf Facebook (http://ml-in.facebook.com/topic.php?uid=2222414239&topic=4243)
Außerdem ist er selbst Schütze, vieleicht geht er einfach von seiner eigenen Trefferquote aus.:D
Sorry das habe ich jetzt gebraucht, ich muss hier schon zum xten mal die Aussagen vom bärtigen verteidigen. Das schlimme ist er hat auch noch recht.
Paradiso
29-08-2011, 14:05
Das ist keine Verharmlosung, sondern die Realität.
Die Realität ist, daß du selbst nach Jahren SV-Training in der Situation nicht geistesgegenwärtig so geschickt improvisierst und das Auto zum Crash lenkst, auch nicht annähernd beweisen kannst, das du dazu imstande bist,
Natürlich kann ich auch nicht beweisen, daß du das nicht könntest, aber die 70 jährige aus Mahrzahn konnte das, ganz ohne SV-Zertifikat und ohne Expertenwissen.
Die Realität ist, daß du selbst nach Jahren SV-Training in der Situation nicht geistesgegenwärtig so geschickt improvisierst und das Auto zum Crash lenkst, auch nicht annähernd beweisen kannst, das du dazu imstande bist,
Natürlich kann ich auch nicht beweisen, daß du das nicht könntest, aber die 70 jährige aus Mahrzahn konnte das, ganz ohne SV-Zertifikat.
Wieso lenkst du denn jetzt ab? Die Realität beschreibt KRK auf der einen Seite (Wenn er sagt, dass die Schüsse wahrscheinlich nicht treffen, etc.) und er gibt aus der Realität folgernd Tipps, wie man aus diesen Situationen wieder rauskommt bzw. wie man am wahrscheinlichsten wieder rauskommt.
Du lenkst ab.
Paradiso
29-08-2011, 14:14
Wieso lenkst du denn jetzt ab? Die Realität beschreibt KRK auf der einen Seite (Wenn er sagt, dass die Schüsse wahrscheinlich nicht treffen, etc.)
Die Begriffe "wahrscheinlich" und "Realität" schließen sich eigentlich gegenseitig aus und wenn ich davon ausgehe, daß KRK den Begriff "wahrscheinlich" nicht statistisch auf über 50 % ( was den Begriff "wahrscheinlich" wissenschaftlich unterlegen würde) nachweisen kann, ist das alles Kaffeesatzleserei.
Die Begriffe "wahrscheinlich" und "Realität" schließen sich eigentlich gegenseitig aus und wenn ich davon ausgehe, daß KRK den Begriff "wahrscheinlich" nicht statistisch auf über 50 % ( was den Begriff "wahrscheinlich" wissenschaftlich unterlegen würde) nachweisen kann, ist das alles Kaffeesatzleserei.
Nein, sie sind notwendig, um richtige und falsche Vorgehensweisen voneinader unterscheiden zu können.
Du hast den Artikel nicht gelesen?
Mir ist das mit dir zu anstrengend, du hörst nicht zu, liest nicht richtig und suchst das nicht vorhandene Haar in der Suppe.
miskotty
29-08-2011, 14:20
Doch, du wirst getroffen und vielleicht liegst du Wochen auf der Intensivstation. Kann alles sein. Aber es geht darum, zu entscheiden, ob man das in Kauf nimmt oder ob man lieber in einem Folterkeller sitzt und wahrscheinlich gar nicht, oder nur durch einen doofen Zufall wieder raus kommt.
Wenn du den Keller gar nicht so schlimm findest, ist das deine Sache...
woher weisst du eigentlich was er vorhat? sagt er das?
woher weisst du eigentlich was er vorhat? sagt er das?
Du hast recht, er könnte dich vielleicht auch nur zu einer geheimen Geburtstagsparty entführen wollen...
Paradiso
29-08-2011, 14:28
Du hast recht, er könnte dich vielleicht auch nur zu einer geheimen Geburtstagsparty entführen wollen...
Da ja die Beweisführung durch Statistiken für Jumbo obsolet sind würde ich sagen, bei Fällen von Carnapping spielen ca. 60% die Übernahme des KFZ, 35% die Beraubung des KFZ-Führers und 5% sonstiges (Folterkammer, Verkauf an ein chinesisches Bordell etc.) eine Rolle.
Trinculo
29-08-2011, 14:34
Es ging aber nicht um Carnapping, sondern um "Lass dich nie, nie zu dem so genannten „Zweiten Ort des Verbrechens“ führen." Will jemand das Auto klauen - Auto hergeben. Will jemand die Geldbörse haben - Geldbörse hergeben. Will jemand, dessen Gesicht für das Opfer klar und deutlich zu erkennen ist, an einen einsamen Ort fahren ...
miskotty
29-08-2011, 14:39
Du hast recht, er könnte dich vielleicht auch nur zu einer geheimen Geburtstagsparty entführen wollen...
stimmt...ein großteil der entführungen enden im folterkeller...:rolleyes:
guten tag, ich bin ihr freundlicher serienmörder und möchte sie heute einladen in meinem folterkeller ein bisschen zu foltern und evtl etwas zu töten.:)
aber nein heute passt es mir gar nicht da wehr ich mich ein bisschen
gut dann auf ein anderes mal:)
stimmt...ein großteil der entführungen enden im folterkeller...:rolleyes:
guten tag, ich bin ihr freundlicher serienmörder und möchte sie heute einladen in meinem folterkeller ein bisschen zu foltern und evtl etwas zu töten.:)
aber nein heute passt es mir gar nicht da wehr ich mich ein bisschen
gut dann auf ein anderes mal:)
Du darfst gerne mitgehen. Ist doch nett: Man weis nicht, was passiert... Richtig spannend!:)
miskotty
29-08-2011, 14:44
Es ging aber nicht um Carnapping, sondern um "Lass dich nie, nie zu dem so genannten „Zweiten Ort des Verbrechens“ führen." Will jemand das Auto klauen - Auto hergeben. Will jemand die Geldbörse haben - Geldbörse hergeben. Will jemand, dessen Gesicht für das Opfer klar und deutlich zu erkennen ist, an einen einsamen Ort fahren ...
oder der 2. ort ist in dem fall der bankautomat, weil der täter meehr geld will...
was ich meine ist das man kein festes konzept auf absolute ausnahmesituationen die sich seltenst gleichen, pressen kann. mal funzt sich direkt wehren, mal auf eine gute gelegenheit warten und manchmal kann man alles richtig machen und genau deshalb gehts schief
re:torte
29-08-2011, 14:45
welcher Serienmörder nimmt schon nen ucs Messerinstructor mit
Paradiso
29-08-2011, 14:47
Es ging aber nicht um Carnapping, sondern um "Lass dich nie, nie zu dem so genannten „Zweiten Ort des Verbrechens“ führen." Will jemand das Auto klauen - Auto hergeben. Will jemand die Geldbörse haben - Geldbörse hergeben. Will jemand, dessen Gesicht für das Opfer klar und deutlich zu erkennen ist, an einen einsamen Ort fahren ...
Es lässt sich zu jeder gewalttätigen Situation ( dazu zähle ich auch das unerwünschte Einsteigen in mein Auto ) ein 2. Tatort konstruieren, deshalb habe ich den erst einmal bewußt ausgelassen.
Die 2. Tatort Theorie lenkt nur davon ab, ob ich überhaupt in einer Gewaltsituation sofort die Chuzpe habe, um mich dem Aggressor entgegenzustellen.
So nebenbei, auch am 2. Tatort habe ich die Möglichkeit mich SV-mäßig erfolgreich zu wehren.
miskotty
29-08-2011, 14:48
Du darfst gerne mitgehen. Ist doch nett: Man weis nicht, was passiert... Richtig spannend!:)
mit so ner einstellung wirst du nie jemanden kennenlernen der dich wirklich liebt :):D
Cyankali
29-08-2011, 14:51
mir ist es schon etwas unverständlich, warum jede Aussage eines Großmeisters zur Diskussion gereicht. Völlig unwichtig mMn. KRK hat gesagt ... gibt es nicht wichtigeres. Westerwelle hat gesagt ...
:rolleyes:
Trinculo
29-08-2011, 14:59
Es lässt sich zu jeder gewalttätigen Situation ( dazu zähle ich auch das unerwünschte Einsteigen in mein Auto ) ein 2. Tatort konstruieren, deshalb habe ich den erst einmal bewußt ausgelassen.Im Editorial ging es aber speziell um solche Szenarien, aus gegebenem Anlass. Bei deinem Alte-Damen-Beispiel gibt es keinen 2. Tatort.
Die 2. Tatort Theorie lenkt nur davon ab, ob ich überhaupt in einer Gewaltsituation sofort die Chuzpe habe, um mich dem Aggressor entgegenzustellen. Welche Theorie? Es ist eine Klassifikation, keine Theorie.
So nebenbei, auch am 2. Tatort habe ich die Möglichkeit mich SV-mäßig erfolgreich zu wehren.Es geht eben nicht darum, sich "SV-mäßig zu wehren", sondern die Chance zu nutzen, Aufmerksamkeit zu erwecken. Und die ist am 2. Tatort deutlich geringer, deshalb gibt es ja überhaupt einen 2. Tatort.
Paradiso
29-08-2011, 15:15
Im Editorial ging es aber speziell um solche Szenarien, aus gegebenem Anlass. Bei deinem Alte-Damen-Beispiel gibt es keinen 2. Tatort.
Hatte der Täter eine Anmerkung zu einem 2. Tatort gemacht?
Welche Theorie? Es ist eine Klassifikation, keine Theorie.
Eine Klassifikation ohne theoretischen Unterbau sollte man nicht ernst nehmen.
Es geht eben nicht darum, sich "SV-mäßig zu wehren", sondern die Chance zu nutzen, Aufmerksamkeit zu erwecken. Und die ist am 2. Tatort deutlich geringer, deshalb gibt es ja überhaupt einen 2. Tatort.
Das ist mir zu einfach, am 2. Tatort beginnen "wahrscheinlich" die Opfer erst zu realisieren in welcher Situation sie sind, dementsprechend steigt auch die Chance genügend Willenskraft zu Gegenwehr zu mobilisieren
Alephthau
29-08-2011, 15:39
Das ist mir zu einfach, am 2. Tatort beginnen "wahrscheinlich" die Opfer erst zu realisieren in welcher Situation sie sind, dementsprechend steigt auch die Chance genügend Willenskraft zu Gegenwehr zu mobilisieren
Das Problem beim 2. Tatort ist, dass der Täter diesen wohl ausgesucht hat weil er dort die Kontrolle hat und wo somit die Gefahr gering ist für ihn "geschnappt" zu werden!
Zu deutsch: Man begibt sich auf das Terrain des Täters!
Warum finden Vergewaltigungen wohl eher selten auf Wochenmärkten oder belebten Fußgängerzonen statt? ;)
Gruß
Alef
Trinculo
29-08-2011, 15:45
Hatte der Täter eine Anmerkung zu einem 2. Tatort gemacht?Du machst Witze, oder?
Am frühen Freitagabend entführt Thomas F. die junge Iranerin aus ihrer Wohnung. Er klingelt, zieht eine Pistole, fordert die Frau zum Mitkommen auf. Gemeinsam fahren die beiden zu F.s Wohnung in der Wachtelstraße (Barmbek).
Weshalb sollte er wohl die Frau an einen anderen Ort verlegen, wenn nicht, um dort noch mehr Kontrolle über sie auszuüben?
Eine Klassifikation ohne theoretischen Unterbau sollte man nicht ernst nehmen.Eine Theorie ist ein gedachter Zusammenhang, der Fakten erklärt. Ein zweiter Tatort ist einfach ein Faktum, ein Merkmal, den gewisse Verbrechen aufweisen. Du kannst bei einem bewaffneten Raubüberfall auch nicht von einer "Waffentheorie" sprechen. Ein bewaffneter Raubüberfall ist ein Verbrechen, bei dem Waffen eingesetzt werden, keine Theorie über Verbrechen oder Waffen.
Das ist mir zu einfach, am 2. Tatort beginnen "wahrscheinlich" die Opfer erst zu realisieren in welcher Situation sie sind, dementsprechend steigt auch die Chance genügend Willenskraft zu Gegenwehr zu mobilisierenNette Annahme, aber offensichtlich konträr zu den Auffassungen der Leute, die sich hauptberuflich mit dieser Thematik beschäftigen.
stimmt...ein großteil der entführungen enden im folterkeller...:rolleyes:
guten tag, ich bin ihr freundlicher serienmörder und möchte sie heute einladen in meinem folterkeller ein bisschen zu foltern und evtl etwas zu töten.:)
aber nein heute passt es mir gar nicht da wehr ich mich ein bisschen
gut dann auf ein anderes mal:)
Im Park - Die Sekte - Album Nr. 3 - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=TaUz4bM36VU)
TaUz4bM36VU
:rofl:
pizzamasochiste
29-08-2011, 18:37
Hallo zusammen,
eben habe ich mir KRKs neuestes Editorial durchgelesen, das von einem Opfer berichtet, welches sich noch in letzter Sekunde befreien konnte.
Ich hab das jetzt hier alles nicht gelesen. Aber wie konnte sich das Opfer in letzter Sekunde befreien?
Hat das Opfer es tatsächlich geschafft, trotz extremer Beschwallung, Probetraining, etc. pp. keinen Vertrag bei der EWTO zu unterschreiben?
Dann Gratulation!
:D
pizzamasochiste
29-08-2011, 18:40
Hallo Leute,
ich stelle hier den gleichen Text ein, den ich auch in einem anderen Forum zum Thema geschrieben habe, weil ich den Eindruck habe, daß hier in üblicher Weise KRKs Ausführungen mit rosabrauner Brille gelesen wird.
Also um großen Sch*** zu erkenne, brauche ich keine rosa"braune" Brille....wie uns die Geschichte gelehrt hat, entpuppen sich KRKs Ausführungen, so wissenschaftlich sie auch sein mögen, irgendwann dann doch meistens als Mumpitz.
Oder heißt das Mummpitz? Naja, Firlefanz halt ... :D
Das ist mir zu einfach, am 2. Tatort beginnen "wahrscheinlich" die Opfer erst zu realisieren in welcher Situation sie sind, dementsprechend steigt auch die Chance genügend Willenskraft zu Gegenwehr zu mobilisieren
ja das gegenteil behauptet ja eigentlich auch keiner - allein schon, weil es ja anscheinend auch der fall war, dass die frau aus der wohnung durchs fenster getürmt ist...
2. tatort -> frau flieht...
von mir aus... trotzdem ist der crash auf dem weg dort hin eine gute idee. dann wärs nie so weit gekommen.
übrigens kann man ja nicht wissen wohin man fährt - aber wieso sollte der crash in richtung bankautomat weniger hilfreich sein, als einer aufm weg in den folterkeller?
ich versteh die hintergründe der unstimmigkeiten jetzt nich :o
Es ist schon hoch erstaunlich, welche Farbenfilter einige in ihren Sehhilfen verwenden. Würde der gleiche Text in einer einer internen Zeitschrift der Polizei stehen, würde niemand sich darüber erregen oder gar es als Mumpitz bezeichnen - das ist schon krass, was hier abgeht. Echt.
Gruß, WT-Herb
Naja zum einen muss man sagen, dass Kernspecht und WT an sich einfach oft Ziel von Kritik sind, zum anderen aber, dass manche Punkte meiner Meinung nach wirklich Mumpitz sind, auch wenn die Polizei sie vorgeschlagen hätte.
Also um großen Sch*** zu erkenne, brauche ich keine rosa"braune" Brille....wie uns die Geschichte gelehrt hat, entpuppen sich KRKs Ausführungen, so wissenschaftlich sie auch sein mögen, irgendwann dann doch meistens als Mumpitz.
Oder heißt das Mummpitz? Naja, Firlefanz halt ... :D
Der Witz ist wohl eher, dass es manche schaffen etwas von KRK als Mumpitz abzutun sogar wen er es von anerkannten Experten übernohmen hat.
So als ob sie Angst hätte das Gefüge des Universums würde zusammenbrechen wenn sie zugeben, dass er da gar keinen Blödsinn aufgegriffen hat.
Aber es kann ja nicht sein weil es nicht sein darf.
marius24
29-08-2011, 20:18
Der Witz ist wohl eher, dass es manche schaffen etwas von KRK als Mumpitz abzutun sogar wen er es von anerkannten Experten übernohmen hat.
So als ob sie Angst hätte das Gefüge des Universums würde zusammenbrechen wenn sie zugeben, dass er da gar keinen Blödsinn aufgegriffen hat.
Aber es kann ja nicht sein weil es nicht sein darf.
Du kennst ja die Geschichte mit dem Jungen, der "Wolf" rief.
Sowas erleben wir gerade...
Mar
Du kennst ja die Geschichte mit dem Jungen, der "Wolf" rief.
Sowas erleben wir gerade...
Mar
Nur weil KRK was übernimmt und (angeblich) als seine Idee verkauft wird es deswegen nicht falsch.
Man könnte ihn höchstens anlasten, dass er was von nem anderen übernimmt und nicht angibt von wem wenn er das denn getan hat.
Alephthau
29-08-2011, 20:54
Nur weil KRK was übernimmt und (angeblich) als seine Idee verkauft wird es deswegen nicht falsch.
Man könnte ihn höchstens anlasten, dass er was von nem anderen übernimmt und nicht angibt von wem wenn er das denn getan hat.
Das lustige ist das er das eigentlich nie getan hat, es gab immer auch die jeweiligen Quellenangaben! ;)
Gruß
Alef
marius24
29-08-2011, 20:57
Nur weil KRK was übernimmt und (angeblich) als seine Idee verkauft wird es deswegen nicht falsch.
Man könnte ihn höchstens anlasten, dass er was von nem anderen übernimmt und nicht angibt von wem wenn er das denn getan hat.
Eben, das ist ja der Witz, es muss nicht falsch sein aber er hat schon soviel Mist verzapft, dass ihm nicht mal mehr jemand glaubt, wenn er mal was gescheites sagt.
Mar
Eben, das ist ja der Witz, es muss nicht falsch sein aber er hat schon soviel Mist verzapft, dass ihm nicht mal mehr jemand glaubt, wenn er mal was gescheites sagt.
Mar
Und deswegen ist das richtige aber nicht falsch und es gibt keinen Grund es krampfhaft als falsch hinzustellen wenns mal richtig ist.
Soviel Objektivität kann man wohl noch erwarten auch wenns um KRK geht.
Und deswegen ist das richtige aber nicht falsch und es gibt keinen Grund es krampfhaft als falsch hinzustellen wenns mal richtig ist.
AMEN Maddin AMEN!
und deswegen ist das richtige aber nicht falsch und es gibt keinen grund es krampfhaft als falsch hinzustellen wenns mal richtig ist.
Soviel objektivität kann man wohl noch erwarten auch wenns um krk geht.
+1
Hallo marius24
aber er hat schon soviel Mist verzapft, Ach was.... Jedweder Mist seinerseits ist mir bisher entgangen, bis darauf, daß er seine kämpferische Kompetenz mitunter doch tatsächlich kostenfrei als Perlen vor Paarhufer kippt, die sich dann auch noch darüber beschweren.
Gruß, WT-Herb
PS. Es gibt übrigens Personen, die Mist von sich geben und naserümpfend auf den Nachbarn zeigen.
Kampfkauz
29-08-2011, 21:41
Und deswegen ist das richtige aber nicht falsch und es gibt keinen Grund es krampfhaft als falsch hinzustellen wenns mal richtig ist.
Soviel Objektivität kann man wohl noch erwarten auch wenns um KRK geht.
Überfordere den Durchschnitts-KKB-User doch nicht! :D
mykatharsis
29-08-2011, 21:50
Ich weiß gar nicht was Ihr habt. Das war das vernünftigste Editorial seit langem. Vielleicht sogar überhaupt.
Trinculo
29-08-2011, 22:00
Ich weiß gar nicht was Ihr habt. Das war das vernünftigste Editorial seit langem. Vielleicht sogar überhaupt.
:)
marius24
30-08-2011, 07:14
Hallo marius24
Ach was.... Jedweder Mist seinerseits ist mir bisher entgangen, bis darauf, daß er seine kämpferische Kompetenz mitunter doch tatsächlich kostenfrei als Perlen vor Paarhufer kippt, die sich dann auch noch darüber beschweren.
Gruß, WT-Herb
PS. Es gibt übrigens Personen, die Mist von sich geben und naserümpfend auf den Nachbarn zeigen.
www.wingtsunwelt.com (http://www.wingtsunwelt.com/news.php?id=1932)
Ich habe die offensichtlich vorhandene und durch zahlreiche internationale Experten und polizeiliche und militärische Eliteeinheiten testierte Überlegenheit unseres WT bisher informationstheoretisch wie folgt erklärt:
das sagt doch alles oder ?
Mar
re:torte
30-08-2011, 07:26
www.wingtsunwelt.com (http://www.wingtsunwelt.com/news.php?id=1932)
Ich habe die offensichtlich vorhandene und durch zahlreiche internationale Experten und polizeiliche und militärische Eliteeinheiten testierte Überlegenheit unseres WT bisher informationstheoretisch wie folgt erklärt:
das sagt doch alles oder ?
Mar
informationstheoretisch war´s immer auf den Punkt.
Trinculo
30-08-2011, 08:20
informationstheoretisch war´s immer auf den Punkt.
:D
Und jetzt bitte nicht abschweifen, sondern beim Thema bleiben ;)
Shadow666
30-08-2011, 08:48
Grundsaetzlich wiederholt KRK ja lediglich Tips von Experten (und verkauft sie als sein eigenes Gedankengut). Hab jetzt aber im Netz den Original-Artikel gesucht und gefunden. Leider ist auch dieser nicht so detailliert, wie dies notwendig waere, um effektiv sagen zu koennen, zu welchem Zeitpunkt, welche Taktik optimal gewesen waere.
1. Opfer und Taeter kannten sich. Der Hinweis keinem Fremden die Tuer zu oeffnen, faellt also schon mal flach!
2. Die Wohnung trotz vorgehaltener Schusswaffe nicht zu verlassen, muss nicht immer richtig sein. A) vielleicht befand sich jemand in der Wohnung, der der jungen Frau wichtig war und den/die sie schuetzen wollte. B) vielleicht befand sich niemand in der Wohnung und sie waere, haette der Taeter in die Wohnung eindringen koennen, mit ihm alleine gewesen. Auf der Strasse besteht immerhin die Moeglichkeit, dass Leute auf einem aufmerksam werden.
3. Wer angeschnallt oder nicht angeschnallt war, wird nicht erwaehnt. Allerdings halte ich es auch fuer sehr gefaehrlich, wenn einer neben mir sitzt mit einer geladenen Waffe und den Finger am Abzug hat, einen Unfall zu provozieren. Selbst wenn er der schlechteste Schuetze der Welt ist, ist die Gefahr, dass er auf 50 cm trifft sehr hoch. Auch das Kaliber wird nicht erwaehnt und eine 45er macht gerade auf diese Distanz Loecher, da hat er der virtuoseste Chirurg schlechte Karten.
Letztendlich finde ich es sehr gefaehrlich, ohne genaue Kenntnis des Tathergangs und aller Umstaende irgendwelche Tips abzugeben bzw. das Verhalten der Frau zu kritisieren.
Trinculo
30-08-2011, 09:40
1. Opfer und Taeter kannten sich. Der Hinweis keinem Fremden die Tuer zu oeffnen, faellt also schon mal flach!Der Ratschlag ist natürlich weiterhin gültig, nur in diesem konkreten Fall nicht angebracht.
2. Die Wohnung trotz vorgehaltener Schusswaffe nicht zu verlassen, muss nicht immer richtig sein. A) vielleicht befand sich jemand in der Wohnung, der der jungen Frau wichtig war und den/die sie schuetzen wollte. B) vielleicht befand sich niemand in der Wohnung und sie waere, haette der Taeter in die Wohnung eindringen koennen, mit ihm alleine gewesen. Auf der Strasse besteht immerhin die Moeglichkeit, dass Leute auf einem aufmerksam werden. Straße ist ja o.k., man soll sich nur nicht an einen einsamen Ort verschleppen lassen.
3. Wer angeschnallt oder nicht angeschnallt war, wird nicht erwaehnt. Allerdings halte ich es auch fuer sehr gefaehrlich, wenn einer neben mir sitzt mit einer geladenen Waffe und den Finger am Abzug hat, einen Unfall zu provozieren. Selbst wenn er der schlechteste Schuetze der Welt ist, ist die Gefahr, dass er auf 50 cm trifft sehr hoch. Auch das Kaliber wird nicht erwaehnt und eine 45er macht gerade auf diese Distanz Loecher, da hat er der virtuoseste Chirurg schlechte Karten.Der Täter wird während des gesamten Tatherganges mit dieser gefährlichen Waffe in unmittelbarer Nähe des Opfers sein, da sind die Chancen zur Gegenwehr trotzdem am Größten, wenn er gleichzeitig mit dem Straßenverkehr beschäftigt ist - wenn er fährt, was aber aus dem Artikel nicht hervorgeht. Pauschale Aussagen finde ich hier auch unangebracht.
Hallo Shadow666,
Grundsaetzlich wiederholt KRK ja lediglich Tips von Experten (und verkauft sie als sein eigenes Gedankengut).Zunächst: KRK ist Experte. Des Weiteren: Es ist sein Gedankengut. Wie kommst Du nur darauf, daß es nicht sein Gedankengut sei? Gehört das, was man Zeit seines Lebens lernt und Betreibt nicht zum eigenen Gedankengut? Wenn das so ist, dann hättest Du selbst keinerlei eigenes Gedankengut, denn Du plapperst doch alles nur nach - sei es das Alphabeth oder die Aufzählung der 16 Bundesländer. Man, man, man....
Letztendlich finde ich es sehr gefaehrlich, ohne genaue Kenntnis des Tathergangs und aller Umstaende irgendwelche Tips abzugeben bzw. das Verhalten der Frau zu kritisieren. Er gibt doch nicht DIESER Frau einen Verhaltenstip für eine Situation, die in der Vergangenheit liegt. Er kritisiert auch nicht die Frau in ihrem Verhalten, sondern sagt, daß „möglicherweise“ ein anderes Verhalten darzu geführt hätte, daß die Frau gar nicht erst an den zweiten Tatort verbracht worden wäre. Seine Anregungen richten sich an die Allgemeinheit, um für das Problem solcher Situationen zu sensibilisieren und die Chancen des Überstehens zu erhöhen.
Dein Problem mit diesen Tips ist doch personenorientiert und nicht in der Sache.
Gruß, WT-Herb
Hallo Shadow666,
Zunächst: KRK ist Experte. Des Weiteren: Es ist sein Gedankengut. Wie kommst Du nur darauf, daß es nicht sein Gedankengut sei? Gehört das, was man Zeit seines Lebens lernt und Betreibt nicht zum eigenen Gedankengut?
Nein, es übernommen zu haben ist legitim, es als sein eigenes darzustellen nicht. Diese Thesen haben andere schon vor Ihm vertreten, siehe Post 30.
Nein, es übernommen zu haben ist legitim, es als sein eigenes darzustellen nicht. Diese Thesen haben andere schon vor Ihm vertreten, siehe Post 30.
Wo genau in dem Artikel steht eine Silbe davon, dass Sifu KRK Anspruch auf allein ihm gehörendes Gedankengut erhebt?
Oder wo genau schreibt er, dass diese Gedanken eine Innovation darstellen?
Er gibt kurz nach dem ihm der Artikel über die Tat in der Zeitung aufgefallen ist, für ihn wichtige Hinweise zum Besten.
Und wenn auch nur eine Person dies gelesen hat und in einer unverhofften ähnlichen Bedrohungslage dadurch ein schlimmes Schicksal verhindern kann, dann war das bereits mehr als toll!
Woher "wissen" eigentlich die Schmäher hier, dass eure angebliche bzw. vermeintliche Quelle auch die Ur-Quelle der Information ist und dass nicht noch eine oder x Personen vorher ähnliches zum Besten gegeben haben?
Ich versteh euer Problem nicht.
Hallo gatos,
wenn ich über Bildung, Ausbildung, Forschung, Lesen, Ausprobieren, Trainieren etc. zu einem Gedankengut komme, ist es meins, nicht das eines Anderen. Ich denke, K.R. Kernspecht ist Verfasser des Textes und ich denke, er hat diesen Text nicht abgeschrieben. So er eine Kopie übernommen hätte, wäre es nicht sein Gedankengut, aber das hat er nicht. Worauf sich sein Wissen (SEIN Wissen) und sein Gedankengut (SEIN Gedankengut) gründet, ist eine ganz andere Frage. Ich könnte beispielsweise über cie meisten meiner Gedanken und Sichtweisen nicht im Detail sagen, woher ich sie habe und inwieweit darin eigene Gedanken sich mit Gedanken Anderer vermengt haben.
Es ist hier vollkommen absurd, derartige Fragen überhaupt zu stellen.
Gruß, WT-Herb
re:torte
30-08-2011, 15:00
Ich könnte beispielsweise über cie meisten meiner Gedanken und Sichtweisen nicht im Detail sagen, woher ich sie habe und inwieweit darin eigene Gedanken sich mit Gedanken Anderer vermengt haben.
Gruß, WT-Herb
so gings im Karl- Theodor auch
Trinculo
30-08-2011, 15:04
so gings im Karl- Theodor auch:rofl:
so gings im Karl- Theodor auch
Ja, war wirklich schlimm, was der Karl-Theodor auf seiner Webseite als Editorial veröffentlicht hatte. Ganz zurecht darf er heute nicht mehr mitspielen...
Und der Unterschied: Dissertationsschrift - Editorial ... hach... Detaills ;-)
Zumal Tipps nicht mit Quellen belegt werden müssen. Wo kämen wir denn dahin, wenn jeder seine Tipps mit Quellenbezug gibt.
Wo sind eigentlich die Quellen, wenn wir hier diskutieren und über Gott und die Welt schreiben?
re:torte
30-08-2011, 15:31
achso, im Editorial darf man abschreiben, ich dachte es war nicht abgeschrieben???
was´n jetzt?
Trinculo
30-08-2011, 15:35
Wo sind eigentlich die Quellen, wenn wir hier diskutieren und über Gott und die Welt schreiben?
Grob geschätzt 50% Google, den Rest teilen sich RTL, RTL2 und PRO7 :p
Aber nicht die 70% Foren-Forschung, als Quelle vieler User nicht vergessen.
Und ich freue mich schon auf die Quellenangaben der vielen User in ihren Diskussionen in diesem Forum, wenn mal wieder erzählt wird, das antischwarzer Quark viel besser ist, als weißer Quark.
Gruß, WT-Herb
achso, im Editorial darf man abschreiben, ich dachte es war nicht abgeschrieben???
was´n jetzt?
Abschreiben... Sag mal, wo lebst du denn? Wenn ich dir den Tipp gebe, bei Rot nicht über die Ampel zu laufen, muss ich als Quelle die StVO angeben?
Ich bitte dich. Das muss ich tun, wenn ich irgendwelche wissenschaftlichen oder juristischen Arbeiten verfasse, doch aber nicht, wenn ich irgendwem einen Tipp gebe. Man sollte immer schauen, zu welchem Zweck etwas gemacht wird.
Es ist außerdem schon bezeichnend, dass wir jetzt vom Inhalt des Textes auf die Ursprungsquelle kommen. Wenn die Argumente auf der einen Seite ausgehen oder fertig diskutiert sind, geht es mit solchen Lapalien weiter...
Big Bart II
30-08-2011, 17:03
Es ist doch nicht das erste Mal, dass der Master of Comprehension zufälligerweise auf Gedanken gekommen ist, die den Werken anderer auffallend ähnelten.
Ob man nun eine Dissertation schreibt oder sonst wie einen Vorteil daraus zieht, fremdes Gedankengut als das eigene auszugeben, ist doch vollkommen egal.
Es ist doch nicht das erste Mal, dass der Master of Comprehension zufälligerweise auf Gedanken gekommen ist, die den Werken anderer auffallend ähnelten.Es ist auch nicht das erste Mal, daß ich auf den Gedanken gekommen bin, zu blinken, weil ich rechts abbiegen will und der Vordermann das Sekunden vorher auch tat.
Man, man, man... Frage mal verschiedene Handwerker, wie man einen Nagel einschlägt, die Antworten werden sich ähneln. Wer hat aber nun von wem gelernt? Oder sollte es gar selbstverständlich sein, wie man mit einem Hammer umgeht? Ich kenne kein einziges Handwerker-Buch, darin zu jedem Tip eine Ahnengalerie der jeweiligen Idee mitgeliefert wurde.
Merkt mal was....
Nehmt doch mal ein Buch von Herrn Nehberg..... was da als sein Gedankengut vermittelt wird, kenne ich aus der Praxis und aus Büchern, der 50er und 60er Jahre.... Nix mit Quellennachweis - nix mit Aufregung, gar nix... Weils einfach selbstverständlich ist, Wissen und Tips weiterzugeben. Oder hat Euch Eure Mutter etwa erzählt, woher sie die Idee mit der Windel hatte?
Gruß, WT-Herb
Big Bart II
30-08-2011, 18:01
Es ist auch nicht das erste Mal, daß ich auf den Gedanken gekommen bin, zu blinken, weil ich rechts abbiegen will und der Vordermann das Sekunden vorher auch tat.
Man, man, man... Frage mal verschiedene Handwerker, wie man einen Nagel einschlägt, die Antworten werden sich ähneln. Wer hat aber nun von wem gelernt? Oder sollte es gar selbstverständlich sein, wie man mit einem Hammer umgeht? Ich kenne kein einziges Handwerker-Buch, darin zu jedem Tip eine Ahnengalerie der jeweiligen Idee mitgeliefert wurde.
Merkt mal was....
Nehmt doch mal ein Buch von Herrn Nehberg..... was da als sein Gedankengut vermittelt wird, kenne ich aus der Praxis und aus Büchern, der 50er und 60er Jahre.... Nix mit Quellennachweis - nix mit Aufregung, gar nix... Weils einfach selbstverständlich ist, Wissen und Tips weiterzugeben. Oder hat Euch Eure Mutter etwa erzählt, woher sie die Idee mit der Windel hatte?
Gruß, WT-Herb
Merk erst mal selber was. :rolleyes:
Eine Windel zu wechseln ist bei weitem nicht das gleiche wie irgendwelche Texte zu verfassen oder gar Bücher zum Verkauf anzubieten, in denen man Gedankengänge von anderen verwendet, die eben kein Allgemeinwissen sind und dann so tut, als sei man selber darauf gekommen.
Shadow666
30-08-2011, 18:06
Merk erst mal selber was. :rolleyes:
Eine Windel zu wechseln ist bei weitem nicht das gleiche wie irgendwelche Texte zu verfassen oder gar Bücher zum Verkauf anzubieten, in denen man Gedankengänge von anderen verwendet, die eben kein Allgemeinwissen sind und dann so tut, als sei man selber darauf gekommen.
Stammt ja aus der Feder der EWTO-Vertreter, dass KRK ein Experte sei! Ueberdies, so wie er es darstellt, mit der Bestaetigung des Polizeiexperten etc., weckt es halt schonh den Eindruck, als waere dies ganz neues Gedankengut, das auf dem Mist von KRK gewachsen ist. Macht doch nicht weh, beispielsweise zu schreiben "von Experten auf dem Gebiet Carjacking wird empfohlen ...".
Hallo Big Bart II,
Du weißt also, wie man Windeln wechselt und wie man Klavierlack verarbeitet oder wie man Mykorrhiza-Pilze an die Wurzeln der Pflanze kriegt oder wie man den Klappenmotor in der Klimaanlage wechselt, oder wie man ohne einen Pfennig Eigenkapital Solaranlagen zu 100% fremdfinanziert und auch noch den Investisionswert oben drauf in die eigene Tasche bekommt? Gut, geneigte Interessenten können sich dann ja vertrauensvoll an Dich wenden. Das ist ja alles Allgemeinwissen weswegen niemand in seinen Publikationen hierzu Quellen anzugeben braucht.
Und nun erzähle bitte einmal, wo hat K.R. Kernspecht in seiner Empfehlung geistig fremdes Eigentum (denn nur darum geht es) unerlaubt verwendet? Nun komm schon, das wirst Du doch wohl parat haben, bei derartigen unterschwelliger Anschuldigung in Deinem Post.
Ach.. bevor ich’s vergesse: Merk mal was.
@Shadow666
Macht doch nicht weh, beispielsweise zu schreiben "von Experten auf dem Gebiet Carjacking wird empfohlen ...". Wieso Carjacking? Es geht um etwas grundlegend Anderes. Und da tut er das doch. Er schreibt, daß ER das empfiehlt, als Fachmann auf dem Gebiet.
Gruß, WT-Herb
Alephthau
30-08-2011, 19:17
Hi,
Es wird immer gesagt das KRK ja nur abgeschrieben hätte, bzw nur das Zeugs anderer als seinen eigenen Kram ausgeben würde!
Jetzt meine Frage:
Wo hat er Dinge eines anderes genannt ohne Quellenangaben?
Es wird z.B. auch gesagt BD hätte er abgekupfert, aber von wem hat er es genau getan? (Ich kenne noch den Vorläufer des BD, aus denen es dann hervor gegangen ist, kann also genau sagen WANN er angefangen hat es zu entwickeln! ;))
Achja, weil es ein Dauerbrenner ist:
Nennt mir ein, vor allem in Deutschland auf deutsch verlegtes, Buch aus den Mitte der 80er, welches in der Form auf den psychologischen Part eines Kampfes eingeht wie das Buch vom Zweikampf!
Desweiteren nennt mir die Passagen die von einem anderen stammen, in dem Buch, wo es in den Quellenangaben NICHT erwähnt wird!
Gruß
Alef
Kampfkauz
30-08-2011, 20:03
Es wird immer gesagt das KRK ja nur abgeschrieben hätte, bzw nur das Zeugs anderer als seinen eigenen Kram ausgeben würde!
Da KRK von Grund auf böse ist, muss er seinen Kram abschreiben! Das es so etwas wie Inspiration, sogar ähnliche (unabhängige) Gedankengänge geben kann, ist bei so einem Mann nicht möglich! Damit würde man das Raum-Zeit-Kontinuum in KKB endgültig aus den Angeln reißen...
Es wird z.B. auch gesagt BD hätte er abgekupfert, aber von wem hat er es genau getan? (Ich kenne noch den Vorläufer des BD, aus denen es dann hervor gegangen ist, kann also genau sagen WANN er angefangen hat es zu entwickeln! ;))
KA, erinnert mich persönlich sehr an "The Fence" von Geoff Thompson (das Buch wurde '98 veröffentlicht, aber ich nehme mal an Thompson hat sich schon vorher Gedanken dazu gemacht. BD wurde doch um 2000 eingeführt?). Da die beiden ja eine Verbindung haben, mögen sie parallel auf ähnliche Ideen gekommen sein, wer weiß das inzwischen noch so genau? Aber da ich die obige Grundregel beachten muss, MUSS KRK bei Thompson geklaut haben und ihm irgendwo noch andere pöse Dinge angetan haben...
P.S.: Die Auto-Korrektur von Lion geht mir teilweise auf den Senkel -.-"
Alef:
Jo, genau das ist der Punkt. Er war genauso clever wie viele andere Wissenschaftler auch und hat höchstwahrscheinlich aus englischsprachigen Quellen abgeschrieben, die teilw. auch gar nicht auf deutsch verlegt waren.
Weiter vorne gabs ja schon konkrete Hinweise. Auch gibt es im Zweikampf Passagen, dei ohne konkrete Quellenangabe sehr denen von Jack Dempsey ähneln.
Von Geoff Thompson später ganz zu schweigen.
Hallo gatos,
wenn ich über Bildung, Ausbildung, Forschung, Lesen, Ausprobieren, Trainieren etc. zu einem Gedankengut komme, ist es meins, nicht das eines Anderen. Ich denke, K.R. Kernspecht ist Verfasser des Textes und ich denke, er hat diesen Text nicht abgeschrieben. So er eine Kopie übernommen hätte, wäre es nicht sein Gedankengut, aber das hat er nicht. Worauf sich sein Wissen (SEIN Wissen) und sein Gedankengut (SEIN Gedankengut) gründet, ist eine ganz andere Frage. Ich könnte beispielsweise über cie meisten meiner Gedanken und Sichtweisen nicht im Detail sagen, woher ich sie habe und inwieweit darin eigene Gedanken sich mit Gedanken Anderer vermengt haben.
Geau das ist der Unterschied zwischen Stammtisch und wissenschaftlichen Arbeiten oder so getarnten schriftlichen Veröffentlichungen. Da kommt das Urheberrecht auch erst zum Tragen...
Siehe auch hier:
http://www.kampfkunst-board.info/forum/f8/wt-welt-kampflogik-3-a-131201/index13.html#post2555093
----------
und ums meine ich komplett zu haben:
http://www.kampfkunst-board.info/forum/f8/meinem-buch-bezwecke-teil-3-a-124519/index5.html#post2422062
http://www.kampfkunst-board.info/forum/f8/kernspechts-neue-tipps-sv-134952/index4.html#post2622444
Vielleicht hat Kernspecht ja doch mehr abgerschrieben, als man vermuten würde...?
Das Buch hat ein Quellenverzeichnis.
Und sind die Quellen auch angegeben und hat er an den jeweiligen Stellen drauf verwiesen oder zitiert?
Alephthau
30-08-2011, 20:41
KA, erinnert mich persönlich sehr an "The Fence" von Geoff Thompson (das Buch wurde '98 veröffentlicht, aber ich nehme mal an Thompson hat sich schon vorher Gedanken dazu gemacht. BD wurde doch um 2000 eingeführt?). Da die beiden ja eine Verbindung haben, mögen sie parallel auf ähnliche Ideen gekommen sein, wer weiß das inzwischen noch so genau? Aber da ich die obige Grundregel beachten muss, MUSS KRK bei Thompson geklaut haben und ihm irgendwo noch andere pöse Dinge angetan haben...
Jetzt komme ich:
Den Vorläufer von BD, also wo er schon anfangen hat ein wenig herum zu experimentieren, habe ich auf einem Lehrgang von 1991 kennen gelernt!
Hierbei hat es sich um ein Vorgehen gehalten, mit dem man grob diverse Angriff abwehren konnte. Die Aktionen sind aus "verschränkten Armen" heraus gemacht worden! ;)
Alef:
Jo, genau das ist der Punkt. Er war genauso clever wie viele andere Wissenschaftler auch und hat höchstwahrscheinlich aus englischsprachigen Quellen abgeschrieben, die teilw. auch gar nicht auf deutsch verlegt waren.
Weiter vorne gabs ja schon konkrete Hinweise. Auch gibt es im Zweikampf Passagen, dei ohne konkrete Quellenangabe sehr denen von Jack Dempsey ähneln.
Von Geoff Thompson später ganz zu schweigen.
Es ist legitim von anderen zu zitieren, man muss nicht alles selbst erfunden haben und vieles basiert auf den Erkenntnissen anderer in der Wissenschaft, bzw baut darauf auf! ;)
Lustig ist das Jack Dempsey, wie auch diverse andere, sowohl in den Texten als auch hinten im Buch vom Zweikampf, als Quellenangabe, explizit namentlich erwähnt werden! :D
Gruß
Alef
Es reicht aber nicht aus die Quelle hinten anzuführen! Man muss die (direkt oder indirekt) zitierten Stellen kennzeichnen!
Es reicht aber nicht aus die Quelle hinten anzuführen! Man muss die (direkt oder indirekt) zitierten Stellen kennzeichnen!
Sicher...
Es reicht aber nicht aus die Quelle hinten anzuführen! Man muss die (direkt oder indirekt) zitierten Stellen kennzeichnen!Dann fang du bitte direkt mal an, alle Quellenangaben an Ort und Stelle zu verzeichnen bei deinen Äußerungen und Erkenntnissen... außer, sie sind dir ohne äußeres Dazutun zugeflossen...
angHell,
da er für seinen Buch sehr umfangreich recherchiert hat, umfaßt sein Literaturverzeichnis etwa 500 (fünfhundert) Verweise, die auf 13 Seiten angegeben sind. Da dies Buch keine wissenschaftliche Arbeit darstellt, ist ein Literaturverzeichnis mehr, als ausreichend, zumal es keine unbenannten wörtlichen Zitate im Text gibt. Bei der Fülle, die K.R. Kernspecht an Quellen durchforscht hat, ist seine Sicht der Dinge das Ergebnis in der Konfrontation mit diesen Quellen und seinen eigenen persönlichen Erfahrungen in vielen Jahrzehnten an Praxis mit dem Thema Kampf und dem Thema, Kampf zu unterrichten. Was soll also der Quatsch hier, ihm irgend etwas zu unterstellen, was nicht einmal ansatzweise überhaupt vorhanden ist. Hier wird mit Hähnerkacke ins Leere geschmissen, in der Absicht etwas, was nicht da ist zu treffen. Ganz große Nummer - echt.
Gruß, WT-Herb
Hallo gatos,wenn ich über Bildung, Ausbildung, Forschung, Lesen, Ausprobieren, Trainieren etc. zu einem Gedankengut komme, ist es meins, nicht das eines Anderen. Ich denke, K.R. Kernspecht ist Verfasser des Textes und ich denke, er hat diesen Text nicht abgeschrieben. So er eine Kopie übernommen hätte, wäre es nicht sein Gedankengut, aber das hat er nicht. Worauf sich sein Wissen (SEIN Wissen) und sein Gedankengut (SEIN Gedankengut) gründet, ist eine ganz andere Frage. Ich könnte beispielsweise über cie meisten meiner Gedanken und Sichtweisen nicht im Detail sagen, woher ich sie habe und inwieweit darin eigene Gedanken sich mit Gedanken Anderer vermengt haben.
Schöner gedanklicher Purzelbaum mein großer. Leider gibt es da zwei Probleme:
Problem a) Gabe hat es schon vor langer Zeit auf Video belegt dein Meister ist maximal...zweiter. In deiner Welt hätte ich auch das Ipod erfunden weil ich behaupte Apple nicht zu kennen und mein Ipod einen Schnuller dran hat... Tantieme kriege ich deshalb trotzdem nicht.
Problem b) Dein eigener Verein hat ein sehr zwiespältiges Verhältnis zur deiner Argumentation. Da werden auch mal gerne Markenrechte an Namen dran geheftet die ganz sicher nicht von deinem Meister erfunden worden sind. Siehe auch Trademark eurer DingDung Schreibweise, zu der Zeit war dein Meister nicht am erfinden sondern noch fleißig am üben.
Es ist hier vollkommen absurd, derartige Fragen überhaupt zu stellen.
Wenn ich jetzt schreibe Du schielst beim Schreiben bin ich wieder der unhöfliche. Ich formuliere es mal so: Da Du dich an mich gewannt hast kannst Du mir auch bestimmt zeigen wo ich diese Frage gestellt habe.
Lies mein Post (gerne auch mit Nummer... #30) durch, verstehe und antworte dann. Dein Meister hat mal ins schwarze getroffen andere lange vor ihm auch, Respekt dafür. Die Lady hat auch ohne das Wissen aller Experten die Nummer geschaukelt, Timing ist alles. Mehr gibt es hier nicht zu holen, lass es gut sein.:D
Hallo gatos,
Schöner gedanklicher Purzelbaum mein großer. Na, mein Kleiner, ich bin doch nicht dabei gepurzelt, wie kommst Du nur auf so etwas?
Gabe hat es schon vor langer Zeit auf Video belegt dein Meister ist maximal...zweiter. In was? Im Schneeschaufeln? Mag, sein, Schneeschaufeln ist nicht seine Domäne.
In deiner Welt hätte ich auch das Ipod erfunden weil ich behaupte Apple nicht zu kennen und mein Ipod einen Schnuller dran hat... In meiner Welt hätte ich Dich gar nicht wahr genommen - da ich, als Großer, meinen Blick nicht stets nach unten richte.
Tantieme kriege ich deshalb trotzdem nicht. Dafür müßtest Du auch erst einmal etwas leisten. Vielleicht ein tolles Buch schreiben, mit K.R. Kernspecht in der Referenzenliste.
Dein eigener Verein hat ein sehr zwiespältiges Verhältnis zur deiner Argumentation. Ich habe keinen Verein. Hätte ich einen Verein, gäbe es kein zwiespältiges Verhältnis, erst recht nicht zu meiner Argumentation und auch nicht zu meinen Argumenten. Aber Vereine kann man nicht besitzen, sie sind eine eigene Rechtsform, ähnlich einer Person. Man kann sie gründen, Mitglied werden, Ämter besetzten oder den Kassenwart spielen. Aber besitzen kann man ihn nicht.
Da werden auch mal gerne Markenrechte an Namen dran geheftet die ganz sicher nicht von deinem Meister erfunden worden sind. Eine Marke ist kein Patent. Lese dazu die Statuten des Marken- & Patentamtes. Für eine Marke brauchst Du rein gar nix zu erfinden.
Wenn ich jetzt schreibe Du schielst beim Schreiben bin ich wieder der unhöfliche. Eher der Unsachliche.
Da Du dich an mich gewannt hast kannst Du mir auch bestimmt zeigen wo ich diese Frage gestellt habe.
Ich habe in diesem Satz keine bestimmte Person angesprochen... (mit Hinweis auf ein mögliches Schielen). Ich habe geschrieben: „Es(!) ist absurd....“ Hätte ich Dich persönlich gemeint, hätte ich geschrieben „Du(!) bist absurd...“ Du, siehst, wie absurd Du Text mitunter interpretierst.
Die Lady hat auch ohne das Wissen aller Experten die Nummer geschaukelt, Und die Bauern tanzen und freuten sich... Du scheinst noch immer, selbst nach 124 Post noch nicht begriffen zu haben, wer der Adressat und wer der Absender ist und welchen Inhalt die Botschaft hat. Das passiert zuweilen, wenn die Brille sich bei bestimmten Namen rosabraungrüngrau färbt und das Licht nicht mehr zum Kopf läßt.
Gruß, WT-Herb
Big Bart II
30-08-2011, 23:13
Du weißt also, wie man Windeln wechselt und wie man Klavierlack verarbeitet oder wie man Mykorrhiza-Pilze an die Wurzeln der Pflanze kriegt oder wie man den Klappenmotor in der Klimaanlage wechselt, oder wie man ohne einen Pfennig Eigenkapital Solaranlagen zu 100% fremdfinanziert und auch noch den Investisionswert oben drauf in die eigene Tasche bekommt? Gut, geneigte Interessenten können sich dann ja vertrauensvoll an Dich wenden. Das ist ja alles Allgemeinwissen weswegen niemand in seinen Publikationen hierzu Quellen anzugeben braucht.
Nö, höchstens Windeln wechseln und das mit den Solaranlagen würd ich hinkriegen.
Und es ist immer noch ein Unterschied, ob ich ein banales Thema wie Windeln Wechseln aufgreife und dazu meine Meinung äußere oder ob ich ein weniger geläufiges Thema aufgreife und dann sage "Also ICH als Experte weiß folgendes" und am Ende doch irgendwo abgeschrieben habe.
Und nun erzähle bitte einmal, wo hat K.R. Kernspecht in seiner Empfehlung geistig fremdes Eigentum (denn nur darum geht es) unerlaubt verwendet? Nun komm schon, das wirst Du doch wohl parat haben, bei derartigen unterschwelliger Anschuldigung in Deinem Post.
Es gibt andere Experten hier, die mehr Ahnung haben von den Werken und Autoren, die KRK "inspiriert" haben (es geht nicht nur um dieses eine Mal, sondern darum, dass es schon mehrmals solche verdächtigen Fälle gab und man deshalb bei ihm eben etwas genauer hinguckt). Und das hatten wir auch schon 3791 Mal, wenn ich mich nicht verzählt habe. Guck halt in die Threads, wo diese Dinge diskutiert wurden.
Ach.. bevor ich’s vergesse: Merk mal was.
Na zum Glück hast du diesen Wahnsinnsspruch nochmal angebracht.
Big Bart II
30-08-2011, 23:29
Sicher...
Wenn man auf einen wissenschaftlichen Anstrich Wert legt sicher, ja.
da er für seinen Buch sehr umfangreich recherchiert hat, umfaßt sein Literaturverzeichnis etwa 500 (fünfhundert) Verweise, die auf 13 Seiten angegeben sind. Da dies Buch keine wissenschaftliche Arbeit darstellt, ist ein Literaturverzeichnis mehr, als ausreichend, zumal es keine unbenannten wörtlichen Zitate im Text gibt. Bei der Fülle, die K.R. Kernspecht an Quellen durchforscht hat, ist seine Sicht der Dinge das Ergebnis in der Konfrontation mit diesen Quellen und seinen eigenen persönlichen Erfahrungen in vielen Jahrzehnten an Praxis mit dem Thema Kampf und dem Thema, Kampf zu unterrichten. Was soll also der Quatsch hier, ihm irgend etwas zu unterstellen, was nicht einmal ansatzweise überhaupt vorhanden ist. Hier wird mit Hähnerkacke ins Leere geschmissen, in der Absicht etwas, was nicht da ist zu treffen. Ganz große Nummer - echt.
Buhu, der ärmste. Soll ich mal raussuchen, was die Geschichtsbücher für ein Literaturverzeichnis haben, die hier bei mir rumliegen? Eine Quelle pro Seite ist da nix aufregendes.
Ob die Zitate wörtlich oder sinngemäß sind, ist vollkommen egal. Wer abschreibt, muss angeben wo er abgeschrieben hat. Bei populärwissenschaftlicher Literatur gilt das natürlich nicht so streng, aber die ist auch nicht wirklich ernstzunehmen. Und ich dachte immer KRK legt so einen großen Wert auf Wissenschaftlichkeit?
Der Preis legt übrigens nahe, dass es sich um ein wissenschaftliches Fachbuch handele. Ist mir zumindest noch nicht untergekommen, dass ein Stück Populärwissenschaft 50 Euro gekostet hätte. Sowas will man normalerweise billig an den Mann bringen
Alephthau
30-08-2011, 23:30
Es gibt andere Experten hier, die mehr Ahnung haben von den Werken und Autoren, die KRK "inspiriert" haben (es geht nicht nur um dieses eine Mal, sondern darum, dass es schon mehrmals solche verdächtigen Fälle gab und man deshalb bei ihm eben etwas genauer hinguckt). Und das hatten wir auch schon 3791 Mal, wenn ich mich nicht verzählt habe. Guck halt in die Threads, wo diese Dinge diskutiert wurden..
Zu deutsch:
Du sabbelst einfach mal, ungeprüft, nach was andere sagen! ;)
Gruß
Alef
Hallo Big Bart II,
Es gibt andere Experten hier, die mehr Ahnung haben von den Werken und Autoren, die KRK "inspiriert" haben Mehr Ahnung als K.R. Kernspecht? Ach was.... wer denn?
es schon mehrmals solche verdächtigen Fälle gab.Ach - welche denn?
Und das hatten wir auch schon 3791 Mal, Ach was - nicht doch - ach! Und worum ging es da?
Merkste schon was?... Echt. Und wie schön Du das alles mit Fakten untermauert hast. Toll !
Solche Diskreditationsversuche sind ganz große Kino - aber für den Oskar reicht es dann irgendwie doch nicht.
Gruß, WT-Herb
Hallo Big Bart II
Ob die Zitate wörtlich oder sinngemäß sind, ist vollkommen egal. Wer abschreibt, muss angeben wo er abgeschrieben hat.Wer abschreibt.. Er schreibt ja nicht ab - gelle. Also, was soll das Gequatsche und diese Unterstellungen? Du bewegst Dich damit auf sehr dünnem Eis.
Der Preis legt übrigens nahe, dass es sich um ein wissenschaftliches Fachbuch handele. Ist mir zumindest noch nicht untergekommen, dass ein Stück Populärwissenschaft 50 Euro gekostet hätte.Dann besuche doch mal eines der üblichen Buchgeschäfte, in denen man Bücher bezahlen muß.
Soll ich mal raussuchen, was die Geschichtsbücher für ein Literaturverzeichnis haben, die hier bei mir rumliegen?Ja bitte. Aber Dir ist schon klar, daß ein Geschichtsbuch in der Sache eine reine Datensammlung darstellt und geradezu auf Quellen angewiesen ist. Oder?
Gruß, WT-Herb
Big Bart II
31-08-2011, 10:05
Du sabbelst einfach mal, ungeprüft, nach was andere sagen! ;)
Wenigstens behaupte ich nicht, selber darauf gekommen zu sein. :p
Mehr Ahnung als K.R. Kernspecht? Ach was.... wer denn?
Mehr Ahnung als ICH. Schien mir deutlich in dem Kontext.
Ach - welche denn?
Ach was - nicht doch - ach! Und worum ging es da?
Gib mal in der Suchfunktion "Geoff Thompson" ein. Da sollten Erinnerungen wach werden.
Merkste schon was?... Echt. Und wie schön Du das alles mit Fakten untermauert hast. Toll !
Solche Diskreditationsversuche sind ganz große Kino - aber für den Oskar reicht es dann irgendwie doch nicht.
Glaubst du wirklich, dass ich mir so einen 500-Seiten-Schinken antue, wenn ich allein schon hier im Forum an jeder Ecke lesen kann, dass die Hälfte davon schlecht abgekupfert ist?
Und ja, wenn alle Forenmitglieder die nicht in der EWTO sind einer Meinung sind, dann glaube ich denen.
Wer abschreibt.. Er schreibt ja nicht ab - gelle. Also, was soll das Gequatsche und diese Unterstellungen? Du bewegst Dich damit auf sehr dünnem Eis.
Wozu dann die halbherzigen Quellenangaben? :rolleyes:
Dann besuche doch mal eines der üblichen Buchgeschäfte, in denen man Bücher bezahlen muß.
Ach stimmt, ist ja sogar gebunden das Buch. :D Naja, dann ist der Preis doch nicht so unnormal hoch.
Ja bitte. Aber Dir ist schon klar, daß ein Geschichtsbuch in der Sache eine reine Datensammlung darstellt und geradezu auf Quellen angewiesen ist. Oder?
Geht aber nicht, weil meine Bücher 100 Kilometer entfernt sind. :D
Ich könnte genauso gut politikwissenschaftliche oder soziologische Bücher heranziehen. Auch da ist eine Quelle pro Seite nix besonderes. Und die sind alle anständig zitiert.
Wenigstens behaupte ich nicht, selber darauf gekommen zu sein. :p
Gut, schöne Aussage. Aber in welchem Zusammenhang?
Wer behauptet denn wobei, dass er selbst drauf gekommen ist?
Bitte konkrete Angabe!
Glaubst du wirklich, dass ich mir so einen 500-Seiten-Schinken antue, wenn ich allein schon hier im Forum an jeder Ecke lesen kann, dass die Hälfte davon schlecht abgekupfert ist?Nun, was hier im Forum so alles behauptet wird, muss ja erfahrungsgemäß nicht wirklich auch nur annähernd der Wahrheit entsprechen. Hier reicht es doch, irgend was Anti-EWTO- / Anti-KRK-mäßig zu behaupten, um ungeachtet von Fakten und Realitäten auf Zustimmung zu stoßen.
Und ja, wenn alle Forenmitglieder die nicht in der EWTO sind einer Meinung sind, dann glaube ich denen.Ok, damit offenbarst du ja deutlich, wessen Geistes Kind du bist, und ersparst mühseliges Argumentieren :-)
Hallo Big Bart II,
Wenigstens behaupte ich nicht, selber darauf gekommen zu sein. Das behauptet auch K.R. Kernspecht nicht, wenn er Zitate Anderer Autoren übernimmt.
Mehr Ahnung als ICH. Schien mir deutlich in dem Kontext.Das dürfte hinkommen.
Gib mal in der Suchfunktion "Geoff Thompson" ein. Da sollten Erinnerungen wach werden.Wozu? Liefere doch bitte einmal auch nur eine einzige Stellte in KRKs Publikationen, in welcher er Zitate von ihm übernommen hat, ohne auf ihn hinzuweisen. Deine Erinnerungen sind Wunschdenken.
Glaubst du wirklich, dass ich mir so einen 500-Seiten-Schinken antue, wenn ich allein schon hier im Forum an jeder Ecke lesen kann, dass die Hälfte davon schlecht abgekupfert ist?Glauben nicht, aber ich erwarte es. Ansonsten schreibe lieber: Ich kann nix dazu sagen, ich habe das Buch nämlich nicht gelesen. DAS wäre sachlich und auch aufrichtig. Aber nein, Du mußt ist Horn einer Horde von Einviertelgaren blasen, die sich anmaßen etwas beurteilen zu können, was sie gar nicht gelesen haben und nicht einmal in der Hand hatten und unterstellst auch noch Dinge, die Du Dir ausdenkst.
Wozu dann die halbherzigen Quellenangaben? Ich denke, Du hast das Buch nicht gelesen. Also unterlasse es, Bewertungen zum Inhalt abzugeben.
Ach stimmt, ist ja sogar gebunden das Buch. Naja, dann ist der Preis doch nicht so unnormal hoch. Eine Bildzeitung ist sicherlich zu teuer, gemessen am Inhalt. Ich halte das Buch von K.R. Kernspecht, gemessen am Inhalt, für 50% zu günstig.
Geht aber nicht, weil meine Bücher 100 Kilometer entfernt sind. Das ist doch keine Entfernung, sich an nur eines erinnern zu können.
Ich könnte genauso gut politikwissenschaftliche oder soziologische Bücher heranziehen. Auch da ist eine Quelle pro Seite nix besonderes. Nun, KRKs Buch mit 400 Seiten hat mehr Verweise/Seite. Also ist doch alles im Keks, was rein gehört.
Und die sind alle anständig zitiert. So es um Zitate geht, ist das bei K.R. Kernspecht nicht anders. Aber das weißt Du ja, als eifriger Leser seiner Bücher.
wenn ich allein schon hier im Forum an jeder Ecke lesen kann, dass die Hälfte davon schlecht abgekupfert ist? Tja, alles Helden der Kunst des Hellsehens, so sie sich wie Du verhalten.
Und ja, wenn alle Forenmitglieder die nicht in der EWTO sind einer Meinung sind, dann glaube ich denen.Ach was... Die Tatsache, nicht in der EWTO zu sein, macht glaubwürdig? Seltsames Rechtsverständnis und offenbart ein Mangel an Kenntnis sozialen Gruppenverhaltens. (Welche Fachbücher liegen bei Dir so rum? Vielleicht doch ein wenig weit weg.)
Gruß, WT-Herb
Ach kommt Leute, die Stellen im Forum hatte ich gerader eine Seite vorher verlinkt:
Alef:
Jo, genau das ist der Punkt. Er war genauso clever wie viele andere Wissenschaftler auch und hat höchstwahrscheinlich aus englischsprachigen Quellen abgeschrieben, die teilw. auch gar nicht auf deutsch verlegt waren.
Weiter vorne gabs ja schon konkrete Hinweise. Auch gibt es im Zweikampf Passagen, dei ohne konkrete Quellenangabe sehr denen von Jack Dempsey ähneln.
Von Geoff Thompson später ganz zu schweigen.
Geau das ist der Unterschied zwischen Stammtisch und wissenschaftlichen Arbeiten oder so getarnten schriftlichen Veröffentlichungen. Da kommt das Urheberrecht auch erst zum Tragen...
Siehe auch hier:
http://www.kampfkunst-board.info/forum/f8/wt-welt-kampflogik-3-a-131201/index13.html#post2555093
----------
und ums meine ich komplett zu haben:
http://www.kampfkunst-board.info/forum/f8/meinem-buch-bezwecke-teil-3-a-124519/index5.html#post2422062
http://www.kampfkunst-board.info/forum/f8/kernspechts-neue-tipps-sv-134952/index4.html#post2622444
Vielleicht hat Kernspecht ja doch mehr abgerschrieben, als man vermuten würde...?
Und wenn ich ein Buch veröffentliche und damit auch noch Geld verdiene (also öffentlich verkaufe) und Begrifflichkeiten, Erklärungen und Ideen anderer verwende und diese nicht kennzeichne ist das ein Plagiat. Wie strafrechtlich relevant dass im jeweiligen Fall ist kann natürlich nur ein Gericht klären. Jedoch ist es nunmal so, dass ich solche direkten oder indirekten Zitate (Eigentum anderer Urheber) kennzeichnen muss, sonst ist es ein Verstoß gegen das Urheberrecht. Ob und wie das nun im einzelnen Fall ist dürft ihr gerne selbst überprüfen. Mir selbst sind nur die Sachen aus vom Zweikampf und Jack Dempsey in vager Erinnerung. Wenn ich mich recht entsinne wurden da aber ganze inhaltliche Passagen abgekupfert ohne sie anzugeben, auch wenn Dempsey am Ende im Quellenverzeichnis auftaucht.
Und was ich meinem Nachbarn erzähhle bleibt davon weitgehend unberührt... :rolleyes:
Ich bin kein Jurist und behalte mir juristisch ungenaue Formulierungen vor...
Was erzählst du da? Wo zitiert er denn direkt oder indirekt?
Hallo gatos,
...
BLABLAABLA
...
Gruß, WT-Herb
Sorry mein großer aber ich sitze hier aufn Balkon genieße meinen Urlaub und lese zum Vergnügen hier mit. Erwarte nicht das ich jeden Mist kommentiere. Was ich zu Thema geschrieben habe steht immer noch in Post 30. Die einzige Erkenntnis die ich aus deinen Kommentar mitnehme ist... Du scheinst WT verinnerlicht zu haben. Genau so gehen die meisten WTler und Ableger die ich kenne, beim Training vor...
a) Jeden Bewegungsablauf zerlegen.
b) Theoretisch durch-kauen bis jeder Zusammenhang weg ist.
c) Wichtige Aspekte auf die man keine gewinnbringende Antwort hat einfach ignorieren.
d) Hätte wäre wenn Spiele bis alle in der Halle in Rente gegangen sind.
e) Am eigentlichen Ziel vorbeischiessen
f) Wenn einer mal wirklich Gas gibt nach 48 Ausreden suchen.
Der Tag ist zu schön, dein Versuch das ganze Offtopic zu führen zu unbeholfen, meine Laune zu gut und der Bärtige mir zu egal. Wenn Du Gabe Suarez für einen Schneeschipper hällst und den 30sten Post nicht finden kannst... tja ich kann dir jetzt auch nicht helfen.
Sorry mein großer aber ich sitze hier aufn Balkon genieße meinen Urlaub und lese zum Vergnügen hier mit. Erwarte nicht das ich jeden Mist kommentiere. Was ich zu Thema geschrieben habe steht immer noch in Post 30. Die einzige Erkenntnis die ich aus deinen Kommentar mitnehme ist... Du scheinst WT verinnerlicht zu haben. Genau so gehen die meisten WTler und Ableger die ich kenne, beim Training vor...
a) Jeden Bewegungsablauf zerlegen.
b) Theoretisch durch-kauen bis jeder Zusammenhang weg ist.
c) Wichtige Aspekte auf die man keine gewinnbringende Antwort hat einfach ignorieren.
d) Hätte wäre wenn Spiele bis alle in der Halle in Rente gegangen sind.
e) Am eigentlichen Ziel vorbeischiessen
f) Wenn einer man Gas gibt nach 48 Ausreden suchen.
Der Tag ist zu schön, dein Versuch das ganze Offtopic zu unbeholfen, meine Laune zu gut und der Bärtige zu egal. Wenn Du Gabe Suarez für einen Schneeschipper hällst und den 30sten Post nicht finden kannst... tja ich kann dir jetzt auch nicht helfen.
Wir können dir leider auch nicht helfen. Urlaub tut dir vielleicht gut.
Wir können dir leider auch nicht helfen. Urlaub tut dir vielleicht gut.Danke! Wenn ich mal welche brauche darf ich mich dann an Dich wenden? Hilfst Du mir dann auch?
Danke! Wenn ich mal welche brauche darf ich mich dann an Dich wenden? Hilfst Du mir dann auch?
Ich glaube, du würdest meine Kindegruppen nur aufwühlen. Tut mir leid.
Ich glaube, du würdest meine Kindegruppen nur aufwühlen. Tut mir leid.Das macht mich jetzt richtig fertig. Dann bleibt mir immer noch die wahre Quelle... Kernspechts Editorials.:D
Was erzählst du da? Wo zitiert er denn direkt oder indirekt?
Versuchs mal mit lesen....
Das macht mich jetzt richtig fertig. Dann bleibt mir immer noch die wahre Quelle... Kernspechts Editorials.:D
Die hast du doch nicht verstanden...
Versuchs mal mit lesen....
Ich habe seine Literatur durch, hast du überhaupt eine Seite gelesen?
Hier grenzen nicht nur einige Beiträge an Übler Nachrede........
Gruß, WT-Herb
Kampfkauz
31-08-2011, 21:10
Hier grenzen nicht nur einige Beiträge an Übler Nachrede........
Weswegen ich ja ehrlich gesagt nichts dagegen hätte, wenn bei manchen hier mal eine Anzeige reinflattern würde. Würde vielleicht das ein oder andere Gemüt beruhigen.
Hier grenzen nicht nur einige Beiträge an Übler Nachrede........
Gruß, WT-Herb
Ist das was Neues im Forum? :rolleyes:
Gruß, Kai
marius24
31-08-2011, 21:53
...
Saint Germain
01-09-2011, 11:59
a) Jeden Bewegungsablauf zerlegen.
b) Theoretisch durch-kauen bis jeder Zusammenhang weg ist.
c) Wichtige Aspekte auf die man keine gewinnbringende Antwort hat einfach ignorieren.
d) Hätte wäre wenn Spiele bis alle in der Halle in Rente gegangen sind.
e) Am eigentlichen Ziel vorbeischiessen
f) Wenn einer mal wirklich Gas gibt nach 48 Ausreden suchen.
Herrliche Beschreibung von Herb. Und so zutreffend! :D
Sorry mein großer aber ich sitze hier aufn Balkon genieße meinen Urlaub und lese zum Vergnügen hier mit. Erwarte nicht das ich jeden Mist kommentiere. Was ich zu Thema geschrieben habe steht immer noch in Post 30. Die einzige Erkenntnis die ich aus deinen Kommentar mitnehme ist... Du scheinst WT verinnerlicht zu haben. Genau so gehen die meisten WTler und Ableger die ich kenne, beim Training vor...
a) Jeden Bewegungsablauf zerlegen.
b) Theoretisch durch-kauen bis jeder Zusammenhang weg ist.
c) Wichtige Aspekte auf die man keine gewinnbringende Antwort hat einfach ignorieren.
d) Hätte wäre wenn Spiele bis alle in der Halle in Rente gegangen sind.
e) Am eigentlichen Ziel vorbeischiessen
f) Wenn einer mal wirklich Gas gibt nach 48 Ausreden suchen.
Der Tag ist zu schön, dein Versuch das ganze Offtopic zu führen zu unbeholfen, meine Laune zu gut und der Bärtige mir zu egal. Wenn Du Gabe Suarez für einen Schneeschipper hällst und den 30sten Post nicht finden kannst... tja ich kann dir jetzt auch nicht helfen.
:thx:
Big Bart II
01-09-2011, 16:56
Herrliche Beschreibung von Herb. Und so zutreffend! :D
Jo, deswegen verschwende ich jetzt auch nicht noch mehr Zeit mit Wortverdrehern und Korinthenk******, denen ich so viel von meinen Postings falsch zu verstehen auch irgendwie nicht mehr abnehme.
mehmet-1997
05-09-2011, 10:49
woher weisst du eigentlich was er vorhat? sagt er das?
*Edit*
Solche Fragen bitte per PN klären.
Also mal wieder wie üblich hier, viel Gerede und natürlich nichts beweisen können/wollen!
Dann gehe doch mal bitte detailiert auf die Texte ein die ich verlinkt habe und lese bei KRK nach und sage, was Deiner Meinung nach berechtigt oder unberechtigt ist. So ist es nur eine hohle Phrase! (Viel Gerede und natürlich nichts beweisen können/wollen).
Hohle Phrase sind doch absolut üblich hier, vielleicht passe ich mich ja langsam an.
openmind
05-09-2011, 13:37
Kann mal jemand beim Mann mit Bart anrufen und nachfragen,
wann das ganz neue Editorial rauskommt? Hab gerade keine Zeit.
Editorial
30.04.2012
Abschließende Anmerkungen zur „ChiSao- und ReakTsun-Etikette“
In diesem letzten Teil zur ChiSao- bzw. ReakTsun-Etikette geht es noch einmal ums leidige Nachschlagen, um nicht klar erkennbare Sieger und abschließend um bronchialschleimlösende Schlagkraft durch mangelnde Kommunikation…
Noch ein Nachschlag zum Nachschlagen
Es ist zwar so, dass wir im WT – im Gegensatz zu den meisten anderen Stilen – aufgrund unserer ausgeklügelten Positionierung kaum im selben Augenblick vom Gegner getroffen werden können, in dem wir ihn treffen. Unser Treffer schließt seinen nahezu aus, was für andere Stile nicht zutrifft. Das bedeutet, dass Selbsttreffen der beste Schutz ist, den wir haben. Wer untätig ist, wird getroffen. Nachdem also z.B. der Lehrer den Schüler getroffen hat, kann der Schüler den Lehrer treffen, wenn der Lehrer aufhört anzugreifen. Und der Angriff muss ziemlich hart sein, um diese Schutzfunktion zu erfüllen. Härter als man es seinem Schüler antun möchte. Daraus folgt, dass der Schüler im normalen freundlichen ChiSao immer erfolgreich nachschlagen kann und auf einen Treffer, der dabei entsteht, nicht stolz sein kann. Ein wahrer Treffer, auf den man stolz sein kann, liegt aber nur vor, wenn es gelingt, ohne besonderen Kraftaufwand, ohne besondere Schnelligkeit, eine Situation so schnell auszunutzen, eine Öffnung beim anderen zu entdecken oder sie gar – wie absichtslos – zu provozieren und mit perfektem Timing und ebenso perfekter Koordination einzudringen, möglichst noch so, dass die Arme des anderen für diesen Augenblick immobilisiert sind. Nur wenn solche Kriterien erfüllt sind, dürfen wir uns selbst auf die Schulter klopfen.
Von der Schwierigkeit, im ChiSao – für Zuschauer erkennbar – der Sieger zu sein
In einem „freundlichen“ ChiSao für Zuschauer deutlich erkennbar zu gewinnen, ist schwierig. Im ChiSao geht es bekanntlich nicht um Siegen, sondern um Üben. Aber trotzdem mag es gelegentlich Gründe geben, seine Überlegenheit zeigen zu wollen.
Ein unsensibler Partner, der nichts mitbekommt, mag sich nach einem kleinen ChiSao-Spiel sogar als Sieger vorkommen, obwohl er immer nur der zweite war, indem er durch Nachschlagen traf. Und dies nur, weil der Bessere zu nett war, um nachdrücklich zuzuschlagen.
Wie also macht man dem anderen oder vorhandenem Publikum gegenüber unmissverständlich – aber ohne Brutalität – deutlich, dass man selbst der Überlegene ist?
Mein SiFu hat sich angewöhnt, vor Publikum immer dann zu kichern, wenn die Situation nicht ganz eindeutig ist, denn wer lacht, der muss ja der Überlegene sein.
Ich hatte justament dieses Problem vor dreißig Jahren irgendwo im Ausland, als ein „Wing Tsun-Meister“ eines anderen Stiles eines meiner ChiSao-Seminare besuchte – und das zusammen mit seinen ihn tief bewundernden Schülern. Natürlich zeigte ich mich damals bei Vorführungen von meiner „besten“, d.h. abschreckendsten, Seite und war erstaunt, dass es der Gast, nach Beendigung meines Unterrichts, trotzdem wagte, mich vor seinen und meinen Schülern zum ChiSao herauszufordern.
Eine vertrackte Situation, bei der ich nichts zu gewinnen hatte, denn …
gewinne ich, verliert er Respekt bei seinen Schülern und ich ihn als freundlichen Kollegen oder potentiellen Schüler.
lasse ich ihn nachschlagen, dann verliere ich Reputation.
schlage ich so hart zu, dass er physisch nicht mehr nachschlagen kann, zeige ich mich meinen Schülern als Brutalo.
Also „wählte“ ich klug eine der zwei „Nackenzug-Bewegungen“ aus dem ersten Satz der Holzpuppenform, indem ich ihn aus dem PoonSao heraus blitzschnell griff und im Würgegriff hatte, aus dem es für ihn kein Entrinnen und in dem es für ihn keine Luft gibt. Er hatte keine Chance, gar keine. Als ich ihn kollegial wieder freigab, damit es für ihn nicht final oder zu peinlich wurde, wandte er sich zu seinen Schülern und sagte: „Das hat er aber gut gemacht, genauso wie ich euch das immer zeige“, und zu mir, „können Sie das noch einmal machen?“
Diese zweite Herausforderung alarmierte mich. Hatte er vielleicht doch eine Antwort darauf parat, mit der er mich abwehren könnte? Denn nun wusste er ja, wie ich angreifen würde. Ich ließ mich auf die Dummheit ein, denselben Angriff zu wiederholen.
Und wieder kam er nicht heraus, aber ich war auch so schnell oder er so langsam gewesen, dass er nicht einmal dazu kam, die kleinste Gegenmaßnahme zu starten.
Und wieder die Bitte um Wiederholung. Mit demselben Ergebnis.
Und wieder lobte er mich. Beim zehnten Mal durchschaute ich seinen Trick: Der Pfiffikus hatte gemerkt, dass er keine Chance hatte, und spielte sich nun als mein Lehrer auf, der mich wie seinen Schüler lobte. Und tatsächlich kam der Trick bei seinen mitgebrachten Schülern an, denn sie hatten ja nicht erlebt, dass ihr Meister vergeblich gegen meinen Griff ankämpfte. Scheinbar erduldete er ihn freiwillig und tat so, als ob er mich (!) prüfen wollte. Nachdem mir das klar war, gönnte ich mir noch eine kleine Rache: Ich ließ ihn so lange in meinem Würger, dass er umgefallen wäre, wenn ich ihn plötzlich losgelassen hätte. Aber auch das durfte ich nicht übertreiben, denn das wäre Brutalität gegen einen (freiwillig?) Wehrlosen gewesen. Diese im Nachhinein witzige Begegnung zeigte mir, dass ChiSao zum Vergleichen, zum Beweisen, wer besser ist, also auch für den Wettkampf, völlig ungeeignet ist.
Aber wussten wir das nicht schon vorher? Und aus anderen Gründen?
Mangelnde Kommunikation
Normalerweise steht der ChiSao-Unterricht unter einem Thema, z.B. dem Üben eines einfühlenden DjamSao. Ein möglicher Fehler, den wir begehen könnten, wäre es, mit der Hand den Angriff des Lehrers herunterzudrücken. Nun läuft ChiSao-Unterricht meist stumm ab, nicht, weil jeder Lehrer grundsätzlich mundfaul ist, sondern damit der Schüler aus seinen Fehlern lernt, ohne den Umweg über die störende Sprache. Viele Lehrer haben sich wohl die ersten Worte des „Tao Te King“ zu sehr zur Maxime gemacht: „Das Tao, das ausgedrückt werden kann, ist nicht das ewige Tao“, und sind stolz im Geiste des Zen-Buddhismus darauf, keine Worte und keine Erklärungen zu geben. Vielleicht sagen sie sogar: „Der Wissende sagt es nicht und der Redende weiß es nicht“. Wobei die scheinbare Tiefgründigkeit des Satzes nicht darüber hinwegtäuschen kann, dass der, der das gerade gesagt hat, es dann ja auch nicht weiß. Wie auch immer, manche Lehrer fühlen, dass sie in dem Augenblick, da sie über ein Ding sprechen, etwa den BongSao, den es „eigentlich“ nicht gibt, wie es außerhalb des BlitzDefence-Programmes keine vorgeplante Technik geben sollte, das Ziel verfehlen. Deshalb wollen sie in ihrem Unterricht nur Situationen schaffen, die dem Schüler zu eigener Erkenntnis verhelfen.
Statt nun ständig zu sagen: „Drück‘ meine Hand nicht herunter“, geht der Lehrer mit „Laufender“ oder „Zirkelnder Hand“ (HuenSao) um den herunterdrückenden DjamSao herum und gibt engen Fauststoß über den DjamSao. Hört der Schüler nun nicht auf, mit DjamSao herunterzudrücken, stellt er also den Fehler nicht ab, sondern wehrt er stattdessen den Fauststoß ab, der ihn belehren soll, dann könnte beim Lehrer der Eindruck entstehen, dass der Schüler die Unterweisung seines Lehrers in den Wind schlägt und lieber den Fauststoß sperrt, um dem Lehrer zu zeigen, dass es doch kein Fehler ist, den DjamSao nach unten zu drücken. Hat der Lehrer das Gefühl, dass der Schüler an der Krankheit der Besserwisserei leidet, mag er meinen, nur das Beste für seinen Schüler zu wollen, wenn er den Fauststoß so beschleunigt, dass sein Schüler körperlich davon überzeugt ist, dass Widerstand und Herunterdrücken des DjamSao kein gutes WingTsun ist.
Auch hierzu kann ich eine lustige wahre Begebenheit zum Besten geben, die mir Ende der 1970er Jahre mit meinem (leider verstorbenen) SiHing Leung Tuen widerfuhr: Wir beide trainierten „PakDar innen“ aus der 1. Partnerform, d.h. er gab mir „PakSao mit Fauststoß innen“ und ich wehrte seinen Fauststoß meinerseits mit „Pak/Fauststoß innen“ ab. Das Ganze geschieht mit sehr hoher Geschwindigkeit, sonst wird man getroffen. Obwohl ich mein Bestes gab, „bestrafte“ mein KungFu-Bruder meine offenbar zu schwache Schlagtechnik mit einem harten Fauststoß. Ich steigerte mich bis kurz vor der maximalen Schlagkraft. Aber Leung Tuen war damit nicht zufrieden, er legte noch etwas mehr drauf, um mich zu fordern. Am Ende hatten wir uns gegenseitig auf bronchialschleimlösende Schlagkraft gesteigert, aber keiner gab auf.
Erst Jahre später, als Leung Tuen ein paar Brocken Englisch sprach, sprachen wir noch einmal über diesen Vorfall und fanden heraus, dass wir beide einem Missverständnis aufgesessen waren. Bei der Fauststoßübung kommt es, was ich nicht wusste und mir niemand gesagt hatte, auf den Pak an: Der Fauststoß selbst soll in dieser Übung nur mit leicht geöffneter Faust und sehr kontrolliert erfolgen! Wahrscheinlich schlug ich, wie von den harten Stilen gewöhnt, mit „schwerer“ festgeballter Faust und leichtem „fliegendem“ Ellbogen. Wobei die Kraft nur aus den Armen und aus der Schulter kommt statt aus dem ganzen Körper. Mein erster Fauststoß war schon zu hart gewesen, also wollte mein SiHing mich korrigieren, aber da er kein Englisch sprach, gab er mir stumm einen ebenso kräftigen Stoß vor die Brust. Ich aber schloss daraus, er habe stärker geschlagen als ich, um (!) mir zu zeigen, dass mein Stoß zu „schwach“ war. Also steigerte sich unser beider Schlagkraft, ohne dass einer klein beigab, so dass es ein Wunder war, dass keiner einen Brustbeinbruch erlitt. Manchmal ist also auch beim ChiSao Kommunikation Trumpf.
Dies ist der letzte Auszug aus meinem Buch „Kampflogik 3!“, erschienen im EWTO-Verlag Juni 2011, das jetzt in der 2. überarbeiteten und erweiterten Auflage mit nunmehr 441 Seiten wieder verfügbar ist.
Euer SiFu/SiGung
Keith R. Kernspecht
Quelle:
Editorial - Abschließende Anmerkungen zur ?ChiSao- und ReakTsun-Etikette? (http://www.wingtsunwelt.com/editorial/abschliessende-anmerkungen-zur-chisao--und-reaktsun-etikette)
Link
Mein SiFu hat sich angewöhnt, vor Publikum immer dann zu kichern, wenn die Situation nicht ganz eindeutig ist, denn wer lacht, der muss ja der Überlegene sein.
Wer kichert hat gewonnen? :gruebel:
Also „wählte“ ich klug eine der zwei „Nackenzug-Bewegungen“ aus dem ersten Satz der Holzpuppenform:rotfltota:
Editorial
30.04.2012
Es ist zwar so, dass wir im WT – im Gegensatz zu den meisten anderen Stilen – aufgrund unserer ausgeklügelten Positionierung kaum im selben Augenblick vom Gegner getroffen werden können, in dem wir ihn treffen. Unser Treffer schließt seinen nahezu aus, was für andere Stile nicht zutrifft.
Immer wieder schön zu lesen wie Toll WT im vergleich zu anderen Stilen ist. Aber zum Glück betreibt der gute Mann ja kein Stilbashing, sondern betrachtet das ganze höchst Objektiv aus Wissenschaftlicher Perspektive. Mein Respekt Dafür:yeaha:
oldtomtom
01-05-2012, 11:29
Imer wieder schön; Onkel KRK's Märchenstunde
Vollkorn84
01-05-2012, 11:43
beim chisao von gewinnern zu sprechen find ich schon nich ganz passend...aber wt is kein vt und auch kein wc.
Hat der Lehrer das Gefühl, dass der Schüler an der Krankheit der Besserwisserei leidet...
der kranke Schüler ! :mad:
Kampfkauz
01-05-2012, 11:50
Die CS-Editorials laufen doch auch wieder auf...
Gelb >>> Rot > Schwarz > Weiß
hinaus, oder?
beim chisao von gewinnern zu sprechen find ich schon nich ganz passend...aber wt is kein vt und auch kein wc.
Gut, das schreibt er ja auch, das es beim WT Chi Sao eigentlich nicht ums geweinnen geht.
Sehr interessant finde ich dann aber die Aussage das man damit nur seine Überlegenheit vor Publikum darstellen möchte. Das sich ganau auf diese Art Viele WT ler profilieren sieht man ja in unzähligen Videos.
Nur ein Lerneffekt ist hiermit mMn. wohl kaum gegeben, ausser das der Schüler immer wieder "lernt" das sein Lehrer Besser ist.
Vollkorn84
01-05-2012, 13:02
ehrlich gesagt find ich die texte nich so interessant als das ich sie detailliert lesen würde.
ich bekenne mich des selektiven lesens schuldig :D
wenn er das schreibt,ok.
es is doch sein haufen,wenn er was dagegen hat das sich die lehrer auf schülerkosten und dann noch im chisao profilieren,sollte er mal aufräumen.
es is doch sein haufen,wenn er was dagegen hat das sich die lehrer auf schülerkosten und dann noch im chisao profilieren,sollte er mal aufräumen.
genau dagegen scheint er ja gerade nix zu haben, wenn ich das so richtig verstanden habe. Das sind dann wohl gerade die Situationen wo es im Chi Sao seiner Meinung nach ums Gewinnen geht.
Noch ein Nachschlag zum Nachschlagen
Es ist zwar so, dass wir im WT – im Gegensatz zu den meisten anderen Stilen – aufgrund unserer ausgeklügelten Positionierung kaum im selben Augenblick vom Gegner getroffen werden können, in dem wir ihn treffen. Unser Treffer schließt seinen nahezu aus, was für andere Stile nicht zutrifft. Das bedeutet, dass Selbsttreffen der beste Schutz ist, den wir haben. Wer untätig ist, wird getroffen. Nachdem also z.B. der Lehrer den Schüler getroffen hat, kann der Schüler den Lehrer treffen, wenn der Lehrer aufhört anzugreifen. Und der Angriff muss ziemlich hart sein, um diese Schutzfunktion zu erfüllen. Härter als man es seinem Schüler antun möchte. Daraus folgt, dass der Schüler im normalen freundlichen ChiSao immer erfolgreich nachschlagen kann und auf einen Treffer, der dabei entsteht, nicht stolz sein kann. Ein wahrer Treffer, auf den man stolz sein kann, liegt aber nur vor, wenn es gelingt, ohne besonderen Kraftaufwand, ohne besondere Schnelligkeit, eine Situation so schnell auszunutzen, eine Öffnung beim anderen zu entdecken oder sie gar – wie absichtslos – zu provozieren und mit perfektem Timing und ebenso perfekter Koordination einzudringen, möglichst noch so, dass die Arme des anderen für diesen Augenblick immobilisiert sind. Nur wenn solche Kriterien erfüllt sind, dürfen wir uns selbst auf die Schulter klopfen.
Vor diesem mindfuck bewahrt uns natürlich hartes sparring.
Training ≠ Sparring ≠ Kampf
Wie oft trifft man doch hart und der andere ist trotzdem in der Lage zurückzuschlagen. :ups:
Sogar im Schwergewicht passiert das häufig, aber wahrsc. nur weil die kein WT können... :rolleyes:
:rotfltota:
Hallo PH_B,
kannst du den Grund deines Kommentars vielleicht etwas erläutern?
Bin leider nie zur Holzpuppenform gekommen.
Ist das hier nicht anwendbar? Ist es für dich vielleicht ein Märchen was KRK hier schreibt?
Ich bitte um Aufklärung.
Gruß
Ralf
Saint Germain
01-05-2012, 18:07
Vor diesem mindfuck bewahrt uns natürlich hartes sparring.
Training ≠ Sparring ≠ Kampf
Wie oft trifft man doch hart und der andere ist trotzdem in der Lage zurückzuschlagen.
Sogar im Schwergewicht passiert das häufig, aber wahrsc. nur weil die kein WT können...
Die Logik im WT war schon immer etwas "suboptimal". :D
Sieht man regelmäßig an den verschiedenen Verschlimmbesserungen und dem Ergebnis, welches im Vergleich zum Aufwand eine mittlere Katastrophe ist. Aber jeder wie er will. :)
Gruß SG
Mettschwientje
01-05-2012, 18:21
Also der KRK bringt es immer wieder aufm Punkt, dazu kann man nichts hinzufügen.
Kampfsport-Bochum
01-05-2012, 18:25
"Aber Leung Tuen war damit nicht zufrieden, er legte noch etwas mehr drauf, um mich zu fordern. Am Ende hatten wir uns gegenseitig auf bronchialschleimlösende Schlagkraft gesteigert, aber keiner gab auf."
.... Das wird ja -auch begrifflich- immer abgefahrener in dem Laden...... bronchialschleimlösende Schlagkraft, ich geh kaputt :verbeug:
Nur gut, dass bei denen keiner KO geht. :D
MüderJoe
01-05-2012, 20:06
...bronchialschleimlösende Schlagkraft...
Das ist das fortgeschrittene WT-Konzept:
Anfänger nehmen die Kraft des Gegners und richten sie gegen den Gegner.
Großmeister nehmen die Kraft des Gegners, richten sie gegen ihn und verwenden den Rest um sich selbst zu heilen...
Alephthau
01-05-2012, 21:28
Hi,
Jetzt wird sich schon an einer lockeren Bezeichnung aufgezogen, lustig! ^^
Gruß
Alef
In letzter Zeit denke ich sehr oft an Dragon Ball Z, wenn ich einige Texte lese.
eigentlich reicht für die gesamte diskussion vorher folgtendes zitat was alles aufklärt:
[...] Da dies Buch keine wissenschaftliche Arbeit darstellt[...]
:-)
zum eigentlichen thema:
auto in gegenverkehr : blöde idee (zu große kräfte), auto in baum: mäßige idee (keine knautschzone), auto irgendwoanders rein (anderes auto, parkbank, an ner wand lang schrabben usw.) = ziemlich gute idee
vermutlich wird man in so einer situation auch nicht getroffen... wenn man allerdings aus dieser entfernung mit nem ordentlichen kaliber getroffen wird bnützt einem der rettungswagen wenig, verhamlosung is bäbä, ich seh aber ein, warum hier so untertrieben wird => verständlich
alles in allem das "beste" tutorial was ich bisher gelesen hab... es strotzt nicht ganz so vor selbstbeweihräucherung und stilbashing...
Also der KRK bringt es immer wieder aufm Punkt, dazu kann man nichts hinzufügen.
Stimmt ... :D
http://a0.twimg.com/profile_images/1944942681/sifu_twitter_128px_normal.jpg
Es geht mir im WingTsun um Wegsein & Weghaun!
http://a0.twimg.com/profile_images/1944942681/sifu_twitter_128px_normal.jpg
WT-Lehrer haben den beglückendsten Beruf: sie koennen das ausüben, worin sie am besten sind, und sich der Dankbarkeit ihrer Schüler erfreuen
Twitterspecht (http://twitter.com/#!/GM_Kernspecht)
Eine vertrackte Situation, bei der ich nichts zu gewinnen hatte, denn …
gewinne ich, verliert er Respekt bei seinen Schülern und ich ihn als freundlichen Kollegen oder potentiellen Schüler.
lasse ich ihn nachschlagen, dann verliere ich Reputation.
schlage ich so hart zu, dass er physisch nicht mehr nachschlagen kann, zeige ich mich meinen Schülern als Brutalo.
Sehr Selbstbewusst nichtmal die Niederlage in Betracht zu ziehen gegen einen anderen "Meister" :cool:
Wobei ich ehrlich gesagt nichts aber auch garnichts davon halte da so ein Egospielchen drum zu machen wenn man bei einer Übung das man bei einer Übung vllt Gewinnen oder Verlieren könnte. Hier wird ja fast so getan als wenn, wenn KRK gegen jenen Meister "normal" gewonnen hätte, dessen ganze Schüler sich denken "oh mein Gott ist das ne Flasche, der hat grade im ChiSao gegen einen anderen "Meister" einen Treffer kassiert. Zu dem geh ich nimmer hin".
Mal davon abgesehen find ichs eigentlich sehr witzig das KRK dann "hintenrum" doch verloren hat. Vor allem weil Gewinnen ja offenbar garnicht das Ziel jenes anderen "Meisters" war. Angewendetes "Out of the Box-Denken" :cool:
Big Bart II
02-05-2012, 07:24
Mein SiFu hat sich angewöhnt, vor Publikum immer dann zu kichern, wenn die Situation nicht ganz eindeutig ist, denn wer lacht, der muss ja der Überlegene sein.
Meine Lieblingsstelle. Inklusive Link leider zu lang für die Signatur..
Vielleicht gehts wenn Du nen Hyperlink machst! ;)
Big Bart II
02-05-2012, 17:59
Das sieht aber blöd aus. ;)
Ich warte einfach mal ab. Der nächste Knaller kommt bestimmt. :D
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.