Vollständige Version anzeigen : Die BRD kein Staat?
Ich weiß nicht ob es jetzt hier rechtens ist wenn Ich dieses Thema poste, Ich entschuldige mich im vorraus, wenn es hier nicht her passt.
Also Ich bin grad auf ein irgendwie für mich ungläubiges Thema gestoßen.
Wie es der Titel schon verrät auf das Thema ob die BRD überhaupt ein Staat ist.
Wollt jetzt mal eure Meinung dazu hören!
Ich hab dazu erstmal keine Meinung, nocht nicht genügen informiert, weil Ich dies gleich posten musste. Bin grad irgendwie baff.
Die BRD ist eine GmbH, die Wiedervereinigung war nur eine Inszenierung – die BRD ist gar kein Staat? // Wahrheiten.org (http://www.wahrheiten.org/blog/brd-luege/)
Bitte lyncht mich nicht ;)
Was für ein himmelschreiender Unsinn!
Schon allein die Fragestellung- die BRD war schon vor der Wiedervereinigung ein souveräner Staat!
Die ganze Seite hat ja insgesamt mehr Hirnfürze intus, als ich gerade vertragen kann. Galileo Mystery lässt grüßen!
Tuborgjugend
20-09-2011, 16:16
Das stimmt ganz bestimmt. Beweis: der Personalausweis! Wir gehören nur zum Personal der BRD GmbH
Google mal "kommissarische reichsregierung" ;)
dermatze
20-09-2011, 16:19
Ich weiß nicht ob es jetzt hier rechtens ist wenn Ich dieses Thema poste, Ich entschuldige mich im vorraus, wenn es hier nicht her passt.
Also Ich bin grad auf ein irgendwie für mich ungläubiges Thema gestoßen.
Wie es der Titel schon verrät auf das Thema ob die BRD überhaupt ein Staat ist.
Wollt jetzt mal eure Meinung dazu hören!
Ich hab dazu erstmal keine Meinung, nocht nicht genügen informiert, weil Ich dies gleich posten musste. Bin grad irgendwie baff.
Die BRD ist eine GmbH, die Wiedervereinigung war nur eine Inszenierung – die BRD ist gar kein Staat? // Wahrheiten.org (http://www.wahrheiten.org/blog/brd-luege/)
Bitte lyncht mich nicht ;)
Laut meines ehemaligen Rechtskundevorlesungstypen ist das theoretisch tatsächlich so... und praktisch absolut belanglos.
Ich selbst habe dazu keine Meinung. Mir ist das egal.
Wir dich lynchen ?
Keine Spur , das machste prima alleine.
Was du betreibst ist POLITKAMIKAZE
Zur Info : Politik ist in diesem Forum absolut unerwünscht.
Übrigens bevor du solchen halbgaren pseudoanarchistischen extra rotangehauchten Müll in´s Forum kleckerst, lies dich mal mit ordentlichen Büchern schlau, von der Entstehung der Bundersrepublik, ihrer Verfassung etc.
Jefferson
20-09-2011, 16:25
Wer interessiert sich heute noch für Politik, lol?
Laut meines ehemaligen Rechtskundevorlesungstypen ist das theoretisch tatsächlich so... und praktisch absolut belanglos.
Ich selbst habe dazu keine Meinung. Mir ist das egal.
Den Quark ala Juristerei kenn ich auch, blos geht man so ran, hui dann ist der König von Spanien kein König, denn der wurde nie gekrönt.
Wer noch mehr Krümel zum Absurdkeckern hat darf gerne weiter mit dem Absurditätenballet machen.
Wir dich lynchen ?
Keine Spur , das machste prima alleine.
Was du betreibst ist POLITKAMIKAZE
Zur Info : Politik ist in diesem Forum absolut unerwünscht.
Übrigens bevor du solchen halbgaren pseudoanarchistischen extra rotangehauchten Müll in´s Forum kleckerst, lies dich mal mit ordentlichen Büchern schlau, von der Entstehung der Bundersrepublik, ihrer Verfassung etc.
Ich habe von an Anfang an geschrieben, das ich mich noch nicht dazu belesen hab und nur mal eure Meinung wissen wollte. Wo ist dein Problem?
Hab nie gesagt das ich dazu stehe oder sonst was!
Und zur Sache das es in dem Forum unerwünscht ist, hatte ich mich auch schon entschuldigt, weil ich mir halt nich sicher war. Es geht ja nur indirekt um die Politik sondern um die Tatsache an sich. Es steck kein einziger Politischer Hintergrund, von meiner Seite aus, dahinter!
Wir dich lynchen ?
Keine Spur , das machste prima alleine.
Was du betreibst ist POLITKAMIKAZE
Zur Info : Politik ist in diesem Forum absolut unerwünscht.
Übrigens bevor du solchen halbgaren pseudoanarchistischen extra rotangehauchten Müll in´s Forum kleckerst, lies dich mal mit ordentlichen Büchern schlau, von der Entstehung der Bundersrepublik, ihrer Verfassung etc.
Warum gleich so aggressiv? Entspann dich mal! Das ist genausowenig Politik, als wenn jetzt einer kommt und behauptet die Regierung wäre von Aliens unterwandert, die die Menschheit unterjochen wollen ;)
dermatze
20-09-2011, 16:35
Den Quark ala Juristerei kenn ich auch, blos geht man so ran, hui dann ist der König von Spanien kein König, denn der wurde nie gekrönt.
Wer noch mehr Krümel zum Absurdkeckern hat darf gerne weiter mit dem Absurditätenballet machen.
Ich verstehe, ehrlich gesagt, kein Wort.
mondsucher
20-09-2011, 16:45
Oh mein Gott, was für einen Himmelsschreienden Unsinn ich mir da gerade angetan habe..
Laut meines ehemaligen Rechtskundevorlesungstypen ist das theoretisch tatsächlich so... und praktisch absolut belanglos.
Ich selbst habe dazu keine Meinung. Mir ist das egal.
Ich denke nicht, dass du jemals deinem Dozenten zugehört hast.
Ein Staat definiert sich durch 3 Dinge, und nur diese 3:
Staatsgewalt
Staatsvolk
Staatsgebiet
Alles vorhanden? na wunderbar
Ähm nicht ? Stimmt. Die Regierung besteht aus Aliens...soviel Dummfug wie im Augenblick; das zu verzapfen dazu ist kein Mensch im Stande.:D
( Womit sie nicht unterwandert sein kann , denn sich mit sich selbst zu unterwandern könnte sich als kniffelig erweisen )
So zur Sache :
@Matze : Das mit dem spanischen König ist auf völig absurde juristische Spitzfindigkeiten gemünzt. König wird man durch Krönung, sonst ist man halt Kronprinz etc. Der gute Mann wurde aber nie gekrönt, weder unter Franco noch sonst wann. Ergo ist er de Jurae kein König.
Trotzdem ist er natürlich defacto König von Spananien.
Das gleiche Spielchen mit der BRD : Klar, wenn man das Ganze als weiterführende Rechtsnachfolge im Sinne eines Staates vom Deutschen Reich sieht : Puff, weg sind wir, aber auf der anderen Seite, wo steht geschrieben das man erst eine Sache abschaffen muß um eine neue zu instalieren ?
Nirgens genau. Um einer Sache nachzufolgen müßte diese erst beendet sein, wurde sie aber nie. Es gab auch nie einen Friedensvertrag, trotzdem schießen wir nicht mehr aufeinader etc. ( Wir Lümmel, dem Recht zu trotzen ! )
Das ist nur eine der lustigen Varianten warum wir angeblich kein Staat sind.
Von solchem Irrsinn wimmelt übrigens auch die ganze grundlegende Gesetzgebung.
Ergo : Juristen verschwenden oftmals unsere Zeit mit totalem Realitätsverlust in vielen Dingen.
Ähm nicht ? Stimmt. Die Regierung besteht aus Aliens...soviel Dummfug wie im Augenblick; das zu verzapfen dazu ist kein Mensch im Stande.:D
( Womit sie nicht unterwandert sein kann , denn sich mit sich selbst zu unterwandern könnte sich als kniffelig erweisen )
So zur Sache :
@Matze : Das mit dem spanischen König ist auf völig absurde juristische Spitzfindigkeiten gemünzt. König wird man durch Krönung, sonst ist man halt Kronprinz etc. Der gute Mann wurde aber nie gekrönt, weder unter Franco noch sonst wann. Ergo ist er de Jurae kein König.
Trotzdem ist er natürlich defacto König von Spananien.
Das gleiche Spielchen mit der BRD : Klar, wenn man das Ganze als weiterführende Rechtsnachfolge im Sinne eines Staates vom Deutschen Reich sieht : Puff, weg sind wir, aber auf der anderen Seite, wo steht geschrieben das man erst eine Sache abschaffen muß um eine neue zu instalieren ?
Nirgens genau. Um einer Sache nachzufolgen müßte diese erst beendet sein, wurde sie aber nie. Es gab auch nie einen Friedensvertrag, trotzdem schießen wir nicht mehr aufeinader etc. ( Wir Lümmel, dem Recht zu trotzen ! )
Das ist nur eine der lustigen Varianten warum wir angeblich kein Staat sind.
Von solchem Irrsinn wimmelt übrigens auch die ganze grundlegende Gesetzgebung.
Ergo : Juristen verschwenden oftmals unsere Zeit mit totalem Realitätsverlust in vielen Dingen.
Dies war doch jetzt mal wenigstens eine ordentliche Äußerung von dir.
So gefällt mir das schon besser!
kein friedensvertrag?
ab an die gewehre :biglaugh:
dermatze
20-09-2011, 16:55
Ich denke nicht, dass du jemals deinem Dozenten zugehört hast.
Im Allgemeinen ist das ohne Zweifel richtig. Die Aussage kam allerdings in einem durch Zwischenfragen angestoßenem Gespräch zu Stande.
Und da mich doch sehr interessiert, warum Leute wie argumentieren etc. ging die Aussage nicht ungehört an mir vorbei.
@KAJIHEI:
Ja, im Prinzip sagte ich das ja. Es ist belanglos.
Mich ließ dein "schlau lesen" stutzen. Das ist nämlich nicht möglich, meiner Meinung nach. Hängt aber vllt. ach davon ab, was man für schlau hält. Bestätigende Informationen wird man zu jeder Sichtweise finden können.
Hm, man kann sich schon schlau lesen : Man liest halt möglichst verschieden Quellen.
Geht beim Radio hören auch sehr schön : Lausch mal abwechselnd den Amis und Radio Moskau und dann feier ab was hier in den deutschen Nachrichten erzählt wird.
Der Versuch objektiv zu sein ist halt etwas arbeitsaufwendig.
dermatze
20-09-2011, 17:04
Mir ist bekannt, dass man verschiedene Quellen lesen kann...
Ich hatte ja fast gehofft mit meinem letzten Beitrag diesem Argument zuvorgekommen zu sein...
Aber das "schlau lesen" ist hier ja auch nicht das Thema, also lassen wir das.
kein friedensvertrag?
ab an die gewehre :biglaugh:
Wozu auch einen Friedensvertrag? Die BRD GmbH hat doch nicht Krieg geführt ;)
stagediver
20-09-2011, 17:53
kein friedensvertrag?
ab an die gewehre :biglaugh:
Kein Friedensvertrag zwischen dem Deutschen Reich und den Alliierten - bin kein Reichsbürger, also wen soll ich bekämpfen? :rolleyes:
Das ist ja alles irgendwie ganz lustig, geht aber dann doch sehr in die Richtung "Wissen, das keiner braucht"...
diilLxz_A3M
:D
Super Reportage:rolleyes:...."Spätestens mit dem Singen der ersten Strophe des Deutschlandliedes machten sie sich strafbar"....ja, guter Journalismus, frag den Reporter, der kennt sich aus :D
Ehrlich gesagt beunruhigen mich unsere Medien viel mehr, als die Typen von der Reichsregierung....
Simplicius
20-09-2011, 18:47
Das stimmt ganz bestimmt. Beweis: der Personalausweis! Wir gehören nur zum Personal der BRD GmbH
:cool:
Leider nicht, sonst würde ich ja Gehalt beziehen und müsste nicht die Volksvertreter bezahlen.
Apropos:
Staubsaugervertreter verkaufen Staubsauger,
Versicherungsvertreter verkaufen Versicherungen,
Volksvertreter.....
Simplicius
20-09-2011, 18:57
Kein Friedensvertrag zwischen dem Deutschen Reich und den Alliierten - bin kein Reichsbürger, also wen soll ich bekämpfen?
denkst Du:
„Für die Einbeziehung anderer Gebiete des Deutschen Reiches in den Grenzen vom 31. Dezember 1937, auf die Art. 23 Satz 2 GG abgehoben hatte (…), besteht keine Rechtsgrundlage mehr. Die Bundesrepublik Deutschland ist in dem durch ihre Verfassung und das Völkerrecht festgelegten Gebietsumfang identisch mit dem fortbestehenden Deutschen Reich geworden. Aus der bisherigen Teilidentität (…) ist eine volle Subjektsidentität geworden. Die Bundesrepublik trat damit in die Rechts- und Pflichtenstellung des Deutschen Reiches in vollem Umfang ein.“
– Klaus Stern: Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland – Band V, S. 1964
Soll das etwa ein souverainer Staat sein, mit über 70.000 US-Besatzungstruppen in Deutschland ?
Und sobald jemand im Bundestag auch nur leise diese Frauge aufwirft, ist er weg vom Fenster.
Ausländische Militärbasen in Deutschland ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Ausl%C3%A4ndische_Milit%C3%A4rbasen_in_Deutschland )
dermatze
20-09-2011, 19:24
Ach komm. So schlimm ist das nicht. Und warum DeutschLand? Acht davon sind doch in Bayern...:D
======
Ich glaube nicht, dass diese Militärbasen unsere Regierung in irgendeiner Weise tangieren, also eine politische Macht in Deutschland wären. Von daher sind sie imho auch kein Faktor, der gegen die Souveränität Deutschlands spricht.
Da gibt es ganz andere Wege als ein Paar G.I.s, wollte man diese Souveränität effektiv konterkarieren.
Die sind doch wahrscheinlich hauptsächlich nur deshalb da, weil sie es aus der Sicht der im Moment verantwortlichen schon "immer" waren.
Die Deutschen interessieren sich aber nicht für Parteien, die diese Basen weghaben wollen, sondern wählen Parteien die sich nicht daran stören.
Ich glaube nicht, dass diese Militärbasen unsere Regierung in irgendeiner Weise tangieren, also eine politische Macht in Deutschland wären. Von daher sind sie imho auch kein Faktor, der gegen die Souveränität Deutschlands spricht.
Du hast eine 3-Zimmer Wohnung, und in einem von drei Zimmer haben sich ein Paar Bewaffnete Penner einquartiert, ohne dich um Erlaubnis zu fragen.
Du bringst ein paar Gäste nach Hause, und behauptest denen du wärest ein toller unabhänguger Kerl, nur "achten sie nicht auf die Penner in meiner Wohnung". Sie seien "imho auch kein Faktor, der gegen meine Souveränität spricht".
Für wie dämlich willst du deine Gäste halten ?
Besonders wo diese Penner dich schon mal nach Hindukusch schleppen, um denen dort auszuhelfen ?
Ah ja... Und die russischen truppen in der DDR waren wohl auch "kein Faktor, der gegen die Souveränität von DDR spricht" ? :D
Und Erich Honecker war wohl kein treuer Papagei von UdSSR, wie auch Angela Merkel kein Papagei von USA ist ? :(
dermatze
20-09-2011, 20:02
Ich komme in einer Wohnung zur Welt, in der schon vor meiner Geburt und jetzt auch noch gaaanz da hinten in einem Zimmer n Paar Leute leben, die mich vollkommen in Ruhe lassen, sich soweit anständig benehmen und weder mich noch meine Gäste bedrängen.
Würden mich in dieser Situation, in die ich hineingeboren wurde plötzlich diese "Penner" stören, oder ich sie gar als Gefahr empfinden, würde ich nicht ausschließen, dass die Ursache bei mir liegt, zumal diese mir weder Lebensraum, noch Nahrung noch Bewegungsraum einschränken.
Dann merke ich vllt. nichtmal, dass ich mich selber zum Hindukusch geschleppt habe...
...später erkenne ich vllt. sogar den Fehler und handle weiter falsch weil mich das Erkennen des Fehlers und seine Resonanzen in argumentative Turbulenzen bringen.
===
Die Gäste sind in dieser Frage nicht relevant, weil meine Souveränität nicht von der Meinung meiner Gäste bzgl. der Leute da gaaanz hinten im Zimmer abhängt.
Deine ganze Argumentation, falls es denn eine sein sollte, funktioniert nur aufgrund ihrer Überzeichnung hinsichtlich der Relationen. Vergleichbar mit einer Karikatur, die zwar funktioniert, in dem Sinne, dass sie Leute zum schmunzeln bringt (in deinem Falle Mitstreiter/Gleichgesinnte gewinnt), scheitert aber an einer realistischen Abbildung der Wirklichkeit.
Das muss sie auch sonst würde sie nicht funktionieren. Und weil sie so funktioniert, wie sie funktioniert funktioniert sie hier nicht. (Genau diesen Kreis machen Argumente häufig in I-Net-Diskussionen.)
Simplicius
20-09-2011, 20:16
Ah ja... Und die russischen truppen in der DDR waren wohl auch "kein Faktor, der gegen die Souveränität von DDR spricht" ? :D
Tja, ohne die "Penner" hätten die russischen Truppen auch die Souveränitat der
BRD in Frage gestellt und schließlich sind die "Penner" ja nur in der Wohnung, weil die das Ungeziefer bekämpft haben, das sich vorher breit gemacht hatte und letztlich auch für die russische Besatzung in der Nachbarwohnung verantwortlich ist.
Ich komme in einer Wohnung zur Welt, in der schon vor meiner Geburt und jetzt auch noch gaaanz da hinten in einem Zimmer n Paar Leute leben, die mich vollkommen in Ruhe lassen, sich soweit anständig benehmen und weder mich noch meine Gäste bedrängen.
Würden mich in dieser Situation, in die ich hineingeboren wurde plötzlich diese "Penner" stören, oder ich sie gar als Gefahr empfinden, würde ich nicht ausschließen, dass die Ursache bei mir liegt, zumal diese mir weder Lebensraum, noch Nahrung noch Bewegungsraum einschränken.
Dann merke ich vllt. nichtmal, dass ich mich selber zum Hindukusch geschleppt habe...
...später erkenne ich vllt. sogar den Fehler und handle weiter falsch weil mich das Erkennen des Fehlers und seine Resonanzen in argumentative Turbulenzen bringen.
===
Die Gäste sind in dieser Frage nicht relevant, weil meine Souveränität nicht von der Meinung meiner Gäste bzgl. der Leute da gaaanz hinten im Zimmer abhängt.
Deine ganze Argumentation, falls es denn eine sein sollte, funktioniert nur aufgrund ihrer Überzeichnung hinsichtlich der Relationen vergleichbar mit einer Karikatur, die zwar funktioniert, in dem Sinne, dass sie Leute zum schmunzeln bringt (in deinem Falle Mitstreiter gewinnt), scheitert aber an einer realistischen Abbildung der Wirklichkeit.
Das muss sie auch sonst würde sie nicht funktionieren. Und weil sie so funktioniert, wie sie funktioniert funktioniert sie hier nicht. (Genau diesen Kreis machen Argumente häufig in I-Net-Diskussionen.)
Meine Argumentation funktioniert ganz gut in jedem normalen und wirklich unabhängigen Land dieser Erde, nur eben nicht in Deutschland.
Da in Deutschland seit 1945 schon inzwischen 2 Generationen geboren sind, die ihre Heimat nie unabhängig und ohne Besatzungstruppen erlebt haben.
Und es ist SEHR WOHL die Gäste, die dich und deine "unabhängigkeit" besser beurteilen können, als du selbst.
Leider, verstehen es nur wenige in der BRD, da hier genauso wie in der DDR an den Schulen und in den Medien massiv Gehirnwäsche betrieben wird. :(
Seminarius
20-09-2011, 20:20
Die Deutschen interessieren sich aber nicht für Parteien, die diese Basen weghaben wollen, sondern wählen Parteien die sich nicht daran stören.
Ich finde es gut, dass die Amerikaner immer noch hier sind.
Zwar haben sie auch ihre eigenen Interessen verfolgt, aber wenigstens hat hier mal jemand richtig aufgeräumt.
dermatze
20-09-2011, 20:31
Meine Argumentation funktioniert ganz gut in jedem normalen und wirklich unabhängigen Land dieser Erde, nur eben nicht in Deutschland.
Da in Deutschland seit 1945 schon inzwischen 2 Generationen geboren sind, die ihre Heimat nie unabhängig und ohne Besatzungstruppen erlebt haben.
Und es ist SEHR WOHL die Gäste, die dich und deine "unabhängigkeit" besser beurteilen können, als du selbst.
Leider, verstehen es nur wenige in der BRD, da hier genauso wie in der DDR an den Schulen und in den Medien massiv Gehirnwäsche betrieben wird. :(
Die DDR/UdSSR ist nicht mit BRD/Alliierten 1:1 vergleichbar, schon allein vor dem Hintergrund nicht, dass sehr unterschiedliche (Wirtschafts)Systeme und dadurch unterschiedliche Zielsetzungen zu Grunde lagen.
Auch typischer Verlauf für I-Net-Diskussionen... Man vergleicht Äpfel mit Birnen, heute mit Anno-Tuck usw.
Du musst übrigens wahrschenlich Hirnwäsche sehen, passt auch so schön.
Was, wenn ich keine Schulen in D besucht habe, was, wenn ich gar nicht aus D komme, sondern aus der Schweiz?
Die Beurteilung meiner Gäste stimmt nicht zwangsläufig damit überein, was ich bin. Streng genommen kann sie damit gar nicht übereinstimmen.
Ich finde es gut, dass die Amerikaner immer noch hier sind.
Zwar haben sie auch ihre eigenen Interessen verfolgt, aber wenigstens hat hier mal jemand richtig aufgeräumt.
Verkehrte Welten...
Die Deutschen finden ihre eigenen Besatzer....toll !???:(
Wenn das ihre Großeltern aus Hamburg oder Dresden gehört hätten, würden die sich im Grabe umdrehen.
Die zwei gestorbenen Frauen und ihre Verwandte denken darüber bestimmt anders als du.
Und das ist nur ein kleines Beispiel, was eine Besatzung bedeutet.
Amerikanische Schüler kommen vor deutsches Gericht: Haftbefehl gegen Steinewerfer beantragt | RP ONLINE (http://www.rp-online.de/panorama/Haftbefehl-gegen-Steinewerfer-beantragt_aid_271596.html)
Könnt ihr mal aufhören hier doch noch Politik zu diskutieren :-§
Alienverschwörungen, Reichsflugscheiben oder Zombies sind viel unterhaltsamer ;)
Was für ein himmelschreiender Unsinn!
Schon allein die Fragestellung- die BRD war schon vor der Wiedervereinigung ein souveräner Staat!
Mitnichten (und auch mitneffen) war die BRD ein souveräner Staat. Allein solche Dinge wie die Sowjetische Militärmission, die Feindstaatklauseln, der Deutschlandvertrag uswusw sprechen da dagegen. Es gibt da eine brilliante Diss.zur nach wie vor bestehenden Problematik: Michael Rensmann, Besatzungsrecht im wiedervereinigten Deutschland. Es ist nicht alles so ganz einfach, wie es im Sozialkundebuch der Gesamtschule so steht ...
Trinculo
20-09-2011, 21:24
Die Deutschen finden ihre eigenen Besatzer....toll !???:(
Wenn das ihre Großeltern aus Hamburg oder Dresden gehört hätten, würden die sich im Grabe umdrehen.
Was die Großeltern so alles toll fanden muss man auch nicht unbedingt toll finden.
Verkehrte Welten...
Die Deutschen finden ihre eigenen Besatzer....toll !???:(
Wenn das ihre Großeltern aus Hamburg oder Dresden gehört hätten, würden die sich im Grabe umdrehen.
Die zwei gestorbenen Frauen und ihre Verwandte denken darüber bestimmt anders als du.
Und das ist nur ein kleines Beispiel, was eine Besatzung bedeutet.
Amerikanische Schüler kommen vor deutsches Gericht: Haftbefehl gegen Steinewerfer beantragt | RP ONLINE (http://www.rp-online.de/panorama/Haftbefehl-gegen-Steinewerfer-beantragt_aid_271596.html)
Es sind nicht die Besatzer, es sind die die Deutschland befreit haben, vor denen die sich jetzt darüber im Grabe umdrehen. Und nun sind sie die Bündnispartner der BRD, demokratisch legitimiert.
der junge
20-09-2011, 22:03
Es sind nicht die Besatzer, es sind die die Deutschland befreit haben, vor denen die sich jetzt darüber im Grabe umdrehen. Und nun sind sie die Bündnispartner der BRD, demokratisch legitimiert.
glaubst du, die die unter "bomber-harris" gelitten haben, drehen sich nicht im grabe um?
oder die, die den genozid an kriegsgefangenen (deutschen!) überlebt haben, der von den amerikanern begangen wurde?
ohne irgendwas beschönigen zu wollen, aber diese seite wird gerne unter den tisch gekehrt.
Mitnichten (und auch mitneffen) war die BRD ein souveräner Staat. Allein solche Dinge wie die Sowjetische Militärmission, die Feindstaatklauseln, der Deutschlandvertrag uswusw sprechen da dagegen. Es gibt da eine brilliante Diss.zur nach wie vor bestehenden Problematik: Michael Rensmann, Besatzungsrecht im wiedervereinigten Deutschland. Es ist nicht alles so ganz einfach, wie es im Sozialkundebuch der Gesamtschule so steht ...
Die Feindstaatenklausel besteht auch heute noch! Zur Zeit des Kalten Krieges ist souverän natürlich schwer zu definieren, da praktisch jedes Land unter dem Einfluss der einen, oder anderen Seite stand. Aber ich bleibe dabei.
Die Feindstaatenklausel besteht auch heute noch! Zur Zeit des Kalten Krieges ist souverän natürlich schwer zu definieren, da praktisch jedes Land unter dem Einfluss der einen, oder anderen Seite stand. Aber ich bleibe dabei.
Es ist und bleibt eine Bananenrepublik voller Antragsteller, Behördengänger und so weiter.
Egal wen man muss alle um Erlaubnis gefragt haben. Im freisten Deutschen Staat den es je gegeben hat, ist man am Ende dadurch behindert, dass man nicht das Geld und die Zeit hat die Freiheit auszukosten.
thinktwice
20-09-2011, 23:06
Alter! Wie mir diese Dummschwätzer auf die Nerven gehen. Alles ist immer eine einzige Verschwörung. Kommt mal runter.
Ich bin sehr froh das die Amerikaner da sind, obwohl ich der amerikanischen Politik der letzten Jahre kritisch gegenüber stehe.
1. Die Amerikaner haben uns 1945 von dem braunen Pack befreit. Sie hätten es auch lassen können, die Russen hätten das früher oder später auch selbst geschafft aber dann würde wahrscheinlich immer noch die rote Flagge in Deutschland wehen. Übrigens, lest mal nach was Stalin zur Bestrafung der Deutschen sich ausgedacht hat.
2. Die Amerikaner haben uns nach dem 2. Weltkrieg nicht bestraft, nein, sie haben auch noch kräftig Aufbauhilfe geleistet, nicht uneigennützig, aber sie haben es getan. Die Russen übrigens haben alles was nicht niet und nagelfest war in der Zone demontiert und ab nach Russland transportiert. Nach dem die BRD gegründet worden war, auch nur nach Erlaubnis der Allierten, wurde uns Stück für Stück unsere Souveränität zurückgegeben.
Spätestens seit der Wiedervereinigung ist die BRD ein souveräner Staat. Lächlerlich, dass man darüber überhaupt diskutieren musss.
3. Die Amerikaner haben bis zum Ende der UDSSR ihre schützende Hand über Westeuropa gehalten und wir konnten immer auf Unterstützung (z.B. Wiedervereinigung) aus Übersee zählen. Die Amerikaner haben sogar bis zur Gründung der Bundeswehr die komplette Verteidigung der BRD übernommen. Wer heute an Deutschland ran will muss immer noch an den Amis vorbei und darüber bin ich sehr froh.
Achja, wer auch immer, kommt mir nicht mit den Großmüttern. Meine Großmutter hat amerikanischen Soldaten nicht weniger als ihr Leben zu verdanken. Die hätten sie auch verrecken lassen.
Die sagt heute noch, dass wenigstens die Amis da sind, wenn der Russ kommt.
Zur Ausgangsfrage:
WTF? Unterhaltet euch mal mit einem Historiker oder Staatsrechtler. Wenn ders nicht schafft eure kruden Gedanken hinzubiegen, dann wandert bitte aus. Danke!
Die ganze Seite ist unseriöser Müll! Wenn man sich über Sachen informieren will, dann nicht da.
stagediver
20-09-2011, 23:34
Alter! Wie mir diese Dummschwätzer auf die Nerven gehen. Alles ist immer eine einzige Verschwörung. Kommt mal runter.
Ich bin sehr froh das die Amerikaner da sind, obwohl ich der amerikanischen Politik der letzten Jahre kritisch gegenüber stehe.
1. Die Amerikaner haben uns 1945 von dem braunen Pack befreit. Sie hätten es auch lassen können, die Russen hätten das früher oder später auch selbst geschafft aber dann würde wahrscheinlich immer noch die rote Flagge in Deutschland wehen. Übrigens, lest mal nach was Stalin zur Bestrafung der Deutschen sich ausgedacht hat.
2. Die Amerikaner haben uns nach dem 2. Weltkrieg nicht bestraft, nein, sie haben auch noch kräftig Aufbauhilfe geleistet, nicht uneigennützig, aber sie haben es getan. Die Russen übrigens haben alles was nicht niet und nagelfest war in der Zone demontiert und ab nach Russland transportiert. Nach dem die BRD gegründet worden war, auch nur nach Erlaubnis der Allierten, wurde uns Stück für Stück unsere Souveränität zurückgegeben.
Spätestens seit der Wiedervereinigung ist die BRD ein souveräner Staat. Lächlerlich, dass man darüber überhaupt diskutieren musss.
3. Die Amerikaner haben bis zum Ende der UDSSR ihre schützende Hand über Westeuropa gehalten und wir konnten immer auf Unterstützung (z.B. Wiedervereinigung) aus Übersee zählen. Die Amerikaner haben sogar bis zur Gründung der Bundeswehr die komplette Verteidigung der BRD übernommen. Wer heute an Deutschland ran will muss immer noch an den Amis vorbei und darüber bin ich sehr froh.
Achja, wer auch immer, kommt mir nicht mit den Großmüttern. Meine Großmutter hat amerikanischen Soldaten nicht weniger als ihr Leben zu verdanken. Die hätten sie auch verrecken lassen.
Die sagt heute noch, dass wenigstens die Amis da sind, wenn der Russ kommt.
Zur Ausgangsfrage:
WTF? Unterhaltet euch mal mit einem Historiker oder Staatsrechtler. Wenn ders nicht schafft eure kruden Gedanken hinzubiegen, dann wandert bitte aus. Danke!
Unterschreibe ich genau so.
Und außerdem: Als sich die Regierung Schröder gegen den einstieg in den Irakkrieg ausgesprochen hatte, sind die bösen Besatzungstruppen komischerweise nicht ausgeströmt und haben uns unterjocht. Schlechte Marionetten sind wir...
Aber kommt schon - das ist jetzt wirklich zu politisch für dieses Forum, das hat hier nichts zu suchen, finde ich.
Gruß
sd
Simplicius
21-09-2011, 07:29
Unterschreibe ich genau so.
Und außerdem: Als sich die Regierung Schröder gegen den einstieg in den Irakkrieg ausgesprochen hatte, sind die bösen Besatzungstruppen komischerweise nicht ausgeströmt und haben uns unterjocht. Schlechte Marionetten sind wir...
Aber die Militärbasen durften Sie benutzen.
Und Bush hat sich doch irgendwie vorbehalten, amerikanische Gefangene des UNO-Kriegsverbrechertribunals notfalls mit Waffengewalt zu befreien.
In Pakistan haben die auch auf die Souveränität geschissen.
Allerdings beteiligt sich das US-Militär mit ihren Abhöreinrichtungen an Wirtschaftsspionage gegen deutsche Firmen.
Dürfen die nicht auch im Rahmen der Terrorgesetze jede Auslandsüberweisung einsehen?
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.