Vollständige Version anzeigen : was denkt ihr...
wenn man von irgendjemanden angemacht wird... und der dann das schubsen, sich vor einen hinstellen das man nicht mehr weiter gehen kann oder am kragen packen anfängt, sollte man da nicht sofort zuschlagen????
jemand der sowas macht ist doch sowieso nur auf streit und schlägerei aus und man braucht da ja nur abwarten bis die anfängt....???ich denke mir man sollte gar nicht erst weiter abwarten , den ersten schlag vom anderen sonder die sache sofort beenden...reden hilft ja auch bei solchen leuten die jemanden anmachen nun gar nichts.... nur leider wirds ja dann probleme geben wenn dich so n stück scheis** anzeigt....ich würde gerne mal n paar meinungen von euch darüber hören....
gruß christian
TigerKing
22-01-2004, 19:00
Ich finde man sollte nicht der sein, der als erstes zuschlägt. Wenns irgendwie geht sollte man den Konflikt vermeiden. Oftmals sind die, die anfangen zu schubsen nicht alleine und deren Kollegen kommen dann von hinten oder allen Seiten. Falscher Stolz kann böse enden. Ich kenn das.
Man sollte sich durch ein bisschen schubsen nicht zu einer Schlägerei hinziehen lassen. Steht dir einer im Weg geh um ihn rum. Packt dich einer am Kragen schlag ihm auf die Arme und befreie dich. Mach ihm klar, dass du das nicht mit dir machen lässt, du dich aber auch nicht mit ihm prügeln willst.
Ich finde es sollte alles versucht werden eine Schlägerei zu vermeiden. Wenns nicht anders geht, dann gehts nicht anders und dann kann der dich auch nicht anzeigen. Denn dann hast du ja in Notwehr gehandelt.
Es grüsst dich der TigerKing
also ich wuerde das schubsen oder am kragen packen als angriff betrachten und entsprechend reagieren, denn sowas darf man nicht zulassen.
im wege stehen ist aber nicht verboten und fuehrt zu keinem koerperlichen kontakt. also in diesem fall wuerde ich versuchen zu deeskalieren. wenn aber mir jemand zu nahe kommt - sofort zuschlagen. aus einem einfachen grund - ich bin angegriffen worden und muss mich jetzt um meine sicherheit kuemmern. das schubsen kann schnell in einen blitzschnellen schlag (bei der distanz vermutlich einen kurzen haken oder aehnliches) uebergehen, beim "am kragen packen" ist ein kopfstoss ins gesicht oder knie in die eier nicht auszuschliessen, und so weiter.
sumbrada
22-01-2004, 21:09
Ich kann das so konkret gar nicht sagen.
Es gab Situation wo eher gehandelt habe wie TigerKing und es gab auch schon welche wo dann mein Präventivangriff kam, denn das mit dem Headbutt und dem Knie ist nicht ohne.
Kommt darauf an, warum mich der Typ anmacht, wie ich an dem Tag drauf bin und ob ich spüren kann, wie weit er gehen will.
Dass ist dann auch das Wichtigste, hab ich überhaupt keine Ahnung, haue ich lieber zuerst zu, bevor der mir seine Stirn ins Gesicht rammt.
kortduorsch
22-01-2004, 21:53
Wenn man rumgeschubst wird und net mehr weglaufen kann, würde ich sofort zuschlagen. :mad:
Dann bist du schneller als der Andere und hast nen Vorteil, zum Kampf wäre es eh gekommen.
Hallo,
also nach Anmache und Schubbsen würde ich aber auch sofort
zuschlagen bevor es zu spät ist. Ganz klar !
@TigerKing
Wenn man geschubbst wird hat die Deeskalation eigentlich keine
Wirkung gezeigt und man muss zum nächsten Punkt übergehen !
so long,
Alex
HI!
Ich muß mich Sumbrada anschließen.
Sowas muß man von Situation zu Situation unterscheiden.
Ich bin immer für Deeskalation, aber wenn der andere Greift um seine Nahkampfwaffen einsetzen (HKE´s zb.) muß ich natürlich vorher reagieren.
Aber wieso werden manche immer grundlos und ohne vorwarnung geschubst ? :rolleyes:
Grüsse
sumbrada
22-01-2004, 23:02
Weil es eine Menge Idioten gibt.
:mad: :(
@Shogun
Tatsaechlich ein Phaenomen warum passiert mir sowas fast nie... Weil ich fast 1,90 und jetzt wieder 98 kg wiege? Wenn mich jemand anrempelt ist das kein Problem fuer mich. Wenn mich jemand Schubst und mir den Weg versperrt wird er keine Zeit haben mich am Kragen zu packen.
Schlag sofort zu, schlag ansatzlos und schlag hart zu. Was anfaenglich brutal klingt hilft Dir spaeter nicht mehr Gewalt anzuwenden zu muessen. Overhead mit der offenen Handinnenseite ist uebrigenz eine schoene Eroeffnung wenn Du vorher die Haende langsam nach oben nimmst schnallt das der Asi auch nicht.
Hab Mittleid mit den anderen die er vorher angemacht hat oder weiter anmachen wird wenn er Erfolg bei Dir hat. Sorry aber in der Beschriebenen Situation gibts fuer mich nichts zu beurteilen.
TigerKing
22-01-2004, 23:23
@Alex
Ich bin auch schon geschubbst worden und es hat trotzdem keine Schlägerei gegeben...
So ein Idiot kam zu mir und sagte ich hätte seinen Drink ausgeleert. Dabei stimmte das gar nicht. Er wolle von mir sofort einen neuen bezahlt. Ich schaute ihn an und sah dass er seine Kollegen dabei hatte. Ich lächelte ihn an und sagte nur einen Drink wills du? Ihr seit doch noch mehr. Wollt ihr nicht gleich ne Flasche? und wandte mich ab. Da wurde er wütend und schubste mich. Ich hab mit dem Finger auf den gezeigt und gesagt er soll mich ja nicht nochmal anfassen. Ich hab ihm auch meinen "Psychoblick" zugeworfen und ihm zu verstehen gegeben, dass wenn er mich nochmals schubst, dass er dann blutet oder schlimmeres. Ich hab mich wieder abgewandt und er hat mich in Ruhe gelassen. Er hat dann vieleicht auch gesehen, dass ich auch nicht alleine da bin und ich und meine Kollegen alle grösser und kräftiger sind als er und seine Kollegen. Sie waren zwar zu fünft und wir nur zu dritt, aber er hats dann zum glück doch gelassen.
Es ist halt immer so ein schmaler Grat beim Pokern. Pokerst du zu hoch eskaliert die Situation. Pokerst du nicht machen sie mit dir was sie wollen. Hätte ich nicht gepokert hät ich ihm den Drink zahlen müssen. Vielleicht hät er dann ja noch mehr gewollt... Ich weiss es nicht. Es kommt halt auch draufan was für Karten man in der Hand hält ;)
Shifu MLi
23-01-2004, 00:52
Hallo!
Was Konfliktlösung anbelangt, sehe ich mich als "geistigen Krieger", nicht als Prügelknabe. Eine körperliche Auseinandersetzung ist immer das allerletzte Mittel.
MfG
Michael
hallo Tiger king es gibt einige situationen wo es besser ist alls erstes zu zuschlagen,wenn dich jemand rumschubst und am kragen packt macht er auch weiter.
Schwarzalb
23-01-2004, 09:09
Hi zusammen,
stimmt zwar, dass der kompromisslose Gegenangriff beim Schubsen sicher am wirkungsvollsten ist, aber vor Gericht ist man schnell der böse Junge (Verhältnismäßigkeit der Gegenwehr etc.).
Grüße,
Schwarzalb
Also wenn mich einer schubst und dann noch mal schubst oder mich am Kragen nimmt muss ich davon ausgehen das ein ernsthafter Angriff unmittelbar bevorsteht. In so einer Situation hat man dann auch das Recht sich selbst zu verteidigen.
§23 STGB
Notwehr ist die Verteidigung, die erforderlich ist, um einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff von sich oder einem anderen abzuwenden.
Ein Angriff ist gegenwärtig, wenn er gerade stattfindet oder unmittelbar bevorsteht.
Art und Maß der Verteidigung muss sich nach Art und Maß des Angriffs richten. Unter mehreren Verteidigungsarten muss die gewählt werden, die dem Angreifer den geringsten Schaden zufügt.
Doch ist der Angegriffene berechtigt, das jenige Mittel zu wählen, das eine sofortige Beendigung des Angriffs mit Sicherheit erwarten lässt.
Allerdings ist es immer Sache mit dem "Recht haben und Recht bekommen".
sumbrada
23-01-2004, 13:29
Glaubt mir, wenn ihr nicht auf diesen "Angriff" reagiert und er haut dann richtig zu, ist es zu spät.
Egal ob ihr vor Gericht später gewinnt, eure Gesundheit gibt euch keiner mehr zurück und erwartet nicht, dass ihr satt Schmerzensgeld bekommt, nicht in Deutschland.
Hier gilt Täterschutz mehr als Opferschutz.
Aus eigener schmerzlicher Erfahrung kann ich euch nur empfehlen, riskiert lieber vor Gericht als der Dumme dazustehen, als euch an dem Tag die Gesund versauen zu lassen.
The Phenom
23-01-2004, 13:33
Meine Meinung ist da ganz klar:
Wenn es Brenzlig wird und du siehst worauf es ausläuft, Hau zu!!!
Ich bin auch mittlerweile jemand der Schlägereien aus dem Weg geht.
Dies liegt auch daran das ich schon ein Messer in die Schulter abbekommen hab und der Arzt sagte:Ein paar Zentimeter tiefer und es hätte die Lunge getroffen!
Um zu wissen wie sowas ausgeht muss man kein großer Hellseher sein!
Aber deswegen ist meine Theorie auch:
Wenn es eine Schlägerei gibt dann musst du sie gewinnen.
Denn ihr wisst ja alle dass die Zeiten von fairen Schlägerein so gut wie vorbei sind.Von wegen,"ok ich hab gewonnen, jetzt ist die Sache erledigt!"
Die Leute laufen draußen mit Messern, Totschlägern und sonstigen Waffen rum und scheuen auch nicht davor sie zu benutzen.
Also gib ihnen keine Gelegenheit dazu!!!!!!!
Godfather
23-01-2004, 13:40
also ich denke in bezug auf dieses thema anders als die meisten hier:
ich bin der ansicht, dass man nur dann deeskallieren sollte wenn man selbst absolut keine chance mehr hat da stehend rauszukommen
solange man ne chance hat so nen pöbel assi umzunieten sollte man das tun
wenn er mich schubst dann will er streit und da überleg ich im normalfall nicht lange sondern demolier ihm sein gesicht
warum?
ganz einfach: er tuts weil es ihms pass macht und er wirds immer und immer wieder tun und selbst wenn ich es schaffe zu deeskallieren, wird er es vielleicht bei nem anderen wieder tun und hats wahrscheinlich bei 1000 anderen schon getan
und genau solchen leuten verpasse ich mit freude und grossem genuss einen abend im krankenhaus weil ich nichts mehr hasse als leute die mir den abend versauen wollen um ihr mickriges ego aufzubauen
The Phenom
23-01-2004, 13:48
Geb dir Recht!
Demolieren ist sehr gut, aber ohne vorher zu überlegen ist auch mit einem sehr hohen Risiko verbunden. :boxing:
D_Invader
23-01-2004, 16:53
Ich wäre denke ich auch nicht der erste, der zuschlägt. Wenn du schlau bist, wartest du ab, unter schärfster Vorsicht natürlich. Falls (wahrscheinlich ja) er dann wirklich zuschlägt, wehrst du das ab und konterst, so bist du erstens nicht der der angefangen hat und noch probieren wollte den streit zu schlichten, und zweitens hast du durch den Konter einen Vorteil.
The Phenom
23-01-2004, 19:57
Ich denke man sollte mit so Sachen wie erst mal schauen und dann Abwehren und konntern vorsichtig sein.
Sicherlich ist es nicht immer nötig sofort auszuflippen und sofort zu versuchen den anderen zu töten.
Aber schließlich muß man davon ausgehen das dort draußen auch ein paar gute Jungs sind die genau so stark oder stärker sind als man selbst.
Deshalb ist es vielleicht ein Fehler abzuwarten und um dann von einem sehr starken gegenüber eins auf den schädel zu bekommen.
Schließlich findet jeder irgendwann mal seinen Meister.
Thailand
23-01-2004, 20:45
Ich verabscheue Schlägerreien aber muss ich leider sagen dasich glaube das es manchmal nicht anders geht. Wenn mich jmd. anmacht würde ich zuschlagen.Da bezahl ich lieber 5000€ schmerzensgeld als ein messer (wie the phenom) in die lunge zubekommen und den rest meines lebens an atmungsmaschinen zuhängen.Die leute sind heutzutage richtig krank drauf. Ich als schüler musst schon feststellen das es immer häufiger waffen gewalt gibt messer,gaspistole etc. Und mir wurde auch einmal am kragengepackt und hab gewaret denn ich wollte es mit worten aus dem weg gehen aber da hatte ich schon eine faust im gesicht und eine kniescheibe in den hoden. Hätte ich lieber zugeschlagen hätte ich nicht 2wochen hodenschmerzen gehabt. ;)
hi,
meiner meinung nach sollte man nicht so offensiv eingestellt sein, wie hier im thread überwiegend gepostet wurde.
sicher, die geschichte mit dem messer hat schon eine arge qualität, aber was ist denn die alternative des selbstinitiierten offensiven angriffs?
den gegner mit allen mitteln total kampfunfähig machen? darauf würde es ja nach diesem schema hin rauslaufen.
halte ich nicht für die ideale taktik.
denn derjenige, der einen rumstumpt, hat ja nicht direkt mit einem sehr gefährlichen angriff als solchen begonnen, sondern will wohl eher mit dem rumstumpen überlegenheit suggerieren.
soll er doch, so einer situation kann man sich doch im allgemeinen mit deeskalation entziehen; pokerface, abwenden, denjenigen ansprechen ohne zu provozieren...
wenn man selber angreift, wird man wohl rechtlich oft der schuldige sein und man hat die gewalt ja dann auch initiiert.
sicher gibt es fälle, wo man dann trotzdem angegriffen wird, aber oft wird man dann die psychologie nicht richtig genutzt haben.
so wie hier im thread einige argumentieren, hat man ja mit einem eigenen angriff schon vorab jegliche möglichkeit vernichtet, kampflos aus so einer situation rauszukommen.
seid ihr dann etwa in eurer ehre verletzt, wenn ihr mal gestumpt werdet?
wäre keine gute sache, eine situation so zu empfinden.
ich würde da sogar den gegensätzlichen ansatz unterstreichen:
es ist normalerweise intelligenter das rumschubsen zu "übersehen", und den "kleingeistigen" angreifer psychologisch den wind aus den segeln zu nehmen.
wer schubst hat noch nicht geschlagen.
diejenigen fälle, die ihr mit euren "präventivschlag" treffen wollt, sind doch eher solche idioten, die versuchen, möglichst schnell zuzuschlagen.
die halten sich doch eher nicht mit rumschubsen auf...
das ganze hängt natürlich vom auge des betrachters ab; ich z.b. bin einfach viel zu friedlich eingestellt, um solch einen angriff auszuführen und bin immer gut mit der psychologie gefahren...
ich bin mir einfach zu wichtig, um so einen angriff zu starten, ist halt eine frage des anspruchs, den man an sich selbst stellt.
natürlich können situationen enstehen, wo sich jemand derart gefährlich bedroht sieht, das ein angriff die richtige entscheidung sein kann, das trifft doch aber im allgemeinen nur auf einen bruchteil der konfliktsituationen zu.
wenn ich mal reflektiere, was ich an solchen situationen erlebt habe, bei denen ich ohne gewalt aus so einer geschichte rausgekommen bin, und dann mal den ansatz des "selbstiniierten angriffs" zum vergleich ziehe, dann hätte ich mich schon völlig unnötig mit irgendwelchen eseln hauen müssen, was ich aber nicht musste....
zum glück muss ich aber sagen, das meine lebenswirklichkeit nicht so aussieht,daß ich mich in irgendwelchen gefährlichen stadtteilen um mein leben sorgen muss.....
sieht man sich solchen gefahren ständig ausgesetzt, sollte man eventuell was an seiner lebenswirklichkeit ändern, es wird ja sicherlich kaum einem spass machen, sich solchen situationen ständig ausgesetzt zu sehen....
grüße taurus
The Phenom
23-01-2004, 23:30
@ Taurus
du hast ja recht mit deiner friedlichen Einstellung-
Wie ichbereits geschrieben habe, bin ich auch dafür so etwas aus dem weg zu gehen. Aber ich denke man redet hier aneinander vorbei.
Ich denke es geht nicht um Konfliktsituation die man mit pokerface oder wegschauen lösen kann. Diese würde ich auch mit einer anderen Reaktion, als einer Salve von ein paar Brettern in die Visage zu hämmern(guter Spruch oder?!)lösen.
Es geht um jenige Leute die es einfach nicht kapieren wollen, das man auch ein cooles Wochenende haben kann ohne in mindestens 10 Schlägereien verwickelt zu sein.
Diese Leute geben einen Scheiß drauf ob du wegschaust oder nicht!
Die Hauen dir auch eine von hinten rein wenn du dich wegdrehst und nicht auf eskalation aus bist! Um so leichter für sie
Ich meine also Konflikte mit so richtigen Scheißassis, so wie z.B. dem Video wo der arme angetrunkene Kerl in Polen vor dem Schaufenster ein paar tritte in die Fresse bekommt!!
....und von denen gibts genug
Wenn dich ein Typ am Kragen packt und dich rumschupst etc., dann bleibt das meistens nicht dabei!
Wenn du dich nicht wehrst bist du auf die Gnade deines Peinigers angewiesen! Was ein scheiss Gefühl! Ist mir zwar noch nicht passiert, aber ich hasse es auf die Gnade von anderen angewiesen zu sein!
Man weiss ja auch nicht wann und vor allem ob der Typ überhaupt aufhören wird!
Sollte er ein paar mal rumschupsen oder einen nur am Kragen packen und beleidigend sein, so könnte man das ja ohne weiteres hinnehmen! Allerdings weiss man ja nicht ob er dann nicht doch gefallen findet einen zu quälen und zu erniedrigen!
Fazit:
Wenns die Situation zulässt, stosst ihn weg von euch, kommt er dann wieder, will er euch auch ans Leder, und dann gehts voll zur Sache..............Armageddon! :D Nicht lange Fackeln :cool:
Grüsse
Schaut euch doch mal das Video an in dem Thread "einer kassiert von ein paar Idioten" :mad: ;)
hi,
was ja wohl klar ist, daß sich niemand erniedrigen oder auseinandernehmen lassen will.
das würde ich auch nicht mit mir machen lassen.
bis jetzt konnte aber keiner schlüssig darstellen, das nach einer rumstump aktion ein angriff aus einer sicherheitsabwägung heraus notwendig ist.
und wenn man sich noch nicht einer solchen situation stellen musste, wie kann man dann hypothetisch behaupten, daß ein angriff die richtige strategie wäre?
wenn man angreifft, hat man selber die aggression initiiert und braucht sich nicht zu wundern, wenns zu einer schlägerei kommt.
die argumente, daß einem überlegenen gegner besser mit einem angriff zu begegnen sei, ist meiner meinung nach nicht schlüssig.
dann hat man den typ erst recht am hals, und nach einem angriff ist er rechtlich und moralisch im recht, sich ordentlich zu verteidigen, und da erst sieht man doch als unterlegener alt aus...
ausser man bearbeitet dieses so, daß er kampfunfähig ist.
ist doch aber ein schlechtes ergebniss;
man wurde nicht direkt angegriffen, und trotzdem haut man den anderen kampfunfähig, nur auf eine hypothetische vermutung hin....
wichtig ist meiner meinung nach eher, sich in eine position zu bringen, in der man einen potentiellen angriff gut abwehren und dann gegebenfalls kontern kann; dann hat man das recht und die moral auf seiner seite.
hinzu kommt, daß man nach einem wirklichen angriff doch die eigenen fähigkeiten besser einsetzen kann, von der psychologischen seite her gesehen.
denn dann gibt es keine andere möglichkeit, als sich zu verteidigen, und dies kann man dann nach den eigenen möglichkeiten aus voller berechtigung heraus machen...
sehr interessantes thema, da gibts noch einiges zu diskutieren, weiter gehts.....
grüße taurus
D_Invader
24-01-2004, 15:41
Ich denke man sollte mit so Sachen wie erst mal schauen und dann Abwehren und konntern vorsichtig sein.
Sicherlich ist es nicht immer nötig sofort auszuflippen und sofort zu versuchen den anderen zu töten.
Aber schließlich muß man davon ausgehen das dort draußen auch ein paar gute Jungs sind die genau so stark oder stärker sind als man selbst.
Deshalb ist es vielleicht ein Fehler abzuwarten und um dann von einem sehr starken gegenüber eins auf den schädel zu bekommen.
Schließlich findet jeder irgendwann mal seinen Meister.
Stimmt auch. Manchmal ist es notwendig, erst zu handeln. Ich würde das situationsabhängig beurteilen, generell jedoch nicht zuerst zuschlagen.
also ich denke in bezug auf dieses thema anders als die meisten hier:
ich bin der ansicht, dass man nur dann deeskallieren sollte wenn man selbst absolut keine chance mehr hat da stehend rauszukommen
solange man ne chance hat so nen pöbel assi umzunieten sollte man das tun
wenn er mich schubst dann will er streit und da überleg ich im normalfall nicht lange sondern demolier ihm sein gesicht
warum?
ganz einfach: er tuts weil es ihms pass macht und er wirds immer und immer wieder tun und selbst wenn ich es schaffe zu deeskallieren, wird er es vielleicht bei nem anderen wieder tun und hats wahrscheinlich bei 1000 anderen schon getan
und genau solchen leuten verpasse ich mit freude und grossem genuss einen abend im krankenhaus weil ich nichts mehr hasse als leute die mir den abend versauen wollen um ihr mickriges ego aufzubauen
Und was soll das nützen? Es ist wohl kaum davon auszugehen, dass sich der Betreffende in Zukunft deshalb anders verhält. Wahrscheinlicher ist doch, dass er seine Opfer nur noch besser aussucht. Kein Mensch wird durch diese Art und Weise zum Nachdenken im positiven Sinn angeregt.
ich kann mich dazu vorweg erst mal empirisch äussern: im bus kein platz mehr, letzte reihe wäre noch einer frei, wenn einer der 2 deutschrussen nichtseinen rucksack dort hinstellen würde. ich bitte ihn, diesen wegzunehmen, bitte erneut, grundlos(!) angepöbelt von den 2en (wollten sich profilieren), situation deeskaliert, indem ich mich zu einer alten freundin, ihrerseits deutschrussin, auf den schoß setzte (hey, sie wollte es *g*)
tage später sehen wir uns im dorf wieder, der hauptaggressor kommt auf meine straßenseite und rempelt mich mutmaßlich gegen den zaun zu meiner linken. ich feder ab, er packt meine jacke und ich schnelle (aus reflex) mit meienr hand zu seiner kehle vor. wir reden kurz, er meint ich solle meine hand wegnehmen, was ich mit "wenn du deine wegnimmst" beantworte. so geschiehts, wir gehen auseinander
tage später setzt er sich sogar im bus neben mich ohne weiter irgendwas zu tun
-- schnitt -----
meiner meinung nach ist es wichtig, sich in eine vorteilhafte position zu bringen, um zu reagieren wenn das reden scheitert. sofort zuschlagen musste ich noch nie, würde ich auch nicht in so einem fall, wo man merkt, es geht noch mindestens ein wortwechsel, sei er noch so kurz
aber wenn ich schon aggressiver angemacht werde (und das anrempeln war schon grenze) dann werde ICH für meinen fall immer irgendwelche druckpunkte anvisieren oder hebel anwenden.
während des "gesprächs" würde ich aber meine hände in die position bringen, meine weichteile oder ähnliches zu schützen
Stimme Dir in dieser Strategie zu. Im Grunde ist jemand, der einen Aggressor „mit Freuden“ ins Krankenhaus befördert auf der gleichen Ebene wie dieser gefangen. Einen Mensch mit Gewalt zu behandeln, ist immer ein sicheres Zeichen für Hilflosigkeit, sei es geistiger oder physischer Art.
sumbrada
24-01-2004, 18:31
Einen Mensch mit Gewalt zu behandeln, ist immer ein sicheres Zeichen für Hilflosigkeit, sei es geistiger oder physischer Art.
So würde ich das aber auch wieder nicht ausdrücken.
Ich kenne genug Situationen, wo diejenigen, die sich schlagen
mussten, mich eingeschlossen, absolut keine Chance hatten, dies zu verhindern.
Man kann dies zwar auch als Hilflosigkeit bezeichnen, aber es hört sich bei dir so an, als hätte man gekonnt, war aber zu schwach dazu.
nun, in diesem falle schätze ich wäre die wirkliche gewalt all das, was über das kampfunfähig machen (wie arretieren oder hebeln) hinausginge
Shifu MLi
24-01-2004, 20:25
Ich wäre denke ich auch nicht der erste, der zuschlägt. Wenn du schlau bist, wartest du ab, unter schärfster Vorsicht natürlich. Falls (wahrscheinlich ja) er dann wirklich zuschlägt, wehrst du das ab und konterst, so bist du erstens nicht der der angefangen hat und noch probieren wollte den streit zu schlichten, und zweitens hast du durch den Konter einen Vorteil.
Hallo!
Provokativ....tz,tz
MfG
Michael
sumbrada
24-01-2004, 22:06
nun, in diesem falle schätze ich wäre die wirkliche gewalt all das, was über das kampfunfähig machen (wie arretieren oder hebeln) hinausginge
Ich hoffe, ich verstehe dich richtig. Du meinst, den anderen k.o. zu schlagen, ist übertriebene Gewalt.
Tut mir echt leid, aber ich glaube du hast noch nicht in der Situation gesteckt, dass plötzlich mehr als nur ein Spinner um dich rumgesprungen ist, bzw dass du dich überhaupt schon mal gegen einen durchgeknallten Schläger verteidigen musstest.
Gegen mehrere ist nichts mit Hebeln und Arretieren, es sei denn, dass Drehbuch schreibt es vor, oder du willst den anderen durch den Hebel zu Boden bringen ( was ja auch relativ schwer ist).
Und was machst du gegen einen wirklich bösen Typen, der dich wirklich verletzen will und wirklich wild ist.
Du arretierst ihn und dann?
Zigarette rausholen und erstmal eine rauchen?
Gut, du kannst auf die Polizei warten, wenn sie jemand ruft.
Aber in der Gegend, wo ich herkomme, dauert das manchmal mehr als 1/2 Stunde, bis sie kommt.
Na dann viel Spass.
ich bin offen gestanden nichtvon dem fall ausgegangen, von mehrern gleichzeitig angegriffen zu werden, das is richtig
in dem fall heißt es friss oder stirb. missverständnis meinerseits
The Phenom
25-01-2004, 16:14
Ich kann deises Gelaber langsam nicht mehr hören.
Ihr macht euch doch selbst was vor.
Auch wenn ich mit der jetzigen Äußerung auf viel Kritik stoße möchte ich folgendes dazu sagen:
Ihr seit alle Kampfsportbegeisterte Typen, trainiert Stunden um Stunden um euch zu verbessern und dann wenn euch einer "wirklich asozial" an die Eier will wo es "keinen ausweg" mehr gibt, dann wollt ihr Reden oder wegdrehen.
Das ist doch absolut Lächerlich
Dann brauche ich kein Kampfsport zu machen und immer wenn mir einer auf die Fresse hauen will, dann bitte ich ihn vielleicht noch an, morgen mich noch mal zu verprügeln. Aber dann bitte richtig.
Entweder haben hier einige Leute kein Mumm oder keine Eier, oder die schreiben hier irgendein friedliches Gesülze rein dass sie nicht mal selbst Glauben.
Falls es so ist sollte man vielleicht lieber Skat spielen oder sich in einem Häkelkurs anmelden.
Dann brauch man sich auf der Strasse auch nicht zu wehren!!!!
Lass sie doch in ihrer Traumwelt leben....
Gewalt anzuwenden ist Schwäche. Manchmal ist es unumgänglich, trotzdem bleibt es Schwäche. Gäbe es Möglichkeiten, einen wütenden Angreifer ohne die Anwendung von Gewalt von seinem Tun abzuhalten, wäre das ein Beweis von Stärke.
Jemand, der von Eiern und Mumm reden muß, um etwas zu beweisen, was man in einem Forum nun mal nicht beweisen kann, nämlich Mut z.B., gehört mit Sicherheit nicht zu den Starken oder Mutigen.
Meine Meinung.
Wieso ist Gewalt anzuwenden Schwäche??? In welcher Welt lebst du eigentlich???
Wenn mir oder meinen Freunden einer ans Leder will, dann klatscht et, aber keinen Beifall :)
Nee, aber im Ernst, was soll das? Wenn mich einer anpackt bekommt er Ärger, ganz einfach. Wo ist da die Schwäche?
sumbrada
25-01-2004, 17:20
Das was Fa-yong da sagt, hört sich ja irgendwie unheimlich gut an.
Gandhi und Jesus haben ja ebenso gehandelt und auch wenn beide getötet wurden, hatten sie einigen Einfluss auf ihre Nachwelt.
Genaugenommen ist es wirklich geistige Stärke so friedfertig zu sein, aber ehrlich gesagt bin gar nicht bereit mir den Schädel verbeulen zu lassen für nichts.
Gandhi hat mit dieser Einstellung immerhin Indien befreit, aber was befreie ich, wenn ein angetrunkener minderbemittelter Dummarsch am Wochenende ein Opfer braucht, um sein Selbstwertgefühl aufzubessern und ich mich dazu anbiete. Nö, mach ich nicht.
Man kann es ganz einfach durch Nachdenken lösen. Gewaltanwendung macht nichts in dieser Welt besser. Die Revolutionäre von 1789, die den Unterdrückern, den Auspressern und Vergewaltigern des Volkes den Kopf abgeschlagen haben, waren einige Jahre später selbst Unterdrücker, Schänder und Mörder.
Gewaltanwendung wird bei einem zivilisierten Menschen mit Stärke, Vernunft und Mut IMMER das letzte Mittel sein. Dort, wo Brutalität und Gewalt „cool“ oder auch nur völlig legitim und nicht hinterfragt ist, befindet sich eine Gemeinschaft (oder Gesellschaft) im Niedergang.
Es gibt außerdem nachgewiesene Korrelationen zwischen mangelnder Intelligenz (sprich Dummheit) und Brutalität. So gesehen ist fröhliche Gewaltätigkeit auch immer eher ein Zeichen von geistig schwach entwickelten Persönlichkeiten.
Yo, dein Text sagt nicht gerade viele aus. Du kannst nicht irgendwelche großen historischen Ereignisse auf Individuen replizieren. Du hast mir immer noch nicht gesagt, warum sich wehren "geistige Schwäche" ist.
OK, ein Beispiel: Kneipe, 2 Uhr nachts, wirst dumm angemacht und anschliessend mit dem Kommentar "Jetzt gibbet auf de Fresse" rumgeschubst. Was machst du denn da? Dich rumschubsen lassen?
sumbrada
25-01-2004, 17:57
Es gibt außerdem nachgewiesene Korrelationen zwischen mangelnder Intelligenz (sprich Dummheit) und Brutalität. So gesehen ist fröhliche Gewaltätigkeit auch immer eher ein Zeichen von geistig schwach entwickelten Persönlichkeiten.
Da hast du recht. Sollte man sich daher der Gewalt und Dummheit anderer ausliefern.
Wenn es um die Machtgelüste in der grossen Politik geht, hast du wahrscheinlich recht, dass Gewalt die schlechteste Lösung ist.
Aber es geht nicht darum ob ich mein Land gegen gewalttätige Herrscher oder eine andere politische Philosophie verteidigen möchte.
Sondern es geht um eine ganz konkrete Selbstverteidigungssituation an irgendeinem Ort zu irgendeiner beliebigen Zeit.
Es gibt keine höheren Ziele ausser dem Erhalten der eigenen Gesundheit.
Wendest du Gewalt an, bleibst du gesund. Machst du es nicht, wirst du verletzt ohne dass irgendjemandem dabei geholfen wäre.
Dem geistig Schwachen, der dich angegriffen hat, hilft es nicht, da der am nächsten Wochenende wieder vor der selben Situation steht.
Deine Argumentation ist das Gleiche wie "Wer bremst verliert".
Es gibt Situationen, wo man einfach reagieren muss, um gesund zu bleiben oder zu überleben. Das hat dann nichts mit Denken oder Schwäche zu tun, sondern nur mit dem Willen unbeschadet zu bleiben.
Anders ausgedrückt, wenn du auf die heisse Herdplatte fasst, empfindest du es auch als Schwäche, die Hand dann wegzunehmen?
Grüsse
Andreas
collision_course
25-01-2004, 18:06
Es gibt außerdem nachgewiesene Korrelationen zwischen mangelnder Intelligenz (sprich Dummheit) und Brutalität. So gesehen ist fröhliche Gewaltätigkeit auch immer eher ein Zeichen von geistig schwach entwickelten Persönlichkeiten.
So leid es mir tut und obwohl der Begriff "Dummheit" für mich sehr dehnbar und relativ ist...an der Aussage ist was dran. :(
Selbstverteididung fällt aber unter einen gänzlich anderen Aspekt.
Ist ein Konflikt zwischen zwei Menschen zu lösen, dann muß man über die Stufe des Siegen – Wollens hinausgehen und sich fragen, wie der Konflikt so gelöst werden kann, daß beide Seiten davon etwas haben (oder lernen).
Wird man angegriffen und schlägt den Angreifer nieder, führt das bei diesem nicht zu einem Denken der Art: „Oh, ich sehe ein, dass das falsch war.“ Ebenso führt es beim Angreifer auch nicht zu einem veränderten Denken sich nur niederschlagen zu lassen.
Deshalb muß man mutig und stark und klug sein, um einen Weg zu wählen, der weder darin besteht, Gewalt mit Gewalt zu beantworten, noch darin besteht, von der Gewalt vernichtet zu werden.
Es gibt Möglichkeiten solchen Mut, solche Stärke und solche Klugheit zu erlangen. Voraussetzung dafür ist es zu verstehen, dass es zwischen dem Angreifer und dem Angegriffenen in Wirklichkeit keinen Unterschied gibt. Der Angegriffene will das gern glauben, aber es ist einfach nicht so.
Wir alle spielen im Leben die Rollen des Aggressors und des Opfers. Zu verstehen, dass man sehr wohl auch der andere sein könnte, ist der erste Schritt um zu verstehen, dass GEWALT das sich immer und immer wieder wiederholende Muster ist, das uns gefangenhält.
collision_course
25-01-2004, 18:15
Man kann es ganz einfach durch Nachdenken lösen. Gewaltanwendung macht nichts in dieser Welt besser. Die Revolutionäre von 1789, die den Unterdrückern, den Auspressern und Vergewaltigern des Volkes den Kopf abgeschlagen haben, waren einige Jahre später selbst Unterdrücker, Schänder und Mörder.
Gewaltanwendung wird bei einem zivilisierten Menschen mit Stärke, Vernunft und Mut IMMER das letzte Mittel sein. Dort, wo Brutalität und Gewalt „cool“ oder auch nur völlig legitim und nicht hinterfragt ist, befindet sich eine Gemeinschaft (oder Gesellschaft) im Niedergang.
Es gibt außerdem nachgewiesene Korrelationen zwischen mangelnder Intelligenz (sprich Dummheit) und Brutalität. So gesehen ist fröhliche Gewaltätigkeit auch immer eher ein Zeichen von geistig schwach entwickelten Persönlichkeiten.
Alles absolut richtig, um darum ist es meines erachtens auch unbedingt Notwendig die Philosophien der Kampfkünste genauso tief zu verinnerlichen, wie ihre Techniken.
Nee, Fa-yong, so einfach wie du das siehst ist das nicht. Wenn du selbst einen Konflikt angefangen hast und willst ihn friedlich lösen, dann ist das auch gut so. Aber wenn dir jmd. dumm kommt und will dir eine reinhauen, dann willst du ernsthaft darüber diskutieren? Das ist für mich dumm. Klar sieht der Angreifer dann ein, dass es falsch war, denn nen gebrochenen Kiefer vergisst der so schnell nicht. Dein Text hört sich ehrlich gesagt danach an, als hättest du zuviel Karate Kid geguckt.
Irgendwann wirst Du es anders sehen, glaub mir.
OK, um noch mal auf deinen Mittelweg zu kommen. Was machst du, wenn dir jmd einen vorn Kopp haut. Ihn angrinsen?
sumbrada
25-01-2004, 18:37
Irgendwann wirst Du es anders sehen, glaub mir.
Mich würde mal interessieren, was deine schlimmsten Situationen waren in denen du gesteckt hast.
Wenn du es nicht öffentlich breittreten willst kannst du mir auch ne PN schicken.
Wenn ich nämlich an so Situationen denke, wo Leute, ohne das es davor ein böses Wort oder gar grossartigen Blickkontakt gegeben hätte, von Leuten angegriffen wurden, dann erscheint es mir ein wenig unfair den Opfern gegenüber.
Wenn zum Beispiel eine Horde Nazis einen Schwarzen jagt, weil er ein Schwarzer ist und nur aus der Situation kommt, weil er sich verteidigt, dann ist das für dich Schwäche des Farbigen.
Diese Einstellung, auch wenn sie guten Zielen entspringt, ist weltfremd und beleidigt alle Opfer von körperlicher Gewalt.
Grüsse
Andreas
collision_course
25-01-2004, 18:37
Ist ein Konflikt zwischen zwei Menschen zu lösen, dann muß man über die Stufe des Siegen – Wollens hinausgehen und sich fragen, wie der Konflikt so gelöst werden kann, daß beide Seiten davon etwas haben (oder lernen).
Wird man angegriffen und schlägt den Angreifer nieder, führt das bei diesem nicht zu einem Denken der Art: „Oh, ich sehe ein, dass das falsch war.“ Ebenso führt es beim Angreifer auch nicht zu einem veränderten Denken sich nur niederschlagen zu lassen.
Deshalb muß man mutig und stark und klug sein, um einen Weg zu wählen, der weder darin besteht, Gewalt mit Gewalt zu beantworten, noch darin besteht, von der Gewalt vernichtet zu werden.
Es gibt Möglichkeiten solchen Mut, solche Stärke und solche Klugheit zu erlangen. Voraussetzung dafür ist es zu verstehen, dass es zwischen dem Angreifer und dem Angegriffenen in Wirklichkeit keinen Unterschied gibt. Der Angegriffene will das gern glauben, aber es ist einfach nicht so.
Wir alle spielen im Leben die Rollen des Aggressors und des Opfers. Zu verstehen, dass man sehr wohl auch der andere sein könnte, ist der erste Schritt um zu verstehen, dass GEWALT das sich immer und immer wieder wiederholende Muster ist, das uns gefangenhält.
Wieder muss ich Dir in allem beipflichten,...ABER...es ist etwas anderes einem bevorstehenden Kampf aus dem Weg zu gehen und somit auf Gewaltgebrauch zu verzichten, als die totale, hemmungslose Gewalt eines skrupellosen (warum auch immer) Aggressors abwehren zu müssen, der Dir keinerlei Chance auf einen anderen Ausweg (Rückzug) lässt.
In meinen Augen sind die meisten Konfrontationen vermeidbar, aber eben nicht jede...
Das nutzen von Gewalt von vornherein auszuschliessen ist sicherlich eine ehrenwerte Absicht, aber in den Grossstädten und der Ellenbogen-Spass-Gesellschaft in der wir leben, leider nur schwach denkbar.
Ich persönlich versuche bewusst passiv zu leben...niemals offensiv, damit lässt sich viel vermeiden, aber eine Garantie nicht unter die Räder zu kommen ist das auch nicht, und da ich für meinen Teil, mein Leben und meine Gesundheit nicht für niedere Zwecke lassen möchte, bin ich ebenso bereit mich mit Gewalt zu schützen....auch wenn ich mir sicherlich wünsche, dass so etwas nicht nötig wäre....und wenn jeder seine Ellenbogen ein wenig mehr einziehen würde (sprich, wenn jeder sein verdammtes Ego eleminieren würde), wäre es das auch nicht. ;)
Es ist nicht so, dass Du etwas Bestimmtes TUN könntest, um einen Irren davon abzuhalten, Dich anzugreifen.
Es ist so, dass Du jemand SEIN mußt, der den Irren von seinem Vorhaben abbringen kann.
Und um so zu WERDEN muß man sich unbedingt von der Gewalt lösen. Bist Du dazu nicht in der Lage, wird Gewalt immer zu Deinem Leben gehören, Du bleibst in ihrer Nähe mal als Täter oder mal als Opfer.
Es ist nicht so, dass Du etwas Bestimmtes TUN könntest, um einen Irren davon abzuhalten, Dich anzugreifen.
Es ist so, dass Du jemand SEIN mußt, der den Irren von seinem Vorhaben abbringen kann.
Und um so zu WERDEN muß man sich unbedingt von der Gewalt lösen. Bist Du dazu nicht in der Lage, wird Gewalt immer zu Deinem Leben gehören, Du bleibst in ihrer Nähe mal als Täter oder mal als Opfer.
Naja, um etwas bestimmtes zu sein muss ich auch etwas bestimmtes tun.
Und du glaubst, wenn du so bist wird Gewalt nicht mehr zu deinem Leben gehören? Das glaubst du doch selber nicht. Du könntest dich natürlich auch zu Hause einschliessen und dir sagen, jetzt bin ich fern von jeglicher Gewalt, aber dann tätest du mir leid. Nur weil ich zurückschlagen würde, wird mich irgendwelche böse Gewalt nicht verfolgen...
Andere Frage, was machst du wenn deine besten Freunde verprügelt werden und dein Gerede auch nichts mehr hilft???
Lassen wir das, Miyagi. Du bist nicht bereit, mich zu verstehen. So ist es auch ok.
sumbrada
25-01-2004, 18:54
Es ist so, dass Du jemand SEIN mußt, der den Irren von seinem Vorhaben abbringen kann.
Das heisst, nimmt man das Beispiel mit dem Schwarzen, man muss so sein wie Michael Jackson :D
War nur ein Witz.
Ich verstehe, was du meinst, kann es trotzdem nicht wirklich teilen.
Es gibt immer wieder Menschen, die nie angemacht werden, obwohl sie körperlich nicht so bedrohlich wirken, andere kommen immer wieder in diese Situationen, obwohl man ihnen dafür nicht die Schuld geben kann.
Es muss ja dann eine Ausstrahlungssache sein.
Die Frage ist nur, werden manche verschont von Idioten, weil sie sogenannte Alphatiere sind, an denen sich die Niederen sowieso nicht vergreifen, oder sind dies diejenigen, die sich von der Gewalt gelöst haben.
Ich glaube eher, es sind die, die einfach Glück hatten bis jetzt, oder aus irgendeinem Grund für die Schläger als zu bedrohlich wirken.
Denn um wieder auf das Beispiel des Farbigen zurück zu kommen, ist der Grund warum Nazis Farbige jagen, deren Hautfarbe, nicht deren Ausstrahlung.
collision_course
25-01-2004, 18:56
Es ist nicht so, dass Du etwas Bestimmtes TUN könntest, um einen Irren davon abzuhalten, Dich anzugreifen.
Es ist so, dass Du jemand SEIN mußt, der den Irren von seinem Vorhaben abbringen kann.
Und um so zu WERDEN muß man sich unbedingt von der Gewalt lösen. Bist Du dazu nicht in der Lage, wird Gewalt immer zu Deinem Leben gehören, Du bleibst in ihrer Nähe mal als Täter oder mal als Opfer.
Ich verstehe Dich voll und ganz, aber dazu muss dein Gegenüber das gleiche ehrenwerte Denken aufbringen können, wie Du...und da wir nicht n Zeiten von Samurai und Shaolin-Mönchen leben, wirst Du damit grösstenteils den kürzeren ziehen.
Verstehe mich nicht falsch, ich habe selber schon Schlägereien zwischen fremden Parteien geschlichtet und das nicht durch autoritäres Auftreten , sondern durch mildern meines eigenen Glanzes...meines Egos...damit signalisiert man, dass von einem keine Gefahr ausgeht und der Aggressor hat sein Triumphgefühl, ohne das er schlagen muss.
Doch manche Leute geben sich eben selbst damit nicht zufrieden und dann kann ich persönlich mit nichts mehr dienen, als meine Haut mit Gewalt zu schützen.
Lassen wir das, Miyagi. Du bist nicht bereit, mich zu verstehen. So ist es auch ok.
Schon klar, dir gehen die Argumente aus. Ich finde es nur das Letzte deinen Freunden nicht zu helfen.
sumbrada
25-01-2004, 19:01
Doch manche Leute geben sich eben selbst damit nicht zufrieden und dann kann ich persönlich mit nichts mehr dienen, als meine Haut mit Gewalt zu schützen.
Womit du dich aber auch nicht ganz von der Gewalt gelöst hast, da du potentiell dazu bereit bist.
Soll er es glauben, ist besser so als andersrum.
Ich hoffe nur, dass es keinen Richter gibt, der so was glaubt.
Wäre echt schlecht, wenn dir jeder Richter im Unterbewusstsein automatisch eine Mitschuld gibt.
Sumbrada, ich stimme Dir schon zu, was Rassismus usw. betrifft. Es geht auch nicht darum, dass ich den Aggressor (oder Nazis) verteidigen will.
Der Punkt ist bei einigen Stimmen im Forum jedoch, dass viele zu schnell bei der „Gewalt gegen Gewalt“ Lösung sind und nicht verstehen, wie das den Kreislauf in Gang hält.
Wir müssen von Zeit zu Zeit akzeptieren, dass unsere Kräfte nicht ausreichen, um die Dinge in der sinnvollsten Weise zu handhaben. Aber wir Collision Course schon sagte, in den meisten Fällen könnten wir einen nichtgewaltsamen Weg gehen.
Aber wir tun es nicht. Weil wir uns im Recht fühlen, weil wir gekränkt sind, weil wir Angst haben. Wir suchen nicht immer nach der gewaltfreien Lösung, sondern bestehen auf unseren Rechten.
Davon muß man sich lösen. Meine Meinung.
ich stimme fa-yong auch zu. wer die das wissen (und somit auch die macht) um eine kampfkunst oder -technik hat, erhällt gleichsam die verantwortung, diese weise einzusetzen
ich lerne, um es anzuwenden wenn es nichtmehr anders geht
aber was miyagi scheinbar falsch versteht, ist, dass "wir" nicht immer diskutieren wollen, sondern nu in den stadien, in denen das noch möglich ist. sind diese überschritten, kommt es zum kampf
sumbrada
25-01-2004, 19:15
Dem kann ich mich voll und ganz anschliessen.
Man sollte halt nur einsehen,dass es eben einen Punkt gibt, wo es nicht mehr geht, nur zu reden.
Neenee, Fa-yong lehnt jegliche Form von Gewalt ab, das bedeutet auch, dass er nicht zurückschlagen darf.
das weiß ich. aber dieser punkt ist individuell zu bestimmen. und bis dahin wird verhandelt. danach werden die verhandlungen... eben durchsetzungskräftgier :D
Na gut, oder so....Fa-yong redet ja nicht mehr mit mir :( Auch ne Form von Gewalt :p
Miyagi, das Problem ist folgendes: Natürlich kannst Du Situationen konstruieren, die nahelegen, dass man Gewalt anwenden sollte, um sich oder anderen zu helfen. Ich streite auch nicht ab, dass solche Situationen tatsächlich eintreten können.
Aber: Wenn man schon mit einem Weltbild herumläuft, das Gewalt ausdrücklich als legitime Form der Reaktion auf Gewalt anderer ansieht, dann entsteht gefährliches Handeln. Man muß den Geist trainieren und das Herz disziplinieren.
Viele Menschen wählen in Konfliktsituationen den Weg Gewalt völlig bedenkenlos, weil sie sich nicht dazu erzogen haben, Gewalt als das Treibmittel des menschlichen Elends zu erkennen. Auch wenn Gewalt in der Notwehr eingesetzt wird, ist sie schlecht, denn sie erzieht den Aggressor nicht zu einem anderen Handeln.
Trotzdem können wir gezwungen sein, das schlechte Mittel der Gewalt zu wählen, weil wir nicht in der Lage sind (nicht die Mittel oder Möglichkeiten haben) das bessere Mittel zu wählen – nämlich den Aggressor zum Verstehen seines falschen Handelns zu bewegen.
Das Handeln des Aggressor war nämlich nicht falsch, weil er bei uns zufällig an einen Stärkeren geraten ist. Es war falsch, weil es sich gegen das Interesse der Gemeinschaft und auch der Einzelnen richtete.
ich glaub ich versteh diese diskussion nicht ganz. was ist denn schlecht an der gewalt? gewalt ist nur ein mittel mithilfe dessen man ein problem loest. nicht mehr und nicht weniger. ich habe ein problem mit einem typen der mich verpruegeln will? na schoen, uns was ist nun mein ziel in einer solchen situation? richtig, ich muss nicht verpruegelt werden und schoen gesund bleiben (ob ich dabei die welt oder den typen besser mache, ist mir scheissegal).
ich habe so pauschal drei alternativen:
1) weglaufen
2) deeskalieren
3) gewalt anwenden.
alle diese wege fuehren zu meinem ziel. und gewalt ist halt so ein mittel wie die anderen. ich weiss nicht warum ich keine gewalt anwenden sollte, wenn ich es z.B. besser kann als deeskalieren oder laufen? sterben muss man, sonst nichts!
sumbrada
25-01-2004, 20:19
ich glaub ich versteh diese diskussion nicht ganz. was ist denn schlecht an der gewalt? gewalt ist nur ein mittel mithilfe dessen man ein problem loest. nicht mehr und nicht weniger. ich habe ein problem mit einem typen der mich verpruegeln will? na schoen, uns was ist nun mein ziel in einer solchen situation? richtig, ich muss nicht verpruegelt werden und schoen gesund bleiben (ob ich dabei die welt oder den typen besser mache, ist mir scheissegal).
ich habe so pauschal drei alternativen:
1) weglaufen
2) deeskalieren
3) gewalt anwenden.
alle diese wege fuehren zu meinem ziel. und gewalt ist halt so ein mittel wie die anderen. ich weiss nicht warum ich keine gewalt anwenden sollte, wenn ich es z.B. besser kann als deeskalieren oder laufen? sterben muss man, sonst nichts!
Ich glaube, genau diese Einstellung, dass Gewalt genauso gut ist wie deeskalation ,war der Hauptgrund für Fa-yongs, zugegeben etwas verallgemeinernden Kritik.
Klar ist Gewalt ein Mittel, um sich zu schützen, aber sie kommt eben lange nach der Deeskalation bzw in dem Moment, wo der Eigenschutz wichtiger ist ( Headbuttdistanz).
Sieht man Gewalt nur als ein Miteel von vielen, wendet man sie auch mal dann an, wenn sie unangebracht ist und wird damit zu dem selben geistig armen Schläger, wie die, gegen die man sich schützen will.
Beim Weglaufen ist das so eine Sache, wenn ich irgendwo bin, wo es mir gefällt, gehe ich nicht, immerhin leben wir in einem freien Land.
Merke ich, dass die Lage sehr brenzlig wird ( viele Gegner, Waffen etz.), ist es eine sehr ratsame Option.
Yo, dein Text sagt nicht gerade viele aus. Du kannst nicht irgendwelche großen historischen Ereignisse auf Individuen replizieren. Du hast mir immer noch nicht gesagt, warum sich wehren "geistige Schwäche" ist.
OK, ein Beispiel: Kneipe, 2 Uhr nachts, wirst dumm angemacht und anschliessend mit dem Kommentar "Jetzt gibbet auf de Fresse" rumgeschubst. Was machst du denn da? Dich rumschubsen lassen?
Findest du es ist eine Heldentat einen Betrunkenen zu verprügeln? Geistige Schwäche ist es dann, wenn du den Kampf hättest verhindern können. (Sprich ihm aus dem Weg gehen etc.)
Falls dies nicht möglich ist, ist es natürlich absolut legitim sich zu wehren. Dazu muss man den Andern aber nicht zum Invalieden schlagen.
-- Gruss Lukas
Findest du es eine Heldentat dich von einem Betrunkenen verprügeln zu lassen. Ich war auch schon oft genug betrunken, aber egal wie voll ich war, ich pöbel nie grundlos irgendwelche Leute an. Wieso sollte ich ihm aus dem Weg gehen? Lässt du dich von überall vertreiben???
Und ich habe auch niemals gesagt zum Invaliden...
Ohh das wird langsam zu Pazifisten Thread hier. Obwohl die Berguendung meines Rates gegenueber unserem Kollegen den Angreifer umzuhauen immernoch nicht wiederlegt worden ist und (gluecklicherweise) von einigen hier sogar geteilt wird moechte ich doch noch was hinzufuegen.
Auf meinem Planeten ist es so dass Menschen nicht gerne ins Feuer fassen. Das gibt immer verkohlte Finger und tut auch sonst weh. Auf meinem Planeten hat es die Folge dass immer weniger Leute ins Feuer fassen. Natuerlich kann es sein dass irgendwann mal die "inteligende Flamme" gibt die unseren Fingern ausweicht. Ab dem Tag aber werden auch auf meinem Planeten immer mehr Menschen ins Feuer greiffen. Wenn Sie es koennen werden Sie es auch tun, das ist nun mal die menschliche Natur. Was will ich damit sagen?
Nun was ich absolut nicht ab kann! Wenn sich die Pazifisten in ihrer Anzahl durchsetzen sollten werde ich irgenwann mal durch die Stadt zu laufen und vor jedem Idioten und seinen Freunden die mich angrapschen und anpoebeln mich "deeskalierend" verhalten muessen. Es gab mal ein Erlebniss in meinem Leben das mich zu folgender Erkenntniss gebracht hat:
Ich hab keinen Bock mich der Tyranei boeser Menschen zu beugen. Mein Name ist nicht Jesus oder Gandi mein Name ist Tyranisier-mich-und-ich-schenk-dir-schmerz. Das werd ich auch nicht mehr in diesem Leben aendern. Ich werde auch keinem anderen Menschen das Gegenteil anraten. Unter diesem Gesichtspunkt ist sich deeskalierent zu verhalten sogar Asozial. Fuer alle Pazifisten gibt es aber doch noch eine gute Nachricht Menschen wie ich halten die Anzahl von solchen Idioten in Grenzen. Allein die permanenten schmerzvollen Konsequenzen fuer den Angreifer bringt uns dem Tag naeher an dem es die Typen nicht mehr gibt. Polizei?
Nun es gebe auch nicht weniger Raser wenn es 5000 EURO kosten wuerde und die einzige Radaranlage Deutschlands in Obermichelbach stehen wuerde. Stell Dir vor es kostet 5 EURO? und die Dinger gibt es an jeder Strassenecke... :D
Noch besser stell Dir vor jeder der friedliche Passanten anmacht verbrennt sich die Finger...
Genau so ist das... :yeaha:
sumbrada
25-01-2004, 22:34
1. Du hast zu oft Pulp Fiction gesehen. :D
2. Wirkliche Pazifisten pöbeln dich nicht an.
3. Wirkliche Assoziale machen meistens die Schwächeren an, vergreifen sich also wahrscheinlich nicht so oft an dir und wenn nur aus versehen.
Dann wünsche ich dir viel Spass.
Das ist überhaupt eine interessante Frage. Wodurch lernen Idioten?
Wenn sie mehrmals bös eins auf die Kauleiste bekommen oder wenn sie von Frieden umgeben sind.
Die meisten Idioten, die ich kenne, wurden erst ruhiger, als sie mit einer Frau häuslich wurden. Zu schade, dass Frauen auch keine Garantie für Friedfertigkeit sind.
collision_course
25-01-2004, 22:38
Wow...zwei unbesiegbare (Gatos, Myagi)...meine Hochachtung...auch ihr werdet euch vielleicht eines Tages fragen, ob es die Sache wert war, auf die Provokation irgendeines Idioten anzuspringen, wenn ihr dann im Krankenhaus eure Stich-und Schussverletzungen "pflegen lasst", oder um eine Niere oder das Augenlicht bangt. :rolleyes: ;)
*gähn*
Bin mal gespannt wann du im Krankenhaus aufwachst, wenn irgend so ein asozialer Pöbel endlich sein Opfer gefunden hat, welches sich nicht wehrt.
collision_course
25-01-2004, 22:50
*gähn*
Bin mal gespannt wann du im Krankenhaus aufwachst, wenn irgend so ein asozialer Pöbel endlich sein Opfer gefunden hat, welches sich nicht wehrt.
Wer sagt ich würde mich nicht wehren ?
Ich wünsche euch oben genanntes Szenario nicht, aber manch einer denkt ja bekanntlicherweise erst nach, wenn er seine Wunden leckt.
@collision_course
Unbesiegbar ist niemand ich habe oefter verlohren als mir lieb war (nicht unbedingt auf der Strasse aber immerhin). Ich habe nirgends gesagt das es der leichte Weg ist.
@sumbrada
1. Du hast zu oft Pulp Fiction gesehen. JA! Aber jederzeit wieder gerne.
2. Wirkliche Pazifisten pöbeln dich nicht an.Miyagi und ich andere Leute auch nicht.
3. Wirkliche Assoziale machen meistens die Schwächeren an, vergreifen sich also wahrscheinlich nicht so oft an dir und wenn nur aus versehen.Stell dir vor die kriegen trotzdem von den vorbeigehenden eine aufs Dach! Ich glaube aber an die heilende kraft meiner Methode. Vieleicht kriegen Sie einen Philosophischen und erkennen dass Sie sich trotz der vielen Schlaege nicht geaendert haben und das Gewalt gegen Sie und Andere sinnlos ist. :D
ob es die Sache wert war, auf die Provokation irgendeines Idioten anzuspringen,
Oh, du meinst ich springe auf alle Provokationen an? Nee, das absolut nicht. Man kann mich beschimpfen wie man will, das geht mir total am ***** vorbei. Ich spreche ja nicht von irgendeiner Provokation, sondern davon, dass mich jemad angreift...und nix anderes.
Ich wünsche euch oben genanntes Szenario nicht, aber manch einer denkt ja bekanntlicherweise erst nach, wenn er seine Wunden leckt.
Deine Antwort ist pinzipiel falsch. Jeder der hier mitdiskutiert macht sich schon vorher Gedanken...oder braucht jemand Hilfe? Wo seit Ihr ich komme! :cool:
collision_course
25-01-2004, 22:58
Oh, du meinst ich springe auf alle Provokationen an? Nee, das absolut nicht. Man kann mich beschimpfen wie man will, das geht mir total am ***** vorbei. Ich spreche ja nicht von irgendeiner Provokation, sondern davon, dass mich jemad angreift...und nix anderes.
Ahso, nach der Beipflichtung zum gatos-posting sah' mir das eher anders aus, aber ok...falsch verstanden...sorrylette.
Also ich habe auch nicht jede Provokation gemeint aber alles was mir zunahekommt und mir unbedingt unaufgefordert an die Waesche will hat ... mit den Konsequenzen zu rechnen.
Ok, ich denk mal bei Gatos' Posting war das auch eher auf körperliche Provokationen bezogen
edit: Na gut...du warst schneller :)
sumbrada
25-01-2004, 23:08
@ Gatos
Ich hoffe ja auch, dass die Leute aus Schmerzen lernen und wie ich vorher geschrieben habe, haue ich lieber zuerst zu, als dann irgendwann verdutzt aufzuwachen mit einem gebrochenem Jochbein, Nase....
Das Problem und da muss ich Fa-yong recht geben, diese Argumente habe ich leider auch immer von genau diesen Idioten gehört.
Ab wann hört ein loses Mundwerk auf und die Pöbelei fängt an.
Jeder setzt das irgendwo anders.
Ich gehe jetzt mal davon aus, dass ihr keine von diesen Wochenendschlägern seid, aber gibt es bei euch nicht auch die Tage, wo ihr irgendwo hingeht und erstmal allen Anwesenden kategorisch ufs Maul hauen könntet.
Gerade wenn ich in Bauern- und Druffidiscos gehe, überkommt mich dieses Verlangen manchmal.
Wenn man aber da Gewalt als das Allheilmittel gegen Idioten sieht ,passiert es definitv auch häufiger.
Auch wenn man es nur zur Verteidigung sieht, setzt man unterbewusst die Schwelle für den Angriff ein wenig runter.
collision_course
25-01-2004, 23:09
Deine Antwort ist pinzipiel falsch. Jeder der hier mitdiskutiert macht sich schon vorher Gedanken...oder braucht jemand Hilfe? Wo seit Ihr ich komme! :cool:
Ich glaube Dir gerne, dass Du Dir vorher Gedanken machst, aber Du scheinst mir in gewissen Dingen sehr verbohrt zu sein (natürlich deine Sache), dass kann auf der Strasse aber auch nach hinten losgehen....Ich bin nicht Dein Vormund, aber diese "jeder der mich anmacht bekommt Schmerz"-Attitüde würde dich plausibler klingen lassen, wenn sie "jeder der mich schlagen, treten oder ganz sicher Verletzen will bekommt Schmerz" lauten würde. ;)
...aber das ist dein Ding und wenn Du damit gut fährst...ok...daran kann und will ich auch nichts ändern. ;)
collision_course
25-01-2004, 23:13
Sieht so aus, als ob wir im Endeffekt doch alle auf der selben Linie paddeln. ;)
Sieht so aus, als ob wir im Endeffekt doch alle auf der selben Linie paddeln. ;)
Ausse Fa-yong, der ist Aussenseiter :p
collision_course
25-01-2004, 23:32
Ausse Fa-yong, der ist Aussenseiter :p
Ich denke er sieht das auch ähnlich...der Zeitpunkt um Gewalt als letztes Mittel einzusetzen liegt bei ihm nur ein bisschen weiter hinten, als bei anderen.
:gnacht:
@collision_course
Tyranisier-mich-und-ich-schenk-dir-schmerz bezieht sich auf koerperliche Gewalt ich dachte das ist klar, waehre ja noch schoener wenn mich jeder Doofspruch aus der Reserve locken wuerde, ausserdem passiert mir sowas wirklich sehr sehr selten. "Verbohrt"? Nee der Eindruck taeuscht. Ich sehe aber nicht die wirklich sinnvollen Alternativen. Letztenendes sind wir ja einer Meinung. Nur das ich meine KSler haben sogar eine soziale Verpflichtung sich fuer koerperlich Schwaechere einzusetzen und das eben auch praeventiv.
@sumbrada
Gewalt ist keine Loesung fuer jede Situation. Gewalt ist aber die Antwort die jeder unmotivierte Gewalttaetter verdient hat. Wir reissen Ihm ja nicht gleich den Kopf ab.
Godfather
26-01-2004, 07:53
Und was soll das nützen? Es ist wohl kaum davon auszugehen, dass sich der Betreffende in Zukunft deshalb anders verhält. Wahrscheinlicher ist doch, dass er seine Opfer nur noch besser aussucht. Kein Mensch wird durch diese Art und Weise zum Nachdenken im positiven Sinn angeregt.
naja ich persönlich würde mir schon überlegen was falsch gelaufen ist wenn ich ne woche im krankenhaus verbracht habe insbesondere wenn es meiner eigenenen dummheit zuzuschreiben ist
Godfather
26-01-2004, 08:14
pff ich hab mir die letzten 2 seiten gar nicht mehr durchgelesen weils einfach nur lächerlich ist
da wird arretieren oder hebeln als kampfunfähig machen dargestellt..
erstens: auf der strasse komplett sinnlos wennd u ihm nicht gleich den arm die schulter oder das knie dabei brichst denn sonst steht er auf und bearbeitet dich weiter, zweitens wesentlich umständlicher als ein paar gepflegte auf die fresse .. desweiteren ist ein nasenbeinbruch vor gericht eher vertretbar als wenn du ihm den arm an 6 stellen gebrochen hast
ausserdem find ichs lächerlich wenn leute behaupten gewalt anzuwenden wäre schwäche
genau das sind die leute die dann rumheulen man hat ihnen ihr handy oder ihre kohle weggenommen oder man hat ihre freundin begrapscht etc
es gibt einfach situationen in denen ich es nicht nötig habe zu reden weil ich einfach den kontakt zu einer person nicht suche..
zB wenn ich mit meiner freundin hand in hand gehe und jemand sie begrapscht obwohls offensichtlich ist das wir zusammengehören dann knallts (wozu sollte ich mit jemandem reden der vorsätzlich dermassen provoziert)
oder wozu sollte ich mit jemandem reden der mir mein handy abrippen will?
oder wozu mit jemandem reden der dumm rumpöbelt und auf streit aus ist?
ich bin nicht die karitas und auch kein hilfswerk für freizeitbehinderte
wer sich scheisse verhält muss sich im klaren sein das er die konsequenzen zu tragen hat
ich hab in meinem ganzen leben noch nie jemanden angepöbelt oder absichtlich provoziert aber ich hab bis jetzt auch kaum mal was auf mir sitzen lassen
einfach weil ich soche assis verabscheue und weil ich ihnen die genugtuung nciht gönne ein weiteres mal mit ihrer assiart durchgekommen zu sein
ich bine infach der ansicht wozu sollte ich mich in die gefahr begeben nen zahn auszuspucken oder ein demoliertes gesicht zu haben weil ich rücksicht auf irgendwelche assis nehmen soll ? nur weil einer aus 10 vielleicht so gütig ist und nicht zuschlägt??? der eine hat dann eben pech eghabt gepöbelt hat er ja trotzdem und ich nehm mir einfach mal das recht heraus pöbelnde leute mit schlägern gleichzustellen und wenn ich mal aus versehen nur den armen pöbelnden umholze naja hat er eben pech gehabt
ps: ich find das so geilw enn leute sachen behaupten wie: in ne sichere position bringen und auf ne kontermöglichkeit warten evtl die weichteile schützen etc..
ihr habt KEINE AHNUNG wie ne strassenschlägerei aussieht oder? da is nix mit schönem standkampf mit irgendwelchen geilen drehkicks etc
da gibts 1-2 unkontrollierte in die fresse danach ein bisschen rumgerolle auf dem boden und derjenige der als erster wieder steht bzw wer noch stehen kann der tritt dem anderen noch n paar mal gegen den kopf aber schön das ihr eure eier geschützt habt :)
und wie gesagt hebeln = unnütz solange man ihm nix bricht
auf der strasse hat man 3 chancen zu gewinnen:
man schlägt den gegner bewusstlos oder kampfunfähig
man bricht ihm irgendwas essentuielles (arm, bein etc)
man würgt ihn bewusstlos
vor gericht ist aber das schlagen noch am ehesten vertretbar denn sowohl würgen als auch hebeln wird das gericht als überriebene notwehr ansehen da man 100%ig wissentlich den gegner ausgeschaltet hat
wenn man ihm die nase bricht naja kommt dauernd vor war halt ein bisschen zu stark der schlag .. und ein gerader nasenbeinbruch ist zumindest in österreich nicht mal ne schwere körperverletzung ....
und zu guter letzt fällt mir noch ein absolut passender satz ein:
reden ist silber schweigen ist gold ;)
jkdberlin
26-01-2004, 08:24
Hallo Jungs
Ihr denkt bitte alle dran, dass trotz Emotionen und komischem Magengefühl die gnaze Diskussion hier ohne Beleidigungen und Beschimpfungen oder Drohungen weitergeht. Bitte!
Grüsse
collision_course
26-01-2004, 11:22
@collision_course
Tyranisier-mich-und-ich-schenk-dir-schmerz bezieht sich auf koerperliche Gewalt ich dachte das ist klar, waehre ja noch schoener wenn mich jeder Doofspruch aus der Reserve locken wuerde, ausserdem passiert mir sowas wirklich sehr sehr selten. "Verbohrt"? Nee der Eindruck taeuscht. Ich sehe aber nicht die wirklich sinnvollen Alternativen. Letztenendes sind wir ja einer Meinung. Nur das ich meine KSler haben sogar eine soziale Verpflichtung sich fuer koerperlich Schwaechere einzusetzen und das eben auch praeventiv.
@sumbrada
Gewalt ist keine Loesung fuer jede Situation. Gewalt ist aber die Antwort die jeder unmotivierte Gewalttaetter verdient hat. Wir reissen Ihm ja nicht gleich den Kopf ab.
Tschuldige, hatte den falschen Eindruck, ansonsten stimme ich Dir besonders im letzten Satz zu... :halbyeaha
Genau wie Frank sagt. Um diese Emotionen und das komische Magengefühl geht es.
Ein Beispiel: „genau das sind die leute die dann rumheulen man hat ihnen ihr handy oder ihre kohle weggenommen oder man hat ihre freundin begrapscht etc.“
Diese Argumentation von Godfather geht darüber hinaus, dem Gesprächspartner nur lediglich gewisse Fähigkeiten abzusprechen oder eigene Meinungen entgegenzuhalten. Sie will lächerlich machen.
Was ist die Reaktion? Der Betroffene (in dem Fall ich) wird wütend, denn niemand mag ins Lächerliche gezogen werden. Schlechte Gedanken kommen auf, der Wunsch es in gleicher Münze zurückzugeben etc. Das könnte ich natürlich tun. (Und glaubt mir, ich könnte es wirklich.)
Dann jedoch wird Godfather beleidigt sein und seinerseits zurückschlagen. Und so geht es weiter. Alles, weil sich zwei Menschen gegenüberstanden, die ihre Emotionen nicht im Griff hatten. Die wütend waren und sich im Recht fühlten.
Genau so läuft es auf der Straße. Die Menschen lernen zwar durchaus auch aufgrund von Schmerzen und Leiden. Aber was lernen sie?
Was glaubt Ihr, wie hoch weltweit die Rate der Knastabgänger ist, die wieder kriminell werden? Was glaubt Ihr, wieviele der Kinder, die geschlagen wurden zu Eltern werden, die ihre Kinder schlagen?
Gewalt deformiert das Opfer und den Täter. Niemand wird durch eine gewalttätige Einstellung stärker.
Auf meinem Planeten ist es so dass Menschen nicht gerne ins Feuer fassen. ... Wenn Sie es koennen werden Sie es auch tun, das ist nun mal die menschliche Natur.
Ich hab keinen Bock mich der Tyranei boeser Menschen zu beugen. ... Unter diesem Gesichtspunkt ist sich deeskalierent zu verhalten sogar Asozial. ... Menschen wie ich halten die Anzahl von solchen Idioten in Grenzen. Allein die permanenten schmerzvollen Konsequenzen fuer den Angreifer bringt uns dem Tag naeher an dem es die Typen nicht mehr gibt. ...
Noch besser stell Dir vor jeder der friedliche Passanten anmacht verbrennt sich die Finger...
Hätte man unmöglich besser formulieren können als du das gerade getan hast.
Richtig nachdenken wird der Angreifer aber erst, wenn er merkt, daß er unterlegen war und verschont wurde. Das paßt nämlich so überhaupt nicht in sein Affentanz-Dominanz-Schema. Da hätte ihn ein dominantes Alpha-Männchen Krankenhaus schlagen können und hat's nicht getan. Gnade ist wahre Macht.
Leute die behaupten: "Ich kann mich aus jeder Schlägerei herausreden!" hatten noch nie richtig ärger. wenn das gegenüber unvernünfitg ist kann man genauso mit dem türstock reden. bringt mehr.
@fa-yong
Ich weiß jetzt nicht ob du zuviel oder zuwenig vom "Bösen im Menschen" gesehen hast, daß du zu so einer Einstellung kommst. (Beides wär möglich.) Ich unterstell dir im Zweifelsfall einfach mal Sinnhaftigkeit. Respekt, daß du zu deiner Meinung stehst.
***
Die meisten übersehen aber, daß man auch "aggressiv de-eskalieren" kann.
2 sätze als beispiel:
"Ich hab dir doch gar nichts getan und glaube nicht an die Sinnhaftigkeit von Gewalt, bitte laß mich in Ruhe."
Philosophisch richtig. Auf der Straße falsch, denn der Schläger wird den Satz wie folgt verstehen:
"Ich bin unter Schock und rede dummes Zeug. Ich glaube nicht an Gewalt weil ich schwach bin und mich nicht wehren kann. Bitte erniedrige mich und schlag mich."
Folge: Es tritt genau das ein, was man verhindern wollte. Man wird angegriffen und muß Gewalt anwenden.
Man wird weniger Ärger haben, wenn man Gewalt nicht von vornherein ausschließt. Mit Gewalt drohen, abschrecken, aggressiv sein und dabei dem Gegenüber eine Rückzugsmöglichkeit lassen und darauf hinweisen. Dem flüchtenden Feind soll man goldene Brücken bauen.
Genau wie Frank sagt. Um diese Emotionen und das komische Magengefühl geht es.
Ein Beispiel: „genau das sind die leute die dann rumheulen man hat ihnen ihr handy oder ihre kohle weggenommen oder man hat ihre freundin begrapscht etc.“
Diese Argumentation von Godfather geht darüber hinaus, dem Gesprächspartner nur lediglich gewisse Fähigkeiten abzusprechen oder eigene Meinungen entgegenzuhalten. Sie will lächerlich machen.
Was ist die Reaktion? Der Betroffene (in dem Fall ich) wird wütend, denn niemand mag ins Lächerliche gezogen werden. Schlechte Gedanken kommen auf, der Wunsch es in gleicher Münze zurückzugeben etc. Das könnte ich natürlich tun. (Und glaubt mir, ich könnte es wirklich.)
ich sag mal bei aussagen wie:
Es gibt außerdem nachgewiesene Korrelationen zwischen mangelnder Intelligenz (sprich Dummheit) und Brutalität. So gesehen ist fröhliche Gewaltätigkeit auch immer eher ein Zeichen von geistig schwach entwickelten Persönlichkeiten.
kann sich gatos und godfather auch schon mal lächerlich gemacht oder vergackeiert vorkommen. so richtig bist du ja nicht auf ihre argumente eingestiegen.
Ich muß dazu sagen, dass ich wegen meines harten Trainings schon mit 13 für 17 gehalten wurde und in der Schule auch auf Lehrer losgegangen bin. Dazwischen liegen 20 Jahre Training und heute breche ich jedem Durchschnitts-Schläger mit einem Griff die Hand...
Was die Dummheits Aussage betrifft, so war hier niemand gemeint. Ich habe lediglich eine Tendenz darstellen wollen.
Eskrima-Düsseldorf
26-01-2004, 12:48
Dazwischen liegen 20 Jahre Training und heute breche ich jedem Durchschnitts-Schläger mit einem Griff die Hand...
Na siehste, geht doch :D
sorry
Christian
@Fa-yong & jdkberlin
Also ich lese die Threads in die ich reinschreibe meist durch. Ich habe hier noch nichts beleidigendes gelesen. Godfathers Post geht Inhaltlich noch einen Schritt weiter als meiner aber ich finde es gut wenn es in eine Diskussion Meinungen gibt die extrem sind.
Godfathers Aussagen sind allgemein gehalten und nicht persoenlich. Da wo es persoenlich wird "Ausser Fa-yong, der ist Aussenseiter " ist es genau so hart wie herzlich gemeint "Ich denke er sieht das auch ähnlich...der Zeitpunkt um Gewalt als letztes Mittel einzusetzen liegt bei ihm nur ein bisschen weiter hinten, als bei anderen." Alles nicht boese gemeint oder?
Gut finde ich das Du deine Linie auch praktisch in deinem letzten Post beibehaelst. Wir werden wahrscheinlich am Schluss immernoch nicht einer Meinung sein allerdings finde ich diese Form angewanter Demokratie gut.
So und nun zurueck zum Thema:
"Alles, weil sich zwei Menschen gegenüberstanden, die ihre Emotionen nicht im Griff hatten. Die wütend waren und sich im Recht fühlten."
In Notwehr, Nothilfe Situationen haben Wut oder Emotionen nichts mit meinen Motiven zu tun. Wenn Du mein Recht (und das Meinesgleichen) auf koerperliche Unversehrtheit in Frage stellst stutze ich dein Recht auf Handlungsfreiheit und koerperlicher Unversehrtheit so zusammen das eine reibungslose Coexistenz wieder moeglicht ist. Im Klartext "dann jibet wat auf de Birne Du Kampfgnom".
"Die Menschen lernen zwar durchaus auch aufgrund von Schmerzen und Leiden. Aber was lernen sie?"
Nun ich behaupte Sie lernen zweierlei:
In der Notwehr Situation lernen Sie, "wenn ich den grossen boesen Griechen hauen will gibt es mehr Kopfschmerzen wie heut Morgen als ich aus dem Bett gestiegen bin, egal wie die Sache ausgeht.
In der Nothilfe Situation lernen Sie, "wenn ich dem kleinen Troll hier das Handy abnehmen will und der boese grosse Grieche kommt um die Ecke gibts wieder eine Droehnung und Aspirin wird immer teurer".
Nun fuer mich ist das lerneffekt genug darum eben auch meine Einstellung dazu.
"Gewalt deformiert das Opfer und den Täter."
Nicht nur das Ausueben koerperlicher Gewalt, allein schon die Befaehigung dazu stellt einen enormen Anspruch an die geistige, charakterliche Potenz des Einzelnen. Ich gehe davon aus dass das jedem bewust und Herr seiner Taten ist, so laesst sich auch die "Eigendeformation" in Grenzen halten.
"Niemand wird durch eine gewalttätige Einstellung stärker."
Du meinst Geistig? Na vieleicht erfahrener aber sonst...Wie war, wie war!
Hallo Gatos, es war nicht das Extreme der Meinung, sondern die Art, den Gesprächspartner lächerlich machen zu wollen, die zum Hin- und Her der Beleidigungen führen kann. Außerdem sollte es ja nur als Beispiel dienen für die Prozesse, die auch auf der Straße ablaufen.
Deine Ansichten, über Dein RECHT einen Angreifer niederzumachen sind nicht falsch, glaube ich. Aber es geht mir nicht um Recht.
In den USA exisitiert das RECHT, Mörder zu exekutieren, in verschiedenen afrikanischen und asiatischen Ländern exisitiert das RECHT, Straftäter zu foltern. Weil etwas von staatswegen RECHT ist, bedeutet das nicht unbedingt, dass es auch gut ist.
Was ist gut? Du beantwortest die Frage lediglich in dem Sinne, was scheinbar gut für Dich ist. Wenn man aber nur auf das Scheinbare sieht („Was nützt mir? Was hilft mir? Was ist gut für mich?“ etc.) dann entgeht einem sehr leicht das Eigentliche.
Eine Gemeinschaft kann nicht exisitieren, wenn alle Mitglieder ausschließlich an sich selbst denken. Alle müssen auch bedenken, wie der Einzelne von der Gemeinschaft abhängt und auch umgekehrt. Das zu sehen, setzt Reifung voraus.
Ein gereifter Mensch sieht, dass alle Taten immer auf die Umwelt Einfluß haben und so auch wieder auf die eigene Person zurückwirken. Alles ist mit allem verbunden. Es ist also sinnvoller, einen aggressiven Menschen zur Erkenntnis zu führen, dass sein Hass, seine Gewalt und Zerstörung ihn und alles andere nach unten ziehen. Und zwar nicht deshalb, weil er dafür von Stärkeren oder dem Gesetz bestraft wird.
Setzen wir Gewalt bedenkenlos zur Lösung von Konflikten ein (und das gilt auf allen Ebenen) zerstören wir immer etwas oder jemanden. Wir vergeuden Kraft, Leben, Ressourcen.
D_Invader
26-01-2004, 14:12
Ich kann deises Gelaber langsam nicht mehr hören.
Ihr macht euch doch selbst was vor.
Auch wenn ich mit der jetzigen Äußerung auf viel Kritik stoße möchte ich folgendes dazu sagen:
Ihr seit alle Kampfsportbegeisterte Typen, trainiert Stunden um Stunden um euch zu verbessern und dann wenn euch einer "wirklich asozial" an die Eier will wo es "keinen ausweg" mehr gibt, dann wollt ihr Reden oder wegdrehen.
Das ist doch absolut Lächerlich
Dann brauche ich kein Kampfsport zu machen und immer wenn mir einer auf die Fresse hauen will, dann bitte ich ihn vielleicht noch an, morgen mich noch mal zu verprügeln. Aber dann bitte richtig.
Entweder haben hier einige Leute kein Mumm oder keine Eier, oder die schreiben hier irgendein friedliches Gesülze rein dass sie nicht mal selbst Glauben.
Falls es so ist sollte man vielleicht lieber Skat spielen oder sich in einem Häkelkurs anmelden.
Dann brauch man sich auf der Strasse auch nicht zu wehren!!!!
Selten so einen blöden Beitrag gesehen....
Ja, ich mache KK, damit ich jedem, der mich schief anguckt, auf die fresse geben kann !
Godfather
26-01-2004, 14:31
Hallo Gatos, es war nicht das Extreme der Meinung, sondern die Art, den Gesprächspartner lächerlich machen zu wollen, die zum Hin- und Her der Beleidigungen führen kann. Außerdem sollte es ja nur als Beispiel dienen für die Prozesse, die auch auf der Straße ablaufen.
Deine Ansichten, über Dein RECHT einen Angreifer niederzumachen sind nicht falsch, glaube ich. Aber es geht mir nicht um Recht.
In den USA exisitiert das RECHT, Mörder zu exekutieren, in verschiedenen afrikanischen und asiatischen Ländern exisitiert das RECHT, Straftäter zu foltern. Weil etwas von staatswegen RECHT ist, bedeutet das nicht unbedingt, dass es auch gut ist.
Was ist gut? Du beantwortest die Frage lediglich in dem Sinne, was scheinbar gut für Dich ist. Wenn man aber nur auf das Scheinbare sieht („Was nützt mir? Was hilft mir? Was ist gut für mich?“ etc.) dann entgeht einem sehr leicht das Eigentliche.
Eine Gemeinschaft kann nicht exisitieren, wenn alle Mitglieder ausschließlich an sich selbst denken. Alle müssen auch bedenken, wie der Einzelne von der Gemeinschaft abhängt und auch umgekehrt. Das zu sehen, setzt Reifung voraus.
Ein gereifter Mensch sieht, dass alle Taten immer auf die Umwelt Einfluß haben und so auch wieder auf die eigene Person zurückwirken. Alles ist mit allem verbunden. Es ist also sinnvoller, einen aggressiven Menschen zur Erkenntnis zu führen, dass sein Hass, seine Gewalt und Zerstörung ihn und alles andere nach unten ziehen. Und zwar nicht deshalb, weil er dafür von Stärkeren oder dem Gesetz bestraft wird.
Setzen wir Gewalt bedenkenlos zur Lösung von Konflikten ein (und das gilt auf allen Ebenen) zerstören wir immer etwas oder jemanden. Wir vergeuden Kraft, Leben, Ressourcen.
ok aber erklär mir bitte, warum ich jemandem was gutes tun soll (ihn gewaltfrei bekehren) der mir ans leder will
da prügel ich ihn lieber ins krankenhaus erspar mir damit eventuelle unnütze diskussionen und gelernt hat er daraus noch eher etwas als wenn ich der konforntation aus dem weg gehe denn genau DANN sieht er sich selbst als überlegen an und wirds beim nächsten wieder machen.
Sehr vereinfacht gesagt: Jemand, der Dich grundlos angreift, handelt aufgrund einer falschen Sicht der Dinge. Wenn Du mit Brutalität antwortest, wird das seine falsche Sicht nicht ändern.
Irgendwann ist er dann aus dem Krankenhaus raus und sinnt auf Rache. Vielleicht erwischt er Dich oder auch nicht. In jedem Fall gibt es weiter Ärger.
Selbst wenn er Dich nicht angreift, dann trifft es eben einen anderen. Einen, der sich vielleicht nicht wehren kann, z.B. eine gute Freundin von Dir.
Es ist einfach ein Fakt, dass Gewalt neue Gewalt hervorbringt. Ebenso wie Du ja auch mit Gewalt antworten willst. Es gibt nur einen Weg, man muß sich bemühen, die Gewalt zu beenden. Auf lange Sicht ist es der einzige Weg.
Godfather
26-01-2004, 14:44
ich denke das ist ansichtssache
ich denke halt das genau das reden bei solchen leuten nichts mehr bringt
aber nach 2 - 3 mal kh aufenthalt hat er sichs wohl gemerkt
Es geht auch nicht um Reden, es geht um Sein.
Ein Beispiel: Vor vielen, vielen Jahren wurde ich und ein Freund auf nachts offener Straße von zwei Türken angemacht. Einem verbalen Hin – und Her zwischen meinem Freund und den beiden folgte ein Schlag, ein läppischer Klatscher, der meinen Freund im Gesicht traf. Es war klar, dass die Situation eskalieren würde.
Ich griff ein und proklamierte, dass dieser Schlag unsere Ehre (!) verletzt hätte und forderte den Schläger zu einem Fight, aber im Park, damit die Bullen nicht auf uns aufmerksam würden. Die beiden Türken waren von diesem Vorschlag verblüfft, willigten nach kurzem Zögern aber ein.
Auf dem kurzen Weg zum Park höhnten sie, ob ich Bruce Lee persönlich wäre. Ich sagte, B.L. wäre ein Scheiss gegen mich. Im Park kam es dann zum Fight, nachdem wir uns kurz über die Regeln geeinigt hatten. Mein Gegenüber hatte definitiv (und berechtigterweise) Angst.
Wir gingen aufeinander los, und es war innerhalb von 30 Sekunden klar, dass der Türke diesen Platz nicht heil verlassen würde. Ein Tritt von ihm traf mich ziemlich hart innen am Oberschenkel. Ich nutzte die Gelegenheit und brach den Kampf ab.
Ich krümmte mich mich und sagte, er hätte mir in die Eier getreten. Darauf hin kamen beide Türken sofort zu mir und gaben mir Ratschläge, z.B. locker hüpfen, damit der Schmerz nachlassen würde. Ich tat es so und die beiden waren sehr erleichtert, dass die Sache für mich damit offenkundig erledigt war.
Beide Seiten hatten ihrer Ehre Genüge getan. Wir kamen etwas ins Gespräch und irgendwie waren dann alle recht locker...
Sicher führt soetwas nicht unmittelbar zum Umdenken, aber es ist auf jeden Fall besser als endloser Krieg.
@D_Invader
Na dann Prost dein Beitrag geht auch nicht als tollster Post aller Zeiten durch:
Selten so einen blöden Beitrag gesehen..
@Fa-yong
Ich kann Dir nicht mehr folgen.
In den USA exisitiert das RECHT, Mörder zu exekutieren, in verschiedenen afrikanischen und asiatischen Ländern exisitiert das RECHT, Straftäter zu foltern. Weil etwas von staatswegen RECHT ist, bedeutet das nicht unbedingt, dass es auch gut ist.
Zweifellst Du mein Recht auf koerperliche Unversehrtheit oder das Recht diese zu verteidigen an? Ich kann Dir nicht folgen was soll das Beispiel bedeuten?
Was ist gut? Du beantwortest die Frage lediglich in dem Sinne, was scheinbar gut für Dich ist.
Das ist schlicht und ergreifent nicht richtig! Ich erinnere Dich mal ich schrieb:"Nur das ich meine KSler haben sogar eine soziale Verpflichtung sich fuer koerperlich Schwaechere einzusetzen und das eben auch praeventiv."
Eine Gemeinschaft kann nicht exisitieren, wenn alle Mitglieder ausschließlich an sich selbst denken. Alle müssen auch bedenken, wie der Einzelne von der Gemeinschaft abhängt und auch umgekehrtWie vertraegt sich diese Aussage mit der Taktik : "Ich kann mich prima rausreden soll doch der naechste damit auch klarkommen" Du hast eventuell eine Ohrfeige kassiert, den Gegner verbal ueberumpelt und bist denoch freigekommen. Dabei hoffst Du das Du jemanden auf dem Level eine Lektion erteilt hast. Was macht der naechste? Zumindest ist bei meiner Methode nur der koerperlich Schwaechere wenn er auch von den andeen aleinegelassen wird in wirklicher Not. Bei deiner Methode kommen auch die dazu die nicht redegewand sind sich rauszureden.
Setzen wir Gewalt bedenkenlos zur Lösung von Konflikten ein (und das gilt auf allen Ebenen) zerstören wir immer etwas oder jemanden.
Das waehre dann wohl zu beweisen. Ich kaufe das nicht einfach so. Das einzige was dabei zertsoert wird sind ein paar Nasenzellwaende (ersetzbar) und ein bischen krankhaftes Ego. Ich sehe das nicht so dramatisch in der konkreten Situation. Ich erinnere nochmal: Start eines unmotivierten köerperlichen Angriffs.
Wir vergeuden Kraft, Leben, Ressourcen.
Es ist keine Vergeudung seine Gesundheit (koerperlich und geistig) zu schuetzen und unmittelbare Gefahr von anderen abzuwenden. Auch wenn mir klar ist worauf Du hinaus willst das ist mir hier zu pauschal und zu philosophisch.
Du bleibst noch Erklaerungen schuldig um deine respektierte Meinung zu Untermauern.
Hat sich mit meinem letzten Post überschnitten... Hoffe, Du siehst, was ich ungefähr meine.
godfather, ich hab nur den anfang deines posts gelesen und ich könnt... okok, frank, mir gefällt er nicht
natürlich ist es enorm einfacher, ihn ko zu schlagen, und es ist in diesem kampf auch effektiver. aber ist es das richtige? himmel, wir als kampf-lernende haben doch die verantwortung, das RICHTIG einzusetzen und nicht wie es am bequemsten ist
ich will auch gar net wissen, wo DU lebst, scheinbar im bürgerkrieg oder dergleichen, dass du dich solch animalischen bestien entgegenstellen musst... bisher hat es bei mir, ob in kleinen sachen in schule oder ähnlichem oder bei dem einen vorfall auf der straße gereicht, wenn ich mich in die körperlich bessere position gebracht habe, und das werde ich weiterhin versuchen, bis ich in dem moment merke, nicht mehr weiterzukommen
bisher kam ich damit weiter. ob DU das verstehst oder einfach nur ignorant bist dem schweren aber dafür moralisch richtigem weg gegenüber, ist mir scheissegal
so wie ich deinen post lese, denk ich mir nur noch "ör bitte auf zu trainieren, du bist keinen deut besser als die anderen", kein bisschen besser als die aggressoren, wenn du es dir mit den mitteln, die du hast, nur leicht machen willst. ich versuche, damit das richtige zu tun
Dein Beispiel:
Ich behaupte der Agressor aus deinem Beispiel nimmt folgende Weisheit mit:
"Hast Du gsehen alder hab den voll abgechekt. Hab den voll Kick in de eia gemacht war de plattman. Etz weischt du wie geht wenn isch gestoert werde beim abchegge von luschen alder. Isch nervuese Mann konkrett hart. Gugst du da kommt noch son luschen zeig isch Dir wie noch krasser geht..."
Alles natuerlich nicht persoenlich gemeint aber wiederleg das mal.
Meine Version von der Storie:
"eyy Alder wie isch dem luschen fertig mach und abribe will kommt was von Seite und auf einmal war dunkel.. Wie geeeht?"
"Ey alder isch hab den Typen auch kurz gesehen. Der hat nix zu tun gehabt warum geht eifach los auf friedliche abribeleute? Den Leute sind veruckt in diese gegend komm hauma ab hirr"
Wiederleg das!
Klatsche? Ja gerne aber fuer den der es auch verdient hat.
Godfather
26-01-2004, 15:28
Ein Beispiel: Vor vielen, vielen Jahren wurde ich und ein Freund auf nachts offener Straße von zwei Türken angemacht. Einem verbalen Hin – und Her zwischen meinem Freund und den beiden folgte ein Schlag, ein läppischer Klatscher, der meinen Freund im Gesicht traf. Es war klar, dass die Situation eskalieren würde.
Ich griff ein und proklamierte, dass dieser Schlag unsere Ehre (!) verletzt hätte und forderte den Schläger zu einem Fight, aber im Park, damit die Bullen nicht auf uns aufmerksam würden. Die beiden Türken waren von diesem Vorschlag verblüfft, willigten nach kurzem Zögern aber ein.
Auf dem kurzen Weg zum Park höhnten sie, ob ich Bruce Lee persönlich wäre. Ich sagte, B.L. wäre ein Scheiss gegen mich. Im Park kam es dann zum Fight, nachdem wir uns kurz über die Regeln geeinigt hatten. Mein Gegenüber hatte definitiv (und berechtigterweise) Angst.
Wir gingen aufeinander los, und es war innerhalb von 30 Sekunden klar, dass der Türke diesen Platz nicht heil verlassen würde. Ein Tritt von ihm traf mich ziemlich hart innen am Oberschenkel. Ich nutzte die Gelegenheit und brach den Kampf ab.
Ich krümmte mich mich und sagte, er hätte mir in die Eier getreten. Darauf hin kamen beide Türken sofort zu mir und gaben mir Ratschläge, z.B. locker hüpfen, damit der Schmerz nachlassen würde. Ich tat es so und die beiden waren sehr erleichtert, dass die Sache für mich damit offenkundig erledigt war.
Beide Seiten hatten ihrer Ehre Genüge getan. Wir kamen etwas ins Gespräch und irgendwie waren dann alle recht locker...
Sicher führt soetwas nicht unmittelbar zum Umdenken, aber es ist auf jeden Fall besser als endloser Krieg.
nette story aber trotzdem funktioniert sowas nicht immer
und ich wil einfach nicht das risiko tragen bzw hab es nicht nötig mir von irgendwem den abend versauen zu lassen weil der sein ego aufbessern will daher schliesse ich so ein risiko von vorne herein aus, und schlage zu wenn mich einer anpöbelt und offensichtlich auf zoff aus ist (also keine panik wenn mich ein besoffener aus versehen rempelt gibts keins auf die mütze :))
Also wenn Ihr es so seht, was soll´s. Jeder, wie er es gelernt hat.
Godfather
26-01-2004, 15:38
godfather, ich hab nur den anfang deines posts gelesen und ich könnt... okok, frank, mir gefällt er nicht
natürlich ist es enorm einfacher, ihn ko zu schlagen, und es ist in diesem kampf auch effektiver. aber ist es das richtige? himmel, wir als kampf-lernende haben doch die verantwortung, das RICHTIG einzusetzen und nicht wie es am bequemsten ist
ich will auch gar net wissen, wo DU lebst, scheinbar im bürgerkrieg oder dergleichen, dass du dich solch animalischen bestien entgegenstellen musst... bisher hat es bei mir, ob in kleinen sachen in schule oder ähnlichem oder bei dem einen vorfall auf der straße gereicht, wenn ich mich in die körperlich bessere position gebracht habe, und das werde ich weiterhin versuchen, bis ich in dem moment merke, nicht mehr weiterzukommen
bisher kam ich damit weiter. ob DU das verstehst oder einfach nur ignorant bist dem schweren aber dafür moralisch richtigem weg gegenüber, ist mir scheissegal
so wie ich deinen post lese, denk ich mir nur noch "ör bitte auf zu trainieren, du bist keinen deut besser als die anderen", kein bisschen besser als die aggressoren, wenn du es dir mit den mitteln, die du hast, nur leicht machen willst. ich versuche, damit das richtige zu tun
was hat verantwortung mit kampf lernend zu tun???
jeder hat die verantwortung für sich selbst
wer pöbelt und sich schlagen will weiss worauf er sich einlässt
und wenn so ein typ dann mal den kürzeren zieht hat er pech gehabt er hatte die verantwortung für sich selbst und hat eben scheisse gebaut
btw soweit ich weiss ist in wien kein bürgerkrieg ..
und noch was: warums ollt ich mich mit irgendso einem typen am boden wälzen um in die bessere situation zu gelangen, mir meine hose zerreissen oder mein hemd schmutzig machen??
habe ich das nötig?
nein denn würde er mich nicht anpöbeln, wären wir nie in kontankt gekommen und ihm wäre nichts passiert
daher nehme ich mir das recht hereaus selbst zu entscheiden wie ich in dieser situation handle
und ich handle so, dass ich möglichst wenig schaden davon trage
also gibts ein paar aufs maul und das thema ist für mich erledigt
insbesondere da ich meinen abend weiterverbringen kann ohne mich umziehen zu müssen oder mir meine nase richten zu lassen
und an der meinung wirst du nie etwas ändern egal ob du es evrstehst oder nicht und welche argumente du bringst
ich hab in meinem leben 3 messerstechereien mitgemacht und insgesamt 6 stiche kassiert abgesehen von den ganzen schlägereien die ich gar nicht mehr zählen kann
und solche erlebnisse prägen dich wenn du mal aufwachst und der arzt dir sagt das wenn das messer 2 cm höher getroffen hätte wärst du draufgegangen...
deswegen sehe ich nicht ein das ich rücksicht auf leute nehmen soll die pöbeln
wer pöbeln muss damit rechnen das er mit voller härte das komplettprogramm abkassiert denn ICH weiss wie es sich anfühlt wenn man in der einen entscheidenden ssituation falsch oder zu lasch handelt
lieber 100 im krankenhaus die NUR pöbeln und ein bisschen prügeln wollten als das ich noch einmal ein messer drinnen hab egal an welcher körperstelle
hi,
was ja wohl klar ist, daß sich niemand erniedrigen oder auseinandernehmen lassen will.
das würde ich auch nicht mit mir machen lassen.
bis jetzt konnte aber keiner schlüssig darstellen, das nach einer rumstump aktion ein angriff aus einer sicherheitsabwägung heraus notwendig ist.
und wenn man sich noch nicht einer solchen situation stellen musste, wie kann man dann hypothetisch behaupten, daß ein angriff die richtige strategie wäre?
wenn man angreifft, hat man selber die aggression initiiert und braucht sich nicht zu wundern, wenns zu einer schlägerei kommt.
die argumente, daß einem überlegenen gegner besser mit einem angriff zu begegnen sei, ist meiner meinung nach nicht schlüssig.
dann hat man den typ erst recht am hals, und nach einem angriff ist er rechtlich und moralisch im recht, sich ordentlich zu verteidigen, und da erst sieht man doch als unterlegener alt aus...
ausser man bearbeitet dieses so, daß er kampfunfähig ist.
ist doch aber ein schlechtes ergebniss;
man wurde nicht direkt angegriffen, und trotzdem haut man den anderen kampfunfähig, nur auf eine hypothetische vermutung hin....
wichtig ist meiner meinung nach eher, sich in eine position zu bringen, in der man einen potentiellen angriff gut abwehren und dann gegebenfalls kontern kann; dann hat man das recht und die moral auf seiner seite.
hinzu kommt, daß man nach einem wirklichen angriff doch die eigenen fähigkeiten besser einsetzen kann, von der psychologischen seite her gesehen.
denn dann gibt es keine andere möglichkeit, als sich zu verteidigen, und dies kann man dann nach den eigenen möglichkeiten aus voller berechtigung heraus machen...
sehr interessantes thema, da gibts noch einiges zu diskutieren, weiter gehts.....
grüße taurus
Nix für Ungut, aber ich glaube du suchst nach einer Art "Universal-Verhaltens-Strategie" das bei jeder Ernstfall-Situation angewand werden kann!
Leider ist nicht jede Situation gleich, und deshalb gibts dafür auch kein Universalkonzept! Hast du dir evtl. schon mal überlegt warum nicht jeder in so Situationen kommt?
Angriff nicht die beste Strategie? Sicherlich nicht immer!
Ich weiß, du brauchst was Universelles!
Wie wärs mit nem Häkelkurs, vielleicht kannst du deinen Kontrahenten fürs Häkeln begeistern :rolleyes:
Wenn du n sicheres Uni-Konzept hast, dann lass es uns doch bitte wissen!
Grüsse
Also wenn Ihr es so seht, was soll´s. Jeder, wie er es gelernt hat. Wird wohl so bleiben. Ich komme zum Schluss das es zwischen den beiden Extremen Fa-yong und Godefather noch einen ganzen Schwarm, zumindest von allen hier respektierten, Loesungen fuer die Beendigung eines Angriffs auf der Strasse gibt. Ich glaube der gemeinsame Nenner heisst auch hier Respekt vor dem Anderen. Fa-young schliest dabei von seinem geistigen Level (so wie er schreibt, recht hohen) auf andere und apelliert an das zu weckende Gute in jedem. Godfather ist ein pragmatischer Mensch der sich erst garnicht auf dieser Ebene auseinander setzen will. Es ist immer wieder interessant zu hoeren (lesen) wie argumentiert wird. :halbyeaha
Shooter78
26-01-2004, 16:16
...und der arzt dir sagt das wenn das messer 2 cm höher getroffen hätte wärst du draufgegangen...
Glaube keinem Arzt... ;)
jeder den ich kenne (inkl. mir) der schonmal n Messer drin hatte oder
angeschossen wurde hiess es:
2-3 cm höher/tiefer/links/rechts und Sie wären tod/gelämt/impotent :D
Irgendwie glaub ich den Ärztekram netmehr...
Ich kenn nur so´nen irren Serben, der hat ne angeschliffene Fahrradspeiche
n dutzend Mal reingescvhoben bekommen, der meinte dann "achwas, nur in´n Speck rein und n bissl Fleischwunde..) :D
Hi Leute,
mal kurz meine 2 cents:
Fa-yong: eine Edle Einstellung. Leider ist es so, daß man nicht immer weit damit kommt :-( Bei deiner Geschichte mit den zwei Türken, hattest du zb. Glück,daß sie so reagiert haben. Hätte auch anders ausgehen können, z.B. daß sie sich eben dir Überlegen fühlen und dann erst recht dir und deinem Freund den Rest geben wollten.
Trotzdem haben mich eine Posts zum Nachdenken angeregt, denn es muß nicht immer sein, daß Gewalt als so selbstverständlich gesehen wird, wenn man sein vermeindliches "Recht" durchsetzten will.
Ich hab oft schon Situationen erlebt, wo ich mich danach gefragt hab, ob es wirklich so sein musste, wie ich reagiert hab und ob man das nicht anders regeln hätte können. Freunde von mir sagen dann wiederum, ich hätte unnötig ein schlechtes Gewissen und die anderen hätten es verdient..
@godfather
und solche erlebnisse prägen dich wenn du mal aufwachst und der arzt dir sagt das wenn das messer 2 cm höher getroffen hätte wärst du draufgegangen...
deswegen sehe ich nicht ein das ich rücksicht auf leute nehmen soll die pöbeln
wer pöbeln muss damit rechnen das er mit voller härte das komplettprogramm abkassiert denn ICH weiss wie es sich anfühlt wenn man in der einen entscheidenden ssituation falsch oder zu lasch handelt
ich verstehe, daß dich deine Erlebnisse prägen, aber es kann dir doch keiner garantieren,daß du nicht trotzdem ein Messer drin stecken hast, wen du dein "komplettprogramm" durchziehst,oder?
Vielleicht hat der Betroffene Kumpels dabei, die von hinten kommen. Oder er schwört Rache, wenn er wieder auf die Beine kommt und da er Waffenlos gegen dich nicht ankommt.. Du weißt schon..
Allgemein:
Die Theorie daß der Mensch durch Try and Error lernt und wenn er sich bei Euch die Finger erst paar mal verbrannt hat wird er es sein lassen ist schön und gut, aber eben auch keine Garantie, weil Menschen ja verschieden sind.
Einige mag es vielleicht abschrecken, wenn sie öffter mal im KH aufwachen, bei anderen funktioniert es vielleicht nur übers Zahlen und Wegsperren. Bei manchen hilft weder das eine noch das andere.
Das schlimme oder das gefährliche bei den von euch beschriebenen streitsuchenden Gruppen ist meiner Meinung nicht , daß die einzelnen Personen so körperlich überlegen und kampfstark sind, sondern eben, daß sie in der Gruppe auftretten. wenn eben einer oder zwei von ihnen sich die Finger an jemandem verbrannt hat, kommen sie möglicherweise eben zu 10..
Deswegen hab ich auch am Anfang geschrieben, daß ich keine pauschale Antwort auf die Eingangsfrage geben könnte da es von Situation zu Situation unterschiedlich sein könnte. Es gibt unterschiedliche Faktoren, die ich vorher abwägen muß (wenn Zeit dazu ist) Natürlich lasse ich mir keine auf die 12 geben!
Ist nur meine bescheidene Meiung und denkt bitte dran, weiterhin sachlich zu bleiben.
Grüsse
doc faust
26-01-2004, 16:49
nachdem ich die diskussion hier verfolgt habe, muss ich schon sagen: erstaunlich, a/ wie genau einige personen situationen nur durch lesen einschätzen können und b/ wie sie jederzeit und ohne zweifel genau wissen, was zu tun ist! wow!
Deswegen hab ich auch am Anfang geschrieben, daß ich keine pauschale Antwort auf die Eingangsfrage geben könnte da es von Situation zu Situation unterschiedlich sein könnte.
genau: ich denke, es geht um möglichkeiten und alternativen, nicht um das standardisierte universelle vorgehen. das wäre dann wohl nämlich, seine hütte zu verriegeln und keine sozialen kontakte mehr zu pflegen - oder jede(n) umzulegen.
grüsse
sumbrada
26-01-2004, 17:20
@ Fa-yong
Wie kann man sich vollkommen von Gewalt lösen, wenn man bereit ist Herausforderungen auszusprechen.
Ich sehe da einen kleinen Widerspruch zu den Posts vorher.
In den meisten Beiträgen gibt es eine gewisse Tendenz, höhere Ziele für das eigene Handeln verantwortlich zu machen.
Glaube ich aber nicht dran. Relativ wenig bei Fa-yong und schon gar nicht bei den anderen einschliesslich mir.
Wenn mich jemand anmacht reagiere ich darauf nicht oder , ganz abhängig von meiner Stimmung, sehr heftig.
Versucht er mich zu schlagen, reagiere ich darauf mit Verteidigung, da macht sich doch keiner Gedanken darüber, ob der andere daraus lernt.
Vor allem weil es wirklich sinnlos ist zu glauben, mit Gewalt irgendjemanden zum Nachdenken zu bewegen.
Gewalt führt zur Gegengewalt!!
Aber sie ist in manchen Situationen notwendig, um mein Leben und meine Gesundheit zu schützen.
D_Invader
26-01-2004, 20:55
@D_Invader
Na dann Prost dein Beitrag geht auch nicht als tollster Post aller Zeiten durch:
Hab ich das beauptet ? :confused:
Ich meine lediglich, dass Leute, von vorneherein so etwas sagen, eine wohl etwas primitive ansicht haben. Natürlich gibt es situationen, in denen ein erster schlag "notwendig" ist, aber das muss man ja nicht verallgemeinern !
Viele scheissen sich in die Hose, wenn man dann wirklich mal rangeht. Die meisten reden nur Müll und es steckt nichts dahinter. Also warum sollte ich so jemanden gleich windelweich schlagen, er hat ja schon so angst und wird sich das nächste mal bestimmt überlegen ob er es so weit kommen lässt.
Hab ich das beauptet ?Must Du nicht, ich hab eigenmotiviert geschrieben das dein Post nicht Toll ist.
Ich meine lediglich, dass Leute, von vorneherein so etwas sagen, eine wohl etwas primitive ansicht haben. Natürlich gibt es situationen, in denen ein erster schlag "notwendig" ist, aber das muss man ja nicht verallgemeinern ! Das ist schon eine andere Tonart. Ich kenn deinen IQ nicht somit muss ich die Tatsache akzeptieren das dir andere Meinungen primitiv erscheinen duerfen allerdings gehoert dazu dass Du den Entscheidungsweg jedes Einzelnen kennst und nicht nur das Ergebniss beurteilst. Deine Meinung gefaellt mir nicht ich akzeptiere Sie aber als mögliche Lösung.
Viele scheissen sich in die Hose, wenn man dann wirklich mal rangeht. Die meisten reden nur Müll und es steckt nichts dahinter.Hmm kannst recht haben laesst sich nicht beweisen aber ich glaube auch dass es hier ausreichend Tastaturkrieger gibt.
Also warum sollte ich so jemanden gleich windelweich schlagen, Ich kann diese Behauptung nicht mal bei Godfather finden.
Beim Rest stimmen wir ueber ein. Wenn nicht uim Thema ist schreib mir doch eine PN
D_Invader
27-01-2004, 20:36
Must Du nicht, ich hab eigenmotiviert geschrieben das dein Post nicht Toll ist.
Das ist schon eine andere Tonart. Ich kenn deinen IQ nicht somit muss ich die Tatsache akzeptieren das dir andere Meinungen primitiv erscheinen duerfen allerdings gehoert dazu dass Du den Entscheidungsweg jedes Einzelnen kennst und nicht nur das Ergebniss beurteilst. Deine Meinung gefaellt mir nicht ich akzeptiere Sie aber als mögliche Lösung.
Hmm kannst recht haben laesst sich nicht beweisen aber ich glaube auch dass es hier ausreichend Tastaturkrieger gibt.
Ich kann diese Behauptung nicht mal bei Godfather finden.
Beim Rest stimmen wir ueber ein. Wenn nicht uim Thema ist schreib mir doch eine PN
Du hättest ja nach einer Begründung fragen können. Zugegeben, der Post war wirklich nicht toll, ich hatte einfach nur keine Lust, immer wieder den gleichen Kram zu reden.
Ich glaube hier reden wir aneinander vorbei... Ich sage nicht, dass ich deren Verhaltensweise kenne oder ähnliches, ich sage lediglich, was ich von Menschen halte, die nach dem Prinzip "Bevor er mich schlägt, schlage ich ihn lieber" gehen, ganz egal in welcher situation. Ich denke, das würdest du auch so beurteilen, wenn nicht korrigier mich bitte.
Das Zitat war übrigens von Phenom, nicht von Godfather...
PN ist glaube ich nicht nötig, da das zum Thema gehört, wenn doch, kein Problem :)
collision_course
28-01-2004, 07:10
Zu dem ganzen Thema fiel mir jetzt noch etwas ein (hatte ja etwas weiter zurück auch mitdiskutiert), obwohl ich es eigentlich schon abgehakt hatte...und zwar der Fall von Alex Gong.
Alex Gong war so etwas wie ein Muay Thai-Legende in den Staaten, praktisch einer der Väter des Muay Thai in Nordamerika und physisch in der Blüte seines (Kämpfer-) Lebens.
Ich möchte nur darauf hinweisen, dass dieser Mann wohl kämpferisch, jeden der hier grosstönigen "Mach mich an und du wirst es bereuen"-Leute, ziemlich sicher zusammengefaltet hätte.
Nun endete sein Leben aber genau durch einen solch tragischen Fall, von denen wir hier in der laufenden Diskussion zig Versionen ausmalen.
...zum Schluss stellt sich nur immer die Frage....
...War es das wert ???
http://martial-arts-network.com/gifs/AlexGong.jpg
näheres zum Fall Alex Gong:
http://pages.zdnet.com/muscfrombrussels/id132.html
...was unter folgendem link nicht zu lesen ist, Alex soll sehr wütend auf den Fahrer eingeredet haben und auch die seitliche Windschutzscheibe mit seinem Boxhandschuh eingeschlagen haben (er war ja auch berechtigt sauer, nur, was hat es gebracht ?), bevor das Unglück seinen Lauf nahm.
Bevor jemand anders antwortet "Haette er Ihm gleich eine Reingehauen waehre alles anders gelaufen"...
Zwei fragen ohne den Verstorbenen auch nur ansatzweise Beleidigen zu wollen (Ich kenne Ihn auch nicht) zwei Fragen:
Who cares? Amis verkaufen im Supermarkt Partonen und in Deutschland ist dass mitnehmen eines Shinai zum Training schon hart an der Granze.
und
Who cares? Auch wenns in Deutschland passiert waehre. Solange man nicht die Summe der Faelle auflisten kann in der das gegeteilige Verhalten sogar Leben haette retten koennen.
Ich weiss worauf Du hinaus willst. In diesem Fall gebe ich Dir auch Recht, waehre er im Gym geblieben waehre er auch lange genug am Leben geblieben um sich ueber das kaputte Auto so richtig lange zu aergern.
Nun ich feiere im Juni ich meinen 36sten meine Taktik scheint zu funktionieren. Ich habe vieleicht einmal in 3 Jahren tatsaechlich Aerger auf der Strasse (sogar mit zunehmender Tendenz ;-) ) aber ich bleib noch ein bischen bei meiner Taktik, auch wenn ich nicht jedem der mich belabert umhaue und auch wenn ich jeden Angreife der mich Angreift.
sumbrada
28-01-2004, 12:43
Ich hab das Gefühl dass hier alle das gleiche meinen, es aber so ausdrücken ,dass es dem anderen nicht gefällt.
Wobei ich mir da wirklich Muehe gebe. Andererseits stell dir vor:
Ich meine soundso was meint Ihr?
Ja ich auch!
Ja ich auch!
Ja ich auch!
Ja ich auch!
Ja ich auch!
Ja ich auch!
sumbrada
28-01-2004, 12:50
Nach soviel Frieden hab ich immer gesucht. ;)
Das Problem mit einer aggressiven Grundeinstellung ist nicht nur, dass man in Stress-Situationen eher dazu neigt, Gewalt anzuwenden. Es ist außerdem eine Frage der Wahrnehmung. Aggressiv gestimmte Menschen nehmen ihre Umwelt in einer Weise wahr, die zu den verschiedensten geistigen Fehlschlüssen führen kann.
Ich habe selbst solche Phasen erlebt und spreche diesbezüglich aus Erfahrung. Grundüberzeugungen beeinflußen die Interpretation der Realität in höchstem Maße. So kann ein aggressiv gestimmter Mensch sich in einem Club von eintausend Feinden umringt sehen, und seine daraus resultierende auffällige Verhaltensweise führt mit hoher Wahrscheinlichkeit zu Provokationen.
Üblicherweise werden genau die Leute provoziert, die ähnlich empfinden, also auch aggressiv wahrnehmen. Dass es dann zu Konflikten kommt, ist eine logische Konsequenz.
Wenn jemand, wie Godfather, von unzählbaren Schlägerein schreibt, muß er sich der Frage stellen, ob er tatsächlich bei all diesen vielen Konflikten ausnahmslos unschuldig war. Es ist nun einmal sehr, sehr unwahrscheinlich, dass er für all diese Streitigkeit keinerlei Mitverantwortung trägt.
Schaut man streng aber gerecht – so wie es vielleicht ein Meister tun würde – auf all diese Fälle, so würde man bestimmt herausfinden, wo eine Mitverantwortung liegen könnte. Wenn man das versteht, versteht man auch, dass wir eben manchmal das Falsche tun, deshalb aber keine schlechten Menschen sind. Wir müssen einfach lernen.
Godfather
28-01-2004, 14:46
Das Problem mit einer aggressiven Grundeinstellung ist nicht nur, dass man in Stress-Situationen eher dazu neigt, Gewalt anzuwenden. Es ist außerdem eine Frage der Wahrnehmung. Aggressiv gestimmte Menschen nehmen ihre Umwelt in einer Weise wahr, die zu den verschiedensten geistigen Fehlschlüssen führen kann.
Ich habe selbst solche Phasen erlebt und spreche diesbezüglich aus Erfahrung. Grundüberzeugungen beeinflußen die Interpretation der Realität in höchstem Maße. So kann ein aggressiv gestimmter Mensch sich in einem Club von eintausend Feinden umringt sehen, und seine daraus resultierende auffällige Verhaltensweise führt mit hoher Wahrscheinlichkeit zu Provokationen.
Üblicherweise werden genau die Leute provoziert, die ähnlich empfinden, also auch aggressiv wahrnehmen. Dass es dann zu Konflikten kommt, ist eine logische Konsequenz.
Wenn jemand, wie Godfather, von unzählbaren Schlägerein schreibt, muß er sich der Frage stellen, ob er tatsächlich bei all diesen vielen Konflikten ausnahmslos unschuldig war. Es ist nun einmal sehr, sehr unwahrscheinlich, dass er für all diese Streitigkeit keinerlei Mitverantwortung trägt.
Schaut man streng aber gerecht – so wie es vielleicht ein Meister tun würde – auf all diese Fälle, so würde man bestimmt herausfinden, wo eine Mitverantwortung liegen könnte. Wenn man das versteht, versteht man auch, dass wir eben manchmal das Falsche tun, deshalb aber keine schlechten Menschen sind. Wir müssen einfach lernen.
dazu muss ich wohl wieder meinen senf geben :)
also ich habe keine agressive grundeinstellung ich suche auch keinen streit geschweigedenn dass ich streit anfange AAAAAAAAAAABER (man beachte die länge und grösse und vor allem wirkung des wortes aber) wenn jemand mich anpöbelt (und damit meine ich nicht doof schauen oder versehentlich rempeln sondern dieses typische streit suchen a la "hey was guckst du mich an brauchst du auf fresse?") dann bekommt diese person ihr fett weg
klar weiss ich, dass ich bei der einen oder anderen situation deeskallieren könnte und mich auf friedliche weise einigen könnte AAAAAAAAAABER (<----- schon wieder :) ) warum sollte ich das tun? bzw warum sollte ich mich in gefahr begeben? weil ich ein guter mensch bin und an das gute im menschen glaube?
ja ich könnte es tun und es gibt sicher leute die damit bis dato gut gefahren sind andererseits gibts bestimmt auch leute die einmal deeskallieren wollten und dabei draufgegangen sind
ich persönlich jedoch sehe nicht ein, warum ich jemanden der streit sucht mit samthandschuhen anfassen sollte
er will schliesslich stress und den kann er haben und wie ich bereits mehrmals geschrieben habe ich verabscheue pöbelndes gesocks ohne ende und ja es ist eine genugtuung einen weiteren asi der leuten den abend vermiest aus dem verkehr gezogen zu haben auch wenns nur für ein oder 2 wochenenden ist (ja und vielleicht lernt er ja sogar etwas daraus wer weiss)
weil du von meinen unzähligen schlägereien sprichst: möglicherweise ziehe ich schlägereien durch mein äusseres erscheinungsbild in gewissen lokalitäten an ...
mir ist zb noch nie in nem pub oder so jemand dumm gekommen allerdings ist es so, dass ich zb in diskotheken tanzlokalen etc (vornehmlich orte mit besoffenen jugendlichen) das hauptziel von irgendwelchen egotrip leuten bin
vielleicht dadurch das ich fast 2m gross bin mit meinen 127kg auch nicht schwächlich gebaut bin und auch n paar tätoweirungen habe
vielleicht zieht genau das die leute an die gerade auf dem egotrip sind und sich beweisen wollen...
wenn du in wien wärst würde ich dir gerne anbieten das wir gemeinsam ne disko besuchen und ich garantiere dir es kommt mindestens einer wenn nicht mehr leute an und pöbeln mich an
ps: um gleich noch auf nen anderen thread bezüglich privaten sicherheitsorganen etc querzuverweisen: ich arbeite nebenbei am wochenende als security in nem lokal und da hatte ich in meiner ganzen zeit noch keine einzige schlägerei :) also kann ich wohl doch nicht sooo agressiv sein
sumbrada
28-01-2004, 15:05
Tut mir leid, aber wir meinen doch nicht alle das Gleiche.
Und es tut mir leid, aber das ist der grösste Schw******* , den ich in dieser Diskussion gehört habe.
dazu muss ich wohl wieder meinen senf geben :)
also ich habe keine agressive grundeinstellung ich suche auch keinen streit geschweigedenn dass ich streit anfange AAAAAAAAAAABER (man beachte die länge und grösse und vor allem wirkung des wortes aber) wenn jemand mich anpöbelt (und damit meine ich nicht doof schauen oder versehentlich rempeln sondern dieses typische streit suchen a la "hey was guckst du mich an brauchst du auf fresse?") dann bekommt diese person ihr fett weg
klar weiss ich, dass ich bei der einen oder anderen situation deeskallieren könnte und mich auf friedliche weise einigen könnte AAAAAAAAAABER (<----- schon wieder :) ) warum sollte ich das tun? bzw warum sollte ich mich in gefahr begeben? weil ich ein guter mensch bin und an das gute im menschen glaube?
ja ich könnte es tun und es gibt sicher leute die damit bis dato gut gefahren sind andererseits gibts bestimmt auch leute die einmal deeskallieren wollten und dabei draufgegangen sind
Wo begibt man sich mit Deeskalieren mehr in Gefahr als wenn man gleich auf die doofe Anmache anspringt.
Ausserdem höre ich diese Art Anmache ständig und meistens ist es damit getan, wenn man gar nicht darauf reagiert.
Sich auf jeden Fall zu Schlagen ist auf alle Fälle risikoreicher als Deeskalation wenigstens anzustreben.
weil du von meinen unzähligen schlägereien sprichst: möglicherweise ziehe ich schlägereien durch mein äusseres erscheinungsbild in gewissen lokalitäten an ...
mir ist zb noch nie in nem pub oder so jemand dumm gekommen allerdings ist es so, dass ich zb in diskotheken tanzlokalen etc (vornehmlich orte mit besoffenen jugendlichen) das hauptziel von irgendwelchen egotrip leuten bin
vielleicht dadurch das ich fast 2m gross bin mit meinen 127kg auch nicht schwächlich gebaut bin und auch n paar tätoweirungen habe
vielleicht zieht genau das die leute an die gerade auf dem egotrip sind und sich beweisen wollen...
wenn du in wien wärst würde ich dir gerne anbieten das wir gemeinsam ne disko besuchen und ich garantiere dir es kommt mindestens einer wenn nicht mehr leute an und pöbeln mich an
Klar, du Riese wirst ständig angemacht :rolleyes:
ps: um gleich noch auf nen anderen thread bezüglich privaten sicherheitsorganen etc querzuverweisen: ich arbeite nebenbei am wochenende als security in nem lokal und da hatte ich in meiner ganzen zeit noch keine einzige schlägerei :) also kann ich wohl doch nicht sooo agressiv sein
Vielleicht liegt das daran, dass du da anders durch deinen Job auftrittst.
Und das würde bedeuten, dass die anderen Schlägereien zu einem grossen Teil an dir liegen
Godfather
28-01-2004, 15:16
Wo begibt man sich mit Deeskalieren mehr in Gefahr als wenn man gleich auf die doofe Anmache anspringt.
Ausserdem höre ich diese Art Anmache ständig und meistens ist es damit getan, wenn man gar nicht darauf reagiert.
Sich auf jeden Fall zu Schlagen ist auf alle Fälle risikoreicher als Deeskalation wenigstens anzustreben.
Klar, du Riese wirst ständig angemacht :rolleyes:
Vielleicht liegt das daran, dass du da anders durch deinen Job auftrittst.
Und das würde bedeuten, dass die anderen Schlägereien zu einem grossen Teil an dir liegen
wo man sich mit deeskallieren mehr in gefahr begibt?
du hast ned wirklich viel erfahrung oder?
wenn ich merke es will mir jemand an die wäche und ich deeskalliere laufe ich gefahr die erste einzustecken
handle ich jedoch passiert das wohl kaum
abgesehen davon: warum soll ich den mit seiner pöbelei durchkommen lassen?
damit ers beim nächsten wieder macht??
das ist das typische verhalten, dass ich jeden tag sehe wenn ein mädchen begrapscht wird oder jemand angemacht oder ausgeraubt wird etc
da können 100 leute drum rumstehen aber keiner hat was gesehen .....
ist ja auch viel bequemer so
dazu das ich ständig angemacht werde: du hast entweder nur den halben beitrag gelesen oder nicht verstanden worauf ich hinaus will: es gibt in gewissen lokalen sobald genug alkohol geflossen ist immer wieder leute die sich BEWEISEN wollen und das tut man nunmal nicht an einem 1,50m grossen kerl
und dazu das ich im job anders auftrete: klar kannst du das beurteilen
wo ist dein schrein wo ich opfergaben darbingen kann oh allwissender?
Eigentlich werden gross gebaute Menschen weniger als Ziel betrachtet als die typischen Opfer. Ist mir jetzt auch schleierhaft warum Dir das passiert. Ich wohne in DER Kneipengegend Nuernbergs da muss ich Freitag und Sammstag durch besoffene und testosterongesetigte Jugendliche und werd wie gesagt im Schnitt alle paar Jahre wirklich zur einer Klatsche genoetigt. Poebeleien gehoeren allerdings an diesen Abenden fast zum Standart... das nimmt man aber mittlerweile garnicht wahr.
Godfather
28-01-2004, 15:21
Eigentlich werden gross gebaute Menschen weniger als Ziel betrachtet als die typischen Opfer. Ist mir jetzt auch schleierhaft warum Dir das passiert. Ich wohne in DER Kneipengegend Nuernbergs da muss ich Freitag und Sammstag durch besoffene und testosterongesetigte Jugendliche und werd wie gesagt im Schnitt alle paar Jahre wirklich zur einer Klatsche genoetigt. Poebeleien gehoeren allerdings an diesen Abenden fast zum Standart... das nimmt man aber mittlerweile garnicht wahr.
ich rede von pöbeleien :)
und doch ich nehme das schon wahr weil ich solche leute verabscheue
und ich werde auch bestimmt nicht als opfer gesehen sondern es sind meistens einzelne leute die sich vor der freundin beweisen wollen etc die ankommen und pöbeln
ausrauben etc wollte mich bis dato noch keiner da gibts denke ich auch leichtere opfer :)
sumbrada
28-01-2004, 15:38
Ich rede nicht davon, dass irgendjemand ausgeraubt oder begrapscht wird.
Ich rede auch nicht von den Situationen, wo mir jemand so auf die Pelle rückt, dass sein Erstschlag gefährlich wird.
Aber jedem der sagt:" hast du Problem " die Kauleiste zu demolieren ist genauso primitiv wie die, die das sagen.
Wobei es immer wieder welche gibt, die sowas sagen, aber eigentlich gar nicht so richtig Stress machen wollen.
Mein Schrein ist die Welt. :rolleyes:
Godfather
28-01-2004, 16:02
Ich rede nicht davon, dass irgendjemand ausgeraubt oder begrapscht wird.
Ich rede auch nicht von den Situationen, wo mir jemand so auf die Pelle rückt, dass sein Erstschlag gefährlich wird.
Aber jedem der sagt:" hast du Problem " die Kauleiste zu demolieren ist genauso primitiv wie die, die das sagen.
Wobei es immer wieder welche gibt, die sowas sagen, aber eigentlich gar nicht so richtig Stress machen wollen.
Mein Schrein ist die Welt. :rolleyes:
wenn einer mir sagt "hast du problem" lege ich ihm nahe sich zu verpissen aber wenn mir einer nach dieser aufforderung noch auf den sack geht dann hat er eben pech gehabt
wenn ich merke das jemand so agressiv ist das ich jederzeit mit einem erstschlag rechnen muss auch dann führe ich lieber den ersten schlag aus als da noch zu deeskallieren
und wenn jemand so etwas sagt und eigentlich keinen streit will WO IST DIE LOGIK????
dann bekommt er eben einmal sein fett weg und wird beim nächsten mal eben keinen stress machen wenn er eigentlich keinen will
wenn einer sich nach der aufforderung sich zu verpissen dünne macht dann hat er natürlich nichts zu befürchten
sumbrada
28-01-2004, 16:12
Gibt es bei Besoffenen eine Logik.
:rolleyes:
Darüber zu reden, ist relativ sinnlos, weil in solchen Momentan jeder eine etwas verzerrte Wahrnehmung der Realität hat.
Wer weiss, vielleicht reagierst du gar nicht viel anders als ich ,vielleicht auch ganz anders.
collision_course
28-01-2004, 17:45
Bevor jemand anders antwortet "Haette er Ihm gleich eine Reingehauen waehre alles anders gelaufen"...
Zwei fragen ohne den Verstorbenen auch nur ansatzweise Beleidigen zu wollen (Ich kenne Ihn auch nicht) zwei Fragen:
Who cares? Amis verkaufen im Supermarkt Partonen und in Deutschland ist dass mitnehmen eines Shinai zum Training schon hart an der Granze.
und
Who cares? Auch wenns in Deutschland passiert waehre. Solange man nicht die Summe der Faelle auflisten kann in der das gegeteilige Verhalten sogar Leben haette retten koennen.
Ich weiss worauf Du hinaus willst. In diesem Fall gebe ich Dir auch Recht, waehre er im Gym geblieben waehre er auch lange genug am Leben geblieben um sich ueber das kaputte Auto so richtig lange zu aergern.
Nun ich feiere im Juni ich meinen 36sten meine Taktik scheint zu funktionieren. Ich habe vieleicht einmal in 3 Jahren tatsaechlich Aerger auf der Strasse (sogar mit zunehmender Tendenz ;-) ) aber ich bleib noch ein bischen bei meiner Taktik, auch wenn ich nicht jedem der mich belabert umhaue und auch wenn ich jeden Angreife der mich Angreift.
Gatos, es geht mir ja nicht um "who cares and who's not"...es geht auch nicht darum "wo" oder "wem" es passiert, dieses Beispiel soll nur zeigen, dass topfitte Vollkontaktkämpfer auch die Arschkarte ziehen können, auch wenn ein 1,60m, 50kg Idiot vor einem steht....denn eins ist gewiss...NICHTS ist gewiss !
SV und KK machen sicherer, aber noch lange nicht SICHER...das muss man immer bedenken.
Ansonsten bin ich ja der gleichen Meinung wie viele hier...auch wenn ich noch ein klitzekleines bisschen passiver bin, als Du es vielleicht bist. ;)
...wie Du schon geschrieben hast, weisst Du ja worauf ich hinaus möchte
Hi!
klar weiss ich, dass ich bei der einen oder anderen situation deeskallieren könnte und mich auf friedliche weise einigen könnte AAAAAAAAAABER (<----- schon wieder ) warum sollte ich das tun?
.. weil es manchmal gesünder ist ?? Soll heißen, DU kannst auch mal den kürzeren Ziehen, oder? There is allways a bigger fish. Auch wenn du 2 m groß und 2 m breit bist, einen besseren wird es immer geben.
Deeskalieren erstmal um evtl. Schaden zu vermeiden. Steht ein Angrif unmittelbar bevor würde ich aber auch ganz klar zuerst zuschlagen, bevor ich selber auf die Mütze kriege.
Grüsse
Hallo Godfather, Du schreibst:
„ich verabscheue pöbelndes gesocks ohne ende und ja es ist eine genugtuung einen weiteren asi der leuten den abend vermiest aus dem verkehr gezogen zu haben“.
Selbst wenn Du glaubst, keine aggressive Grundeinstellung zu haben, so deuten Deine Worte auch nicht gerade auf ein sonderlich friedfertiges Gemüt.
Ich denke dazu folgendes: Wir hassen und verabscheuen nicht selten besonders solche Eigenschaften, die uns an uns selbst besonders stören. Ich z.B. reagiere sehr emotional / wütend auf oberflächliches Gequatsche, Small Talk etc. und weiß gleichzeitig, dass dies auch mit meiner Angst zusammenhängt, mich in Oberflächlichkeiten (z.B. Fernsehen) zu verlieren.
Wenn Du Dir also dieses pöbelnde Gesocks näher anschaust, wirst Du feststellen, dass Du diesen Leuten vielleicht gar nicht so unähnlich bist. Bitte, das soll keine Beleidigung sein, nur ein Denksanstoß.
Das, was wir an uns selbst am meisten hassen, verdrängen wir häufig und projizieren es auf andere Menschen, bzw. sehen es dort sehr viel schneller und deutlicher als normal. Es gehört zu den wichtigsten Prozessen der Charakterreifung, einzusehen, wie ähnlich wir unseren Feinden sind.
Was denkst Du?
Btw: Wenn ich mal in Wien bin, komme ich Dich besuchen.
doc faust
29-01-2004, 14:05
Btw: Wenn ich mal in Wien bin, komme ich Dich besuchen.
um ihm meisterhafte ruhe, gelassenheit und "andere wange hinhalten und die eier auch noch gleich" reinzuprügeln :D
Godfather
29-01-2004, 14:37
Hallo Godfather, Du schreibst:
„ich verabscheue pöbelndes gesocks ohne ende und ja es ist eine genugtuung einen weiteren asi der leuten den abend vermiest aus dem verkehr gezogen zu haben“.
Selbst wenn Du glaubst, keine aggressive Grundeinstellung zu haben, so deuten Deine Worte auch nicht gerade auf ein sonderlich friedfertiges Gemüt.
Ich denke dazu folgendes: Wir hassen und verabscheuen nicht selten besonders solche Eigenschaften, die uns an uns selbst besonders stören. Ich z.B. reagiere sehr emotional / wütend auf oberflächliches Gequatsche, Small Talk etc. und weiß gleichzeitig, dass dies auch mit meiner Angst zusammenhängt, mich in Oberflächlichkeiten (z.B. Fernsehen) zu verlieren.
Wenn Du Dir also dieses pöbelnde Gesocks näher anschaust, wirst Du feststellen, dass Du diesen Leuten vielleicht gar nicht so unähnlich bist. Bitte, das soll keine Beleidigung sein, nur ein Denksanstoß.
Das, was wir an uns selbst am meisten hassen, verdrängen wir häufig und projizieren es auf andere Menschen, bzw. sehen es dort sehr viel schneller und deutlicher als normal. Es gehört zu den wichtigsten Prozessen der Charakterreifung, einzusehen, wie ähnlich wir unseren Feinden sind.
Was denkst Du?
Btw: Wenn ich mal in Wien bin, komme ich Dich besuchen.
wie gesagt wenn du in wien bist können wir uns gern mal treffen wird sicher ein interessantes gespräch so wie hier auch
zum reinprojezieren:
ich sage nicht das ich solchen leuten gegenüber keine agressive grundeinstellung habe aber ich sage ich pöbel nicht und ich weiss auch noch besoffen was ich tue
und was ich verabscheue ist, wenn leute wissentlich und willkürlich versuchen zu eigenen gunsten anderen leuten den abend zu vermiesen weil sie ihr ego aufbauen wollen ....
shenzhou
01-02-2004, 14:36
vorab: ich habe mir in den letzten minuten die ersten 5 seiten des threads durchgelesen,habe also die diskussion verfolgt.
was the phenom geschrieben hat,ist ja wohl an selbstaussage nicht zu übertreffen.
alle die nicht schlagen,obwohl sie sie für kampfkunst interessiere,sie erlernen und weiterentwickeln,sich für kulturen interessieren...haben keine eier?
ich mein,ich trainiere nicht um jemanden zu verprügeln,sondern um mich mit mir auseinanderzusetzen mit meinen schwächen[welches oft unterschätzt wird,wenn sich jemand mit sich selbst mal beschäftigt!) und stärken,um mein leben zu verbessern etc...,wenn ich dann mal was brauche,um mich in ernsthaften situationen zu verteidigen,dann ist das doch noch besser!
ich will mich eher als aus-überlegung-handelder-weiser-meister sehen,als ein vor muskeln strotzender kampfprotz!heirmit schließe ich aber nicht das selbstverteidgen aus...!
ich mache auch eine innere kampfkunst, in welche kampfsport inbegriffen ist.
da ist auch der unterschied zu ziehen,zwischen kampfkunst und kampfsport!
ich will mal was kontroverses zur diskussion stellen: alle,die in diesem thread eher zum frühzeitgen schlagen neigen, um einen eventuellen angriff vorzubeugen, betreiben kick,thay-oder normales boxen.
ich will damit nicht sagen,dass alle die in dieser richtung trainieren stumpfe schläger sind!ich wollte es nur mal hingeschrieben haben,ohne irgendeine bewertung meinerseits.
@monkey du hast recht.
so gefällt es mir das diskutieren!
schönen tag noch,gregor
also ich glaube die leute die noch nie richtige erfahrungen mit solchen situationen gemacht haben und die noch nie diese scheiss angst um ihr leben gespürt haben, sollten hier keine beiträge auf diese frage die gestellt wurde antworten...solche die alles auf gutem wege lösen wollen lagen noch nie mit blutiger nase auf der straße oder wurden von 10 scheiss typen ohne grund verfolgt nur weil die ihren spass haben wollen!!!...sie glauben noch zuviel an das gute im menschen, nur leider ist bei solchen menschen nichts mehr gutes vorhanden... entweder DU verlierst oder SIE!!!! kein wenn und aber!!!!!! so ist es nun mal... die meisten die hier karate oder kung fu oder sonst sowas in der art machen kriegen doch irgendwie alle beigebracht in ihren vereinen das sie sowas wie waffen sind und das sie ihr zeug nicht benutzen sollen weil sie angeblich so gefährlich sind!!! das hab ich auch gedacht bis ich in eine scheiss situation gekommen bin....ich würde auch lieber alles mit worten lösen!! das ist das schönste und einfachste aber nur für UNS hier.... die typen, die jemaden auf der straße anmachen und niederschlagen denken nun mal anders....ich bin nun kein erfahrener straßenkämpfer und habe auch sonst keine auseinandersetzungen, und wenn dann nur verbal.... meine schlimmstest erlebniss war das 10 typen hinter mir und nem kumpel her waren und uns ohne grund zusammenschlugen!!! ich möchte sowas nie mehr erleben!!! ich denke man kann alles mit worten regel AUSSER auf der straße wenn du angemacht wirst!!! es bleibt ja leider nicht beim anmachen!! du bist entweder ne minute früher oder später am boden wenn du dich nicht wehrst und nur auf deine worte vertraust!!!
aber schließlich muss ja jeder selbst entscheiden ob er sich wehrt oder nicht!!!
mein blödes erlebnis ist jetzt nun fast ein jahr her und ich hab psychisch immer noch damit zu kämpfen, es ist wirklich nich einfach!!!
hoffentlich findet jeder in so ner situation den besten weg für sich!!!!!!!
cu
shenzhou
01-02-2004, 22:37
meine schlimmstest erlebniss war das 10 typen hinter mir und nem kumpel her waren und uns ohne grund zusammenschlugen!!! ich möchte sowas nie mehr erleben
bei zehn leuten bringt prügeln aber auch nichts!oder man ist recht gut,du hast recht,ich bin auch noch nicht in eine richtige situation gekommen,in der ich mich vor schlägern schützen musste,jedenfalls noch nicht seitdem ich trainiere....
beim letzten 1.mai war sone breite sau,ich frische 17 er so 19,ne super dicke dumme sau(sorry,bin noc wütend),er hat mich rumgeschuppst,bin hingefallen,mich am kragen gepackt ...blablabla,"mehr" war nicht...ich hätte dem trotzdem im nachhinein eine verpasst,oder ihm ein gelenkt verdreht!
noch ne story,ich war nicht beteiligt,augenzeugen bericht,auch 1.mai: 5/6 breite pöbeln einen kleine außenseiter an,der eben nicht so "cool" aussah/schlugen ihn/er ging zu boden/haben weiterhin auf ihn eingetreten/allen alk über in verschüttet/und seine bollerkarre kaputt getreten...nur so aus flax und spass an der gewalt!
auf ne bessere welt.auf uns!
schönen abend noch,gruß gregor
Ich muß dazu sagen, dass ich wegen meines harten Trainings schon mit 13 für 17 gehalten wurde und in der Schule auch auf Lehrer losgegangen bin. Dazwischen liegen 20 Jahre Training und heute breche ich jedem Durchschnitts-Schläger mit einem Griff die Hand...
da bringst du es den Punkt. Bei all den Regeln, die es in dieser Welt gibt, und die sich der mensch selbst gemacht hat ( Politik, Brettspiele) gibt es eine Regel, der sich keiner erwähren kann. Und das ist nunmal die, der Gewalt. Jemand, der sich auf Gesetzte beruft, mag recht haben. Jedoch nur solange der andere sein Spiel mit spielt. Wenn der andere aber nach seinen eigenen Spielregeln spielt, und dem Anwanwalt in da U-bahn schnell niederschlägt helfen ihm zumindest in diesem Moment all seine Gesetzte nicht. Natürlich kann er ihn hinterher Anzeigen und dafür sorgen, dass sein Peiniger ins gefängniss landet, aber auch das geht nur, wenn es Menschen gibt, die ihn mit Gewalt (da das ja die einzige Regel ist, die für ihn gültigkeit hat) dazu bringen kann.
Ich find deine Einstellung sehr lobenswert, doch frage ich mich woher dieser Sinneswandel kommt. Immerhin bist du in der Schule auf Lehrer losgegangen, wenn ich das jetzt richtig verstehe.
Ich glaube, dass du durch dein hartes Training dermasen stark geworden bist, dass du dir vollkommen bewusst bist, dass dir in dem einzigen Spiel, dem sich niemand erwähren kann, dir nienamd so schnell was vormachen kann.
Es ist mir klar, dass deine pazifistische Haltung nur "wirklich" möglich ist, da
du dir dessen bewusst bist. (alle anderen hier scheinen sich -wenn auch unbewusst- durch schlägereien ihre Körperliche überlegenheit beweisen zu müssen).
Doch wie kommst du letztendlich zu deiner einstellung? ich hoffe mehr darüber zu erfahren. auch gerne über PN
BrandisX
02-02-2004, 08:12
Also hier ist noch so ein brutaler überreizter Kickboxer.
1. Ich lebe in Berlin und kann mir keine Schwäche erlauben.
2. Ich habe noch nie einen Streit angefangen und auch nicht provoziert.
3. Ich konnte mich auch schon ganz gut wehren bevor ich mit dem Kickboxen anfing.
4. Kickboxen deshalb weil ich es schon seit einer halben Ewigkeit nicht mehr mit einem einzelnen Gegner zu tun hatte(haudraufundschlußeffekt).
Brutalität und Feigheit gehören scheinbar zusammen.
5. und letztens: "Die Würde des Menschen ist unantastbar"
P.S.: bin auch nur ein Mensch...
So long
BrandisX
Hallo Rawn, ja es gibt Regeln. Und physische Gewaltanwendung zur Durchsetzung von Regeln spielt selbst in hochentwickelten Gemeinschaftsformen noch irgendwo eine wichtige Rolle.
Allerdings verläuft in unserer Gesellschaft das eigentlich normale Leben gewaltfrei. Wenn man diesen Thread liest, könnte man annehmen, wir reden über das Leben in einem Krisengebiet. Hochentwickelte Kulturen überwinden Gewalt als Mittel der Konfliktlösung, denn Gewalt ist wegen ihrer Emotionalität schwer steuerbar und deshalb in der Regel kontraproduktiv.
(Wir haben z.B. gesehen, wie die BRD durch staatliche Gewalt und Willkür als Reaktion auf die RAF in eine schwere Krise geriet. Heute sind fast alle Experten der Meinung, man hätte damals von staatlicher Seite weniger repressiv agieren müssen, dann wäre viel Arges erspart geblieben...)
Deinen anderen Mutmaßungen kann ich nur zustimmen: Es gab eine Zeit, da ich Angst hatte, vor mir selbst als Feigling dazustehen. Ich wollte mich davon überzeugen, mutig zu sein. Da ich mir in dieser Sache aber nicht sicher war, wählte ich extreme Methoden.
Es kam damals auch zu schweren Verletzungen. Heute würde ich sehr wahrscheinlich eher eine Bar oder einen Club verlassen, als mir diese Bürde erneut aufzuladen. Es ist meinen Augen wesentlich klüger, einem Kampf auszuweichen – selbst wenn man nach außen als Schwächling dasteht – als sein Leben lang mit einer Schuld zu kämpfen, die sich nicht mehr tilgen läßt.
Mein Körper ist an vielen Stellen grün oder blau, voller Prellungen und Schürf- und Rißwunden, eine Folge meines Trainings. Unsere Trainingskämpfe sind sehr hart. Ich muß auf der Straße niemandem etwas beweisen, 9 von 10 Stressern würden einen Kampf mit mir keine 30 Sekunden überleben.
Zusammengefaßt: Es gab eine Zeit, da wäre ich ein Feigling gewesen, wenn ich nicht gekämpft hätte. Heute wäre ich ein Feigling, wenn ich kämpfen würde, denn es ist wichtiger das Leben zu bewahren, als das Ego.
HI!
Ich lebe in Berlin und kann mir keine Schwäche erlauben. Hm?? :rolleyes:
Kickboxen deshalb weil ich es schon seit einer halben Ewigkeit nicht mehr mit einem einzelnen Gegner zu tun hatte(haudraufundschlußeffekt). Wieviele Gegner hast du dann beim KB ?
Grüsse
scientist
02-02-2004, 14:01
keine verhältnismäßigkeitsprüfung bei der notwehr!!!nur erforderlichkeitsprüfung und gebotenheitsprüfung:
erforderlich ist abwehr, wenn sie geeignet ist, den angriff abzuwehren und wenn sie von allen geeigneten mitteln das mideste mittel ist
gebotenheit liegt nicht vor, wenn die verteidigungshandlung gegen ethische grenzen verstößt (paradebeispiel: mann schießt mit schrotflinte einem kind ins gesicht, weil es die kirschen vom kirschbaum des mannes geklaut hat)
...
@ Fa-Yong
Ich gebe dir recht, allerdings kann man sich der Regel der Gewalt nicht erwähren. Natürlich, im täglichen Leben hat sie kaum eine Bedeutung für die meisten, wenn sie einen jedoch fordert, kann man sie nicht ignorieren.
Stell dir vor du gehst aus ner Bar um einem konflikt auszuweichen, und der typ kommt dir mit na Flasche hinterher. Wenn du selbst keine Gewalt anwendest ist dein Kopf matsch. Du kannst dich den Folgen von Gewalt nicht entziehen, slebst wenn du keine Anwendest. Zu einem Kartenspiel kann dich niemand zwingen, doch musst du dich nicht mit jemanden Schlagen wollen, um von ihm geschlagen zu werden.....
Das soll jetzt nicht heißen, dass ich Godfather usw. zustimme. Im Gegenteil.
Lieber gehe ich als zu kämpfen, denn wer kämpft hat schon verloren. Aber wenn dem anderen das egal ist, hat man die wahl zwischen Kopf matsch oder Kopf nicht matsch.
<-------------- hatte noch nie nen Straßenkampf und das soll auch so bleiben :cool:
The Phenom
03-02-2004, 21:41
[QUOTE=shenzhou]vorab: ich habe mir in den letzten minuten die ersten 5 seiten des threads durchgelesen,habe also die diskussion verfolgt.
was the phenom geschrieben hat,ist ja wohl an selbstaussage nicht zu übertreffen.
alle die nicht schlagen,obwohl sie sie für kampfkunst interessiere,sie erlernen und weiterentwickeln,sich für kulturen interessieren...haben keine eier?
ich mein,ich trainiere nicht um jemanden zu verprügeln,sondern um mich mit mir auseinanderzusetzen mit meinen schwächen[welches oft unterschätzt wird,wenn sich jemand mit sich selbst mal beschäftigt!) und stärken,um mein leben zu verbessern etc...,wenn ich dann mal was brauche,um mich in ernsthaften situationen zu verteidigen,dann ist das doch noch besser!
ich will mich eher als aus-überlegung-handelder-weiser-meister sehen,als ein vor muskeln strotzender kampfprotz!heirmit schließe ich aber nicht das selbstverteidgen aus...!
ich mache auch eine innere kampfkunst, in welche kampfsport inbegriffen ist.
da ist auch der unterschied zu ziehen,zwischen kampfkunst und kampfsport!
ich will mal was kontroverses zur diskussion stellen: alle,die in diesem thread eher zum frühzeitgen schlagen neigen, um einen eventuellen angriff vorzubeugen, betreiben kick,thay-oder normales boxen.
ich will damit nicht sagen,dass alle die in dieser richtung trainieren stumpfe schläger sind!ich wollte es nur mal hingeschrieben haben,ohne irgendeine bewertung meinerseits.
Erst mal bitte Ich nicht irgendwelche Texte zu verdrehen oder etwas reinzuinterpretieren was nie gesagt worden ist! Wer lesen kann ist klar im Vorteil!?
Mfg
Einer von den böösen, agressiven, asozialen Thai,-Kickboxern
an die
friedliche und göttliche sonstige Kampfsportwelt!
BrandisX
04-02-2004, 08:14
Hallo Leute,
@Shogun
1.Berlin ist ein "nettes Pflaster", jedenfalls in manchen Gegenden(Kreuzberg,Wedding,Neukölln).Und wer hier Schwäche zeigt stellt sich von vornherein in die Opferrolle!Du kannst selber gerne mal mit einer Bande von Halbstarken diskutieren wenn du mit Frau und Kind unterwegs bist!Und ich meine nicht die harmlose Sorte!
2.Gegen einen Schläger habe ich früher den Bodenkampf gesucht.Heutzutage stehst du nicht mehr auf wenn du dich auf sowas einlässt.Aus diesem Grund habe ich einen Kampfsport gewählt der mich dazu befähigt aus der Distanz und vor allen Dingen stehend jemanden auszuknocken! Vielleicht ist das auch der Grund warum soviele Kickboxer in Mißkredit geraten.Ein Kampf in diesem Stil auf der Straße ohne Safetys ist normalerweise eine kurze Angelegenheit(kein Vergleich zum Sparring oder Wettkampf).Sieht nicht schön aus,kein rumgefuchtel,keine tollen Kampfstellungen oder Effekte,ist aber unheimlich effektiv.Tja, und niemand will der Nächste sein :devil: !!
Lange Rede kurzer Sinn, ich weiß wovon ich rede, aus eigener Erfahrung.
Solche blöden Spielchen hat man vielleicht nur einmal im Jahr aber das reicht um zu sterben.
Btw: mein Vater war bei der Berliner Feuerwehr und durfte die Opfer solcher "Situationen" abtransportieren.Mal tot mal lebendig (seine Schilderungen waren immer sehr plastisch !).
Außerdem macht ja wohl niemand Kampfsport um seine Näh- und Häkelkünste zu verbessern.:D
So long BrandisX
@The Phenom
Jeder von denen die jetzt noch auf "Weichei" machen wird sich Radikal ändern
wenn jemand Versucht seine Angehörigen aufzumischen.Dann heißt es alles oder nichts.
Sicher, die Türken greifen Dich an, weil Du mit Frau und kleinem Kind unterwegs bist und deshalb das ideale Opfer zu sein scheinst...
BrandisX
04-02-2004, 12:34
@Fa-yong
1.Ich sagte etwas von einmal im Jahr.So ein scheiß passiert einem nicht regelmäßig.
2. Aber sicher bin ich das perfekte Opfer.Aber nur dann wenn ich nicht alleine bin und auf jemanden Rücksicht nehmen muß... .
Was meinst du soll ich mit Frau und Kind machen wenn es losgeht.Letzten Endes haben solche Arschlöcher immer ein Druckmittel!
Und zur Motivation: Meine Frau sieht nun mal nicht aus wie ein Sack Scheiße und damit haben solche Typen schon einen Aufhänger.
Und nur so als Info:
Blöde Anmache mit Prügeldrohung(in Zusammenhang mit Familie) hatte ich bis jetzt 2 mal.Einmal mit Frau und Kind, einmal nur mit Kind (Kind auf dem Arm,bin an einer Ampel gerempelt worden,an einer stark befahrenen Straße eindeutig mit dem Ziel mich auf dieselbige zu befördern)
Deinen Hohn kannst Du dir sparen!!!
BrandisX
jkdberlin
04-02-2004, 12:46
Mal was zum Thema:
Berlin-Kreuzberg-U-Bahn-Frauen-Ausländer-SV usw.
Ich fahr gestern Abend nach dem Training auf dem U-Bahnhof Moritzplatz ein. Auf dem Bahnhof steht ein ca. 17 jähriges Mädchen, vermutlich Türkin, recht modern gekleidet, hautenge Jeans, hautenger Pulli etc.
Hinter ihr 4 ebenfalls vermutlich türkische Jungs zwischen 12 - 16. Die Jungs müssen das Mädchen schon eine Weile angemacht haben, die gute war schon sehr genervt. Als sie nun in die U-Bahn einsteigt, kommt einer der Jungs von hinten auf sie zu, grapscht ihr an den Hintern und dreht sich um und gibt Fersengeld.
Das Mädchen dreht sich um, rennt auf den grössten und kräftigsten der restlichen Drei zu, gibt ihm im Vorbeirennen einen wunderschönen Haken/Overhead und schreit ihn mit "Du Sohn einer Hure" an. Ohne anzuhalten rennt sie einen Halbkreis und rein in den Zug, der dann auch abfährt. Aus dem Fenster sieht man den Jungen k.o. zu Boden sinken...
:D
Grüsse
Brandis, ich glaube Dir kein Wort. Aber egal.
nickless
04-02-2004, 14:18
Yeah Frauenpower! (was ist ein overhead? :D)
Angemacht zu werden mit Kind/Frau ist ja mal das assigste, dass ich je gehoert hab!? Wie kommt man auf so eine shice Idee? Naja also bei uns in Konstanz kann ich mir sowas wenigstens nicht vorstellen... Mein Vater erzaehlt mir zwar hin und wiedermal von Schlaegereien aber ich hab sowas noch nie mitbekommen... normalerweise haengt er dann immer mit seinen anderen 2m Handball Kollegen ab, die alle mal Tuersteher waren und dann ist die Sache schon gegessen, wenn die neben ihm stehen ( er ist auch so 2m irgendwas :D)
BrandisX
04-02-2004, 16:41
@Fa-yong
Es ist mir ziemlich Wurscht was Du glaubst oder nicht.
Ich könnte jetzt echt sauer sein und mich tierisch aufregen, aber anhand deiner diversen Statements merke ich ja was für ein harter Krieger du bist und das Du die Erleuchtung für dich gepachtet hast.
Naja, mal sehen wann es Dich erwischt... .
So long
BrandisX
Ach ja, und zu der Geschichte am Moritzplatz :klatsch:
Klasse Frau!!!
D_Invader
05-02-2004, 12:56
Jo ! So wünsch ich mir das ! Braucht man garkein Pfefferspray oder ähnliches, ein gepflegter Schlag tuts doch auch :D
collision_course
06-02-2004, 00:47
Mal was zum Thema:
Berlin-Kreuzberg-U-Bahn-Frauen-Ausländer-SV usw.
Ich fahr gestern Abend nach dem Training auf dem U-Bahnhof Moritzplatz ein. Auf dem Bahnhof steht ein ca. 17 jähriges Mädchen, vermutlich Türkin, recht modern gekleidet, hautenge Jeans, hautenger Pulli etc.
Hinter ihr 4 ebenfalls vermutlich türkische Jungs zwischen 12 - 16. Die Jungs müssen das Mädchen schon eine Weile angemacht haben, die gute war schon sehr genervt. Als sie nun in die U-Bahn einsteigt, kommt einer der Jungs von hinten auf sie zu, grapscht ihr an den Hintern und dreht sich um und gibt Fersengeld.
Das Mädchen dreht sich um, rennt auf den grössten und kräftigsten der restlichen Drei zu, gibt ihm im Vorbeirennen einen wunderschönen Haken/Overhead und schreit ihn mit "Du Sohn einer Hure" an. Ohne anzuhalten rennt sie einen Halbkreis und rein in den Zug, der dann auch abfährt. Aus dem Fenster sieht man den Jungen k.o. zu Boden sinken...
:D
Grüsse
Jau folks, that's Berlin ! :D
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.