Vollständige Version anzeigen : Apple oder Linux/Android ... das ist hier die Frage!
Seit längerem frage ich mich, wieso Apple bei der breiten Masse an "Experten" eigentlich immer auf unwillen stößt.
In der Kritik steht die einfache Bedienbarkeit der Apfel Produkte, ihr Preis, ihr mangelnder Funktionsumfang, ihre rigide Blockade aller Systemeingriffe, die Leistungsfähigkeit der Hartware und ... ja was eigentlich?
Sowohl bei den Schlauphonen und den Rechengeräten auf Transistorbasis wird gerne zu den Lösungen von Kleinweich gegriffen und wenn man ganz viel Ahnung hat zu denen von Linux. Linux erlaubt prinzipiell viel mehr Eingriffe als alle anderen Systeme, weil es eine offene Betriebssystemarchitektur ist. (Korrigiert mich wenn ich falsch liege).
Damit würde ich behaupten wollen, die Experten und alle die sich für einen solchen halten und alle Entwickler und Hersteller von Geräten finden Linux am allertollsten. Linux ist in der Theorie einfach einmal besser als Apfel und Kleinweich. Es ist stabil, offen für neue Hardware, kann von jedem individül eingerichtet und auf die eigene Bedürfnisse zugeschnitten werden.
Apfel ist angeblich leicht bedienbar, die Geräte des Herstellers harmonieren angeblich gut miteinander, sehen angeblich auch gut aus und sind definitiv sehr teuer. Hinzu kommt die häufig als veraltet bewertete Technik oder der im Vergleich nicht aktuelle Stand der Apfeltechnologie. Aussehen und Gefühl sind meiner Meinung aber immer noch am besten bei dem Apfel. Sowohl bei den Computern als auch bei den Schlauphonen.
Vor langer Zeit war der Kampf zwischen Apfel und Kleinweich im Gange den Apfel verlor. Das Konzept einer rein graphischen Benutzeroberfläche wurde sehr früh von Apfel angewendet, Kleinweich hat da viel länger gebraucht um mit Fenster ein vergleichbares Produkt zu schaffen. In grauer Computervorzeit wurde Fenster noch mit einem sogenannten DOSen - Unterbau geliefert, den das System benötigt hat. Diesen Unterbau zu entfernen hat Jahre gedauert. Eine Ewigkeit gemessen in Computerzeit. Trotzdem hat Kleichweich keine Marktanteile verloren.
Auch das Betriebssystem von einer namenhaften Computerherstellerfirma (IPM O/ES Zwei) hat den verdienten Sprung in die Computerwelt nicht geschafft. Es ist in der Versenkung verschwunden noch bevor es seinen Siegeszug antreten konnte.
Kleinweich war schlechter als Oh Es Zwei und dennoch hat es sich durchgesetzt. Es gab auch eine Reihe anderer Betriebssystem neben dem Apfel die meiner Meinung nach eleganter und besser als Fenster waren. Nur haben sie sich erst recht nicht durchgesetzt.
Erklärt wurde es mir mit Marktmacht. Kleichweich hatte einfach die meisten Geräte unter Vertrag und damit konnte es seine Marktmacht gegen andere behaupten.
Der Markt der Schlauphone wurde von Apfel revolutioniert. Das iPhone hat den Markt neu gestaltet und den alten reinen Telephonen (die Dinger die eine Tastatur und ein kleines Display hatten) einen Todesstoß verpasst.
Apfel hatte die Marktmacht, hatte den Firstplayer Bonus wie einst Kleinweich im Computersegment.
Das Konzept des iPhones wurde in windeseile von anderen Herstellern übernommen und kopiert.
Heraus kam Androide das sich daran macht, den Apfel nicht nur anzubeißen sondern ihn komplett aufzufressen.
Eventuell wird Androide das Betriebssystem der Schlauphone Zukunft. Apfel ist es (meiner Einschätzung nach jedenfalls) nicht.
Nach all der langen Rede nun eine kurze Diskussionsgrundlage:
Wieso eigentlich?
Was ist an Android so toll, dass es sich im Vergleich zum Apfel sofort auf hundertentausendmillionenmilliarden Billionen Schlauphonen breit gemacht hat und von allen als das Betriebssystem angesehen wird? Was macht dieses Betriebssystem so ultrabeliebt, das es von Null auf hundert springt und einen Bigplayer einfach so aussticht?
Wieso hat das noch keiner mit einem Gegenentwurf zum Windoof Fenster geschafft?
Fragen über Fragen über die sich zu diskutieren lohnt. Über Antworten und mögliche Einsichten aus der Sicht einfacher Nutzer wäre ich erfreunt und bin gespannt was an Erkenntnissen gewonnen werden kann.
Wieso hat das noch keiner mit einem Gegenentwurf zum Windoof Fenster geschafft?
Also mal davon abgesehen, dass dieses ganze Winzigweichgedöns absolut kindisch wirkt: Das funktioniert bei PCs im Gegensatz zu Handys nicht, weil die Leute in dem Ökosystem Windows gefangen sind. Viele Programme hat man halt schon für Windows, viele gibt es (noch) gar nicht für Linux/Mac OS, daher wechselt niemand, also wird es auch keine Programme geben (Teufelskreis). Bei Handys gibt es noch(!!!) keinen so festgerüttelten Markt. Darum versucht Microsoft auch so gnadenlos ihr Windows Phone 7 zu pushen, weil sich die Situation in den nächsten 1-2 Jahren genau so verfestigen kann wie es mit Windows auf dem PC passiert ist.
Das hat absolut nichts damit zu tun ob iOS, Android oder WinPhone7 besser oder schlechter sind (die nehmen sich alle nicht viel), sondern mit Image, Preis der Geräte und der Anzahl Apps (und die lassen sich noch einigermaßen aufholen).
Straßenkrieger
12-01-2012, 21:52
Ich habe keinen Bock auf eine Diskussion, wenn man schon von Apfel und Kleinweich anfängt.
Big Bart II
12-01-2012, 23:41
Fragen über Fragen über die sich zu diskutieren lohnt. Über Antworten und mögliche Einsichten aus der Sicht einfacher Nutzer wäre ich erfreunt und bin gespannt was an Erkenntnissen gewonnen werden kann.
Ein Anfang wäre es vielleicht, die richtigen Bezeichnungen zu benutzen. Dann könnte man deinen Beitrag vielleicht sogar lesen, ohne Krämpfe zu kriegen. Und von da aus wäre es dann auch nicht mehr ganz so weit zu einer sinnvollen Diskussion.
Nichts für ungut, aber wenn man schon so anfängt, hat es wirklich keinen Sinn.
Und er hat sich so Mühe gegeben:ups:
Nachfrage:
Wieso soll das auf dem Schlauphonemarkt nicht funktionieren, was vor Jahren auf dem Computermarkt genauso funktioniert hat?
Es gab viele tausend Apps die binnen kürzester Zeit auf den Androidenmarkt umgewandelt wurden.
Genauso würde es auch bei PC Programmen auf Linux oder Apfel funktionieren. Würde tut es aber nicht weil es keiner macht. Nur beim Appmarkt wird wie verrückt darum gerungen, Apfel jede Marktnische abzugraben.
Noch im Jahr 2010 hatte Apple (laut dieser Quelle (http://www.mobiflip.de/statistik-der-android-market-hat-die-meisten-kostenlosen-apps/)) 150.998 Apps in seinem Store. Androide hatte 19.897 und Nokia 6.118.
Nokija, Fenster, Palme und wie sie alle heißen laufen unter ferner liefen. Und wie es aussieht macht Androide von Goggle das rennen, obwohl sie anfangs stark im hintertreffen waren. Sehr stark.
Was macht Androide für alle Anwender so attraktiv, dass man auf den Komfort, die Sicherheit und das Gefühl sich für den richtigen entschieden zu haben Fenster vorzieht?
Häufig habe ich den höchst persönlichen Eindruck, Apfel wird aus Prinzip gemieden und Androide aus Prinzip genutzt. Was für ein Prinzip ist das?
re:torte
13-01-2012, 08:37
aus dem selben Grund, aus dem die einen apple benutzen, lehnen die anderen es ab. Apple polarisiert und lässt den Apfel- Nutzer glauben, dass er was besonderes ist.
1. Die Marktmacht von Microsoft im PC-Sektor beruht darauf, dass die Win-Betriebssysteme seit rund zwei Jahrzehnten vorinstalliert auf (fast) jedem PC ausgeliefert werden.
2. Apple hat demgegenüber immer das Prinzip der Einheit von Maschine (PC) und Software (Betriebssystem) verfolgt. Daher ist es bis heute relativ schwierig, Apple-Betriebssysteme auf PC zu installieren.
Dieses Prinzip ist einerseits zielführend und richtig, da Soft- und Hardware immer aufeinander abgestimmt sind. Irgendwelches Treiber-Such-Gedöhns entfällt.
Aber: Dieses Vorgehen und die eher exklusive Marktpositionierung von Apple hat dazu geführt, dass das Unternehmen in den 90ern den Wettlauf im Massenmarkt gegen Microsoft verloren hat.
OS/2 oder das famose BeOS hatten eh nie eine Chance gegen ein immer schon vorinstalliertes Windows.
Unix-Derivate wie die BSDs (Open-, Free- und NetBSD) oder unix-ähnliche wie Linux gehen grundsätzlich von einem aufgeklärten Nutzer aus, der bereit ist, sich einzulesen und der bewusst (!) mit seinem Computer arbeitet.
Dazu sind aber 99,9% aller Normal-Nutzer nicht bereit. Bei ihnen gilt die Devise: "Datt Dingen soll funktionieren und ich will mich um nix kümmern müssen!"
Dieser Haltung kommt Apple mittlerweile sehr weit entgegen. Die Geräte sehen gut aus, sie funktionieren i. A. out-of-the-box und können - innerhalb der "Apple-Familie" - meist auch ohne großes Zutun des Nutzers miteinander kommunizieren.
Dafür begibt sich der Nutzer in Apples "Goldenen Käfig" und muss Apples Spielregeln akzeptieren.
3. Apple hat seit Mitte der 90er (seit S. Jobs wieder in das Unternehmen zurück gekehrt war) konsequent daran gearbeitet, eine ganze Produktfamilie aufzubauen. Angefangen beim iMac üder die vielen Varianten des iPod bis hin zum jetzigen iPhone und iPad und demnächst womöglich zum iTV.
Hier hat sich der Nachteil der frühen 90er Jahre (die Integration bzw. enge Anbindung von Soft- und Hardware) mittlerweile zum Vorteil für Apple gewandelt. Zum einen, weil die Firma - wie schon gesagt - nun eine integrierte Produktfamilie anbieten kann, die wegen der engen Verknüpfung von Soft- und Hardware auch immer unter der Kontrolle von Apple bleibt, sondern auch, weil Apple seine Nutzer so nolens volens dazu zwingt, im abgeschlossenen Öko-System von Apple zu bleiben.
Zudem hat Apple auch einfach Glück gehabt. Sowohl die Einführung des iPod als auch die Einführung des iPhone hätte in die Hose gehen können. Dann wäre Apple längst Geschichte.
Tatsächlich waren aber sowohl iPod wie iPhone große Erfolge und Apple wurde vom trendigen Mauerblümchen zum Innovationsführer (und ist es auch geblieben).
Microsoft hat sich demgegenüber zu lange auf seinen Lorbeeren ausgeruht und den Einstieg in "artfremde" Märkte wie Mobiltelefonie und Musikplayer verpasst. In der heutigen Zeit kann aber auch ein so großes und mächtiges Unternehmen wie Microsoft so einen Fehler kaum wieder ausgleichen.
4. Android ist letztlich so erfolgreich, weil es frei weitergegeben wird. Google verdient sein Geld nicht mit dem Verkauf von Software (in diesem Fall Android), sondern mit dem Verkauf von Werbeflächen. Daher ist es für Google toll, wenn auf möglichst vielen Smartphones Android mit all den vorinstallierten Google-Funktionen (vor allem die Suche und jetzt auch Google+) läuft.
Für die Smartphone-Hersteller wie Samsung oder HTC ist Android klasse, weil sie mehr oder weniger nix für das Betriebssystem zahlen müssen, aber ihren Kunden die stark nachgefragten Google-Dienste immer gleich mit anbieten können. Zudem sparen sie die Entwicklungskosten für ein eigenes Betriebssystem.
Das alles hat zur aktuellen Duopol-Situation auf dem Smartphone-Markt geführt
gion toji
13-01-2012, 10:50
Microsoft hat sich demgegenüber zu lange auf seinen Lorbeeren ausgeruht und den Einstieg in "artfremde" Märkte wie Mobiltelefonie und Musikplayer verpasst. In der heutigen Zeit kann aber auch ein so großes und mächtiges Unternehmen wie Microsoft so einen Fehler kaum wieder ausgleichen.die haben nichts verpasst - die machen das mit Absicht. Das ist ihre Firmenstrategie: man wartet erstmal ab, ob sich eine neue Technologie durchsetzt und rollt dann das Feld von hinten auf
Straßenkrieger
13-01-2012, 10:53
die haben nichts verpasst - die machen das mit Absicht. Das ist ihre Firmenstrategie: man wartet erstmal ab, ob sich eine neue Technologie durchsetzt und rollt dann das Feld von hinten auf
Gehe mal davon aus, dass das ironisch gemeint war. Ansonsten warte ich immer noch auf den Durchbruch der Zuneplayer und der HD DVD.:D
Aber wenigstens im Bereich der Videospielkonsolen haben sie es geschafft.
freakyboy
13-01-2012, 11:12
Microsoft ist einfach der Zeit voraus. Heut zu Tage wird das iPad total gehyped. Das sind knapp 10 Jahre nach dem ersten Vorstellen eines Tablets durch MS. Heute ist Cloud nen Thema. Gabs von MS schon Mitte 2000 wenn ich mich recht erinnere. Ebenso die HDDVD, die war damals eigentlich das bessere Format. Aber anscheinend ist Technik nicht alles, sondern es kommt auch auf ein gutes Marketing an. Genau wie damals 3dfx das Rennen gegen Nvidia verloren hat, trotz eigentlich besserer Technik...
Microsoft ist einfach der Zeit voraus. Heut zu Tage wird das iPad total gehyped. Das sind knapp 10 Jahre nach dem ersten Vorstellen eines Tablets durch MS. Heute ist Cloud nen Thema. Gabs von MS schon Mitte 2000 wenn ich mich recht erinnere. Ebenso die HDDVD, die war damals eigentlich das bessere Format. Aber anscheinend ist Technik nicht alles, sondern es kommt auch auf ein gutes Marketing an. Genau wie damals 3dfx das Rennen gegen Nvidia verloren hat, trotz eigentlich besserer Technik...
Klar, Microsoft hat vieles schon mal gemacht - aber oft einfach nicht so gut, dass man es benutzen will. Vergleiche doch mal die alten Windows-Tablets mit dem iPad. Und HD-DVD war absolut nicht besser als Bluray - der Kopierschutz war soweit ich weiß einfacher zu knacken, aber kleinere Kapazität, langsamere Leseraten usw.
3dfx hatte zwar eine sehr gute Bildqualität, aber konnten von der Geschwindigkeit absolut nicht mithalten - die wollten doch damals schon 4 GPUs auf eine Platine bauen um mit der ersten Geforce mithalten zu können... Das nennst du technisch überlegen?
Unix-Derivate wie die BSDs (Open-, Free- und NetBSD) oder unix-ähnliche wie Linux gehen grundsätzlich von einem aufgeklärten Nutzer aus, der bereit ist, sich einzulesen und der bewusst (!) mit seinem Computer arbeitet.
Dazu sind aber 99,9% aller Normal-Nutzer nicht bereit. Bei ihnen gilt die Devise: "Datt Dingen soll funktionieren und ich will mich um nix kümmern müssen!"
Das hält sich halt leider noch als nur noch teilweise berechtigtes Vorurteil. Die bekannteren Linux Distributionen (Mint, SuSe, Ubuntu) sind inzwischen absolut einfach zu bedienen bei moderner grafischer Oberfläche und nach sehr kurzer Installation auch sofort einsatzbereit ohne dass man noch viel zusätzlich installieren muss (ich muss eigentlich immer nur noch Skype, was aber auch sehr einfach ist). Treiberprobleme hatte ich in den letzten 2 Jahren und 4 verschiedenen PCs damit auch nicht (Kann aber bei Sonderhardware kompliziert werden)
Für Multimedia, Web und Office finde ich das inzwischen unschlagbar. Hatte bei Office auch nie Kompatibilitätsprobleme zu Windows bisher
Man kann halt kaum Spiele spielen ;) und Spezial-Software gibt es nur im begrenzten Rahmen. Aber für die normalen Heimanwendungen das beste imho. Ein weiteres Feature ist halt auch, dass man sich um Viren, Würmer und sonstige Sicherheitsdinger keine großen Gedanken mehr machen braucht.
Straßenkrieger
13-01-2012, 11:38
Aber anscheinend ist Technik nicht alles, sondern es kommt auch auf ein gutes Marketing an.
Und das ist für mich bei Microsoft einer der Schwachpunkte, das sie anscheinend nicht in der Lage sind dank vernünftigen Marketing den Leuten zu zeigen was ihre Produkte alles können. Aktuelles Beispiel das letzte Update der Xbox 360, während man im Fernsehen permanent Werbung für das Videoportal der Telekom oder anderer Anbieter sieht, verpasst Microsoft es mit seiner neuen Werbung mal wieder darauf hinzuweisen was man mittlerweile für eine Multimediazentrale mit der 360 hat, dank Zune, Sky, YouTube usw..
Aber dafür schön drauf hinweisen, das man ja jetzt jedes Gerät dank Cloud miteinander verbunden hat.
Was benutzen die User den wirklich am Iphone?
-Telefon
-SMS
-Foto
-Musik
-Adressspeicher
Btw.
"Tablett PCs" gibt es seit Langem.
PDAs mit eingebautem Telefon auch.
Apple hat einfach nur ein gutes Marketing.
@nihonto
Microsoft wollte auch mal nur noch bestimmte Hardware Zulassen.
Gab einen Riesenaufschrei.
Neben dem Post von @nihonto gilt noch, das in den Betrieben schon seit
Jahrzehnten Microsoft dominierend ist. Wenn der Sohnemann von Sekretärin
"Ilse" oder Papa Abteilungsleiter dann nen Rechner kauft, ist es eher ein MS
als Linux, da die Eltern eben damit um gehen können. Dazu kommt der
Austausch von Dateien. Word, Publisher&Co hat jeder. Entweder über die
Firma oder geklaut. In den 80/90gern waren Word + Coreldraw quasi
Standard. ;)
MS war schon sehr oft "Vorreiter". Dies hat aber meisten nur finanzielle
Gründe.
WAS ABER NICHT VERGESSEN DARF!
MS macht ein Betriebssystem, welcher der Eierlegenden Wollmilchsau ähnelt.
Es MUSS für jeden Dreck Treiber/API's zur Verfügung stellen. Diesem Druck
stellt Apple sich nicht/kaum. Es ist immer noch so, das speziell Anwendungen
und Geräte eben nicht am Apple laufen.
Heute argumentieren die Apple-Fans, das es ja nun endlich ALLES auch für
Apple gibt. Dem ist aber noch lange nicht so. Alles was über eine bekannte
Standardanwendung geht, wird es "kniffelig". Zeichen-/Text-/Fotoprogramme
keine Problem. Alles andere ist (und bleibt) in der Hand von MS. Das hängt
nun natürlich auch damit zusammen, das es sich einfach nicht lohnt, ein
"Nischenprodukt" zu entwickeln. Apple hat stark dafür gekämpft, so "in den
Markt" zu kommen wie MS. Leider ohne nennenswerten Erfolg. Sicherlich
auch die "störende" Arbeit von MS. Trotzdem: Viele Schulen/Betriebe/Firmen
sind nach einem Besuch im Apfelland, nach der Abschreibefrist, wieder
zurück zu MS gegangen.
Da änderte komischer Weise das Umsteigen auf die Intel-Schiene nicht. :ups:
Beim Streit geht es nicht um "Qualitäten", sondern es ist ein idealistischer
und moralischer Disput. Nicht mehr aber auch nicht weniger.
Den "Vorsprung", den z.B. das I-Phon hatte, ist geschmolzen, wie ein Stück
Butter in der Sahara. Heutige Smartphones können "mehr" und sind
günstiger noch bevor ein neues I-Phone raus kommt und unterliegen nicht
den "Gängeleien" von Apple. :rolleyes:
freakyboy
13-01-2012, 12:36
Klar, Microsoft hat vieles schon mal gemacht - aber oft einfach nicht so gut, dass man es benutzen will. Vergleiche doch mal die alten Windows-Tablets mit dem iPad. Und HD-DVD war absolut nicht besser als Bluray - der Kopierschutz war soweit ich weiß einfacher zu knacken, aber kleinere Kapazität, langsamere Leseraten usw.
3dfx hatte zwar eine sehr gute Bildqualität, aber konnten von der Geschwindigkeit absolut nicht mithalten - die wollten doch damals schon 4 GPUs auf eine Platine bauen um mit der ersten Geforce mithalten zu können... Das nennst du technisch überlegen?
Die HDDVD hatte zu Beginn die bessere Bildqualität aufgrund des besseren Codecs. Ebenso war die Kapazität größer (30 GB gegebüber 25 GB der Bluray, klar später kamen dann 50GB bei Bluray). Bei der HDDVD konnten die Produktionsstraßen von den DVDs verwendet werden, lediglich nen kleiner Umbau war notwendig und nicht ne komplett neue Straße wie bei BluRay. Bei HDDVD waren Hybriddisks möglich. Die Player hatten die bessere Abwärtskompatiblität.
Ja klar, die Geforcekarten warten dann besser. Aber ich meine die Zeit davor mit der Riva TNT u. TNT 2. Das war der Anfang vom Ende für 3dfx, obwohl die Karten eigentlich bessere waren, aber Nvidia das "schlauere" Marketing hatte. Gabs damals dazu nen interessanten Artikel, weiß aber nicht mehr genau worum es da ging. Irgendwas mit dem hypen des 32-Bit-Renderings der TNT's obwohl es damals noch gar kein Sinn gemacht hat. Performancemäßig waren die Voodoo-Karten überlegen.
Btw.
"Tablett PCs" gibt es seit Langem.
PDAs mit eingebautem Telefon auch.
Apple hat einfach nur ein gutes Marketing.
Darf ich dich mal fragen: Hast du mal ein "Tablet PC" benutzt? Und verglichen mit einem "Tablet"? Nur weil man seit Windows 98 oder so eine Stiftbedienung benutzen kann und es Schrifterkennungssoftware (wie OneNote) hat ist das nicht das Gleiche. Und den gleichen Unterschied sieht man auch zwischen den alten Palm-Telefonen, Windows Mobile-Geräten und den heutigen Smartphones. Das Konzept durch Berührungen ein Mobilgerät zu bedienen ist wirklich alt - aber wie es gemacht wird hat sich mit dem iPhone grundlegend geändert. Dadurch sind leider ein paar Sachen flöten gegangen (wie die Schrifterkennung), aber die generelle Bedienung ist deutlich besser.
MS macht ein Betriebssystem, welcher der Eierlegenden Wollmilchsau ähnelt.
Es MUSS für jeden Dreck Treiber/API's zur Verfügung stellen. Diesem Druck
stellt Apple sich nicht/kaum. Es ist immer noch so, das speziell Anwendungen
und Geräte eben nicht am Apple laufen.
Microsoft stellt für fast keine Sachen selber Treiber her. Das wird von Hardwareherstellern gemacht, die bei Apple einfach keinen Markt sehen oder auch teilweise von MS gedrängt werden das zu unterlassen.
Nenne mir doch bitte eine API, bei der es kein Gegenstück von Apple gibt. Klar ist: Es sind nicht die Gleichen - aber das liegt ja daran, dass Microsoft die nicht offenlegt... Apple nutzt weitgehend offene APIs wie OpenGL usw.
Wusstest du, dass Microsoft an Spieleschmieden usw Geld gibt und sogar extra Mitarbeiter ausleiht, wenn die nur Windows-exklusiv arbeiten? Der letzte große Mac only-Titel war Halo - dann hat Microsoft sogar die Firma komplett gekauft.
Aber das ändert sich zur Zeit auch!
Das einzige Feld, dass ich sehe, bei dem die Programmauswahl stagniert ist die Software für Ingenieure usw - also CAD/CAM usw.
Da änderte komischer Weise das Umsteigen auf die Intel-Schiene nicht. :ups:
Das änderte sich schon gewaltig... Apple hat seit dem den Marktanteil verdoppelt - die Anzahl an Programmen hat sich dadurch auch schlagartig vergrößert. Seitdem werden viel mehr Programme von Windows portiert, oder laufen gleich mit Wine ohne Probleme, es gibt mittlerweile auch große Repositories aus Open Source Programmen (aus dem Rest der Unix/Linux-Szene).
Die HDDVD hatte zu Beginn die bessere Bildqualität aufgrund des besseren Codecs.
Das war doch aber nicht das Problem der Bluray, sondern lag daran, dass Sony VC1 nicht lizensieren wollte oder? Das hat ja mal absolut gar nichts mit der Technik zu tun (um die ging es doch). Beide können mpeg2 oder 4 und sind dort also nicht zu unterscheiden.
Ebenso war die Kapazität größer (30 GB gegebüber 25 GB der Bluray, klar später kamen dann 50GB bei Bluray).
Single-Layer Bluray gegen Double-Layer HD-DVD. Technisch ist die Bluray deutlich besser.
Bei der HDDVD konnten die Produktionsstraßen von den DVDs verwendet werden, lediglich nen kleiner Umbau war notwendig und nicht ne komplett neue Straße wie bei BluRay. Bei HDDVD waren Hybriddisks möglich. Die Player hatten die bessere Abwärtskompatiblität.
Das ist ein wirtschaftlicher Vorteil, aber ein technischer?
Ja klar, die Geforcekarten warten dann besser. Aber ich meine die Zeit davor mit der Riva TNT u. TNT 2. Das war der Anfang vom Ende für 3dfx, obwohl die Karten eigentlich bessere waren, aber Nvidia das "schlauere" Marketing hatte.
Da gabs doch aber noch mehrere Probleme - auch mit den APIs usw. Da hat sich doch auch alles von Glide in Richtung D3D verschoben.
Edit: Sorry für den Doppelpost... wollte das eigentlich in einen packen...
Hundertzehn
13-01-2012, 13:04
Privat nutze ich seit Jahren Ubuntu, das ist genauso anwenderfreundlich wie Windows (bzw. noch anwenderfreundlicher, z.B. was Updates angeht), und für alles, was ich mache, gibt's kostenlose Programme.
Beruflich ist es mir egal, wenn da was nicht funktioniert kommen die Jungs und Mädels von der IT, das ist dann deren Problem, nicht meins.
DerUnkurze
13-01-2012, 13:04
Die HDDVD hatte zu Beginn die bessere Bildqualität aufgrund des besseren Codecs. Ebenso war die Kapazität größer (30 GB gegebüber 25 GB der Bluray, klar später kamen dann 50GB bei Bluray).
Naja nicht ganz, die 30GB HD-Dvd war bereits Dual Layer, die BR mit 25 aber Single Layer (hd dvd Single Layer waren 15GB)
Bei BR sind 100GB problemlos möglich, das wäre bei HD-DVD nicht möglich gewesen.
BR war also zwar die teurere, aber technisch überlegene Technologie.
Darf ich dich mal fragen: Hast du mal ein "Tablet PC" benutzt? Und verglichen mit einem "Tablet"? Nur weil man seit Windows 98 oder so eine Stiftbedienung benutzen kann und es Schrifterkennungssoftware (wie OneNote) hat ist das nicht das Gleiche. Und den gleichen Unterschied sieht man auch zwischen den alten Palm-Telefonen, Windows Mobile-Geräten und den heutigen Smartphones. Das Konzept durch Berührungen ein Mobilgerät zu bedienen ist wirklich alt - aber wie es gemacht wird hat sich mit dem iPhone grundlegend geändert. Dadurch sind leider ein paar Sachen flöten gegangen (wie die Schrifterkennung), aber die generelle Bedienung ist deutlich besser.
Ein Gewerkschaftskollege hatte einen "PDA mit Telefon".
Eingabe über Stift funktionierte super
Wusstest du, dass Microsoft an Spieleschmieden usw Geld gibt und sogar extra Mitarbeiter ausleiht, wenn die nur Windows-exklusiv arbeiten?
Auch Apple ist geschäftstüchtig:
iPad: Apple will das Schulbuch neu erfinden | Digital | ZEIT ONLINE (http://www.zeit.de/digital/mobil/2012-01/apple-ipad-schulen-schulbuch)
btw. Ich verwende Fedora.
DerUnkurze
13-01-2012, 13:19
btw. Ich verwende Fedora.
Na dann der nächste IT Streit, Gnome oder KDE? ;)
Na dann der nächste IT Streit, Gnome oder KDE? ;)
kde :D
Auch Apple ist geschäftstüchtig:
iPad: Apple will das Schulbuch neu erfinden | Digital | ZEIT ONLINE (http://www.zeit.de/digital/mobil/2012-01/apple-ipad-schulen-schulbuch)
Ich behaupte ja auch nicht, dass Apple toll wäre ;) Man merkt nur sehr stark, dass Microsoft alles versucht um an ihrem Quasi-Monopol zu bleiben. Egal ob es jetzt die Bindung von Entwicklern ist oder das Durchdrücken von obskuren Standards (da ist ja vor allem Linux oft betroffen - siehe ACPI) oder verschleiern von irgendwelchen APIs und Diensten (smb, DirectX usw) ist.
Da ist Apple deutlich liberaler - aber natürlich nur aus einem Grund: Es bringt ihnen deutlich mehr, da eine große Basis auch Programme garantiert (siehe LLVM, OpenCL, Grand Central Dispatch usw).
Beim iPhone & iPad ist es genau andersrum: Da ist Apple in der Vormachtsstellung und versucht die Anderen klein zu halten.
Ansonsten: Für Schulen und Universitäten werden sehr oft gute Deals gemacht um die Leute zu binden. Ich bekomme teure Programme (Mathematikprogramme, Simulationstools, CAD-Tools, Grafikprogramme, Microsoft-Produkte usw) auch umsonst. Weil die Firmen wissen, dass sie damit die Leute anfixen.
Edit: Ich verwende Debian (mit Gnome), OS X Snow Leopard und Windows 7 :P
Ich behaupte ja auch nicht, dass Apple toll wäre ;) Man merkt nur sehr stark, dass Microsoft alles versucht um an ihrem Quasi-Monopol zu bleiben. Egal ob es jetzt die Bindung von Entwicklern ist oder das Durchdrücken von obskuren Standards (da ist ja vor allem Linux oft betroffen - siehe ACPI) oder verschleiern von irgendwelchen APIs und Diensten (smb, DirectX usw) ist.
Da ist Apple deutlich liberaler - aber natürlich nur aus einem Grund: Es bringt ihnen deutlich mehr, da eine große Basis auch Programme garantiert (siehe LLVM, OpenCL, Grand Central Dispatch usw).
Beim iPhone & iPad ist es genau andersrum: Da ist Apple in der Vormachtsstellung und versucht die Anderen klein zu halten.
Normales Geschäftsgbaren. Von beiden.
Ansonsten: Für Schulen und Universitäten werden sehr oft gute Deals gemacht um die Leute zu binden. Ich bekomme teure Programme (Mathematikprogramme, Simulationstools, CAD-Tools, Grafikprogramme, Microsoft-Produkte usw) auch umsonst. Weil die Firmen wissen, dass sie damit die Leute anfixen.
wobei ich einen E-Bookreader mit großem Display und e-ink dem IPad klar vorziehen würde.
Meine Windows7 -partition ist auch von der Uni.:D
e17! :D
nice:cool:!
Bei mir: Gnome unter Debian Wheezy und Openbox unter Archlinux:bang:
Nochmal On-Topic:
Was mich übrigens die letzte Zeit schwer wundert ist, wie oft ich in diversen Foren oder auch in den Kommentarspalten von Computer-Online-Shops lese, dass Win-Nutzer Probleme haben, Windows 7 zu installieren. Meist geht's um mehr oder weniger komplizierte Treibersuche und nicht oder nicht richtig funktionierende Anwendungen.
Wundert mich ehrlich gesagt, weil ich mich nicht erinnern kann, dass es früher (also so etwa minus sieben Jahre und mehr) unter WinXP und Vorgängern solche Probleme gab.
wobei ich einen E-Bookreader mit großem Display und e-ink dem IPad klar vorziehen würde.
Auf jeden Fall... Vor allem wenn ich mir so die Mirasol-Displays anschaue, die jetzt auch gut Farben darstellen können. Für Schulbücher ist das iPad 1. Overkill und 2. vom Display schlecht. Aber vielleicht kommt ja auch wieder das Education Programm von Apple mit einem ePad (so wie den eMac früher).
DerUnkurze
13-01-2012, 14:40
e17! :D :halbyeaha
Bei mir ists Fedora16 mit Gnome
Tabletts finde ich für den Schulgebrauch ebenfalls unbrauchbar, da sind E-Bookreader wirklich die bessere Wahl. Es ist deutlich ermüdungsfreier darauf zu lesen.
storestore
13-01-2012, 14:51
Hi,
hmmm ich finde Apple am besten
Nun ich gehöre rein in die Androidfraktion. Was mit gut gefällt ist erstens, dass dir das OS sagt, was eine App so machen will, wenn man die installiert, man kann die Rechte ggf auch wegnehmen und zweitens die mögliche Vielseitigkeit.
Man kann zB viele Sachen automatisieren lassen. Wenn wer das Programm Tasker kennt, weiß was ich meine.
Nun ich gehöre rein in die Androidfraktion. Was mit gut gefällt ist erstens, dass dir das OS sagt, was eine App so machen will, wenn man die installiert, man kann die Rechte ggf auch wegnehmen und zweitens die mögliche Vielseitigkeit.
Also die Rechte wegnehmen kann man ja leider nur mit einer aktuellen Version von Cyanogenmod - das als pro für das OS an sich zu werten finde ich schon relativ krass. Ich bin mir nicht sicher, was mit einem Jailbreak alles geht, aber da will ich gar nicht anfangen mit den Vergleichen.
Das es anzeigt, was es macht ist zwar gut, aber ohne die integrierte Lösung durch die Sperrungen ist es leider relativ witzlos :/
Man kann zB viele Sachen automatisieren lassen. Wenn wer das Programm Tasker kennt, weiß was ich meine.
Oh, wie ich Tasker liebe :D
Also die Rechte wegnehmen kann man ja leider nur mit einer aktuellen Version von Cyanogenmod - das als pro für das OS an sich zu werten finde ich schon relativ krass.
Oh, wie ich Tasker liebe :D
nun schau dir mal permissions denied oder lbe an.
Da reicht auch ein nur gerootetes system.
Und dass man sonst sieht, was ein app machen will, sieht man sonst nirgends.
auch wenn ich es lieber hätte sowas wie lbe schon im System zu haben.
nun schau dir mal permissions denied oder lbe an.
Da reicht auch ein nur gerootetes system.
Und dass man sonst sieht, was ein app machen will, sieht man sonst nirgends.
auch wenn ich es lieber hätte sowas wie lbe schon im System zu haben.
Ein gerootetes System ist doch genauso witzlos mit einem anderen Stock-OS zu vergleichen. Aber klar ist: Mit dem Rechtesystem mit dem Manifest in Android hat Google echt was gutes hinbekommen. Schade, dass sie es nicht konsequent durchziehen (gerade mit dem Verbieten von Rechten). Bei iOS kann man ja soweit ich weiß nur die GPS-Rechte von einzelnen Apps regeln. Da hätte Google wirklich schön vorbei ziehen können beim Thema Datensicherheit. Naja, vielleicht übernehmen sie ja doch noch irgendwann ein paar weitere Features von CM oder root-only Apps (zB die Energiesteuerung in der Notification-Leiste).
Ein gerootetes System ist doch genauso witzlos mit einem anderen Stock-OS zu vergleichen. Aber klar ist: Mit dem Rechtesystem mit dem Manifest in Android hat Google echt was gutes hinbekommen. Schade, dass sie es nicht konsequent durchziehen (gerade mit dem Verbieten von Rechten). Bei iOS kann man ja soweit ich weiß nur die GPS-Rechte von einzelnen Apps regeln. Da hätte Google wirklich schön vorbei ziehen können beim Thema Datensicherheit. Naja, vielleicht übernehmen sie ja doch noch irgendwann ein paar weitere Features von CM oder root-only Apps (zB die Energiesteuerung in der Notification-Leiste).
Nun ich kann mir schon vorstellen, warum Google einem die Rechte nicht nachträglich entziehen lassen wollen.
Wenn man im Market schaut, sieht man viele Apps die auf Werbung basieren, auch Google lebt gut davon.
Wenn dann jeder käme und das abdreht, rappelts sicher böse im Karton.
Sprich mal den Frank mit Adblock an, dann weißt was ich meine.
Nun ich kann mir schon vorstellen, warum Google einem die Rechte nicht nachträglich entziehen lassen wollen.
Wenn man im Market schaut, sieht man viele Apps die auf Werbung basieren, auch Google lebt gut davon.
Wenn dann jeder käme und das abdreht, rappelts sicher böse im Karton.
Sprich mal den Frank mit Adblock an, dann weißt was ich meine.
Och das könnte man sogar in einen Vorteil für Google drehen: Einfach eine API für Google-Werbung erstellen, die man nicht abschalten kann, die aber sonst keinerlei Zugriff aufs Internet gewährt. Dann bräuchte man nicht für jede Kleinigkeit vollen Internetzugriff und Google macht mehr Geld ;) Aber so wie es bei den iAds Kritik gehagelt hat müsste Google das doch irgendwie liberaler lösen bzw. versuchen, die Vorzüge für die Masse vorzuheben.
Aber mal ehrlich. Androide ist doch nicht sooo viel besser, dass es das Apfel System so derartig schnell einholt und viel User darauf schwören.
Zu Anfang gab es definitiv weniger Apps, weil Apfel einfach Marktführer war. Aber irgendwie hat die Masse den Drang trotz dieses eklatanten Nachteils Androide zu nutzen.
Linuxus hat doch im Prinzip die gleichen Möglichkeiten von jedem Nerd komplett auf den Kopf gestellt zu werden, es gibt die totale Kontrolle, man kann den Quellcode (korrigiert mich bitte) einsehen und nutzen was bei Apfel und Fenster meines Wissens nach nicht geht.
Viele Argumente die für Androide sprechen kann man in meinen Augen auf die Linuxus Welt übertragen, wo sie aber scheinbar keine Gültigkeit haben.
Das Gegenargument für Linuxus ist einfach die mangelnde Unterstützung der Spielehersteller. In meinen Augen war das und ist das immer noch eine der treibenden Kräfte die die Nutzung von Computern unter Fenster unterstützt.
Nehmen wir als Quelle für meine gewagte These das von allen sicher als höchst seriös und knallhart investigativ recherchierende Blatt Focus. Dieser Quelle (http://www.focus.de/digital/computer/computer-hintergrund-computerspiele-sind-milliardengeschaeft_aid_610054.html) zufolge, ich zitiere:
Der Markt für Online-Spiele wächst kräftig, doch den meisten Umsatz macht die Branche nach wie vor mit dem Verkauf von Titeln für Konsolen und PCs. 2010 nahmen die Anbieter in Deutschland damit rund 1,56 Milliarden Euro ein, so viel wie ein Jahr zuvor.
...
Zum Vergleich: Die Kinobranche hat 2010 in Deutschland rund 800 Millionen Euro Umsatz gemacht.
Natürlich ist Android vom OS selber her, wahrscheinlich nicht (viel) besser als das von Apple.
Das iOS ist für mich ja auch nicht das Problem. das Iphone und Ipad selber sind klasse Geräte.
Aber die andauernde Bevormundung und Einsperrerei ist für mich komplett inakzeptabel.
Du kannst nicht mal einfach Daten von einem Gerät zum nächsten kopieren! Du hast keinen Zugriff darauf.
Da hab ich mich echt gefragt, wen die da verarschen wollen.
Bei Android hast du die Möglichkeit entweder per Bluetooth wie mans schon seit 10 Jahren mit jedem Dumbphone gemacht hat,
oder wenns schneller gehen soll, über Wlan, was sogar ohne eigenen AP geht.
Gründe warum viele wohl kei Iphone wollen:
- Itunes-Zwang
- Man kann es nicht mal als externe Speichermedium nutzen und an mehrern PCs anschließen
- keine Widgets (weiß nicht wie es mittlerweile ist, aber afaik gehts nur mit Jailbreak)
- Sehr teuer und damit kein gutes Preis/Leistungsverhältnis
- Weniger Einstellungsmöglichkeiten
- Es kommen selten neue Modelle raus, daher gibts von der Konkurrenz meist schnell wieder ein Handy das deutlich mehr kann als das aktuelle Iphone-Modell
Gründe warum viele wohl kei Iphone wollen:
...
- Es kommen selten neue Modelle raus, daher gibts von der Konkurrenz meist schnell wieder ein Handy das deutlich mehr kann als das aktuelle Iphone-Modell
Das ist ein Grund es nicht kaufen zu wollen? Ich finde so etwas ehrlich gesagt sehr positiv. Wenn Modelle inflationär an Wert verlieren, ärgert mich persönlich so etwas immer. Kaum aus dem Laden raus gibts ein besseres Gerät zu einem besseren Preis.
Mir ist es lieber, wenn mein Gerät/Auto werbeständig ist und lange Zeit der aktuelle Stand der Technik ist und bleibt.
Der Videospielkonsolenmarkt ist da ein gutes Beispiel. Die Geräte mögen technisch mit neuesten Computergrafikkarten nicht mithalten, bleiben aber in ihrem Konsolensegment der aktuelle Stand der Technik. Und damit verkaufen sie sich gut, man muss keine Angst haben, sich ein Gerät zu kaufen, das in zwei Monaten veraltet ist und die neueste Anwendung (sprich das neueste Spiel) nicht verträgt.
Das ist ein Grund es nicht kaufen zu wollen? Ich finde so etwas ehrlich gesagt sehr positiv. Wenn Modelle inflationär an Wert verlieren, ärgert mich persönlich so etwas immer. Kaum aus dem Laden raus gibts ein besseres Gerät zu einem besseren Preis.
Mir ist es lieber, wenn mein Gerät/Auto werbeständig ist und lange Zeit der aktuelle Stand der Technik ist und bleibt.
Der Videospielkonsolenmarkt ist da ein gutes Beispiel. Die Geräte mögen technisch mit neuesten Computergrafikkarten nicht mithalten, bleiben aber in ihrem Konsolensegment der aktuelle Stand der Technik. Und damit verkaufen sie sich gut, man muss keine Angst haben, sich ein Gerät zu kaufen, das in zwei Monaten veraltet ist und die neueste Anwendung (sprich das neueste Spiel) nicht verträgt.
Natürlich ist Wertbeständigkeit etwas gutes und ich empfinde es auch so das Iphones besser zu einem angemessenen Preis wieder verkauft werden können.
Aber selbst wenn ich das Iphone nachher für 100€ mehr verkaufen kann, dann werde ich in der Regel auch 100€ oder noch mehr bezahlt haben, als ich es bei vergleichbaren Handys getan hätte, da Apple im Preis/Leistungsverhältnis in aller Regel weit hinten liegt.
Und wenn ich aber nur XXX Euro ausgeben will und sowohl das Iphone als auch die Konkurrenz den selben Preis haben, dann wird idR die Konkurrenz ein signifikant leistungstärkeres Handy haben (besserer Prozessor, Kamera, Speicherplatz, Display usw).
Man siehe sich nur mal auf Amazon um, da kostet das veraltete Iphone 3gs mit 16gb mehr als das Samsung Galaxy S II :ups: (was VIEL bessere Leistung hat)
Apple iPhone 3Gs 16GB schwarz: Amazon.de: Elektronik (http://www.amazon.de/Apple-iPhone-3Gs-16GB-schwarz/dp/B002IPGOKK/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid=1326707330&sr=8-4)
Samsung Galaxy S II DualCore Smartphone 4.3 Zoll: Amazon.de: Elektronik (http://www.amazon.de/Samsung-DualCore-Smartphone-Super-Amoled-Frontkamera/dp/B004Q3QSWQ/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1326707179&sr=8-1)
Und falls einem das Betriebssystem egal ist, muss doch die Hardware entscheidend sein.
Außerdem hinkt der Vergleich mit Spielekonsolen. Smartphones machen momentan noch eine enorme Entwicklung durch während Spielekonsolen da schon was "ausgelutschter" sind und notfalls auch neue Trends nachrüsten ohne die ganze Konsole zu ersetzen (siehe z.B. Xbox Kinect, Guitar Hero oder Singstar). Dazu kommt eben das ich auch mit meinem "alten" Desire Z fast alle Apps benutzen kann wie jemand mit dem neuem SGS II. Wirkliche Rechenpower brauchen nur wenige Spiele und beim Thema Zocken sind sowieso Konsolen und PC noch ganz weit vorne.
re:torte
16-01-2012, 10:40
Ein Gewerkschaftskollege hatte einen "PDA mit Telefon".
Eingabe über Stift funktionierte super
Auch Apple ist geschäftstüchtig:
iPad: Apple will das Schulbuch neu erfinden | Digital | ZEIT ONLINE (http://www.zeit.de/digital/mobil/2012-01/apple-ipad-schulen-schulbuch)
btw. Ich verwende Fedora.
nur sugar :)
Sugar Labs?learning software for children (http://www.sugarlabs.org/)
Außerdem hinkt der Vergleich mit Spielekonsolen. Smartphones machen momentan noch eine enorme Entwicklung durch während Spielekonsolen da schon was "ausgelutschter" sind und notfalls auch neue Trends nachrüsten ohne die ganze Konsole zu ersetzen (siehe z.B. Xbox Kinect, Guitar Hero oder Singstar). Dazu kommt eben das ich auch mit meinem "alten" Desire Z fast alle Apps benutzen kann wie jemand mit dem neuem SGS II. Wirkliche Rechenpower brauchen nur wenige Spiele und beim Thema Zocken sind sowieso Konsolen und PC noch ganz weit vorne.
Mein Vergleich hinkt nicht. Du pflichtest ihm sogar bei.
Wenn ich dich richtig verstanden habe, bist du ganz froh darum, dass du mit einem älteren Gerät genau die gleichen Apps nutzen kannst wie jemand mit dem neuesten Stand der Technik.
Und genau das wollte ich sagen. Das finde ich positiv.
Das ist auch für Hersteller und für Softwareproduzenten sinnvoll. Der Stand der Technik lässt sich Vierteljährlich neu definieren. Die Breite Masse nutzt auch nicht immer den neuesten Stand der Technik. Siehe Autos, Fernseher, Festnettelefone, Kühlschränke, Öfen, Herde, Bildschirme, Drucker etc.
Nur weil etwas technisch machbar ist, ist es nicht automatisch sinnvoll.
Mein Vergleich hinkt nicht. Du pflichtest ihm sogar bei.
Wenn ich dich richtig verstanden habe, bist du ganz froh darum, dass du mit einem älteren Gerät genau die gleichen Apps nutzen kannst wie jemand mit dem neuesten Stand der Technik.
Und genau das wollte ich sagen. Das finde ich positiv.
Ja aber genau das geht eben nicht bei Konsolen darum sind es 2 paar Schuhe. Ich kann mit einer alten Xbox nicht die neuen Xbox 360 Spiele spielen, aber bei Apps ist das oft möglich.
Ich mein die meisten Apps sind ja einfachste Anwendung die nicht gerade viel Rechenkapazität in Anspruch nehmen abgesehen von komplexeren Spielen (die auch nicht so verbreitet sind).
Bei Konsolen MUSS man die aktuellste Version haben um die neuen Spiele spielen zu können und die alte wird mehr oder weniger nutzlos, daher hat man es SEHR ungern wenn zu häufig neue Generationen raus kommen, bei Handys ist das nicht weiter schlimm da eine man statt einer 8 Megapixel nicht zwingend eine 12 Megapixel-Kamera am Handy brauch und die meisten Apps auch auf der vorletzten Android-Version funktionieren.
Aufgrund dieser Tatsache kann man Handys meiner Meinung nach viel eher mit Computern vergleichen, da sie eben deutlich mehr Ansprüche und Anwendungsgebiete haben. Man wird sich für das gleiche Geld ja wohl auch eher den PC mit größerer Festplatte und mehr Arbeitsspeicher holen als einen technisch minderwertigen.
Falls ich XXX Euro habe, kaufe ich mir auch eher den größeren Fernseher mit besserer Bildqualität und geringerem Stromverbrauch als einen schlechteren zum selben Preis nur weil er z.B. von Sony oder Samsung ist.
Man sieht ja auch fast überall das die Firmen halt gewisse Reihen haben und permanent neue Modelle raus bringen um mit der Konkurrenz mithalten zu können. Es ist genau dieser Wettbewerb der technische Geräte immer leistungsfähiger werden lässt.
Das sieht man sowohl an PCs, Fernsehern, MP3-Playern, E-Readern, Festplatten, Digi-Cams usw., und Handys sind da wohl auch keine Ausnahme.
Einzig das Iphone ist wohl eine Art Kultobjekt und darum sind die Kunden auch anscheinend bereit einen Mehrpreis zu zahlen obwohl es eigentlich schon wieder veraltet ist.
Der Stand der Technik lässt sich Vierteljährlich neu definieren. Die Breite Masse nutzt auch nicht immer den neuesten Stand der Technik. Siehe Autos, Fernseher, Festnettelefone, Kühlschränke, Öfen, Herde, Bildschirme, Drucker etc.
Nur weil etwas technisch machbar ist, ist es nicht automatisch sinnvoll.
Die Menschen haben oft nur nicht das aktuellste und "beste" weil es anfangs einfach noch zu teuer ist. Dauert ja immer etwas bis sich die "breite Masse" es sich auch leisten kann. Würden Smartphones immer noch alle fast 1.000 Euro kosten wären sie sicher auch bei weitem nicht so verbreitet wie jetzt.
Den Vergleich möchte ich an dieser Stelle nicht weiter betreiben. Es ist scheinbar sehr schwierig, abstrakte Gegebenheiten anhand konreter Gegebenheiten zu vergleichen, also lassen wir das an dieser Stelle.
In praktisch allen Punkten stimme ich mit dir überein. Ausser die Sache mit dem iPhone, die ich auch nicht wirklich verstanden habe.
Das iPhone war da, hatte 100.000 Apps, war technisch ein Vorreiter und relativ exklusiv. Damit war es teuer und konnte etwas, was die Konkurrenz nicht konnte.
Wieso also auf die Konkurrenz ausweichen, die billiger ist, aber auch weniger kann? Und wieso Jahre warten, die Konkurrenz unterstützen und dann sagen: Jetzt kann mein Konkurrenzprodukt das gleiche wie Apfelprodukte, nur besser, schneller, kostengünstiger? War der tatsächliche Bedarf zu Anfang doch nicht mit der Konkurrenz gedeckt? hat das iPhone zu Anfang etwas geboten, was alle anderen auch gern gehabt hätten und statt dessen in mehreren Raten abbezahlten?
(Erst Gerät eins, dann Nachfolgegerät zwei und dann den Nachfolgergerät drei das alles besser kann als das iPhone).
Mir ist die Logik nicht ganz klar. War es letztendlich also nur der Preis der Apfelprodukte aus dem Markt gedrängt und die Konkurrenz belebt hat?
Wieso funktioniert das ganze dann nicht auf dem PC Markt mit UNIX Derivaten die zum Teil kostenlos sind, stabil und sicher laufen und einen ähnlichen Funktionsumfang wie kostenpflichtige Kleichweich oder Apfelprodukte mitbringen?
Bei PC's bin ich mir ziemlich sicher, weil es sich für mich am leichtesten und am umfangreichsten damit erklären lässt, dass die Spiele die enorme Verbreitung von Heimcomputern beflügelt haben. Auf UNIX Derivate wurden Spiele nicht entwickelt. Wieso auch immer.
Gibt es einen vergleichbaren Marktantrieb für Androiden Schlauphones?
Siri von Apfel scheint kein ausreichendes Kaufargument zu sein, weil die Androidenfraktion einfacha abwartet, bis ein Alternativprodukt da ist für weniger Geld.
Nun, selbst ein Mitbegründer von Apple lobt bereits die Android Geräte:
Kritik an Apples Siri: Steve Wozniak lobt Android-Sprachsteuerung - Golem.de (http://www.golem.de/1201/89115.html)
Den Vergleich möchte ich an dieser Stelle nicht weiter betreiben. Es ist scheinbar sehr schwierig, abstrakte Gegebenheiten anhand konreter Gegebenheiten zu vergleichen, also lassen wir das an dieser Stelle.
In praktisch allen Punkten stimme ich mit dir überein. Ausser die Sache mit dem iPhone, die ich auch nicht wirklich verstanden habe.
Das iPhone war da, hatte 100.000 Apps, war technisch ein Vorreiter und relativ exklusiv. Damit war es teuer und konnte etwas, was die Konkurrenz nicht konnte.
Wieso also auf die Konkurrenz ausweichen, die billiger ist, aber auch weniger kann? Und wieso Jahre warten, die Konkurrenz unterstützen und dann sagen: Jetzt kann mein Konkurrenzprodukt das gleiche wie Apfelprodukte, nur besser, schneller, kostengünstiger? War der tatsächliche Bedarf zu Anfang doch nicht mit der Konkurrenz gedeckt? hat das iPhone zu Anfang etwas geboten, was alle anderen auch gern gehabt hätten und statt dessen in mehreren Raten abbezahlten?
(Erst Gerät eins, dann Nachfolgegerät zwei und dann den Nachfolgergerät drei das alles besser kann als das iPhone).
Mir ist die Logik nicht ganz klar. War es letztendlich also nur der Preis der Apfelprodukte aus dem Markt gedrängt und die Konkurrenz belebt hat?
Nein, es war nicht allein der Preis. Am Anfang hat Apple das Smartphone revolutioniert. Alles mit Touch, einfachste Bedienung. Wie sagt ein Bekannter (selbst Iphone-User) gerne? Das Iphone ist für Dummys. (Seine Aussage nicht meine!)
Auf einmal wollten alle ein Stück von diesem Kuchen abhaben und entwickelten ähnliche Geräte. Da Apple sein OS nicht teilen wollte, mußte ein anderer her. Der fand sich mit Google (Android). Dazu kamen noch einige Eigenentwicklungen (Bada, Meego, etc), die sich aber nicht durchsetzten. Selbst Windows wollte ein Stück (am besten alles :) ) davon haben.
Konkurrenz belebt das Geschäft. Und da die Gerätehersteller alle knallharte Geschäftsleute sind, nahmen sie das, was am billigsten war: Android. Das kostet nämlich (fast) nix. Zudem ist es besser an die jeweiligen Vorlieben der Hersteller anzupassen als jedes andere.
Und so kommt die Welt dahin, wo sie heute ist. Rein verbreitungstechnisch gesehen ist die Reihenfolge aktuell so:
Android (Samsung, HTC, Motorola, LG, etc)
IOS (Apple)
Windows mobile (Mittlerweile Nokia sowie einige HTC-Modelle)
der ganze Rest
Der größte Vorteil von Android ist gleichzeitig sein größter Nachteil:
Die Quelloffenheit. Jeder stülpt seine Oberfläche drüber (Samsung's Touch Wizard, HTC's Sense als Beispiel). Das macht es schwierig, Updates zeitnah auf alle Geräte zu bekommen. Bei Apple ist das anders; klar da der Software- auch gleichzeitig der Hardware-Hersteller ist. Da gibt es eine optimale Ausnutzung der Hardware.
Des weiteren gab es bei Apple von Anfang an den Zwang, Apple-Produkte zu nutzen. Hattest du ein Iphone, musstest du zwangsläufig auch Itunes verwenden. MS macht übrigend das gleiche mit Zune. Unter Android ist das nicht notwendig. Ja, man kann Programme dafür verwenden und einige Hersteller bieten sie auch an: Samsung's KIES oder HTC's Sync als Beispiel. Man muss sie aber nicht verwenden.
Fakt ist:
Apple hat das Smartphone neu erfunden. In einer Zeit, in der alle anderen Hersteller glaubten, die Zeit für Smartphones wäre abgelaufen. HTC hatte vor dem Iphone schon Smartphones im Portfolio. Nur haben sie diese versteckt. Die liefen in Deutschland u.a. als: MDA Vario bei Telekom und Vodafone. XDA bei O2. Eplus bot sie gar nicht erst an. Die Dinger hatten nämlich einen entscheidenen Nachteil: Sie benötigten einen Stift zur präzisen Eingabe. Und das darauf laufende OS (MS Windows Mobile 5, bzw 6; davor Windows CE) war mehr schlecht als recht an Smartphones angepasst. Kurz gesagt: Die Dinger waren katastrophal.
Wieso funktioniert das ganze dann nicht auf dem PC Markt mit UNIX Derivaten die zum Teil kostenlos sind, stabil und sicher laufen und einen ähnlichen Funktionsumfang wie kostenpflichtige Kleichweich oder Apfelprodukte mitbringen?
Bei PC's bin ich mir ziemlich sicher, weil es sich für mich am leichtesten und am umfangreichsten damit erklären lässt, dass die Spiele die enorme Verbreitung von Heimcomputern beflügelt haben. Auf UNIX Derivate wurden Spiele nicht entwickelt. Wieso auch immer.
Ein entscheidener Grund: Unter Linux muss der Quellcode frei zugänglich sein. So habe ich es zumindest in Erinnerung. Und das will natürlich kein Spielehersteller.
Gibt es einen vergleichbaren Marktantrieb für Androiden Schlauphones?
Siri von Apfel scheint kein ausreichendes Kaufargument zu sein, weil die Androidenfraktion einfacha abwartet, bis ein Alternativprodukt da ist für weniger Geld.
Unter Android gibt es viele Apps kostenfrei, die es für das Iphone nur gegen Bezahlung gibt, bzw gab. What'sApp als Beispiel. Mittlerweile auch im Appstore für lau zu haben, wurde es früher an die Iphoner verkauft, auf Android war es umsonst. Dazu kommt die bessere Anpassbarkeit an die eigenen Wünsche. Ein Iphone sieht immer aus wie ein Iphone. Unter Android gibt es die verschiedensten Aufsätze für den Desktop (SPB, etc).
Bei "normalen" (= nicht gejailbreakten) Iphones ist es unmöglich, eigene (bereits vorhandene) Klingeltöne zu installieren. Unter Android möglich.
Ein Iphone als Massenspeicher? Geht nicht. Unter Android geht das ohne weiteres.
Das von dir angesprochene Siri gibt es unter Android als App. Nennt sich Alice und kostet nix. Vorteil: Man muss es installieren, um es zu benutzen. Es wird einem nicht aufgezwungen wie Siri.
Ein entscheidener Grund: Unter Linux muss der Quellcode frei zugänglich sein. So habe ich es zumindest in Erinnerung. Und das will natürlich kein Spielehersteller.
Das stimmt nur für den Linux-Kernel bzw einige anderen Systemdateien - bei allen normalen Programmen kann jeder entscheiden, was er für eine Lizenz vergibt. Als ob MATLAB und die ganze wissenschaftliche Software für Linux Open Source ist...
Selbst die Grafikkartentreiber von Nvidia und AMD sind nicht (bzw. nur zu einem kleinen Teil) Open Source...
Das Problem ist/war eher: In der Zeit in der Windows-Spiele groß wurden (Anfang der 90er) gab es noch kein Linux wie wir es heute kennen - Unice waren eher für wissenschaftliche Benutzer und Server und Mac OS hat immer weiter an Bedeutung verloren, OS/2 war auch am sterben.
In dieser Zeit hat Microsoft es geschafft Standards wie OpenGL usw durch eigene Windows-exklusive Standards (zB Direct X) abzulösen. Jetzt hängen natürlich sehr viele Entwickler an dieser API und kommen so leicht erst mal nicht weg - was dann mit Linux ein bisschen das Henne und Ei Problem ergibt, dass wir heute so kennen.
Das nächste Problem ist: Es gibt nicht nur ein Linux - die Hersteller haben einfach keine Lust für weniger als 1% des Marktes Versionen auf zig verschiedenen Distributionen zu testen usw. Das Problem hat Google mit Android natürlich elegant gelöst (läuft halt alles in einer VM).
Das von dir angesprochene Siri gibt es unter Android als App. Nennt sich Alice und kostet nix. Vorteil: Man muss es installieren, um es zu benutzen. Es wird einem nicht aufgezwungen wie Siri.
Wo wird Siri aufgezwungen? Es ist vielleicht installiert, aber dadurch muss man es ja nicht benutzen...
Das stimmt nur für den Linux-Kernel bzw einige anderen Systemdateien - bei allen normalen Programmen kann jeder entscheiden, was er für eine Lizenz vergibt. Als ob MATLAB und die ganze wissenschaftliche Software für Linux Open Source ist...
Das Problem ist/war eher: In der Zeit in der Windows-Spiele groß wurden (Anfang der 90er) gab es noch kein Linux wie wir es heute kennen - Unice waren eher für wissenschaftliche Benutzer und Server und Mac OS hat immer weiter an Bedeutung verloren, OS/2 war auch am sterben.
In dieser Zeit hat Microsoft es geschafft Standards wie OpenGL usw durch eigene Windows-exklusive Standards (zB Direct X) abzulösen. Jetzt hängen natürlich sehr viele Entwickler an dieser API und kommen so leicht erst mal nicht weg - was dann mit Linux ein bisschen das Henne und Ei Problem ergibt, dass wir heute so kennen.
Das nächste Problem ist: Es gibt nicht nur ein Linux - die Hersteller haben einfach keine Lust für weniger als 1% des Marktes Versionen auf zig verschiedenen Distributionen zu testen usw. Das Problem hat Google mit Android natürlich elegant gelöst (läuft halt alles in einer VM).
Danke für die Richtigstellung.
Wo wird Siri aufgezwungen? Es ist vielleicht installiert, aber dadurch muss man es ja nicht benutzen...
Es ist dabei. Ob man es will oder nicht. Natürlich werde ich nicht gezwungen, es zu verwenden, aber ich muss es mitkaufen. Weil es Teil des OS ist. Apple versucht damit, einen Standard zu schaffen.
Nebenbei: Ich finde das gut. Spracherkennung und so. Ich benutze ja selbst Alice auf meinem HTC Sensation.
Fakt ist aber, dass es sehr wahrscheinlich schwierig wird, Siri durch eine andere App zu ersetzen. Bei Alice ist das problemlos machbar.
Siri ist nicht deinstallierbar, Alice schon.
Wie auch immer man sich entscheidet, alle OS haben ihre Vor- und ihre Nachteile. Ich hatte ein Iphone und benutze heuer nur noch Androiden. Und ich empfehle auch nur diese, weil mir der absolute Zwang seitens Apple auf den Keks geht. Das macht die Iphones zwar sicherer, aber eben auch eingeschränkter.
Wenn ich mir ein Handy zulege, dann will ich damit auch machen können, was ich will. Und zwar von Anfang an. Ich will es nicht erst "kaputt" machen (jailbreak = Verlust der Garantie), sondern ich will es verwenden. Ich will meine Musik/Videos drauf machen, wann und wo ich will. Ich will per Bluetooth übertragen können. Ich will mir meinen Klingelton selbst wählen. Und nicht der zehntausendste sein, der diesen Klingelton nutzt. Ich will Bildschirmhintergründe. (geht das mittlerweile bei Iphones? Oder muss man die dafür immer noch knacken?)
Ich will mein Smartphone SOFORT nach einem Blick auf das angeschaltete Display von dem meines Nachbarn unterscheiden können, ohne zu raten, welches meins ist.
Ich will entscheiden, wie ich Musik/Videos/Fotos auf mein Gerät bekomme.
Das alles ist mit einem Androiden "out-of-the-box" machbar. Mit einem Iphone "out-of-the-box" nicht. Da muss zuerst ein Jailbreak drauf, damit man es so verwenden kann.
ElCativo
26-01-2012, 07:42
....
und benutze heuer nur noch Androiden. Und ich empfehle auch nur diese, weil mir der absolute Zwang seitens Apple auf den Keks geht. Das macht die Iphones zwar sicherer, aber eben auch eingeschränkter.
Wenn ich mir ein Handy zulege, dann will ich damit auch machen können, was ich will. Und zwar von Anfang an. Ich will es nicht erst "kaputt" machen (jailbreak = Verlust der Garantie), sondern ich will es verwenden. Ich will meine Musik/Videos drauf machen, wann und wo ich will. Ich will per Bluetooth übertragen können. Ich will mir meinen Klingelton selbst wählen. Und nicht der zehntausendste sein, der diesen Klingelton nutzt. Ich will Bildschirmhintergründe. (geht das mittlerweile bei Iphones? Oder muss man die dafür immer noch knacken?)
Ich will mein Smartphone SOFORT nach einem Blick auf das angeschaltete Display von dem meines Nachbarn unterscheiden können, ohne zu raten, welches meins ist.
Ich will entscheiden, wie ich Musik/Videos/Fotos auf mein Gerät bekomme.
Das alles ist mit einem Androiden "out-of-the-box" machbar. Mit einem Iphone "out-of-the-box" nicht. Da muss zuerst ein Jailbreak drauf, damit man es so verwenden kann.
Dem ist nichts hinzuzufügen.
:)
Also die Restriktionen seitens Apfel sind der Grund dafür, dass sich alternative Betriebssysteme schneller ausbreiten, kombiniert mit der Tatsache, dass es gleichwertige/bessere Geräte mit günstigeren Preisen gibt? Habe ich das jetzt richtig verstanden?
Big Bart II
26-01-2012, 22:04
Es sind auf jeden Fall gute Gründe, aber keine Ahnung ob es die einzigen sind.
Ja, mit ihren künstlichen Restriktionen haben sie sich keinen gefallen getan. Microsoft äfft Apple nach und wundert sich, wieso keiner WP Geräte haben will.
mykatharsis
27-01-2012, 10:00
Die Masse der Apple-Kunden stören diese Restriktionen offenbar wenig bis gar nicht. Es ist trotzdem doof sich als Underdog derselben, dazu noch recht unsinnigen, Maschen zu bedienen. Wenn man einem Konkurrenten das Wasser abgraben will, muss man es besser machen. Besser für den Kunden. Aber wer weiß, M$ hat sich beim Mango-Update als lernfähig erwiesen. Vielleicht werden die doch noch lockerer.
Die Masse der Apple-Kunden stören diese Restriktionen offenbar wenig bis gar nicht.
Leider. Oder sie umgehen das mit einem Jailbreak.
Es ist trotzdem doof sich als Underdog derselben, dazu noch recht unsinnigen, Maschen zu bedienen.
Wieso nicht? Was einmal funktioniert, funktioniert meist auch noch einmal.
Wenn man einem Konkurrenten das Wasser abgraben will, muss man es besser machen. Besser für den Kunden. Aber wer weiß, M$ hat sich beim Mango-Update als lernfähig erwiesen. Vielleicht werden die doch noch lockerer.
M$ greift nach jedem Strohhalm, um nicht vom Markt zu verschwinden. Sie haben den Zug einfach verpasst und wollen nun mit aller Gewalt hinterher und den Markt dann noch aufmischen. Zusammen mit Nokia wollen sie jetzt den Markt von hinten her aufrollen. Ob das klappt? Ein Software-Hersteller, der (zumindest auf dem Smartphone-/Tablet-Markt) keine Rolle spielt, tut sich mit einem Hersteller zusammen, der den Trend ebenfalls verschlafen hat. 2 Dinosaurier, die verzweifelt gegen das Austerben ankämpfen, da ihre ursprünglichen Märkte stagnieren, bzw stark rückläufig sind.
Sicher ist M$ immer noch die Nr.1 auf den PC's dieser Welt, aber die PC-Verkäufe gehen immer weiter zurück, wenn man die Tablet-PC's außen vor lässt! Wenn man die Tablets mit einrechnet, ist selbst hier Apple mittlerweile Marktführer.
Quelle: iPad: Outsold Desktop PCs In The Last Quarter Of 2012. (http://www.businessinsider.com/this-is-what-the-post-pc-era-looks-like-more-ipads-than-desktop-pcs-2012-1?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+typepad%2Falleyinsider%2Fsili con_alley_insider+%28Silicon+Alley+Insider%29)
Nokia wiederum hat den Trend zu den Smartphones schlicht verpennt, bzw nicht dran geglaubt. Kein Wunder, ihre eigenen Smartphones (Navigator als Bsp) waren nie sonderlich erfolgreich.
Und nun tun sich diese beiden zusammen und wollen den Smartphone-Markt aufmischen, wo die Karten doch schon längst verteilt sind?
Würde evtl. funktionieren, wenn sie wirklich was neues, innovatives in der Hand hätten. Haben sie aber nicht. WP7 kann nicht mehr oder weniger wie alle anderen auch. Bei WP8 wird es auch nicht besser sein. Zumindest nach aktuellem Stand der Dinge.
Ob sie ihre Restriktionen wieder aufweichen werden? Ich wage es zu bezweifeln. Hat ja schließlich bei Apple auch geklappt.
CCCCComboBreaker
27-01-2012, 14:49
Also meine paar Cents:
Apple war zuerst einfach mal der Vorreiter. Da braucht man kein Fanboy oder Apple-Hasser sein, um das zu sehen... Mit dem Iphone haben sie erstmals ein stylisches, einfach zu bedienendes, sehr innovatives Smartphone herausgebracht, das seinerzeit konkurrenzlos war.
Dann kam Android mit einer Flut an verschiedenen Herstellern im Gepäck, allen voran Samsung, und die begannen nach und nach das Iphone zu kopieren bzw. sich das Brauchbarste abzuschauen (zumindest vom Style her, angefangen von den Icons zum Homescreen/Dock bis zu den Swipe/Multitouch-Gesten usw. usw.). Das selbe ist mit dem IPad wieder passiert.
Nun, wo das alles gut funktioniert und es massenhaft Androids gibt, die dem Iphone in nichts mehr nachstehen (aber bedeutend weniger kosten), ist es logisch, dass der Android Markt wächst.
Apple & Iphone haben dagegen immer noch diesen "Style"-Faktor, den ich persönlich zwar nicht verstehen kann, aber es gibt halt genug... öhhh... unselbstbewusste Gestalten, für die das Telefon als Statussymbol mehr zählt, als die eigentlichen Funktionalitäten. Das liegt an der Marke Apple, mit ihrem glänzend glasig blendenden Marketing. Von jedem B-Hollywood-Müll hin bis zum Blockbuster siehst du bspw. was? Mac-Books. Immer. Oder Leute regen sich auf, dass das Iphone 4S wie das Iphone 4 aussieht, weil man dann den tollen Unterschied von außen nicht sehen kann... Mittlerweile seh ich in der Stadt sogar schon viele Autos rumfahren, die am Heck das Apple-Logo aufgeklebt haben :ups: Warum? Ich glaub nicht dass das alles Mitarbeiter von Apple waren... Eines muss man aber dennoch anerkennen: Apple ist DIE Firma, wenn es um gekonntes und stimmiges User Interface Design geht.
Hauptsächlich aber denke ich wie gesagt: Die Androids haben sich so weit angenähert, dass sie mit den Funktionen und vor allem den Preisen her immer vorteilhafter gegenüber dem IPhone werden.
Vorteile und Nachteile haben beide, soweit braucht man auch nicht streiten :)
P.S.: Ich hab ein IPhone und bin sehr zufrieden damit, würde es aber ohne Jailbreak SOFORT gegen ein Android tauschen, da bin ich ganz bei Alex R. Viele Andere stört die Apple-Zensur und entzogene Kontrolle wiederum gar nicht (was ich auch nicht verstehen kann).
Achja, und ich HASSE ITunes! (und bin völlig unabhängig davon :D)
mykatharsis
27-01-2012, 14:56
M$ greift nach jedem Strohhalm, um nicht vom Markt zu verschwinden. Sie haben den Zug einfach verpasst und wollen nun mit aller Gewalt hinterher und den Markt dann noch aufmischen. Zusammen mit Nokia wollen sie jetzt den Markt von hinten her aufrollen. Ob das klappt?
Das ist Firmenphilosophie bei M$. :D
Du hast dir deine Frage übrigens selbst beantwortet...nachdem ich diese im Ausgangspost schon beantwortet hatte. :)
Will man den Markt von hinten aufrollen, muss man schon Mehrwert bieten...oder billiger sein.
Sicher ist M$ immer noch die Nr.1 auf den PC's dieser Welt, aber die PC-Verkäufe gehen immer weiter zurück, wenn man die Tablet-PC's außen vor lässt! Wenn man die Tablets mit einrechnet, ist selbst hier Apple mittlerweile Marktführer.
Jetzt kommt bald Windows 8. Ein volles Windows mit Tablet-optimierter Steuerung. Ich sehe da durchaus Möglichkeiten für M$, speziell im Business-Bereich.
Und nun tun sich diese beiden zusammen und wollen den Smartphone-Markt aufmischen, wo die Karten doch schon längst verteilt sind?
Würde evtl. funktionieren, wenn sie wirklich was neues, innovatives in der Hand hätten.
Muss nicht sein. Jetzt, da denen jemand gezeigt hat, wie man etwas richtig macht, können sie abkupfern.
WP7 kann nicht mehr oder weniger wie alle anderen auch. Bei WP8 wird es auch nicht besser sein. Zumindest nach aktuellem Stand der Dinge.
kQjGe53zw6w
Ich kann mir durchaus vorstellen, dass die sich zumindest als etablieren können. Nokia macht exzellente Hardware. Hätten die rechtzeitig auf Android gesetzt, wären die noch gut im Geschäft. M$ ist bemüht und stellt sich in vielem besser an als früher.
Mit dem Iphone haben sie erstmals ein stylisches, einfach zu bedienendes, sehr innovatives Smartphone herausgebracht, das seinerzeit konkurrenzlos war.
Einverstanden.
Dann kam Android mit einer Flut an verschiedenen Herstellern im Gepäck, allen voran Samsung, und die begannen nach und nach das Iphone zu kopieren bzw. sich das Brauchbarste abzuschauen (zumindest vom Style her, angefangen von den Icons zum Homescreen/Dock bis zu den Swipe/Multitouch-Gesten usw. usw.). Das selbe ist mit dem IPad wieder passiert.
Nicht Android als OS kopierte den Style, sondern Samsung mit seinem Touchwiz. Das ist nur eine von vielen möglichen Oberflächen für Android. HTC's Sense sieht einem IPhone UID nicht mal im Ansatz ähnlich.
Nun, wo das alles gut funktioniert und es massenhaft Androids gibt, die dem Iphone in nichts mehr nachstehen (aber bedeutend weniger kosten), ist es logisch, dass der Android Markt wächst.
Der Markt wächst u.a. deshalb, weil die Hersteller mit Android als OS quer durch alle Preis-Segmente hindurch Smartphones anbieten können und es auch tun.
Apple & Iphone haben dagegen immer noch diesen "Style"-Faktor, den ich persönlich zwar nicht verstehen kann, aber es gibt halt genug... öhhh... unselbstbewusste Gestalten, für die das Telefon als Statussymbol mehr zählt, als die eigentlichen Funktionalitäten. Das liegt an der Marke Apple, mit ihrem glänzend glasig blendenden Marketing. Von jedem B-Hollywood-Müll hin bis zum Blockbuster siehst du bspw. was? Mac-Books. Immer. Oder Leute regen sich auf, dass das Iphone 4S wie das Iphone 4 aussieht, weil man dann den tollen Unterschied von außen nicht sehen kann... Mittlerweile seh ich in der Stadt sogar schon viele Autos rumfahren, die am Heck das Apple-Logo aufgeklebt haben :ups: Warum? Ich glaub nicht dass das alles Mitarbeiter von Apple waren... Eines muss man aber dennoch anerkennen: Apple ist DIE Firma, wenn es um gekonntes und stimmiges User Interface Design geht.
Einverstanden. Auch wenn es wehtut. Aggressives Marketing gepaart mit einer extrem einfachen Bedienung und extremen Maßnahmen zum "Schutz" der User = Marktführer.
Hauptsächlich aber denke ich wie gesagt: Die Androids haben sich so weit angenähert, dass sie mit den Funktionen und vor allem den Preisen her immer vorteilhafter gegenüber dem IPhone werden.
Die Preise sind deshalb vorteilhafter, weil eben im Gegensatz zu Apple die anderen Hersteller nicht 44,7% als Vorsteuer-Gewinn einstreichen.
Seinen Gewinn konnte Apple damit gegenüber dem entsprechenden Vorjahresquartal um 118 Prozent steigern. Was noch beeindruckender ist: Der Konzern konnte seinen Gewinn pro verkaufter Einheit um 40 Prozent steigern. Apple gibt seine Bruttogewinnspanne mit 44,7 Prozent an. Im Durchschnitt fließt also fast die Hälfte des Verkaufspreises jedes Apple-Geräts erst mal direkt auf das Konto des Unternehmens. Quelle: Smartphone- und Tablet-Markt: Was Apples Rekordgewinn wirklich bedeutet - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Netzwelt (http://www.spiegel.de/netzwelt/gadgets/0,1518,811312,00.html)
Es ist also nicht so, dass Apple seine Geräte nicht billiger verkaufen KÖNNTE, wenn sie es denn wollten. Und warum sollten sie? Die von dir angesprochenen "unselbstbewußten Gestalten" rennen den Providern die Hütte ein, nur um so ein absolut tolles Teil zu bekommen. Selbst gebraucht gehen die Dinger noch zu Preisen weg für die man bei einem anderen Hersteller ein aktuelles nagelneues Gerät bekommt (Ebay, 3GS, gebraucht aber funktionsfähig, immer noch ca 250-300 €).
Ich verstehe es nicht und kann einfach nur den Kopf darüber schütteln.
@myka:
Wie schon gesagt sehe ich da 2 alte Dinos, die versuchen, sich gegen ihre moderneren Pendants zu behaupten, um nicht auszusterben.
Beide haben sich lange (evtl. sogar zu lange) auf ihren Lorbeeren ausgeruht. Nun stehen sie ungläubig am Rand des Spielfeldes und staunen, wie schnell sich der Markt ohne ihre Mitwirkung verändert.
Ich hoffe, dass sie sich etablieren. Denn nur bei starker Konkurrenz bleibt der Markt innovativ. Und nur dann entwickeln sich neue Features und Möglichkeiten.
Nur kann ich nicht wirklich daran glauben.
Eines muss man den Apfel Leuten wirklich lassen. Sie haben Masstäbe in Sachen Trends gesetzt und werden zurecht als sehr innovative Marke betrachtet.
Das kann man von vielen anderen Konkurrenten nicht behaupten die hauptsächlich dadurch auffallen, dass sie bestehendes koüieren.
Würden die Konkurrenten es auch noch besser kopieren (und nicht nur einfach technisch leistungsfähiger) würde ich sogar sagen, dass das auch eine sehr innovative Art der Produktentwicklung ist. Häufig gibt es aber kein echtes Look and Fell wie das originale Apfelprodukt.
Ich hab mal nen ipod in der Hand gehabt und war baff wie schnell ich gecheckt habe wie man das Menü führt und vor allem mit wiewenig Tasten und Menüs der Kram auskommt.
Die ganzen Technische Daten Freaks sind in meinen Augen häufig Nerds die sich an reinen Zahlen aufhängen. Wieviel Anwendungen, wieviele gleichzeitig, wieviel Punkte Auflösung, wie schnell der Chip etc.
Wie gut man mit der Soft-/Hardware zurande kommt interessiert scheinbar nur die Apfelmännchen. Die haben auch erkannt das man sich nicht nur einen grauen Kasten kauft sondern einen schönen Computer.
Autos werden auch so gekauft. Da werden nicht nur technische Daten wie beim Quartett verglichen sondern auch und vor allem das Aussehen. Da wird sich ein Nutzfahrzeugnutzer sicher an den Kopf fassen, aber die machen einfach mal nicht die Breite Masse der Käufer aus.
Genau da sehe ich persönlich Apfel vorne. Mir sind die Produkte atm zu teuer bzw. ich benötige sie schlicht nicht (Stichwort: Schlauphone, Tablett). Hätte ich aber das Geld würde ich mich klar für die Produklinie mit dem angebissenen Apfel entscheiden. Das Auge isst schließlich mit. ;)
Big Bart II
28-01-2012, 14:29
Briefe an die Leser | November 2011 | TITANIC ? Das endgültige Satiremagazin (http://www.titanic-magazin.de/badl_1111.html#c14262)
Wenns einem nur um Style geht, soll man eben das anderthalb- bis zweifache für ein Apple-Produkt samt iTunes und dem ganzen Mumpitz zahlen.
Die Androids sind nicht weniger einfach und "intuitiv" zu bedienen. Ich weiß nicht, wie man immer darauf kommt, das iPhone wäre ja soooo viel leichter zu bedienen, würde so viel besser funktionieren usw. usf.
Dass man mit dem Finger auf den Bildschirm tippen muss, kapiert bei Apple und Android gleichermaßen jeder Schwachkopf.
Und wenn einen die Zahlen nicht interessieren, muss man die Dinger eben in die Hand nehmen und die Funktionen ausprobieren, auf die es einem ankommt. Dann sieht man diese furchtbar abstrakten Zahlen sich auf wundersame Weise für die Wahrnehmung des Benutzers manifestieren.
Alles außer coolem Aussehen und Idiotensicherheit interessiert nur die Nerds, ist klar... :rolleyes:
Ich hab mal nen ipod in der Hand gehabt und war baff wie schnell ich gecheckt habe wie man das Menü führt und vor allem mit wiewenig Tasten und Menüs der Kram auskommt.
Die ganzen Technische Daten Freaks sind in meinen Augen häufig Nerds die sich an reinen Zahlen aufhängen. Wieviel Anwendungen, wieviele gleichzeitig, wieviel Punkte Auflösung, wie schnell der Chip etc.
Wie gut man mit der Soft-/Hardware zurande kommt interessiert scheinbar nur die Apfelmännchen. Die haben auch erkannt das man sich nicht nur einen grauen Kasten kauft sondern einen schönen Computer.
Also im Prinzip wie beim WT ?
einfach, bequem, schön anzusehen, teuer
und sogut wie alle anderen machen es auf der "Leistungsebene" besser und das sogar für einen kleineren Preis
:p
CCCCComboBreaker
28-01-2012, 15:19
Auf jeden fall, dank gebührt den Hackern rund um's DevTeam und konsorten! Würde es keine jailbreaks mehr geben, ich frage mich wieviele Leute dann zusätzlich zu android wandern würden...
Ich auf jeden fall :)
Briefe an die Leser | November 2011 | TITANIC ? Das endgültige Satiremagazin (http://www.titanic-magazin.de/badl_1111.html#c14262)
Wenns einem nur um Style geht, soll man eben das anderthalb- bis zweifache für ein Apple-Produkt samt iTunes und dem ganzen Mumpitz zahlen.
Genau. Die Damenwelt macht es doch vor: Die zahlen auch mit Freuden 400-500 € für eine Handtasche, nur weil Louis Vitton drauf steht. :rolleyes:
Die Androids sind nicht weniger einfach und "intuitiv" zu bedienen. Ich weiß nicht, wie man immer darauf kommt, das iPhone wäre ja soooo viel leichter zu bedienen, würde so viel besser funktionieren usw. usf.
Dass man mit dem Finger auf den Bildschirm tippen muss, kapiert bei Apple und Android gleichermaßen jeder Schwachkopf.
myka hat schon recht. Teilweise sind die Androiden schwerer zu bedienen. Das liegt aber hauptsächlich daran, dass sich Apple extrem viele einfache Methoden hat patentieren lassen und alle anderen diese Methoden demzufolge nicht verwenden dürfen.
Und sowie auch nur eine Funktion ansatzweise so was wie Ähnlichkeit besitzt, wird sofort geklagt. (Stichwort: Patentkrieg)
Und wenn einen die Zahlen nicht interessieren, muss man die Dinger eben in die Hand nehmen und die Funktionen ausprobieren, auf die es einem ankommt. Dann sieht man diese furchtbar abstrakten Zahlen sich auf wundersame Weise für die Wahrnehmung des Benutzers manifestieren.
Das sollte man sowieso tun. Gerade bei einem Smartphone, welches man sicherlich nicht nur für 2,3 Tage besitzt. Mit ein Grund, warum ich meine Vertragsverlängerungen nur noch online oder per Hotline mache. Da hat man 14 Tage Zeit zum Testen. :)
Alles außer coolem Aussehen und Idiotensicherheit interessiert nur die Nerds, ist klar... :rolleyes:
So unwahr ist die Aussage nicht. Ich kenne viele Iphone-User, die haben das Teil gekauft mit folgender Aussage: Sieht doch cool aus.
mykatharsis
29-01-2012, 11:33
Louis Vitton
Wenn das drauf steht, wurden sie über den Tisch gezogen. ;)
myka hat schon recht. Teilweise sind die Androiden schwerer zu bedienen.
Habe ich nie behauptet und werde ich auch nicht. Android steht iOS nicht wirklich nach, und wenn dann nur in feinen Feinheiten.
Habe ich nie behauptet und werde ich auch nicht. Android steht iOS nicht wirklich nach, und wenn dann nur in feinen Feinheiten.
Sorry, du hast recht. Hatte da zwei miteinander vermischt. Gemeint war Zongeda.
Und natürlich sind die Unterschiede nicht allzu groß. Aber in den Feinheiten liegt es dann, wenn sich zwei Dinge im großen und ganzen ähneln. Und genau dort liegt auch das hier schon angesprochene Look & Feel.
Und Android steht IOS in nichts nach. Eher im Gegenteil. Bedingt durch die offenere Struktur finden sich unter Android schneller Innovationen wieder als unter IOS.
Aktuelles Beispiel ist der Lockscreen:
Da Apple was dagegen hat, das sich ein Touchscreen mit einer Wischbewegung (Slide to unlock) öffnen lässt (Quelle: Apple - US-Gericht spricht Apple Patent auf Lockscreen-Entriegelungsmechanismus 'Slide to unlock' zu ‹ Aktuelle News (http://www.onlinewelten.com/games/apple/news/us-gericht-spricht-apple-patent-lockscreen-entriegelungsmechanismus-slide-to-unlock-zu-108236/)), wird es ab Android 4 (Ice Cream Sandwich) optional einen Face-Unlock geben. D.h. man schaut sein Handy an und es entsperrt sich.
Aktuell funktioniert das nur eingeschränkt, aber es ist eine neue Variante. Ob sie sich durchsetzt, steht natürlich auf einem anderen Blatt.
@Zongeda:
Erklär mir bitte, was am Iphone 4 (S) für dich so stylisch ist, dass dagegen ein HTC Sensation (als Beispiel) abstinkt. Das Iphone besteht aus Glas, das Sensation aus einem Aluminium-Unibody. Es interessiert mich einfach.
Lordnikon27
29-01-2012, 22:04
Jedes mal, wenn ich hier reinschaue und überlege, was zum Thema zu schreiben, lese ich irgendwo "Schlauphone", "Fenster" und "Apfel" und überlege es mir anders.
Mal ernsthaft: ich mag Anglizismen auch nicht, aber man kann es auch übertreiben :rolleyes:
Erklär mir bitte, was am Iphone 4 (S) für dich so stylisch ist, dass dagegen ein HTC Sensation (als Beispiel) abstinkt. Das Iphone besteht aus Glas, das Sensation aus einem Aluminium-Unibody. Es interessiert mich einfach.
Das ist eine schwere Frage. Aber allein bei der Namensgebung bin ich bei einem HTC Sensation eher irritiert als motiviert mir das Gerät näher anzuschauen. So wie der User sich an meiner Begriffswahl stört und allein dadurch keinen Bock hat sich am Gespräch zu beteiligen verprellt mich allein schon der Name.
Wenn ich mich dann nach einem guten Preis für so ein Gerät umsehen würde, käme ich schnell in die Bedroullie mir die verschiedenen Ausstattungslinien anzuschauen die es gibt. HTC senstation xe oder doch lieber HTC xl? Wo liegt der Unterschied? Was wenn ich mich geirrt habe und das xl den Preis hatte den ich dem xe angedichtet habe? Und das ist nur ein Hersteller! Ich würde mich zwar nicht als technophob bezeichnen, aber als technikfaul. Für mich muss das Ding funktionieren wie eine Videospielkonsole: Einschalten und loslegen. Bitte keine Spielereien die ich nicht auf Anhieb verstehe. Die nutze ich meist auch gar nicht. Ausser ich lege besonderen Wert darauf. Und in dieser Hinsicht hat sich Apfel einen Namen gemacht und schon beim Namen darauf acht gegeben, das man es übersichtlich hält.
Hinzu kommt das Design des HTC, das mir persönlich nicht so gut gefällt wie das IMHO elegantere iphone Design. So ein Statussymbol muss auch Schmuck aussehen, edel und wertig. Und genau in diesem Bereich sind Nuancen der kleine aber feine Unterschied.
Ich hab zwar persönlich keinen solchen Apparat, habe aber oft genug die meiner Kollegen bzw. Mitmenschen näher inspizieren können. Was mich an den Apple Geräten einfach mal anzieht ist ihr Design und ihr Look and Feel. Dabei meine ich wirklich den persönlichen Eindruck den man beim Bedienen des Geräts hat. Klar, zaubern werden die Geräte nicht können und einem Androiden sicherlich nichts vormachen. Inzwischen hat Androide den Markt ja aufgerollt.
Mir ist das aber nicht ganz klar, weil anfänglich der Innovationsfaktor eindeutig bei Apfel lag und nicht bei den anderen Plattformen. Um den Bogen zur Ausgangsfrage zu spannen.
Auch wenn wir einige sehr gute Punkte herausgearbeitet haben, wird primär über den IST-Zustand gesprochen. Androide hat aufgeholt und IST damit ein gebürtiger Gegner für Apfel. Aber wieso konnten die Anwender der technophilen und Mikroprozessorleistungsgeilen Anwender heutiger Androiden nicht für den Innovativeren, technisch überlegenen Apfel entscheiden?
Statt dessen wurde abgewartet bis die Geräte irgendwann mehr für weniger Geld können um zu begründen, wieso Apfel überteuert ist. Mich interessiert der Weg dahin.
Lordnikon27
29-01-2012, 23:29
Da du wenigstens einmal statt "Apfel" Apple geschrieben hast, beteilige ich mich trotzdem mal :D
Aber wieso konnten die Anwender der technophilen und Mikroprozessorleistungsgeilen Anwender heutiger Androiden nicht für den Innovativeren, technisch überlegenen Apfel entscheiden?
Meiner Meinung nach, konnten früher Smartphones einfach zu wenig, um Leute von sich zu überzeugen, denen es wirklich um die Technik geht. Deswegen waren frühere Iphones mehr ein Statussymbol für Leute, die meinen, der Welt mit dem Besitz zu zeigen, dass sie was besonderes sind.
Irgendwann waren Smartphones von Hard- und Software soweit fortgeschritten, dass auch "technophilen und Mikroprozessorleistungsgeilen Anwender" wie du es nennst, damit was anfangen konnten. Und fast alle, die ich kenne, die sich mit Technik auskennen, haben sich dann für Android-Handys entschieden, da einfach das Preis-Leistungsverhältnis besser ist und man sich den ganzen Stress mit Jailbreaken etc. spart, um Apples restriktive Markenpolitik zu umgehen.
Kurze Geschichte am Rande: Wenn wir während meiner Marine-Zeit mit dem Schiff in Landnähe gefahren sind, standen immer haufenweise Leute an Oberdeck und haben mit ihren normalen Handys telefoniert, während die Leute mit Iphone auf und ab gerannt sind und verzeifelt versucht haben, Empfang zu bekommen. Noch ein Grund gegen Iphones :D
Edit: Ahso, von HTC halte ich im Übrigens genauso wenig, wie von Apple, alle 2 Wochen ein neeus Modell und meiner Meinung nach qualitativ nicht so gut, wie andere Hersteller. Samsung ftw!
Meiner Meinung nach, konnten früher Smartphones einfach zu wenig, um Leute von sich zu überzeugen, denen es wirklich um die Technik geht. Deswegen waren frühere Iphones mehr ein Statussymbol für Leute, die meinen, der Welt mit dem Besitz zu zeigen, dass sie was besonderes sind.
Sorry Leute, aber wie kann ein Smartphone, welches für den alltäglichen Gebrauch gedacht ist, ein Statussymbol sein?
Und ja, frühere Smartphones konnten sehr viel weniger und waren deutliche komplizierter zu bedienen (Win 5, Win 6, Win CE als OS, dazu Stiftbedienung).
Da hat Apple denen eine lange Nase gedreht und einfach ein Phone auf den Markt geworfen, welches tatsächlich einfach zu bedienen ist (tippe mit dem Finger drauf und es passiert). Dementsprechend waren Smartphones aus der Prä-Iphone-Ära wirklich nur was für Business-People und/oder Technik-Nerds.
Das das erste Iphone dann dementsprechend teuer war ist verständlich. Zu damaligen Zeiten war es eben seiner Zeit voraus. Mittlerweile hat sich das geändert. Die Einführung des Iphone 2G (das aus Aluminium) war wie ein Paukenschlag für die Branche.
Schnellstmöglich wollten alle Hersteller was abhaben von diesem neuen Markt. Da spielte Apple allerdings nicht mit. Sie wollten das Monopol auf diesem Markt haben und verweigerten den anderen Herstellern den Zugang zu IOS, bzw verlangten horrend Kohle dafür. An diesem Punkt entschied sich Google, in den Markt mit einzusteigen. Sie entwickelten Android und verteilten es kostenfrei an alle, die es haben wollten. Mittlerweile (auch dank Apple) ist Android für die Hersteller der Phones nicht mehr kostenfrei, für einige Techniken darin müssen Lizenzgebühren bezahlt werden.
Apple ruhte sich immer noch auf seinen Überraschungs-Lorbeeren aus und verfolgte eine strikte Politik bis zum heutigen Tage: Jedes Jahr ein neues Modell.
Ob das nun gut oder schlecht ist, steht hier nicht zur Debatte. Kann man auch halten, wie man will.
Die anderen Hersteller (HTC, Samsung, etc) drückten mit aller Gewalt in den Markt und warfen neue Geräte im dicken Dutzend ins Gelände. Dadurch schoben sie aber auch die Grenzen nach oben. Heute muss es schon ein Quadcore sein, damit auch nur irgendwo einer müde lächelt. Dual-Core ist (zumindest im Androiden-Sektor) State of the Art, 5 MP-Kamera eher Pflicht als Kür und vergesst mir ja den Doppel-LED-Blitz nicht. Ob man es braucht? Nicht wirklich. Aber es ist nett, wenn man es hat.
Und wenn so ein Gerät dann auch noch (technisch besser ausgerüstet) das gleiche oder sogar weniger kostet als das Iphone, wird die Luft für Apple eng.
Nun klammert sich Apple verzweifelt an den Style-Faktor oder versucht, sich die Konkurrenz mit Patent-Klagen rund um den Globus vom Hals zu halten. Irrsinnigerweise verklagen sie dabei auch ihren größten Zulieferer für Displays, nämlich Samsung.
Anstelle also auf Innovation zu setzen, versucht Apple nun, einen Status zu erhalten, der nicht zu halten ist, da die Entwicklung längst eine Eigendynamik entwickelt hat.
Ja, sie haben das IPad entwickelt. Aber wieviel Unterschied gibt es denn zwischen einem IPad und einem IPhone? Nur die Größe.
Hier schließt sich dann auch der Kreis zur eigentlichen Frage von Zongeda:
Apple WAR innovativ, aber ist es nicht mehr. Statt wirklich was bahnbrechendes zu bringen (wie das erste IPhone damals), werfen sie mehr oder weniger Hardware-Updates auf den Markt. Bis auf Kleinigkeiten kann man das aktuelle IOS auch auf einem 3G laufen lassen. Anstatt wieder Anführer zu werden, hecheln sie hinterher, weil die Konkurrenz aufgrund der höheren Schlagzahl an Modellen sehr viel schneller und auch effektiver auf den Markt reagieren kann. Smartphones haben einen noch schnelleren Zyklus wie PC's. Die Entwicklung rast vorwärts und bringt auch andere Branchen ins Grübeln. Wer kauft sich schon eine digitale Kompakt-Kamera, wenn sein Smartphone mit der gleichen Anzahl an Mega-Pixel aufwarten kann? Wer kauft sich einen MP3-Player, wenn sein Smartphone genau das gleiche kann? Übrigens ein Punkt, den Apple gerade schmerzhaft selbst herausgefunden hat. Im abgelaufenen Geschäftsjahr spielten die IPods so gut wie keine Rolle mehr.
Die einzige Ecke, wo Apple aktuell noch sehr innovativ ist, ist die Suche nach neuen Nichtigkeiten, womit sie die Konkurrenz verklagen können.
Zusammegefasst:
Apple war innovativ beim ersten Iphone. Danach ließ der Schwung nach und die anderen Hersteller konnten aufholen und vorbeiziehen. Im Prinzip ist das Iphone 4S nix anderes als ein stilistisch aufgepepptes 2G.
BTW, Zongeda:
HTC hat eingesehen, dass sie in 2011 zuviele Geräte auf den Markt geworfen haben und dementsprechend in 2012 den Ausstoß an Modellen verringern wollen. Dazu soll dann auch mal wieder ein echtes Knaller-Gerät her.
Quelle: HTC 2012: Mehr Qualität und weniger Geräte | HTC Smartphones, Tablets, Android und Windows Phone | HTCInside.de (http://www.htcinside.de/htc-2012-mehr-qualitaet-und-weniger-geraete/)
Kopfhaken
30-01-2012, 01:32
Zitat des Erstellers:
Das Konzept einer rein graphischen Benutzeroberfläche wurde sehr früh von Apfel angewendet, Kleinweich hat da viel länger gebraucht um mit Fenster ein vergleichbares Produkt zu schaffen. In grauer Computervorzeit wurde Fenster noch mit einem sogenannten DOSen - Unterbau geliefert, den das System benötigt hat. Diesen Unterbau zu entfernen hat Jahre gedauert. Eine Ewigkeit gemessen in Computerzeit. Trotzdem hat Kleichweich keine Marktanteile verloren.
Okay, ich habe mir den Thread nicht weiter durchgelesen. Doch die zitierte Aussage möchte ich interpretieren.
Dieser "Unterbau" existiert seit dem ersten Betriebssystem. Unix! Tatsächlich ist die grafische Oberfläche immer nur ein zusätzlicher "Aufsatz". In der Unix/Linux Welt nennt es sich X. Auch wenn ich Mac/Apple/Apfel nicht so gut kenne, glaube ich kaum, daß es dort anders läuft. Lediglich Microsoft ist dabei eine reine grafische Benutzermatrix zu schaffen. Die beschleunigte grafische Oberfläche hat aber in allen OS seine Tücken und ist eben nicht sehr stabil.
Der Vorteil von Unix/Linux Systemen liegt eben darin, daß es nur ein "Aufsatz" ist. Friert die grafische Oberfläche ein, funktioniert die Betriebsebene darunter jedoch weiter. Vermutlich bei Mac auch (weiß ich aber nicht mit Sicherheit).
Aber bei Microsoft Windows hängt alles an dieser Oberfläche. Schmiert diese ab, schmiert das gesamte Betriebssystem ab!
Lordnikon27
30-01-2012, 09:21
Sorry Leute, aber wie kann ein Smartphone, welches für den alltäglichen Gebrauch gedacht ist, ein Statussymbol sein?
Apple-Produkte sind für viele Leute auf jeden Fall ein Status-Symbol... ich sehe fast jeden Tag im Studium Leute, die als allererstes, wenn sie in den Hörsaal kommen, Ihr Iphone auf den Tisch legen und das Macbok hochfahren. Am Ende der Vorlesung haben sie dann 2x auf die Uhr vom Iphone geschaut und mit dem Macbook Facebook gecheckt, das wars.
Aber Hauptsache allen zeigen, dass man es sich leisten kann :D
Sorry Leute, aber wie kann ein Smartphone, welches für den alltäglichen Gebrauch gedacht ist, ein Statussymbol sein?
Die Frage stell' ich mich auch öfter mal:D. Ist aber wohl letztlich genau wie bei Autos. Die Dinger sind auch nur gedacht, um von A nach B zu kommen, stehen noch dazu meist nur auf irgendwelchen Parkplätzen, in Garagen oder im Stau und kosten ein Schweinegeld (Kaufpreis, Wartung, Reparaturen=€€€!).
Trotzdem definieren sich hier immer noch viele Menschen über den Kaufpreis bzw. die Größe ihrer Blechkutsche:ups::o.
Bei Smartphones, Tablets und Laptops gilt im Grunde das Gleiche. Die Leute definieren sich über irgendeinen Schnickschnack, der nach nem halben Jahr eh wieder Schnee von gestern ist. Aber Firmen wie Apple freut's. Ihre Produkte sind "Livestyle-Artikel", an denen der alte Thorstein Veblen (http://de.wikipedia.org/wiki/Geltungskonsum) seine Freude gehabt hätte.
mykatharsis
30-01-2012, 10:33
Statt dessen wurde abgewartet bis die Geräte irgendwann mehr für weniger Geld können um zu begründen, wieso Apfel überteuert ist. Mich interessiert der Weg dahin.
Das erste iPhone war von den technischen Innereien und absoluten Fähigkeit her wenig beeindruckend. Einzig die Benutzeroberfläche und das damit einhergehende Bedienkonzept waren revolutionär. Deswegen ließen sich viele der Nicht-Fanboy-Nerds davon wenig beeindrucken und sind erst auf den Smartphone-Trend aufgesprungen, als konkurrenzfähige Android-Handys auf den Markt gekommen sind.
Anstelle also auf Innovation zu setzen, versucht Apple nun, einen Status zu erhalten, der nicht zu halten ist, da die Entwicklung längst eine Eigendynamik entwickelt hat.
Eine revolutionäre Innovation schafft man nicht alle 3 Monate sondern vielleicht einmal alle paar Jahre. Den Zyklus hat Apple seit dem iPod durchhaus gehalten.
Ja, sie haben das IPad entwickelt. Aber wieviel Unterschied gibt es denn zwischen einem IPad und einem IPhone? Nur die Größe.
Die Größe ist aber entscheidend, denn mit etwas in der Größe kann man schon gut surfen und Texte lesen und erstellen. Mit den entsprechenden Apps noch weit mehr. Für manche Menschen deckt das schon den gesamten Bedarf an IT ab. Ein Telefon ist zu klein dafür und kann immer nur notdürftiger Ersatz sein.
Apple WAR innovativ, aber ist es nicht mehr. Statt wirklich was bahnbrechendes zu bringen (wie das erste IPhone damals), werfen sie mehr oder weniger Hardware-Updates auf den Markt.
Ich sag nur Siri. Ein Softwareupdate.
Zusammegefasst:
Apple war innovativ beim ersten Iphone. Danach ließ der Schwung nach und die anderen Hersteller konnten aufholen und vorbeiziehen. Im Prinzip ist das Iphone 4S nix anderes als ein stilistisch aufgepepptes 2G.
Das 4s ist allen deinen Unkenrufen zum Trotze ein Smartphone der Spitzenklasse. Dazu kommt noch der Apple-Faktor.
Dieser "Unterbau" existiert seit dem ersten Betriebssystem. Unix!
Historisch nicht korrekt.
Lediglich Microsoft ist dabei eine reine grafische Benutzermatrix zu schaffen. Die beschleunigte grafische Oberfläche hat aber in allen OS seine Tücken und ist eben nicht sehr stabil.
In welcher Welt lebst du? Das ist schon seit vielen Jahren nicht wahr, wenn es das überhaupt jemals war. Irgendwelche Stabilitätsprobleme sind seltenst auf die GUI zurück zu führen.
Aber bei Microsoft Windows hängt alles an dieser Oberfläche. Schmiert diese ab, schmiert das gesamte Betriebssystem ab!
Wie oft ist schon deine GUI eingefroren? Aber bitte nicht Ursache mit Wirkung verwechseln, weil wenn der Rechner einfriert, friert auch die GUI mit ein. Andersrum noch lange nicht.
Big Bart II
30-01-2012, 11:26
Ich sag nur Siri. Ein Softwareupdate.
Siri ist allerdings Schrott. Einmal ausprobiert, macht nie was man sagt.
Bitte nochmal in langsam für langsamleser wie mich.
Apfel hat vor langer Zeit einen Apparat auf den Markt geworfen, der den anderen Geräten in einem wichtigen Punkt voraus war: es war leichter zu bedienen.
Die "technophilen und Mikroprozessorleistungsgeilen Anwender" kurz (TMLA) nutzen genau diese technische Innovation in ihren eigenen Schlauphones und möchten sie sicherlich auch nicht mehr missen.
Aber damals, als die Konkurrenz einen akzeptablen Apparat nicht liefern konnte, haben sich viele heutige Androidennutzer keinen Apfel gekauft. Für mich bleibt die Frage im Raum: Wieso hat man sich der neuen Technik so langer versperrt, bis ein Konkurrent erst Monate später etwas vergleichbares liefern konnte.
Und wenn die Geräte mit Androide auch vergleichbare Technikinnneleben zu bieten hatten, hatte Apfel (und das ist in meinen Augen der casus cnactus!) einen Appstore eingeführt mit massiv viel Apps für alles denk- und undenkbare! Die Konkurrenz hatte nichts vergleichbares.
Erst vor kurzem hat Androide es geschafft einen vergleichbaren bzw. größeren Appbestand aufzubauen!
In der Zeit davor konnte man nur neidisch als Samson/XY/M:ILN - Nutzer nur neidisch zur Apfelfraktion schielen.
Mir wurde immer wieder nahegelegt sich einen Kleinweichrechner zuzulegen, weil es auf dieser "Softwareplattform" "alles" gibt! (Sprich: von der kostenlos zu besorgenden Tabellenkalkulation hin zu Spielen, Grafikbearbeitung, Videoschnitt etc.) Dieses breite Softwareangebot wurde glaube ich auch in diesem Faden als Argument für die Monopolstellung von Fenster erwähnt.
Apfel hat aber genau das gleiche getan. Sie schufen als erste einen Markt den sie auch sofort komplett vereinnahmten. Sich gegen einen Konkurrenten mit funktionierendem Geschäftsmodell nicht nur durchzusetzen sondern ihn auch zu überflügeln erscheint mir atm irgendwie unsinnig, ist aber Fakt.
Würde ich behaupten wollen, Apfel wird Androide aus dem Markt drängen, würde man mich verlachen.
Hätte man die gleiche Bemerkung vor wenigen Jahren umgekehrt auf Apfel bezogen (Androide wird Apfel verdrängen/überflügeln) hätte man mich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht verlacht sondern über die Möglichkeiten spekuliert. Ist da irgendwie eine Art Psychologismus am Werk der dem schwächeren Konkurrenten Symphatiepunkte zuschanzt und den Großen Goliath unbewußt unsymphatisch erscheinene lässt? (Als Anmerkung möchte ich nur feststellen, dass Apfel mehr Gewinn macht als Google Umsatz!)
Big Bart II
30-01-2012, 11:54
Um sich anfangs kein iPhone zu kaufen (Hast du eigentlich schon mal ichFon geschrieben? Fehlt noch in deinen Beiträgen.), gab es die hier bereits genannten verschiedenen Gründe: Hohe Kosten, restriktive Firmenpolitik...
Vielleicht ging es dem einen oder anderen ja auch so wie mir, der Apple einfach nicht ausstehen kann und den Hypes und Trends sowieso ankotzen. Vor allem wenn es offensichtlich ist, dass die Entscheidung für ein Produkt nur gefällt wurde, weil deren Marketingabteilung ganze Arbeit geleistet hat.
Wie viele Leute kaufen denn ein Apple-Produkt, nur weil sie denken, dass das ja das beste sei weil Apple ja so toll ist und Steve Jobs der liebe Gott (war), der die Genialität eimerweise aussch*ißt? Da kann ich einfach nur den Kopf schütteln.
Oder man kauft sich einfach nicht jeden neuen Quatsch, nur weil das jetzt der neueste Schrei sein soll.
Ich persönlich hab mich überhaupt erst angefangen zu informieren, als ich einen konkreten Anlass gesehen habe (Mp3-Player mit viel Speicher und Kamera für Schnappschüsse im Handy wollte ich). Bevor ich diesen Anlass hatte, hat es mich einfach nicht interessiert und wäre kein brauchbares Gerät in der mittleren Preisklasse verfügbar gewesen, hätte ich es gelassen. Vor Android gab es nun mal nur das iPhone und das war schweineteuer. Ich wäre überhaupt nicht auf die Idee gekommen, mir das Teil zu kaufen.
Für Windows gibt es im übrigen Tatsächlich praktisch alles. Jeder kann programmieren was er will und es verbreiten wie er will. Ähnlich ist es bei den Smartphones mit Android. Für die Apple-Produkte muss man dagegen die Programme an der entsprechenden Stelle einreichen und wenn die keinen Bock haben dein Programm aufzunehmen, haste halt Pech gehabt. Und nachträglich Artikel rausschmeißen können die auch ganz gut, wenn sie etwas bspw. für Jugendgefährdend halten. Die Kriterien können dabei vollkommen willkürlich gewählt werden.
Apple hat nunmal dieses extrem restriktive und in sich geschlossene System. Das hat für Apple einerseits den Vorteil, dass sie die Nutzer an sich binden. Andererseits verlieren sie die Nutzer, die da keinen Bock drauf haben.
Dass Android so rasant aufgeholt hat, sollte auch eigentlich nicht verwundern. Auf der einen Seite steht Apple, die Entwickler und Verbraucher knechten. Auf der anderen Seite taucht plötzlich Android auf, verteilt sein Betriebssystem kostenlos an alle Handy-Hersteller und bietet jedem professionellen Programmierer oder Hobbyprogrammierer die Möglichkeit, seine Programme ohne viel Aufwand für Android anzubieten. Mit so viel Rückenwind hat man angesichts der schwachen restlichen Apple-Konkurrenz gute Karten.
Lordnikon27
30-01-2012, 12:16
Apfel hat vor langer Zeit einen Apparat auf den Markt geworfen, der den anderen Geräten in einem wichtigen Punkt voraus war: es war leichter zu bedienen.
Die "technophilen und Mikroprozessorleistungsgeilen Anwender" kurz (TMLA) nutzen genau diese technische Innovation in ihren eigenen Schlauphones und möchten sie sicherlich auch nicht mehr missen.
Aber damals, als die Konkurrenz einen akzeptablen Apparat nicht liefern konnte, haben sich viele heutige Androidennutzer keinen Apfel gekauft. Für mich bleibt die Frage im Raum: Wieso hat man sich der neuen Technik so langer versperrt, bis ein Konkurrent erst Monate später etwas vergleichbares liefern konnte.
Wie bereits erwähnt: Erste Iphones mögen meinetwegen Ultra-Einfach und Idiotensicher zu bedienen gewesen sein.
Aber was will jemand, dem der Faktor "Statussymbol" egal ist, mit einem Gerät, das gut ausschaut, als "cool" gilt, leicht zu bedienen ist, aber ihm zu wenig kann, (z.B. fehlte dem ersten Iphone schnelles Internet...) wenn es noch dazu bei Markteinführung in Deutschland 400€ gekostet hat, + sehr teuren Vertrag?
Smartphones sind i.d.R. wohl eher ein nice-to-have als überlebenswichtig, aber da Android es geschafft hat gute Smartphones zu einem Preis anzubieten für den früher auch normale Handys verkauft wurden greift man eben lieber zum überlegenen Produkt.
Wer würde sich denn noch normales Obst holen wenn es für den selben Preis Obst mit Bio- und Fairtrade-Siegel gibt das noch besser schmeckt?
Iphones waren früher nicht nur sau teuer, sondern sie konnten nicht mal das Intert schnell und richtig wiedergeben (kein Flash). Daher waren sie erst recht eher ein nettes Gimmick, so wie vor kurzem ein 3D-Fernseher für den die meisten sicherlich auch nicht X-Hundert Euro mehr ausgeben würden.
Sorry Leute, aber wie kann ein Smartphone, welches für den alltäglichen Gebrauch gedacht ist, ein Statussymbol sein?
Autos, Kleidung und Uhren sind auch für den täglichen Gebrauch und trotzdem Statussymbole
Wenn ich mich dann nach einem guten Preis für so ein Gerät umsehen würde, käme ich schnell in die Bedroullie mir die verschiedenen Ausstattungslinien anzuschauen die es gibt. HTC senstation xe oder doch lieber HTC xl? Wo liegt der Unterschied? Was wenn ich mich geirrt habe und das xl den Preis hatte den ich dem xe angedichtet habe? Und das ist nur ein Hersteller! Ich würde mich zwar nicht als technophob bezeichnen, aber als technikfaul. Für mich muss das Ding funktionieren wie eine Videospielkonsole: Einschalten und loslegen. Bitte keine Spielereien die ich nicht auf Anhieb verstehe. Die nutze ich meist auch gar nicht. Ausser ich lege besonderen Wert darauf. Und in dieser Hinsicht hat sich Apfel einen Namen gemacht und schon beim Namen darauf acht gegeben, das man es übersichtlich hält.
Also wenn ich im Supermarkt einkaufen gehe bin ich froh über die Vielfalt in unserem Kapitalismus. Dir scheinen wohl DDR-Verhältnisse besser zu gefallen, da man bei nur einem Produkt ja nicht das falsche kaufen kann und sich daher auch diesbezügliche Überlegungen sparrt
CCCCComboBreaker
30-01-2012, 14:45
Apple hat nunmal dieses extrem restriktive und in sich geschlossene System. Das hat für Apple einerseits den Vorteil, dass sie die Nutzer an sich binden. Andererseits verlieren sie die Nutzer, die da keinen Bock drauf haben.
Jein!
Klar hat man Nachteile dadurch. Mann muss sich eben Apple's Willen beugen und darf nur erlaubte APIs verwenden. Aber neben dem Nachteil hat so ein System auch seine Vorteile
- erhöhte Stabilität und v.a.
- erhöhte Sicherheit. Immerhin kann jeder Programmierer jeden (schadhaften) Blödsinn in Android-Apps programmieren, ohne dass es dafür eine Kontrolle gäbe. Ist schon oft genug passiert. Trojaner auf Handies wirst du in der Form am Iphone nicht finden... (siehe Symantec warnt vor neuem Trojaner im Android Market (http://www.zdnet.de/news/41559741/symantec-warnt-vor-neuem-trojaner-im-android-market.htm))
Und wer sich Jailbreak-mässig über die Apple-Restriktionen hinwegsetzt, weiß hoffentlich auch was er dadurch gewinnt, aber auch was er dadurch verliert.
Und so ganz frei ist Android auch nicht, schließlich bekommt man die ganze Welt der Apps auch erst durch's Rooten.
Jein!
Klar hat man Nachteile dadurch. Mann muss sich eben Apple's Willen beugen und darf nur erlaubte APIs verwenden. Aber neben dem Nachteil hat so ein System auch seine Vorteile
- erhöhte Stabilität und v.a.
- erhöhte Sicherheit. Immerhin kann jeder Programmierer jeden (schadhaften) Blödsinn in Android-Apps programmieren, ohne dass es dafür eine Kontrolle gäbe. Ist schon oft genug passiert. Trojaner auf Handies wirst du in der Form am Iphone nicht finden... (siehe Symantec warnt vor neuem Trojaner im Android Market (http://www.zdnet.de/news/41559741/symantec-warnt-vor-neuem-trojaner-im-android-market.htm))
Das Android schreibt eh hin, was ein App für rechte haben will.
Wenn ein Spiel feststellen will, mit dem man gerade telefoniert und ins Internet will, ist die Sache eigentlich eh klar.
DerUnkurze
30-01-2012, 15:25
Trojaner auf Handies wirst du in der Form am Iphone nicht finden... (siehe Symantec warnt vor neuem Trojaner im Android Market (http://www.zdnet.de/news/41559741/symantec-warnt-vor-neuem-trojaner-im-android-market.htm))
Sicher? Charlie Miller hat das Gegenteil bewiesen Apple bestraft Finder von iOS-Sicherheitslücke (http://www.inside-handy.de/news/23251-unsouveraene-reaktion-apple-bestraft-finder-von-ios-sicherheitsluecke)
Big Bart II
30-01-2012, 15:33
Jein!
Klar hat man Nachteile dadurch. Mann muss sich eben Apple's Willen beugen und darf nur erlaubte APIs verwenden. Aber neben dem Nachteil hat so ein System auch seine Vorteile
- erhöhte Stabilität und v.a.
- erhöhte Sicherheit. Immerhin kann jeder Programmierer jeden (schadhaften) Blödsinn in Android-Apps programmieren, ohne dass es dafür eine Kontrolle gäbe. Ist schon oft genug passiert. Trojaner auf Handies wirst du in der Form am Iphone nicht finden... (siehe Symantec warnt vor neuem Trojaner im Android Market (http://www.zdnet.de/news/41559741/symantec-warnt-vor-neuem-trojaner-im-android-market.htm)
Klar, da muss man eben ein bisschen gucken und gesunden Menschenverstand walten lassen. Ist natürlich bequemer mit Apple, das ist klar.
Und wer sich Jailbreak-mässig über die Apple-Restriktionen hinwegsetzt, weiß hoffentlich auch was er dadurch gewinnt, aber auch was er dadurch verliert.
Und so ganz frei ist Android auch nicht, schließlich bekommt man die ganze Welt der Apps auch erst durch's Rooten.
Weiß ich ehrlich gesagt nicht genau. Aber auf jeden Fall kann man auch ohne Rooten "Nicht-Market-Anwendungen" installieren. Dafür gibts nen eigenen Menüpunkt.
CCCCComboBreaker
30-01-2012, 15:40
Sicher? Charlie Miller hat das Gegenteil bewiesen Apple bestraft Finder von iOS-Sicherheitslücke (http://www.inside-handy.de/news/23251-unsouveraene-reaktion-apple-bestraft-finder-von-ios-sicherheitsluecke)
Sicher ist gar nix :D
Hier geht's aber um eine explizite Sicherheitslücke, die aufgedeckt wurde. Sicherheitslücken gibt es sowieso immer und wird es immer geben (daher werden wir auch immer mit Jailbreaks beliefert :). Bei den Androids brauchst aber gar keine Lücke, weil es gar keine Kontrolle gibt :p
Und ja, ich weiß man kann die Berechtigungen der Apps bei Android sehen und muss sie absegnen. Aber weißt du, ob dein Spiel wirklich nur Internet-Berechtigung haben will, damit es Highscores uploaden kann?
EDIT: Wir brauchen nicht lamentieren, ich bin auch kein Freund von Zensur und Richtlinien.
Aber fünf Millionen infizierte Androids (infiziert nur mit dem 1 Trojaner) sprechen halt auch für sich. Und wir wissen alle, dass immer mehr zwielichtige Gestalten mit zunehmender Verbreitung von Smartphones auf den Malware-Zug aufspringen werden ;)
Weiß ich ehrlich gesagt nicht genau. Aber auf jeden Fall kann man auch ohne Rooten "Nicht-Market-Anwendungen" installieren. Dafür gibts nen eigenen Menüpunkt.
Ich habe nur einen Fall, wo sich rooten für mich lohnt. Nämlich kann man nur so die Programme samt Benutzerdaten, wie Einstellungen/Speicherstände und sowas mittels Titanium Backup sichern. Ansonsten kann man leider nur die Apps selber sichern.
Das ist sinnvoll wenn man Programme mit den bereits gesetzten Einstellungen zwischen mehreren Geräten austauschen möchte.
Eine zweite Option ist noch, wenn man eh schon root hat, mit Permission Remover (LBE, Permission Denied etc.) Apps sämtliche erteilte Rechte wieder weg nehmen.
Ansonsten benötige ich das eigentlich nicht.
Vor sowas scheint der Apple User doch nicht geschützt zu sein:
iPhone-Apps spionieren Adressbuch aus - Apple erlaubt es - Apple - derStandard.at ? Web (http://derstandard.at/1328507780436/Vertrauensbruch-iPhone-Apps-spionieren-Adressbuch-aus---Apple-erlaubt-es)
Autos, Kleidung und Uhren sind auch für den täglichen Gebrauch und trotzdem Statussymbole
Dann erweitere ich die Frage da eben auch drauf?
Wie kann ein Gegenstand des täglichen Gebrauchs ein Statussymbol sein?
@Combobreaker:
Google vertraut halt eher auf das Community-Prinzip. Aber sie legen nach und haben mit dem Bouncer ein Programm zum Blocken von Malware. Google Bouncer sorgt für Sicherheit im Android Market (http://www.inside-handy.de/news/24095-schutz-vor-malware-und-co-google-bouncer-sorgt-fuer-sicherheit-im-android-market)
Android ist eben ein System, was sich weiterentwickelt. Schlimmer finde ich da schon die Update-Politik der Hersteller. Die liegt aber eher an dem "eigenes Süppchen köcheln" (hinsichtlich Oberfläche und Zusatz-Apps), als an Google.
Wobei, auch hier schreitet Google ein und ab Android 4 (ICS/Ice Cream Sandwich) MUSS jeder Hersteller zwingend eine bestimmte Oberfläche auf dem Gerät bereitzustellen. Droid4ever - Android - Smartphones und - Tablets: Android 4.0: Hersteller müssen ICS Oberfläche mit ausliefern (http://www.droid4ever.at/2012/01/android-40-hersteller-mussen-ics.html)
Rooten muss man es nicht, aber man kann es. Dadurch bekommt man dann auch (wie beim Iphone) vollen Zugriff, auch auf den System-Ordner. Zum Installen von Apps ist das aber nicht notwendig, wie schon gesagt, gibt es da einen eigenen Menüpunkt für.
Und zum Thema erhöhte Stabilität:
Darüber kann ich nur lachen. Laut Studie (Statistik: iOS hat mehr App-Abstürze als Android) (http://tabletcommunity.de/12329/statistik-ios-hat-mehr-app-absturze-als-android/) verursacht IOS sogar mehr Abstürze als Android.
Lordnikon27
15-02-2012, 12:25
Dann erweitere ich die Frage da eben auch drauf?
Wie kann ein Gegenstand des täglichen Gebrauchs ein Statussymbol sein?
Ganz einfach: Viele Leute wollen zeigen, wie gut es ihnen geht, dass sie es sich leisten können.
Und was schreit mehr "Ich habs nicht nötig, sparsam zu leben", als im Alltag ein 45€ Lacoste-Poloshirt zu tragen, wenns die selbe Qualität für 10€ No Name bei H&M gäbe?
Gleiches gilt für Uhren und Autos, Uhren von Casio, Seiko etc. halten ewig, zeigen die Zeit zuverlässig an und sind teilweise auch "kleidsam", warum also ne Rolex tragen?
Ich stimme Dir zwar weitgehendst zu, aber leider bekommt man für 10 Euro bei Discountern eher nicht die Qualität die es für 20 oder 30 gibt. Leidvoll erfahren, immer wieder.
Lordnikon27
15-02-2012, 13:11
Ich stimme Dir zwar weitgehendst zu, aber leider bekommt man für 10 Euro bei Discountern eher nicht die Qualität die es für 20 oder 30 gibt. Leidvoll erfahren, immer wieder.
Naja, dass bei Discountern die Qualität leidet, ist klar ;)
Ich hätte vielleicht als Beispiel statt H&M eher Adidas, Puma etc. nehmen sollen, da kriegt man T-Shirts in vernünftiger Qualität für 10-15€...
Big Bart II
16-02-2012, 05:40
So funktioniert Apple...
http://2.bp.blogspot.com/-VhSwV5rcQwY/TVrcN91qxgI/AAAAAAAACfk/1rDdY48lRNg/s1600/apple.jpg
Glaubt ihr nicht? Ist aber so.
Apple - iPad 2 - Drucke direkt vom iPad mit AirPrint. (http://www.apple.com/de/ipad/features/airprint.html)
Sie haben den Drucker erfunden? OH MEIN GOTT!!!! :ups:
Ganz einfach: Viele Leute wollen zeigen, wie gut es ihnen geht, dass sie es sich leisten können.
Und was schreit mehr "Ich habs nicht nötig, sparsam zu leben", als im Alltag ein 45€ Lacoste-Poloshirt zu tragen, wenns die selbe Qualität für 10€ No Name bei H&M gäbe?
Gleiches gilt für Uhren und Autos, Uhren von Casio, Seiko etc. halten ewig, zeigen die Zeit zuverlässig an und sind teilweise auch "kleidsam", warum also ne Rolex tragen?
Okay, das ist eine Erklärung mit der ich was anfangen kann.
Um den Bogen zu den Smartphones zurück zu bekommen:
Qualitativ unterscheiden sich die Phones gar nicht so sehr. In meinem Umfeld ist es sogar so, das die Iphones häufiger kaputt sind als die anderen. Also scheidet doch die Qualität als Kriterium für den Erfolg aus, oder?
Ich stimme Dir zwar weitgehendst zu, aber leider bekommt man für 10 Euro bei Discountern eher nicht die Qualität die es für 20 oder 30 gibt. Leidvoll erfahren, immer wieder.
Das ist ein Punkt, der mich ziemlich erstaunt. Immerhin werden No-Name und Marken-Shirts (und alle anderen Mode-Produkte) vielfach sogar beim gleichen Hersteller gefertigt (in China, Taiwan, etc). Habe mal einen Bericht gesehen von seiner einer Firma. Da hing neben der Discounter-Ware die Ware eines Marken-Herstellers.
Eingesetzte Materialien können schon einen Unterschied machen.
Die Richtlinien, ab wann etwas Ausschuss ist oder nicht können anders sein.
Werden die Produkte in versch Abteilungen gefertig kann auch der Arbeitsdruck geringer sein.
Dann steigen auch die Kosten (Material, geringere Stückzahlen)
Big Bart II
15-04-2012, 08:15
Wir hätten uns die ganze Diskussion übrigens auch sparen können. Steve Jobs persönlich hat den Siegeszug von Android eingeleitet:
You know, there’s a porn store for Android. You can download nothing but porn. You can download porn, your kids can download porn. That’s a place we don’t want to go – so we’re not going to go there.
Folks who want porn can buy and Android phone.
Steve Jobs Reiterates: "Folks who want porn can buy an Android phone" | TechCrunch (http://techcrunch.com/2010/04/19/steve-jobs-android-porn/#ixzz0leVlQTPN)
Die Frage ist eigentlich nur, warum hat er das getan?
Für ein Saubermannimage. Schau dir die Apple-Stores und die Seite von Apple an.
Alles auf Hochglanz poliert.
Da hat sowas "schmutziges" wie *****s halt keinen Platz.
Tuborgjugend
15-04-2012, 14:09
ich weiss nicht, ob das Thema ITunes schonmal angesprochen wurde, aber mich treibt diese Software (in Verbindung mit einem iPod Touch) so sehr in die Verzweiflung, dass ich ganz bewusst ein Android Handy gekauft habe. Mit iTunes war schon 4 oder 5 mal die komplette Musiksammlung einfach so weg vom iPod! Ausserdem konnt ich iTunes nie im Offline-Modus benutzen. Ohne Internetverbindung hat iTunes einfach nicht gestartet
So toll der iPod Touch und ein iPhone auch sein mögen, die Benutzersoftware (für Windows) ist zum Abgewöhnen
Und nochmal ne OT Frage: Wie kann ich bei Android für einzelne Apps einstellen, dass die nicht ins Internet dürfen?
Big Bart II
15-04-2012, 16:19
Ich hab mir ganz bewusst noch nie ein Apple-Produkt gekauft. ;) Jedes Mal, wenn ich mit Apple in Kontakt gekommen bin, hat es mich in den Wahnsinn getrieben.
Nur die Tastaturen sind geil irgendwie.
Und nochmal ne OT Frage: Wie kann ich bei Android für einzelne Apps einstellen, dass die nicht ins Internet dürfen?
Dafür musste rooten, denke ich. Frag am besten mal in nem Fachforum. android-hilfe.de ist glaub ich nicht schlecht.
Ja, zum nachträglich verbieten musst rooten, ich verwende dazu Permissions Denied.
Das Teil ist aber ziemlich direkt im Umgang, das kann dazu führen, dass das App, dem du
bestimmte Rechte weg genommen hast, nicht mehr startet, oder abstürzt.
Internet wegnehmen geht aber meistens.
TheCornInGrove
17-04-2012, 14:32
Android = OpenSource. Apple nicht.
Gibt unzählige Developer, die in ihrer Freizeit bzw. hobby-mäßig an Android arbeiten und es stetig verbessern.
Es gehört nicht viel dazu, sich selbst das zu basteln, was einem liegt. Sei es von den Einstellungen her, dem Design oder auch der Performance.
;)
Das auf "P0rn" zu schieben ist Blödsinn, zumindest in Bezug auf die weltweite Bedeutung. In manchen Ländern gibt es Quasi-Kults, wo verheiratete Männer ihre Mini-*****s auf Handy untereinander tauschen, weil die sich nicht trauen offen vor ihren Frauen *****s aus dem Internet zu ziehen. Das geht aber wohl mit jedem Browser auf irgendeinem Gerät, der youp0rn und Konsorten nicht automatisch sperrt. Macht Apple das etwa ?
Aber man kann bei anderen Geräten eben auch ohne Klimmzüge irgendwelche Applets für lau installieren, ohne dass was dazwischen funkt. Ob das immer ratsam ist, steht auf einem anderen Blatt, aber "umsonst" oder "billig" sind die beiden ganz grossen Zugnummern in allen Geschäften.
Big Bart II
17-04-2012, 17:57
Das auf "P0rn" zu schieben ist Blödsinn, zumindest in Bezug auf die weltweite Bedeutung. In manchen Ländern gibt es Quasi-Kults, wo verheiratete Männer ihre Mini-*****s auf Handy untereinander tauschen, weil die sich nicht trauen offen vor ihren Frauen *****s aus dem Internet zu ziehen. Das geht aber wohl mit jedem Browser auf irgendeinem Gerät, der youp0rn und Konsorten nicht automatisch sperrt. Macht Apple das etwa ?
Das war von mir auch nicht ganz ernst gemeint. ;)
Ob einschlägige Streaming-Seiten funktionieren, weiß ich ehrlich gesagt nicht.
Aber man kann bei anderen Geräten eben auch ohne Klimmzüge irgendwelche Applets für lau installieren, ohne dass was dazwischen funkt. Ob das immer ratsam ist, steht auf einem anderen Blatt, aber "umsonst" oder "billig" sind die beiden ganz grossen Zugnummern in allen Geschäften.
"Umsonst" und "billig" sind ja nicht die einzigen Gründe pro Android. Im Gegenzug aber ein zumindest für mich gewichtiger Grund contra Apple ist "maßlos überteuert".
Tuborgjugend
19-04-2012, 09:12
Ja, zum nachträglich verbieten musst rooten, ich verwende dazu Permissions Denied.
Das Teil ist aber ziemlich direkt im Umgang, das kann dazu führen, dass das App, dem du
bestimmte Rechte weg genommen hast, nicht mehr startet, oder abstürzt.
Internet wegnehmen geht aber meistens.
leider krieg ich das auf meinem Desire HD nicht zum laufen :(
leider krieg ich das auf meinem Desire HD nicht zum laufen :(
was kommt? wenn chattr fehlt, kann ich dir die Datei schicken, das brauchst dann nur ins System zu kopieren.
Tuborgjugend
19-04-2012, 18:40
was kommt? wenn chattr fehlt, kann ich dir die Datei schicken, das brauchst dann nur ins System zu kopieren.
ich soll zuerst Busybox installieren und wenn ich das versuche, erscheint die Fehlermeldung, dass "su binary" nicht auf meinem Telefon gefunden wurde und "this application will not work without root"
Aso jo du musst dein handy zuerst rooten.
Die da erzählen dir gerne wie du das anstellen musst:
Root / Hacking / Modding für HTC Desire HD auf Android-Hilfe.de (http://www.android-hilfe.de/root-hacking-modding-fuer-htc-desire-hd/)
Tuborgjugend
04-05-2012, 06:37
Das Rooten scheint auf meinem HTC bzw meiner Firmware auf dem Ding ne kompliziertere Sache zu sein.
Das kann manchmal sein, aber ich habe von dort ein super Zitat gelesen:
Es ist wie im echten Leben: Wer anschaffen will, muss Chef sein!
Ach ja, und da wäre noch was: Wer Chef sein will, muss auch Verantwortung übernehmen!
BoobSapp
04-05-2012, 11:04
bin grad selbst von android auf apple gewechselt.
apple sieht für mich weitaus besser, eleganter, professioneller aus. es funktioniert auch besser, flüssiger, sauberer. bei den apps hat auch apple einen riesen vorsprung.
android ist praktisch das komplette gegenteil, extrem bunt, man kann viel dran rumbasteln/modden, sieht sehr künstlich aus, nicht wirklich professionell gestaltet, läuft auch nicht so flüssig/sauber und funktioniert auch nicht so gut. jedenfalls wenn man da ständig rumbastelt. dazu kommt eben noch, das die produkte an sich (also die handys) genau das wiederspiegeln. bei apple ist alles etwas hochwertiger und eleganter. die android smartphones sind allesamt ziemlich aufgemotzt, wirken nicht so hochwertig
es gibt für beide sachen reichlich interessenten und es ist wirklich geschmackssache. manche menschen holen sich eine elegante E-Klasse ohne dran was zu verändern, andere kaufen sich nen BMW alpina und tunen sich das ding so wie sie grad lust haben, lackieren ihn um, bauen heckflügel dran, sportlenkrad drauf, was auch immer. jeder so wie er will
mykatharsis
04-05-2012, 11:42
Naja, wenn man von einem Billigsmartphone mit verpfuschtem Interface auf ein 600,- 4S wechselt, mag ich mir das eingehen lassen, ansonsten ist deine Kritik ziemlich haltlos. Nimm dir mal ein Galaxy Nexus, das es mittlerweile ohne Vertrag schon für 350,- gibt, und dann reden wir weiter.
Natural Power
04-05-2012, 12:18
Was habt ihr immer mit den apps? Zuerst hatte ich ein iphone 3g dann ein htc desire dann htc desire hd dann samsung galaxy nexus und ich hab nur immer das telefonbuch bahnfahrplan app whats app runtergeladen. Gibts hier wirklich leute die paar tausend apps runterladen?
Tuborgjugend
04-05-2012, 12:43
Was habt ihr immer mit den apps? Zuerst hatte ich ein iphone 3g dann ein htc desire dann htc desire hd dann samsung galaxy nexus und ich hab nur immer das telefonbuch bahnfahrplan app whats app runtergeladen. Gibts hier wirklich leute die paar tausend apps runterladen?
Ja, mich zB. ich hab paar Trainingsapps (Impetus und Jefit), Facebook, Nachrichten-Apps, so ne Kalorienzählerapp und etwa n Duzend Spiele für die Bahnfahrten. Oh und Whatsapp natürlich
Timeriffic ist auch noch geil, da kann ich einstellen, dass das handy nachts automatisch in den Flugmodus geht und zu Uni- und Trainingszeiten auf lautlos geht
BoobSapp
04-05-2012, 12:52
Naja, wenn man von einem Billigsmartphone mit verpfuschtem Interface auf ein 600,- 4S wechselt, mag ich mir das eingehen lassen, ansonsten ist deine Kritik ziemlich haltlos. Nimm dir mal ein Galaxy Nexus, das es mittlerweile ohne Vertrag schon für 350,- gibt, und dann reden wir weiter.
bin vom S2 gewechselt und das ist sicher kein billig smartphone. und schlechter als das nexus ist es auch nicht, von daher...
was genau stört dich denn an dem was ich gesagt habe? alles?
@Natural Power
naja die apps gehören eben dazu weil spiele (und soziale netzwerke) wichtig sind für die meisten. und im appstore gibt es die spiele immer zuerst, und wenn es dort dann erfolgreiche spiele gibt werden sie später dann irgendwann mal bei android angeboten. und da sind sie dann nicht so gut wie die ausm app store. auch facebook etc. sind bei apple einfach ausgereifter und bieten mehr funktionen. der appstore ist für fast alle app-hersteller halt die erste adresse
Tuborgjugend
04-05-2012, 12:58
Mit nem IPhone kann man zwar tolle Sachen machen, aber man hat immer noch ITunes.
Aber die Apps fand ich jetzt auf dem Ipod Touch nicht besser als auf dem Desire HD. Ich finds sogar praktischer, n einheitlichen Menue-Button für alle Apps zu haben
Was habt ihr immer mit den apps? ...
Fritz, um das Ding als Festnetztelefon nutzen zu können
Fake call, unentbehrlich wenn man bei öden Familienfeiern draußen eine oder mehrere rauchen will
ein Videoschneider ist nie verkehrt
Hörbüchervorlesesoftware (gibts für so was nen weniger doofen Namen ?)
evernote und dropbox
usw ...
Was habt ihr immer mit den apps? Zuerst hatte ich ein iphone 3g dann ein htc desire dann htc desire hd dann samsung galaxy nexus und ich hab nur immer das telefonbuch bahnfahrplan app whats app runtergeladen. Gibts hier wirklich leute die paar tausend apps runterladen?
Manche verwenden das Ding halt schon fast wie einen kleinen PC, von der Leistung her, ist das eh nicht so abwegig.
Ich habe auch etliche Apps wie Runtastic und OsmAnd installiert.
Openwatch schickt Ereignisse auf meine Armbanduhr, da versäum ich nix
und das Handy stört in der Firma keinen.
Tapatalk ist angenehm um in Foren zu navigieren, die das Plugin haben.
Und ging es dir nicht schon mal so, dass du ein Lied gehört hast und du den Titel wissen wolltest?
Shazam und Soundhound lösen das Problem.
Und falls wer motzt: um 600€ das das Teil mehr machen, als nur Telefonieren und SMS Nachrichten senden.
smart phone - stellt so Sachen wie WLAN, Klingellautstärke usw per Kalender aus und wieder ein.
So vermeidet man z.B. daß bei der Arbeit das Teil losbimmelt.
smart phone - stellt so Sachen wie WLAN, Klingellautstärke usw per Kalender aus und wieder ein.
So vermeidet man z.B. daß bei der Arbeit das Teil losbimmelt.
Ah da läutet der Tasker an :D
Bei mir sorgt der dafür, dass in der nacht der Flugzeugmodus aktiv ist und beim aufstehen wieder abgedreht wird.
Gentle Alarm ist auch ganz nett :) Seit dem kann ich den Wecker nicht mehr im Schlaf abdrücken.
Natural Power
04-05-2012, 14:48
Aber es spielt doch jetzt wirklich keine rolle ob apple jetzt 20 millionen und android nur 15 millionen hat?
Ich hab mir hauptsächlich wegen itunes ein android gekauft. Einmal brauchte ich 5 stunden um das iphone zu updaten weil itunes immer abgestürzt ist.
Bei android lädt s man runter und instaliert es.
Oder musik und audio mit diesem synchronisationsmiest. Einmal hab ich mein pc formatiert dann hat das itunes es wirklich gewagt mein iphone auch zu formatieren da sonst nichts mehr draufladen konnte
Bei android steckt mans ein zieht die daten rüber fertig.
Das iphone ist für die technik zu überteuert.
Die entwickeln 1 jahr daran dann ists schon wieder veraltet wenn es raus kommt und dafür wollen die ein preis wo man 2-3 bessere androids kaufen kann.
Man zahlt fast 1000 euro für ein veraltetes gerät man hat keine auswahlmöglichkeiten. Andere hersteller bringen zur selben zeit 2-3 verschiedene geräte raus und kann wählen.
Viele kaufen das iphone nur als statusobjekt als eier oder eierstöcke ersatz :)
Ich mag beim iphone die tastatur, aber hasse die eingeschränktheit.
Beimcandroid hab ich mir ein gameboy emulator runtergeladen und kann jetzt pokemon suchten :)
Naja ich hab von apple zu andro gewechselt und bin glücklich. Hab jetzt noch ein andro tab gekauft und bin vollkommen erfüllt
Android, optimalerweise auf einem Google Gerät wie dem Galaxy Nexus damit man die Updates sofort bekommt. Akzeptabel sind auch die anderen Samsung Geräte wie das S2 / S3. Android erst recht wenn wenn man die Google Cloud verwendet und diese bietet meiner Meinung nach auch den meisten Nutzen. GMail, Drive, Docs, Picasa, G+, Maps, Translate usw.
Apps sind für die Zukunft überbewertet. Rich UI HTML5/JavaScript Frameworks werden die mobilen Websiten der Unternehmen passend ausliefern. Danach werden Apps für die meisten Dinge obsolet und in der Entwicklung zu teuer.
BoobSapp
04-05-2012, 15:13
Aber es spielt doch jetzt wirklich keine rolle ob apple jetzt 20 millionen und android nur 15 millionen hat?
Ich hab mir hauptsächlich wegen itunes ein android gekauft. Einmal brauchte ich 5 stunden um das iphone zu updaten weil itunes immer abgestürzt ist.
Bei android lädt s man runter und instaliert es.
Oder musik und audio mit diesem synchronisationsmiest. Einmal hab ich mein pc formatiert dann hat das itunes es wirklich gewagt mein iphone auch zu formatieren da sonst nichts mehr draufladen konnte
Bei android steckt mans ein zieht die daten rüber fertig.
Das iphone ist für die technik zu überteuert.
Die entwickeln 1 jahr daran dann ists schon wieder veraltet wenn es raus kommt und dafür wollen die ein preis wo man 2-3 bessere androids kaufen kann.
Man zahlt fast 1000 euro für ein veraltetes gerät man hat keine auswahlmöglichkeiten. Andere hersteller bringen zur selben zeit 2-3 verschiedene geräte raus und kann wählen.
Viele kaufen das iphone nur als statusobjekt als eier oder eierstöcke ersatz :)
Ich mag beim iphone die tastatur, aber hasse die eingeschränktheit.
Beimcandroid hab ich mir ein gameboy emulator runtergeladen und kann jetzt pokemon suchten :)
Naja ich hab von apple zu andro gewechselt und bin glücklich. Hab jetzt noch ein andro tab gekauft und bin vollkommen erfüllt
also bei mir gehts über itunes noch schneller als die ganzen dateien bei android in den ordner zu schieben, da kann ich mich nicht beschweren. und wegen der apps wechselt sicher keiner das handy, aber für die meisten ist das halt ein plus.
und die technik wird immer besser, da ist es egal ob du ein iphone für 600 kaufst oder ein samsung für 500€ oder was auch immer. so arg viel besser wird das ganze eh nicht mehr werden, so viel technik kann man nicht in ein handy stopfen, das da noch so arg viel luft wäre und man noch riesensprünge machen könnte
Tuborgjugend
04-05-2012, 15:43
also bei mir gehts über itunes noch schneller als die ganzen dateien bei android in den ordner zu schieben, da kann ich mich nicht beschweren. und wegen der apps wechselt sicher keiner das handy, aber für die meisten ist das halt ein plus.
und die technik wird immer besser, da ist es egal ob du ein iphone für 600 kaufst oder ein samsung für 500€ oder was auch immer. so arg viel besser wird das ganze eh nicht mehr werden, so viel technik kann man nicht in ein handy stopfen, das da noch so arg viel luft wäre und man noch riesensprünge machen könnte
Hast du n Mac oder n Macbook? Wenn nicht wird dir Itunes früher oder später einmal einfach so aus Spass die ganze Musik vom Iphone löschen. Ist mir schon viel zu oft passiert für so ein teures Gerät
600€ für n Iphone? Dann ist das aber schon >12 Monate auf dem Markt und 500€ für n Samsung zahlt man, wenn es ganz frisch ist. Aktuell bekommt man etwas ältere Android Handys, die es durchaus mit dem aktuellen Iphone aufnehmen können (und aus diversen Gründen besser sind als das Iphone) für etwa 300€
Wartet nur, bis das "Samsung Galaxy S3" da ist.:D
Die Apple-Welt geht unter, die Aktien werden wertlos, Apple-User treibt es in
den Suizid. ;)
Das Samsung Galaxy S3: Alleskönner in weiß und blau - n-tv.de (http://www.n-tv.de/technik/Alleskoenner-in-weiss-und-blau-article6183066.html)
Tuborgjugend
04-05-2012, 15:49
Wartet nur, bis das "Samsung Galaxy S3" da ist.:D
Die Apple-Welt geht unter, die Aktien werden wertlos, Apple-User treibt es in
den Suizid. ;)
Das Samsung Galaxy S3: Alleskönner in weiß und blau - n-tv.de (http://www.n-tv.de/technik/Alleskoenner-in-weiss-und-blau-article6183066.html)
Das S3 kostet übrigens im VVK weniger als das Iphone 4s, welches jetzt auch schon 7 Monate alt ist
Ja, das S3 habe ich ja in meinem vorherigen Post erwähnt. Wenn es das hält was gestern Abend gezeigt wurde, dann ist das Iphone 4 endgültig geschlagen, vielleicht sogar schon das Iphone 5 bevor es auf den Markt kam. Und sobald das erscheint sind Android 5.0 Updates schon in Reichweite.
BoobSapp
04-05-2012, 16:45
ihr vergleicht hier äpfel mit birnen, im wahrsten sinne des wortes. :D
apple konkurriert in dem sinne nicht mal mit samsung, apple spricht eine ganz andere kundschaft an, nämlich die, die apple geräte wollen, und für die ist samsung und co. gar keine alternative. samsung und konsorten sprechen leute an, die kein iphone haben wollen oder es sich nicht leisten können/wollen. von daher klauen die sich keine kunden. der grund wieso samsung mehr geräte verkauft ist einfach das immer mehr menschen ein smartphone besitzen, und vorallem die erstbesitzer sich ein samsung und co. zulegen, weil sie einfach günstig sind und trotzdem performance bieten, deswegen wird der trend auch weiter anhalten. jemand der noch nie ein smartphone hatte wird nicht direkt 800€ für ein iphone zahlen
zum S3: ich glaube kaum das es da große unterschiede zum S2 geben wird. in jedem bericht wird groß mit tollen neuen features wie gesichtserkennung o.ä. geprahlt, mit ICS 4, und so weiter. das alles gibt es bereits beim S2. die gesichtserkennung btw ist in der theorie toll, aber praktisch einfach nur nervig und alles andere als sicher. das wird kein mensch für ne längere zeit benutzen. anfangs ist es vielleicht eine schöne spielerei
ihr vergleicht hier äpfel mit birnen, im wahrsten sinne des wortes. :D
apple konkurriert in dem sinne nicht mal mit samsung, apple spricht eine ganz andere kundschaft an, nämlich die, die apple geräte wollen, und für die ist samsung und co. gar keine alternative. samsung und konsorten sprechen leute an, die kein iphone haben wollen oder es sich nicht leisten können/wollen. von daher klauen die sich keine kunden. der grund wieso samsung mehr geräte verkauft ist einfach das immer mehr menschen ein smartphone besitzen, und vorallem die erstbesitzer sich ein samsung und co. zulegen, weil sie einfach günstig sind und trotzdem performance bieten, deswegen wird der trend auch weiter anhalten. jemand der noch nie ein smartphone hatte wird nicht direkt 800€ für ein iphone zahlen
zum S3: ich glaube kaum das es da große unterschiede zum S2 geben wird. in jedem bericht wird groß mit tollen neuen features wie gesichtserkennung o.ä. geprahlt, mit ICS 4, und so weiter. das alles gibt es bereits beim S2. die gesichtserkennung btw ist in der theorie toll, aber praktisch einfach nur nervig und alles andere als sicher. das wird kein mensch für ne längere zeit benutzen. anfangs ist es vielleicht eine schöne spielerei
Also für das, dass die nicht mit Samsung konkurrieren, sind sie aber schon sehr klagefreudig.
ihr vergleicht hier äpfel mit birnen, im wahrsten sinne des wortes.
apple konkurriert in dem sinne nicht mal mit samsung, apple spricht eine ganz andere kundschaft an, nämlich die, die apple geräte wollen, und für die ist samsung und co. gar keine alternative. samsung und konsorten sprechen leute an, die kein iphone haben wollen oder es sich nicht leisten können/wollen. von daher klauen die sich keine kunden. der grund wieso samsung mehr geräte verkauft ist einfach das immer mehr menschen ein smartphone besitzen, und vorallem die erstbesitzer sich ein samsung und co. zulegen, weil sie einfach günstig sind und trotzdem performance bieten, deswegen wird der trend auch weiter anhalten. jemand der noch nie ein smartphone hatte wird nicht direkt 800€ für ein iphone zahlen
zum S3: ich glaube kaum das es da große unterschiede zum S2 geben wird. in jedem bericht wird groß mit tollen neuen features wie gesichtserkennung o.ä. geprahlt, mit ICS 4, und so weiter. das alles gibt es bereits beim S2. die gesichtserkennung btw ist in der theorie toll, aber praktisch einfach nur nervig und alles andere als sicher. das wird kein mensch für ne längere zeit benutzen. anfangs ist es vielleicht eine schöne spielerei
Das ist Quatsch. Samsung und Co. bieten genauso Premium Produkte an und da ist ganz klar ein großer Konkurrenzkampf. Jemand der sich ein Iphone leisten kann wird sich auch ein Samsung überlegen wenn es klar besser ist, besser aussieht und etwas weniger kostet. Wenn es keine Konkurrenzprodukte wären würde es Sinn machen für den einen Zweck ein Iphone zu kaufen und für den anderen ein anderes Gerät. Es macht wenig Sinn ein S3 und ein Iphone zu haben. Aber es macht Sinn ein Kindle und ein Smartphone zu haben. Deshalb sind ersteres Konkurrenzprodukte und letzteres nicht.
Das S3 ist ein definitiv ein Unterschied zum S2. Zum Beispiel das es doppelt soviele Prozessorkerne hat. Und das es eine intelligente Steuerung hat die bisher kein Androidgerät bietet. Die Sprachsteuerung ist eine klare Konkurrenz zu Siri.
Lordnikon27
04-05-2012, 20:33
Hast du n Mac oder n Macbook? Wenn nicht wird dir Itunes früher oder später einmal einfach so aus Spass die ganze Musik vom Iphone löschen. Ist mir schon viel zu oft passiert für so ein teures Gerät
Das Problem gibt es immernoch? :ups:
Das ist mir schon bei meinem ersten und einzigen Appleprodukt, nem Ipod Video 60 GB vor 6 Jahren öfters passiert und ging mir unglaublich auf die Nerven... Ich hatte die Musik zwar noch gesichert, aber das Rüberziehen von X GB Musik dauert halt jedes mal ne Weile :rolleyes:
BoobSapp
04-05-2012, 20:46
Das ist Quatsch. Samsung und Co. bieten genauso Premium Produkte an und da ist ganz klar ein großer Konkurrenzkampf. Jemand der sich ein Iphone leisten kann wird sich auch ein Samsung überlegen wenn es klar besser ist, besser aussieht und etwas weniger kostet.
jemand der sich über geld keine sorgen machen muss wird sowieso zuerst zum iphone greifen, weil es eben das teuerste produkt ist. das ist doch überall so, menschen die geld haben kaufen sich immer das teuerste was sie kriegen können
Wenn es keine Konkurrenzprodukte wären würde es Sinn machen für den einen Zweck ein Iphone zu kaufen und für den anderen ein anderes Gerät. Es macht wenig Sinn ein S3 und ein Iphone zu haben. Aber es macht Sinn ein Kindle und ein Smartphone zu haben. Deshalb sind ersteres Konkurrenzprodukte und letzteres nicht.
das siehst du anders, ist auch ok. ich bleibe jedenfalls dabei. apple kann keine apple hasser dazu bringen apple zu kaufen, gleiches gilt für android. das ist einfach kein konkurrenzkampf, weil beide komplett andere leute ansprechen und beide ihre klientel haben. wie sollen sie denn konkurrieren wenn sie keine gegnerischen fans abwerben können? glaubst du ein normaler android fan wird einfach so zu apple wechseln? der hasst die marke doch spätestens dann, wenn er ein android produkt hat. umgekehrt das gleiche. von den zahlen her konkurrieren beide, das ist richtig. ist doch nicht anders wie bei den pc's. da konkurrieren apple und microsoft doch auch nicht. ja, beide bieten computer an, aber das wars doch auch. die preise sind auch hier ganz unterschiedlich, da kann apple nur verlieren weil sie einfach viel teurer sind. der durchschnittsburger kauft sich einfach keinen mac, der greift immer zuerst zu normalen pc's. so wirds auch bei den handys sein.
Das S3 ist ein definitiv ein Unterschied zum S2. Zum Beispiel das es doppelt soviele Prozessorkerne hat. Und das es eine intelligente Steuerung hat die bisher kein Androidgerät bietet. Die Sprachsteuerung ist eine klare Konkurrenz zu Siri.
im android markt gibt es zig solcher apps, das ist nichts neues was samsung da auspackt. und da sind einige dabei die ziemlich gut sind, ich bezweifle mal das die sprachsteuerung von samsung besser sein wird, das geht eigentlich nicht. und die prozesskerne sind auch nur marketing tool. kein mensch braucht 4 prozesskerne, den unterschied zu 2 kernen wird man sowieso nicht merken. ich wüsste jedenfalls nicht bei was für anwendungen man 4 kerne bräuchte. bis zu einem gewissen punkt hilft viel performance vom prozessor, den haben wir denke ich mit 2 kernen erreicht. es sei denn bald erfindet jemand eine technologie die es ermöglicht ps3 oder ps4 grafik aufs handy zu bekommen, aber daran bin ich nicht wirklich interessiert, und das wird auch nicht möglich sein, es sei denn man lädt seinen akku 24std am tag auf
Lordnikon27
04-05-2012, 20:54
@BobSapp: Ich finde du unterschätzt die Konsumenten. Natürlich gibt es eine große Gruppe "Ich kaufe ein Iphone, weil Apple cool ist" Nutzer (sehe die Leute andauernd in der Uni, die als allererstes im Hörsaal das Macbook Pro auspacken und das Iphone auf den Tisch legen und im Endeffekt beides keine 5 Minuten benutzen). Genauso gibt es die Android-Fanboys die niemals Apple kaufen würden (mich inklusive :D).
Aber ich behaupte mal, der Großteil der Leute, die ein Smartphone wollen, lesen sich vorher per Fachpresse/Internet schlau, welches Smartphone zu ihren Bedürfnissen passt, wie in Tests abschneidet und wie das Preis/Leistungsverhältnis ist.
Und genau bei den Leuten stehen Samsung und Apple in Konkurenz. Und ich würde mal behaupten, der Großteil dieser Leute kauft im Endeffekt Samsung, weil die Galaxy-Serie in Tests sehr gut wegkommt, etwa gleichgut wie Iphones, dafür aber viel, viel weniger kostet.
BoobSapp
04-05-2012, 21:22
naja selbst wenn jemand meint das iphone würde besser zu ihm passen, spätestens beim preis wird man dann abstriche machen und sich wohl für ein günstigeres gerät entscheiden. jemand der sich noch kein top smartphone gekauft hat wird nicht gleich einfach so 800€ für ein iphone zahlen, jedenfalls nicht in der regel. ansonsten stimme ich dir aber schon zu.
Lordnikon27
04-05-2012, 21:37
naja selbst wenn jemand meint das iphone würde besser zu ihm passen, spätestens beim preis wird man dann abstriche machen und sich wohl für ein günstigeres gerät entscheiden. jemand der sich noch kein top smartphone gekauft hat wird nicht gleich einfach so 800€ für ein iphone zahlen, jedenfalls nicht in der regel. ansonsten stimme ich dir aber schon zu.
Jau, nur mal Vergleichsweise: Das Galaxy SII kostet bei Amazon aktuell 400€, das Iphone 4S 640€ (jeweils die 16 GB Varianten)
Warum sollte jemand, dem der "Schaut mich an, ich kann mir ein Iphone leisten" Faktor egal ist, 240€ mehr zahlen, wenn in den Tests das Galaxy SII gleichwertig oder sogar minmal besser bewertet wird? Habs übrigens grade nochmal überprüft, sowohl bei Chip als auch bei Computerbild liegt das Galaxy SII vorne. Und nein, ich halte nicht allzuviel von Computerbild, war aber bei google weit oben :D
Indariel
04-05-2012, 21:39
Ich kaufe ein Iphone, weil Apple cool ist" Nutzer (sehe die Leute andauernd in der Uni, die als allererstes im Hörsaal das Macbook Pro auspacken und das Iphone auf den Tisch legen und im Endeffekt beides keine 5 Minuten benutzen).
Kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen^^.
Finde es auch immer interessant wie sich manche Leute mit ihren IPads in der Uni abquälen. Wobei ich als Teilzeit Ubuntu Nutzer eh irgendwie aussen vor bin:D.
Wobei ich auch sagen muss dass meine Uni irgendwelche Verträge mit Apple am Laufen hat so dass man als Studierender auf IPads und MacBooks etwa 30 % bekommt.
BoobSapp
04-05-2012, 21:54
Jau, nur mal Vergleichsweise: Das Galaxy SII kostet bei Amazon aktuell 400€, das Iphone 4S 640€ (jeweils die 16 GB Varianten)
Warum sollte jemand, dem der "Schaut mich an, ich kann mir ein Iphone leisten" Faktor egal ist, 240€ mehr zahlen, wenn in den Tests das Galaxy SII gleichwertig oder sogar minmal besser bewertet wird? Habs übrigens grade nochmal überprüft, sowohl bei Chip als auch bei Computerbild liegt das Galaxy SII vorne. Und nein, ich halte nicht allzuviel von Computerbild, war aber bei google weit oben :D
die tests sind nicht viel wert. da gehts eher ums preis-leistungs verhältnis, klar das die ganzen durschnittshandys die nur 200€ kosten vor dem iphone sind, welches 3-4 mal so teuer ist. wenn das iphone 200€ kosten würde sähe das ganz anders aus
Lordnikon27
04-05-2012, 21:55
Wobei ich auch sagen muss dass meine Uni irgendwelche Verträge mit Apple am Laufen hat so dass man als Studierender auf IPads und MacBooks etwa 30 % bekommt.
Kauf halt mal nen LKW voll Ipads und Macbooks und verscherbel die dann 10% unter Marktpreis an die BWL und Jura-Studenten anderer Unis. :D
Und gib mir 10% für die grandiose Idee ab. Hast du immernoch 10% für dich :D
Edit: Bob Sapp: Findest du denn persönlich das Iphone 4S dem Galaxy SII ernsthaft überlegen?
Ich kann leider nur Galaxy S (mein eigenes) mit Iphone 4S (Kumpels) vergleichen und fand schon da das Iphone gleichwertig bzw. kaum besser. Das Iphone fand ich in der Bedienung (Scrollen etc.) minmal flüssiger, im Gegenzug spart man sich mit Android Jailbreaken. Ansonsten ist die Bedienung sehr ähnlich. Kies ist genauso bescheiden wie Itunes. Zusätzlich kenne ich dutzende Leute, deren Iphone nach dem ersten runterfallen kaputt war (Display flackern, Glas gebrochen, ...). Mein Galaxy S ist mir etliche Male runtergefallen, bis auf leichte Kratzer in der Schutzfolie hat es gar nichts.
Von daher kann ich mir schwer vorstellen, dass das 4S dem SII überlegen sein soll....
Natural Power
04-05-2012, 22:19
Neueinsteiger und leute die nicht wirklich ahnung von technik haben greifen zum iphone weildie am meisten werbung machen und einfach am bekanntesten sind.
Apple ist denk ich mal nicht so bekannt wie das iphone :)
Hier werden auch nur immer die appleprodukte gemixt
http://youtube.com/#/watch?v=ZWP8OUytprE
Wieso mir kein Apple ins Haus kommt:
1. Das Preis Leistungsverhältnis ist schlecht.
2. nicht abschliessend geklärte Fragen zu Datenschutz und Userdaten.
3. da ich beruflich mit dem Thema IT zu tun habe finde ich das Walled Garden Prinzip bzw. die Firmenpolitik von Apple an der Stelle zum Kotzen.
4. akzeptiere ich keine Software bei der der Hersteller ohne mein Einverständnis in mein System eingreifen kann (sprich Killswitch).
Positiv bewerten würde ich die einfache Bedienbarkeit für die Leute die von Technik keinen Plan haben und die qualitativ hochwertige Verarbeitung.
BoobSapp
04-05-2012, 23:11
Kauf halt mal nen LKW voll Ipads und Macbooks und verscherbel die dann 10% unter Marktpreis an die BWL und Jura-Studenten anderer Unis. :D
Und gib mir 10% für die grandiose Idee ab. Hast du immernoch 10% für dich :D
Edit: Bob Sapp: Findest du denn persönlich das Iphone 4S dem Galaxy SII ernsthaft überlegen?
Ich kann leider nur Galaxy S (mein eigenes) mit Iphone 4S (Kumpels) vergleichen und fand schon da das Iphone gleichwertig bzw. kaum besser. Das Iphone fand ich in der Bedienung (Scrollen etc.) minmal flüssiger, im Gegenzug spart man sich mit Android Jailbreaken. Ansonsten ist die Bedienung sehr ähnlich. Kies ist genauso bescheiden wie Itunes. Zusätzlich kenne ich dutzende Leute, deren Iphone nach dem ersten runterfallen kaputt war (Display flackern, Glas gebrochen, ...). Mein Galaxy S ist mir etliche Male runtergefallen, bis auf leichte Kratzer in der Schutzfolie hat es gar nichts.
Von daher kann ich mir schwer vorstellen, dass das 4S dem SII überlegen sein soll....
für mich hat sich der wechsel schon gelohnt. ein paar dinge haben mir beim S2 nicht gefallen, darunter halt wie groß das handy war, ich konnte es nicht richtig mit einer hand bedienen. außerdem war es nicht so leicht zu transportieren, erst recht wenn es sich in einer tasche/case befindet. die auflösung war auch nicht so hoch/gut wie beim 4S. aber das an sich war kein grund zu wechseln, das S2 hat ja auch ne top auflösung. der hauptgrund für mich war eigentlich das handling, also vom anfassen, bedienen bis zum transport. wenn ich große hände hätte wäre es kein problem gewesen aber deswegen passt mir das 4S eher weil es mehr für meine hände gemacht wurde. außerdem war mir das S2 zu leicht und zu flach und zu breit, das 4S ist griffiger, schwerer und kleiner, das liegt bei mir besser in der hand. hinzu kommt halt wie gesagt das das 4S hochwertiger ist. bei meinem S2 hat der akku deckel immer geknarzt wenn man drauf gedrückt hat, spricht halt nicht für die qualität. das waren so die hautpgründe für mich zu wechseln. ging jetzt nicht um software oder MHZ oder megapixel oder so, da sind sich die topgeräte heute ja fast alle identisch.
Lordnikon27
04-05-2012, 23:29
*Text*
Ok, danke fürs zusammenfassen.
Finde das SII selber grenzwertig groß für ein Handy (trotz großer Hände), von daher verstehe ich deinen Punkt :)
Tuborgjugend
05-05-2012, 07:40
...bei meinem S2 hat der akku deckel immer geknarzt wenn man drauf gedrückt hat, spricht halt nicht für die qualität. ...
immerhin hast du beim S2 einen Akkudeckel, den du öffnen kannst, wenn du den Akku mal wechseln willst, oder musst ;-)
Natural Power
05-05-2012, 08:06
Seit ich smartphones mit grossem bildschirm habe kann ich nicht verstehen wie ich mit einem kleinen lebe konnte :)
Seit ich smartphones mit grossem bildschirm habe kann ich nicht verstehen wie ich mit einem kleinen lebe konnte :)
Das dachte ich auch, bevor ich mein altes Nokia N80 nach Indien mit genommen habe. Mein Haupthandy ist ein Nexus S.
Naja, gehen tut es schon irgendwie, Spaß machen tut es aber natürlich nicht.
Big Bart II
05-05-2012, 17:31
Wieso mir kein Apple ins Haus kommt:
1. Das Preis Leistungsverhältnis ist schlecht.
2. nicht abschliessend geklärte Fragen zu Datenschutz und Userdaten.
3. da ich beruflich mit dem Thema IT zu tun habe finde ich das Walled Garden Prinzip bzw. die Firmenpolitik von Apple an der Stelle zum Kotzen.
4. akzeptiere ich keine Software bei der der Hersteller ohne mein Einverständnis in mein System eingreifen kann (sprich Killswitch).
Positiv bewerten würde ich die einfache Bedienbarkeit für die Leute die von Technik keinen Plan haben und die qualitativ hochwertige Verarbeitung.
Sehe ich genauso.
Wieso mir kein Apple ins Haus kommt:
1. Das Preis Leistungsverhältnis ist schlecht.
2. nicht abschliessend geklärte Fragen zu Datenschutz und Userdaten.
3. da ich beruflich mit dem Thema IT zu tun habe finde ich das Walled Garden Prinzip bzw. die Firmenpolitik von Apple an der Stelle zum Kotzen.
4. akzeptiere ich keine Software bei der der Hersteller ohne mein Einverständnis in mein System eingreifen kann (sprich Killswitch).
Positiv bewerten würde ich die einfache Bedienbarkeit für die Leute die von Technik keinen Plan haben und die qualitativ hochwertige Verarbeitung.
Unterschreib.
Zusammenfassend könnte man sagen: Weil Experten (ich übernehme diesen Begriff aus dem Ursprungsposting) sich nicht gerne fremdbestimmen lassen, wenn es anders besser/gleichgut/billiger geht.
LG,
Wolke
Jenna Supernova
07-05-2012, 17:45
das Thema Apple ist für mich auch aus eben den Gründen meiner Vorredner abgehakt - mein Macbook spinnt auch :(
Das HTC One X macht einen echt guten Eindruck.
Android ist letztendlich eben so individuell wie man es haben möchte.
Linux gefiel mir nicht so- ist eher was für Technik Freaks finde ich^^
Big Bart II
07-05-2012, 20:44
das Thema Apple ist für mich auch aus eben den Gründen meiner Vorredner abgehakt - mein Macbook spinnt auch :(
Das HTC One X macht einen echt guten Eindruck.
Android ist letztendlich eben so individuell wie man es haben möchte.
Linux gefiel mir nicht so- ist eher was für Technik Freaks finde ich^^
Ich persönlich werde mir nächstes Mal (irgendwann...) auf jeden Fall ein Nexus holen. Das Galaxy Nexus kostet auch übrigens nur noch 350€ oder so.
Ubuntu fand ich ziemlich gut auf meinem eeePC, aber seit Unity ist das echt unbenutzbar. :rolleyes: Jetzt hab ich Linux Mint, das ist ungefähr so wie Ubuntu vor ein paar Jahren... Wirkliche Alternativen seh ich für das kleine Ding allerdings auch nicht.
DerUnkurze
07-05-2012, 21:15
Das OneX soll einige mängel haben, insbesondere die kurze akkulaufzeit wird oft bekritelt und der bootloader ist schon wieder nicht entsperrbar, ich würde wenn dann auch zum Nexus raten.
Dank Unity bin ich zu Fedora gewechselt :)
Das OneX soll einige mängel haben, insbesondere die kurze akkulaufzeit wird oft bekritelt und der bootloader ist schon wieder nicht entsperrbar, ich würde wenn dann auch zum Nexus raten.
Kann ich so nicht bestätigen.
Ich habe das OneX und die Akkulaufzeit ist mehr als akzeptabel, wenn man die Power bedenkt, die darin steckt. Ich schaffe bei intensiver Nutzung (Internet-Radio, nebenbei surfen, telefonieren, whatsapp und SMS) etwas mehr als einen Tag. Des weiteren habe ich immer WLAN an und im Auto dann auch noch BT.
Es ist sauschnell (klar, Quadcore), gut verarbeitet, liegt gut in der Hand (und meine sind nicht allzu groß), der RAM ist mit knapp 2 GB großzügig bemessen, der interne Speicher mit 32 GB ebenfalls.
Nachteile für mich:
der nicht wechselbare Akku und die fehlende Erweiterbarkeit des Speichers. Ja, 32 GB muss man erstmal vollkriegen, aber eine Erweiterung wäre halt doch sinnvoll.
Ja, es gibt Dropbox dazu, hat ja auch was für sich.
Dazu gibt es etwas, was man sonst bei keinem anderen Hersteller bekommt:
Beats Audio. Ein spezielles Profil, welches automatisch angeht, wenn Musik läuft und den Klang verbessert. Hat HTC vom Sensation XL übernommen, nur die (doch recht teuren) Beats Audio-Kopfhörer haben sie eingespart.
mykatharsis
08-05-2012, 00:39
Ubuntu fand ich ziemlich gut auf meinem eeePC, aber seit Unity ist das echt unbenutzbar. :rolleyes:
Das ist...mit Verlaub...Quatsch.
Bin jetzt kein Fan von Unitiy, aber es funktioniert. Vielleicht einfach mal unvoreingenommen die Ubuntu 12.04 installieren und sich etwas Zeit nehmen für die Gewöhnung...wobei es aus meiner Sicht nicht allzu viel zu gewöhnen gab.
Big Bart II
08-05-2012, 06:48
Das ist...mit Verlaub...Quatsch.
Bin jetzt kein Fan von Unitiy, aber es funktioniert. Vielleicht einfach mal unvoreingenommen die Ubuntu 12.04 installieren und sich etwas Zeit nehmen für die Gewöhnung...wobei es aus meiner Sicht nicht allzu viel zu gewöhnen gab.
Als 12.04 rausgekommen ist, wollte ich der Sache nochmal eine Chance geben und hab es auf meinem Desktop-PC installiert. Als dann direkt mein Messenger-Programm Qutim nicht funktioniert hat, hatte ich schon wieder keine Lust mehr. Das Programm ist für mich der einzige akzeptable Ersatz für QIP, das wirklich viel nutze und wenn eine Nachricht angekommen ist, konnte ich sie einfach nicht öffnen... Unter Linux Mint funktioniert alles ohne Probleme.
Außerdem benutze ich Linux ja nur auf meinem eeePC und wenn ich mich recht erinnere, wurde der von der Unity Oberfläche ganz schön ausgebremst.
Wenn ich das Problem mit Qutim beseitigen könnte, würde ich es allerdings nochmal probieren. Vielleicht kümmer ich mich demnächst mal darum, Linux Mint ist nämlich auch nicht so das gelbe vom Ei.
Auf die kleinen Atom Teile würde ich auch keine Umgebung wie Unity oder Gnome 3 verwenden, da die GMA Chips abartig schlecht sind. Deswegen verwende ich unter Ubuntu und Fedora den E17, damit hat man nach dem Login grade mal 80 MB Ram verbraucht.
Big Bart II
08-05-2012, 07:06
Auf die kleinen Atom Teile würde ich auch keine Umgebung wie Unity oder Gnome 3 verwenden, da die GMA Chips abartig schlecht sind. Deswegen verwende ich unter Ubuntu und Fedora den E17, damit hat man nach dem Login grade mal 80 MB Ram verbraucht.
Interessant, muss ich mal probieren.
Ehrlich gesagt finde ich es lächerlich, welche Schwierigkeiten da Linux zu haben scheint, adäquate windows/mac-artige Oberflächen zu implementieren, ohne dass man Intelsysteme mit 144 GB und 64 Kernen zu Hause rumstehen hat.
DerUnkurze
08-05-2012, 13:18
Du weißt schon das es da um sehr Leistungsschwache Systeme geht, oder? Win7 wird man da nicht zum laufen bekommen, XP nur mit abstrichen.
E17 war für mich, als ichs zeitweilig probierte, sehr sehr ungewohnt. Ist aber zugeben auch schon eine Weile her.
Aber die Shell oder Unity müssten im Fallback bzw 2D Modus doch auch auf den GMA Chips gut laufen.
Klaus scheint noch nie ein Atom Gerät mit 512 MB - 1,5 GB Ram verwendet zu haben. Da kannst mit einem Win 7 gröber einpacken.
E17 lehnt sich ziemlich an Nextstep / Openstep / Gnustep an, fall das wer kennt.
Naja es liegt in dem Fall nicht nur am GMA, sondern auch am eingebautem Speicher.
Bei Unity und Gnome3 bleibt dann da nicht mehr so viel über. Da ist es zum Vorteil, einen schlanken Fenstermanager zu nehmen.
DerUnkurze
08-05-2012, 13:42
ja 512mb ist etwas wenig, hab in mein netboot damals nen 1gb riegel zusätzlich eingesetzt :)
XFCE würde sich dann noch anbieten falls einem e17 zu.. unkonventionell ist
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.