Sehtest

[domo77]

Hey...

ich muss einfach mal was erzählen:

seit ca. 3 Monate mache ich eine Art Augentraining.
Diese sieht so aus:
1. ich Trage meine Brille nur noch beim Autofahren und Fernsehen..manchmal beim Einkaufen.
2. ich mache 3 mal täglich eine Augenentspannungsübung (Palmieren)
3. unregelmäßig mache ich Akkomodationsübungen

Heute hatte ich einen Sehtest und konnte meine Sehstärke nachweislich von 80% mit Brille auf 125 % mit Brille steigern. In gerade mal 3 Monaten!
Die Optikerin, die mich vermessen hat und mir dieses Training näher gebracht hat, sagt, da sei noch jede menge potenzial.
Meine Brille kann nun 0,5 Dioptirien kleiner gewählt werden...toll, oder??

habt ihr solche erfahrungen auch gemacht? oder kennt Ihr jemanden?

[netwolff]

Ich habe damit keinerlei Erfahrungen, aber es freut mich, dass du deine Lebensqualität damit erhöhen konntest.

[domo77]

Ich habe damit keinerlei Erfahrungen, aber es freut mich, dass du deine Lebensqualität damit erhöhen konntest.

bin auf dem besten Weg.
kann zumindest schon häufig auf die Brille verzichten.
Vor allem beim Sport ist es angenehme, wenn man die gesichter der trainingspartner besse erkennen kann...

[wwjd28041982]

na das würde ich mir mal wünschen dat wäre cool wenn ich wieder richtig sehen könnte. naja leider klapt so ein augentraining das domo macht nicht bei mir. da ich auf den rechten auge blind und auf den linken auge 8 prozent sehen kann. aber es freut mich wenn es menschen gibt die ihre augen wieder gesund bekommen. :)

ich freu mich mit dir domo. es ist wirklich schön .

[Cillura]

Cool, das freut mich für dich.

Ich hatte bis zur 9. Klasse eine Brille. Dann hatten sich meine Augen so gut gebessert, dass ich seit dem keine mehr trage. Fetzt.

Ich habe auch die Erfahrung gemacht, dass sich die Augen an schnelle Bewegungen anpassen. Warum sollten sie sich dann nicht auch auf besseres Sehen trainieren lassen?

Kannst du mal erläutern was "Akkomodationsübungen" sind?

[Paul2102]

Warum sollten sie sich dann nicht auch auf besseres Sehen trainieren lassen?



Weil Augen nunmal nicht perse schlecht sehen wollen und man leider nicht sie nur motivieren muss...

Hornhautkrümmung ist Hornhautkrümmung, da kannst du entspannen wie du willst...

[Cillura]

Weil Augen nunmal nicht perse schlecht sehen wollen und man leider nicht sie nur motivieren muss...

Hornhautkrümmung ist Hornhautkrümmung, da kannst du entspannen wie du willst...

Das ist mir schon klar. Aber ich denke zu einem gewissen Grad kann man bestimmte Sachen trainieren. Schau dir doch domo77s Bericht an. Ich hab ja nicht gesagt, dass man alles damit heilen kann.

[Bearcat44]

Hier mal eine schulmedizinische Aussage dazu:



Können Entspannungsübungen oder "Augenmuskel-Training" die Kurzsichtigkeit bekämpfen ?

Schon vor etwa 70 Jahren waren solche Übungen, die das Brilletragen überflüssig machen sollten, eine Weile im Gespräch. Dann gerieten sie lange in Vergessenheit, was nicht gerade auf ihren Erfolg schließen läßt, denn vor, während und in der ersten Zeit nach dem Weltkrieg gab es weder besonders gut aussehende Brillen noch gut verträgliche Kontaktlinsen.

Hätten die Übungen gehalten, was ihr Erfinder Dr. W. Bates damals versprach, wären sie in der "schlechten Zeit" bestimmt zum Durchbruch gekommen.

Sie konnten aber dieses Versprechen nicht halten, denn ...

Myopie läßt sich nicht wegtrainieren!

Das Auge wird von sechs außen ansetzenden Muskeln bewegt. Sie sind dauernd in Aktion - auch unwillkürlich, sogar während wir schlafen - und infolge des ständigen Wechsels zwischen Anspannung und Entspannung befinden sie sich ohne jede zusätzliche Übung in bestem Trainingszustand.

Um die Myopie zu beeinflussen, müßten diese Muskeln durch gleichzeitigen seitlichen Zug nach außen (zum Ohr und zur Nase) den in die Länge gewachsenen Augapfel verkürzen. Das ist nicht allein anatomisch unmöglich. Selbst wenn sie - wie es durch bestimmte Krankheiten geschehen kann - unter viel zu hohe Spannung geraten, etwa bei der Basedow'schen Krankheit, bei der die Augen stark nach vorne verdrängt werden, ändert sich an der Augapfelform und damit an der Kurz- oder Weitsichtigkeit nicht das geringste. Diese Behauptung von Bates, die äußeren Augenmuskeln könnten einen Einfluß auf die Myopie haben, ist also eine reine Irrlehre.

Manche Verfechter der Bates'schen Übungen wollen Kurzsichtigkeit durch Entspannung des Ringmuskels beheben. Der aber steuert ausschließlich die Akkommodation, also die Naheinstellung. Ein normalsichtiges Auge ist auf die Ferne eingestellt, wenn es entspannt ist und sieht ein klares Bild. Das kurzsichtige (zu lang geratene) Auge sieht alles, was es nicht nah vor Augen hat, immer unscharf, ganz einfach weil das Bild nicht auf sondern vor der Netzhaut ankommt. Daß die Entspannung des Ringmuskels ebenso wenig die Kurzsichtigkeit verändert wie alle anderen Augenmuskeln, muß allein schon durch die Untersuchungsmethode einleuchten, die Augenärzte anwenden, wenn ein Verdacht auf Myopie besteht. Dabei wird nämlich auf medikamentösem Weg eine vollständige Entspannung des inneren Ringmuskels bewirkt, weil sich so zuverlässig feststellen läßt, ob eine Kurzsichtigkeit vorliegt. Hätte Bates recht, müßte bei der augenärztlichen Untersuchung - so lange die muskelentspannende Medikamentenwirkung anhält - die Myopie also verschwunden sein.

"Entspannungsübungen" und "Augenmuskeltraining" können an einer Kurzsichtigkeit nichts ändern - das wurde auch von jenen Augenärzten, die trotz aller theoretischer Bedenken diese Übungsmethode versuchsweise bei ihren Patienten anwandten, eindeutig festgestellt.

...also rein anatomisch macht das ganze keinen Sinn, dass man das wegtrainieren könnte. Auch gibt es dazu meines Wissens nach immer noch keine wissenschaftlichen Arbeiten, die diese Hypothese unterstützen. Aber wenn das wirklich so hilfreich ist, warum gibt es sie nicht?

Also ich sehe das insgesamt eher kritisch, auch wenn es schön für den Threadersteller ist. Im Zweifel ist das, was hilft, genau das Richtige...

[Karateka94]

ich will diese übungen auch machen! gibt es da was im internet?

[domo77]

Kannst du mal erläutern was "Akkomodationsübungen" sind?

da gibts unterschiedliche Varianten:
z.B. du suchst dir (ohne brille) 3 Punkte in unterschiedlichen entfernungen.
Jetzt stellst du den am nächsten stehenden Punkt so scharf es geht und hällst den blick 3 Sekunden (ohne Blinzeln) darauf. dann 3 Sekunden augenschließen und auf den 2ten punkt sehen. wieder 3 sekunden...dann auchen schließen und punkt 3..usw...im Internet mal googlen unter extrem akkomodation..



Hornhautkrümmung ist Hornhautkrümmung, da kannst du entspannen wie du willst...
auch hier gibts unterschiedliche Meinungen. Es gibt auch übungen, die das beheben sollen...habe aber keine persönlichen erfahrungen damit.


Hier mal eine schulmedizinische Aussage dazu:



...also rein anatomisch macht das ganze keinen Sinn, dass man das wegtrainieren könnte. Auch gibt es dazu meines Wissens nach immer noch keine wissenschaftlichen Arbeiten, die diese Hypothese unterstützen. Aber wenn das wirklich so hilfreich ist, warum gibt es sie nicht?

Also ich sehe das insgesamt eher kritisch, auch wenn es schön für den Threadersteller ist. Im Zweifel ist das, was hilft, genau das Richtige...
interessiert mich nicht...schulmediziner wissen nicht alles.
Wissenschaftlich ist das umstritten..aber das könnte auch daran liegen, dass sich mit heilen einer Krankheit weniger geld verdienen läßt als mit symptombehandlung. sowas gibt es in der medizin immer wieder.
Die augenärzte und optiker verkaufen lieber ihre brillen oder lassen teuer lasern...
Fakt ist, das sich meine Sehleistung verbessert hat. und das sogar wesentlich!
Hab es schon geahnt..aber durch die beiden Sehtest (vorher -Nachher), welche übrigends von unserer Personalarztpraxis vorgenommen wurden, (also medizinisches Fachpersonal!) habe ich es ja quasi schwarz auf weiß.
Kann ja jeder für sich testen..



ich will diese übungen auch machen! gibt es da was im internet?bestimmt....google mal augentraining..akkomodation..palmieren...gibt auch foren...erste erfolge spürt man schon nach kurzer zeit...

[Sven K.]

Hier gab es mal einen User, der hat ein Buch darüber geschrieben, wenn ich mich recht entsinne. Leider finde ich den Thread nicht mehr. :(

[Bearcat44]

..aber das könnte auch daran liegen, dass sich mit heilen einer Krankheit weniger geld verdienen läßt als mit symptombehandlung. sowas gibt es in der medizin immer wieder.
Die augenärzte und optiker verkaufen lieber ihre brillen oder lassen teuer lasern...

Sorry, aber wenn ich solche in Richtung Verschwörungstheorien wandernde "Argumente" höre, erübrigt sich gleich eine ernsthafte Diskussion für mich. Dass es da eine ganze Industrie gibt, die eine "gesunde, normale" Sicht ohne Brille versprechen, durch trainierende Sehhilfen, Heiltropfen, Anleitungen in Form von Büchern, CDs, DvDs und "Therapeuten" und und und... muss man da dann wohl sicher auch nicht weiter erwähnen.


Fakt ist, das sich meine Sehleistung verbessert hat. und das sogar wesentlich!
Hab es schon geahnt..aber durch die beiden Sehtest (vorher -Nachher), welche übrigends von unserer Personalarztpraxis vorgenommen wurden, (also medizinisches Fachpersonal!) habe ich es ja quasi schwarz auf weiß.
Kann ja jeder für sich testen..

Fakt ist auch, dass die Länge des Augapfels täglichen Schwankungen unterlegen ist, welche die momentane Sehstärke um bis zu 0,3 Dioptrien verschieben können. Fakt ist auch, dass es keine Möglichkeit gibt, den Augapfel durch Training auf die spezifische Länge zu schrumpfen, der für eine optimale Brechung der Strahlen in der Linse auf die Netzhaut sorgt.

Ich bezweifele nicht, dass du subjektiv deine Sehleistung verbessert hast. Ich halte es allerdings eher für eine verbesserte Verarbeitung der angekommenen Sehinformation im Gehirn, die durch diese Art Training verbessert und gesteigert werden kann, als für eine Änderung der Anatomie deines Auges. Das ist jedenfalls die Essenz, die man herausbekommt, wenn man wie ich finde objektive Meinungen zu der Sache liest. Ich glaube auch, dass sich dadurch subjektiv zu einem bestimmten Grad bessere Sehleistungen erzielen lassen, aber insgesamt sich die physikalischen Missproportionen im Auge dadurch nicht verdecken lassen. Je geringer die Sehschwäche ist, desto eher kann man damit vermutlich etwas ausgleichen...

...gerne lasse ich mich aber von wissenschaftlichen Ausarbeitungen umstimmen, die Gegenteiliges zeigen.

[Simplicius]

Ich bezweifele nicht, dass du subjektiv deine Sehleistung verbessert hast.


ein Sehtest wird wohl die objektive Sehleistung messen.



Das ist jedenfalls die Essenz, die man herausbekommt, wenn man wie ich finde objektive Meinungen zu der Sache liest.


was soll denn eine objektive Meinung sein?

[gion toji]

Ich hatte bis zur 9. Klasse eine Brille. Dann hatten sich meine Augen so gut gebessert, dass ich seit dem keine mehr trage. Fetzt.wie stark war denn deine Brille damals?

[Bearcat44]

ein Sehtest wird wohl die objektive Sehleistung messen.


was soll denn eine objektive Meinung sein?

Wird der Sehtest wohl, ja. "Subjektiv" ist wohl das hier falsch gewählte Wort. Wollte zum Ausdruck bringen, dass man (subjektiv) besser sieht, aber sich objektiv an der Anatomie des Auges nichts verändert hat.

Im zweiten Fall wird es dann spitzfindig. Gibt es eine objektive Meinung überhaupt? Ist sicher mehr oder weniger eine rhetorische Frage, mh? Gemeint damit sind Meinungen, die möglichst rational erfolgt sind, vorher objektiv nach links und rechts geschaut haben.

[Scharlih]

Hey...

ich muss einfach mal was erzählen:

seit ca. 3 Monate mache ich eine Art Augentraining.
Diese sieht so aus:
1. ich Trage meine Brille nur noch beim Autofahren und Fernsehen..manchmal beim Einkaufen.
2. ich mache 3 mal täglich eine Augenentspannungsübung (Palmieren)
3. unregelmäßig mache ich Akkomodationsübungen

Heute hatte ich einen Sehtest und konnte meine Sehstärke nachweislich von 80% mit Brille auf 125 % mit Brille steigern. In gerade mal 3 Monaten!
Die Optikerin, die mich vermessen hat und mir dieses Training näher gebracht hat, sagt, da sei noch jede menge potenzial.
Meine Brille kann nun 0,5 Dioptirien kleiner gewählt werden...toll, oder??

habt ihr solche erfahrungen auch gemacht? oder kennt Ihr jemanden?

âlso, als kleines Kind hatte ich früher auch eine und fand das aufgrund von Hänselungen natürlich gar nicht lustig... außerdem fand ich sie höchstgradig unpraktisch und hab sie daher iwann einfach nicht mehr getragen.
Und siehe da: Beim nächsten Optikerbesuch (ich hab sie für den Tag natürlich schnell wieder aufgezogen damit er nichts merkt) hab ich nur noch ne geringere Stärke gebraucht und danach durfte ich sie ganz absetzen.
Funktioniert also mit dem Training, wenn natürlich auch nur bis zu einem gewissen Grad.
Außerdem: Meine Bio-Lehrerin hat mir beigebracht, dass ne Brille zwar bei Sehschwächen hilft, aber ständig durch die "abgenommene" Arbeit die Sehkraft noch verschlechtert, daher auch die zunehmenden Stärken.
Nun könnte man also sagen, dass wer sein Auge nicht noch weiter ruinieren möchte, ab sofort Brille Brille sein lässt und sich hartem Trining unterwirft a la Lamarck um die Augen zu verbessern, was natürlich aber nur bedingt gilt.
Was kaputt ist ist kaputt und Überanstrengung sicherlich auch nicht hilfreich, aber im Grunde genommen ruhig mal die Brille/ Kontaktlinsen etc rausnehmen, man ist erstaunt was die Augen alles können.
Auch daran zu erkennen, dass man häufig morgens auch sehen kann, wenn man die Sehhilfe von vorn herein weglässt, die Augen müssen dann halt und könnens dann(bis zu einem gewissen Maß) auch!
Herzlichen Glückwunsch also und viel Erfolg allen, die das auch erreichen wollen!
(Wobei ja auch schon etwas Unabhängigkeit erstrebenswert ist, wenn man nicht absolut blind ist, sobald die Linse nicht perfekt sitzt und daher die Krümmung nicht mehr stimmt und und und... ;))
:)

[Bearcat44]

âlso, als kleines Kind hatte ich früher auch eine und fand das aufgrund von Hänselungen natürlich gar nicht lustig... außerdem fand ich sie höchstgradig unpraktisch und hab sie daher iwann einfach nicht mehr getragen.
Und siehe da: Beim nächsten Optikerbesuch (ich hab sie für den Tag natürlich schnell wieder aufgezogen damit er nichts merkt) hab ich nur noch ne geringere Stärke gebraucht und danach durfte ich sie ganz absetzen.
Funktioniert also mit dem Training, wenn natürlich auch nur bis zu einem gewissen Grad.

Könnte auch einfach daran liegen, dass Augen bis zu einem bestimmten Alter wachsen (man sagt so bis 30) und sich deswegen physikalisch bedingte Sehschwierigkeiten ergeben, die sich aber auch wieder "auswachsen" können.


Außerdem: Meine Bio-Lehrerin hat mir beigebracht, dass ne Brille zwar bei Sehschwächen hilft, aber ständig durch die "abgenommene" Arbeit die Sehkraft noch verschlechtert, daher auch die zunehmenden Stärken.

Nichts gegen deine Bio-Lehrerin, aber das ist eben auch nur einer von vielen Mythen. Sich "verschlechternde" Augen im Bereich der Kurzsichtigkeit kann sehr viele verschiedene Ursachen haben, teils Krankheiten, aber viel öfter einfach ein zu starkes und anhaltendes Wachstum des Augapfels. Aber das hat biochemische Ursachen, die erst langsam erforscht werden und wofür Gegenmittel konzipiert werden...mit dem Tragen einer Brille hat das weniger zu tun.

...wer eine Brille oder Kontaktlinsen braucht, um scharf zu sehen, der sollte einfach eine tragen. Wer seine Augen trainieren möchte, der soll das auch gern tun, aber wenn die Situation/Sicherheit es erfordert, sollte man einfach auf dieses ausgleichende Hilfsmittel zurückgreifen.

[Simplicius]

Wird der Sehtest wohl, ja. "Subjektiv" ist wohl das hier falsch gewählte Wort. Wollte zum Ausdruck bringen, dass man (subjektiv) besser sieht, aber sich objektiv an der Anatomie des Auges nichts verändert hat.


Nun, das hat Domo77, glaube ich, auch nicht behauptet.
Lediglich, dass sich die Funktion seiner Augen durch Übungen verbessert hat.
Auf welchen Teil des Sehapparats diese Funktionsverbesserung zurückzuführen ist, wird dem Betroffenen egal sein.

[Tuborgjugend]

ich habs nie offiziell messen lassen, aber "gefühlt" isses bei mri ähnlich. Die Brille trag ich nur zum Autofahren und wenn ich sie ne Weile öfter und länger anziehe, dann hab ich den Eindruck, dass ich dann schlechter sehe (ohen Brille)

[KAJIHEI]

ich gesteh, ich bin auch eine Brillenschlange. Bei vielen Gelegenheiten aber las ich das Nasenfahrrad weg. Es gibt soviele Dinge die ich eigentlich gar nicht so genau sehen möchte.

[domo77]

Sorry, aber wenn ich solche in Richtung Verschwörungstheorien wandernde "Argumente" höre, erübrigt sich gleich eine ernsthafte Diskussion für mich.
Mit Verschwörungstheorie hat das mal gar nix zu tun.
Fakt ist, dass Ärzte nicht alles wissen.
Vor einigen Jahren wurde Heilpraktiker auch noch belächelt. heute werden Sie auch von einigen ärzten ernst genommen. Es ist einfach so, dass das Augentraining den Ärzten die Butter vom Brot nimmt...das Augentraining kostet nix-wer bücher darüber kauft ist selbst schuld.. aber: sogar bei den ärzten gibt es unterschiedliche meinungen. dort gibt es auch einige, die das training empfehlen...google einfach mal rum



Nun, das hat Domo77, glaube ich, auch nicht behauptet.
Lediglich, dass sich die Funktion seiner Augen durch Übungen verbessert hat.
Auf welchen Teil des Sehapparats diese Funktionsverbesserung zurückzuführen ist, wird dem Betroffenen egal sein.
Danke...

ich gesteh, ich bin auch eine Brillenschlange. Bei vielen Gelegenheiten aber las ich das Nasenfahrrad weg. Es gibt soviele Dinge die ich eigentlich gar nicht so genau sehen möchte.

lol..auch hier geb ich dir recht...im schwimmbad kann es manchmal gut sein, wenn man nicht alles so genau erkennt...manchmal auch schlecht.


@alle Kritiker und Ärzte: ob meine Augenanatomie sich verändert hat...oder ich magische kräfte entwickelt habe ist mir sooooo...egal...
das resultat: bessere Sehleistung wurde sogar nachgemessen.
gefühlt habe ich das natürich schon vorher..aber durch den schleichenden prozess wird es einem erst nach so einer messung bewußt.

mir geht es auch jeden fall so, dass ich gesichter auch weitere distanz erkennen kann...
woran es liegt? wen interessierts?

[Bearcat44]

Wenn man so einen Thread startet, sollte man einfach damit leben, dass es auch andere Meinungen zu Themen geben kann. Eine gegenteilige, wissenschaftliche Meinung (von nicht einem Arzt, sondern dem Verband deutscher Augenärtze) habe ich zu dem Thema geposted und darauf hingedeutet, dass die gegenteilige Meinung "Heilung der Fehlsicht durch Training" bisher wissenschaftlich dünn bis gar nicht untermauert werden kann. Das diese Tatsache aber keine Rolle spielt, wenn unkonventionelle Mittel Abhilfe/Heilung bringen, habe ich im selben Post auch gesagt.

Statt jedoch die letzte Aussage meines Posts hinzunehmen und zu sagen," joa, also bei mir und ein paar anderen scheint das genau so zu klappen, eventuell kann das die Wissenschaft irgendwann untermauern.", wird die volle Breitseite ausgepackt und wissenschaftliche Erkenntnisse untergraben, sowie zeitgleich die eigentliche Intention von Augenärzten und Optikern ins "wahre" Licht gerückt.

Ich halte es für völlig unangemessen wie falsch zu behaupten, dass Ärzte (um mal bei diesen zu bleiben) aus monetären Gründen die Behandlung von Symptomen einer Heilung vorziehen und somit eine Verbreitung dieser "Heilungstheorie" unterbinden. Auf das Menschenbild, das du da auf sämtliche Ärzte projizierst, muss man nicht wirklich näher eingehen, vielleicht aber auf die logischen Inkonsistenzen, die bei deiner Theorie auftreten: Ein Augenarzt kann keine Symptome von "Kurzsichtigkeit" behandeln, da es sich dabei um überhaupt keine Krankheit handelt. Es ist ein körperlicher Zustand. Er stellt die Kurzsichtigkeit fest und gut. Da gibt es nichts zu behandeln. Auch bietet nicht längst jeder Augenarzt Laserkorrekturen an und auch sind diese medizinisch überhaupt nicht notwendig. Ich selbst bin Brillenträger und war erst einmal in meinem Leben bei einem Augenarzt und du erzählst was von, die wollen mich melken, statt mich zu heilen? Meiner Meinung nach geht das schon sehr in Richtung Verschwörungstheorie, doch...

...und ganz im Gegenteil, könnte man wissenschaftlich nachweisen, dass man Sehschwäche durch Training heilen kann, würden sich für Ärzte und Optiker ganz neue Geschäftsfelder bilden, beispielsweise mit "How-to-train-it-right"-Kursen o.Ä. Da es eine vererbbare Geschichte ist, werden die Kunden auch nie ausbleiben.

Wie schon gesagt, insgesamt finde ich es gut, wenn dir diese Methode hilft und auch will ich die Wissenschaft nicht über alles stellen, denn neue Erkenntnisse werden stetig gewonnen. Im Wesentlichen hat mich nur gestört, wie mit dieser wissenschaftlichen Meinung in der Diskussion umgegangen wurde...

...und nein, ich bin weder, noch werde ich Arzt/Optiker.

/Edit: Und die Banner-Werbung hier im Thread ist erschreckend. Kaum schreibt man was über Kurzsichtigkeit, Optiker, Augenärzte und Co. schon findet man die passende "brillebitte.de"-Werbung vor...krass ey...

[Simplicius]

Statt jedoch die letzte Aussage meines Posts hinzunehmen und zu sagen," joa, also bei mir und ein paar anderen scheint das genau so zu klappen, eventuell kann das die Wissenschaft irgendwann untermauern.", wird die volle Breitseite ausgepackt und wissenschaftliche Erkenntnisse untergraben, sowie zeitgleich die eigentliche Intention von Augenärzten und Optikern ins "wahre" Licht gerückt.


"Was bringt den Doktor um sein Brot?
a) die Gesundheit,
b) der Tod.
Drum hält der Arzt, auf daß er lebe,
Uns zwischen beiden in der Schwebe."
(Eugen Roth)

;)

Welche wissenschaftlichen Erkenntnisse?
Du hast eine Verbandsmeinung gepostet. Darin wird behauptet, irgendjemand hätte das ausprobiert es hätte aber nichts genützt.
Ein klarer Hinweis auf entsprechenden Studien: Fehlanzeige.
Das sind keine wissenschaftlichen Erkenntnisse und Ärzte sind normalerweise keine Wissenschftler.
Und selbst wenn Sie wissenschaftlich arbeiten, ja gar Hochschullehrer sind, dann haben Sie teilweise eine seltsame Auffassung von Wissenschaft.
(->http://www.kampfkunst-board.info/forum/f26/hoher-eiwei-konsum-steigert-diabetes-risiko-140520/#post2722480)
In der Medizin gelten auch heutzuage Meinungen von "Autoritäten" und eben Verbandsmeinungen und Richtlinien teilweise mehr als selber denken.



Vor einigen Jahren war es anerkannte "Meinung", dass Arthrose ein rein mechanisches Abnutzungs-Problem sei. Würde mich nicht wundern, wenn das viele Orthopäden auch heute noch denken.
Auf der anderen Seite gibt es auch Ärzte, die um die Begrenzheit ihrer vorgegebenen Methoden wissen und nach Alternativen suchen, aber auch von den Gesetzen und der Patientennachfrage ausgebremst werden.
Wenn Du den Eingangsartikel aufmerksam gelesen hast, dann weißt Du, dass eine Optikerin dieses Training empfohlen hat.
Ein Großteil der Patienten heutzutage will einfache Lösungen.
Ein Artz der einen Waldspaziergang statt eine Pille empfiehlt kommt nicht gut an.
"Ernährungsumstellung? um Gottes Willen, wo bleibt denn da meine Lebensqualität?"





Ich halte es für völlig unangemessen wie falsch zu behaupten, dass Ärzte (um mal bei diesen zu bleiben) aus monetären Gründen die Behandlung von Symptomen einer Heilung vorziehen und somit eine Verbreitung dieser "Heilungstheorie" unterbinden. Auf das Menschenbild, das du da auf sämtliche Ärzte projizierst, muss man nicht wirklich näher eingehen, vielleicht aber auf die logischen Inkonsistenzen, die bei deiner Theorie auftreten: Ein Augenarzt kann keine Symptome von "Kurzsichtigkeit" behandeln, da es sich dabei um überhaupt keine Krankheit handelt. Es ist ein körperlicher Zustand.


Lustig:D

Jede Krankheit ist ein körperlicher Zustand.
Ob man eine Krankheit als Krankheit bezeichnet ist, ist eine Sache der Konvention und nicht der Logik.
Eine Fehlsichtigkeit ist zweifellos eine Abweichung von der normalen Funktion des Auges.
Augenärzte können diese Funktionseinschränkung sehr wohl behandeln, mit Brillen, Implantaten, Hornhautmanipulationen.




...und ganz im Gegenteil, könnte man wissenschaftlich nachweisen, dass man Sehschwäche durch Training heilen kann, würden sich für Ärzte und Optiker ganz neue Geschäftsfelder bilden, beispielsweise mit "How-to-train-it-right"-Kursen o.Ä. Da es eine vererbbare Geschichte ist, werden die Kunden auch nie ausbleiben.


Ein Arzt kann es auf Grund der Gebührenordnung es sich nicht mal leisten, länger als fünf Minuten mit einem Patienten zu unterhalten und Du meinst, die möchten von Trainings leben?




ie schon gesagt, insgesamt finde ich es gut, wenn dir diese Methode hilft und auch will ich die Wissenschaft nicht über alles stellen, denn neue Erkenntnisse werden stetig gewonnen. Im Wesentlichen hat mich nur gestört, wie mit dieser wissenschaftlichen Meinung in der Diskussion umgegangen wurde...


Jemand postet begeistert seine Erfahrungen, und Du kommst mit einem langen Zitat, dass das gar nicht sein kann und die Verbesserungen auf Einbildung beruhen (das bedeutet nämlich "subjektiv") und wunderst Dich, dass Du auf Widerstand triffst?
Wenn mir jemand schlüssig erklärt, dass Hummeln nicht fliegen können, und meint, das wäre irgendwie "wissenschaftlich", dann lache ich den aus.



"Entspannungsübungen" und "Augenmuskeltraining" können an einer Kurzsichtigkeit nichts ändern - das wurde auch von jenen Augenärzten, die trotz aller theoretischer Bedenken diese Übungsmethode versuchsweise bei ihren Patienten anwandten, eindeutig festgestellt.

Offensichtlich hat die Optikerin des Threaderstellers andere Erfahrungen gemacht.
Damit steht Aussage gegen Aussage.
Ein "gut ausgebildeter" Arzt würde sich jetzt auf die höhere Glaubwürdigkeit seiner Standeskollegen berufen, aber das hat mit Wissenschaft nix zu tun.




/Edit: Und die Banner-Werbung hier im Thread ist erschreckend. Kaum schreibt man was über Kurzsichtigkeit, Optiker, Augenärzte und Co. schon findet man die passende "brillebitte.de"-Werbung vor...krass ey...

Mir werden immer muslimische Singles angedient.
Die bisher unpassendste, was ich bzlg. kontextbezogener Google-Werbung erlebte, war die Werbung für eine Abmagerungsdiät auf TheHungerSite.de - Donate Food for Free to Hungy People in the World (http://www.thehungersite.de/)

wurde inzwischen wohl nachgebessert

[Jin Rho]

Hier gab es mal einen User, der hat ein Buch darüber geschrieben, wenn ich mich recht entsinne. Leider finde ich den Thread nicht mehr. :(

Müsste der Jinn gewesen sein.
Hat versucht per PN sein Buch zu verkaufen.

[domo77]

Wenn man so einen Thread startet, sollte man einfach damit leben, dass es auch andere Meinungen zu Themen geben kann. Eine gegenteilige, wissenschaftliche Meinung (von nicht einem Arzt, sondern dem Verband deutscher Augenärtze) habe ich zu dem Thema geposted und darauf hingedeutet, dass die gegenteilige Meinung "Heilung der Fehlsicht durch Training" bisher wissenschaftlich dünn bis gar nicht untermauert werden kann. Das diese Tatsache aber keine Rolle spielt, wenn unkonventionelle Mittel Abhilfe/Heilung bringen, habe ich im selben Post auch gesagt.
ich hab keine Meinung geschrieben, sondern eine Erfahrung. Da können mich irgendwelche schlauen Wissenschaftler nicht vonabbringen.



Statt jedoch die letzte Aussage meines Posts hinzunehmen und zu sagen," joa, also bei mir und ein paar anderen scheint das genau so zu klappen, eventuell kann das die Wissenschaft irgendwann untermauern.", wird die volle Breitseite ausgepackt und wissenschaftliche Erkenntnisse untergraben, sowie zeitgleich die eigentliche Intention von Augenärzten und Optikern ins "wahre" Licht gerückt.
untergraben wird hier nicht die wissenschaftliche erkenntnis.
Ich sehe das eher so, dass die wissenschaftler die nicht nachgewiesenen erkenntnisse untergraben. "Was nicht bewiesen ist, gibt es nicht und die erde ist eine scheibe". Schonmal überlegt, wo unsere Forschung wäre, wenn jede neue idee die durch wissenschaftliche meinungen ausgeschlossen wird nicht weiter verfolgt wird?




Ich halte es für völlig unangemessen wie falsch zu behaupten, dass Ärzte (um mal bei diesen zu bleiben) aus monetären Gründen die Behandlung von Symptomen einer Heilung vorziehen und somit eine Verbreitung dieser "Heilungstheorie" unterbinden. Auf das Menschenbild, das du da auf sämtliche Ärzte projizierst, muss man nicht wirklich näher eingehen,
ich will ja hier gar nicht sagen, dass solche niederen beweggründe alle ärzte bewußt betreffen. es ist aber evtl so:
- Mit augentraining läßt sich weniger verdienen als mit OP oder Brille.
- die Fachzeitung der Augenmediziner, die möglicherweise sogar aus wirtschafltichen Gründen befangen ist verfasst einen Artikel, der Augentraining als unsinn bezeichnet.
- dieser Artikel wird von vielen Ärzten gelesen und auch aufgrund der fehlenden profitbilität des Augentrainings meinungsbildend aktzeptiert.
- 99 von 100 Ärzten haben kein Interesse daran, an eine nicht Ertragbringende these ihre zeit zu verschwenden und beschäftigen sich nicht weiter mit dem thema
- nachfragende patienten werden darauf hingewiesen, dass augentraning unsinn sei.
- die minderheit der ärzte die sich für diese art "behandlung" öffnen und dieser nachgehen werden belächelt, solange kein wissenschaflticher beweis erfolgt. (und die Erde ist doch rund!)

das greift den arzt nicht an ud läßt ihn auch nicht unmoralisch aussehen. von Verschwörungsteorie ist hier keine rede..nur vom abwägen de interessen und verfolgen ertragreicherer ziele im vergleich zu eventuellen inovationen, die sich als niete herausstellen könnten. solche entwicklungen und die anerkennung neuer methoden brauchen starke vorreiter und zeit...es wird immer gegner geben..aus unwissenheit oder aus wirtschafltichen gründen..das ist sicher nicht nur in der medizin so ...



vielleicht aber auf die logischen Inkonsistenzen, die bei deiner Theorie auftreten: Ein Augenarzt kann keine Symptome von "Kurzsichtigkeit" behandeln, da es sich dabei um überhaupt keine Krankheit handelt. Es ist ein körperlicher Zustand. Er stellt die Kurzsichtigkeit fest und gut. Da gibt es nichts zu behandeln. Auch bietet nicht längst jeder Augenarzt Laserkorrekturen an und auch sind diese medizinisch überhaupt nicht notwendig. Ich selbst bin Brillenträger und war erst einmal in meinem Leben bei einem Augenarzt und du erzählst was von, die wollen mich melken, statt mich zu heilen? Meiner Meinung nach geht das schon sehr in Richtung Verschwörungstheorie, doch...

...und ganz im Gegenteil, könnte man wissenschaftlich nachweisen, dass man Sehschwäche durch Training heilen kann, würden sich für Ärzte und Optiker ganz neue Geschäftsfelder bilden, beispielsweise mit "How-to-train-it-right"-Kursen o.Ä. Da es eine vererbbare Geschichte ist, werden die Kunden auch nie ausbleiben.

Wie schon gesagt, insgesamt finde ich es gut, wenn dir diese Methode hilft und auch will ich die Wissenschaft nicht über alles stellen, denn neue Erkenntnisse werden stetig gewonnen. Im Wesentlichen hat mich nur gestört, wie mit dieser wissenschaftlichen Meinung in der Diskussion umgegangen wurde...

...und nein, ich bin weder, noch werde ich Arzt/Optiker.

hier zu wurde ja schon geantwortet.
Krankheiten sindzustände. mit augentraining läßt sich nr schwer geld verdienen, da die übungen im internet frei zu finden sind und man keine stundenlange anleitung braucht.

Zur Theorie: der Augapfel wird in vielen fällen durch die verspannung der augenmuskeln zusammengedrückt. dies sorgt für eine verformung und somit zu einer fehlsihtigkeit. Durch entspannung der augenmuskeln kann diese in bis zu einem bestimmten grad ausgeglichen werden. wunder sind hier nicht zu erwarten..aber bei leichter fehlsichtigkeit ist durchaus möglich auf die brille dauerhaft zu verzichten.

außerdem: das Gehirn eines erwachsenen ist in der lage, eine fehlsichtigkeit durch erfahrung teilweise auszugleichen. man weiß z.b. wie einige dinge aussehen und "errechnet" anhand von punkten die man erkennen kann das fehlende bild.

und: durch das training der augen, fällt es einem leichter, objekte scharf zu stellen.
wenn man sich auf einen gegenstand konzentriert, der weit entfernt ist, kann man diesen versuchen kurzzeitig schärfer zu sehen...dies fordert eine menge konzentration und ist auf dauer anstrengend.
Regelmäßiges training ermöglichst, dass man dieses "scharfstellen" mit weniger "kraftaufwand" über längere zeit halten kann und einen besseren "normalzustand" erreicht.

diese dinge spielen alle zusammen wodurch die verbesserung de sehstärke erreicht wird...
soweit die theorie....



/Edit: Und die Banner-Werbung hier im Thread ist erschreckend. Kaum schreibt man was über Kurzsichtigkeit, Optiker, Augenärzte und Co. schon findet man die passende "brillebitte.de"-Werbung vor...krass ey...

ist mir nie aufgefallen...aber schon irgendwie krass..

[Bearcat44]

Danke, domo77. Das ist doch eine viel bessere Grundlage, um über diese Dinge diskutieren zu können.

Grundsätzlich hast du natürlich recht, wo wäre die Wissenschaft ohne neue revolutionäre Ideen heute? Natürlich besteht in gewisser Weise erstmal eine Art Konservativismus in der Wissenschaft gegenüber neuen Thesen. Und da ist es ein ganz normaler Vorgang, dass neue Thesen und Theorien erst mit Publikation eines wissenschaftlichen Nachweises anerkannt und in die Lehren integriert werden. Man kann sich auch vorstellen, wie es wäre, wenn jeder "Wissenschaftler" sich auf jede neue Theorie, These stützen würde und sie einfach aus dem Blauen heraus glauben und anwenden würde. Es wäre das Chaos pur, denn viele Theorien, Thesen lassen sich einfach nicht nachweisen, sind oftmals auch einfach nur Hirngespinste...

...soviel in Kürze, warum die Wissenschaft so langsam und konservativ scheint.

Speziell im hier vorliegenden Fall ist es so, dass diese Idee vom "Wegtrainieren" viele Jahrzehnte alt ist und sich aus welchen Gründen auch immer sich nicht durchsetzen konnte und bis jetzt kann.

Was die Gründe dafür sind, da sind wir gegenteiliger Meinung und da werden wir vermutlich auf keinen grünen Zweig mehr kommen. Deshalb werde ich mich hiermit auch aus der Diskussion ausklinken. Für ein Hin und Her dieser Art habe ich keine Zeit.

@Simplicus: Einen Teil der offenen Fragen habe ich eventuell mit dem Schrieb oben beantwortet. Auf andere Fragen will ich nicht näher Eingehen, da sie keine Rolle spielen. Auch habe ich den Eindruck, dass dir der Kern der Diskussion nicht so wichtig ist, wie das Aufspüren von eventuellen Widersprüchen in meinem Text. Das ist zwar völlig legitim, aber für mich nicht zielführend.

[Simplicius]

Immer wieder erstaunlich, dass viele glühenden Verfechter der Wissenschaft keine Ahnung davon haben.

[domo77]

Danke, domo77. Das ist doch eine viel bessere Grundlage, um über diese Dinge diskutieren zu können. wo du verschwörung witterst steckt mehr hinter als du denkst...habe nur nicht alles beim ersten post vollkommen ausgeführt...



Speziell im hier vorliegenden Fall ist es so, dass diese Idee vom "Wegtrainieren" viele Jahrzehnte alt ist und sich aus welchen Gründen auch immer sich nicht durchsetzen konnte und bis jetzt kann. dafür gibts es sicher viele gründe...die frage ist aber, ob es sich vielleicht mehr durchgesetzt hat asl du denkst.. es gibt jede menge anhänger dieser these...




Was die Gründe dafür sind, da sind wir gegenteiliger Meinung und da werden wir vermutlich auf keinen grünen Zweig mehr kommen. Deshalb werde ich mich hiermit auch aus der Diskussion ausklinken. Für ein Hin und Her dieser Art habe ich keine Zeit. oder so...:fight:


@Simplicus: Einen Teil der offenen Fragen habe ich eventuell mit dem Schrieb oben beantwortet. Auf andere Fragen will ich nicht näher Eingehen, da sie keine Rolle spielen. Auch habe ich den Eindruck, dass dir der Kern der Diskussion nicht so wichtig ist, wie das Aufspüren von eventuellen Widersprüchen in meinem Text. Das ist zwar völlig legitim, aber für mich nicht zielführend. :fight:

[Bearcat44]

Mit dieser Art "Nachbetrachtung" von euch Zweien kann und muss ich wohl leben. ;)

Wünsche jedenfalls weiterhin viel Erfolg für das Training. Sollte damit irgendwann eine vollständige Korrektur des Sehapparates möglich sein, werde ich der letzte sein, der das nicht zugeben kann und/oder für sich selbst anwendet. Ich bin gespannt...