Rick Roufus vs Thai [Archiv] - Kampfkunst-Board

angHell

12-03-2012, 01:53

Richtig interessant wirds ja erst mit der ersten Runde:

Roufus vs Kietsongrit Round One - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=c7kb1aY4Af8)

Black Belt - Google Books (http://books.google.co.uk/books?id=fc8DAAAAMBAJ&pg=PA83&dq=changpuek+kiatsongrit&hl=en&ei=OKqOTajrCc24hAfB8ui7Dg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CDoQ6AEwAw#v=onepage&q=changpuek%20kiatsongrit&f=false)

Kieferbruch, 2 mal niedergeschlagen, beide hinterher zusammen im Krankenhaus und Chuck Norris und Bob Wall beteiligen (?) sich an einer ringside Prügelei? :D

Wusste doch das ich das schonmal hier hatte:

http://www.kampfkunst-board.info/forum/f48/twjkd-spain-jary-nyman-126687/index2.html#post2469289
bzw
http://www.kampfkunst-board.info/forum/f48/twjkd-spain-jary-nyman-126687/index2.html#post2470151

K-1 The Best...Hoost -Changpuek-1993. - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=MZp7f08IFTs)

Fast n Lehrvideo.

Schöne KFS die der Hoost da in Runde 4 zeigt, alles zur rechten Zeit. :D

Gast

12-03-2012, 06:09

eine anschaunliche demonstration warum kickboxen ohne low kicks total fürn a**** ist :p
guck mal den ersten kampf an:
Benny Urquidez the jet vs Muay Thai - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=BHk_y_y9wsM&feature=results_video&playnext=1&list=PL1373C3C6C2440BBA)

MuayThai92

12-03-2012, 08:51

Mal spannend zu sehen :D

Superkicker

12-03-2012, 17:22

eine anschaunliche demonstration warum kickboxen ohne low kicks total fürn a**** ist :p

Du meinst ein gebrochenes Bein wäre ein tolles Argument für low Kicks? Eine sehr seltsame Meinung

Savateur73

12-03-2012, 18:47

Du meinst ein gebrochenes Bein wäre ein tolles Argument für low Kicks? Eine sehr seltsame Meinung

Schon mal was vom Blocken gehört oder wie sagte der verstorbene Georg Brückner, meine Oma kann Lowkicks tretten.
Soviel zu diesem Thema.
Nur wahre Kämpfer fighten mit Lowkicks und keine Leichtkontakt-Show ala Mack.:cool:

Superkicker

12-03-2012, 18:59

Schon mal was vom Blocken gehört oder wie sagte der verstorbene Georg Brückner, meine Oma kann Lowkicks tretten.
Soviel zu diesem Thema.
Nur wahre Kämpfer fighten mit Lowkicks und keine Leichtkontakt-Show ala Mack.:cool:

Jedem das seine...Wenn dir Mack mal einen Drehkick in den Solar Plexus verpasst hätte, würdest du anders denken. Was sind wahre Kämpfer? Streetfighter, Cagefighter die draufprügeln bis die Knochen krachen. Gerade eine solche Einstellung ist es doch, die den Kampfsport in Verruf bringt und als Prügelorgie abqualifiziert und wenn ich mir die Einstellung mancher hier so ansehe muss ich sagen, so unrecht haben die Kritiker nicht. Ein Kämpfer heute muss wohl wie ein wahrer Krieger sein und seinen Gegner nur irgendwie nieder strecken. Zu viele verwechseln Brutalität mit Sport und Kampf. Ein Leichtkontaktler sieht schlecht aus gegen einen Vollkontaktler, aber umgekehrt ist es ebenso. Jeder hat nun mal seine Disziplin. Ich plärre auch nicht einen Sprinter an, weil er beim Marathon kein Land sieht. Jeder hat Stärken und Schwächen. Der Boxer sieht gegen den Ringer schlecht aus und der Gewichtheber schwimmt nicht schnell.

elskeletto

12-03-2012, 19:13

Jedenfalls sieht man, dass Roufus niemals Lowkicks trainiert hat. Dementsprechend weiß er sich nicht dagegen zu verteidigen, was ihm letztendlich zum Verhängnis wird.

Superkicker

12-03-2012, 19:50

Jedenfalls sieht man, dass Roufus niemals Lowkicks trainiert hat. Dementsprechend weiß er sich nicht dagegen zu verteidigen, was ihm letztendlich zum Verhängnis wird.

Jeder soll bei dem bleiben was er kann. Roufus ist nun mal kein low kicker, er hat andere Stärken. Es rächt sich, wenn man für Geld alles macht. Aber wie hätte wohl der Thai gegen einen Boxer ausgesehen oder im Pointfighting? Wahrscheinlich wäre er dort unter gegangen. Die Thais sind aber so schlau bei ihrer eigenen Disziplin zu bleiben.

Kannix

12-03-2012, 23:03

Jeder soll bei dem bleiben was er kann. Roufus ist nun mal kein low kicker, er hat andere Stärken. Es rächt sich, wenn man für Geld alles macht. Aber wie hätte wohl der Thai gegen einen Boxer ausgesehen oder im Pointfighting? Wahrscheinlich wäre er dort unter gegangen. Die Thais sind aber so schlau bei ihrer eigenen Disziplin zu bleiben.

Khaosai Galaxy - Boxer (http://boxrec.com/list_bouts.php?human_id=4059&cat=boxer)

Wijan Ponlid ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Wijan_Ponlid)

Somluck Kamsing ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Somluck_Kamsing)

Pointfighting hat nunmal in einer Kämpfernation keine Relevanz. Zu Recht

Tori

12-03-2012, 23:29

pointfighting hat nunmal in einer kämpfernation keine relevanz. Zu recht

:d

Macabre

12-03-2012, 23:49

danke für die vids, kannte ich noch nicht, lustig.

I like Benny!

concrete jungle

13-03-2012, 09:54

Jaja, die Thais unterschätzen!

Das rächt sich böse!

Quervergleich: Roufus hat Rob Kaman zweimal im Full Contact besiegt.

Robby hatte auch Probleme mit Changpeuk im Thaiboxen (Linkshänder und super-clincher!) Einmal hat er Ihn mit nem linken Haken ausgeknipst.

Ernesto Hoost hat Changpeuk und Roufus(im Full!) derart ausgeknockt, das die ohne Arzt liegen geblieben wären...

Fazit: Sehr spannende Kämpfe von Spitzenkämpfern, noch bevor die sich für K 1 dick gefuttert haben und dann leider weniger technisch agierten!

ikkyo

13-03-2012, 10:01

Mir gefällts
efiR5fcG6_Q

So wie man sich eben Muay Thai gegen klassisches Kickboxen vorstellt. :)

C-MO

13-03-2012, 10:11

eine anschaunliche demonstration warum kickboxen ohne low kicks total fürn a**** ist :p

das kann man nicht unbedingt behaupten ....ein kickboxer mit guten boxing skills kann einem thai mann das leben sehr schwer machen ...zum beispiel schön zu sehen im video was K1-Fan gepostet hat mit Benny Urquidez

wenn ich kickboxen trainieren wollte würde ich wohl auch die variante auswählen wo lowkicks trainiert werden aber trotzdem kann man nicht sagen dass kb ohne lowkicks fürn a.. ist ....ich würde nicht sagen dass bsp ein michael kurh fürn a.... ist :D

Savateur73

13-03-2012, 11:25

Jedem das seine...Wenn dir Mack mal einen Drehkick in den Solar Plexus verpasst hätte, würdest du anders denken. Was sind wahre Kämpfer? Streetfighter, Cagefighter die draufprügeln bis die Knochen krachen. Gerade eine solche Einstellung ist es doch, die den Kampfsport in Verruf bringt und als Prügelorgie abqualifiziert und wenn ich mir die Einstellung mancher hier so ansehe muss ich sagen, so unrecht haben die Kritiker nicht. Ein Kämpfer heute muss wohl wie ein wahrer Krieger sein und seinen Gegner nur irgendwie nieder strecken. Zu viele verwechseln Brutalität mit Sport und Kampf. Ein Leichtkontaktler sieht schlecht aus gegen einen Vollkontaktler, aber umgekehrt ist es ebenso. Jeder hat nun mal seine Disziplin. Ich plärre auch nicht einen Sprinter an, weil er beim Marathon kein Land sieht. Jeder hat Stärken und Schwächen. Der Boxer sieht gegen den Ringer schlecht aus und der Gewichtheber schwimmt nicht schnell.

Warum hat Mack damals nicht nach WKA-Regeln gegen Frank Scheuermann gekämpft?
Mack wusste das er keine Chance hat und dann wäre er auch nicht zu seinem tollem Drehkick gekommen.:cool:
Mack war doch ein Amateurweltmeister und kein Profi.:cool::cool::cool:

Superkicker

13-03-2012, 17:56

Warum hat Mack damals nicht nach WKA-Regeln gegen Frank Scheuermann gekämpft?
Mack wusste das er keine Chance hat und dann wäre er auch nicht zu seinem tollem Drehkick gekommen.:cool:
Mack war doch ein Amateurweltmeister und kein Profi.:cool::cool::cool:

Es ist immer wieder das gleiche, die gleiche sinnlose Frage: Warum kämpfte Ali nie im Kickboxen, warum startete Kaman nie im Semikontakt, warum machte Schilt Karate und kein Kung Fu, warum war Bruce Lee kein Wrestler, warum gewinnen die Klitschkos immer, warum war Mack der beste Techniker und Scheuermann nicht? Jeder hat nun mal seine Sportart, seine Schwächen und Stärken. Nur ein Trottel würde mit low kicks kämpfen, wenn er das nicht jahrelang trainiert hat und ein Thaiboxer wird nicht im Judo oder Leichtkontakt an den Start gehen. Ray Sefo würde nicht ins Tae Kwon Do passen und Raymond Daniels nicht ins MMA. Quervergleiche sind Unsinn und die beste Kampfart gibt es so wenig wie die beste Sportart.
Mack war anderen technisch haushoch überlegen, dafür konnten die härter zuschlagen oder mehr einstecken. Jeder kann sich aussuchen was ihm besser gefällt. Messi spielt besser Fußball wie Federer, ist er aber deshalb der bessere Sportler? Muss ein Sprinter Marathon laufen um anerkannt zu werden und wer ist dann der wirkliche Sportler?

Eins beweist das Video aber, low kicks zerstören einen technisch guten Kampf, wie bei Roufus zu sehen ist

Savateur73

13-03-2012, 18:07

Es ist immer wieder das gleiche, die gleiche sinnlose Frage: Warum kämpfte Ali nie im Kickboxen, warum startete Kaman nie im Semikontakt, warum machte Schilt Karate und kein Kung Fu, warum war Bruce Lee kein Wrestler, warum gewinnen die Klitschkos immer, warum war Mack der beste Techniker und Scheuermann nicht? Jeder hat nun mal seine Sportart, seine Schwächen und Stärken. Nur ein Trottel würde mit low kicks kämpfen, wenn er das nicht jahrelang trainiert hat und ein Thaiboxer wird nicht im Judo oder Leichtkontakt an den Start gehen. Ray Sefo würde nicht ins Tae Kwon Do passen und Raymond Daniels nicht ins MMA. Quervergleiche sind Unsinn und die beste Kampfart gibt es so wenig wie die beste Sportart.
Mack war anderen technisch haushoch überlegen, dafür konnten die härter zuschlagen oder mehr einstecken. Jeder kann sich aussuchen was ihm besser gefällt. Messi spielt besser Fußball wie Federer, ist er aber deshalb der bessere Sportler? Muss ein Sprinter Marathon laufen um anerkannt zu werden und wer ist dann der wirkliche Sportler?

Eins beweist das Video aber, low kicks zerstören einen technisch guten Kampf, wie bei Roufus zu sehen ist

Sorry, Kicker, aber Du weichst einfach meiner Frage aus.;)
Kuhr war mutig genug und ist gegen Bellantine nach WKA-Regeln angetretten auch wenn ich Bellatine schwach fand, dass er Kuhr nicht Lowkick k.o. geschlagen hat.:D
Warum hat Mack das nicht gemacht und Kaman hat als Thaiboxer nach Fullcontact-Regeln gekämpft und ist ISKA-Weltmeister geworden.:cool:

Savateur73

13-03-2012, 18:25

Superkicker

13-03-2012, 19:32

Sorry, Kicker, aber Du weichst einfach meiner Frage aus.;)
Kuhr war mutig genug und ist gegen Bellantine nach WKA-Regeln angetretten auch wenn ich Bellatine schwach fand, dass er Kuhr nicht Lowkick k.o. geschlagen hat.:D
Warum hat Mack das nicht gemacht und Kaman hat als Thaiboxer nach Fullcontact-Regeln gekämpft und ist ISKA-Weltmeister geworden.:cool:

Was war eigentlich genau deine Frage? Kuhr ist genau nach den Regeln angetreten, nach denen er immer gekämpft hatte, ohne!!!Low Kicks und sonstigen Firlefanz und die WKA hat in Berlin auch nicht ausgerichtet. Du hast wohl einen anderen Kampf gesehen, beim Kuhrkampf gab es keine!!!!! Tieftritte oder andere Zerstörungstechniken. Schlimm wenn sich "Fachleute" so irren, da müssen dann natürlich auch alle Argumente falsch sein. Und Mack hat exakt das gleiche getan gegen Scheuermann wie Kuhr. Das war aber kein Kampf der Welten, Verbände oder Systeme, sondern nur zwei Spitzenleute die gegeneinander antraten, nicht mehr und nicht weniger. Gegen Ballentine in den Ring, dazu gehörte auch nicht mehr Mut als gegen Scheuermann, wenn man das so sagen will wie du.

Übrigens hat Mack auch Kash Gill geschlagen, einen sehr erfolgreichen WKA Mann und 1990 den Holländer Ricardo Noslim, auserdem den ISKA WM Harris

Kaman hat nach allen möglichen Regeln und in allen Verbänden gekämpft, aber was solls, wie ich sagte, jeder wie er denkt. Mich interessiert es nicht was Thaiboxer machen, weil mir der Kampfstil nicht gefällt. Und gerade der hier gescholtene Roufus hat Kaman zweimal verprügelt, ohne low kicks war Kaman anscheinend hilflos und zweitklassig. Tragisch wenn alles nur auf einer einzigen Technik beruht.

Du wiederholst aber alles noch einmal und das ist wie betont sinnlos, die Frage warum jemand so kämpft und nicht ganz anders. Jeder der klug ist kämpft nach seinen Stärken und nicht nach denen des Gegners.

Proid

16-03-2012, 07:37

Der Thai war sichtlich überrascht, als er in der 1ten Runde ernsthaft angegriffen wurde, sowas macht man in Thailand nicht :D

Kannix

16-03-2012, 09:36

beim Kuhrkampf gab es keine!!!!! Tieftritte oder andere Zerstörungstechniken.

Wie geil der Satz ist:D

johncold

16-03-2012, 11:34

Hat der in seinen anderen Kämpfen auch so seltsam geboxt, sieht aus wie dieser Taekwondokämpfer, der mal von le Banner verramscht wurde...

marq

16-03-2012, 11:53

...Schlimm wenn sich "Fachleute" so irren, welche fachleute ?? :D

Mich interessiert es nicht was Thaiboxer machen, weil mir der Kampfstil nicht gefällt. Und gerade der hier gescholtene Roufus hat Kaman zweimal verprügelt, ohne low kicks war Kaman anscheinend hilflos und zweitklassig. Tragisch wenn alles nur auf einer einzigen Technik beruht.

andere regeln, dh eine andere disziplin, beeinflußt maßgeblich einen kampf. - das steht doch außer frage. deshalb sind quervergleiche sehr dumm. ein kickboxer wird zb . meist auch gegen einen boxer im boxen verlieren.

ich kann verstehen , dass man kB mit LK, k-1 oder MT nicht mag. aber dies immer mit damit zu negieren, dass dort nur zerstörische techniken benutzt werden und low kicks einfach zu erlernen seien, ist völlig einseitig und auch dumm.

Savateur73

16-03-2012, 13:26

andere regeln, dh eine andere disziplin, beeinflußt maßgeblich einen kampf. - das steht doch außer frage. deshalb sind quervergleiche sehr dumm. ein kickboxer wird zb . meist auch gegen einen boxer im boxen verlieren.

ich kann verstehen , dass man kB mit LK, k-1 oder MT nicht mag. aber dies immer mit damit zu negieren, dass dort nur zerstörische techniken benutzt werden und low kicks einfach zu erlernen seien, ist völlig einseitig und auch dumm.

Superkicker ist in 80ern noch hängen geblieben sonst würde er so einen Unsinn nicht schreiben.:D

Epirus

16-03-2012, 13:44

Lowkicks rulen!!!

Superkicker

16-03-2012, 13:46

Superkicker ist in 80ern noch hängen geblieben sonst würde er so einen Unsinn nicht schreiben.:D

Das ist doch kein Problem, es gibt dafür supermoderne Typen wie euch die den Kampfsport andauernd revolutionieren und zukunftstauglich machen. Das Resultat kan jeder sehen, Kämpfe wie bei Steko und eine Pleite gegangene K-1 Organisation. Das Kickboxen wird vom MMA verdrängt und der Nachwuchs fehlt. Ich gratuliere euch zu tollen Kommentaren und einer solchen Entwicklung.

marq

16-03-2012, 13:57

Das Resultat kan jeder sehen, Kämpfe wie bei Steko und eine Pleite gegangene K-1 Organisation. Das Kickboxen wird vom MMA verdrängt und der Nachwuchs fehlt. Ich gratuliere euch zu tollen Kommentaren und einer solchen Entwicklung.

die steko kämpfe , die in voller länge übertragen werden sind übrigens normale kickboxkämpfe ohne low kick. dies bedeutet nicht das die kämpfe attraktiver sind.

das größte fehler des Kb, sei es KB Low K-1 ist die zersplitterung in abertausende verbände und organisationen, die alle ihren Wm feiern , dabei ist die leistungsdichte meist beschämend ...

Superkicker

16-03-2012, 15:07

die steko kämpfe , die in voller länge übertragen werden sind übrigens normale kickboxkämpfe ohne low kick. dies bedeutet nicht das die kämpfe attraktiver sind.

das größte fehler des Kb, sei es KB Low K-1 ist die zersplitterung in abertausende verbände und organisationen, die alle ihren Wm feiern , dabei ist die leistungsdichte meist beschämend ...

Du sagst, der größte Fehler ist die Zersplitterung der Verbände. Das ist durchaus richtig, widerlegt aber eure vorherigen Kommentare. Dort behauptet ihr noch in schöner Eintracht, wer sich für bestimmte Kampfarten interessiert und keine low kick Treterei sehen will wäre in den Achtzigern verblieben. Pointfighting und Vollkontakt an sich wird verurteilt, nicht nur das wirklich schlechte Niveau.

Steko repräsentiert nun mal anscheinend das momentane Kickboxen. Die Kämpfe früherer Fighter waren aber um einiges besser und interessanter. Es ist also bei weitem nicht alles toll was modern ist und im Moment existiert.

Viele Boxfans schwärmen von Ali, Frazier, Foreman, Norton, Tyson. Zu sagen, sie wären in den Siebzigern stehen geblieben wäre dumm, um mal euer Lieblingswort zu gebrauchen.

marq

16-03-2012, 15:17

Du sagst, der größte Fehler ist die Zersplitterung der Verbände. Das ist durchaus richtig, widerlegt aber eure vorherigen Kommentare. . Ganz im Gegenteil. Die verschiedene Kampfdisziplinen brauchen gerade einen starken Verband oder Organisation, wenn alle verschiedenen Disziplinen gekämpft werden sollen. Dann können die Besten in ihren jeweiligen Spezialdisziplinen antreten ......

Die offizielle K-1 Organisation hat einen anderen Weg eingeschlagen und nur eine Kampfdisziplin (K1) verkauft /angeboten, unter der sich alle Stand Up Fighter messen konnten, ob Boxer, TKD, MT, Kickboxer oder was auch immer. Sie haben es allen echten profis ermöglicht nach den k-1 regeln zu kämpfen und einen ehrbaren Titel auszukämpfen.

Steko repräsentiert nun mal anscheinend das momentane Kickboxen. Die Kämpfe früherer Fighter waren aber um einiges besser und interessanter. Es ist also bei weitem nicht alles toll was modern ist und im Moment existiert. steko repräsentiert gar nichts . stek hat einen lukrativen TV deal. wie soll ein gym die besten fighter der profiwelt stellen ?? .... das ist nicht möglich und das sieht man auch.

Kannix

17-03-2012, 15:00

Superkicker

17-03-2012, 16:15

Hoffentlich laber ich nicht mal so eine Scheiße, vor allem nicht das früher alles besser war. Das ist nämlich in den meisten Kampfsportarten die sich erst in den 70ern oder später entwickelt haben nicht der Fall. Karate, Thaiboxen, K1 und MMA da muss ich einfach zugeben dass das was am Anfang 1.Liga war heute auf dem Niveau keine Chance hätte. Und bei Kickboxen ist es nicht so? Was ist denn das für ein Scheißsport der sich nicht entwickelt? Das liegt bestimmt an den bösen Zerstörungstechniken der Ungläubigen:rolleyes:

Sorry bei allem Respekt, aber es gelingt dir heute bereits eine Scheiße zu labern. Dafür müssen wir nicht noch einige Jahre warten, bei manchen ist das ein angeborenes Naturtalent.

Ich habe dir doch das Beispiel genannt, fast alle Boxfans sehen die siebziger als eine Epoche, in der ihr Sport viel attraktiver war. Warum soll das für andere Kampfsportarten nicht gelten? Bei Bruce Lee hat sich auch keiner gefunden der nur annähernd seinen Status einnehmen kann und er ist auch keine Person der Gegenwart.

Was du auch nicht kapiert hast und nicht kapieren willst und wirst. Es geht mir nicht darum Vollkontakt mit Muay Thai, K-1 oder dem low kick Gehampel mit kurzen Hosen zu vergleichen. Vielmehr interessiert mich der Vergleich Vollkontakt früher und heute und da waren die alten Kämpfe und Kämpfer nun mal wesentlich attraktiver. Jemand hat auch zugegeben, das sich heute alles aufgesplittert hat in viele Verbände und Kampfarten und deswegen das Niveau überall gering ist.

Der absolute Unsinn ist es aber immer wieder zu behaupten, low kick Gebolze. K-1 oder MMA wären eine Fortentwicklung, von was auch immer. Es ist lediglich etwas ganz anderes, im Prinzip eine weitere Abspaltung Spezialisierung und Aufteilung. Nach dieser Logik wäre brutaler Straßenkampf die beste aller Kampfarten, effektiv und einfach und eigentlich schon immer existent.

Sicher hat sich Vollkontakt wie auch Pointfighting erst in den Siebzigern entwickelt, aber gerade Anfang der Achtziger hatte das ganze seine Blütezeit und echte Stars wie Joe Lewis, Wallace, Smith, Valera usw. Dann kam ein Bruch Ende der Achtziger und ein Aufsplitten in immer mehr Kampfarten und Disziplinen, bedingt durch Leute die meinten eine neue ultimativen Kampfkunst erfunden zu haben. Dazu mussten sie sogleich einen Verband gründen und ihr eigenes Ding abziehen. In erster Linie wollten sie sich nur die Taschen füllen, nicht den Kampfsport weiter entwickeln. Wer sich entwickeln wollte arbeitete dagegen an Technik, Taktik, Schlagkraft, Schnelligkeit, Athletik, das Rad musste nicht neu erfunden werden.

Und du meinst heutige Kickboxer würden gegen Wallace, Mack, Roufus, Theriault, Alexio, Cunningham, Urquidez spielend gewinnen, weil die damals alles falsch gemacht haben und heutige Kämpfer besser sein müssen, weil ja auch moderne Fußballer jene von 1920 hoch schlagen würden, oder der Olympiasieger von 2008 jenem von 1932 leicht wegläuft?

marq

18-03-2012, 00:02

Primo

18-03-2012, 00:29

Superkicker

18-03-2012, 06:17

sicher ist das so :D:D , du bist der einzige der es anzweifelt.

Der was genau anzweifelt? Du kannst mal einige Namen nennen von heutigen Kickboxern, die auch wirklich die gleiche Sportart ausüben wie die genannten Kämpfer von früher und das auch in der gleichen Gewichtsklasse. Von euch höre ich aber lediglich, wie toll low kicks sind, oder andere Kampfsysteme.

Du beklagst wie schwach das Niveau heute ist, weil sich alles aufgesplittet hat, meinst aber gleichzeitig, die heutigen Kämpfer wären den alten doch irgendwie überlegen. Was jetzt, schwächer oder überlegen, oder ändert sich das dauernd, so wie ihr es gerade braucht?

Trinculo

18-03-2012, 08:57

Bill "Superfoot" Wallace

Sicher, dass es nicht "Supertongue" Wallace war :D?

Savateur73

18-03-2012, 12:56

Der was genau anzweifelt? Du kannst mal einige Namen nennen von heutigen Kickboxern, die auch wirklich die gleiche Sportart ausüben wie die genannten Kämpfer von früher und das auch in der gleichen Gewichtsklasse. Von euch höre ich aber lediglich, wie toll low kicks sind, oder andere Kampfsysteme.

Du beklagst wie schwach das Niveau heute ist, weil sich alles aufgesplittet hat, meinst aber gleichzeitig, die heutigen Kämpfer wären den alten doch irgendwie überlegen. Was jetzt, schwächer oder überlegen, oder ändert sich das dauernd, so wie ihr es gerade braucht?

Es gibt keine Top-Fighter im Fullcontact, weil die Disziplin keinen Top-Fighter mehr interessiert.:cool:
Fullcontact ist doch nicht anderes als Leichtkontakt mit Boxen.:cool:
Zum Thema Mack und Lowkicks.
Warum hat Frank Scheuermann als Postbeamter nach WKA-Regeln gekämpft?
Weil er ein Top-Fighter ist.

vinz

18-03-2012, 13:00

Im K-1 war die Leistungsdichte imo ca. 1998-2004 am höchsten.
Die Legenden von damals sind heute zu alt und es kommen keine auf dem Niveau mehr nach.

Kannix

18-03-2012, 14:06

Und du meinst heutige Kickboxer würden gegen Wallace, Mack, Roufus, Theriault, Alexio, Cunningham, Urquidez spielend gewinnen, weil die damals alles falsch gemacht haben und heutige Kämpfer besser sein müssen, weil ja auch moderne Fußballer jene von 1920 hoch schlagen würden, oder der Olympiasieger von 2008 jenem von 1932 leicht wegläuft?

Guck dir doch mal die Superfights an von damals. Die sind einfach technisch und taktisch nicht zu vergleichen mit dem was heute Standard ist. Und nein, ich hab keinen als Beispiel der das gute Kickboxen ohne Zerstörungstechniken macht, weil die guten anscheinend alle zum K1 oder Thaiboxen gehen, weils der geilere Sport ist. Man muss einfach mal kapieren wenn man zum neurotischen Exot wird. Brennball war sicher auch spannend, aber heute ist Baseball angesagt:rolleyes:

Superkicker

18-03-2012, 15:42

Guck dir doch mal die Superfights an von damals. Die sind einfach technisch und taktisch nicht zu vergleichen mit dem was heute Standard ist. Und nein, ich hab keinen als Beispiel der das gute Kickboxen ohne Zerstörungstechniken macht, weil die guten anscheinend alle zum K1 oder Thaiboxen gehen, weils der geilere Sport ist. Man muss einfach mal kapieren wenn man zum neurotischen Exot wird. Brennball war sicher auch spannend, aber heute ist Baseball angesagt:rolleyes:

Du vergleichst Äpfel mit Birnen und bemerkst das nicht mal, wenn man es dir andauernd beweist. Ich rede vom Kickboxen ohne Low kick, nicht vom K-1, Tahiboxen, MMA oder was auch immer. Und wieso sollte gerade das Thaiboxen technisch so berauschend sein? Es ist so lange ich das anschaue im Prinzip immer das gleiche, Boxen, Low kick, Middle kicks, Ellenbogen und Clinch. Die Kampfstile fast aller Kämpfe sind sehr ähnlich. Wo soll da technisch eine Revolution stattgefunden haben?

Also, wo sind diese technisch perfekten vielseitigen Kickbox-Überathleten der Neuzeit? Sind die namenlos, oder so perfekt und gefährlich, das sie gar nicht in Wettkämpfen antreten? Ich kann dir einen nennen, Dominik Haselbeck, mehrfacher weltmeister in allen großen Verbänden und oft bei steko zu bewundern. Ein Haudrauf der ohne Technik und Taktik losprügelt wie in einem Bierzelt. Das genügt alerdings gegen die heutigen Profis völlig. Das Draufprügeln ist aber auch irgendwie modern, authentisch und natürlich, deswegen werden es Leute wie du als technisch ansehen.

Du weisst, dass die Techniker heute besser sind als früher, aber Namen kannst du nicht nennen. Hoffentlich hast du keine Videogames als Maßstab verwendet oder Spielfilme? K-1 mag beim Publikum gut ankommen, aber technisch ist das bei weitem nicht immer überragend. Viele leben von ihrer Größe, Athletik, Gewicht und purer Kraft. Oder willst du mir Leute wie Overeem, Schilt, Mighty Mo, Hong Man Choi, Sefo, Bob Sapp als brillante Techniker andrehen?

Über den geilsten Sport zu streiten ist sinnlos. Da würden die meisten dann wohl Fußball oder Formel 1 brüllen. Traditionelles Karate hat viele Anhänger weltweit, aber auch Tae Kwon Do und viele Kung Fu Stile. Vielleicht viel mehr als deine bevorzugten Kampfstile? Und du würdest dich wundern, wie viele Leute Kickboxen betreiben mit leichtem Kontakt aus Fitnessgründen oder zum Spaß, weil sie sich nicht brutal zusammen schlagen und treten lassen wollen. Nimmt man die organisierten Mitglieder, ist vielleicht sogar Judo ganz vorne, müsste also der geilste Sport sein.

Bei dir mag dann auch Baseball angesagt sein, das finde ich völlig ungeil und sehr exotisch. Im Grunde genommen sind alle Kampfsportler Exoten gemessen an den Mitgliederzahlen anderer Sportarten, aber vielleicht betreibst du ja gar keinen Kampfsport, oder nur quasi passiv und theoretisch in diesem Forum?

Defka

18-03-2012, 16:59

Mir gefällts
efiR5fcG6_Q

So stelle ich mir den Kampf Anja Fucz gegen Christine Theiss vor:D (Natürlich mit Lowkicks)

Kannix

18-03-2012, 17:34

Du vergleichst Äpfel mit Birnen und bemerkst das nicht mal, wenn man es dir andauernd beweist. Ich rede vom Kickboxen ohne Low kick, nicht vom K-1, Tahiboxen, MMA oder was auch immer. Und wieso sollte gerade das Thaiboxen technisch so berauschend sein? Es ist so lange ich das anschaue im Prinzip immer das gleiche, Boxen, Low kick, Middle kicks, Ellenbogen und Clinch. Die Kampfstile fast aller Kämpfe sind sehr ähnlich. Wo soll da technisch eine Revolution stattgefunden haben?
Du hast einfach gar keine Ahnung
Classic Muay Thai - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=g7Dtm23xEyg&feature=related)

buakaw saenchai king of muaythai - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=OBNLestlBho&feature=related)

Bei dir mag dann auch Baseball angesagt sein, das finde ich völlig ungeil und sehr exotisch. Im Grunde genommen sind alle Kampfsportler Exoten gemessen an den Mitgliederzahlen anderer Sportarten, aber vielleicht betreibst du ja gar keinen Kampfsport, oder nur quasi passiv und theoretisch in diesem Forum?
Nur passiv, guck mir hauptsächlich filmchen auf Youtube an

Superkicker

18-03-2012, 17:59

Du hast einfach gar keine Ahnung
Classic Muay Thai - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=g7Dtm23xEyg&feature=related)

buakaw saenchai king of muaythai - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=OBNLestlBho&feature=related)

Nur passiv, guck mir hauptsächlich filmchen auf Youtube an

Der Witz ist doch, im Video wird die Vergangenheit als die goldene Ära im Muay Thai bezeichnet, nicht die Gegenwart. Und was soll sich grundsätzlich verändert haben? Buakaw ist ein sehr guter Kämpfer, ich kenne ihn seit Jahren, aber die meisten können nun mal so nicht kämpfen, ihnen fehlt das Talent dazu. Also was willst du uns nun wirklich sagen?

Lionel Hollins vs Dennis Alexio - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=ufouF02NyRk&feature=related)
So ging das früher ab, aber Kannix würde solche Kicks bestimmt lächenlnd weg stecken.

Eigentlich warte ich noch immer auf diesen Superüberkickboxer der Gegenwart, der alle früheren Champs wie Kinder aussehen lassen würde. Wen ihr einen gefunden habt, dann zeigt ihn mir bitte gleich.

Guido Reimann

18-03-2012, 18:08

.........
Kaman hat nach allen möglichen Regeln und in allen Verbänden gekämpft, aber was solls, wie ich sagte, jeder wie er denkt. Mich interessiert es nicht was Thaiboxer machen, weil mir der Kampfstil nicht gefällt. Und gerade der hier gescholtene Roufus hat Kaman zweimal verprügelt, ohne low kicks war Kaman anscheinend hilflos und zweitklassig. Tragisch wenn alles nur auf einer einzigen Technik beruht.

......

Guten Tag!:)

Ähem wie meinen? Was beruht nur auf einer einzigen Technik??

Savateur73

18-03-2012, 18:27

Der Witz ist doch, im Video wird die Vergangenheit als die goldene Ära im Muay Thai bezeichnet, nicht die Gegenwart. Und was soll sich grundsätzlich verändert haben? Buakaw ist ein sehr guter Kämpfer, ich kenne ihn seit Jahren, aber die meisten können nun mal so nicht kämpfen, ihnen fehlt das Talent dazu. Also was willst du uns nun wirklich sagen?

Lionel Hollins vs Dennis Alexio - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=ufouF02NyRk&feature=related)
So ging das früher ab, aber Kannix würde solche Kicks bestimmt lächenlnd weg stecken.

Eigentlich warte ich noch immer auf diesen Superüberkickboxer der Gegenwart, der alle früheren Champs wie Kinder aussehen lassen würde. Wen ihr einen gefunden habt, dann zeigt ihn mir bitte gleich.

Die Realität sieht doch anders aus!:cool:

Stan Longinidis vs Dennis Alexio Post Fight Media Coverage - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=AH9dDqe4A64&feature=related)

Fullcontact war doch eher ein Amerikanischer Sport.
Heute wird doch kaum noch im Fullcontact gekämpft, nicht mal im Osten höchstens noch in Deutschland und Frankreich.

joksuto

18-03-2012, 18:39

das FULL- kick boxen hat sich selbst nach und nah gekillt der gross teile der kämpfe ist boxen mit alibi kicks mehr nicht,tradioneles MT ist genau so langweilig in meinen augen K1 hat(e) ein tolles schnelles und hartes kämpfen ermöglicht kaum clinh 3 runden super show vor den kämpfen ein super gegen stück zum boxen .Durch fernsehen auch von nicht kampfsportler sehr gerne gesehen mit Helden fuer jeder man.Das fc ist viel zu lange die amateur schiene gefahren und so untergegangen die leute gehen da hin wo es was zu verdienen gibt.

PS gute videos Kannix

Superkicker

18-03-2012, 18:42

Die Realität sieht doch anders aus!:cool:

Stan Longinidis vs Dennis Alexio Post Fight Media Coverage - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=AH9dDqe4A64&feature=related)

Fullcontact war doch eher ein Amerikanischer Sport.
Heute wird doch kaum noch im Fullcontact gekämpft, nicht mal im Osten höchstens noch in Deutschland und Frankreich.

Das heute Vollkontakt viel weniger Bedeutung hat als früher hat niemand geleugnet. Das Thema war ein anderes. Es wurde behauptet, die Kämpfer im! Vollkontakt wären heute viel stärker als die früheren und das bezweifle ich, schon weil es anscheinend weniger davon gibt.

joksuto

18-03-2012, 18:51

In Griechenland gab es in den 90er fast nur Full ohne lowkicks bis K1 kam und Thom Hanrick um zu MIssionieren nacht dem der erfolgreichste wako kämpfer es beim K1 in den Final 8 geschaft hat wechselten fast alle zum K1 style weil es atraktiver fuer die zuschauer ist.Heute gibt es kaum noch reine Full Gyms man macht beides aber 80-20%.

Gast

18-03-2012, 18:56

Die Realität sieht doch anders aus!:cool:

Stan Longinidis vs Dennis Alexio Post Fight Media Coverage - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=AH9dDqe4A64&feature=related)

Fullcontact war doch eher ein Amerikanischer Sport.
Heute wird doch kaum noch im Fullcontact gekämpft, nicht mal im Osten höchstens noch in Deutschland und Frankreich.
danke hab gerade noch ein interessantes anderes video von alexio gefunden, welches ich noch nie gesehn hatte.
Dennis Alexio vs Branko Cikatic
Dennis Alexio vs Branko Cikatic part 3 - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=si8Vv_uBGzw&feature=related)

Kannix

18-03-2012, 19:17

Der Witz ist doch, im Video wird die Vergangenheit als die goldene Ära im Muay Thai bezeichnet, nicht die Gegenwart. Und was soll sich grundsätzlich verändert haben? Buakaw ist ein sehr guter Kämpfer, ich kenne ihn seit Jahren, aber die meisten können nun mal so nicht kämpfen, ihnen fehlt das Talent dazu. Also was willst du uns nun wirklich sagen?
Wenn man nicht blind ist sieht man eine ganz deutliche Entwicklung. Und dass obwohl Thaiboxen eine wirklich lange Tradition hat. Du hast diese Weiterentwicklung bei den doofen Kampfsportarten angezweifelt.
Selbst Funakoshi hat sinngemäß gesagt: die Menschen ändern sich also ändern sich auch die Kampfkünste. Wenn sich Kickboxen nicht weiterentwickelt wie sonst jede andere Sportart dieser Welt, dann ist das ein Indiz dafür dass sie tot ist. Ich hoffe Du hast Taschentücher griffbereit;).

Savateur73

18-03-2012, 19:27

joksuto

18-03-2012, 19:46

jo paris meinte ich

Superkicker

19-03-2012, 06:38

Wenn man nicht blind ist sieht man eine ganz deutliche Entwicklung. Und dass obwohl Thaiboxen eine wirklich lange Tradition hat. Du hast diese Weiterentwicklung bei den doofen Kampfsportarten angezweifelt.
Selbst Funakoshi hat sinngemäß gesagt: die Menschen ändern sich also ändern sich auch die Kampfkünste. Wenn sich Kickboxen nicht weiterentwickelt wie sonst jede andere Sportart dieser Welt, dann ist das ein Indiz dafür dass sie tot ist. Ich hoffe Du hast Taschentücher griffbereit;).

Du hast offenbar erhebliche Probleme mich zu verstehen. Natürlich sollen und müssen sich Sportarten weiter entwickeln. Nur sind für mich low kicks, kurze Hosen, Knie und Clinch keine Weiterentwicklung, sondern eine völlig andere Kampfart. Vollkontakt kann sich nicht entwickeln, wenn wir hier immer wieder gesagt wird, die Kämpfer nicht bleiben, sondern wegen dem Geld! woanders hin gehen. Ob nun das Geld eine positive Entwicklung fördert darf dann wohl bezweifelt werden. Das Kickboxen müsste nicht völlig revolutioniert werden, es müsste nur im TV kommen und entsprechend beachtet und gefördert werden. Wenn es viele betreiben, dann würde man auch wieder attraktive Kämpfe sehen. Die Regeln waren nämlich vor 30 Jahren schon akzeptabel. Es braucht aber keine Einflüsse vom Muay Thai.

Kannix

19-03-2012, 13:34

Du hast offenbar erhebliche Probleme mich zu verstehen. Natürlich sollen und müssen sich Sportarten weiter entwickeln. Nur sind für mich low kicks, kurze Hosen, Knie und Clinch keine Weiterentwicklung, sondern eine völlig andere Kampfart. Vollkontakt kann sich nicht entwickeln, wenn wir hier immer wieder gesagt wird, die Kämpfer nicht bleiben, sondern wegen dem Geld! woanders hin gehen.
Und Du leidest neben Altersstarsinn noch offensichtlich an Alzheimer:rolleyes:

Und wieso sollte gerade das Thaiboxen technisch so berauschend sein? Es ist so lange ich das anschaue im Prinzip immer das gleiche, Boxen, Low kick, Middle kicks, Ellenbogen und Clinch. Die Kampfstile fast aller Kämpfe sind sehr ähnlich. Wo soll da technisch eine Revolution stattgefunden haben?

Ob nun das Geld eine positive Entwicklung fördert darf dann wohl bezweifelt werden. Das Kickboxen müsste nicht völlig revolutioniert werden, es müsste nur im TV kommen und entsprechend beachtet und gefördert werden. Wenn es viele betreiben, dann würde man auch wieder attraktive Kämpfe sehen. Die Regeln waren nämlich vor 30 Jahren schon akzeptabel. Es braucht aber keine Einflüsse vom Muay Thai.
Auch da biste wieder frühzeitig cerebral abgebogen. Denn ich sage auch nur die anderen Sportarten entwickeln sich, aber Kickboxen mit bunten Seidenhosen und Pantoffeln nicht. Wenn meine Tante nen Bart hätte wärs mein Onkel, isse aber nicht. Kickboxen wird nicht interessanter sondern wird abgelöst. Zurück bleibt nur ein einsamer Superkicker und seine Videosammlung von Kuhr, Wallace und Mack. Wahrscheinlich auf Video 2000 weil mit Veränderungen scheinst Du ja so Deine Probleme zu haben

Savateur73

19-03-2012, 21:17

Du hast offenbar erhebliche Probleme mich zu verstehen. Natürlich sollen und müssen sich Sportarten weiter entwickeln. Nur sind für mich low kicks, kurze Hosen, Knie und Clinch keine Weiterentwicklung, sondern eine völlig andere Kampfart. Vollkontakt kann sich nicht entwickeln, wenn wir hier immer wieder gesagt wird, die Kämpfer nicht bleiben, sondern wegen dem Geld! woanders hin gehen. Ob nun das Geld eine positive Entwicklung fördert darf dann wohl bezweifelt werden. Das Kickboxen müsste nicht völlig revolutioniert werden, es müsste nur im TV kommen und entsprechend beachtet und gefördert werden. Wenn es viele betreiben, dann würde man auch wieder attraktive Kämpfe sehen. Die Regeln waren nämlich vor 30 Jahren schon akzeptabel. Es braucht aber keine Einflüsse vom Muay Thai.

Sicher hat sich das Vollkontakt Kickboxen weiterentwickelt.:ups:
Die Amis selber haben nach WKA-Regeln gekämpft, wie Urquidez,Wilson und Cunnigham beweisen.
Das Fullcontact ist nach 1996 in den USA nicht mehr interessant gewesen, so daß es auch keine Fernsehübertragungen mehr gab.
Also hat sich das Vollkontakt in den USA Richtung K-1 und MMA weiterentwickelt und geblieben ist die UFC.

Superkicker

20-03-2012, 05:23

Sicher hat sich das Vollkontakt Kickboxen weiterentwickelt.:ups:
Die Amis selber haben nach WKA-Regeln gekämpft, wie Urquidez,Wilson und Cunnigham beweisen.
Das Fullcontact ist nach 1996 in den USA nicht mehr interessant gewesen, so daß es auch keine Fernsehübertragungen mehr gab.
Also hat sich das Vollkontakt in den USA Richtung K-1 und MMA weiterentwickelt und geblieben ist die UFC.

Kannix sagt, Kickboxen hätte sich nicht weiter entwickelt, du aber behauptest, Vollkontakt hätte sich zu K-1 und MMA weiter entwickelt. Zu sagen, das wäre eine evolutionäre Weiterentwicklung ist reine Willkür und durch nichts zu belegen. Ich könnte ebenso sagen, es handelt sich um einen Rückschritt, hin zu mehr Brutalität und Straßenkampf, weg von Kampfkunst und Tradition. Man könnte dann auch sagen, MMA wäre eine Fortentwicklung von Boxen, Ringen, Judo und Karate. Dagegen würden sich die Anhänger dieser Stile zu Recht wehren, Außerdem ist Vollkontakt auch nicht völlig verschwunden, es hat wohl nur an Attraktivität eingebüsst. Wahrscheinlich wurden andere Kampfstile von fähigeren Leuten gemanagt.

fallobst

20-03-2012, 12:54

K-1 ist doch weder Fort- noch Rückentwicklung vom Full Contact. So weit ich weiß, hat sich K-1 aus den offenen Karateturnieren, die es Ende der 80er Jahre in Japan gab, entwickelt. Mit Full Contact hat es also in der Entstehung gar nix zu tun.
Diese Stildiskussionen werden auch langsam langweilig. Aus eigener Erfahrung kann ich nur sagen, dass für mich Full Contact und Muay Thai/K-1 nix miteinander zu tun haben. Habe lange selbst mit VK-lern trainiert, die haben einen ganz anderen Stand, bewegen sich oft anders und nutzen andere Techniken/Kombis. MT und KB sind zwei unabhängig voneinander entstandene Sportarten, nur für den Laien sehen sie ähnlich aus. Aber Rugby sieht auch so aus wie Fußball, isses aber nicht.

Gast

20-03-2012, 15:04

Habe lange selbst mit VK-lern trainiert, die haben einen ganz anderen Stand, bewegen sich oft anders und nutzen andere Techniken/Kombis.
also fullcontact zu k-1 find ich eigentlich garnicht so unterschiedlich..bzw ziemlich gleich, ich glaub es liegt einfach am training/der schule :).

Dr.Jab

20-03-2012, 16:35

Ich könnte ebenso sagen, es handelt sich um einen Rückschritt, hin zu mehr Brutalität und Straßenkampf, weg von Kampfkunst und Tradition.

ja genau, die lange lange fullcontact-kickbox-tradition seit 1974 :p da kann muay thai natürlich nicht mithalten :(

bouncer

20-03-2012, 16:37

ja genau, die lange lange fullcontact-kickbox-tradition seit 1974 :p da kann muay thai natürlich nicht mithalten :(

ach komm, die paar hundert Jahre....:D

Savateur73

20-03-2012, 20:47

Kannix sagt, Kickboxen hätte sich nicht weiter entwickelt, du aber behauptest, Vollkontakt hätte sich zu K-1 und MMA weiter entwickelt. Zu sagen, das wäre eine evolutionäre Weiterentwicklung ist reine Willkür und durch nichts zu belegen. Ich könnte ebenso sagen, es handelt sich um einen Rückschritt, hin zu mehr Brutalität und Straßenkampf, weg von Kampfkunst und Tradition. Man könnte dann auch sagen, MMA wäre eine Fortentwicklung von Boxen, Ringen, Judo und Karate. Dagegen würden sich die Anhänger dieser Stile zu Recht wehren, Außerdem ist Vollkontakt auch nicht völlig verschwunden, es hat wohl nur an Attraktivität eingebüsst. Wahrscheinlich wurden andere Kampfstile von fähigeren Leuten gemanagt.

Warum sollte K-1 oder Thaiboxen brutal sein?
Die Realität ist nunmal das die meisten VK-Kämpfer dort anzutreffen sind und nicht im Vollkontakt-KB.;)
Man lernt ja auch Lowkicks zu blocken usw.
Das Argument Brutalität mit Rückschritt zu begründen finde ich unpassend.
Das VK-Kickboxen ist doch aus dem Pointfighting entstanden und Du würdest doch auch nicht sagen Vollkontakt damals brutal war.;)
Nur Stillstand ist Rückschritt und so ist es nur logisch das VK-KB nicht mehr zur Spitze der VK-Sportarten gehört.
Sondern eher Thaiboxen und K-1 Rules Kämpfe.

angHell

20-03-2012, 22:21

Ich finds lustig wie man sich wegn 2-3 Techniken die mehr erlaubt sind so in die Haare kriegen kann... :D Sehr amüsant hier, aber eig. nervts, muss nur dennoch immer wieder reingucken...^^
Also der Unterschied zum K1 ist ja nun wirklich nicht so groß, aber die 3 Runden Kämpfe + Knie (und am Anfang auch noch mehr clinch) sind schon super.
Ich persönlich finde die Entwicklung hin zum MMA nachovllziehbar und habe sie mir eig. immer gewünscht. Nichtsdestotrotz schaue ich mir nachwievor Boxen und K1 (auch bissl MT) an, tolles Sache das, K1 und Boxen sind aber meine Lieblinge neben MMA...

EIg. ist die Dikussion doch sowas von durch, oder?

Superkicker

21-03-2012, 17:15

Das VK-Kickboxen ist doch aus dem Pointfighting entstanden und Du würdest doch auch nicht sagen Vollkontakt damals brutal war.;)
Nur Stillstand ist Rückschritt und so ist es nur logisch das VK-KB nicht mehr zur Spitze der VK-Sportarten gehört.
Sondern eher Thaiboxen und K-1 Rules Kämpfe.

Nein, es war andersherum. Vollkontakt gab es schon vor dem Pointfighting, es sei denn, man bezeichnet das Karate in den frühen Siiebzigern als Pointfighting.
Die ersten Weltmeisterschaften im VK gab es 1974, die ersten im Semi und Leichtkontakt erst 1979, den Sport selbst ab 1976. Nach der Logik einiger Leute hier. wäre dann Pointfighting eine evolutionäre Fortentwicklung des Vollkontaktes.
Und ich bin schon der Meinung, Vollkontakt ist und war brutal, Kontaktsportarten sind nun mal in gewisser Weise brutal. Darum finde ich es auch unverantwortlich, wenn ohne Kopfschutz und Fußschutz gekämpft wird. Die Gesundheit geht vor Sensationsgier und merkwürdige Ehrenvorstellungen.

Und meinetwegen hätte Vollkontakt gern still stehen können auf dem Niveau der späten Achtziger. Heute ist es nämlich wesentlich niedriger. Nicht im Ring, ausserhalb hätte sich etwas bewegen müssen in Sachen TV, Vermarktung, Abschaffung der vielen Verbände, Aussendarstellung, Werbung usw. Das war leider nicht der Fall.

Die Diskussion lebt