Closed...nicht notwendig [Archiv]

Superkicker

23-05-2012, 08:18

Einige Foren die ich kenne werden gar nicht moderiert und dabei kann man Menschen kennen lernen die sich hemmungslos benehmen und angiften. Meiner Meinung nach ist das KKB aber völlig übermoderiert. Viel zu schnell werden Leute ermahnt oder gar gesperrt.

Oft enden interesante Diskussionen mit Closed
Aktuelles Beispiel ist die Diskussion um den Theiss Fucz Kampf. Hierbei beteiligten sich sogar einige Insider und wahrscheinlich sogar Steko selbst. Natürlich ist eine solche Kontroverse keine Harmonieveranstaltung, schließlich ist der Kampfsport auch kein reines Friedensfest. Aber eine Diskussion mittendrin abzuwürgen halte ich für völlig überzogen, schließlich sind alle Beteiligten freiwillig hier und jeder hat Gelegenheit seine Sicht der Dinge kund zu tun. Es gibt nichts schlimmeres als überzogene Zensur und unnötiges Eingreifen von Aussenstehenden. Es gab keine wirklichen Beleidigungen und Verleumdungen und eine heftige Debatte werden Kampfsportler wohl noch aushalten, oder?

jkdberlin

23-05-2012, 08:30

Superkicker

23-05-2012, 09:17

Okay, nur zu ein paar kurzen Punkten:

- Eine Zensur gibt es hier nicht.
- Da ich als Inhaber des Forums nach Telemediengesetz als Mitstörer mithafte, muss dieses Forum moderiert werden.
- in diesem Forum werden keine Moderatorenentscheidungen diskutiert. Wenn du Probleme hast, bitte PN an mich oder du fragst den betreffenden Moderator per PN, warum er die Diskussion geschlossen hat, falls er es nicht im Thread erklärt hat.

Eins vorneweg, dieses Forum ist eine großartige Sache und ich habe viele Informationen gefunden und Leute kennen gelernt. Aber den von mir angesprochenen Punkt halte ich für eine ziemliche Schwachstelle. 50 Leute diskutieren anständig und wenn zwei etwas aufdrehen wird das ganze beendet.

Eine Zensur gibt es hier nicht...Aber viele Sätze und Meinungen werden korrigiert, oder ein Thema wird einfach beendet. Wie darf ich das nennen, wenn nicht Zensur? Leute werden abgemahnt oder gesperrt, es gibt also Sanktionen für ein bestimmtes Verhalten. Wie darf man das nennen? Manchmal ist Zensur vielleicht sogar notwendig, wenn die Beleidigungen überhand nehmen, aber auch das ist Zensur.

Moderatorenentscheidungen dürfen nicht kommentiert werden, welchen Ausdruck darf man dafür verwenden? Wenn User schon abgestraft werden und Moderatoren irgendwie eingreifen, warum soll das nicht öffentlich besprochen werden? Schon um solche Entscheidungen verständlich zu machen wäre eine Begründung notwendig und oft ergeben sich Nachfragen, die auch andere interessieren. Ich war schon mal für 4 Wochen gesperrt und konnte nicht mal fragen weshalb, weil ich gar keinen Zugang mehr zum Forum hatte.

Die Diskussion beim Thema Theiss war aufgeregt und kontrovers, aber etwas strafrechtlich relevantes konnte ich nicht entdecken, also kein Grund das ganze so zu beenden. Die Streithähne zur Ordnung zu rufen hätte wohl völlig genügt. Man könnte auch die anderen weiter diskutieren lassen und diejenigen für dieses Thema sperren, die es zu toll treiben.

jkdberlin

23-05-2012, 09:43

Du scheinst du Definition von "Zensur" nicht zu kennen. Eine Zensur findet immer von staatlicher Seite statt, das ist hier nicht der Fall.
"viele Sätze und Meinungen werden korrigiert" - sorry, aber gegen diesen Satz verwehre ich mich aus schärfste! So was ist Schwachsinn! Keiner der Moderatoren verändert Sätze oder gar Meinungen. Er löscht sie, wenn sie gegen die Boardregeln verstossen, was ich hier aber lese ist der Vorwurf einer Fälschung! Das ist Schwachsinn. Ich bitte dich, mir das zu belegen.

Moderatorenentscheidungen werden hier aus Erfahrungsgründen nicht diskutiert. Das ist eine Regel, die einzuhalten ist. Wenn das nicht passt, dann schreib hier erst gar nicht. Es gibt genug andere Wege, sich über Moderatorenentscheidungen zu informieren, zu kritisieren oder zu beschweren, eine öffentliche Diskussion dazu findet hier nicht statt.

Auch wenn du keinen Zugang zum Forum hast, kannst du dich über das Kontaktformular oder per Email an mich wenden. Deine Aussage "und konnte nicht mal fragen weshalb" stimmt also nicht, sie ist falsch.

Ob du etwas entdecken kannst tut hier nichts zur Sache. Es gibt mehr Eingreifgründe als "strafrechtlich relevantes". Ich habe dir die Möglichkeiten schon genannt, wie du an diese Info kommst.

Superkicker

23-05-2012, 10:22

Das nur der Staat Zensur ausüben kann ist natürlich falsch, ich wundere mich schon, dass du in eine so simple Falle tappst. Ein Chefredakteur kann Zensur ausüben gegenüber seinen Redakteuren, Kirchen zensieren Schriften in ihrem Sinn, bei uns im Rathaus zensiert der Bürgermeister Informationsschriften vor Veröffentlichung, der DFB hat früher Veröffentlichungen von Vereinen einkassiert, die zu rassistisch waren. Die Filmwirtschaft betreibt sogar eine sogenannte freiwillige Selbst-Zensur, wie auch das Fernsehen. Parteien zensieren die Aussagen ihrer Mitglieder. Wenn die Polizei Spruchbänder einkassiert ist das Zensur. Überall wo Informationen überprüft, beanstandet und verändert werden wird Zensur betrieben und das ist selbstverständlich nicht nur auf staatlicher Ebene der Fall. Andernfalls wäre die Gesellschaft viel freier und ehrlicher.

Sorry, bei allem Respekt, aber jetzt stellst du dich absichtlich ein wenig dumm. Das Wort Fälschung habe ich niemals geschrieben, das ist deine überzogene und falsche Auslegung meiner Worte, die aber eindeutig und verständlich waren. Unter korrigiert verstehe ich, bestimmte Aussagen, Sätze, Behauptungen und Worte werden nicht zugelassen, sie werden sanktioniert. Das bedeutet, der Kommentator wird in seiner Meinung und ihrem freien Ausdruck eingeschränkt und korrigiert auf eine Weise, wie es der Moderator vorgibt, ob nun im Einzelfall berechtigt oder nicht berechtigt. Der Kommentator kann nicht mehr das ausdrücken, was er eigentlich sagen will und muss damit nach Vorgaben seine Aussagen beim nächsten mal korrigieren. Das bestehende Texte verändert werden habe ich nicht behauptet, gelöscht wurden dagegen schon einige, was meiner Ansicht nach nicht weniger schlimm ist. Aber Haarspaltereien über Begriffe und Definitionen sind sinnlos, der eigentliche Sachverhalt dürfte wie von mir beschrieben verständlich sein.

Eingreifgründe! Okay, ihr bestimmt die entsprechenden Regeln, aber wie könnte ich ein Eingreifen auch anders nennen? Wenn der Staat bei Redaktionen eingreift ist das Zensur, aber in Foren heißt das dann? Meinetwegen können wir es beim Begriff Eingreifen belassen, jeder kann sich dazu seine eigene Meinung bilden.

Die Meinung der Moderatoren war mir vorher schon klar, ich wollte eigentlich wissen wie das die Nutzer hier so sehen.

jkdberlin

23-05-2012, 10:28

Die Zensur (Informationskontrolle), ist ein politisches Verfahren, um Inhalte zu kontrollieren. Das findet hier nicht statt. Es tut mir leid, dass du den Unterschied nicht verstehst.

Ganz kurz zu den Böcken, die du dir hier geschossen hast:
"Ein Chefredakteur kann Zensur ausüben gegenüber seinen Redakteuren": kein Argumentationsinhalt, weil es nicht "Zensur" heißt.
"Kirchen zensieren Schriften in ihrem Sinn": kein Argumentationsinhalt, weil es nicht "Zensur" heißt.
"bei uns im Rathaus zensiert der Bürgermeister Informationsschriften vor Veröffentlichung": kein Argumentationsinhalt, weil es nicht "Zensur" heißt
"der DFB hat früher Veröffentlichungen von Vereinen einkassiert, die zu rassistisch waren": kein Argumentationsinhalt, weil es nicht "Zensur" heißt.
"Die Filmwirtschaft betreibt sogar eine sogenannte freiwillige Selbst-Zensur, wie auch das Fernsehen.": nein, tun sie nicht. Das heißt Freiwillige Selbst Kontrolle (FSK)
"Parteien zensieren die Aussagen ihrer Mitglieder. Wenn die Polizei Spruchbänder einkassiert ist das Zensur. Überall wo Informationen überprüft, beanstandet und verändert werden wird Zensur betrieben": deine Verallgemeinerungen sind falsch. So wie dein Umgang mit dem Wort und der Bedeutung.

Nicht zugelassen ist etwas anderes als "ändern". Löschen ist durchaus mit unseren Boardregeln konform, aber "Meinungen" haben wir damit ganz sicher nicht geändert.

Nochmal zum Thema zurück:
Der Moderator hat die Diskussion an einer Stelle geschlossen, an der sich zwei bekannte deutsche Promoter persönlich angegriffen haben. Mehr als ein voyeuristisches Interesse kann ich mir an einer derartigen Diskussion nicht vorstellen. Also kontaktiere bitte den Moderator, wenn du noch etwas sachbezogenes zur Diskussion beitragen möchtest.

Nadel

23-05-2012, 15:17

Oft enden interesante Diskussionen mit Closed

Das Diskussionen geschlossen werden, ist die Entscheidung der Moderatoren. Einer muss ja auch das Sagen haben. Nur über eines muss ich immer lächeln. Zum Abschluss heißt es immer "Klosett". Eigendlich gibt es ja da für ein deutsches Wort, nämlich "Geschlossen". ;) :D

Vegeto

23-05-2012, 16:01

Zum Abschluss heißt es immer "Klosett". Eigendlich gibt es ja da für ein deutsches Wort, nämlich "Geschlossen"
Das ist doch Quatsch. In "Closed" hat man ein "d". Dein "t" gehört in das Wort "eigentlich". Nur weil es dir nicht gefällt das man mittlerweile viele englische Begriffe verwendet musst du die Wortbedeutung nicht fälschlich auslegen.
Ansonsten ist "Forum" ja auch Latein. Wären wir in einem "Kampfkunst-Platz" könnten wir "Geschlossen" verwenden. Aber in einem Kampfkunst-Board ist "Closed" korrektes Englisch. :-P

Zur Ausgangsdiskussion: die Betreiber des KKB haben das Hausrecht. Und da diese sich mit den Anwälten herumschlagen und die Kosten dafür tragen müssen ist es völlig legitim nach eigenem Ermessen Beiträge zu löschen oder Leute den Zugang zu verweigern. Wir haben die Regel das Moderatoren-Entscheidungen nicht öffentlich diskutiert werden und damit hat man sich abzufinden oder das Forum zu verlassen. Unser gutes Recht und Punkt.

Die Meinung der Moderatoren war mir vorher schon klar, ich wollte eigentlich wissen wie das die Nutzer hier so sehen.
Der Großteil der Nutzer findet die Arbeit der Moderatoren gut, sonst wären sie nicht ständig hier. Das KKB hat Suchtpotential. Und sollte es Probleme geben wurden die meistens im beidseitigen Einvernehmen gelöst.

Nadel

23-05-2012, 16:24

Dein "t" gehört in das Wort "eigentlich".
Richtig. Da habe ich mich verschrieben. :ups:

Nur weil es dir nicht gefällt das man mittlerweile viele englische Begriffe verwendet...

Meine Frau ist Ausländerin. Und ihr Bruder hat, als er hier zu besuch war, sich immer darüber amüsiert, das man Wörter verwendet hat, die nicht aus der eigenen Sprache kamen. Er hatte immer gesagt, sind die zu Du.., um es in ihrer eigenen Sprache auszudrücken ? Bei uns gibt es sowas nicht. Tja, was soll man da sagen.

Superkicker

23-05-2012, 17:12

Zur Ausgangsdiskussion: die Betreiber des KKB haben das Hausrecht. Und da diese sich mit den Anwälten herumschlagen und die Kosten dafür tragen müssen ist es völlig legitim nach eigenem Ermessen Beiträge zu löschen oder Leute den Zugang zu verweigern. Wir haben die Regel das Moderatoren-Entscheidungen nicht öffentlich diskutiert werden und damit hat man sich abzufinden oder das Forum zu verlassen. Unser gutes Recht und Punkt.

Der Großteil der Nutzer findet die Arbeit der Moderatoren gut, sonst wären sie nicht ständig hier. Das KKB hat Suchtpotential. Und sollte es Probleme geben wurden die meistens im beidseitigen Einvernehmen gelöst.

JKD hat ja oben geschrieben, es würde nicht nur bei strafrechtlich relevanten Geschehnissen geschlossen, es gäbe auch andere Gründe. Von daher gilt das Argument mit Kosten und Anwälten überhaupt nicht. Das man da wo juristische Auseinandersetzungen drohen eingreifen muss steht ausser Frage, nur ist das wohl bei den meisten Schließungen nicht der Grund. In meinem genannten Beispiel mit Steko wohl auch nicht.

Gibt es nicht auch die Möglichkeit Diskussionen die etwas aus dem Ruder laufen in die Prügelecke zu versetzen?

Jedenfalls gehören zu einem Forum nicht nur Moderatoren sondern auch gewöhnliche Sterbliche und wenn man bei jeder! Nachfrage den Hinweis hingeknallt bekommt, man könne ja das Forum verlassen ist das nicht nur nervig und ärgerlich, das zeugt auch nicht von Souveränität und Kritikfähigkeit.

Kurios ist aber der Hinweis, die Leute kämen hierher, weil ihnen die Arbeit der Modertoren so gut gefällt!!! Dann könnte man ebenso sagen, die Leute gehen nur zum Fußball, weil ihnen die Schiedsrichterleistungen so gut gefallen.
Ich für mich kann nur sagen, ich fühle mich bei jedem Satz den ich hier verfasse ein wenig unwohl, er könnte wieder mal jemanden nicht gefallen und das christianauskiel hier schon genannt wurde ist für mich mehr als nachvollziehbar. Andere haben wohl ähnliche Erfahrungen gemacht.

Superkicker

23-05-2012, 20:11

Nicht zugelassen ist etwas anderes als "ändern". Löschen ist durchaus mit unseren Boardregeln konform, aber "Meinungen" haben wir damit ganz sicher nicht geändert.

Ich möchte das mal klarstellen anhand der Filmwirtschaft, da dies mein Gebiet ist. Bestimmte Szenen und Inhalte von Filmen werden sowohl nicht zugelassen, verändert, als auch komplett gelöscht, oder der komplette Film wird beschlagnahmt. Dagegen gibt es viele Proteste und ständig wird dabei das Wort Zensur benutzt, weil unsere Filmwirtschaft bestens bekannt ist für Zensur.
Und wenn Entscheidungsträger bestimmte Passagen einer Schrift nicht zulassen ist das Zensur, egal ob das im politischen Sektor geschieht oder anderswo. Der Begriff Zensur ist kein rein politischer, auch wenn manche Leute ihr Handeln lieber mit einem harmloser klingenden Wort begründen wollen.

hallosaurus

23-05-2012, 20:23

Ja es ist halt wirklich so ist ein Moderator WTler und es gibt einen WT kritischen Thread wird dieser kurz darauf von diesem Moderator geschlossen.Gibt es einen Thread, in dem ein Frauenkampf und die ganze Veranstaltung kritisch gesehen wird, schwupps kommt ein Weiblicher Moderator und schließt diesen und dann soll mir mal einer Erzählen hier geht es unparteiisch zu. Dann soll der Betreiber es so Regeln das die Moderatoren für Threads an denen Sie selbst Interesse haben nicht Moderieren dürfen z.B. Moderator xy ist weiblich und interessiert sich für MMA dieser Moderator dürfte dann keine Threads Moderieren in dem es um Kämpfe mit weiblicher Beteiligung oder MMA geht. Das wäre mein Vorschlag zu Besserung.

hallosaurus

23-05-2012, 20:44

Ich möchte das mal klarstellen anhand der Filmwirtschaft, da dies mein Gebiet ist. Bestimmte Szenen und Inhalte von Filmen werden sowohl nicht zugelassen, verändert, als auch komplett gelöscht, oder der komplette Film wird beschlagnahmt. Dagegen gibt es viele Proteste und ständig wird dabei das Wort Zensur benutzt, weil unsere Filmwirtschaft bestens bekannt ist für Zensur.
Und wenn Entscheidungsträger bestimmte Passagen einer Schrift nicht zulassen ist das Zensur, egal ob das im politischen Sektor geschieht oder anderswo. Der Begriff Zensur ist kein rein politischer, auch wenn manche Leute ihr Handeln lieber mit einem harmloser klingenden Wort begründen wollen.
Das mit dem Fernsehen zu vergleichen ist eine gute Idee nehmen wir mal die Reality Sendung Großer Bruder die jeder kennen müsste.....
Szene eins Ich liege am Pool mit meinem Kumpel und der zeigt mir sein Handy und ich sage"Boah ist das geil" so nun geht der Sender hin schneidet(Löscht) die Szene in der ich das Handy bekomme raus und als nächste läuft eine Hübsche Frau in einen Hautengem Bikini vorbei für die Zuschauer vorm fernsehen sieht es dann so aus als ob mein "Boah ist das geil auf diese Frau bezogen wäre was Ursprünglich gar nicht so war.
Nun übertragen wir das ganze auf KKB User1 schreibt man war der Kampf geil-User2 schreibt Ich fand den Kampf schaiße-Ich schreibe"100 prozentige zustimmung was auf den Post des Vorredners User2 bezogen war nun kommt ein Entsetzter Moderator vorbei und denkt "Oh mein Gott da steht schaiße das muss ich entfernen" und macht dies jetzt sieht es plötzlich so aus als ob ich User1 zustimme der den Kampf toll findet was aber nicht stimmt! Und dieses Problem darf ich nicht ansprechen?

Kaybee

23-05-2012, 20:47

Dann soll der Betreiber es so Regeln das die Moderatoren für Threads an denen Sie selbst Interesse haben nicht Moderieren dürfen z.B. Moderator xy ist weiblich und interessiert sich für MMA dieser Moderator dürfte dann keine Threads Moderieren in dem es um Kämpfe mit weiblicher Beteiligung oder MMA geht. Das wäre mein Vorschlag zu Besserung.Dann gibt es doch ein völliges Kuddelmuddel. Im Wing Chun Forum sind wir z.B. fünf Mods, da es dort halt erfahrungsgemäß öfter gerne mal zu Sache geht. Es ist aber nicht jeder Moderator 24 Stunden am Tag, 7 Tage die Woche hier online. ;) Wenn jetzt also ein thread, bei dem es z.B. um VT geht (ich bin VT'ler) und ich bin gerade online und sehe, dass sich da user gegenseitig beleidigen oder nur noch offtopic geschwafelt wird, dann greife ich halt ein. Soll ich da erst einen Notruf an meinen WT-Kollegen, 'nen Global Mod oder 'nen Admin absenden? Man könnte es so regeln, dass kein Mod, der irgendwas mit *ing *un zu tun hat oder hatte, das Wing Chun-Forum moderieren darf oder keiner, der irgendwas mit Karate zu tun hat, das Karateforum moderiert. Nur wo bleibt da die Kompetenz, Entscheidungen zu treffen? Ich könnte das Karate oder das MMA-Forum nicht moderieren. Klar könnte ich auf Einhaltung der Boardregeln achten aber nicht entscheiden, ob hier jetzt noch das Thema befolgt wird, was man stehen lassen kann und was nicht. Ich kenne die Materie überhaupt nicht. Ein wenig sollte ein Mod auch die verschiedene Richtungen und die Pappenheimer im Forum kennen, v.a. da ja einige auch als nicht anonyme user hier unterwegs sind. ;)

Gruß, Kai

P.S.: Dass ein WT-Moderator jeden thread schließt, der WT-kritisch ist, ist ehrlich gesagt Blödsinn und eine ziemliche Unterstellung Dann könnte er ja den allergrößten Teil der threads sofort zumachen....:rolleyes:

hallosaurus

23-05-2012, 21:10

Dann gibt es doch ein völliges Kuddelmuddel. Im Wing Chun Forum sind wir z.B. fünf Mods, da es dort halt erfahrungsgemäß öfter gerne mal zu Sache geht. Es ist aber nicht jeder Moderator 24 Stunden am Tag, 7 Tage die Woche hier online. ;) Wenn jetzt also ein thread, bei dem es z.B. um VT geht (ich bin VT'ler) und ich bin gerade online und sehe, dass sich da user gegenseitig beleidigen oder nur noch offtopic geschwafelt wird, dann greife ich halt ein. Soll ich da erst einen Notruf an meinen WT-Kollegen, 'nen Global Mod oder 'nen Admin absenden? Man könnte es so regeln, dass kein Mod, der irgendwas mit *ing *un zu tun hat oder hatte, das Wing Chun-Forum moderieren darf oder keiner, der irgendwas mit Karate zu tun hat, das Karateforum moderiert. Nur wo bleibt da die Kompetenz, Entscheidungen zu treffen? Ich könnte das Karate oder das MMA-Forum nicht moderieren. Klar könnte ich auf Einhaltung der Boardregeln achten aber nicht entscheiden, ob hier jetzt noch das Thema befolgt wird, was man stehen lassen kann und was nicht. Ich kenne die Materie überhaupt nicht. Ein wenig sollte ein Mod auch die verschiedene Richtungen und die Pappenheimer im Forum kennen, v.a. da ja einige auch als nicht anonyme user hier unterwegs sind. ;)

Gruß, Kai

P.S.: Dass ein WT-Moderator jeden thread schließt, der WT-kritisch ist, ist ehrlich gesagt Blödsinn und eine ziemliche Unterstellung Dann könnte er ja den allergrößten Teil der threads sofort zumachen....:rolleyes:

Also erstens nach ein paar mal mitlesen wird du schnell mit der Materie die dir als Arbeitsbereich zugeteilt wird vertraut sein und müsstest schon oftopic erkennen sonst wärst du als Moderator gänzlich ungeeignet.Und wenn es so ist wie du sagst wieso kommt dann ein MMA Mod. zum KB Forum zerstörrt eine spannende Diskussion die zugegebner maßen ein wenig vom Thread Namen abgewischen ist aber dennoch perfekt ins KB Eventforum gepasst hat?

Kaybee

23-05-2012, 21:29

Manche Mods haben halt stilübergreifende Erfahrungen und moderieren mehrere Unterforen parallel. Oder kennen sich mit anderen Themen aus (Ernährung, Gesundheit, Security u.s.w.) Worum es da jetzt im einzelnen ging, weiß ich nicht, das solltest du mit dem betreffende Mod (christianauskiel war das ja, soweit ich weiß) klären. Ich bevorzuge die Variante, dass der betreffende Mod sich einwenig mit der Materie auskennen sollte, dann ist es manchmal einfacher, die Dinge zu gewichten. Außerdem können Mods bei ihren Entscheidungen nicht auf alle anderen user Rücksicht nehmen, irgendwer fühlt sich immer ungerecht behandelt, nicht gehört oder verstanden und auch Mods dürfen ihre eigene Sichtweise, ihre eigene Meinung in den thread-Verlauf mit hineinbringen. Ist jetzt mal ganz allgemein gesprochen und nicht auf einen konkreten Fall gemünzt.

Gruß, Kai

jkdberlin

23-05-2012, 22:32

Ich möchte das mal klarstellen anhand der Filmwirtschaft, da dies mein Gebiet ist. Bestimmte Szenen und Inhalte von Filmen werden sowohl nicht zugelassen, verändert, als auch komplett gelöscht, oder der komplette Film wird beschlagnahmt. Dagegen gibt es viele Proteste und ständig wird dabei das Wort Zensur benutzt, weil unsere Filmwirtschaft bestens bekannt ist für Zensur.
Und wenn Entscheidungsträger bestimmte Passagen einer Schrift nicht zulassen ist das Zensur, egal ob das im politischen Sektor geschieht oder anderswo. Der Begriff Zensur ist kein rein politischer, auch wenn manche Leute ihr Handeln lieber mit einem harmloser klingenden Wort begründen wollen.

Doch, es geht genau darum: wie man ein Wort benutzt. Das Wort "Zensur" ist definiert. Drei Dinge: wer zenisert (der Staat oder andere politische Organe), womit (vor Veröffentlichung wird etwas auf bestimmte Dinge geprüft oder nach Veröffentlichung werden Passagen gestrichen - das wäre das einzige, was hier passt)) und warum (um alles einer bestimmten Meinung oder Richtung anzupassen - davon kann hier nicht geredet werden. Das Board ist voll von Meinungen, die ich nicht vertrete. Zulassen und stehenlassen tun wir sie trotzdem. Das ist der Sinn eines Diskussionsforums!). Alles, was nicht in diese Definition fällt, ist per Definition keine Zensur. Nenn es Kontrolle o.ä., aber kein Zensur. Zensur ist hier einfach das falsche Wort.
Und ja, es geht grade in dieser Form der schriftlichen Kommunikation um die exakte Benutzung der Wörter. Denn das ist die einzige Form der Kommunikation, die hier stattfinden kann. Worte und Bedeutungen müssen definiert sein und im Rahmen dieser Definition benutzt werden.

jkdberlin

23-05-2012, 22:35

JKD hat ja oben geschrieben, es würde nicht nur bei strafrechtlich relevanten Geschehnissen geschlossen, es gäbe auch andere Gründe. Von daher gilt das Argument mit Kosten und Anwälten überhaupt nicht. Das man da wo juristische Auseinandersetzungen drohen eingreifen muss steht ausser Frage, nur ist das wohl bei den meisten Schließungen nicht der Grund. In meinem genannten Beispiel mit Steko wohl auch nicht.

Ein paar Dinge:
- ich bin mir sicher, dass du nicht der Maßstab bist und alle strafrechtlich relevanten Dinge erkennst.
- es gibt auch neben dem Strafrecht andere Rechtsformen, zum Beispiel zivilrechtliche Dinge, die hier greifen. Grade die benannte Diskussion fällt erfahrungsgemäß eher dahin.
- auch unsere Boardegeln, gewachsen aus nunmehr 11 Jahren Erfahrung mit dem Board, sind Gründe für Schließungen.

angHell

23-05-2012, 23:34

(Hinweis: Hab nicht alle posts komplett gelesen, ist zu spät... aber bevor geschlossen wird, schreib ich erstmal... :D :D :D Und den Fuczthread habe ich auch nicht erfolgt, weil ich den Kampf noch nicht gesehen habe...)

Ich antworte auch mal ein bisschen, auch wenn meine Meinung glaube ich hinlänglig bekannt ist. :cool:

So allgemein vorweg: Ja, ich finde auch dass oft zu schnell geshclossen wird, anstatt bspw. zu moderieren, oft reicht ja ein Hinwesi, dann eine Warnung, mal nen *edit* von nem Wort oder Abschnitt, Hinweis und weiter gehts.

Andererseits weiß man erstens nicht, wieviel Ärger son Board macht, dass es juristische Auseinandersetzungen gibt ist klar. Und man kann dem Betreiber auf jeden Fall nicht vorwerfen es prinzipiell so zu organiseren - schau mal was alleine für posts heute geschrieben worden. Natürlich brauchst du da souveräne Mods die Entscheidungen unabhängig fällen können und die auch erstmal nicht in Frage stehen... (Übrigens wenn Du gesperrt warst, kannst Du Frank auch ne Mail schreiben! ;)) Das ist doch sonst gar nicht zu machen.

So, jetzt noch ein bisschen konkretes:

Kurios ist aber der Hinweis, die Leute kämen hierher, weil ihnen die Arbeit der Modertoren so gut gefällt!!! Dann könnte man ebenso sagen, die Leute gehen nur zum Fußball, weil ihnen die Schiedsrichterleistungen so gut gefallen.

Word! :D

Ein wenig sollte ein Mod auch die verschiedene Richtungen und die Pappenheimer im Forum kennen, v.a. da ja einige auch als nicht anonyme user hier unterwegs sind. ;)

Darin liegen natürlich auch gefahren! ;)

(Lässt sich aber nicht vermeiden...)

P.S.: Dass ein WT-Moderator jeden thread schließt, der WT-kritisch ist, ist ehrlich gesagt Blödsinn und eine ziemliche Unterstellung Dann könnte er ja den allergrößten Teil der threads sofort zumachen....:rolleyes:

Naja, er hat sich auch sehr gebessert. :D

Nee im Ernst, hatte ich ja schon geschrieben, ich finde es hat sich sehr gebessert bei uns - einfach mal laufen lassen, nicht jeden Witz, lustigen Kommentar, Bildchen oder video gleich editieren - oft sinds ja sogar Anspielungen aus Thema - mehr mal moderieren im Sinne von oben, nicht so schnell schließen. Auch alte threads muss man imo nicht unbedingt schließen (gibt ja gründe, bspw. uralte 100 Seiten Diskussionen...)

ach so, zum Zensurbegriff:

Der ist meines Wissens tatsächlich erstmal allgmeiner, steht hier auch so:

Zensur (Informationskontrolle) ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Zensur_%28Informationskontrolle%29)

Kann gerne nochmal nen paar Naschlagewerke wälzen, aber mWn ist es ein allgemeiner Begriff: unerwünschte oder illegale Inhalte zu verhindern. Dass kann überall passieren...

ach ja, und nochwas: Dass man Modentscheidungen nicht diskutiert im thread usw. ist klar, das führt zu weit und gibt den Usern auch zu viel macht, wenn sich da erstmal ein paar zusammenschließen usw... Keine Frage. Aber im feedbackforum wäre sowas doch schon der richtige Ort um abseits von den Themenforen sowas mal zu besprechen. Soviel dazu, aber ansonsten ist dass KKB natürlich toll, auch wenn nicht ausgerechnet wegen den Modentscheidungen. :p ;) :D

Grüße

angHell

Superkicker

24-05-2012, 06:25

Und täglich grüßt der Blockwart: Warum private Zensur auch im Internet nichts zu suchen hat | Holger Ehling Worldwide Blog (http://www.ehlingmedia.com/blog/?p=1211)

Newspoint.CC | Zensur des Internets durch ACTA? (http://www.newspoint.cc/artikel/Digital/Zensur_des_Internets_durch_ACTA_86256.html)

null-zensur (http://www.null-zensur.com/)

Meine politische Meinung zu Fragen der Gegenwart: Unbekannter französischer Parfüm Hersteller zensiert Hörgerätebatterien auf EBAY - keine Pressemeldung über das Urteil - Abhängigkeit vom Browser (http://c-hofmann.blogspot.de/2012/03/unbekannter-franzosischer-parfum.html)

Ich habe nur mal 4 Beispiele herausgesucht, man könnte aber unendlich viele finden. Überall wird das Wort Zensur benutzt, die dort von Firmen, Forenbetreibern, Privatpersonen, Vereinsvorständen usw. ausgeübt wird, also nicht nur von Vertretern der Staatsmacht. Dieser Begriff findet in vielen Bereichen und bei allen möglichen Gelegenheiten Anwendung, um einen rein politischer Begriff handelt es sich also auf keinen Fall.

Wiki überschreibt den Artikel zum Thema Zensur mit dem Wort Informationskontrolle. Eine Informationskontrolle findet hier im Board eigentlich nicht statt auf den ersten Blick. Denkt man ein wenig darüber nach wird ersichtlich, über Politik und Religion darf nicht diskutiert werden, also findet eben doch auch eine Informationskontrolle statt, ob berechtigt oder nicht sei dahingestellt. Es wird nicht nur darauf geachtet keine zivil oder strafrechtlich relevanten Dinge zu veröffentlichen, bestimmte Themen sind unerwünscht und es findet eine Kontrolle statt mit entsprechenden Konsequenzen. Das würde ich nach wie vor als Zensur bezeichnen, wobei ich das Wort nicht als so tabuisiert und negativ sehe. Es kommt darauf an wie, was und warum zensiert wird.

Als ich vor einigen Monaten beim Thema Muhammed Ali seine religiösen, politischen und weltanschaulichen Ansichten und daraus resultierenden Handlungen thematisierte wurde das natürlich moniert, obwohl die Person Ali ohne Wissen darüber nicht verstanden werden kann. Sicher kann man Streit und Konfrontationen aus dem Weg gehen, wenn man solche Diskussionen einschränkt, ich würde das aber doch Zensur nennen. Darüber werden wir keinen Konsens finden, macht aber auch nichts.

jkdberlin

24-05-2012, 06:52

Wieder einmal passen deine 4 Beispiele nicht, da sie sich auf ganz andere Dinge beziehen. (ACTA ist übrigens "staatliche Zensur", in dem Fall zu den Hörgerätebatterien geht es um Gesetze, in dem Null-Zensur Forum solltest du dir mal den Portalstext durchlesen - alles um staatliche Zensur. Danke für das Argument :) ). Du liegst zwar ansonsten nah dran, aber es ist nun mal nicht identisch. Das ist ja die Gefahr einer derartigen Kommunikation...Definitionen verwischen sich, werden ungenau und jeder versteht etwas anderes darunter. Nur weil viele den Begriff falsch benutzen heisst es nicht, dass er deswegen seine Bedeutung für alle verändert. Hier wird auch keine "Informationskontrolle" durchgeführt, was für ein Quatsch.

Nochmal und für mich abschliessend zur Diskussion der Mod-Tätigkeit:
wenn es Beschwerden über eine Handlung oder ein Verhalten eines Moderators geht, dann könnt ihr ihn anschreiben, einen anderen Moderator informieren oder mich anschreiben. Auch in diesem Forum hier wird keine Moderatoren-Tätigkeit diskutiert. Erfahrungsgemäß führt das nur zum Bashing und ich lasse es nicht zu, dass Moderatoren hier an den Pranger gestellt werden und Leute darüber diskutieren, die nichts direkt damit zu tun haben. Bestes Beispiel ist dieser Thread: gleich auf der ersten Seite wird ein Moderator beleidigt/gebasht. Ganz offensichtlich kann man nicht normal darüber sprechen. Dadurch entstehen nur Kampagnen gegen einzelne Moderatoren. Das gibt es hier nicht. Bitte nutzt die von mir beschriebenen Wege. Damit endet hier bitte auch dieser Diskussionsstrang, denn diese Regel ist nicht verhandelbar.

christianauskiel

24-05-2012, 07:17

re:torte

24-05-2012, 09:03

Superkicker

24-05-2012, 09:26

Nennt es wie ihr wollt, Frank darf löschen, editieren, sperren usw.
Ich "zensiere" in meinem blog sehr viele Kommentare, weil ich bestimme, was unter meinem Namen dort firmiert.

Franks Haus - Franks Regeln :)

Das hat nie jemand bestritten, unnötig das erneut zu erwähnen, aber die Frage nach Zensur oder nicht ist etwas anderes und du benutzt den Begriff doch auch, eben weil es keinen anderen dafür gibt. Und wenn einer! bestimmt und löscht oder editiert, also etwas verändert und umformt, dann ist das Zensur, was du ja auch eingestehst.
Die alleinige Definitionshoheit über allgemeine Begriffe hat Frank nämlich zum Glück nicht, noch nicht mal im eigenen Forum.

jkdberlin

24-05-2012, 09:40

Superkicker

24-05-2012, 09:44

"Null-Zensur" fordern, aber anonym posten wollen ?

Seid ihr nicht die Ersten, die hier "Zensur" fordern würden, wenn eurer Name und vielleicht noch die Privatanschrift im Zusammenhang mit haltlosen Vorwürfen und irgendeiner "Anmache" etc. gepostet wird ?

"Unzensierte" Seiten leben vom Voyeurismuß, dieses Kampfkunstboard halt nicht. Wenn es für euch besonders interessant und spannend ist, aus einer anonymen Position heraus zu beobachten, wie andere sich selbst oder gegenseitig bloß stellen, sich anmachen und beleidigen, dann gibt es dafür bestimmt bessere Orte.

Was das Kampfkunstboard abhebt und zu etwas ganz Besonderen im Netz macht, ist ja grade die Tatsache, daß hier Quote nicht künstlich erzeugt werden muß. Durch das was ihr "Zensur" nennt, versuchen wir u.a. auch die Persönlichkeitsrechte, den Schutz vor Diskriminierung etc. so früh wie möglich und nachhaltig zu gewährleisten. Im Übrigen durchaus auch dann, wenn sich noch gar keiner beschwert hat.

Gruß
Christianauskiel

Diese Argumente kann ich nun überhaupt nicht nachvollziehen. Von Null Zensur hat niemand etwas gesagt, in vielen Fällen ist sie durchaus gerechtfertigt und sogar zwingend anzuwenden. Bezogen auf mein Beispiel mit Steko hätte meiner Meinung nach die Diskussion entschärft werden sollen und können durch ein Eingreifen des Mods. Die Diskussion war nämlich durchaus informativ und bestimmt noch nicht beendet, der Kampf fand ja erst vor einigen Tagen statt.

Du solltest dich von Frank belehren lassen über den Begriff Zensur. Wenn ich mich selbst schütze und meine eigenen Daten nicht veröffentlicht sehen will, hat das bestimmt nichts mit Zensur zu tun. Es kann sich jeder aussuchen, ob er mit Realnamen oder mit Nickname arbeitet. Und ob sich Leute anonym oder mit Realnamen beschimpfen ist gleichgültig, geduldet wird beides ohnehin nicht.

Und wo ist der Unterschied, ob jemand eine Diskussion beobachtet der unter wahrem Namen firmiert, oder unter einem Pseudonym? Das ist ein ganz komisches Argument. Es geht auch nicht darum anderen zuzuschauen, wenn sie sich bekriegen, es ist doch die Aufgabe der Mods das zu verhindern und zu lenken. Aber nur weil zwei sich streiten sollte kein Blog geschlossen werden, wenn noch 50 andere Personen beteiligt sind die Meinungen und Informationen austauschen.

Interessant ist weiter, dass du ebenfalls den begriff Zensur verwendest bezogen auf das Board, den es aber angeblich hier gar nicht geben dürfte. Aber alle benutzen ihn irgendwie trotzdem, offenbar selbst die Moderatoren.

jkdberlin

24-05-2012, 09:55

Interessant ist weiter, dass du ebenfalls den begriff Zensur verwendest bezogen auf das Board, den es aber angeblich hier gar nicht geben dürfte. Aber alle benutzen ihn irgendwie trotzdem, offenbar selbst die Moderatoren.

Du siehst schon, dass der Begriff Zensur bei Christian im Text in Anführungsstrichen geschrieben steht? Hast du dich mal gefragt, warum?

Zu dem Rest des Posting gebe ich dir gerne Recht, es gibt auch andere Möglichkeiten. Warum der Moderator diese Möglichkeiten nicht gewählt hat ist eine Sache, die du ihn durchaus per PN o.ä. fragen kannst bzw. ihn darum bitten kannst, den Thread wieder aufzumachen, weil du themenbezogen im Thread weiter diskutieren möchtest.

Superkicker

24-05-2012, 10:43

Nicht ich definiere den Begriff hier.

Wie wäre es mit der Bundeszentrale für politische Bildung:
"Zensur
(lat.) Z. bezeichnet die in modernen Demokratien strikt abgelehnte (politische) Kontrolle öffentlich geäußerter Meinungen (in Presse, Funk und Fernsehen, aber auch im Bereich der Literatur, Kunst etc.)."
(Zensur | bpb (http://www.bpb.de/nachschlagen/lexika/politiklexikon/18495/zensur))

oder das besagte Wikipedia:
"Zensur (Informationskontrolle), ein politisches Verfahren, um Inhalte zu kontrollieren"
Zensur ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Zensur)

oder das deutsche Zensur-Museum:
"Lexikalisch wird Zensur wie folgt definiert: "Zensur ist die staatliche Überwachung und Unterdrückung von Veröffentlichungen in Print- und audiovisuellen Medien (Vorzensur und Nachzensur), um die Publizistik im Sinn der Staatsführung oder der herrschenden Partei oder Klasse zu beeinflussen. Eine Zensur gab es insbesondere im Absolutismus. In demokratischen Staaten ist die Zensur abgeschafft; autoritäre und totalitäre Staaten dagegen arbeiten mit einem Zensurapparat oder mit lizenzierten bzw. verstaatlichten Kommunikationssystemen.""
Deutsches Zensur Museum: was ist zensur? (http://www.deutsches-zensur-museum.de/cms/index.php?id=423)

oder den Duden:
Zensur, die
"von zuständiger, besonders staatlicher Stelle vorgenommene Kontrolle, Überprüfung von Briefen, Druckwerken, Filmen o. Ä., besonders auf politische, gesetzliche, sittliche oder religiöse Konformität"
Duden | Zensur | Bedeutung, Rechtschreibung, Synonyme, Grammatik (http://www.duden.de/rechtschreibung/Zensur#Bedeutung2a)

du siehst, es ist nicht meine Definition.

Auf dieser Seite wird der Begriff Zensur definiert, jeweils bezogen auf verschiedene Bereiche. Wenn man sich wie du auf eine politische Seite bezieht, dann wird das Wort selbstverständlich im politischen Sinn definiert. Im Bezug auf Filmwirtschaft, Comics, Theater, Internet, Zeitungsverlage hat es eine andere Bedeutung. Und das Wörter über Jahre hinweg ihre Bedeutung verändern können durch die Umgangssprache, muss eigentlich nicht weiter erwähnt werden.

Bei Punkt 3 steht geschrieben: Kontrollausübung...durch Staat, oder eine nichtstaatliche! Institution. Das können Kirchen, Sportverbände, aber auch Internetforen sein.

zensur - Enzyklopädie (http://www.enzyklo.de/Begriff/zensur)

Zensur
Zensur (lateinisch censere: beurteilen), Form der Kontrollausübung und Überwachung von Veröffentlichungen und Meinungsäußerungen durch den Staat oder eine nichtstaatliche Institution

Frank, du solltest bitte den Unterschied zwischen nicht verstehen und nicht akzeptieren beachten. Genau solche provozierenden Unterstellungen wie...du kannst das nicht verstehen...also eine Verächtlichmachung des Diskutanten sind oft der Ausgangspunkt von Streitigkeiten die zu Closed führen.
Alles klar?

jkdberlin

24-05-2012, 11:18

Der von dir gepostete Link ist keine Definitionsseite, sondern sammelt unterschiedliche Definitionen. Die vorherrschende Definition dabei ist die bereits von mir mehrfach angeführte.
Wie so häufig bei den von dir angeführten Links frage ich mich, ob du deine eigenen Links auf Plausibilität gegenüber deiner Argumentation prüfst.

Tatsächlich ist es mir in diesem Individualfall egal, ob du eine allgemeine Definition eines Begriffes, der auch aufgrund seiner Geschichte aus dem politischen Bereich kommt, akzeptierst oder nicht. Das macht deine Verwendung dieses Wortes in dem Zusammenhang nicht richtig.

PS: wenn man übrigens den Punkt 3 deines Links anklickt, um den ganzen Artikel zu lesen, bekommt man diesen Text:
"Die Wörterliste, in der das Wort aufgeführt war, gibt es nicht mehr oder die Website ist nicht (mehr) online. Nachstehend finden Sie eine Kopie der Informationen. Eventuell ist die Information nicht mehr aktuell. Wir weisen Sie darauf hin, bei der Beurteilung der Ergebnisse kritisch zu sein."

Tja....klar, ganz klar.

PSS: der von dir in dem Zusammenhang zitierte und in deinen Links grade zum Thema "Zensur im Internet" auftauchende Begriff "ACTA" (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) ist übrigens ein geplantes multilaterales Handelsabkommen auf völkerrechtlicher Ebene, also ein staatliches Instrument.
q.e.d.

angHell

24-05-2012, 15:02

Auch wenns mir eigentlich egal ist und es zum Thema eigentlich eh nichts beiträgt, auch in Deinen Links, Frank steht bspw: "besonders staatlicher Stelle" (ist ja klar, natürlich besonders, aber doch nicht ausschließlich!), naja, und das es zumeist ein politisches Verfahren ist hängt damit zusammen, dass es zumeist um rechtliche oder moralische Fälle geht, die natürlich politisch bewertet werden, politisch heißt aber nicht: vom Bundestag o.ä. sondern ist ebenfalls ein allgemeinerer Begriff.

In Wiki stehen als Beispiele de katholische Kirche, politische Zensur und Wissenschaft.

Und die Definition von Wiki, die ich ja schon verlinkt hatte lautet:

Zensur (censura) ist ein restriktives Verfahren,[1] um durch Massenmedien oder im persönlichen Informationsverkehr (etwa per Briefpost) vermittelte Inhalte zu kontrollieren, unerwünschte beziehungsweise Gesetzen zuwiderlaufende Inhalte zu unterdrücken und auf diese Weise dafür zu sorgen, dass nur erwünschte Inhalte veröffentlicht oder ausgetauscht werden. Oftmals wenden insbesondere totalitäre Staaten Zensur an.[2]

Allgemein! Es kann überall geschehen.

Aber letztlich ist es auch egal, erstens wie man es nennt und zweitens gibt es natürlich eine Kontrolle, um gesetzwidriges Verhalten on board zu minimieren, was ja sinnvoll ist und 2. keine/kaum inhaltliche "Zensur", erst Recht nicht von oben angeordnet und durchgezogen, weswegen sich eine Diskussion darüber auch erübrigt! Natürlich lässt sich manchmal das eine schwer von der zensierenden Person trennen, und manchmal mag es da auch Irritationen geben, aber das lässt sich bei Menschen nunmal nicht verhindern - ihr macht das schon ganz gut und wir sollten uns vielleicht nicht an dem Begriff aufhalten!

Daher auch wieder raus hier...

re:torte

24-05-2012, 15:07

Superkicker

24-05-2012, 15:44

von mir noch n PS:

du bist doch auch seit 2004 angemeldet. Diese Diskussion kommt gefühlt alle 3 Monate wieder. :ups:

Das muss man Frank hoch anrechnen, dass er immernoch sachlich darüber diskutiert.

Falls ich damit gemeint sein sollte, ich habe nicht die Übersicht, was so alles seit 2004 hier diskutiert worden ist. Ich habe jedenfalls das erste mal ein solches Thema eröffnet. Ein Hinweis wäre hilfreich, wo lässt sich hier eine ähnliche Diskussion finden?

Und wieso soll man es jemand hoch anrechnen, dass er sachlich diskutiert? Ist das nicht eine Selbstverständlichkeit? Steht das nicht in den Boardregeln und wird von allen verlangt? Geht es bitte mit etwas weniger Schleimerei?

gast

24-05-2012, 16:13

Also ich bin momentan sehr zufrieden mit der Art wie hier moderiert wird!

In der Vergangenheit habe ich ja auch schon Kritik geübt, da ging es aber nur um einen kleinen Teilbereich des Forums.

Ich finde es gut, dass darauf geachtet wird dass Leute die es scheinbar nicht drauf haben ohne Beleidigungen o.ä. zu diskutieren hier keine Plattform haben sich zu profilieren.

Schnueffler

24-05-2012, 21:07

Es kann sich jeder aussuchen, ob er mit Realnamen oder mit Nickname arbeitet. Und ob sich Leute anonym oder mit Realnamen beschimpfen ist gleichgültig, geduldet wird beides ohnehin nicht.

Jein, denn wenn ich als Realperson meine Meinung äußere kann ich persönlich dafür haftbar gemacht werden.
Trotz allem müßte dann Frank als Betreiber des Boards dafür sorgen, dass die Nachricht vom Board verschwindet.

Sensei-T

25-05-2012, 05:23

Jein, denn wenn ich als Realperson meine Meinung äußere kann ich persönlich dafür haftbar gemacht werden.

IRL ist das so... In einem Internetforum kann man wieder nur auf die Ehrlichkeit der Leute (User) hoffen, dass sie trotz etwaiger Pflicht zur Angabe pers. Daten auch wirklich die User sind, die sie vorgeben zu sein. Wie will z. B. Frank das hier konkret kontrollieren?
- Adresse? - ich stehe nicht im Telefonbuch,
- E-Mail-Adresse? - gibt's bei Mailprovidern meist umsonst und anonym
- Telefon? - da kenn ich 'nen Bekannten, der einen kennt, der kennt dann auch einen, der gern telefoniert (auch in anderem Namen - und das ist sogar vollkommen legal)

Und da Frank als Boardbetreiber hier die erste Anlaufstelle für Rechtsanwälte oder gar Staatsanwälte wäre, ... Ich persönlich hätte kein Interesse, wenn sich wie im "Theiss-Fucz-Thread" zuletzt vermeintlich bekannte Promoter an den Kragen gehen, einer die Reißleine zieht, zum RA läuft um mir auf den Fuß zu treten, ich hätte meine Pflicht zur Kontrolle von Forum-Inhalten versäumt und/oder zivil- oder strafrechtlich relevante Inhalte zugelassen; würde da wahrscheinlich als "Mitstörer" zur Unterlassung verdonnert (auch KostenUNneutral für mich), müsste die Löschung veranlassen, und mir dann letztenendes überlegen "Ist es mir das alles wert?".

Wie auch immer: Wege zum Mod und zur Kommunikation sind genug aufgezeigt worden, die Boardregeln sollten jedem User bekannt sein, gehe nicht auf Kuschelkurs und sage dennoch: "Vielen Dank, Frank für das für uns kostenfreie Board hier und für eure Arbeit als Mods (hat irgendwas von "motzen" ;)".

Schnueffler

25-05-2012, 10:11

Deswegen ja auch das "Jein".

hallosaurus

27-05-2012, 09:03

Wenn der Betreiber die Seite ab 18 macht und auf Werbung verzichtet kann er für nichts mehr haftbar gemacht werden, aber des Geldes wegen müssen die User auf Komfort verzichten!Traurig......

jkdberlin

27-05-2012, 09:06

.Andreas

28-05-2012, 21:03

Wenn der Betreiber die Seite ab 18 macht und auf Werbung verzichtet kann er für nichts mehr haftbar gemacht werden, aber des Geldes wegen müssen die User auf Komfort verzichten!Traurig......

Auf welchen Komfort musst du denn verzichten ? Solange keine nervige Werbung im Pop - up Fenster kommt, ist alles gut.

*Außerdem kostet so eine Website auch Geld (Server, Instandhaltung usw.) Durch Werbung werden normalerweise die Kosten der Website (wenn überhaupt ) gedeckt. Reich wird dadurch keiner.

oder wäre dir ein Mitgliedsbeitrag lieber als Werbung ?

*keine Ahnung wie es hier aussieht, aber 99% der großen Websites finanzieren sich durch die Werbung.

jkdberlin

28-05-2012, 21:13

*keine Ahnung wie es hier aussieht, aber 99% der großen Websites finanzieren sich durch die Werbung.

Genauso läuft es hier auch: die Werbung deckt, manchmal mehr, manchmal weniger, die Kosten dieser Seite. Ohne Werbung wäre eine Finanzierung unmöglich.

sivispacemparabellum

29-05-2012, 15:24

hallosaurus

29-05-2012, 20:01

Auf welchen Komfort musst du denn verzichten ? Solange keine nervige Werbung im Pop - up Fenster kommt, ist alles gut.

*Außerdem kostet so eine Website auch Geld (Server, Instandhaltung usw.) Durch Werbung werden normalerweise die Kosten der Website (wenn überhaupt ) gedeckt. Reich wird dadurch keiner.

oder wäre dir ein Mitgliedsbeitrag lieber als Werbung ?

*keine Ahnung wie es hier aussieht, aber 99% der großen Websites finanzieren sich durch die Werbung.

Danke man!

hallosaurus

30-05-2012, 20:39

jkdberlin

30-05-2012, 22:01

um welchen Thread handelt es sich? Fall du den Thread meinst, um den es sich hier handelt, die Gründe für die Schliessung wurden doch dargelegt, u.a. von dem Moderator, und sie sind ganz sicher nicht "persönlich".
Und warum du dich beschwerst, das du Verwarnungspunkte bekommst wenn du dich vorsätzlich über eine Regel hinwegsetzt, verstehst auch nur du. Gelöscht habe ich deine Beiträge, nicht weil sie "kritisch", sondern weil sie off Topic und provokativ waren und nichts mit dieser eigentlichen Diskussion zu tun hatten.

hallosaurus

30-05-2012, 22:47

Sie waren teilweise Provokativ(Ich dachte immer das wäre ein Staatsding) aber auch mit Hand und Fuß bei dem Thema hättest ja rauschneidn können was dich Provozierdingsbums .....
Punkt eins der Mod der meinen geliebten Chrisstine vx Fucz thread geschlossen hatte hat sich hier nicht verantwortet.Punkt zwei es ging darum das ein Frauenkampf mit Kritik ziemlich zerissen wurde (Was meiner Persönlichen einschätzung nach dem weiblichen Mod sehr auf den Magen geschlagen hat.) und selbst wenn die Disussion kurz vom Thema abgewischen ist war der Thread noch perfect ins Kickbox Eventforum gepasst! So genug jetzt ich wiederhole mich langsam und den Thread bekomm ich auch nicht wieder also falls jemand noch was sagen will,
Ihr habt recht und ich meine ruhe gute nacht!

jkdberlin

31-05-2012, 07:27

ich schneide nichts raus - wenn jemand einen Moderator hier beleidigt, dann lösch ich den ganzen Thread! Merkst du eigentlich noch was? Wie kommst du darauf, dass "ChristianausKiel" weiblich ist? Und dir gegenüber muss sich hier kein Moderator verantworten! Deine Meinung, wohin ein Thread passt, ist hier leider nicht massgeblich, es ist letztendlich Entscheidung des Moderators, wann genug ist. Und die Entscheidung hat Christian hier sogar begründet. Wie ich dir schon mehrfach mitteilte: wenn du noch etwas zum Thema zu sagen hättest, schreibe den Moderator oder mich an und wir machen für Sachbeiträge den Thread wieder auf.
Und nochmal zu deiner Lügerei hier: Du hast Christian eine (in meinen Augen sehr freche) PN geschrieben, auf die er dir geantwortet hat! Ich hätte dir, für diesen Ton den du da anschlägst, eine ganz andere Antwort geschickt. Und deine Begründung, den Thread aufzulassen, weil ja sonst im Kickboxforum nichts los sei, ist nun wirklich nichts weiter als genau diese voyeuristische Neugier, die wir hier eben nicht befriedigen wollen. Also hör auf zu lügen und halte dich an unsere Regeln.

hallosaurus

31-05-2012, 07:46

Nennst du mich jetzt einen Lügner? wow das sit starker Tobak!
Wie auch immer du hast recht und ich meine ruhe

PS Upps ich dachte es heißt Christine gut dafür gibst ein big fat sorry hab kein bock auf deine story und ihm wie ich ja jetzt weiß und Vegeto habe ich jeweils zwei Pns geschrieben und nur eine wurde beantworten also....

jkdberlin

31-05-2012, 08:10

Also mir gehts hier nicht um Zensur oder Werbung sondern einfach darum das ein spannender Thread einfach aus Persönlichen gründen Geschlossen wurde, das ich wenn ich das Anprangere zu hören bekomme Moderatoren entscheidungen werden nicht kommentiert :rolleyes: oder wende dich per Pn an den Mod. (was ich gemacht habe= keine Antwort) Darauf habe ich mich erneut beschwert was mit Punkten geahndet wurde und meine Kritischen Beiträge würden einfach gelöscht. Sauber sach!

Nennst du mich jetzt einen Lügner? wow das sit starker Tobak!
Wie auch immer du hast recht und ich meine ruhe

PS Upps ich dachte es heißt Christine gut dafür gibst ein big fat sorry hab kein bock auf deine story und ihm wie ich ja jetzt weiß und Vegeto habe ich jeweils zwei Pns geschrieben und nur eine wurde beantworten also....

Vegeto hat den Thread nicht geschlossen, sondern Christian. An den hast du dich gewendet und eine Antwort bekommen, auf diese Antwort hast du sogar geantwortet, du hast sie also auch bekommen.
Das du dich wegen den Punkten an Vegeto gewendet hast geht nicht aus deinem Posting hervor. Du schriebst ja selber, dass du erst dich erst per PN an "den Mod" gewendet hast und dann die Punkte bekommen hast (zu Recht meiner Meinung nach). Wenn du also die PNs an Vegeto meinst (was nicht aus deinem Post hervorgeht), dann entschuldge ich mich und nehme natürlich das mit dem Lügen zurück. Solltest du jedoch die PN an Christian gemeint haben, dann stimmt das nicht und du schreibst wissentlich die Unwahrheit.

Das du "dachtest" er heißt Christine ist unverständlich, denn sein Name steht als Nickname in seinem Profil über jedem seiner Beiträge, außerdem hat er dir seine PN mit "ChristianausKiel" unterzeichnet. Lies in Zukunft einfach sorgfältiger.

Unregistriert

31-05-2012, 14:39

ich hab auch schonmal eine verwarnung bekommen, weil ich einen mod die meinung gesagt habe.
ich würde mir einfach wünschen das man als moderator öfter eingreift, bzw bei auseinandersetzungen einfach mal "moderiert" und wieder eine richtung vorgibt oder zumindest die leute verwarnt, die eine interessante diskussion wieder zerstören.
das bei dem frauenkampf geschlossen wurde, ist für auch eher ein zeichen von fehlender moderation, denn diese ilunga sache hat doch mit dem boxkampf eigentlich nichts zu tun.
würde man da gleich nach 2 postings schreiben, das die beiden herren ihren streit doch bitte privat ausführen, wäre der thread weiterhin auf.

leider ist es bei vielen threads so...würde mir ein bisschen mehr klasse statt masse wünschen.
gerade im kickboxforum gibts doch kaum noch interessante sachen, da viele sachen entweder kaputt gesprochen werden oder viele ältere leute garkein bock mehr haben sich an sachlichen diskussionen zu beteiligen. da würde ein richtiges moderieren schon eine menge beitragen, das threads nichts ausarten und geschlossen werden.

natürlich versteh ich dich frank, das du deinen ehrenamtlichen moderatoren dankbar bist und die auch von kritik fernhalten willst. die leute stecken hier auch ne menge zeit rein und sollen sich nicht gegebnfalls noch anmaulen lassen- sachliche kritik sollte aber trotzdem erlaubt sein, denn nicht immer ist ein user im unrecht..

Gast

31-05-2012, 14:41

oh hatte vergessen mich anzumelden..

hallosaurus

31-05-2012, 17:41

Ich denke wir sind uns alle einig das wir schließlich alle hier sind weil wir Kampfkunst lieben deshalb mim ich jetzt mal den Klügeren und gebe nach ;)
Als Schlussplädoyer noch mal das Du Jkd berlin die Seite hier betreibst das verdient Respekt und Dankbarkeit, aber wie ich hier abgewimmelt wurde wegen Kritik, ich soll doch die Seite verlassen und Blabla( was jetzt nicht von dir, sondern von Mods kam) hat mich ehrlich gesagt schon auf die Palme gebracht mir wäre ein offenes Ohr für Kritik lieber gewesen.

hallosaurus

31-05-2012, 17:56

Und zu den Pn´s ich hatte mich zweimal an Christian gewendet und eine Antwort bekommen und bei Vegeto war es so das ich die Nachrichten mit den Punkten als erstes erhalten habe und dann nachgefragt habe warum und darauf kam dann keine Antwort mehr. Wie auch immer du hast das mit Lügner zurückgenommen und ich mich vorher nicht verständlich ausgedrückt also alles gut!

jkdberlin

31-05-2012, 20:55

Kritik ist erlaubt und erwünscht. Die Wege dafür habe ich auf der ersten Seite dieses Threads aufgezeigt. Es wäre also schön, wenn wir uns darauf einigen können.

Superkicker

01-06-2012, 16:26

Artikel 5 Absatz 1 des Grungesetzes besagt, eine Zensur findet nicht statt.
Es handelt sich um nichts geringeres als unsere Verfassung.
Wer immer noch der Meinung ist Frank und die Mods im KKB üben Zensur aus dem empfehle ich den Besuch bei einem Anwalt. Wenn der dann laut loslacht, weil ihr von ihm eine Verfassungsklage fordert, dann nehmt das bitte auf und stellt es ganz anonym bei Youtube rein.
Danke, aber das gelaber von einigen Usern, die aus Schutzgründen anonym sein möchten, aber über andere, die freiwillig oder eben auch nicht in der Öffentlichkeit stehen, mal locker alles schreiben können wollen, gehen gar nicht.
Das Netz ist einfach zu durchforsten, hier kann jeder alles und immer wieder aufgerufen, gespeichert, kopiert werden werden. Ihr wollt euch durch Anonymität schützen, aber die anderen, da kann man dann ja mal ordentlich....und wenn dann jemand das nicht will, der gar nicht erwähnt wird, sondern nur die Plattform betreut, das ist dann Zensur. Bestechende Logik.

Also bitte, das ist doch albern. Der Staat verpflichtet sich selbst keine Zensur zu üben und macht es doch überall, von Filmen über Comics, Bücher, Musik, politischen Äuserungen, verletzten Persönlichkeitsrechten, Schulbücher und bei vielen anderen Dingen. Zensiert wird überall und dauernd, auch wenn das Wort natürlich verpönt ist. Und wenn man sich auf bestimmte Boardregeln bezieht die einzuhalten sind, ist das meiner Meinung nach eine Vorabrechtfertigung für Zensur, nichts anderes. Natürlich hat der Betreiber das Recht gewisse Regeln zu erstellen, aber wenn etwa Informationen über Muhammed Ali gerügt werden, weil sie in den politischen/religiösen Bereich reichen, dann ist das in einem gewissen Sinne Zensur. Religion und Politik wird nun mal zensiert, das ist Fakt. Ich habe mehrfach gefragt, ob es für Löschen/Verbieten ein anderes Wort gibt, bezogen auf die Gepflogenheiten in diesem Forum. Aber bis heute konnte mir niemand etwas entsprechendes vorlegen. Das Wort Kontrolle ist gefallen, aber Kontrolle ist eben nur eine Vorstufe und Vorbedingung zu gewissen Maßnahmen und gehört zum Gesamtkomplex, den ich Zensur nennen möchte.

Anonymität hat auch nichts mit Zensurmaßnahmen zu tun und Nichtanonymität sollte nicht als Vorwand für Zensur genommen werden. Es gibt nämlich ebenfalls keine Regeln hier die Anonymität aufzuheben, darum kann das für nichts eine Begründung sein.

sivispacemparabellum

01-06-2012, 17:34

Superkicker

01-06-2012, 18:11

Das Grundgesetz gilt nicht nur für den Staat, sondern auf dem gesamten Gebiet des Staates. Und nein ein Verbot im Einzelfall ist keine Zensur. Alle Konventionen bestehen aus der Einigung, ob etwas okay ist oder eben nicht. Und Zensur ist eben nicht der selbe Begriff wie verboten oder unerwünscht. Was hier im KKB von den Mods gemacht wird ist eine Moderation. Es werden Threads geschlossen, Beiträge gelöscht, Schreiber verwarnt. Den Regeln hast du bei deiner Anmeldung zugestimmt. Wenn du dich nicht dran halten willst, bitte. Die Moderation dann aber Zensur zu nennen, ist aber nichts anderes als simple Polemik.

Verboten und unerwünscht, löschen, verwarnen und sperren, alles erlaubt und gängige Praxis, darf aber nur nicht Zensur genannt werden. Einen anderen Begriff finde ich allerdings noch immer nicht hier.

Ich persönlich finde gewisse Maßnahmen nicht in Ordnung, genau deswegen habe ich doch diesen Thread eröffnet. Auch mit meiner Anmeldung habe ich eigenständiges Denken und Kritisieren nicht vollständig abgegeben. Das die Betreiber des Forums Hausrecht ausüben habe ich nie in Frage gestellt, aber der ständige Hinweis darauf bekräftigt zwar ihre Autorität, aber gerade deswegen können sie doch Zensur ausüben, ohne Befugnisse und gewisse Macht wäre das gar nicht möglich. Und so wie Moderatoren hier die Macht haben, so hat es der Staat oder Behörden/Institutionen sie nur an anderer Stelle und handelt entsprechend. Aber so oder so ist deine Argumentation unlogisch. Es gibt auch Fälle und Bereiche, bei denen die Menschen durchaus mit Zensur einverstanden sind, aber deswegen wäre die Behauptung falsch, sie würde gar nicht existieren. Mir gefallen in diesem Land diverse Gesetze, Regelungen und Bestimmungen nicht wirklich. Ich werde aber deswegen das Land nicht verlassen oder sagen, es gäbe nichts zu verbessern und zu verändern.

Frank hat erklärt, nur der Staat kann Zensur ausüben. Du behauptest, das Grundgesetz gilt überall. Folglich kann dann auch überall Zensur ausgeübt werden wo bestimmte Gestze gelten. Wenn es aber überhaupt keine Zensur gibt wie du sagst, dann widersprichst du Frank und es würde auch von staatlicher Seite keine Zensur geben. Dann bräuchten wir auch für staatliche Eingriffe eine neue Bezeichnung, hier suchen wir vergeblich danach.

Ein Verbot im Einzelfall ist keine Zensur meinst du? Wo steht das so geschrieben? Wenn also ein Film beschlagnahmt wird ist das keine Zensur, wenn es dann zwei oder eine ganze Reihe trifft ist es doch Zensur? Eine Zensurbehörde darf erst so genannt werden, wenn sie mögichst oft zuschlägt? Das ist so absurd wie die Behauptung, einmal jemanden niederschlagen wäre noch keine Gewalt.

Alle Konventionen bestehen aus der Einigung, ob etwas okay ist oder eben nicht sagt unser Rechts und Staatsphilosoph. edit durch Admin Die meisten waren damit einverstanden.

Superkicker

01-06-2012, 21:13

Big Bart II

02-06-2012, 01:05

Superkicker regt sich mal wieder über nichts und wieder nichts auf und versteht nicht, was man ihm sagen will.... Es gibt übrigens immer noch viel zu wenig Tornadokicks. :kaffeetri

Big Bart II

02-06-2012, 01:08

Eine Verwarnung als Konsequenz auf meine Kommentare verbunden mit Löschung einiger Sätze. Nun klar für alle was ich die ganze Zeit audrücken wollte? Aber okay habe verstanden und steige an dieser Stelle wie gewünscht aus. Ich zensiere mich vorsorglich selbst. Das wird wohl erlaubt sein?

Falls du damit das Edit in deinem Beitrag Nr.56 meinst: Das war provokativer Unsinn und dazu noch ein laut Forenregeln unerwünschter Politikvergleich, was erwartest du denn?

Superkicker

02-06-2012, 06:13

Falls du damit das Edit in deinem Beitrag Nr.56 meinst: Das war provokativer Unsinn und dazu noch ein laut Forenregeln unerwünschter Politikvergleich, was erwartest du denn?

Okay, ich steige doch noch einmal ein. Was du aus Unverständnis als Unsinn abkanzelst war ein glasklarer, völlig logischer Vergleich. Nochmal der betroffene Satz:...
Alle Konventionen bestehen aus der Einigung, ob etwas okay ist oder eben nicht...Ich habe daraufhin geschrieben, es gibt historische Epochen und auch sonstige Gelegenheiten, bei denen sich Mehrheiten auf Regeln und Gesetze einigen, die aber nach den Maßstäben unserer gegenwärtigen Gesellschaft nicht oder nicht mehr gelten können. Auf bestimmte Zensurregeln kann man sich durchaus einigen.

Von meinem Vorredner wurde das Grundgesetz zitiert, das ist nach meiner Ansicht ein unerwünschter Politivergleich, wurde das gelöscht, bekam der Schreiber eine Verwarnung? Als ich mich deswegen auf eine bestimmte historische Epoche bezog, erfolgte natürlich wie schon die ganze Zeit erwartet eine Verwarnung.

Und ich bleibe bei meiner Grundaussage, Texte nachträglich zu löschen und Kommentatoren zu rügen, das ist Zensur, ob berechtigt oder nicht, auch wenn man den Zensurregeln zustimmen musste und sie allgemein hier akzeptiert wurden. Zensur ist vielfältig und zeigt sich in vielen Erscheinungsformen. Ich habe selbst schon in einem Forum als Moderator Zensur geübt und Texte entfernt, aber mich dazu auch bekannt und nie behauptet ich würde nicht zensieren. Natürlich war das nicht willkürlich sondern entsprach den dortigen Regeln, aber es war Zensur.

Big Bart, anstatt hämisch nachzutreten und dich anzubiedern, wäre es hilfreicher gewesen, du würdest versuchen ein anderes Wort zu finden für unser so ungeliebtes, den mit einem solchen könnten wir die Diskussion zufriedenstellend beenden.

Superkicker

02-06-2012, 06:42

Superkicker regt sich mal wieder über nichts und wieder nichts auf und versteht nicht, was man ihm sagen will.... Es gibt übrigens immer noch viel zu wenig Tornadokicks. :kaffeetri

Und jetzt noch das folgende: In den viel und gern zitierten Boardregeln steht sicherlich, Diskussionspartner nicht verächtlich zu behandeln und Provokationen zu unterlassen. Solche Sätze wie den oberen würde ich sanktionieren, der Hinweis jemand wäre quasi zu dumm etwas zu verstehen ist eine freche Provokation, wie auch die ständige Provokation mit diesem Tornadamist nur dazu dient andere ärgern zu wollen. Big Bart hat nicht versucht irgend etwas sachliches zu dieser Diskussion beizutragen, er wollte beleidigen und provozieren. Das empfinde ich wesentlich schlimmer als ein kleiner politischer Vergleich der zudem bestens passt.

Und wenn BB einen unverstandenen Sachverhalt verständlich erklären kann, dann soll er versuchen ihn mit seinen Worten besser zu erklären, wobei ich kaum glaube, das er dem Thema wirklich gewachsen ist. Vielleicht hat er gar ein Alternativwort für Zensur parat? Den Unterschied zwischen verstehen und akzeptieren sollen ihm andere erläutern...

Schnueffler

02-06-2012, 09:06

DeepPurple

02-06-2012, 10:04

Das wäre eine Moderation!

Stimmt. Und der Unterschied zur Zensur besteht darin, dass bei dieser Meinungen im Fokus stehen, bei Moderation die Form der Äußerung, wie in den Boardregeln niedergelegt.

Jim

02-06-2012, 11:01

Wurde die Frage nicht schon geklärt?

sivispacemparabellum

02-06-2012, 11:18

Auch mit meiner Anmeldung habe ich eigenständiges Denken und Kritisieren nicht vollständig abgegeben.
Frank hat erklärt, nur der Staat kann Zensur ausüben. Du behauptest, das Grundgesetz gilt überall. Folglich kann dann auch überall Zensur ausgeübt werden wo bestimmte Gestze gelten. Wenn es aber überhaupt keine Zensur gibt wie du sagst, dann widersprichst du Frank und es würde auch von staatlicher Seite keine Zensur geben. Dann bräuchten wir auch für staatliche Eingriffe eine neue Bezeichnung, hier suchen wir vergeblich danach.

Ein Verbot im Einzelfall ist keine Zensur meinst du? Wo steht das so geschrieben? Wenn also ein Film beschlagnahmt wird ist das keine Zensur, wenn es dann zwei oder eine ganze Reihe trifft ist es doch Zensur? Eine Zensurbehörde darf erst so genannt werden, wenn sie mögichst oft zuschlägt? Das ist so absurd wie die Behauptung, einmal jemanden niederschlagen wäre noch keine Gewalt. edit

Nein du gibst dein eigenständiges Denken nicht ab, es scheint aber so, dass du nicht richtig liest. Ich schrieb das GG gilt auf dem Boden des deutschen Staates, eben nicht überall.
Ich habe auch nirgends geschrieben, dass es keine Zensur gibt. Auch gibt es wesentlich mehr staatliche Eingriffe als nur die Möglichkeit der Zensur.
Eine Zensurbehörde gibt es in Deutschland nicht, dass ist eben ein entscheidender Punkt.
Und zum Thema Macht in Diskursen: denk doch bitte mal drüber nach wie Kommunikation funktionieren könnte ohne begriffliche Definitionen. Wenn irgendwer immer schreit "Zensur" wenn seine Äußerungen nicht erwünscht sind, wie können wir dann noch kommunizieren. Wäre es wirklich besser, wenn hier jeder und jede alles was ihm oder ihr durch den Kopf geistert hier reinschreiben darf.
Was hat das noch mit Kampfsport zu tun?
Und wenn dein editierter Beitrag zu mir so ein überflüssiger Nazi Vergleich war, werde ich aus gutem Grund nicht mehr mit dir diskutieren. Denn so etwas ist keine Provokation, sondern Revisionismus durch Verharmlosung.

Vetch

02-06-2012, 11:59

Und wenn dein editierter Beitrag zu mir so ein überflüssiger Nazi Vergleich war, werde ich aus gutem Grund nicht mehr mit dir diskutieren. Denn so etwas ist keine Provokation, sondern Revisionismus durch Verharmlosung. +1
Achwas, +10!

Superkicker

02-06-2012, 14:24

Nein du gibst dein eigenständiges Denken nicht ab, es scheint aber so, dass du nicht richtig liest. Ich schrieb das GG gilt auf dem Boden des deutschen Staates, eben nicht überall.
Ich habe auch nirgends geschrieben, dass es keine Zensur gibt. Auch gibt es wesentlich mehr staatliche Eingriffe als nur die Möglichkeit der Zensur.
Eine Zensurbehörde gibt es in Deutschland nicht, dass ist eben ein entscheidender Punkt.
Und zum Thema Macht in Diskursen: denk doch bitte mal drüber nach wie Kommunikation funktionieren könnte ohne begriffliche Definitionen. Wenn irgendwer immer schreit "Zensur" wenn seine Äußerungen nicht erwünscht sind, wie können wir dann noch kommunizieren. Wäre es wirklich besser, wenn hier jeder und jede alles was ihm oder ihr durch den Kopf geistert hier reinschreiben darf.
Was hat das noch mit Kampfsport zu tun?
Und wenn dein editierter Beitrag zu mir so ein überflüssiger Nazi Vergleich war, werde ich aus gutem Grund nicht mehr mit dir diskutieren. Denn so etwas ist keine Provokation, sondern Revisionismus durch Verharmlosung.

Das Grundgesetz gilt auf dem Boden des deutschen Staates...Und ein Forum befindet sich dann nicht auf deutschem Boden deiner Meinung nach, sondern wo? Und wo genau gilt es dann nicht und was hat das mit Zensur zu tun und mit den Vorgängen hier?

Natürlich gibt es verschiedene Eingriffsmöglichkeiten von Seiten des Staates, niemand hat je etwas anderes hier gesagt, aber es gibt eben auch die Möglichkeit von Verboten, Beschlagnahmungen, Indizierungen, Verändern, also eine Form von Zensur.

Eine Zensurbehörde gibt es doch und ich habe seit 30 Jahren mit ihr zu tun, die Bundesprüfstelle für jugendgefährdene Medien. Lege denen einen Film zur Prüfung vor, der ihrer Ansicht nach zu brutale Szenen beinhaltet und warte was dann passiert.

Was hat unsere Diskussion mit Kampfsport zu tun? Eben hier liegt die Lösung des Rätsels! Bestimmte Behörden zensieren gewaltverrherrlichende Medien, oder nach politischen Inhalten, oder ketzerische Schriften. Hier wird zensiert, wenn es nicht wirklich der Vorgabe -Kampfsport muss es sein- entspricht.

Zu deiner Diskussions-Vorgabe sei gesagt, wir können gern auf das Wort Zensur verzichten und etwas anderes rufen, wenn irgendwo zensiert wird, aber dann schlage doch endlich einen Begriff vor, ich warte!

Zu meinem Vergleich mit einer bestimmten Epoche die man anscheinend nicht namentlich schreiben darf, ich zumindest nicht, du schon, stehe ich weiterhin, wenn du behauptest, es wäre das okay, worauf sich die meisten einigen.

hallosaurus

02-06-2012, 16:33

Das wäre eine Moderation! oder Mundtot als Alternative

Extremer

02-06-2012, 18:16

Superkicker:

Forenregel 1: Als User verpflichten Sie sich, keine beleidigenden, obszönen, vulgären, verleumdenden, gewaltverherrlichenden, bedrohenden oder aus anderen Gründen strafbaren Inhalte oder *****graphische oder sexuelle Inhalte in diesem Forum zu veröffentlichen. Weiterhin dürfen keine extremistische, nationalistische (politische), rassistische, sexistische, homophobe Beiträge veröffentlicht werden.

Forenregel 28: Die Auslegung und Durchsetzung dieser Regeln obliegt in letzter Verantwortung den Moderatoren, Administratoren und den Eigentümern des Kampfkunst-Boards.

Hiermit wäre alles gesagt, Schliesen, VErschieben oder grün anmalen unterliegt den genannten Personen.

Mehr muss man zu diesem Thema nicht mehr sagen.

Superkicker

02-06-2012, 18:38

Superkicker:

Hiermit wäre alles gesagt, Schliesen, VErschieben oder grün anmalen unterliegt den genannten Personen.

Mehr muss man zu diesem Thema nicht mehr sagen.

Leider ist tatsächlich niemand mehr in der Lage dieser Diskussion neue Aspekte hinzuzufügen, ich glaube noch nicht mal, das jeder die bisherigen Kommentare von mir tatsächlich durchgelesen und verstanden hat. Sonst kämme nicht mehrfach am Tag der sinnlose Hinweis auf die Boardregeln, die doch keiner anzweifelt, weil es nicht um sie geht. Um Regeln durchzusetzen bedarf es der Zensur, das ist der Punkt.

Die Forenregeln sind im Prinzip nichts anderes als die Richtlinien der Bundesprüfstelle für Medien. Auch dort wird vorgegeben, es dürfen keine beleidigenden...bis zu rassistischen und sexistischen Schriften veröffentlicht werden. So wie es dieser Behörde dann obliegt zu überwachen, zu richten und Maßnahmen durchzusetzen, genau so kann es ein Forenbetreiber machen.

Ich habe auch schon mehrfach geschrieben, auch wenn die Nutzer den Nutzungsbedingungen zustimmen, also mit Zensur einverstanden sind (sein müssen) bleibt die Prozedur doch Zensur, egal wegen welchem Verstoß auch immer. Darin liegt vielleicht noch der kleine Unterschied zu staatlicher Zensur, dort werde ich als Filmehändler oder Verlagschef nicht gefragt, ob ich diesem Gremium beitreten will und ob ich die Regeln anerkenne, sie werden mir aufgezwungen.

Eigentlich sind die Regeln hier unvollständig, sie müssten genau genommen erweitert werden um den Zusatz, es ist nicht gestattet das Wort Zensur zu benutzen, aber ein solches Verbot hat bis jetzt der Staat auch noch nicht erlassen.

jkdberlin

02-06-2012, 18:38

Eine Verwarnung als Konsequenz auf meine Kommentare verbunden mit Löschung einiger Sätze. Nun klar für alle was ich die ganze Zeit audrücken wollte? Aber okay habe verstanden und steige an dieser Stelle wie gewünscht aus. Ich zensiere mich vorsorglich selbst. Das wird wohl erlaubt sein?

Falsch!
Es war eine Warnung und nur ein Satz,den ich gelöscht habe, da er gegen unsere Politik-Regel verstösst, der du bei der Registrierung zugestimmt hast. So langsam scheinen dir echt die Argumente auszugehen, dass du auf Lügen zurück greifen musst.

Superkicker

02-06-2012, 18:53

Falsch!
Es war eine Warnung und nur ein Satz,den ich gelöscht habe, da er gegen unsere Politik-Regel verstösst, der du bei der Registrierung zugestimmt hast. So langsam scheinen dir echt die Argumente auszugehen, dass du auf Lügen zurück greifen musst.

Frank, du bist immer sehr schnell mit Lügenvorwürfen zur Hand, das ist sehr unhöflich. Gibt es keine Regel die das einschränkt? Oben lese ich, keine beleidigenden Inhalte erlaubt und Lügenvorwüfe darf man schon als Beleidigung sehen, oder? Ich finde das wesentlich schlimmer, als ein Hinweis auf etwa eine politische Ausrichtung, wenn es um die Beschreibung einer Person geht, wie etwa bei M. Ali.

Ob Satz oder Sätze ist nebensächlich und für mich nachher nicht mehr nachvollziebar wenn das verschwunden ist was ich geschrieben habe. Und ich wiederhole es noch mal, warum ist ein Hinweis aufs Grundgesetz keine politische Aussage, ein kleiner Vergleich mit einer historischen Epoche aber eine? Zumal, wenn es doch nur um einen einzigen Satz ging wie oben zu sehen.

DeepPurple

02-06-2012, 18:59

oder Mundtot als Alternative

Mal ein für dich neuer Aspekt: Auch andere Leute haben Rechte, nicht nur du.
Und meinst du, dass deine Menung so wichtig ist, das sie jemand löschen muss?

Nur weil du sie nicht regelkonform schreiben kannst, brauchst du nicht gleich Mundtot werden. Manchmal liegts halt an einem selbst.

jkdberlin

02-06-2012, 19:02

Frank, du bist immer sehr schnell mit Lügenvorwürfen zur Hand, das ist sehr unhöflich. Gibt es keine Regel die das einschränkt? Oben lese ich, keine beleidigenden Inhalte erlaubt und Lügenvorwüfe darf man schon als Beleidigung sehen, oder? Ich finde das wesentlich schlimmer, als ein Hinweis auf etwa eine politische Ausrichtung, wenn es um die Beschreibung einer Person geht, wie etwa bei M. Ali.

ob du etwas als unhöflich betrachtest ist mir in diesem Zusammenhang egal. Du sagst wissentlich die Unwahrheit und damit lügst du. Das ist eine Tatsache, keine Beleidigung oder anderes.

Ob Satz oder Sätze ist nebensächlich und für mich nachher nicht mehr nachvollziebar wenn das verschwunden ist was ich geschrieben habe. Und ich wiederhole es noch mal, warum ist ein Hinweis aufs Grundgesetz keine politische Aussage, ein kleiner Vergleich mit einer historischen Epoche aber eine? Zumal, wenn es doch nur um einen einzigen Satz ging wie oben zu sehen.

Ich diskutiere hier mit dir keine Moderatorenentscheidungen. Es war eine Warnung und es war ein Satz. Schon traurig, dass du nicht mehr weisst, was du geschrieben hast. Hör also bitte mit dem Lügen wieder auf. Und deine komische Rechtfertigung hier finde ich peinlich.

PS: der andauernde Hinweis auf die Boardregeln zeigt dir, dass du diesen Regeln bei der Registrierung freiwillig zugestimmt hast. Schon damit unterscheidet es sich von der Zensur, die oktruiert ist.

Big Bart II

02-06-2012, 19:45

Big Bart, anstatt hämisch nachzutreten und dich anzubiedern, wäre es hilfreicher gewesen, du würdest versuchen ein anderes Wort zu finden für unser so ungeliebtes, den mit einem solchen könnten wir die Diskussion zufriedenstellend beenden.

Ich biedere mich hier bei niemandem an. Ich bin auch oft mit Mod-Entscheidungen nicht einverstanden, aber heule ich deswegen rum? Nein. Und warum? Weil ich im Gegensatz zu dir verstanden habe, was die Funktion von Moderation in einem Forum ist.
Warum moderiert wird, wurde dir allein schon in diesem Thread mehr als einmal erklärt und bspw. warum Politik hier unerwünscht ist, wird alle Naselang erklärt. Aber du kannst nicht aufhören darauf rumzureiten, dass es unbedingt Zensur heißen müsse, nicht Moderation. Wie dickköpfig kann man denn sein?

Wurde die Frage nicht schon geklärt?

Doch, schon lange. Aber jemand möchte es einfach nicht verstehen.

Superkicker

03-06-2012, 06:30

ob du etwas als unhöflich betrachtest ist mir in diesem Zusammenhang egal. Du sagst wissentlich die Unwahrheit und damit lügst du. Das ist eine Tatsache, keine Beleidigung oder anderes.

Ich diskutiere hier mit dir keine Moderatorenentscheidungen. Es war eine Warnung und es war ein Satz. Schon traurig, dass du nicht mehr weisst, was du geschrieben hast. Hör also bitte mit dem Lügen wieder auf. Und deine komische Rechtfertigung hier finde ich peinlich.

PS: der andauernde Hinweis auf die Boardregeln zeigt dir, dass du diesen Regeln bei der Registrierung freiwillig zugestimmt hast. Schon damit unterscheidet es sich von der Zensur, die oktruiert ist.

Entschuldigung, ich habe über 1500 Beiträge geschrieben und wenn plötzlich Teile fehlen ist es für mich nicht nachvollziehbar ob das ein Satz war oder zwei Sätze. Ich speichere das geschriebene nicht ab, weil ich eigentlich nicht damit rechne, dass ein Satz (Sätze) verschwinden und das dann später noch gegen mich verwendet wird. Ich brauche mich nicht zu rechtfertigen, ich bin nicht dein Untergebener und nicht dein Schüler, auch wenn man das nach deinem Auftreten hier meinen könnte. Ich lege meine Argumente vor, die kann man akzeptieren oder nicht, die Gedanken sind frei, zumindest meistens und an manchen Orten. Das nach dem ungeliebten Wort Zensur eine Retourkutsche erfolgt war abzusehen. Und man kann sich seine Tatsachen auch hinbiegen wie man will bis es passt.

Ich habe auch mehrfach geschrieben, der Unterschied mag sein, anderswo wird Zensur aufgedrückt, während man hier noch irgendwie indirekt zustimmt (zustimmen muss). Allerdings muss man als Filmschaffender ebenfalls eine Erklärung unterschreiben, das man die staatlichen Vorgaben diesbezüglich akzeptiert.

Bis jetzt hatten wir eine Warnung, Löschen, empörte Kommentatoren, der nächste Schritt wäre ClosedDamit hätte sich der Kreis dann geschlossen

Trinculo

03-06-2012, 07:59

Ich habe auch mehrfach geschrieben, der Unterschied mag sein, anderswo wird Zensur aufgedrückt, während man hier noch irgendwie indirekt zustimmt (zustimmen muss). Allerdings muss man als Filmschaffender ebenfalls eine Erklärung unterschreiben, das man die staatlichen Vorgaben diesbezüglich akzeptiert. Was willst du eigentlich? Dass du hier schreiben kannst, was du willst, ohne Konsequenzen?

Bis jetzt hatten wir eine Warnung, Löschen, empörte Kommentatoren, der nächste Schritt wäre ClosedDamit hätte sich der Kreis dann geschlossen
Oder einfach eine Schließung provozieren, damit du hinterher sagen kannst: "Diktatur! Zensur!"?

Ist für mich und für viele andere wohl nicht ganz nachvollziehbar.

Schnueffler

03-06-2012, 13:27

oder Mundtot als Alternative

Dann dürften gewisse Leute ja garnichts mehr sagen.

Trinculo

03-06-2012, 13:32

"Hirntot" ist hier im Forum ein größeres Problem als "mundtot" :D

Jim

03-06-2012, 13:35

:megalach: Jau!

Kartoffel

03-06-2012, 13:45

"Hirntot" ist hier im Forum ein größeres Problem als "mundtot" :D
Und sowas aus dem Mund eines Moderators...;)

Trinculo

03-06-2012, 13:53

Wir lesen eben mehr Beiträge als alle anderen ;)

jkdberlin

03-06-2012, 16:44

Entschuldigung, ich habe über 1500 Beiträge geschrieben und wenn plötzlich Teile fehlen ist es für mich nicht nachvollziehbar ob das ein Satz war oder zwei Sätze. Ich speichere das geschriebene nicht ab, weil ich eigentlich nicht damit rechne, dass ein Satz (Sätze) verschwinden und das dann später noch gegen mich verwendet wird.

du weisst also nicht mehr, was in deinem letzten Beitrag stand, den du geschrieben hast? Oh,oh...
ein kleiner Tipp: in der Warnung (nicht Verwarnung, wie du behauptest hast), steht noch dein Originalbeitrag ohne das Edit. Ein Blick darauf hätte dir beim Erinnern geholfen.

Und man kann sich seine Tatsachen auch hinbiegen wie man will bis es passt.

Ja, darin übst du dich hier beständig gut.

Allerdings muss man als Filmschaffender ebenfalls eine Erklärung unterschreiben, das man die staatlichen Vorgaben diesbezüglich akzeptiert.

Womit meine Definition des Wortes "Zensur" wieder einmal von dir bestätigt wurde, auch wenn du bestimmt gleich wieder das Gegenteil behaupten wirst.

Superkicker

03-06-2012, 17:34

du weisst also nicht mehr, was in deinem letzten Beitrag stand, den du geschrieben hast? Oh,oh...
ein kleiner Tipp: in der Warnung (nicht Verwarnung, wie du behauptest hast), steht noch dein Originalbeitrag ohne das Edit. Ein Blick darauf hätte dir beim Erinnern geholfen.

Womit meine Definition des Wortes "Zensur" wieder einmal von dir bestätigt wurde, auch wenn du bestimmt gleich wieder das Gegenteil behaupten wirst.

Es war nicht mein letzter Beitrag, seit dem besagten habe ich noch einige andere geschrieben. Ich habe nach der Löschung geschrieben, Sätze wurden gelöscht, anstatt Satz worauf du offensichtlich sehr viel Wert legst. Das alles war eigentlich längst geklärt. Ich muss und will den genauen Wortlaut überhaupt nicht mehr nachlesen, wozu auch, wenn gleichzeitig ständig erklärt wird, Moderatorenentscheidungen werden nicht diskutiert, also gilt das doch wohl auch für den besagten Satz, oder doch wieder nicht? Wäre der vermeintliche Verstoss in einem umfangreichen Kommentar erfolgt, wäre das wesentlich schlimmer gewesen. Das hätte man als politisches Statement sehen können. So habe ich eigentlich nur ein einziges Wort geschrieben das man beanstanden kann, nicht mehr. Und eine Diskussion über Zensur hat nun mal einen Bezug zur Politik. Wer unseren Staat und das Grundgesetz ins Spiel bringt begibt sich in den Bereich Politik, auch das habe ich schon vorgetragen, aber aus gutem Grund geht man darauf natürlich nicht ein. Offenbar darf man gegenwärtige Politiksysteme für seine eigene Argumentation nehmen, während ältere die andere nebenbei als Beispiel bringen nicht gestattet sind. Konsequent wäre es gewesen, das Wort Zensur hier zu untersagen, wie das Wort welches ich in meinem editierten Satz gebraucht habe. Oder man könnte auch eine solche Diskussion grundsätzlich verbieten oder abbrechen, das wäre eine Orientierungshilfe.

Zumindest gibt es wohl keine Vorgaben das Wort Zensur zu übernehmen wie andere es auslegen. Ein wenig Restfreiheit bleibt womöglich noch erhalten und die möchte ich gern für mich in Anspruch nehmen. Wer das nicht akzeptieren kann, sollte den Grund dafür ausnahmsweise bei sich selbst suchen.

Bei Beitrag 4 ist zu lesen:...Eine Zensur findet immer von staatlicher Seite statt...Das ist nicht mehr oder weniger politisch als mein Vergleich

41:...Artikel 5 Absatz 1 des Grungesetzes besagt, eine Zensur findet nicht statt.
Es handelt sich um nichts geringeres als unsere Verfassung... Politik oder Kampfsportbezogen?

65:...Eine Zensurbehörde gibt es in Deutschland nicht, dass ist eben ein entscheidender Punkt...
Politische Aussage oder Kampfsport?

25 handelt nur von Politik

Wenn es so gewünscht ist, kann ich mich auch auf alte Kommentare beziehen, das müssen nicht mal die eigenen sein, auch andere sind höchst aufschlussreich.

Superkicker

03-06-2012, 18:11

Was willst du eigentlich? Dass du hier schreiben kannst, was du willst, ohne Konsequenzen?

Oder einfach eine Schließung provozieren, damit du hinterher sagen kannst: "Diktatur! Zensur!"?

Ist für mich und für viele andere wohl nicht ganz nachvollziehbar.

Was ich will ist am Anfang unschwer zu erkennen, bitte nachlesen wer es noch immer nicht verstanden hat. Ich hätte keine Alpträume frei und ohne Schranken schreiben zu dürfen. Es dauert lange, bis ich mich bei Provokationen zu Retourkutschen hinreisen lasse, im Gegensatz zu anderen versuche ich mich selbst zu disziplinieren. Ich wollte ein Thema anregen, ohne dabei als Lügner bezeichnet zu werden. Es wäre schön gewesen, man hätte Argumente ausgetauscht und die eigenen Emotionen gezügelt, kann aber nicht jeder. Bei vorschnellen Lügenvorwürfen ist mir aber nun klar, warum man mögliche juristische Auseinandersetzungen fürchtet und in dieser Art eingreift.

Ich will eben weder Provokationen noch Schließungen, genau das war mein Ausgangspunkt. Auch das noch nicht verstanden? Aber bitte, Nachfragen geht natürlich immer. Mich braucht niemand für Closed verantwortlich zu machen. Wegen mir wurde wohl noch nie ein Thema beendet, oder weiss Frank da mal wieder mehr? Er kann sich ja anscheinend an jeden Satz von mir erinnern.

Für dich und andere nicht nachvollziehbar, das wundert mich jetzt nicht wirklich. Am Anfang habe ich nämlich geschrieben, ich will eigentlich gar nicht die Meinung der Moderatoren hören, die kenne ich auch so schon. Ich wollte hören wie unabhängige objektive Menschen die Sache sehen.

jkdberlin

03-06-2012, 18:28

wozu auch, wenn gleichzeitig ständig erklärt wird, Moderatorenentscheidungen werden nicht diskutiert, also gilt das doch wohl auch für den besagten Satz, oder doch wieder nicht?

wieder einmal stimmt deine Aussage nicht. Ist das jetzt absichtlich oder nur ein faux pas? Egal. Moderationsentscheidungen werden hier nicht öffentlich im Forum diskutiert, steht alleine in diesem Thread mehrfach - genau wie die anderen Wege, die du gehen kannst, um jene Entscheidungen zu diskutieren, aber darum geht es dir ja gar nicht, oder?

Jetzt habe ich verstanden, worum es dir geht. Nicht um eine Diskussion, um die Definition von Worten oder irgendetwas sinnvolles...du möchtest nur einmal einfach Recht haben. Die Diskussion über "Zensur" ist immer politisch, den Zensur ist ein politischer Begriff. Diese Diskussion darüber kann und wird hier stattfinden - kein Problem, denn das, was wir hier machen, ist Moderation, Editieren, Löschen, Verschieben, Kopieren ... nur halt nicht Zensur.
Dein sinnleerer Vergleich, deine Verhamrmlosung, hatte überhaupt nichts mit dem Thema zu tun, war nur polemisch und populistisch und passte überhaupt nicht hier rein. Von daher bekammst du von mir eine Warnung (ohne weitere Folgen), sowas doch hier sein zu lassen. Nun hast du was, an dem du dich festhalten kannst und da du ja eh andauernd die Diskussionsthemen änderst (Zensur, Mohammad Ali, Politik), scheint es mir so, als ob dir der Inhalt, die Argumentation und die Diskussion völlig egal sind, du willst nur in irgend etwas Recht haben. Das ist niedlich.

jkdberlin

03-06-2012, 18:40

Ich wollte hören wie unabhängige objektive Menschen die Sache sehen.

um sie dann, wenn sie nicht deiner Meinung sind, des "schleimens" zu bezichtigen?

Superkicker

03-06-2012, 20:16

Jetzt habe ich verstanden, worum es dir geht. Nicht um eine Diskussion, um die Definition von Worten oder irgendetwas sinnvolles...du möchtest nur einmal einfach Recht haben.

Du bist kein sehr guter Analytiker und Menschenkenner, könnte das der Fall sein? Wen ich Recht bekommen wollte würde ich hier opportunistisch auftreten und mich dauernd den Mehrheitsmeinungen und vor allem den Modertoren anschließen. Anscheinend ist aber zumindest in diesem Fall das genaue Gegenteil der Fall. Darum wäre eher der Vorwurf, du willst nur streiten zwar auch falsch, aber doch nicht ganz so abwägig und unlogisch. Ich könnte mich doch einfach deiner Zensur-Definition anschließen und bekäme dann doch wohl Recht und meine Mission wäre somit erfolgreich.

Auserdem, wer schreibt und diskutiert eigentlich mit dem Ziel Unrecht ernten zu wollen? Jeder sucht irgendwie Zustimmung und Leute mit ähnlichen Ansichten. Und wer Argumente, Fakten und Beispiele vortragen kann, darf gern auch mal Recht bekommen, so unredlich wäre das nicht. Bei fast allen Diskussionen spalten sich die Teilnehmer in Befürworter und Gegner einer bestimmten Ansicht.

Es ist nicht sehr geschickt ganz normale menschliche Motive willkürlich gegen Leute zu verwenden, da muss schon etwas besseres kommen um mich zu erschüttern.

jkdberlin

03-06-2012, 20:35

Du bist kein sehr guter Analytiker und Menschenkenner, könnte das der Fall sein?

ja, könnte...

Wen ich Recht bekommen wollte würde ich hier opportunistisch auftreten und mich dauernd den Mehrheitsmeinungen und vor allem den Modertoren anschließen.

aber dann würdest du doch nicht auffallen...

Und wer Argumente, Fakten und Beispiele vortragen kann, darf gern auch mal Recht bekommen, so unredlich wäre das nicht.

:D

Es ist nicht sehr geschickt ganz normale menschliche Motive willkürlich gegen Leute zu verwenden, da muss schon etwas besseres kommen um mich zu erschüttern.

Nee, lass mal, erschüttern will ich dich nicht. :rolleyes:

ich denke mal, das war's für mich. Wir drehen uns im Kreis lang genug. Du hast deine Definition, ich habe halt meine. Damit kann ich leben. Zum eigentlichen Thema ("Closed") habe ich auch genug geschrieben, ich wiederhole es aber gern nochmal: wenn jemand noch was sinnvolles zu einem Thema beifügen möchte, bitte einfach PN an den Moderator oder mich, dafür öffnen wir einen Thread bestimmt wieder gerne. Letztendlich ist das hier ein Disksussionsforum, es lebt von Beiträgen. In diesem Sinne...

angHell

03-06-2012, 20:56

Superkicker:

Oft kannst Du bei den editierten Beiträgen die Versionen vergleichen, wenn es unten im Beitrag angezeigt wird!

Superkicker

16-08-2012, 08:33

Dieses merkwürdige Iran – Israel – London Thema bei off topic war mal wieder ein gutes Beispiel, wie es nicht laufen sollte. Die Ausgangsfrage von diesem Joe war natürlich mehr als seltsam und nicht ganz ernst zu nehmen. Gut waren allerdings die allermeisten anderen Beiträge. Was mir dabei wieder übel aufstößt ist, das ständig Kommentatoren auffordern Threads zu schließen, obwohl die Diskussion bis zum Schluss lebhaft geführt wurde. Versuchen sich diese Leute anzubiedern, ist es vorauseilender Gehorsam, oder meinen einige wirklich, damit wäre eine Diskussion und ein Thema wirklich beendet und alles aufgeklärt?
Auch wenn es noch so banal ist muss man jedem closed Fan immer wieder sagen, keiner wird gezwungen mitzulesen und mitzumachen, man kann ein unliebsames Thema auch ignorieren, aber die anderen die Interesse haben weiter machen lassen.

jkdberlin

16-08-2012, 08:46

Leider war von einem Interesse an einer vernünftigen Diskussion zum Ende hin nichts mehr zu spüren. Generell gilt auch hier:
wer etwas sinnvolles zum Thema beizutragen hat, kann sich gerne mit mir in vernindung setzen und ich öffne diesen Thread wieder.
ABER: was soll es noch sinnvolles und insbesondere unpolitisches zu dem Thread geben? Der Vergleich war von vornherein unpassend und zielte nur auf Populismus ab. Den haben wir 5 Seiten lang zugelassen. Zum Schluß kam nichts mehr außer "Closed" Wünschen, 4 PNs und 3 Emails mit Beschwerden. Wer möchte denn bitte noch sinnvolles zu dem Thread schreiben? Bitte melden!