Vollständige Version anzeigen : Bin Laden in der Falle!!!
Sebastian
22-02-2004, 11:37
Die Nachrichtenticker-Meldungen überschlagen sich. Osama sitzt vermutlich in der Falle!!! JA JA JA!!!
http://www.n24.at/politik/ausland/index.php?a2004022210022520095
Sitzt Osama in der Falle?
Zeitung: Elite-Einheit wartet auf Zugriffsbefehl
Amerikanische und britische Spezialkräfte haben einem Pressebericht zufolge den Anführer der Al-Qaida-Organisation, Osama bin Laden, im Nordwesten Pakistans eingekreist. Die Sicherheitskräfte hätten bin Laden und etwa 50 seiner Anhänger in einem nur rund 16 Quadratkilometer großen Berggebiet nördlich der Städte Khanozai, Murgha und Quetta nahe der afghanischen Grenze ausgemacht, berichtete die britische Zeitung "Sunday Express" unter Berufung auf einen US-Geheimdienstmitarbeiter. "Er ist eingekesselt", zitierte die Zeitung den Mitarbeiter. US-Spezialkräfte seien "absolut zuversichtlich", dass bin Laden nicht entkommen könne.
Der Al-Qaida-Anführer habe sich vor etwa einem Monat zu seinem jetzigen Aufenthaltsort im schwer zugänglichen Toba-Kakar-Gebirge begeben, berichtete das Blatt weiter. Er sei gemeinsam mit dem früheren Taliban-Regierungschef Mullah Mohammed Omar aus einem rund 240 Kilometer südlich liegenden Gebiet gekommen.
Den Angaben zufolge wird das derzeitige Aufenthaltsgebiet von einem geostationären Aufklärungs-Satelliten überwacht, während die in dem Areal postierten Spezialkräfte auf den Zugriffsbefehl warten.
Der "Sunday Express" berichtete weiter, bin Laden sei durch die Zusammenarbeit paramilitärischer Einheiten des US-Geheimdienstes CIA und Armee-Spezialkräften ausfindig gemacht worden. Geografen und Bodenexperten hätten außerdem die im vergangenen September ausgestrahlte bislang letzte Videobotschaft des Gesuchten ausgewertet und die Bilder der Toba-Kakar-Region zugeordnet.
Die Zeitung meldete zudem, in der vergangenen Woche habe auch ein "hochrangiges Mitglied" der US-Republikaner dem Blatt anvertraut, dass bin Laden in einem "beherrschbaren Gebiet" lokalisiert worden sei.
Gleichzeitig starteten pakistanische Sicherheitskräfte im Stammesgebiet im Nordwesten des Landes an der Grenze zu Afghanistan eine Razzia auf der Suche Anhängern der Al-Qaida oder Taliban. Wie am Sonntag aus Geheimdienstkreisen verlautete, wurden die Grenzkontrollen in Waziristan verstärkt, einem Gebiet, das traditionell autonom ist.
Drücken wir den Jungs der Special Forces mal die Daumen!
Nun, das kann man glauben oder auch nicht, genauso wie die angeblichen "Beweise" die immer wieder zu günstigen Zeitpunkten auftauchen.
Wahrscheinlich finden sie wieder mal ein Tonband und daneben den Pass von Bin Laden ;)
Michael Kann
22-02-2004, 12:54
Selbst wenn, was würde das ändern?
Einiges, ein neues Tonband mit neuen grausamen Drohungen, würden Bush einiges an Wählerstimmen einbringen.
Sebastian
22-02-2004, 13:55
es kann stimmen, es kann aber auch nicht stimmen, wir leben alle in einer Matrix, ich weiß ;)
Was kann das ändern? Was ändert überhaupt etwas? Es ist ein großer Geldgeber und gleichzeitig Kopf von Alquaida weniger.
D_Invader
22-02-2004, 14:00
Verbessert das die Situation irgendwie oder hab ich was verpasst ? :rolleyes:
Michael Kann
22-02-2004, 14:08
es kann stimmen, es kann aber auch nicht stimmen, wir leben alle in einer Matrix, ich weiß ;)
Was kann das ändern? Was ändert überhaupt etwas? Es ist ein großer Geldgeber und gleichzeitig Kopf von Alquaida weniger.
Was für eine Aussage ... Du verneinst und schreibst trotzallem Deine Meinung dazu ... :confused:
Nur ne Interpretation Deiner Aussage
Du bist also davon überzeugt, dass durch das Wegfallen EINES großen Geldgebers die Al Qaida beeinflußt würde! Und das damit der Kopf der Al Qaida abgeschlagen ist!
Ähnliches hast Du im Bezug auf den Irak geschrieben ... leider gibt Dir das Zeitgeschehn nicht Recht und noch viel schlimmer, die Geschichte der letzten Jahrhunderte widerspricht Deiner These.
Jede Form von Radikalimus ist zu verdammen, doch die Mittel die angewandt werden ihn zu bekämpfen sind äußerst Zweifelhaft. Ganz im Gegenteil, sie schaffen weitere Generationen von Radikalen. Das Übel wird nicht angepackt und auch nicht der Verursacher des Übels ... ganz im Gegenteil ...
All zu gern wird die Geschichte übersehen ... sprich die Gründe die zu dieser Radikalisierung geführt haben ...
Sebastian
22-02-2004, 14:21
Mir ist schon bewußt, dass eine evtl. Festnahme keine Kehrtwendung bedeuten würde, aber ich bin überzeugt davon dass dadurch Informationen erlangt werden können die ein weiteres Vorgehen gegen den int. Terrorismus erleichtern. Nebenbeieffekte sind das Wegfallen eines Geldgebers, eines Vorbilds und Vordenkers in vieler Hinsicht. Die Zeitgeschichte zeigt eher das genau das ausschlaggebend ist. Der Irak viel, und er viel schnell, auch dank eines schnell abgeschlagenen Kopfes, Hitler-Deutschland viel langsam, denn die Führungsstrukturen existierten lange. Alquaida ist war ein recht lose gekoppeltes Netzwerk (jedenfalls Medienberichten zufolge), aber hat dennoch ebenso Vordenker, Führungsstrukturen und Informationswege. Und jeder Baustein den man herausnimmt, schwächt das Netzwerk. Und Bin Laden ist kein gewöhnlicher, ungewichtiger Baustein, sondern ein zentraler, wichtiger, Motivator, Vordenker! Nicht mehr, aber auch nicht weniger.
Erst schreien alle, den kriegen sie eh nie und wenn sie ihn kriegen heißts, egal, der interessiert eh nicht. Eine recht verwegene Argumentation.
Lasst uns erstmal abwarten was noch passiert...
Michael Kann
22-02-2004, 14:30
Hab ich das GESCHRIEN? Wohl kaum Sebastian, wohl kaum ... mich würden mal Deine Zeitgeschichtlichen Vorbilder interessieren auf die Du hier hinweist?
JumpinJackFlash
22-02-2004, 14:35
Anstatt ihn gleich zu fassen, verkünden sie dass Bin Laden eingekreist ist? Jetzt weiss er über die Medien wenigstens selbst dass er in Gefahr ist.
Also, ganz authentisch scheint der Medienbericht nicht zu sein, wahrscheinlich wieder eine Falschmeldung, oder er sitzt bereits irgendwo auf der anderen Seite des Planeten.
Also falls die Meldung tatsächlich stimmt, bezweifle ich, daß der Typ sich lebendig fangen lassen wird.
Eher wird er es vorziehen als Märtyrer zu sterben, also schauts wahrscheinlich wieder schlecht aus, mit dem Beschaffen von Informationen.
Aber man wird sehen, letztlich alles nur Spekulation.
Mal sehen ob Dieser Herr sich lebendig stellt !!?
Alephthau
22-02-2004, 22:26
Hi,
Hab ich datt ganze nicht schonmal gelesen, so während des Afghanistanfeldzuges? :rolleyes:
Gruß
Alef
Die Nachrichtenticker-Meldungen überschlagen sich. Osama sitzt vermutlich in der Falle!!! JA JA JA!!!
http://www.n24.at/politik/ausland/index.php?a2004022210022520095
Drücken wir den Jungs der Special Forces mal die Daumen!
Du sagst es. Wird Zeit dass dieses "Nichts" ( wenn er den wirklich so unbedeutend ist, wie die Kritiker dieser erfreulichen und hoffentlich wahren Meldung hier vorgeben ) gefasst, und (diplomatisch gesagt) seiner Bedeutung entsprechend behandelt wird.
Wenn die Meldung nicht den Tatsachen enspricht, können sich anscheinend auch noch einige Herrschaften hier freuen. Genauso wie die Mollahs im Iran, die durch Ihr Vorgehen bei den aktuellen örtlichen Wahlen ihre philantrope Lebenseinstellung ohne Rücksicht auf Verluste zur Schau stellen. :(
Michael Kann
23-02-2004, 15:29
@Bill
... wieder eines Deiner glanzlosen Statements, vor allem der Absatz wo Du Usern unterstellst sie würden sich freuen wenn Osama nicht gefasst wird. Nicht ein hier getätigtes Statement rechtfertigt Deine Anmache ... dass mal nur so am Rande!
@ Leider ist es nun mal so, dass solche Pressemeldungen, wie in der Vergangenheit, nicht der Wahrheit entsprechen oder aber als reines Politikum genutzt werden. Wahlkampf!? Was hier, und dies eben nicht unberechtigt, angezweifelt wird ist, dass dieses "Kopfabschlagen" einen größeren Einfluß auf ein TerrorNETZWERK haben wird ...
Man behauptete vor wenigen Wochen z.B. wir haben Saddam und nun werden die Angriffe/Anschläge eingestellt werden. Binnen EINER Woche wurde dies, Aufgrund der neuesten Erfahrungswerte, von der US-Regierung dementiert.
Osama Bin Laden, so hoffe ich, wird gefaßt werden und wird für seine Taten vor ein REGULÄRES Gericht gestellt und, davon bin ich überzeugt, seiner gerechten Strafe zugeführt.
Sebastian
23-02-2004, 15:33
jep, kann natürlich alles eine Fehlinformation sein, ob vorsätzlich gestreut oder nicht.
Wie alle Informationen die wir erhalten...erinnert mich an Akte-X. Die Wahrheit ist irgendwo dort draußen :D
Osama Bin Laden, so hoffe ich, wird gefaßt werden und wird für seine Taten vor ein REGULÄRES Gericht gestellt und, davon bin ich überzeugt, seiner gerechten Strafe zugeführt.
@Michael Kann
Wir sind uns einig. Nichts anderes will ich ausdrücken. Bitte keine "rumsfedlsche Polemik". DIPLOMATIK CORRECTNESS in pikanten Themenbereichen ist gegenseitig erwünscht. Du solltest nicht dem Irrglauben erliegen, dass andere nicht zwischen den Zeilen lesen können.
naaa jjjaaaa ...... ich fände es viel besser wenn jemand bush aus dem verkehr ziehen würde - damit wäre der welt ein grösserer dienst getan.
ich fürchte nur das dies so bald nicht passieren wird, den bush wird noch viele kaninchen ziehen bevor die wahlen vorbei sind.
Sebastian
24-02-2004, 13:51
Jagd auf Osama
Unterstützt von Dutzenden Hubschraubern und Paramilitärs haben pakistanische Truppen im Grenzgebiet zu Afghanistan erneut nach Anhängern der Al-Qaida oder Taliban gesucht. Informationsminister Sheikh Rashid Ahmed bestätigte die Aktion nahe der Ortschaft Wana, wollte aber keine Einzelheiten nennen. In dem Gebiet wird der Führer der Terrororganisation Al-Qaida, Osama bin Laden, vermutet. Die Bewohner von Wana berichteten von Explosionen und Schüssen am Morgen. Zunächst war nicht klar, ob die Truppen Verdächtige festnehmen konnten.
Sicherheitskräfte haben in den vergangenen Tagen verstärkt Razzien im Stammesgebiet im Nordwesten des Landes an der Grenze zu Afghanistan durchgeführt. Die Behörden wiesen aber Spekulationen zurück, Bin Laden sei das unmittelbare Ziel der Aktionen. Die pakistanische Regierung hatten den Stammesführern eine Frist bis zum 20. Februar gesetzt, um mutmaßliche Al-Qaida-Mitglieder und ihre Anhänger auszuliefern.
http://www.n24.de/politik/ausland/index.php?a2004022411480430061
Sebastian
28-02-2004, 23:39
Bin Laden: Ass in Bushs Wahlkampf?
Aufregung um angebliche Festnahme des Al-Qaida-Chefs
Das Pentagon und die pakistanische Armee haben am Samstag einen Bericht des iranischen Rundfunks über die Festnahme von Al-Qaida-Führer Osama bin Laden zurückgewiesen. Bin Laden sei bereits "vor langer Zeit" in Pakistan gefasst worden, hieß es in dem Bericht. Der Besuch von Verteidigungsminister Donald Rumsfeld in der Region in dieser Woche habe etwas mit der Festnahme zu tun gehabt. Weiter hieß es unter Berufung auf eine informierte Quelle, die nicht näher genannt wurde, US-Präsident George W. Bush habe die Absicht, die Festnahme Bin Ladens während der Präsidentschaftswahl bekannt zu geben. Wörtlich war von einem "Porpaganda-Manöver" die Rede.
Pentagon-Sprecher Larry Di Rita, der mit Rumsfeld in Afghanistan war, wies die Angaben ebenso zurück wie der Sprecher der US-Armee in Afghanistan, Oberstleutnant Bryan Hilferty. "Es läuft alles nach Plan. Wir sind zuversichtlich, dass wir schließlich alle Al-Qaida-Führer fangen werden", sagte Hilferty. Aber von einer Festnahme Bin Ladens wisse er nichts.
Offensive der pakistanischen Armee
Hintergrund des iranischen Berichts ist eine Offensive der pakistanischen Armee im Gebiet an der Grenze zu Afghanistan gegen mutmaßliche Taliban- und Al-Qaida-Kämpfer. In diesem Gebiet wird auch Bin Laden vermutet. Dieser sei aber nicht das direkte Ziel der Operation, hatte die pakistanische Armee vor Beginn der Offensive erklärt. Aber man erhoffe sich Hinweise auf sein Versteck.
Besondere Aufmerksamkeit bekam der Bericht des iranischen Rundfunks auch deshalb, weil aus Iran die erste Meldung über die Festnahme des irakischen Exmachthabers Saddam Hussein kam. Die Nachrichtenagentur IRNA, die dies gemeldet hatte, griff auch die Meldung über die Festnahme Bin Ladens auf.
OLE OLE!!! :)
Hoffen wirs!!!!!!!!!!
http://www.n24.de/politik/ausland/index.php?a2004022815533853678
Michael Kann
28-02-2004, 23:43
Würde mich freuen ... was mich nicht freut ist wieder einmal die Politik die betrieben wird!
Sebastian
28-02-2004, 23:56
wenns so ist wies da geschrieben wird find ichs auch n Hammer. Kann aber auch nur herbeigezogen sein...
Wenn Osama einsitzt wird er genauso froh über seine Haft bei den USA sein, wie schon die Wehrmachtssoldaten (statt Ostfrontfestnahme).
Ein ihm nicht freundlich gesinntes islamisches Gericht ( noch gibt es durchaus konservartiv-islamische Kreise, die ihn verspotten! ) würde er im eigenen Falle trotzt US-Phobie und Islam-Manie ausnahmseise nicht bevorzugen.
Michael Kann
02-03-2004, 10:55
Die USA haben bereits die "Gerüchte" dementiert. Sie haben nach eigenen Angaben die Suche wohl verstärkt, Osama bin Laden aber nicht zu fassen bekommen.
Man spricht von einer Taktikänderung - es werden nun Spezialisten der CIA herangezogen - diese haben ja bekanntlich auch den irakischen Ex-Diktator aufgespürt.
Die USA haben bereits die "Gerüchte" dementiert. Sie haben nach eigenen Angaben die Suche wohl verstärkt, Osama bin Laden aber nicht zu fassen bekommen.
Man spricht von einer Taktikänderung - es werden nun Spezialisten der CIA herangezogen - diese haben ja bekanntlich auch den irakischen Ex-Diktator aufgespürt.
Und auch ObL im Afghan-Krieg gegen die UdSSR ausgebildet. Somit könnten sie sich auch in ihn hinenversetzen. :D
Sebastian
05-03-2004, 00:23
Tora-Bora angeblich abgeriegelt
Ist Osama bin Laden umzingelt?
US-geführte Truppen haben nach Angaben einer Hilfsorganisation den Zugang zur südostafghanischen Bergregion Tora Bora abgeriegelt. Bewohner der Region hätten berichtet, einheimische und US-Soldaten blockierten den Zugang zu Tora Bora und zum Bezirk Paschir Agam südlich von Dschalalabad, sagte ein Mitarbeiter der internationalen Hilfsorganisation am Donnerstag in Kabul, der anonym bleiben wollte. Die US-Armee wollte die Informationen nicht kommentieren.
Paschir Agam befindet sich rund 50 Kilometer südlich von Dschalalabad an der Grenze zu den pakistanischen Stammesgebieten. Nach Auffassung westlicher Geheimdienste hält sich der Anführer des Al-Qaida-Netzwerks, Osama bin Laden, derzeit in der Region auf. Bin Laden und mehrere Anhänger waren nach Beginn des US-geführten Afghanistan-Krieges im Oktober 2001 im Gebiet Tora Bora umstellt worden, konnten jedoch auf bislang ungeklärte Weise entkommen.
http://www.n24.at/politik/ausland/index.php?a2004030414244777877
Yeah. Legt los!!!
Shooter78
05-03-2004, 01:32
Das wär´s doch...
Michael Kann
05-03-2004, 07:08
eah. Legt los!!!
Du weißt aber schon, dass es dabei auch um Menschenleben geht - auf der einen wie auf der anderen Seite :confused:
Bei soviel Idealismus frag ich mich, warum kein "KRIEGSDIENST" :confused:
Sebastian
05-03-2004, 09:38
Ich begeister mich nicht für die Kollateralschäden. Nur für ein hoffentlich baldiges Unschädlichmachen dieses Terrorists.
Michael Kann
05-03-2004, 10:04
Ich begeister mich nicht für die Kollateralschäden. Nur für ein hoffentlich baldiges Unschädlichmachen dieses Terrorists.
Moin Sebastian,
der psychologisch besser gewählte Begriff ist leider nur ein Ablenken von den Tatsachen - Tod, Leid, Verstümmelung, Witwen, Weisen usw. usf. Daher finde ich solche politischen Begriffe einfach unangebracht!
Bzgl. des Unschädlichmachens EINES Terroristens
Wie im Fall Saddam, da hatten wir eine ähnliche Diskussion, sehe ich im "Abschlagen des Kopfes der Schlange" nicht den erwünschten Erfolg. Beweis = Irak und dies ließe sich beliebig fortführen. Die Ursachen dieses Terrorismus werden mit dem Ausschalten eines Führers nicht behoben, sprich, die Motivation bleibt erhalten.
Die Problematik dabei ist, dass Regierungen (in diesem Fall u.a. aber auch Hauptsächlich die USA) zum erreichen ihrer eigenen (wirtschafts-)politischen Ziele solche Gruppierungen und natürlich deren Führer (siehe eben Saddam und Osama) zu Nutze machen. Diese sowohl politisch, militärisch und finanziell unterstützen.
Es ist also letztlich ein Spiel der Mächtigen und ein Schauspiel für den Betrachter, der sich dann gern auf eine Seite stellt ohne letztlich die Hintergründe zu (er)kennen. Die Schwarz-Weiß Färbung dieser Welt funktioniert seit ewigen Zeiten, Heute besser denn je ...
Sebastian
05-03-2004, 10:18
Für mich lenkt der Begriff Kollateralschaden von nichts ab. Und für mich ist das Ganze kein Spiel.
Michael Kann
05-03-2004, 11:02
Wie Du meinst ... der Krieg steht schließlich täglich bei uns vor der Haustüre, daher können wir uns diese Dinge auch so gut vorstellen ... ich weiß!
Im übrigen erinnert mich dieses
Yeah. Legt los!!! u.a. an die Soldaten 1914 die mit Jubelrufen den Krieg hochleben ließen und freudestrahlend an die Front fuhren/marschierten!
Im übrigen erinnert mich dieses u.a. an die Soldaten 1914 die mit Jubelrufen den Krieg hochleben ließen und freudestrahlend an die Front fuhren/marschierten!
Naja, nun übertreib mal bitte nicht, Mike... :rolleyes:
Gruß Micha
Michael Kann
05-03-2004, 11:56
Daher schrieb ich auch
erinnert ;) Aber Du hast schon Recht, marschieren müßen ja andere und ob die
yeah schreien weiß ich nicht! Vielleicht fällt deshalb das
yeah so leicht :confused:
Michael Kann
09-03-2004, 10:01
Nach dem Motto "Jetzt oder nie" verstärkt die US-Regierung die Suche nach Osama bin Landen. Das bisher im Irak eingesetzte Team 121 (Spezialkommando bestehend aus Elitetruppen und Geheimdienstexperten) ist auf Anweisung des White House in das afghanisch-pakistanische Grenzgebiet verlegt worden.
Des weiteren werden rund um die Uhr, sprich im 24h Einsatz Spionageflugzeuge und raketenbestückte s.g. Predator-Drohnen eingesetzt.
Der pakistanische Regierungschef Musharraf zeigt sich inzwischen sehr hilfsbereit. Zwei Attentate auf ihn, kurz hintereinander, halfen ihm sich "umzustellen" und eine völlig neue Lebenseinstellung zu bekommen ;)
Nicht öffentlich, jedoch intern, spricht man über die Gründe dieser verstärkten Suchaktion. Bush jun. braucht für den kommenden Wahlkampf dringend einen Erfolg, ansonsten sieht es mau für ihn aus. Dies stößt auch seinem Gegner Kerry auf, der nun schimpft, Bin Laden hatte man schon vor zwei Jahren in der Falle von Tora Bora, doch konnte er Aufgrund von (gewollten oder ungewollten?) Fehlern in Bush Strategie entwischen.
Ist ein toter Osama bin Laden der US-Administration lieber?
Sebastian
09-03-2004, 11:02
zu deiner Frage: Ja, er ist auch mir tot lieber, wie vielen anderen Menschen auch :)
Bzgl. dem Zusammenhang mit den Wahlen: Mal wieder anti-bush typische Spekulationen ;)
Michael Kann
09-03-2004, 11:16
zu deiner Frage: Ja, er ist auch mir tot lieber, wie vielen anderen Menschen auch :)
Was hat er DIR persönlich getan?
Bist Du, wenn ich Dich recht verstehe, nicht für gerechte Urteilsfindungen inkl. Beweisen?
Bist Du für die Todesstrafe?
Ich persönlich würde mich freuen Herrn Osama bin Laden bzgl. der Verbindungen zu den USA und insbesondere zur Familie Bush befragen zu dürfen - dies öffentlich! Des weiteren zu seinen Finanziers, Ausbildern, Ausrüstern usw. usf.
Dann würde ich mich darüber freuen ihn vor dem speziell für solche Fälle eingerichteten Internationalen Gerichtshof stehen zu sehen. Ebenso die Verbrecher des u.a. Irak-Krieges, der inzwischen mehrfach als klar gegen die Menschenrechte stattfand und ohne die erforderliche Entscheidung der UNO.
Bzgl. dem Zusammenhang mit den Wahlen: Mal wieder anti-bush typische Spekulationen ;)
Tja ... dann solltest Du Dich dringend mit den Presseämtern in Verbindung setzen, denn diese Aussagen stammen nicht von mir, sondern aus den Nachrichten und die werden, lt. den mir vorliegenden Informationen zentral ausgegeben. D.h. Du findest sie, wie ich, nicht nur in einer Zeitung, sondern in allen und noch viel schöner, auch in den Nachrichten ;)
Viel Spaß dabei :D
Sebastian
09-03-2004, 11:22
Was hat er DIR persönlich getan? Warum mir?
Bist Du, wenn ich Dich recht verstehe, nicht für gerechte Urteilsfindungen inkl. Beweisen? Was sind schon Beweise, dass weißt du doch auch ;)
Bist Du für die Todesstrafe? Die ewige Gewissensfrage....
Tja ... dann solltest Du Dich dringend mit den Presseämtern in Verbindung setzen, denn diese Aussagen stammen nicht von mir, sondern aus den Nachrichten und die werden, lt. den mir vorliegenden Informationen zentral ausgegeben. D.h. Du findest sie, wie ich, nicht nur in einer Zeitung, sondern in allen und noch viel schöner, auch in den Nachricht
hab auch nicht dich gemeint ;)
Michael Kann
09-03-2004, 11:36
Warum mir?
Weil Du Dich so dafür einsetzt und stark machst!
Was sind schon Beweise, dass weißt du doch auch ;)
Ist zumindestens mehr als einfach tot machen - würdest Du abdrücken?
Die ewige Gewissensfrage....
Würdest Du abdrücken, den Schalter umlegen, die Spritze geben wenn Du 100% Beweise hättest und er es zugibt?
hab auch nicht dich gemeint ;)
Ach so ;)
Sebastian
09-03-2004, 12:33
keine Ahung, die Frage ist mir zu hypothetisch. Da der Fall nicht eintreten wird, will ich mir da eigentlich auch keine größeren Gedanken machen.
Michael Kann
09-03-2004, 12:49
Warum verlangst/wünscht Du dann den Tod von Osama bin Laden?
Märtyrer schaffen?
Rache?
Weil es einfach Befriedigung verschafft einen mehrfachen Mörder das licht auskniopsen zu lassen?
Denke ein bischen von allem dürfte dem Gerecht werden
Mahatma Gandhi
09-03-2004, 14:36
Märtyrer schaffen?
Rache?
Weil es einfach Befriedigung verschafft einen mehrfachen Mörder das licht auskniopsen zu lassen?
Denke ein bischen von allem dürfte dem Gerecht werden
Nichts, aber auch garnichts rechtfertigt die Todesstrafe.
Recht, nicht Rache.
Warum verlangst/wünscht Du dann den Tod von Osama bin Laden?
Man kann ihn doch nicht einsperren. Ich möchte mir nicht ausmalen, wie viele Terrorakte die Stadt ertragen müßte, in dessen Gefängnis er säße. Damit würde man die Bevölkerung nur unnötig in erhebliche Gefahr bringen.
Welche Strafe soll den für sein Verhalten angemessen sein? 10 Jahre Gefängnis? Oder eine Einweisung in die Psychiatrie?
Es gibt wohl keine Strafe, die den Tod so vieler Menschen sühnen könnte.
Für Leute wie ihn sind meiner Meinung nach die Geheimdienste zuständig.
VG
P.S.: Zum Thema Schuld: Er leugnet seine Taten ja nicht, sondern ist auch noch stolz darauf.
Michael Kann
09-03-2004, 20:07
Man kann ihn doch nicht einsperren. Ich möchte mir nicht ausmalen, wie viele Terrorakte die Stadt ertragen müßte, in dessen Gefängnis er säße. Damit würde man die Bevölkerung nur unnötig in erhebliche Gefahr bringen.
Aha ... so was hab ich als Argument nicht erwartet!
Welche Strafe soll den für sein Verhalten angemessen sein? 10 Jahre Gefängnis? Oder eine Einweisung in die Psychiatrie?
Erst mal ein Prozess, so wie sich das gehört! Urteile vor einem fairen Prozess finde ich nicht so erquickend!
Es gibt wohl keine Strafe, die den Tod so vieler Menschen sühnen könnte.
Das sehe ich auch so, doch erst mal sollte man feststellen wofür dieser Herr zuständig ist und dann über das Strafmaß nachdenken.
Für Leute wie ihn sind meiner Meinung nach die Geheimdienste zuständig.
Jo ... genau ;)
Gut das wir die haben ...
P.S.: Zum Thema Schuld: Er leugnet seine Taten ja nicht, sondern ist auch noch stolz darauf.
Wenn Du mal Zeit hast, dann setze mal alle seine Geständnisse zu den mutmaßlichen Taten die ihm vorgeworfen werden bzw. für die er Verantwortlich sein soll hier ein. Bitte mit Quellenhinweis damit man sich einlesen kann.
Was mich immer stört ist, dass niemand die Ursachen überdenkt und versucht diese auszumerzen. Solange ein Osama bin Laden gegen die Russen in den Krieg zog war dies für uns o.k. - finanziert, unterstützt, ausgebildet usw. durch die US-Administration - ich weiß schon, er war ein Schweinehund, aber eben ihrer - schon klar! Was sind eigentlich die Ursachen für diese Art von Widerstandskampf?
Was mich immer stört ist, dass niemand die Ursachen überdenkt und versucht diese auszumerzen. Solange ein Osama bin Laden gegen die Russen in den Krieg zog war dies für uns o.k. - finanziert, unterstützt, ausgebildet usw. durch die US-Administration - ich weiß schon, er war ein Schweinehund, aber eben ihrer - schon klar! Was sind eigentlich die Ursachen für diese Art von Widerstandskampf?
Ich denke schon, dass die USA mit ihrer Nah-Ost-Politik oder mit ihrer Außenpolitik allgemein viel Schaden anrichtet. Ich weiß auch, dass die USA und andere Staaten Widersandsgruppen im Nahen Osten mit ausgemusterten Waffen versorgt haben.
Ich denke, dass es viele ideologische Ursachen für den Terrorismus und seiner Unterstützung in Teilen der Völker in Nah-Ost gibt:
Zum einen ist wohl bei vielen noch der Traum eines einheitlichen großen und unabhängigen arabischen Reiches vorhanden (Nationalisten).
Andere wollen den Islam weltweit als einzige Religion einführen (Fundamentalisten).
Eine weitere Gruppe sind wohl die Erzkonservativen, die strikt die westliche Lebensweise und Politik ablehnen, die im Zuge der Globalisierung auch auf die arabischen Staaten übergehen könnte.
Machtlosigkeit kann zwar frustierend sein, rechtfertigt aber in keiner Weise Terrorismus. Für mich ist Terrorismus niederträchtiger als offener Krieg. Terrorismus ist hinterhältig und trifft in erster Linie unschuldige.
Außerdem frage ich mich immer, was diese Leute mit ihrem Terror bewirken wollen. Glauben die allen Ernstes, dass man dann auf sie zugeht?? :confused:
Ich finde, dass man Terrorismus nie entgegen kommen darf. Man sollte ihn mit den schärfsten Mitteln bekämpfen, um das Leben unschuldiger zu schützen.
VG
P.S.: Die Informationen über die Verbindungen von O.B.L. zum Terrorismus habe ich in erster Linie aus der Tagesschau. Ich denke, dass die halbwegs neutral und kritisch berichten und dass man auch darauf vertrauen kann.
Michael Kann
09-03-2004, 22:50
Ich denke schon, dass die USA mit ihrer Nah-Ost-Politik oder mit ihrer Außenpolitik allgemein viel Schaden anrichtet. Ich weiß auch, dass die USA und andere Staaten Widersandsgruppen im Nahen Osten mit ausgemusterten Waffen versorgt haben.
Ausgemusterte Waffen :confused:
Ich denke, dass es viele ideologische Ursachen für den Terrorismus und seiner Unterstützung in Teilen der Völker in Nah-Ost gibt:
Zum einen ist wohl bei vielen noch der Traum eines einheitlichen großen und unabhängigen arabischen Reiches vorhanden (Nationalisten).
Andere wollen den Islam weltweit als einzige Religion einführen (Fundamentalisten).
Eine weitere Gruppe sind wohl die Erzkonservativen, die strikt die westliche Lebensweise und Politik ablehnen, die im Zuge der Globalisierung auch auf die arabischen Staaten übergehen könnte.
Die meisten dieser von Dir als arabisch bezeichneten Länder sind mitunter die an Bodenschätzen reichsten Länder dieser Erde - siehe Irak - komischerweise sind es aber meist auch die ärmsten Länder dieser Erde! Wie kommt das?
Machtlosigkeit kann zwar frustierend sein, rechtfertigt aber in keiner Weise Terrorismus. Für mich ist Terrorismus niederträchtiger als offener Krieg. Terrorismus ist hinterhältig und trifft in erster Linie unschuldige.
Außerdem frage ich mich immer, was diese Leute mit ihrem Terror bewirken wollen. Glauben die allen Ernstes, dass man dann auf sie zugeht?? :confused:
Also, ich sehe dies etwas anders ... typische Terrorakte waren u.a. die Angriffe auf Besatzungstruppen wie seinerzeit auf die Deutschen durch die s.g. Partisanen in den unterschiedlichsten besetzten Ländern (u.a. Frankreich). Keiner würde heute wagen zu behaupten das diese Form von Terror (im übrigen ein aus dem Französischen entliehener Begriff) ungerechtfertigt war. Einer der wohl berühmtesten Neuzeitlichen Terroristen dürfte Nelson Rolihlahla Mandela gewesen sein - er wurde im Jahr 1994 der erste schwarze Staatspräsident - der gleiche Mann wurde 1964 wegen Terror, Umsturzversuches und kommunistischer Aktivitäten eingesperrt!
Ich finde, dass man Terrorismus nie entgegen kommen darf. Man sollte ihn mit den schärfsten Mitteln bekämpfen, um das Leben unschuldiger zu schützen.
Ich bin davon überzeugt, solange die Ursachen die zum Terrorismus führen nicht bekämpft werden, wird es Terror geben.
Die Informationen über die Verbindungen von O.B.L. zum Terrorismus habe ich in erster Linie aus der Tagesschau. Ich denke, dass die halbwegs neutral und kritisch berichten und dass man auch darauf vertrauen kann.
Du schriebst vorhin von Geständnissen?
Sebastian
09-03-2004, 23:07
Erst mal ein Prozess, so wie sich das gehört! Urteile vor einem fairen Prozess finde ich nicht so erquickend!
Wie fair war es die 2 Türme einstürzen zu lassen...?
Was mich immer stört ist, dass niemand die Ursachen überdenkt und versucht diese auszumerzen. Solange ein Osama bin Laden gegen die Russen in den Krieg zog war dies für uns o.k. - finanziert, unterstützt, ausgebildet usw. durch die US-Administration - ich weiß schon, er war ein Schweinehund, aber eben ihrer - schon klar! Was sind eigentlich die Ursachen für diese Art von Widerstandskampf?
Was interessiert uns die Geschichte? Sie hilft uns auch nicht eine Lösung für das Terrorismusproblem zu finden.
sumbrada
09-03-2004, 23:23
Wie fair war es die 2 Türme einstürzen zu lassen...?
Was interessiert uns die Geschichte? Sie hilft uns auch nicht eine Lösung für das Terrorismusproblem zu finden.
Das ist der Unterschied zwischen einem Rechtsstaat und der totalitären Diktatur.
Im Rechtsstaat hält man sich an Spielregeln, selbst wenn es die Feinde des Staates nicht tun.
Das bereitet einem manchmal Kopfschmerzen, aber ist die einzige Möglichkeit um Zustände, wie sie jetzt in den USA und noch viel schlimmer in anderen Ländern vorkommen, zu verhindern. Schlimmer als einzelne Verbrecher sind verbrecherische Staaten.
Zumal das Terrorismusproblem eng mit dem rechtstaatlichen Verhalten der USA und Israel verbunden sind. Solange diese beiden Staaten Menschenrechte und rechtsstaatliche Erungenschaften verletzen, werden die Terroristen immer Zulauf haben.
Wer glaubt und traut einem Land das Demokratie und eben diese Rechtstaatlichkeit in die Welt exportieren will und sich selber nicht daran hält.
Michael Kann
09-03-2004, 23:23
@ Sebastian
Bei Dir hört sich alles so einfach an ... den Göttern sei Dank, Du bist kein Richter ...
@sumbrada
Gutes Post!
Das ist der Unterschied zwischen einem Rechtsstaat und der totalitären Diktatur.
Im Rechtsstaat hält man sich an Spielregeln, selbst wenn es die Feinde des Staates nicht tun.
Das bereitet einem manchmal Kopfschmerzen, aber ist die einzige Möglichkeit um Zustände, wie sie jetzt in den USA und noch viel schlimmer in anderen Ländern vorkommen, zu verhindern. Schlimmer als einzelne Verbrecher sind verbrecherische Staaten.
Zumal das Terrorismusproblem eng mit dem rechtstaatlichen Verhalten der USA und Israel verbunden sind. Solange diese beiden Staaten Menschenrechte und rechtsstaatliche Erungenschaften verletzen, werden die Terroristen immer Zulauf haben.
Wer glaubt und traut einem Land das Demokratie und eben diese Rechtstaatlichkeit in die Welt exportieren will und sich selber nicht daran hält.
Zugegeben es läuft nicht gerade so, als dass man es als eine gute Nacht Geschichte einem Kleinkind erzählen kann. Aber Wirtschaft und Politik haben nunmal eine gewisse Eigendynamik, leider?!
Dennoch braucht man nicht diese Verteufelungsschiene der USA mitzutragen, zumal ja hier die Verteufelung an sich hoffentlich am Pranger steht, stimmts?
Obwohl es zum Teil verständlich zu sein scheint, ist es unerhört immer von "den U S A" als dem Bösewicht zu berichten. Manche Statements erinnern vom Tonfall her an das SED Geschwafel wie, dass die Westdeutschen die Unterdrückung in Westdeutschland nicht mehr aushielten und in die DDR geflüchtet wären und die Überläuferzahlen stiegen an! Genau das schien aber gerade so gut zu passen! Wer den Zaun mit all seinen Selbstsschußschikanen bauen ließ, ist ja heute noch Teil aktueller Gerichtsverfahren wegen der Todesschützenprozesse. Sorry wir wissen was im moment schiefläuft, aber ich finde diese Verallgemeinerungen zum Kotzen und werde trotz der Gefahr ellenlanger, giftiger Kritik keine gute Miene zum bösen Spiel machen. Wir sind leider nicht im Wunderland(welt) auch wenn einige sich für Alice oder besser gesagt, wenn es ihnen in den Kram passt für Gandhi, Jesus und Mutter Theresa auf einmal halten. Polarisierungsfördernde Aussagen sind gegenwärtig, nein, immer fehl am Platz.
Nach Gemeinsamkeiten zu suchen ist und wirkt positiver, auf alle .
Nazdrawje insallah
Solong
Michael Kann
10-03-2004, 07:59
Polarisieren ist genau das was eben auch umgekehrt passiert! Dabei geht ggf. die Rechtsstaatlichkeit, Menschenrechte, Völkerrecht usw. unter ... ist dies Sinn und Zweck :confused:
Ich persönlich halte weder etwas von staatlich verordneten Terror noch von anderen Formen von Terror, doch mich interessiert woher dieses Aufbegehren kommt? Welche Grundlage es hat? Sprich - die Ursache!
Was derzeit geschieht ist, dass die Wirkung und nicht die Ursache bekämpft wird und das ist die Problematik die ich sehe.
Wie schnell sich etwas ändern kann, auch wenn ich mich wiederhole, hat sich in Südafrika gezeigt - damit meine ich nicht die von Terror begleitete von 1948 bis 1990 herrschende Apartheid. (Das Wort stammt aus dem Afrikaans und steht für eine Politik der vollkommenen Trennung zwischen weißer, farbiger und schwarzer Bevölkerung. Wirkungsweise: Menschen aus den verschiedenen Gruppen durften nicht miteinander leben. Es gab eigene Busse, Kaufhäuser, Schulen und vorgeschriebene Lebensräume, Townships genannt, für jede einzelne Menschengruppe. Obwohl die dunkelhäutige Menschen die große Mehrheit waren, wurden sie und die Farbigen (Mischlinge) von den Weißen, die an der Macht waren, unterdrückt. URSACHE!). Seinerzeit wurde die Vorgehensweise von Nelson Mandela als TERROR bezeichnet. Heute? Als Widerstandskampf! Besser noch, Nelson Mandelas Leben steht für den Widerstandskampf der unterdrückten Mehrheit. Sondern die "relativ" schnelle abkehr vom Terror nachdem die Ursache bereinigt wurde!
Die Ursache des südafrikanischen Terrors und ein beleuchten der Person Nelson Mandela (Verknüpfungen)
Im Jahre 1945, da war Nelson Mandela 27 Jahre alt, machte sich die Regierung in Pretoria daran, die Rassentrennung politisch, wirtschaftlich, sozial und räumlich zu erreichen. Mandela zog schon früh in die südafrikanische Hauptstadt Pretoria und trat erschüttert über die dortigen Verhältnisse in die damalige Terrorgruppe (heute liebevoll Widerstandsgruppe genannt) „Afrikanischer Nationalkongress“ (ANC) ein. Er studierte Jura und eröffnete 1952 als erster Schwarze eine Kanzlei. 4 Jahre später wurde er zum ersten Mal wegen Hochverrates verklagt. Nach weiteren 4 Jahren Verhandlungszeit endete der Prozess mit einem Freispruch. Es sollte aber nicht das letzte Mal bei einem Anklage wegen Hochverrats bleiben. Nach dem Freispruch tauchte Nelson Mandela in den Untergrund ab. Als bei einer friedlichen Demonstration des ANC Panik bei den Polizisten ausbrach und diese wahllos in die Menge schossen, wurde der ANC wegen Angst vor Racheakten verboten. Es folgten mehrere Gerichtsverhandlungen gegen Nelson Mandela, der mittlerweile zur Gallionsfigur des afrikanischen Widerstandkampfes wurde.
Beinahe 26 Jahre verbrachte Nelson Mandela im Gefängnis, 18 Jahre davon abgeschirmt von der Aussenwelt auf der Gefängnisinsel Roben Island. 1985 unterbreitete die Regierung in Pretoria, im Zuge eines schwachen Annäherungskurs des amtierenden Regierungsoberhaupt Willem de Klerk an die schwarze Mehrheit, Nelson Mandela ein Angebot: Gegen absoluten Gewaltverzicht des ANC würde die Regierung Nelson Mandela freilassen. Doch er lehnte ab und wurde damit zum Märtyrer. 5 Jahre später wurde er entlassen und mischte sich aktiv in die Verhandlungsgespräche zwischen der Regierung und dem ANC ein. Nach blutigen Auseinandersetzungen schaffte Nelson Mandela 1993 unter dem Blitzlichtgewitter westlicher Journalisten den Durchbruch. Am 10. Mai 1994 kam es in Pretoria zur feierlichen Amtseinführung Mandelas als erster schwarzer Präsident Südafrikas.
Nelson Mandelas wollte keine Rache, sondern keine Unterdrückung einer Menschengruppe durch eine andere Menschengruppe in Südafrika. Nelson Mandela erhielt für sein Lebenswerk den Friedensnobelpreis und trat im Jahre 1999 aus Altersgründen zurück. Sein Nachfolger Thabo Mbeki führt seine Politik der Versöhnung fort.
Es ist also wohl möglich die Ursachen des Terrors zu bekämpfen, sie abzuschaffen ... doch ich sehe gerade in der Entwicklung seit Anfang des 19ten Jh. die eigentliche Problematik. So versuchen die mächtigen Völker dieser Erde mehr denn je ihre Schäfchen ins Trockene zu bringen, dies nötigenfalls mit Gewalt. Dabei wird militärische Gewalt, gleich in welcher Form, zum politischen Mittel!
Hier geht es, so meine ich, nicht darum wie Gandhi, Jesus und Mutter Theresa aufzutreten - wobei ich es bedenklich finde Mutter Theresa dort mit einzubinden - sondern darum die Gerechtigkeit die wir fordern auch anderen zu geben!
Daher nochmal meine Frage nach den Ursachen?
Vielleicht sollte Sumbrada nochmal versuchen seinen Antritt
Zumal das Terrorismusproblem eng mit dem rechtstaatlichen Verhalten der USA und Israel verbunden sind. Solange diese beiden Staaten Menschenrechte und rechtsstaatliche Erungenschaften verletzen, werden die Terroristen immer Zulauf haben.
deutlicher darzustellen?! Is nur ne Bitte!
Die meisten dieser von Dir als arabisch bezeichneten Länder sind mitunter die an Bodenschätzen reichsten Länder dieser Erde - siehe Irak - komischerweise sind es aber meist auch die ärmsten Länder dieser Erde! Wie kommt das?[QUOTE]
Die USA unterstützt die Regierungen im arabischen Raum, die ihr Öl auch an die USA veräußern. So wurde auch Saddam Hussein anfangs noch von der US-Regierung unterstützt. Die Regierungen selbst kassieren dann das Geld (s. Paläste von Hussein usw.). Warum richten sich dann die Terrorakte nicht gegen Staatsmänner wie Hussein? Der hat mit der schlechten Lebenslage vieler Araber weit aus mehr zu tun als die amerikanischen Zivilisten im World Trade Center. Ich denke, dass das Motiv für den Terror nur noch durch Propaganda hervorgerufener Hass gegen den Westen ist.
[QUOTE]Also, ich sehe dies etwas anders ... typische Terrorakte waren u.a. die Angriffe auf Besatzungstruppen wie seinerzeit auf die Deutschen durch die s.g. Partisanen in den unterschiedlichsten besetzten Ländern (u.a. Frankreich). Keiner würde heute wagen zu behaupten das diese Form von Terror (im übrigen ein aus dem Französischen entliehener Begriff) ungerechtfertigt war.[QUOTE]
Ich glaube nicht, dass diese Sitaution mit der im Irak vergleichbar ist. Im übrigen finde ich Terrorimus immer ungerechtfertigt, weil er sich so gut wie nie gegen die eigentlichen Übeltäter richtet. Terrorakte gegen die Nazis wären wohl gerechtfertigt gewesen, aber nicht gegen einfache Soldaten, die einfach irgendwo stationiert werden, obwohl sie wohl lieber bei ihren Familien wären!
[QUOTE]Ich bin davon überzeugt, solange die Ursachen die zum Terrorismus führen nicht bekämpft werden, wird es Terror geben.[QUOTE]
Das ist richtig. Aber die Ursachen weren wohl in den nächsten 20 Jahren nicht abstellbar sein. Solange sollte man den Terror nicht dulden.
[QOUTE]Du schriebst vorhin von Geständnissen?
Die Videos, die kurz nach den Anschlägen gezeigt wurden, zeigten doch wie sie in einem Bunker eine Freudenparty gefeiert haben und ihm gratuliert haben. Dann gab es noch das Interview, in dem er sich zu den Anschlägen bekennt. Außerdem waren die Terroristen Mitglieder des El Kaida Netzwerkes, das von O.B.L. angeführt wurde.
VG
Keine Ahnung was hier los ist. Sobald ich in diesem Thread etwas schreiben will läuft alles schief. :motz:
Werden wir vielleicht überwacht? :D
Michael Kann
10-03-2004, 11:30
Die Videos, die kurz nach den Anschlägen gezeigt wurden, zeigten doch wie sie in einem Bunker eine Freudenparty gefeiert haben und ihm gratuliert haben. Dann gab es noch das Interview, in dem er sich zu den Anschlägen bekennt. Außerdem waren die Terroristen Mitglieder des El Kaida Netzwerkes, das von O.B.L. angeführt wurde.
VG
Weißt Du auch noch ob dieses Material als 100 % sicher gilt?
Ob dies inzwischen belegt ist?
Sebastian
10-03-2004, 11:44
Weißt Du auch noch ob dieses Material als 100 % sicher gilt?
Ob dies inzwischen belegt ist?haha, wie immer Mike. Du stellst das in Frage, andere stellen anderes in Frage. Was ist ein Beweis, ab wann ist etwas belegt...? Das wird uns ewig verfolgen ;) :cool:
Viel besser: Man beachte meine Signatur :cool: :D
Michael Kann
10-03-2004, 12:08
Da hast Du jetzt aber ne richtig gute Antwort geliefert :D
Nämlich keine ... wäre doch nett, wenn dieses Material als 100% sicher eingestuft würde. Doch so? Die Problematik die ich sehe ist die, hier wird mit Geheimdienstmaterial argumentiert, dass wiederum von offiziellen Stellen, schon seinerzeit nicht als SICHER eingestuft wurde. Wenn es inzwischen andere Informationen gibt, dann her damit!
Ich würde gern Dein Gesicht sehen, wenn Du z.B. aufgrund gefälschter Videoaufnahmen oder Tonbänder wegen eines Deliktes zu einer Freihheitsstrafe verurteilt würdest - wobei wir ja hier über die auch von Dir geforderte Todesstrafe lamentieren - also unwesentlich härtere Maßnahmen. Naja ... eben ein Kollateralschaden mehr in der Geschichte!
Ich wäre schon für einen internationalen Gerichtshof, der dann unter Einbeziehung von Zeugen und Beweismaterial zu einem Urteil findet. Alles andere ist inakzeptabel ...
Sebastian
10-03-2004, 12:58
jo, internationaler Gerichtshof wär schon cool. Aber welche Vollzugsbeamten sollen Bin Laden in den Bergen aufspüren und ihm den Prozess machen? Ohne die Amis...no Chance.
sumbrada
10-03-2004, 14:17
Zugegeben es läuft nicht gerade so, als dass man es als eine gute Nacht Geschichte einem Kleinkind erzählen kann. Aber Wirtschaft und Politik haben nunmal eine gewisse Eigendynamik, leider?!
Dennoch braucht man nicht diese Verteufelungsschiene der USA mitzutragen, zumal ja hier die Verteufelung an sich hoffentlich am Pranger steht, stimmts?
Obwohl es zum Teil verständlich zu sein scheint, ist es unerhört immer von "den U S A" als dem Bösewicht zu berichten. Manche Statements erinnern vom Tonfall her an das SED Geschwafel wie, dass die Westdeutschen die Unterdrückung in Westdeutschland nicht mehr aushielten und in die DDR geflüchtet wären und die Überläuferzahlen stiegen an! Genau das schien aber gerade so gut zu passen! Wer den Zaun mit all seinen Selbstsschußschikanen bauen ließ, ist ja heute noch Teil aktueller Gerichtsverfahren wegen der Todesschützenprozesse. Sorry wir wissen was im moment schiefläuft, aber ich finde diese Verallgemeinerungen zum Kotzen und werde trotz der Gefahr ellenlanger, giftiger Kritik keine gute Miene zum bösen Spiel machen. Wir sind leider nicht im Wunderland(welt) auch wenn einige sich für Alice oder besser gesagt, wenn es ihnen in den Kram passt für Gandhi, Jesus und Mutter Theresa auf einmal halten. Polarisierungsfördernde Aussagen sind gegenwärtig, nein, immer fehl am Platz.
Nach Gemeinsamkeiten zu suchen ist und wirkt positiver, auf alle .
Nazdrawje insallah
Solong
Verstehe ich dich da richtig, du siehst, dass was falsch läuft, siehst aber lieber weg.
Hatten wir vor über einem halben Jahrhundert auch mal das Problem, ging mächtig in die Hose.
Dass ich, wenn ich von den USA rede, deren Administration und die, die dahinter stehen meine, ist hoffentlich klar und sollte auch registriert werden.
In den USA gibt es eine Menge Leute, die die Politik Bushs ebenfalls verteufeln.
Ganz interessant ist da der Artikel im neuen Spiegel zu der Entlassung der Juristin im Justizministerium Jesselyn Radack.
Wenn da nur die Hälfte, ach was ein Viertel stimmt, weiss man, in welche Richtung Bush, Ashcroft und Consorten tendieren.
Es ist doch so, die USA verknüpfen seit jeher Machtinteressen mit humanitären Beweggründen.
So ist das Einschreiten in Länder wie den Irak notwendig, in Länder wie Ruanda ist es eben nicht notwendig.
Hat es irgendeinen verwundert, als Herr Wolfovitz kurz nach dem Krieg zugab, dass der Hauptangriffsgrund auf den Irak wirtschaftliche bzw. strategische Interessen waren und nicht in erster Linie die Befreiung des irakischen Volkes und die Beseitigung von Massenvernichtungswaffen.
Er wurde dafür kurz danach von seinen Vorderen wieder zurückgepfiffen, aber das Zitat steht.
Wenn man Terrorismus bekämpfen will, muss man in erster Linie die Gründe für Terrorismus beseitigen.
Denn die Taten an sich kann man nicht ganz verhindern, genausowenig, wie man in Deutschland Verbrechen, egal welcher Art verhindern kann.
Also muss man sich erstmal Gedanken machen, warum überhaupt soviele den Zielen der Terroristen zugetan sind.
Wenn die USA in den arabischen Ländern ( und leider nicht nur da) als die übermächtige Nation gesehen wird, die Allmacht und Hegemonie anstrebt und dabei über Leichen geht, ruft das Widerstände vor.
Wir in Deutschland kämpfen dagegen an mit demokratischen Mitteln und können uns glücklich schätzen, dass wir ( noch ) eine starke wirtschaftliche Mittelmacht sind, aber die armen Dritt- und Viertweltstaaten haben diese Möglichkeit nicht.
Die leiden darunter, dass sie z.B. Hauptopfer der Globalisierung und Umweltkatastrophen sind.
Globalisierung ist was Gutes, wird aber auch häufig ( auch von den Europäern) ausgenutzt auf Kosten der armen Länder.
Die USA versuchen Verbrecher überall in der Welt zu jagen, weigern sich aber, den internationalen Gerichtshof zu ratifizieren, der ja auch die eigenen Verbrechen bestrafen könnte. Das sieht nicht nur in den Augen derer, die gejagt werden, doppelzüngig aus.
Die USA wollen Demokratische Werte in die Welt exportieren, schaffen es aber noch nicht einmal, ihre eigene Wahl einwandfrei ablaufen zu lassen.
Sie brechen ständig internationale Verträge, fordern aber von den anderen, dass sie eingehalten werden.
Solange in den armen Staaten, teilweise berechtigt, das Gefühl herrscht, dass Demokratie und Freiheit nur bedeutet, dass die USA machen können, was sie wollen, werden diese Länder auch diese, für uns so selbstverständlichen Werte weiterhin ablehnen.
Ein anderer grosser Grund für den weltweiten Terror liegt in Israel.
Israel liegt inmitten von Feinden und hat es nie anders erlebt, dass sie vertrieben und gejagt wurden. Von dem Standpunkt aus, kann man ihr Verhalten fast verstehen, trotzdem ist es genau das Falsche.
Wenn sie wirklich Frieden wollen, müssen sie den Palästinensern Luft und den eigenen Staat lassen.
Ausserdem müssen sie aufhören, gegen Verbrecher mit militärischen ( das heisst vollkommen überzogenen Mitteln) vorzugehen.
Wenn die Palästinenser in den palästinensischen Gegenden Attentate verüben, kann ich das noch als Befreiungskampf ansehen, Discos in Israel in die Luft zu jagen, ist allerdings ein Verbrechen.
Die Antwort der Israelis sind Raketenangriffe, bei denen oft Zivilisten draufgehen. Man stelle sich nur mal vor Kanzler Schmidt hätte, um die RAF zu bekämpfen, Raketenangriffe auf Frankfurt erlaubt.
Jeder getötete Zivilist treibt den Terroristen neue Anhänger in die Arme.
Die weitere Besiedlung palästinensischer Gebiete hat das selbe Ergebnis und und und.
Wer Terroristen bekämpfen will, darf sich nicht selber wie einer verhalten.
@ Michael Kann:
Wenn ich das richtig verstehe, glaubst Du an eine riesige Verschwörung, in der die Geheimdienste mehrer Länder, die Regierungen und die internationale Presse einschließlich El Dschasira verwickelt sind?
Dann müßten ja auch alle Bekennerschreiben gefälscht sein oder es müßte Maulwürfe bei El Kaida geben.
Wer hat denn dann die Anschläge verübt? Es gibt Leute, die Behaupten, dass der CIA darin verwickelt wäre. Aber das halte ich nun wirklich an den Haaren herbeigezogen. Dafür gibt es keine Hinweise und ich finde diese These auch etwas gewagt.
Außerdem: Warum stellt sich B.L. nicht den Haag? Da bekäme er doch einen Prozess und die Möglichkeit, seine Unschuld zu beweisen. Er dürfte nach EU-Recht auch nicht ausgeliefert werden. Statt dessen flieht er vor den Amis. Wenn die ihn kriegen, ist sein Schicksal besiegelt.
Ich denke, dass die Indizien für seine Schuld mehr als glaubhaft sind.
VG
sumbrada
10-03-2004, 15:01
Von allen Verschwörungstheorien halte ich ich diese auch für eine der Unwahrscheinlichsten. Dan doch eher, dass die Amis nie auf dem Mond waren, da sind die Beweise wenigstens schlüssig.
Wenn die Amerikaner nicht ganz unschuldig wären an dem Anschlag, dann eher wie sie es schon in Pearl Harbor gemacht haben.
Vorher davon erfahren, das Wichtigste vorher wegschaffen und einfach machen lassen.
Aber auch das kommt mir sehr weit hergeholt vor.
@Sumbrada
Verstehe ich dich da richtig, du siehst, dass was falsch läuft, siehst aber lieber weg.
Ich kann nicht behaupten außergewöhnliches geleistet zu haben. Aber ich habe noch nie weggesehen. Kannst du dass auch von dir behaupten und nicht nur heldenhaft schreiben? Wenn ja, würdest du nicht derlei behaupten.
Du meinst dass mich Ashcroft und Co beeindrucken? Einer der dessen Wertvorstellung sich teilweise mit denen wie sowas wie den Taliban deckt(Tanzverbot etc.)? Einer der der Justicia-Statue die Brüste bedecken lässt?
Ich mache es mir nur nicht zu einfach und suche mir einen Sündenbock.
Wenn du schon von der Weltpolizei sprichst, "JV-Beamte" genießen immer und überall etwas mehr Schutz als andere.
Bist du zufällig aus Dresden?:)
sumbrada
11-03-2004, 07:08
@Sumbrada
Verstehe ich dich da richtig, du siehst, dass was falsch läuft, siehst aber lieber weg.
Ich kann nicht behaupten außergewöhnliches geleistet zu haben. Aber ich habe noch nie weggesehen. Kannst du dass auch von dir behaupten und nicht nur heldenhaft schreiben? Wenn ja, würdest du nicht derlei behaupten.
Du meinst dass mich Ashcroft und Co beeindrucken? Einer der dessen Wertvorstellung sich teilweise mit denen wie sowas wie den Taliban deckt(Tanzverbot etc.)? Einer der der Justicia-Statue die Brüste bedecken lässt?
Ich mache es mir nur nicht zu einfach und suche mir einen Sündenbock.
Wenn du schon von der Weltpolizei sprichst, "JV-Beamte" genießen immer und überall etwas mehr Schutz als andere.
Bist du zufällig aus Dresden?:)
Kann ich.
Nein, ich bin nicht aus Dresden, wie kommst du darauf?
Ich weiss nicht, wie du darauf kommst, dass ich nach einem Sündenbock suche und warum ich es mir zu einfach mache.
Wäre schön, wenn du das mal näher, vielleicht mit Beispielen oder Gegenargumenten, erläutern könntest.
Michael Kann
11-03-2004, 07:24
jo, internationaler Gerichtshof wär schon cool.
Cool :confused: Es wäre nach den international geltenden Regeln!
Aber welche Vollzugsbeamten sollen Bin Laden in den Bergen aufspüren und ihm den Prozess machen?
Du bist Dir schon sehr sicher das Herr Osama bin Laden dort zu finden ist. Nichtmal Rumsfeld hat sich zu solchen Äußerungen hinreißen laßen. Man vermutet... Das gehört vermutlich zu der "Yipie Yeah" Einstellung dazu! Im übrigen sind u.a. "Vollzugsbeamte" an der Suche nach dem Herrn beteiligt und mir ist herzlich egal aus welchem Land diese sind - hab ich im übrigen auch nirgends geschrieben! Wobei ich auch hier der Auffassung bin, dass auf Dauer es nicht sein kann, dass eine Weltpolizei ausschließlich aus Soldaten, Spezialisten (damit meine ich u.a. auch Juristen), Geheimdienstlern usw. aus EINEM LAND sich um solche Dinge kümmern. Damit wird der Internationale Gerichtshof zum Witz, was er im Bezug auf die Verfehlungen der USA im übrigen schon lange ist. Dazu haben wir uns aber in einem anderen Thread schon mehr als genug gestellt.
Ohne die Amis...no Chance.
Zur Zeit?
Ja!
In der Zukunft?
Nein!
Bisher gibt es deutliche Signale aus den USA:
1. US-Amerikaner vor einem internationalen Gericht = no Chance!
2. Aufstellung einer internatioal operierenden international besetzten Elitetruppe = offiziell = NEIN!
Ich trage die Hoffnung in mir, dass sich dies schnell ändern wird. Das Konfliktpotenzial ist schon heute durch die Alleingänge der USA nicht mehr tragbar. Ihre Einsätze bis an Russlands Grenzen haben schon häufig zu Auseinandersetzungen geführt, wobei die Länder die die "Hilfe" in Anspruch genommen haben, meist bis heute stationierte US-Truppen im Land haben. Ob dies der Sinn und Zweck der Übung ist wage ich zu bezweifeln. Es sieht er nach einem Schachspiel aus, wo im Vorfeld versucht wird seine Figuren besser zu positionieren als alle anderen.
30 Jahre Wissen und Erfahrung in Geschichte und Politik hier in "populären und mediengefäligen Versionen" zusammenfassen? Verzeih mir, so unbefriedigend diese Antwort auch sein mag, ich werde meinen Kenntnissstand der beileibe nicht mal die Spitze des Eisberges sein kann, was öffentliche Informationen betrifft, in einer Argumentaion in einem - SORRY SEBASTIAN! - "Klopper-Forum" kaum aufarbeiten.
Ich hoffe du bist nicht enttäuscht. Aber ich schaue hier eigentlich nur hinenin, um ab und zu abzuschalten. Das gelingt nicht immer. Aber zu einer Hausaufgabe, wie andere Idealisten hier lasse ich mich nicht hinreißen.
Ich kann nur sagen, viele Sprachen verstehen lernen ist ein Weg in die richtige Richtung. Man lernt die Geschichte, Sichtweise und unverstellbar mehr über die Menschen und ihre Realitäten.
mit freundlichen Grüßen
Michael Kann
11-03-2004, 09:25
@ Bill
Mir hat das was Du gerade geschrieben hast schon gereicht!
@ soares
;)
sumbrada
11-03-2004, 09:51
30 Jahre Wissen und Erfahrung in Geschichte und Politik hier in "populären und mediengefäligen Versionen" zusammenfassen? Verzeih mir, so unbefriedigend diese Antwort auch sein mag, ich werde meinen Kenntnissstand der beileibe nicht mal die Spitze des Eisberges sein kann, was öffentliche Informationen betrifft, in einer Argumentaion in einem - SORRY SEBASTIAN! - "Klopper-Forum" kaum aufarbeiten.
Ich hoffe du bist nicht enttäuscht. Aber ich schaue hier eigentlich nur hinenin, um ab und zu abzuschalten. Das gelingt nicht immer. Aber zu einer Hausaufgabe, wie andere Idealisten hier lasse ich mich nicht hinreißen.
Ich kann nur sagen, viele Sprachen verstehen lernen ist ein Weg in die richtige Richtung. Man lernt die Geschichte, Sichtweise und unverstellbar mehr über die Menschen und ihre Realitäten.
mit freundlichen Grüßen
Ich weiss nicht ganz, worauf du hinaus willst.
Wieso kommst du darauf, dass ich von dir "populäre und mediengefälige Versionen" hören will.
Meine Meinungen richten sich nicht unbedingt an dem, was mediengefällig ist, es stimmt nur in einigen Bereichen damit überein.
Grundsätzlich immer das Gegenteil von dem, was in den Medien steht zu behaupten, ist genauso schwach, wie immer alles nachzuplappern.
Du scheinst ja zu diesem ganzen Thema eine etwas andere Meinung zu haben, als die meisten Anderen zur Zeit.
Würde ich interessant finden, wenn du es mit Argumenten hinterlegen würdest. So habe ich aber eher den Eindruck, dass du nur des Störens willen, dagegen redest.
Und wie gesagt, notorische Nein-Sager sind genauso schlimm wie die ewigen Ja-Sager.
Glaubst du wirklich, dass man eine oder einige Ereignissepochen aus dem Gesamt- bzw. Großzusammenhang der Geschichte herausreisen und mit einpaar Eckdaten garnieren kann und dann erwartet, dass das allen mundet.
Das haben Meinungen so an sich! Hoffe meine Einwände haben nicht alle gestört. Man muß selber denken, ich kann hier nicht vordenken. Wo soll ich denn anfangen, bei der Völkerwanderung oder im Mittelalter, ich bitte dich. Du machst doch auch kein JKD indem du nur "Concepts" aus LA lernst und BL Lebensgeschichte kennst, oder bist Muay Thai Experte weil du vielleicht mal in Chonburi warst? Das hört sich für mich genauso an wie die meisten vielleicht gutgemeinten Statements. Nun störe ich die Meckerecke, und sie mich hoffentlich auch nicht mehr. Denk von mir aus was du willst. puh
sumbrada
11-03-2004, 11:58
Okay, ich sehe ein, du pöbelst lieber als zu argumentieren.
Anscheinend hat dich die Kritik an Amerikas Politik persönlich getroffen. ( zufällig selber Bush-Wähler ;) )
Sonst würdest du wohl kaum so reagieren, wie du es gerade tust.
Nun gut, ich hatte gedacht, ich könnte eine neue Sichtweise kennenlernen.
Ich bin nicht der Meinung, dass ich Zustände des Mittelalters erwähnen muss, um falsche Politik der Gegenwart zu beurteilen. Vor allem, da Amerika gerade mal etwas mehr als 220 Jahre alt ist, es sei denn, dass zu wissen, erklärt manches.
Ich weiss eben auch nicht, was das dazu beitragen könnte, um nur mal als Beispiel die Behandlung der Gefangenen auf Guantanama zu kritisieren bzw. anders zu beurteilen.
Aber du musst das eben selber wissen, nur, da niemand alles wissen kann, kann auch niemand, zumindestens nach deiner Sichtweise, überhaupt eine Meinung zu irgendwas haben.
Grüsse und kein puh
Nicht so zickig bitte. Ich bin kein Fan von Leuten wie ihm, der was Minderheiten- und Frauenrechte und ähnlich zeitgemäse Themen angeht in UNO-Abstimmungen gemeinsame Sache mit einigen "seiner Schurkenstaaten" macht.
Wenn du deinen Tonfall beibehälst, ist es müsig zu erwähnen wer hier pöbelt.
sumbrada
11-03-2004, 15:28
Mein Tonfall?
Schau dir doch bitte die ganzen letzten Posts mal an und frage dich ,wer mit dem "Tonfall" vorsichtig sein sollte.
:rolleyes: unglaublich
sumbrada
11-03-2004, 15:59
Du bist 30 Jahre alt? :megalach: :troete:
Du bist 30 Jahre alt? :megalach: :troete:
Guten Morgen :motz: und danke für das Kompliment. :winke:
@ Bill
Mir hat das was Du gerade geschrieben hast schon gereicht!
@ soares
;)
:hammer:
sumbrada
11-03-2004, 16:38
30 Jahre Wissen und Erfahrung in Geschichte und Politik hier in "populären und mediengefäligen Versionen" zusammenfassen? Verzeih mir, so unbefriedigend diese Antwort auch sein mag, ich werde meinen Kenntnissstand der beileibe nicht mal die Spitze des Eisberges sein kann, was öffentliche Informationen betrifft, in einer Argumentaion in einem - SORRY SEBASTIAN! - "Klopper-Forum" kaum aufarbeiten.
mit freundlichen Grüßen
Ohne Worte
Würde gerne weiter diesen sinn- und gehaltlosen Dialog weiterführen, aber Training ist wichtiger.
Ohne Worte
Würde gerne weiter diesen sinn- und gehaltlosen Dialog weiterführen, aber Training ist wichtiger.
:narf:
Michael Kann
11-03-2004, 21:10
Kommen wir zurück zum Thema bitte ...
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.