Kontrollieren oder Zerstören? [Archiv]

Greenarrow1337

11-10-2012, 19:34

es kommt darauf an, z.b ein guter Freund von mir hat einen Gastrobetrieb, er kam auch mal in die Lagesich während der Arbeitszeit wehren zu müssen, er hat den Gegner obwohl dieser aggressiv vorging versucht zu kontrollieren und dies auch geschafft und ihn so ruhig gestellt. Hätte er ihn vor den Gästen umgehauen wäre sein Ruf sicher ein anderer gewesen, da er zwar im Recht gewesen wäre aber es auf die andere Art besser gewesen ist.

Man sagt ja auch: Hebel etc sind für gute Freunde da, um ihnen den Weg nach draußen zu zeigen ;). ... wenn dich jemand töten will, würde ich ihn natürlich auch .... "ZERSTÖREN" :).

Savateur73

11-10-2012, 21:13

zerstören klingt zwar ein wenig heftig,
aber würde eher dazu tendieren wie nen hebel anzusetzen und zu warten das mir vielleicht jemand hilft oder jemand die polizei ruft.

Wie lange willst Du denn den Angreifer hebeln?
Bist die Polizei kommt? Das klappt sicher nicht.

Big_F

11-10-2012, 21:18

Zählen Ankle Locks zu zerstören?

Brodala

11-10-2012, 22:46

Dr.Satan

11-10-2012, 22:53

Schließe mich mal der Fraktion an die sagt "Kommt auf die Situation an".

kleinerHorst

11-10-2012, 23:05

Wie lange willst Du denn den Angreifer hebeln?
Bist die Polizei kommt? Das klappt sicher nicht.

z.B.
Bis er vor der Tür ist.
Bis er sich wieder so weit unter Kontrolle hat, dass ihm seine Fäuste nicht mehr ausrutschen.
Bis seine Freunde auf mich einschlagen.
Bis der Rausschmeiszer kommt und uns beide vor die Tür setzt.
Bis ich mich überwunden habe den großen Verschwindibus zu machen.

BUJUN

12-10-2012, 07:33

Ich würde mittlerweile in einer SV-Situation nicht mehr versuchen,den Angreifer zu kontrollieren.
Vielmehr würde ich versuchen ihn durch Schläge und Tritte kampfuntauglich zu machen.
Ich finde Kontrollieren ist schwieriger als Schlagen/Treten. Aber das sollte jeder selbst im Sparring testen...

Wie ist Eure Meinung dazu?

Absolut richtig + schnell muss es gehen.

BUJUN

Asahibier

12-10-2012, 07:44

Jeweils +1 zu Brodala und Bujun!

Einen ernsten Gegner muss man ausknipsen, in Hebel ist sauschwer reinzukommen wenn der andere kämpfen kann und es bringt mir nix falls der noch nen Kumpel hat, o.ä.

Aber nicht jeder ist ein ernster Gegner. Für irgendeinen zugeknallten Ethnostudenten der Expendables 2 gesehen hat ist es auch nett ein paar "nette" Lösungen zu haben.
Peitschenschlagkombi auf Hals und Nüsse, seine Hände folgen einem Schutzreflex und ratzfatz in den Fingerhebel - kann bei Leuten die eigentlich nicht wirklich kämpfen wollen oder es sich noch überlegen, auch sehr deeskalierend wirken...:)

Schnueffler

12-10-2012, 07:59

Ich bin auch für:
Kommt auf die Situation an!

In welcher Lage befinde ich mich?
Bin ich mit meiner Freundin unterwegs und es kommt ein Randalierer auf mich zu oder bin ich Teil einer Hundertschaft und habe einen Demonstrant mit leichtem Widerstand?

Bogac

12-10-2012, 08:09

Ich war mal in einem Parkhaus mit einer älteren Dame, deren kleine Ente ich beim Einparken fast (!) beschädigt hätte. Die ist mit sonem kleenen Gehstock auf mich los... "Zerstören" wär vor dem Richter ne schwer zu erklärende Taktik gewesen, oder?

Was ich sagen will: die Frage ist Kacke. Szenario entscheidet.

Bin ich voll dabei. Einfach Abstand halten, versuchen die gute Frau zu beruhigen und bei Kaffee&Kuchen einen Erbpflegevertrag abschließen macht mehr Sinn:D

Spaß beiseite: Besofskis fliegen auch mal gern von den Füßen und rappeln sich nicht mehr richtig hoch, wenn sie einfach die Bodenhaftung verloren haben.

Ausgangsfrage zu schwarz/weiß.

Lars78

12-10-2012, 08:19

Wie lange willst Du denn den Angreifer hebeln?
Bist die Polizei kommt? Das klappt sicher nicht.

hmm? hab mich wahrscheinlich schwer verständlich ausgedrückt.
ich tendiere eher zum zerstören aus genau dem grund den du genannt hast.

das ein fremder mir hilft glaub ich nicht und dass die polizei schnell genug da ist glaube ich auch nicht.
hätte zu viel angst das irgendwann freunde von meinem gegner kommen oder es wieder von vorne beginnt wenn ich den hebel löse.

fang_an

12-10-2012, 08:28

fixieren ist recht schwer.
... und wenn hebel durchgezogen werden können sie mehr zerstören als fausstschläge.
hat man aber einen spürbaren vorsprung gegenüber dem angreiffer kann man ein bischen "riskieren" zu spielen.

krav maga münster

12-10-2012, 09:05

Kontrollieren und dann Zerstören !

Oder wie heisst es so schön in dem Lied von "Suicide Commando":

"Bind, Torture and Kill" ;)

Gruß Markus

Sensei-T

12-10-2012, 09:25

Hallo,

Ich würde mittlerweile in einer SV-Situation nicht mehr versuchen,den Angreifer zu kontrollieren.
Vielmehr würde ich versuchen ihn durch Schläge und Tritte kampfuntauglich zu machen.
Ich finde Kontrollieren ist schwieriger als Schlagen/Treten. Aber das sollte jeder selbst im Sparring testen...

Wie ist Eure Meinung dazu?

Sparring ist zwar 'ne Möglichkeit mal zu testen was geht... Da du i.d.R. jedoch meist noch Leute im sparring hast, die du kennst ist das wahrscheinlich eher nur "spielen". In der Realität sieht's nunmal anders aus
- Orte, die man nicht kennt
- Wetter (Sonnenschein ;) oder Glatteis)
- ein Rudel von Leuten, die man nicht kennt oder doch nur ein "Duell"
- etc.

Und, wie schon erwähnt, wenn durch Hebel, etc der Flügel lahmt oder durch Tritt(e) die Knie instabil werden reicht das aus?!?

Also tendenziell: der Situation angepasst... Wenn an den Boden tackern geht, dann tu's, wenn nicht, dann eben KO (wenn möglich!)

Asahibier

12-10-2012, 09:25

Kontrollieren und dann Zerstören !

Oder wie heisst es so schön in dem Lied von "Suicide Commando":

"Bind, Torture and Kill" ;)

Gruß Markus

Naja, so cool verkommerzialisieren muss man das auch nicht, siehe hier:

Dennis Rader ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Dennis_Rader)

definitiv uncool...

Antikörper

12-10-2012, 09:52

Kontrollieren und dann Zerstören !

Oder wie heisst es so schön in dem Lied von "Suicide Commando":

"Bind, Torture and Kill" ;)

Gruß Markus

Aha... es ist also schön wenn jemand von foltern und töten redet. Mich würde mal interessieren wie man im Bezug der Kampfkunst / Kampfsport auf so eine Aussage kommt. :mad: Und wieso sollte ich jemanden den ich kontrolliere anschließend zerstören???

Zum Thema:
Wenn ich es schaffe eine Person direkt zu kontrollieren ist das hervorragend. Meist wird es einem aber nicht gelingen, da man für eine erfolgreiche Kontrolle sehr viel stärker sein muss oder in der Überzahl. Es ist also Situationsabhängig. Eine stärkere Person direkt zu kontrollieren ist sehr schwer bis unmöglich. Deswegen sollte man so vorgehen jemanden erst "zu schädigen" / außer Gefecht zu setzen und anschließend die Kontrolle durchzuführen.

Gruß

krav maga münster

12-10-2012, 10:06

Dies ist doch ein theoretisch, "fantastischer" Thread.

Was geht denn, wenn der Gegenüber einfach schneller und härter hauen kann ?

Dann suche ich persönlich lieber ein anderes "Terrain"...den Boden, kontrolliere und submitte ihn.

Gruß Markus

samuraigladiator

12-10-2012, 10:07

Ich war mal in einem Parkhaus mit einer älteren Dame, deren kleine Ente ich beim Einparken fast (!) beschädigt hätte. Die ist mit sonem kleenen Gehstock auf mich los... "Zerstören" wär vor dem Richter ne schwer zu erklärende Taktik gewesen, oder?

Was ich sagen will: die Frage ist Kacke. Szenario entscheidet.

:-§ Das Szenario entscheidet immer!!!
Die Frage ist trotzdem nicht kacke;) Ich gehe von einem ernstzunehmenden Angreifer aus(der auch Erfahrung im Kämpfen hat) und nicht von einer älteren Dame:rolleyes: Hätte ich vielleicht bei meiner Ausgangsfrage dazu schreiben sollen;)
Außerdem ist es keiner aus dem Freundeskreis,kann gerade auf den Beinen stehen und hat keine Behinderung etc.
Also was ich sagen will:D Der Angreifer ist topfit und will mir aufs Übelste an die Wäsche.

Asahibier

12-10-2012, 10:12

:-§ Das Szenario entscheidet immer!!!
Die Frage ist trotzdem nicht kacke;) Ich gehe von einem ernstzunehmenden Angreifer aus(der auch Erfahrung im Kämpfen hat) und nicht von einer älteren Dame:rolleyes: Hätte ich vielleicht bei meiner Ausgangsfrage dazu schreiben sollen;)
Außerdem ist es keiner aus dem Freundeskreis,kann gerade auf den Beinen stehen und hat keine Behinderung etc.
Also was ich sagen will:D Der Angreifer ist topfit und will mir aufs Übelste an die Wäsche.

Wie ist Deine Sexuelle Orientierung? :D

Spaß beiseite, dann ist für Hebel, etc. kein Platz, es sei denn man löst die Sache auf dem Boden (Vorsicht for Kumpels)...

Hau.drauf.wie.nix

12-10-2012, 10:25

In einer SV- Situation, bei der es zur körperlichen Auseinandersetzung kommt und alle anderen Maßnahmen nicht fruchten, würde ich niemals anfangen zu "spielen". SV ist für mich persönlich alles andere als ein Spiel. Und nur weil jemand besoffen oder einfach nur dumm ist heißt das noch nicht, dass ich bei einem Angriff seitens dieser Person(en) keine Grenzüberschreitung sehe. Und diese Genzüberschreitung wird dementsprechend behandelt.

Und eine Oma mit Gehstock bringt mich jetzt eher zum Lachen. Der kann man auch einfach ihr fieses Prügelgerät wegnehmen und sie damit selbst mal verprügeln und gucken, wie ihr das so gefallen würde :ironie:

Mitleid mit Leuten, die mich angreifen?? Auf keinen Fall, das ist deren bewusste Entscheidung. Nur weil jemand sein Ego oder seine Emotionen nicht im Griff hat, ist das keine Entschuldigung.

:-§ Das Szenario entscheidet immer!!!
Die Frage ist trotzdem nicht kacke;) Ich gehe von einem ernstzunehmenden Angreifer aus(der auch Erfahrung im Kämpfen hat) und nicht von einer älteren Dame:rolleyes: Hätte ich vielleicht bei meiner Ausgangsfrage dazu schreiben sollen;)
Außerdem ist es keiner aus dem Freundeskreis,kann gerade auf den Beinen stehen und hat keine Behinderung etc.
Also was ich sagen will:D Der Angreifer ist topfit und will mir aufs Übelste an die Wäsche.

In diesem Fall ganz klar: "Zerstören" :D

samuraigladiator

12-10-2012, 10:43

Wie ist Deine Sexuelle Orientierung? :D

Spaß beiseite, dann ist für Hebel, etc. kein Platz, es sei denn man löst die Sache auf dem Boden (Vorsicht for Kumpels)...

Das sollte man dann eher den Angreifer fragen:D

Malkavian

12-10-2012, 10:56

Meine persöhnliche Erfahrung mit kontrolieren/hebeln ist eher eingeschränkt, aber waren nicht gerade hebel diese ruckartigen gemeinen Griffe, die darauf abziehen Geleke des Gegners zu zerstöhren? Damit verletzt man seinen Gegner unter Umständen schwehrer als mit einem guten Schlag (Die meisten Ärzte haben mehr schwirigkeiten ein kaputtes Elbogengelenk wieder in guten Zustand zu bringen, als eine Gehirnerschütterung/einfache Knochenbrüche zu richten).
Zum Kontrolieren: Ich hab neulich mit einem Polizisten trainiert. Der war der Meinung, dass man um einen Angreifer sinnvoll festzuhalten Mindestens 3 Leute braucht, solange man ihn nicht betäubt oder elektroschockiert. Und selbst dann will man ihn meist schnell irgendwie verhandschellen.
Von da her: Einfach aus Ärger raushalten, falls unmöglich zuschlagen.

Ps: DIeses "Freunde" Argument, also "Wenn mich ein Freund angreift!"
Wie oft passiert euch denn sowas? Meine Freunde greifen mich nur geregelt im Training an. Mal nach netteren Freunden suchen?

mrx085

12-10-2012, 11:17

Interssanter Theorie Thread. Nur hat man in de Praxis wirklich die Wahl ob man konrollieren oder "zerstören" kann? Kommt das nicht auf die Situation an?

Franz

12-10-2012, 11:26

ich kann mich da schlecht entscheiden, wenn ich jemanden gut unter Kontrolle bekommen dann mache ich das, wenn es ein ernstzunehmender Gegner ist würde ich versuchen über Schlagen und Treten das ganze in den Griff zu bekommen.
Hängt von der Situation ab

Abakus

12-10-2012, 12:37

Kann man in einer richtigen SV-Situation wirklich so rational entscheiden, ob man jetzt einen Griff oder Wurf anwendet oder doch lieber tritt oder schlägt? Vielleicht nach ein paar Jahren Training. Ich würde mich als Neuling in Sachen KK wohl für Reden, Rennen und wenn nichts hilft, dann für Schlagen und Treten entscheiden. Kommt natürlich auch daher, weil ich bislang kaum Griffe und Würfe kenne. Wenn natürlich die alte Oma mit dem Stock vor mir steht, dann würde ich ihr nicht die dritten Zähne aus dem Mund hauen. :) Und bislang finde ich, dass eigentlich nichts effektiver ist, als etwas in der Hand zu haben (wie bei Kali), mit dem man sich verteidigen kann.

Savateur73

12-10-2012, 13:17

z.B.
Bis er vor der Tür ist.
Bis er sich wieder so weit unter Kontrolle hat, dass ihm seine Fäuste nicht mehr ausrutschen.
Bis seine Freunde auf mich einschlagen.
Bis der Rausschmeiszer kommt und uns beide vor die Tür setzt.
Bis ich mich überwunden habe den großen Verschwindibus zu machen.

Das kannst Du alles in einem SV-Fall kontrollieren und voraussehen?
Dann bis Du ein richtiger SV-Experte!:rolleyes:

Primo

12-10-2012, 13:20

Peitschenschlagkombi auf die Nüsse

Haste dazu nen Video parat ? :D

Gruss

kleinerHorst

12-10-2012, 18:22

Das kannst Du alles in einem SV-Fall kontrollieren und voraussehen?
Dann bis Du ein richtiger SV-Experte!:rolleyes:

Einerseits kenne ich den typischen Kundenstamm der Lokale, in denen ich üblicherweise verkehre.
Dann gibt es das berühmt-berüchtigte Bauchgefühl.

Und z.B. den dritten Punkt braucht man nicht vorraussehen, den merkt man dann, wenn es soweit ist.

Andererseits gibt es nie eine Garantie für irgendwas. Wenn ich eine möglichst allgemein Empfehlung für die Dauer des Hebels aussprechen soll, dann plädiere ich für meinen letzten Punkt: bis der andere am Boden oder mit dem Rücken zu mir ist, damit ich bei meinem taktischen Rückzug nicht seine Faust in meinem Genick spüre.

Ich bin kein SV-Experte, ich habe es bisher allerdings geschafft, die Situationen, in die ich gerate, halbwegs richtig einzuschätzen.
Aber vielleicht mache ich ja etwas falsch. Mit mörderischen Soziopathen hatte ich bisher nämlich keine Wickel sondern nur ein kühles Blondes.

Bosco

12-10-2012, 19:17

Was gibt es da soviel zu diskutieren? In der heutigen Gesellschaft, wird ohne wenn und aber mit voller Aggression "zerstört" (Ich hasse dieses Wort). Wer mir ans Fell will, muss sich auch um die Konsequenzen im klaren sein, fertig&aus :)

KeineRegeln

12-10-2012, 20:11

OT: @TE: deine Signatur ist geil. :D

Lars´n Roll

12-10-2012, 20:13

Finde den dem OP zugrunde liegenden Gedankengang zum einen wegen dem "entweder, oder" und wegen dem "zerstören = exklusive schlagen und treten" abwegig und an der Praxis vorbei.

Wenn ich wen clinche und ihn Knie fressen lasse, was mache ich dann? Kontrollieren und "zerstören", oder?

Kannix

12-10-2012, 20:14

:-§ Das Szenario entscheidet immer!!!
Die Frage ist trotzdem nicht kacke;) Ich gehe von einem ernstzunehmenden Angreifer aus(der auch Erfahrung im Kämpfen hat) und nicht von einer älteren Dame:rolleyes: Hätte ich vielleicht bei meiner Ausgangsfrage dazu schreiben sollen;)
Außerdem ist es keiner aus dem Freundeskreis,kann gerade auf den Beinen stehen und hat keine Behinderung etc.
Also was ich sagen will:D Der Angreifer ist topfit und will mir aufs Übelste an die Wäsche.
Ich weiß nicht wie man einen Erwachsenen der so eine Frage stellt ernstnehmen kann?:rolleyes:
Ich würde die Auswertung einer Umfrage entscheiden lassen wie ich mich nächstes Mal verhalte. Ich denke mal Du wirst ihn kampfunfähig quatschen

Savateur73

12-10-2012, 20:21

samuraigladiator

13-10-2012, 07:43

Ich weiß nicht wie man einen Erwachsenen der so eine Frage stellt ernstnehmen kann?:rolleyes:
Ich würde die Auswertung einer Umfrage entscheiden lassen wie ich mich nächstes Mal verhalte. Ich denke mal Du wirst ihn kampfunfähig quatschen

Ernstnehmen musst du gar nix Kannix;) Das hier ist Entertainment:D

Brodala

13-10-2012, 16:15

:-§ Das Szenario entscheidet immer!!!

Richtig. Und deswegen bleibt die Frage leider Kacke. Dir fehlt die Perspektive. Du hälst an einer Situation fest und kümmerst dich nicht um das Szenario! Da ist ein gewaltiger Unterschied. Neulich hatte ma jemand ein Szenarioseminar hier angekündigt und auf die Frage, was ein realistisches Szenario sei, geantwortet "multiple Stiche mit voller Kraft" - wieder eine Situation. Kein Szenario. So ist das auch mit dem topfitten Angreifer, der dir aufs übelste an die Wäsche will.

Daneben bzw. zusätzlich: Du darfst niemanden "zerstören". Nicht als Zivilist, nicht als Polizist, nicht als Militär. Ganz besonders als Zivilist bist du angehalten (und mehr kriegt der 08/15 Mensch/ nicht 9 Tage die Woche im Killhouse verbringende gute Samariter auch gar nicht hin), den Konflikt hinter dich zu bringen.

Blauer nennt die letzte seiner drei Stufen im PDR Programm DEFEND. Ich übersetze das mit ENTKOMMEN. DAS ist dein primäres Ziel, deine Strategie WIRD sich darum drehen müssen (wenn du das Ganze glimpflich überstehen willst) und deine Taktiken sollten dazu passen.

Beispiel: jemanden zu zerstören oder umzubringen erfordert einiges an Zeit, Willenskraft und eine gewisse Verrorhung. Nur ganz selten verfügst du über diese drei Ressouren und am wenigsten in einem Szenario, in dem dir irgendein Angreifer "...topfit [...] aufs Übelste an die Wäsche." will.

Wie der Markus schon sagt:

Dies ist ein "fantastischer" Thread.
Nimm dir ne Minute, mach kurz die Augen zu und stell dir mal wirklich vor - mit vielen kleinen Details, die dazugehören (=Szenario) - jemand trachtet dir aktiv nach dem Leben. Einer der fit ist, dir ggf. an die Wäsche will...usw. Den würde wohl jeder gerne zerstört sehen. Aber würdest DU ihn zerstören wollen mit den ganzen Schmerzen, den Verletzungen, dem Trauma und höchstwahrscheinlich der Haftstrafe danach...etc?

Unterm Strich: die Frage ist Kacke.

dmitrie42

13-10-2012, 17:51

zunächst mal kontrollieren, wenn man merkt dass es schwerer wird und man beim kontrollieren sowieso eine mehr oder weniger dominante position hat, kann man ja immernoch "zerstören" :D

mit zerstören meine ich, bewusstlos schlagen/würgen, was einem zeit zur flucht/polizei rufen gibt

Schnueffler

13-10-2012, 17:57

Unterm Strich: die Frage ist Kacke.

Definitiv.

Talisker

13-10-2012, 18:28

Richtig. Und deswegen bleibt die Frage leider Kacke. Dir fehlt die Perspektive. Du hälst an einer Situation fest und kümmerst dich nicht um das Szenario! Da ist ein gewaltiger Unterschied. Neulich hatte ma jemand ein Szenarioseminar hier angekündigt und auf die Frage, was ein realistisches Szenario sei, geantwortet "multiple Stiche mit voller Kraft" - wieder eine Situation. Kein Szenario...

Unabhängig ob man die Frage jetzt kacke findet oder nicht, erschließt sich mir nicht, warum es so wichtig sein soll, ob es sich hierbei um ein Szenario oder um eine Situation handelt. :gruebel:

Das Wort Szenario (Mehrzahl: Szenarios) oder Szenarium (Mehrzahl: Szenarien) steht übertragen im Allgemeinen für den ausgedachten oder ausgerechneten Entwurf einer Situation oder eines Ablaufes...
(Quelle: Szenario ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Szenario))

Also ich finde den Unterschied zwischen Szenario und Situation nicht so gewaltig. Ich finde sogar, er ist kaum der Rede wert. Warum Brodala so darauf rumreitet, kann ich nicht nachvollziehen. :p

Talisker

13-10-2012, 18:48

Ich finde die Frage überhaupt nicht kacke. Wahrscheinlich stößt viele das Wort "zerstören" darin ab. Das ist ja auch ein böses Wort. :rolleyes:

Wenn man aber die Frage etwas diplomatischer stellt, wie z.B.: Ist es im Ernstfall besser einen Angreifer versuchen mit einem Hebel zu kontrollieren oder ihn doch lieber mit Schläge und Tritte kampfunfähig zu machen?

Ist es doch ein interessantes Thema.

Kannix

13-10-2012, 19:43

Wenn man aber die Frage etwas diplomatischer stellt, wie z.B.: Ist es im Ernstfall besser einen Angreifer versuchen mit einem Hebel zu kontrollieren oder ihn doch lieber mit Schläge und Tritte kampfunfähig zu machen?

Was ändert das? Auf die Fresse oder festhalten? FlipFlops oder Lackschuh?:rolleyes:

Talisker

13-10-2012, 19:54

Was ändert das? Auf die Fresse oder festhalten? FlipFlops oder Lackschuh?:rolleyes:

Klar, ändern tut sich nichts. Das wollte ich doch damit sagen.
Nur das böse Wort "zerstören" taucht nicht mehr auf, und dadurch muss nicht jeder anständige Staatsbürger das Thema kacke finden. ;)

Schnueffler

13-10-2012, 20:02

Klar, ändern tut sich nichts. Das wollte ich doch damit sagen.
Nur das böse Wort "zerstören" taucht nicht mehr auf, und dadurch muss nicht jeder anständige Staatsbürger das Thema kacke finden. ;)

Nenne es, wie du willst, fixieren oder Fluchtfenster ermöglichen, es bleibt genauso eine besch... Frage.
Es wurden genügend Beispiele gegeben, das man diese Frage so nicht beantworten kann.

Kannix

13-10-2012, 20:06

Talisker

13-10-2012, 20:26

Jedenfalls finde ich es als BJJ-ler und an der SV interessierten aber darin nicht besonders erfahrenen durchaus interessant, was SV-Experten zu Hebeln im Ernstfall sagen. Wenn mich das zu einem krassen Realisten und euch zu Gutmenschen macht, dann wird es wohl so sein. ;)

Wenn man hier nur über Fragen diskutieren würde, zu denen es keine Gegenbeispiele gibt, dann wäre dieses Forum ziemlich leer. Und mit dem Beispiel der aufgebrachten Omi, die dir mit ihrem Gehstöckchen aufgebracht vor der Nase rumfuchtelt, kannst du absolut jeden SV-Fred erschlagen.

Schnueffler

13-10-2012, 21:35

Ne, aber dann sollte es ein Beispiel sein, das Sinn macht.

KeineRegeln

13-10-2012, 22:07

Die Frage ist so, wie wenn ich fragen würde, ob ihr eher Flip Flops oder Schuhe mit Spikes tragen würdet.

Ergibt keinen richtigen Sinn.

Weiß man aber dass es darum geht, was ihr am Strand oder auf ner Sprintstrecke tragen würdet, kann man mit einer brauchbaren Antwort rechnen.

Ich bin gerade sauer auf mich selbst, bei einer so bescheuerten Frage mit zu diskutieren...
:narf:

MfG
KeineRegeln

Brodala

13-10-2012, 22:07

Warum Brodala so darauf rumreitet, kann ich nicht nachvollziehen. :p
Ist auch kein Drama. Irgendwo muss es ja nen Unterschied geben zwischen jemandem, der seinen Lebensunterhalt damit verdient und jemandem, der das nicht tut.

Lars78

13-10-2012, 22:13

Die Frage ist so, wie wenn ich fragen würde, ob ihr eher Flip Flops oder Schuhe mit Spikes tragen würdet.

und warum sollte diese frage so schwierig zu beantworten sein?
da sag ich ganz klar flip flops. warum? weil sie gemütlicher sind. alles andere interessiert bei der frage einfach nicht.
wie auch bei der umfrage.

KeineRegeln

13-10-2012, 22:21

Kann ich dann daraus schließen, dass du auch Flip Flops trägst, wenn du bei einem Wettrennen gegen Sprinter antrittst?

Oder dass du sie beim bergsteigen trägst? ...

Wohl kaum. Oder doch? Wer weiß, nicht? Könnte ja alles möglich sein, wir kennen dich und deine Vorlieben ja nicht. :blume:

Das ist einfach zu kurz gedacht...

Lars78

13-10-2012, 22:29

:D
siehst du, da sind deine fragen schon konkreter.

wenn eine allgemeine frage gestellt wird, beantwortet man sie eben auch so.
man muss doch nicht immer alles so kompliziert machen.

es geht doch auch darum: was kann ich denn?!
ein judoka wird wahrscheinlich eher weniger schlagen und treten. ein boxer wird eher weniger mit hebeln und würfen arbeiten

Schnueffler

13-10-2012, 23:21

:D
siehst du, da sind deine fragen schon konkreter.

Darum geht es ja! ;)

samuraigladiator

14-10-2012, 09:02

Ein großes Missverständnis:D
Ursprünglich sollte die Frage "Was ist einfacher?" lauten.
Und da denke ich aufjedenfall,dass ein "Umsichschlagen" einfacher ist als den Gegner zu kontrollieren.

Mr.Fister

14-10-2012, 09:38

Ein großes Missverständnis:D
Ursprünglich sollte die Frage "Was ist einfacher?" lauten.
Und da denke ich aufjedenfall,dass ein "Umsichschlagen" einfacher ist als den Gegner zu kontrollieren.
ja, aber was nutzt dir das? denn das ist eben nur im luftleeren raum betrachtet so. und diese total abstrakte betrachtungsweise ist - wie hier schon mehrfach erwähnt und anhand von beispielen erläutert - bereits meist dann schon für die tonne, wenn sie auf simple sv-szenarien trifft, wo es einfach nicht angebracht wäre, jemanden derartig zu bearbeiten. mann kann nicht einfach jeden wegknallen, bloss, weil es einfacher ist, als zu versuchen, ihn zu kontrollieren. :o

ein ehemaliger trainer von mir hat mal von einem einsatz als kaufhausdetektiv berichtet, wo sie 4-5 mann brauchten, um ein schmales, 14 jähriges mädel zu bändigen, was beim klauen erwischt wurde und nun ausgeflippt war und buchstäblich um sein leben gekämpft hat, um wegzukommen. einem seiner kollegen hat sie dabei die nase gebrochen. trotzdem war es für die anwesenden ausgewachsenen kerle - zumeist mit langjährigem kk/ks-hintergrund - keine option, die kleine kaputtzukloppen, bloss, weil es einfacher gewesen wäre...

am ende entscheidet eben doch das szenario, welche lösungen in frage kommen und nicht, welche "einfachen lösungen" man sich hat verkaufen lassen... ;)

Sven K.

14-10-2012, 12:46

Ist auch kein Drama. Irgendwo muss es ja nen Unterschied geben zwischen jemandem, der seinen Lebensunterhalt damit verdient und jemandem, der das nicht tut.

Ist ja nicht zwingend, das der, der sein Geld damit verdient, auch mehr "Ahnung" hat.;)

:D
siehst du, da sind deine fragen schon konkreter.

wenn eine allgemeine frage gestellt wird, beantwortet man sie eben auch so.
man muss doch nicht immer alles so kompliziert machen.

es geht doch auch darum: was kann ich denn?!
ein judoka wird wahrscheinlich eher weniger schlagen und treten. ein boxer wird eher weniger mit hebeln und würfen arbeiten

Dies ist eben ein SEHR WICHTIGER Aspekt solcher Fragen. Meistens ist es eben auch so, das diejenigen, die keine Ahnung von hebeln haben, dies auch als "unwirksam" einordnen und dementsprechend argumentieren.
Dazu kommt, das der Mensch das nutzt, was er am besten kann.

ja, aber was nutzt dir das? denn das ist eben nur im luftleeren raum betrachtet so. und diese total abstrakte betrachtungsweise ist - wie hier schon mehrfach erwähnt und anhand von beispielen erläutert - bereits meist dann schon für die tonne, wenn sie auf simple sv-szenarien trifft, wo es einfach nicht angebracht wäre, jemanden derartig zu bearbeiten. mann kann nicht einfach jeden wegknallen, bloss, weil es einfacher ist, als zu versuchen, ihn zu kontrollieren. :o

ein ehemaliger trainer von mir hat mal von einem einsatz als kaufhausdetektiv berichtet, wo sie 4-5 mann brauchten, um ein schmales, 14 jähriges mädel zu bändigen, was beim klauen erwischt wurde und nun ausgeflippt war und buchstäblich um sein leben gekämpft hat, um wegzukommen. einem seiner kollegen hat sie dabei die nase gebrochen. trotzdem war es für die anwesenden ausgewachsenen kerle - zumeist mit langjährigem kk/ks-hintergrund - keine option, die kleine kaputtzukloppen, bloss, weil es einfacher gewesen wäre...

am ende entscheidet eben doch das szenario, welche lösungen in frage kommen und nicht, welche "einfachen lösungen" man sich hat verkaufen lassen... ;)

Auch ein sehr wichtiger und richtiger Beitrag. ;) jeder schreibt seine Beiträge aus SEINER Sicht. Das es eben auch Fälle gibt, die für Anderer anders sein können/müssen, wird gerne ausgeblendet.

Des Weiteren ist es so, das viele zwar eine Meinung haben, wie sie reagieren würden/möchten, aber in Wahrheit eben nicht so agieren. Dies aus den unterschiedlichsten Gründen.

Eine "allgemeine" Antwort kann es nicht geben! :D

Meine 2 ct.

Talisker

14-10-2012, 13:00

Hach ja, SEUFZ. In diesem Forum ist es echt schwer, eine Frage zu stellen. Wenn du einen konkreten Sachverhalt bzw. ein konkretes Szenario bzw. eine konkrete Situation schilderst (bevor jetzt wieder rumdiskutiert wird, welche Bezeichnung die richtige ist, sucht sich bitte jeder den Begriff aus, der seiner Meinung nach am besten passt), wird dir vorgeworfen, dass es realitätsfremd sei, weil soetwas im Alltag so selten passiert, dass man sich gar nicht die Mühe machen muss, um darüber nachzudenken.

Wenn du hingegen den Sachverhalt/das Szenario/die Situation allgemeiner darstellst, werfen sie dir vor, die Frage wäre zu abstrakt, im luftleeren Raum usw. und man könne sie deswegen nicht beantworten. Schließlich könnten ja durchaus aufgebrachte Omis und 14-jährige Mädels deine Gegner sein, und aus diesem Grund kann die Frage nicht zufriedenstellend beantwortet werden.

Oh, zum Schluss fällt mir sogar auch noch ein Beispiel ein, weshalb die Frage nicht zu beantworten ist: Wenn nämlich dein Angreifer ein 4-jähriger Bub ist, der dich mit seinem Dreirad überfahren möchte, solltest du ihn auch nicht KO schlagen. :D

Kannix

14-10-2012, 14:05

Ein großes Missverständnis:D
Ursprünglich sollte die Frage "Was ist einfacher?" lauten.
Und da denke ich aufjedenfall,dass ein "Umsichschlagen" einfacher ist als den Gegner zu kontrollieren.

Achso. Wie heißt Dein nächster Thread? "Suppe essen mit Löffel oder Gabel?"?

Ist ja nicht zwingend, das der, der sein Geld damit verdient, auch mehr "Ahnung" hat.;)

Nein, das scheint ganz oft gar nicht zusammenzupassen. Hier erzählen ja besonders gerne Milchbubies von der harten Realität

Oh, zum Schluss fällt mir sogar auch noch ein Beispiel ein, weshalb die Frage nicht zu beantworten ist: Wenn nämlich dein Angreifer ein 4-jähriger Bub ist, der dich mit seinem Dreirad überfahren möchte, solltest du ihn auch nicht KO schlagen. :D
Prima, Du scheinst das Problem langsam zu kapieren;)

samuraigladiator

14-10-2012, 14:33

Kannix in Höchstform:D

Brodala

14-10-2012, 14:35

In diesem Forum ist es echt schwer, eine Frage zu stellen. Wenn du einen konkreten Sachverhalt bzw. ein konkretes Szenario bzw. eine konkrete Situation schilderst (bevor jetzt wieder rumdiskutiert wird, welche Bezeichnung die richtige ist, sucht sich bitte jeder den Begriff aus, der seiner Meinung nach am besten passt), wird dir vorgeworfen, dass es realitätsfremd sei, weil soetwas im Alltag so selten passiert, dass man sich gar nicht die Mühe machen muss, um darüber nachzudenken.

Wenn du hingegen den Sachverhalt/das Szenario/die Situation allgemeiner darstellst, werfen sie dir vor, die Frage wäre zu abstrakt, im luftleeren Raum usw. und man könne sie deswegen nicht beantworten.
Mensch, im Grunde scheinst du es ja zu verstehen - schade, dass das nur im Sarkasmus geht. Mit dem Forum hat das überhaupt nichts zu tun:

Im Selbstschutz geht es um Spezifität. Alles andere ist Kunst, Zeitvertreib, Selbstperfektion, Sport...usw. Da wir hier von Gewalt gegen Menschen reden, möglicherweise auch folgenschwerer, sollte man doch vor einem Training diverse sehr, sehr gründliche Gedanken zu solchen taktischen Entscheidungen treffen. Alles andere kann möglicherweise wirklich ganz dumm ins Auge gehen!

Das wird leider ganz furchtbar oft einfach nicht verstanden. Es soll sogar Leute geben, die ihre Seminare ausschreiben mit derartig reißerischen Gewaltparolen, dass man im Falle eine Anklage wegen Überschreitung des Notwehrrechts von seinem rechtlichen Beistands verprügelt werden müsste.

Talisker, es geht hier gar nicht um "bestimmte" Szenarien und es ist mir auch Wurst, ob du den Unterschied zwischen Szenario und Situation verstehst. Was halt wichtig ist: eine pauschale Aussage gibt es nicht. Hier ein Schaubild: :D

SV = Kontext Gewalt = passende Vorbereitung = situative Kompetenz ≠ pauschale Lösungen

Brodala

14-10-2012, 14:38

Ist ja nicht zwingend, das der, der sein Geld damit verdient, auch mehr "Ahnung" hat.;)[/B]
Stimmt, aber wünschenswert wär's doch.

samuraigladiator

14-10-2012, 14:43

Wollte nur mal erwähnen,dass mir bevor ich die Frage gestellt habe,schon klar war das man diese Frage nicht pauschal beantworten kann.
Aber ich habe die Frage trotzdem gestellt:D Und siehe da,es ist doch eine lebhafte Diskussion entstanden:) Ich finde, man darf jede Frage stellen:) auch wenn Kannix was dagegen hat:D

Brodala

14-10-2012, 14:48

...Ich finde Kontrollieren ist schwieriger als Schlagen/Treten. Aber das sollte jeder selbst im Sparring testen...
Du weißt schon, warum ich die Idee bekommen habe, dass du n bisschen in die falsche Richtung gehst?

Wollte nur mal erwähnen,dass mir bevor ich die Frage gestellt habe,schon klar war das man diese Frage nicht pauschal beantworten kann.
Jetzt frage ich mich halt, wieso du dann ne pauschal zu beantwortende Frage stellst...

Und siehe da,es ist doch eine lebhafte Diskussion entstanden:)
Ja, wenn das dein Ziel war - Glückwunsch. Auf der anderen Seite: danke für die verschwendete Zeit.

samuraigladiator

14-10-2012, 14:59

Du weißt schon, warum ich die Idee bekommen habe, dass du n bisschen in die falsche Richtung gehst?

Jetzt frage ich mich halt, wieso du dann ne pauschal zu beantwortende Frage stellst...

Ja, wenn das dein Ziel war - Glückwunsch. Auf der anderen Seite: danke für die verschwendete Zeit.
Also jetzt mal im Ernst,es ist ganz schön anstrengend mit dir:D
Warum sollte ich nicht so eine Frage stellen dürfen?
Du denkst du hast deine Zeit verschwendet? Sorry,aber dafür kann ich nix. Es war deine Entscheidung an der Diskussion teilzunehmen.

Brodala

14-10-2012, 15:49

Ich hab doch gar nicht gesagt, dass du deine Frage nicht stelle darfst. Ich frag mich doch nur, warum dus tust. Die Antwort kennst du doch schon, sagst du...

Kannix

14-10-2012, 15:59

Aber ich habe die Frage trotzdem gestellt:D Und siehe da,es ist doch eine lebhafte Diskussion entstanden:) Ich finde, man darf jede Frage stellen:) auch wenn Kannix was dagegen hat:D
Quatsch, solche Fragen geben dem Forum und mir einen Sinn:cool:

MrDeifel

22-10-2012, 13:05

Häufiges Zitat meines Trainers in den letzten Einheiten, welches ganz gut hierher passt:

"If you don't know it - destroy it!" ;)

_-Chris-_

25-10-2012, 19:56

Ich denke es kommt auf die Situation drauf an.
Jemanden der 2 Kämpfe größer is und doppelt so schwer kann man nicht kontrollieren, den muss man nieder "mähen" um sich selbst zu schützen.
Gleiche gilt wenn ich mehrere Gegner hab, was bringts mir einen zu kontrollieren wenn 3 andere auf mich einprügeln während ich ihm den Arm umdreh?

Andere Situation:
Ein betrunkener überheblicher Jugendlicher? Kann ich dem wirklich die Kniescheiben raustreten nur weil er meint sich aufspielen zu müssen? Bei sowas wäre Kontrolle doch wieder besser.

So sehe ich das jedenfalls ;)