Vollständige Version anzeigen : www.WINGCHUNtipps.de - Lehrsätze rund um Wing Chun
Tag zusammen,
ich habe mir mal zum Zweck der Trainingsunterstützung für meine Schüler die Mühe gemacht, die "Kuen Kuits" des Wing Chun und weitere Leitsätze, Orientierungshilfen und Merksätze zum bzw. über Wing Chun (Formen, Chi Sao, Taktik & Strategie, etc.) zusammen zu tragen ...
Das ganze habe ich graphisch aufgehübscht / aufgearbeitet auf der Seite
WINGCHUNtipps | Cord Elsner | Stuttgart (http://www.wingchuntipps.de)
zusammengefasst und in 20 Kategorien (Siu Nim Tao, Cham Kiu, etc.) zerlegt.
Beispiel:
http://www.wingchuntipps.de/images/alle/wing-chun-tipps-cord-elsner-0116.jpg
Das ganze kann man auch auf Facebook unter der Adresse
https://www.facebook.com/pages/WINGCHUNtipps/234307266688292
anschauen.
Wenn irgendwer noch weitere Lehrsätze zum Wing Chun hat, kann er mir gerne an info@wingchun-elsner.de schreiben. Dann nehme ich weitere Inhalte auf.
Momentan sind es für den Anfang über 800 "tipps" ...
Vielleicht bringt's dem einen oder anderen, der nicht bei mir trainiert, auch etwas.
Viel Spaß ... :)
Finaljustice
18-04-2013, 06:32
Alles schön Stilrichtungsneutral gehalten und übersichtlich. Gefällt mir :yeaha:
mykatharsis
18-04-2013, 07:27
Mal so am Rande:
Das mit der Zentrallinie ist keine Theorie sondern lediglich ein Modell. Es muss also "Zentrallinienmodell" heißen.
Finaljustice
18-04-2013, 07:58
Mal so am Rande:
Das mit der Zentrallinie ist keine Theorie sondern lediglich ein Modell. Es muss also "Zentrallinienmodell" heißen.
Ich kenne es auch als "Center Line Principle". Wie man es letztlich nennt, ist wohl eher zweitrangig. Das Wort "Theorie" muss nicht unbedingt in einem streng wissenschaftlichen Zusammenhang verstanden werden (sonst müssten wohl viele geisteswissenschaftliche "Theorien" von dieser Bezeichnung befreit werden).
Hallo Cord - 856 !!!
Vielleicht Warnhinweis angebracht: nur für Fortgeschrittene ?
Sind ein paar Doppelte dabei ( für Memory- Spieler ? ).
Mein Liebling : "Dominiere den Kampf" :):):)
Zum k.o.: nicht nur Niederschlag sondern "Endsieg".
Zum Falling Step: Weniger der Schritt gemeint sondern dass das gesamte
Körpergewicht und die Vorwärtsbewegung beim Auftreffen der eigenen
Hand/Faust/Fuß abgegeben wird ( mit oder sogar VOR ) Aufsetzen des
Fußes.
Generell: danke für diese Arbeitsleistung !!:respekt::respekt::respekt:
Da du ja schon einen ( echten !!! ) akademischen Titel hast würde ich
dich gerne zum 11. PG vorschlagen, will dich aber keinesfalls beleidigen :)
Nochmals vielen Dank und beste Grüße
BUJUN
mykatharsis
18-04-2013, 09:25
Ich kenne es auch als "Center Line Principle". Wie man es letztlich nennt, ist wohl eher zweitrangig. Das Wort "Theorie" muss nicht unbedingt in einem streng wissenschaftlichen Zusammenhang verstanden werden (sonst müssten wohl viele geisteswissenschaftliche "Theorien" von dieser Bezeichnung befreit werden).
Meiner Ansicht nach ist es weder eine Theorie noch ein Prinzip, sondern eben lediglich ein Modell. Mit diesem Modell lassen sich Bewegungen, Positionen und Winkel beschreiben. Das sogar ziemlich universell. Man kann auch die Vorgänge in einem Boxkampf anhand des Zentrallinienmodells beschreiben. Da müssen sich die Beschriebenen keiner Prinzipien oder Theorien bewußt sein.
IDas Wort "Theorie" muss nicht unbedingt in einem streng wissenschaftlichen Zusammenhang verstanden werden (sonst müssten wohl viele geisteswissenschaftliche "Theorien" von dieser Bezeichnung befreit werden).
Genau, solch reine Theorien wie die Quantenmechanik und Relativitätstheorie beispielsweise, oder ungenaue Modelle wie die Schwerkraft. Das meintest Du doch, oder?
KravMa1986
18-04-2013, 10:55
Das Wort "Theorie" muss nicht unbedingt in einem streng wissenschaftlichen Zusammenhang verstanden werden (sonst müssten wohl viele geisteswissenschaftliche "Theorien" von dieser Bezeichnung befreit werden).
:aufsmaul:
hallo cord !
erstmal respekt für die arbeit ,die du dir gemacht hast !super deine wing chun tipps ;)
einige wenige versteh ich leider nicht und einer (tipp124) ist falsch mmn.
ansonsten find ich das voll geil von dir und die "vorsicht ,sinnlos"tipps sind am besten ;)
gruss1789
lese gerade: #109 - Rechtschreibfehler...
das meiste ganz nett, mit einigem kann ich (natürlich) überhaupt nix anfangen...
Finaljustice
18-04-2013, 19:18
Genau, solch reine Theorien wie die Quantenmechanik und Relativitätstheorie beispielsweise, oder ungenaue Modelle wie die Schwerkraft. Das meintest Du doch, oder?
Generell alles, was endlich entweder keinem Beweis zugeführt werden kann, sei es, weil ein Beweis nach derzeitigen Erkenntnissen nicht möglich ist, oder weil ein Beweis nicht möglich ist, weil ein "Beweis" letztlich nur durch ein moralisches oder philosophisches Werturteil stattfinden kann.
Ob es jetzt bei Wing Chun Centre Line Prinzip, Theorie oder Modell heißt (oder in welchem Stil auch immer) halte ich für Begriffsklauberei. In solchen Zusammenhängen Fachbegriffe exakt definieren zu wollen führt nur wieder zu "Ich bin viel wissenschaftlicher als Du!". Das braucht keiner. Ich kann den Ansatz verstehen, ich kann verstehen, warum man welchen Begriff nutzt, aber meiner Meinung nach gibt es da kein "richtig" und "falsch", weil es letztlich alles das selbe aussagen will. Und wenn man sich einig ist, sind solche Begrifflichkeiten nebensächlich.
Hallo Leute,
es kommt doch darauf an, welchen Nutzen solche Begriffe als Modell, als Prinzip oder als Theorie haben. Es gibt den Nutzen für den Lehrer, über Leitsätze etwas zu erklären und den Nutzen als Schüler, etwas zu verstehen.
Insofern ist es zunächst nur Philosophie und wird erst durch den Zweck bedeutsam. Als Prinzip kann der Fokus auf die Zentrallinie eine Orientierung darstellen. Als Modell kann der Fokus auf die Zentrallinie ein Muster anbieten, das auch außerhalb der Zentrallinie eine Bedeutung hat.
Als Theorie unterliegt das „Modell“ oder das „Prinzip“ der kognitiven Verarbeitung und kann die darin enthaltenen Funktionen erklären und untersuchen.
Insofern ist eine Debatte darüber, ob es nur das Eine oder Andere sei, eine Debatte über die augenblickliche Sicht der Betrachtung, die keinesfalls generalisiert werden sollte.
Die Prinzipien des Systems, als unverrückbare Eckfeiler (das Wesentliche herausfeilen :D ), stellen die Grundlage für die formulierten Leitsätze dar.Ob sie dabei stets eindeutig formuliert und verstanden werden, sei mal dahin gestellt. Schließlich stehen sie in ihrer Herkunft auch einer Kultur gegenüber, in der sie verstanden werden wollen. Andere Kulturen können dabei schon eine Veränderung des Bedeutungs-Verständnisses bedeuten. „Wasser“ mag ein Beispiel dafür sein, daß es doch unterschiedliche Aggregatszustände hat und für den Einen ein Glas füllt, für den Anderen die Luft (das Andere) darauf vertreibt. So kann man herrlich sinnfrei über solche Leitsätze philosophieren, ohne dabei das zu tun, was ihr Zweck ist, dem Lernenden eine <ganz praktische> Hilfe zu sein.
Um eben solche unsinnigen künstlich herbeigeführten Verwirrungen zu verhindern, sollte man den kleinsten Nenner in Augenschein nehmen, sozusagen <das Einfach> in ihnen entdecken. Denn wäre es nicht Sinn solcher Leitmotive, auf einfache Weise ein Verständnis zu ermöglichen, wären sie keine wirkliche Hilfe.
Gruß, WT-Herb
DerGroßer
18-04-2013, 22:52
Hallo Leute,
*schnipp* unsinnigen künstlich herbeigeführten Verwirrungen *schnapp*
Gruß, WT-Herb
Das fast deinen Text Perfekt zusammen...:rolleyes:
So ein Unsinn, da stehen einem ja die Haare zu Berge. K(r)ampftheorie ohne Gehalt. Die Zentrale Linie ist doch wohl faktisch und einfach immer das selbe. Was du dir da zurecht murkst, will nur rechtfertigen, das jeder Müll auch WT sein kann...
Gruß, DerGroßer
finaljustice:
Kritischer Rationalismus ? Negativismus und Erkenntnisskeptizismus (http://de.wikipedia.org/wiki/Kritischer_Rationalismus#Negativismus_und_Erkenntn isskeptizismus)
;)
Dann bräuchten wir ja gar keine Begriffe mehr, wenn eh alle immer das selbe meinen, egi. ist es imo genau andersherum, man meint häufig trotz genauer Begriffe vollkommen unterschiedliche Sachen oder Aspekte einer Sache... Egal, höre jtzt hier auf ist ja auch OT...
Herb:
Pfeiler übrigens mit P, sonst ist es sowas:
http://www.uni-konstanz.de/intra/persabt/Ausbildung/Feinwerkmechaniker%20Fachrichtung%20Maschinenbau/bilder/Feilen-ueben-unter-Anleitun.jpg
;-D
Tolle Sache! Danke Cord Elsner! Werde die Seite gleich auf FB verbreiten :)
Hallo DerGroßer,
wenn Du irgend etwas nicht verstanden hast, schade - für Dich. Natürlich ist <die> Zentrallinie immer das Selbe. Nur - und beginnt <Dein Murx> - es gibt nicht nur eine. Und !!!: Die Beedeutung der betreffenden Leitsätze bedürfen der Interpretation und des Verständnisses.
Ein Leitsatz alleine macht noch kein System.
Gruß, WT-Herb
Herb, ich glaube Cord waere Dir sehr dankbar, wenn Du ihm genau erklaerst was er alles nicht verstanden hat!
Du meinst, ich solle Cord erklären, was DerGroßer nicht verstanden hat? Oder hat DerGroßer offenbart, was Cord nicht verstanden hat und ich nun Cord erklären müsse, was DerGroßer im Namen von Cord nicht verstanden hat? Sortiere mal, was Du meinst. Mein letzter Post war an DerGroßer gerichtet.
Gruß, WT-Herb
Herb, ich glaube Cord waere Dir sehr dankbar, wenn Du ihm genau erklaerst was er alles nicht verstanden hat!
Keine Bange, der Cord, der versteht was von den Vorteilen ganzzahliger, natürlicher Grundwellen-Verhältnisse – und auch von den Nachteilen…
.
KravMa1986
19-04-2013, 12:08
Generell alles, was endlich entweder keinem Beweis zugeführt werden kann, sei es, weil ein Beweis nach derzeitigen Erkenntnissen nicht möglich ist, oder weil ein Beweis nicht möglich ist, weil ein "Beweis" letztlich nur durch ein moralisches oder philosophisches Werturteil stattfinden kann.
Was hast du denn für ein Theorieverständnis? Soweit ich informiert bin, sind Theorien Systeme von Aussagen, welche mehrere Hypothesen oder Gesetze umfassen. Demnach ist dein angeführtes Definitionskriterium (Verifikation/ Falsifikation) als solcher nicht gegeben, da es "nur" einer spezifischen philosophischen Denkrichtung zuzuordnen ist. Im übrigen sind deine Verweise auf die geisteswissenschaftlichen Ebenen 1zu1 auf die Physik zu übertragen ;)
es kommt doch darauf an, welchen Nutzen solche Begriffe als Modell, als Prinzip oder als Theorie haben. Es gibt den Nutzen für den Lehrer, über Leitsätze etwas zu erklären und den Nutzen als Schüler, etwas zu verstehen.
Insofern ist es zunächst nur Philosophie und wird erst durch den Zweck bedeutsam. Als Prinzip kann der Fokus auf die Zentrallinie eine Orientierung darstellen. Als Modell kann der Fokus auf die Zentrallinie ein Muster anbieten, das auch außerhalb der Zentrallinie eine Bedeutung hat.
Findest du wirklich? Wenn man also eine absolut inkonsistente und unlogische Theorie bastelt, muss daraus folgend diese nicht verworfen werden, so lange sie einen Nutzen hat bzw. einen Zweck erfüllt?
Du meinst, ich solle Cord erklären, was DerGroßer nicht verstanden hat? Oder hat DerGroßer offenbart, was Cord nicht verstanden hat und ich nun Cord erklären müsse, was DerGroßer im Namen von Cord nicht verstanden hat? Sortiere mal, was Du meinst. Mein letzter Post war an DerGroßer gerichtet.
Gruß, WT-Herb
Also willst Du damit sagen dass Cord es verstanden hat. Weil es nichts von Deiner Seite aus zu bemaengeln gibt. Da freut er sich aber sicher drueber!
Finaljustice
19-04-2013, 13:16
Was hast du denn für ein Theorieverständnis? Soweit ich informiert bin, sind Theorien Systeme von Aussagen, welche mehrere Hypothesen oder Gesetze umfassen. Demnach ist dein angeführtes Definitionskriterium (Verifikation/ Falsifikation) als solcher nicht gegeben, da es "nur" einer spezifischen philosophischen Denkrichtung zuzuordnen ist. Im übrigen sind deine Verweise auf die geisteswissenschaftlichen Ebenen 1zu1 auf die Physik zu übertragen ;)
Ich spielte damit lediglich auf die Unsitte an, in einigen wissenschaftlichen Disziplinen jede noch so kleine Erkenntnis als "Theorie" zu bezeichnen, ohne dass die Möglichkeit des Beweises je beabsichtigt war, also keine "innere logische Konsistenz" hat, sondern nur eine reine Überzeugungstat ist, die mit dem Begriff der "Theorie" wissenschaftlich wertvoller werden soll. In welcher wissenschaftlichen Disziplin man das macht, sei dahin gestellt. Insgesamt all das, wo man "Theorie" auch durch "Überlegung" oder "Gedanke" ersetzen kann.
Hallo KravMa1986,
Findest du wirklich? Wenn man also eine absolut inkonsistente und unlogische Theorie bastelt, muss daraus folgend diese nicht verworfen werden, so lange sie einen Nutzen hat bzw. einen Zweck erfüllt? Ich habe doch geschrieben: „es kommt darauf an, welchen Nutzen solche Leitsätze haben". Wobei ich ausdrücklich von einem Nutzen für die Praxis rede. Zudem - das schrieb ich auch - können solche Leitsätze nicht isoliert vom Ganzen betrachtet und bewertet werden.
Was ist denn an den Leitsätzen „unlogisch“? Für ein (aus meiner Sicht) „grobes“ System wie KM mögen manche Formulierungen anderer Systeme unlogisch erscheinen, aber das liegt - auch schon erwähnt - im Auge des Betrachters. Noch einmal: Ein Leitsatz alleine macht noch kein System.
@Finaljustice
In der Wissenschaft ist <die Theorie> schon etwas Anderes, als ein Gedanke oder eine Überlegung. In der wissenschaftlichen Betrachtung von Kampf geht es zunächst um Beobachtung bestimmter Funktionalität. Also darum, zu erforschen, warum bestimmte Dinge gut/besser funktionieren, als Andere. Dabei liefern interdisziplinäre Zweige etliche Hinweise, <auf deren> Grundlagen dann Theorien formuliert werden. Es geht also nicht um die Frage, eine Theorie zu entwickeln, <damit> ein Schiff schwimmt, sondern die Tatsache, dass ein Schiff schwimmt auch theoretisch zu begründen. Nach den dabei sich ergebenden Erkenntnissen, kann die Schwimmfähigkeit in Bezug zur Aufgabe eines Schiffes verbessert werden. Hierzu sei gesagt, das der Forschungszweig der Sportwissenschaft ein relativ junger Forschungszweig ist und gerade hierzu die Zweige Biologie, Neurologie, Informatik, Psychologie u.a. ineinandergreifen. Zuweilen macht dies schon scheinbar einfache Prozesse, wie den der Steuerung/Lenkung von Bewegungen im Beispiel des schnellen Laufes über Geröll hoch komplex. Insofern steht die „einfache Leistung“ des Tuns einer komplexen wissenschaftlichen Analyse gegenüber, was zuweilen nur über Näherungen und damit über noch unvollständige Theorien erklärbar ist - was nix an dem „einfachen Tun“ selbst verändert.
Gruß, WT-Herb
Hallo KravMa1986,
Hierzu sei gesagt, das der Forschungszweig der Sportwissenschaft ein relativ junger Forschungszweig ist und gerade hierzu die Zweige Biologie, Neurologie, Informatik, Psychologie u.a. ineinandergreifen. Zuweilen macht dies schon scheinbar einfache Prozesse, wie den der Steuerung/Lenkung von Bewegungen im Beispiel des schnellen Laufes über Geröll hoch komplex. Insofern steht die „einfache Leistung“ des Tuns einer komplexen wissenschaftlichen Analyse gegenüber, was zuweilen nur über Näherungen und damit über noch unvollständige Theorien erklärbar ist - was nix an dem „einfachen Tun“ selbst verändert.
Ah - WT und die Wissenschaft :D. Hast Du eigentlich schonmal den Term "Falsifikationismus" gehoert? :p
KravMa1986
19-04-2013, 15:59
In der Wissenschaft ist <die Theorie> schon etwas Anderes, als ein Gedanke oder eine Überlegung.
Absolut richtig Herb.
In der wissenschaftlichen Betrachtung von Kampf geht es zunächst um Beobachtung bestimmter Funktionalität. Also darum, zu erforschen, warum bestimmte Dinge gut/besser funktionieren, als Andere.
Sagen wir mal lieber: Es ist ein möglicher Ansatz.
Dabei liefern interdisziplinäre Zweige etliche Hinweise, <auf deren> Grundlagen dann Theorien formuliert werden. Es geht also nicht um die Frage, eine Theorie zu entwickeln, <damit> ein Schiff schwimmt, sondern die Tatsache, dass ein Schiff schwimmt auch theoretisch zu begründen. Nach den dabei sich ergebenden Erkenntnissen, kann die Schwimmfähigkeit in Bezug zur Aufgabe eines Schiffes verbessert werden. Hierzu sei gesagt, das der Forschungszweig der Sportwissenschaft ein relativ junger Forschungszweig ist und gerade hierzu die Zweige Biologie, Neurologie, Informatik, Psychologie u.a. ineinandergreifen. Zuweilen macht dies schon scheinbar einfache Prozesse, wie den der Steuerung/Lenkung von Bewegungen im Beispiel des schnellen Laufes über Geröll hoch komplex. Insofern steht die „einfache Leistung“ des Tuns einer komplexen wissenschaftlichen Analyse gegenüber, was zuweilen nur über Näherungen und damit über noch unvollständige Theorien erklärbar ist - was nix an dem „einfachen Tun“ selbst verändert.
Da würde mich mal (ehrlich) interessieren, wie hier genau die Wissenschaftlichkeit bei Kernspecht (in seiner Dissertation) ausschaut. Weil die Thematik an sich ist ja spannend. Du hast doch bestimmt das Werk gelesen, oder? Könntest du mir etwas sagen über die Operationalisierung? Was mich auch interessieren würde: Testest der Kernspecht auch Hypothesen? Wäre lieb - falls möglich - wenn du darauf mal kurz antwortest.
Hallo Tigr,
was hast du jetzt nicht oder falsch verstanden? Der Beweis ist die Funktionalität, also die Existenz. Es geht also nicht um Falsifikationismus, denn die Funktionalität ist keine Hypothese.
Gruß, WT-Herb
Hallo Tigr,
was hast du jetzt nicht oder falsch verstanden? Der Beweis ist die Funktionalität, also die Existenz. Es geht also nicht um Falsifikationismus, denn die Funktionalität ist keine Hypothese.
Gehoert - ja, verstanden - nein also ;). Die Funktionalitaet ist also eine selbstevidente Wahrheit. Alles klar :p
Hallo Tigr,
Die Funktionalitaet ist also eine selbstevidente Wahrheit. Es geht nicht um Erkenntnistheorie, sondern um Praxis. Oder hältst Du das Laufen über Geröll für eine selbstevidente Wahrheit?
Gruß, WT-Herb
Hallo Tigr,
Es geht nicht um Erkenntnistheorie, sondern um Praxis. Oder hältst Du das Laufen über Geröll für eine selbstevidente Wahrheit?
Gruß, WT-Herb
Aha ok. Ich dachte es geht um Sportwissenschaft. Und um Neurologie. Und um Psychologie. Und Mechanik. Und Zen. Und neuste, bahnbrechende Erkenntnisse von Herrn Tiwald usw.
Jetzt geht's auf einmal um die Praxis. Ok :D.
Hallo Tigr,
um was genau geht es Dir? Um welche Hypothese? K.R. Kernspecht macht doch nix Anders (z.Z.), als die vorrätigen Ergebnisse der Wissenschaften auf das System Wing Tsun zu beziehen. Insofern ist es nicht seine Aufgabe, Hypothesen aufzustellen, sondern wissenschaftliche Fakten auf das System anzuwenden. Bzw. die Funktionalität des Systems darin erklärt vorzufinden. Es ist insofern nicht so, daß K.R. Kernspecht das System durch Wissenschaft erfindet, sondern die Wissenschaft im System entdeckt, durch Wissenschaft bestätigt sieht, oder bestätigen läßt. Gerade in der Zusammenarbeit mit Herrn Tiwald wird das deutlich.
Das System Wing Tsun ist doch älter, als wissenschftliche Erkenntnisse, die seine Funktionalität begründen. Veränderungen, die wissenschaftlich begründet werden, betreffen nie den Kern des Systems, sondern Varianzen der Fokussierung. Beispiel: Die klassische Man/Wu-Sau Vorkampfstellung hat eine begründete Berechtigung. Es gibt jedoch auch wissenschaftlich begründete Ansätze, sie zu verändern. So ist ein „vernünftiger“ Grund die psychologische Wirkung auf unbeteiligte Zeugen, die in dieser „strikten“ Positionierung der Arme einen Ausdruck der Kampfaufforderung sehen, was der reinen Verteidigungs-Intention einer Notwehr-Offensichtlichkeit widerspricht. Eine kleine Varianz mit offenen Händen zu arbeiten, nicht in der„strikten“ Man/Wu-Haltung, verändert die psychologische Wirkung gänzlich, sowohl auf den unbeteiligten Zeugen, als auch auf den Angreifer, ohne die ursächliche Funktion der Man/Wu-Position zu verändern.
In diesem Beispiel wird durch die Disziplin der Psychologie eine Ausdruckform verändert, ohne die Funktionalität zu verändern. Die dahinterstehende These wird von der Psychologie geliefert, nicht von der Kampfkunst. In anderen Beispielen liefern Neurologen Ansätze für das System, zu besseren Reaktionen zu gelangen, oder Philosophen, ursprüngliche Denkmuster historisch zuzuordnen. So hat Herr Tiwald äußerst nützliche Ansätze zur Wahrnehmung geliefert, deren Auswirkungen auf das System gerade erst beginnen. An dieser Stelle kommt K.R. Kernspecht in Spiel, indem er die Arbeit von Herrn Tiwald auf das System bezieht und schaut, wo der Nutzen für das System liegen kann, wo es die Funktionalität anhebt, ohne es in seinem Kern, seiner Basis zu verändern. Dieser Prozess ist dann reine Praxis.
Gruß, WT-Herb
um was genau geht es Dir? Um welche Hypothese? K.R. Kernspecht macht doch nix Anders (z.Z.), als die vorrätigen Ergebnisse der Wissenschaften auf das System Wing Tsun zu beziehen. Insofern ist es nicht seine Aufgabe, Hypothesen aufzustellen, sondern wissenschaftliche Fakten auf das System anzuwenden.
Kernspecht betreibt also theorielose Forschung, also das was Atteslander als Empirizismus beschrieben hat (bspw. Demoskopie).
Bzw. die Funktionalität des Systems darin erklärt vorzufinden. Es ist insofern nicht so, daß K.R. Kernspecht das System durch Wissenschaft erfindet, sondern die Wissenschaft im System entdeckt, durch Wissenschaft bestätigt sieht, oder bestätigen läßt. Gerade in der Zusammenarbeit mit Herrn Tiwald wird das deutlich.
Womit wir Erkenntnisinteresse und Theorie ja schonmal geklärt hätten.
@angHell,
Es geht hier doch nicht um Soziologie oder Sozialwissenschaft. Deine Rückschlüsse sind falsch. Es geht zunächst um die Logik/das Prinzip einer Funktionalität. Das sind keine Daten, die Du mit Fragebögen ermittelst. Im Kampf geht es um konkrete Wirkungen und Auswirkungen biomechanischer und neuronaler Prozesse.
Am besten liest Du dazu KRKs Bücher, die dazu in Kürze erscheinen werden.
Gruß, WT-Herb
Finaljustice
20-04-2013, 07:07
rlNw5ZuDYsk
Einfach wieder gaaanz toll, wie ein Meinungsaustausch über die Leistung
von Cord zu pseudo-verwurschteltem-theoretischem-philosophischen
Dummfug-Wissenschaftskram verbogen wird.
:wuerg:
Hallo Tigr,
um was genau geht es Dir? Um welche Hypothese? K.R. Kernspecht macht doch nix Anders (z.Z.), als die vorrätigen Ergebnisse der Wissenschaften auf das System Wing Tsun zu beziehen. Insofern ist es nicht seine Aufgabe, Hypothesen aufzustellen, sondern wissenschaftliche Fakten auf das System anzuwenden.
Also es freut mich ja, dass Herr KRK diverse Disziplinen wie Paedgogik, Sportwissenschaft, Neurologie, Psychologie, Anatomie, Philosophie etc. gemeistert hat, so dass er die neuesten Erkenntnisse auf WT anwenden kann, OHNE dass andere Leute zu dem Eindruck kommen koennten dass pseudo - wissenschaftlicher, esoterischer Ekklektizismus vorliegt :).
@angHell,
Es geht hier doch nicht um Soziologie oder Sozialwissenschaft. Deine Rückschlüsse sind falsch. Es geht zunächst um die Logik/das Prinzip einer Funktionalität. Das sind keine Daten, die Du mit Fragebögen ermittelst. Im Kampf geht es um konkrete Wirkungen und Auswirkungen biomechanischer und neuronaler Prozesse.
Du widersprichst Dir, nun also reine Theorie ohne irgendwelche Daten (Praxis)...
… Im Kampf geht es um konkrete Wirkungen und Auswirkungen biomechanischer und neuronaler Prozesse ...
Du widersprichst Dir, nun also reine Theorie ohne irgendwelche Daten (Praxis)...
Einfach ist beides ja nicht, weil ja kein Mensch theoretisch schon weiß, wie diese Prozesse in sich selbst praktisch zum Entstehen kommen, so, dass sie sich auswirken.
Würde nämlich jemand – sagen wir hilfsweise einmal – alleine nur den kompletten Stoffwechselprozess für eine kleine Bewegung (z.B. die Nase rümpfen), selbst diesen kleinen Prozess, bewusst in sich wahrnehmen können, oder das gar noch praktisch komplett alles dazu in sich steuern können, der wäre sofort ohnmächtig, also sofort ohne Bewusstsein – unbewusst.
Er würde also automatisch dort landen, wo die Bewegung zu Hause ist (noch), im: Unbewusstsein.
Das ist doch die wirkliche Praxis. Alles andere dazu ist noch die unwirkliche Theorie.
.
KravMa1986
20-04-2013, 13:13
Hallo Tigr,
um was genau geht es Dir? Um welche Hypothese? K.R. Kernspecht macht doch nix Anders (z.Z.), als die vorrätigen Ergebnisse der Wissenschaften auf das System Wing Tsun zu beziehen. Insofern ist es nicht seine Aufgabe, Hypothesen aufzustellen, sondern wissenschaftliche Fakten auf das System anzuwenden. Bzw. die Funktionalität des Systems darin erklärt vorzufinden. Es ist insofern nicht so, daß K.R. Kernspecht das System durch Wissenschaft erfindet, sondern die Wissenschaft im System entdeckt, durch Wissenschaft bestätigt sieht, oder bestätigen läßt. Gerade in der Zusammenarbeit mit Herrn Tiwald wird das deutlich.
Das System Wing Tsun ist doch älter, als wissenschftliche Erkenntnisse, die seine Funktionalität begründen. Veränderungen, die wissenschaftlich begründet werden, betreffen nie den Kern des Systems, sondern Varianzen der Fokussierung. Beispiel: Die klassische Man/Wu-Sau Vorkampfstellung hat eine begründete Berechtigung. Es gibt jedoch auch wissenschaftlich begründete Ansätze, sie zu verändern. So ist ein „vernünftiger“ Grund die psychologische Wirkung auf unbeteiligte Zeugen, die in dieser „strikten“ Positionierung der Arme einen Ausdruck der Kampfaufforderung sehen, was der reinen Verteidigungs-Intention einer Notwehr-Offensichtlichkeit widerspricht. Eine kleine Varianz mit offenen Händen zu arbeiten, nicht in der„strikten“ Man/Wu-Haltung, verändert die psychologische Wirkung gänzlich, sowohl auf den unbeteiligten Zeugen, als auch auf den Angreifer, ohne die ursächliche Funktion der Man/Wu-Position zu verändern.
In diesem Beispiel wird durch die Disziplin der Psychologie eine Ausdruckform verändert, ohne die Funktionalität zu verändern. Die dahinterstehende These wird von der Psychologie geliefert, nicht von der Kampfkunst. In anderen Beispielen liefern Neurologen Ansätze für das System, zu besseren Reaktionen zu gelangen, oder Philosophen, ursprüngliche Denkmuster historisch zuzuordnen. So hat Herr Tiwald äußerst nützliche Ansätze zur Wahrnehmung geliefert, deren Auswirkungen auf das System gerade erst beginnen. An dieser Stelle kommt K.R. Kernspecht in Spiel, indem er die Arbeit von Herrn Tiwald auf das System bezieht und schaut, wo der Nutzen für das System liegen kann, wo es die Funktionalität anhebt, ohne es in seinem Kern, seiner Basis zu verändern. Dieser Prozess ist dann reine Praxis.
Gruß, WT-Herb
Finde ich erst einmal überhaupt nicht problematisch und ist auch gar nicht mal so selten in der wissenschaftlichen Praxis. Aber auch wenn ich persönlich ein Freund der Theorie bin, stellt sich für mich im Bereich des Kampfes die Frage, inwiefern eine isolierte und rein theoretisierende Betrachtung ohne Verwendung empirischer Daten angebracht ist. Es ist jedoch völlig klar, dass es utopisch wäre, beides in vollem Umfang von einer Person zu erwarten. Zudem müsste man hier verschiedene Untersuchungen ansetzen. Dennoch würde ich behaupten, dass ein Testen von Thesen und Hypothesen angebracht ist. Die Wirkung deines Beispiels auf Zeugen muss ja so gesehen erst einmal als empirisch gegeben gewertet werden (anders macht es kein Sinn); umgekehrt müsste dann die Veränderung der Man/Wu-Sau Vorkampfstellung ebenfalls empirisch getestet werden. Ich will damit überhaupt nicht den Vorgang "an sich" negativ bewertet, da es durchaus Sinn macht, entsprechende (logische) Schlussfolgerungen zu ziehen. Nur sollten diese auch empirisch belegt werden.
ps: Mir stellt sich auch die Frage, inwiefern die Prämisse des "Ein-paar-Sekunden-Kampfes" empirisch haltbar ist. Hier zeigt sich vielleicht auch das Problem, was ich oben angesprochen habe. Grundsätzlich kann vielleicht gesagt werden, dass etwas, nur weil es sich theoretisch logisch anhört, noch lange nicht als empirisch verifizert vorausgesetzt werden kann.
Oh, @ florett:
Mir ist das klar. ;)
Im Endeffekt, was soll's? Kung Fu + Neurowissenschaften (haha) => Crnko etc.. Das kann man auch einfacher haben.
Hallo KravMa1986,
Erfahrungswissen liegt vor. Und das in nicht gerade geringem Umfang. Sowohl im Bereich spezfischer Anwendung, als auch in der Frage der Dauer realer Kämpfe.
Das Problem besteht natürlich darin, daß diese Erfahrungen nicht im Labor erreichbar sind, sondern nur durch faktische Anwendung, die nur dann vorliegt, wenn ein betreffender Verteidigungsfall eintritt. Auf Grund der sehr unterschiedlichen öffentlichen Reaktion auf das Systems Wing Tsun in den 70er/80er Jahren gegenüber Heute liegen von außen wahrgenommen scheinbar mehr Erfahrungswerte aus damaliger Zeit vor, obwohl die vergleichbar hohe Anzahl von Aktiven heute viel mehr Erfahrungen zulassen.
Um aussagefähige Erfahrungswerte in spezifischen Anwendungsfragen zu erhalten, „testen“ wir diese in unterschiedlichen Ebenen. Zunächst an Vertraute (Personen des eigenen Umfeldes, die nicht zwingend Wing Tsun-ler sein müssen, sondern, beispielsweise, auch befreundete Vertreter anderer Systeme sind und durchaus in der Praxis des Kampfes als erfahren angesehen werden können). Andere Ebenen sind eigene hohe Schüler. Hierbei sollte man nicht vergessen, daß diese sehr unterschiedlich geartet sind, was eine gewisse Bandbreite an Erfahrung zulässt. Natürlich ist das zunächst noch nicht die Praxis der Straße, aber es verifiziert zunächst die Anwendbarkeit an sich, also die grundsätzliche Funktionalität. Dann gibt es aber, durchaus als oft zu bezeichnend, Gelegenheit, die Funktionalität in der realen Praxis zu erfahren, durch herausfordernde Gäste, durch Erfahrungen vieler vieler Schüler in deren Terrain, bis hin zu den Begegnungen mit vielen anderen Meistern, mit denen man in Kontakt steht und „Vergleiche“ durchführt.
In der Frage der Funktionalität kommt uns die hohe Anzahl von Schülern zugute, die in erheblichem Anteil in anderen Systemen schon erfahren sind, oder intern Fortgeschrittene Schüler sind. Durch diese inhomogene große Gruppe verfügen wir über ein sehr breit angelegtes Potential an Erfahrungswerten.
Noch einmal: Eine Laborbedingung kann nicht erzeugt werden, die genau jene Umstände abbildet, die eine reale SV-Situation - wiederholbar - erzeugt. Schon die erste Wiederholung unter ansonsten idealen Bedingungen würde der Anforderung der unerwarteten fremdbestimmten SV-Situation widersprechen.
Hinsichtlich des Man/Wu-Beispiels: Hier geht es um die Wirkung des Habitus auf die Emotion des Anderen (wie auch auf sich selbst). Das ist inzwischen breit soziologisch und psychologisch erforscht und wird selbst in Schulungen von Personalführung, im Marketing, im Verkauf angewendet, ist Thema in der Polizeiausbildung und wird selbst von der Filmindustrie sehr gezielt angewendet. Es ist bekannt, wie eine harte Körperhaltung gegenüber einer weichen Körperhaltung wirkt, welchen Einfluß der Blickkonktakt hat, der Einsatz der Stimme, die Weite der Distanz zum Gegner, die Körperneigung vor/gerade/zurück. Es ist hinreichend erforscht, wie ein Gebärden sich auf das Aggressionsverhalten des Anderen auswirkt. All das sind tangierende Disziplinen, die nur mittelbar etwas mit traditioneller Kampfkunst zu tun haben, aber doch konkrete Auswirkungen auf den Kampfverlauf, insbesondere auf die Vorkampfphase haben. Natürlich reagieren auch unbeteiligt zuschauende Personen auf ausgesendete „Signale“ und mitbestimmen die Zuordnung von Gut und Böse, bis hin zur Frage, wer denn eigentlich „angefangen“ habe.
_______________
Vielleicht wäre es angebracht, die Leitsätze dahingehen zu erweitern, auch diese Kriterien zu berücksichtige. Beispielsweise in eine ähnlichen Formulierung wie der folgenden: „Dominiere nicht mit Gewalt ausdrückendem Habidus, sondern mit deeskalierender Kampfstärke“
Gruß, WT-Herb
@ WT-Herb
Dominiere nicht mit Gewalt ausdrückendem Habidus, sondern mit deeskalierender Kampfstärke
Ist dieser Lehrsatz auf alle Wing Tsun Stile anwendbar?
Würde mich wundern, weil mir erklärt wurde, Wing Tsun bei der EWTO sei eben speziell auf SV ausgerichtet, und nicht jeder Wing Tsun Stil mache das in dieser Konsequenz. Dazu gehört eben das aus dem Wing Tsun abgeleitete Konzept des Blitzdefence, um Schüler möglichst rasch auf den realen Verteidigungsfall vorzubereiten.
Das mit den wissenschaftlichen Theorien klingt interessant. Wann bringt denn Herr Kernspecht die besagten Bücher zu dem Thema heraus?
Der Theorieanteil ist ja recht umfangreich beim Wing Tsun und sich bei Probetrainings in die Materie einzuarbeiten ist unsinnig. Da gehts eher ums praktische, und man ist auch nicht immer der einzige Mensch der was wissen will.
Mich würde das ja mal interessieren was man zu einer Kampfkunst so alles erforschen kann. Ich habe mal ein über das Boxen gelesen, bzw. um genauer zu sein in ihr gelesen. Ich glaub da ging es um Täuschungen beim Boxen und Manöver die man registriert. Ist schon Interessant was man da alles an Hintergründen erfährt.
Wenn ich das jetzt richtig verfolgt habe, gibt es eine Dissertation (das beudetet doch wissenschaftliche Arbteit?) zu Wing Tsun?
Wenn ja, wie heisst sie und kann man sie über Amazon beziehen oder muss ich das in einer Bibliothek bestellen? Eventuell hilft mir da jemand weiter, der die schon hat oder weiß wie das geht.
"Wissenschaft" funktioniert leider nicht auf "bitte glaubt's mir doch" - Basis. Wenn die Datenlage und Methodik von niemandem nachvollziehbar ist, ist es schlichtweg keine Wissenschaft. Das waere in etwa so als wenn jemand eine Arbeit schreibt, sie vor der Welt verbirgt und dann aber darauf beharrt, dass das was drinsteht superwichtig und super interessant ist :D.
Finaljustice
21-04-2013, 10:49
"Wissenschaft" funktioniert leider nicht auf "bitte glaubt's mir doch" - Basis. Wenn die Datenlage und Methodik von niemandem nachvollziehbar ist, ist es schlichtweg keine Wissenschaft. Das waere in etwa so als wenn jemand eine Arbeit schreibt, sie vor der Welt verbirgt und dann aber darauf beharrt, dass das was drinsteht superwichtig und super interessant ist :D.
Wer macht denn sowas? :ui:
Ansonsten, ich habe einen kalten Kernfusionsreakter gebaut, bei mir untem im Keller. Echt wahr!
Erfahrungswissen liegt vor. Und das in nicht gerade geringem Umfang. Sowohl im Bereich spezfischer Anwendung, als auch in der Frage der Dauer realer Kämpfe.
Das Problem besteht natürlich darin, daß diese Erfahrungen nicht im Labor erreichbar sind, sondern nur durch faktische Anwendung, die nur dann vorliegt, wenn ein betreffender Verteidigungsfall eintritt. Auf Grund der sehr unterschiedlichen öffentlichen Reaktion auf das Systems Wing Tsun in den 70er/80er Jahren gegenüber Heute liegen von außen wahrgenommen scheinbar mehr Erfahrungswerte aus damaliger Zeit vor, obwohl die vergleichbar hohe Anzahl von Aktiven heute viel mehr Erfahrungen zulassen.
Um aussagefähige Erfahrungswerte in spezifischen Anwendungsfragen zu erhalten, „testen“ wir diese in unterschiedlichen Ebenen. Zunächst an Vertraute (Personen des eigenen Umfeldes, die nicht zwingend Wing Tsun-ler sein müssen, sondern, beispielsweise, auch befreundete Vertreter anderer Systeme sind und durchaus in der Praxis des Kampfes als erfahren angesehen werden können). Andere Ebenen sind eigene hohe Schüler. Hierbei sollte man nicht vergessen, daß diese sehr unterschiedlich geartet sind, was eine gewisse Bandbreite an Erfahrung zulässt. Natürlich ist das zunächst noch nicht die Praxis der Straße, aber es verifiziert zunächst die Anwendbarkeit an sich, also die grundsätzliche Funktionalität. Dann gibt es aber, durchaus als oft zu bezeichnend, Gelegenheit, die Funktionalität in der realen Praxis zu erfahren, durch herausfordernde Gäste, durch Erfahrungen vieler vieler Schüler in deren Terrain, bis hin zu den Begegnungen mit vielen anderen Meistern, mit denen man in Kontakt steht und „Vergleiche“ durchführt.
In der Frage der Funktionalität kommt uns die hohe Anzahl von Schülern zugute, die in erheblichem Anteil in anderen Systemen schon erfahren sind, oder intern Fortgeschrittene Schüler sind. Durch diese inhomogene große Gruppe verfügen wir über ein sehr breit angelegtes Potential an Erfahrungswerten.
Noch einmal: Eine Laborbedingung kann nicht erzeugt werden, die genau jene Umstände abbildet, die eine reale SV-Situation - wiederholbar - erzeugt. Schon die erste Wiederholung unter ansonsten idealen Bedingungen würde der Anforderung der unerwarteten fremdbestimmten SV-Situation widersprechen.
Das heißt also ihr betreibt streng wissenschaftlich kaffeeklatschen, so wie alle anderen auch.
Wer sich über die Dissertation informieren will kann hier mal anfangen:
http://www.kampfkunst-board.info/forum/f8/kernspecht-k-nigs-dissertationen-at-the-paisii-hiledarski-faculty-of-education-141662/
Aber bitte Vorsicht mit Kommentaren, am besten aus dem thread raushalten!
Hy Cord!
Ich hab da noch einen:
" Tatsache:
Sei gut achtsam an der Holzpuppe, sie bringt den Herrn ins Haus."
;)
.
Hy Cord!
Ich hab da noch einen:
" Tatsache:
Sei gut achtsam an der Holzpuppe, sie bringt den Herrn ins Haus."
;)
.
Ich dachte das heißt:
"Sei gut leise an der Holzpuppe, sie bringt die Polizei ins Haus...vor allem nach 22 Uhr."
:D
Ich dachte das heißt: "Sei gut leise an der Holzpuppe, sie bringt die Polizei ins Haus...vor allem nach 22 Uhr." :D
Eben drumm, wenn man die Puppe kann, kann man die doch auch ohne Puppe zu Hause nach 22:00 Uhr - also ganz alleine nur im Kopf, mit Augen zu und so... :)
.
Also das wichtigste ist: wenn Du die Puppe kannst, schlaegst Du die BT, die CK und die SLT. Allein deshalb lohnt sich's schon.
Die Links wurden aktualisiert!
Wer sich über die Dissertation informieren will kann hier mal anfangen:
http://www.kampfkunst-board.info/forum/f8/kernspecht-k-nigs-dissertationen-at-the-paisii-hiledarski-faculty-of-education-141662/
Aber bitte Vorsicht mit Kommentaren, am besten aus dem thread raushalten!
Hallo Tigr,
zu Deinem Post #44:
Von „Wissenschaft“ habe ich doch gar nicht geschrieben, sondern lediglich die Frage von DravMa1986 beantwortet, wie es zu Erfahrungswerten kommt.
In der wissenschaftlichen Arbeit von K.R. Kernspecht hat er mit Kontrollgruppen gearbeitet - wie es halt so üblich ist.
Gruß, WT-Herb
Hallo Tigr,
zu Deinem Post #44:
Von „Wissenschaft“ habe ich doch gar nicht geschrieben, sondern lediglich die Frage von DravMa1986 beantwortet, wie es zu Erfahrungswerten kommt.
In der wissenschaftlichen Arbeit von K.R. Kernspecht hat er mit Kontrollgruppen gearbeitet - wie es halt so üblich ist.
Kontrollgruppen? Wie genau funktioniert das dann methodisch, wenn ich fragen darf? Also, eine Gruppe lernt WT und die Kontrollgruppe lernt kein WT?
Sorry dass ich nachfragen muss, ich wuerde die Arbeit ja gerne selber lesen, aber ... Du weisst ;).
Beispiel: Vergleichbare Gruppen lernen Wing Tsun in einem bestimmten Aspekt, in Anwendung unterschiedlicher Lernmethoden.
Gruß, WT-Herb
Beispiel: Vergleichbare Gruppen lernen Wing Tsun in einem bestimmten Aspekt, in Anwendung unterschiedlicher Lernmethoden.
Gruß, WT-Herb
"Vergleichbar"? Also in Bezug auf was? Geschlecht? Alter? Gewicht? Vorherige Jahre des Trainings? Und die Ergebnisse werden dann wie genau evaluiert? Wie "gut" jemand Blitzdefence / Sektionen / SLT kann (was auch immer "gut" heissen mag ...)? Kampfstaerke? Und - Evaluation erfolgt durch ihn selber oder durch unabhaengige Pruefer?
Bin ja sehr gespannt wie das genau methodologisch aufgebaut ist, Du scheinst die Arbeit ja (im Gegensatz zu mir) zu kennen :).
Hallo Tigr,
"Vergleichbar"? Ja, vergleichbar in den von Dir genannten Kriterien. Nimm eine inhomogene Gruppe von Personen und teile sie per Zufallsprinzip in zwei/drei/vier Gruppen auf.
Bewertet werden(wurden) die Ergebnisse durch die begutachtende Uni, also durch jene Professoren, welche die Arbeit prüfen und bewerten. Maßstab die Aufgabenstellung der Studie, welche zu Beginn solcher Studien formuliert werden. Es sind die üblichen Durchführungprozeduren, wie sie in jeder Uni stattfinden, auf der Basis statistischer Ermittlung.
Gruß, WT-Herb
Paradiso
22-04-2013, 22:46
Hallo Tigr,
Ja, vergleichbar in den von Dir genannten Kriterien. Nimm eine inhomogene Gruppe von Personen und teile sie per Zufallsprinzip in zwei/drei/vier Gruppen auf.
Bewertet werden(wurden) die Ergebnisse durch die begutachtende Uni, also durch jene Professoren, welche die Arbeit prüfen und bewerten. Maßstab die Aufgabenstellung der Studie, welche zu Beginn solcher Studien formuliert werden. Es sind die üblichen Durchführungprozeduren, wie sie in jeder Uni stattfinden, auf der Basis statistischer Ermittlung.
Natürlich....so könnte eine wissenschaftliche Untersuchung aussehen.
Aber dazu gehört eine
1.Veröffentlichung in einschlägigen Wissenschaftspublikationen-nicht geschehen.
2.Einbindung international anerkannter Institutionen und Wissenschaftler-nicht geschehen.
3.Zugänglich für Wissenschaftler über Publikationen oder Bibliothek der Universität-nicht geschehen.
Du kannst ja die Publikationen, Univerzeichnisse und Namen der Wissenschaftler hier gerne posten.
Bewertet werden(wurden) die Ergebnisse durch die begutachtende Uni, also durch jene Professoren, welche die Arbeit prüfen und bewerten. Maßstab die Aufgabenstellung der Studie, welche zu Beginn solcher Studien formuliert werden. Es sind die üblichen Durchführungprozeduren, wie sie in jeder Uni stattfinden, auf der Basis statistischer Ermittlung.
Aha sehr interessant. Das heisst, Professoren (anscheinend aus von Anatomie bis Psychologie) bewerten wie gut die verschiedenen Gruppen nach KRKs Training WT koennen. Anhand welcher Mass-staebe machen die das denn? Koennen die WT? Ich hoer hier relative hauefig ueber relativ viele Leute dass im Grunde niemand WT beurteilen kann, der WT nicht mindestens 20 Jahre gemacht hat (und selbst dann...). Also weil das Professoren sind koennen die das dann anders beurteilen? Vielleicht sogar "statistisch"??
Ich nehme uebrigens ganz stark an, dass zu Beginn JEDER wieauchimmer gearteten "Studie" so etwas wie "Aufgabenstellungen" formuliert werden. Also soetwas wie ein Grund warum man die Studie durchfuehrt. Also das was Du eleganterweise "Durchfuehrungsprozeduren" nennst :D.
Ich sehe schon, alles streng wissenschaftlich vor sich gegangen - kein Grund fuer irgendwelche Verdaechtigungen :p.
Besonders würde mich ja die Operationalisierung interessieren.
Hallo Tigr,
so langsam wirst Du albern. Beurteilt wird das Ergebnis der Studie, nicht, wie gut jemand Wing Tsun kann. Untersucht wurden Aspekte verschiedener Trainingsmehtoden in ihrer Wirkung auf das zu erreichende Lernziel. Daraus ergeben sich auch die dafür geltenden Maßstäbe. Ich werde hier sicherlich nicht stückchenweise die umfangreiche Arbeit Anderer präsentieren. Das macht keinen Sinn. Wenn Du wissen willst, <ob> nach wissenschaftlichen Kriterien gearbeitet wurde: Ja, selbstverständlich!
Vielleicht könntest Du Dein Interesse nun wieder auf das Thema des Treades lenken.
Gruß, WT-Herb
Ist das albern zu fragen, ob jemand der sich selbst als besonders wissenschaftlich betrachtet nach wissenschaftlichen Kriterien oder mehr irgendwie nach Bauchgefuehl arbeitet? Aber ok - vielleicht sehen die das in Osteuropa ja nicht so streng :D. Zurueck zum Thema :).
Ich bitte darum. Ansonsten können wir hier auch schließen.:rolleyes:
Besonders würde mich ja die Operationalisierung interessieren.
Dann würden ja die Interaktions-Fähig- und -Möglichkeiten von Schnelligkeit & Information (Bewegungs-Sinn & Nervöses-System) sehr schnell, auch in diesem Thread, wieder erneut fokussiert werden müssen.
Überhaupt, kann es (ganz gleich ob bei den > 800 Cord-Tipps, Ke_K-Forschungen, etc.), ja nur um Theorien-Stützung gehen, darüber, über die Praxis von Energie-Um-Formungs-Kooperativität.
Und da diese Um-Formungs-Kooperativität von Energie quasi unendlich ist, bleibt zwangsweise alles darüber Theorie, so lange, wie die Praxis primärer Energie-Entstehung nicht über eine Beweisführung prinzipiell erbracht werden kann. Als hilfsweise Zwischenschritte mögen Gesetze oder Tipps zur Orientierung herhalten können. Diese sind aber solange grob fehlerhaft, wie Menschen-Verstand und -Vernunft fehlerhaft gegenüber der Natur sind. Die Diskrepanzen dazwischen geben genügend Raum für allerlei Unfug, den die einen an anderen verursachen und die anderen an die einen bezahlen.
Das bis dahin nur maximal Mögliche ist aber, die Umsetzung der besten Theorie dazu (hier bezüglich KK), in Bezug auf Schnelligkeit & Information, In-Formen zu verpacken und diese immer weiter zu optimieren.
Dazu gibt es am Ende nur zwei eindeutige, ganz praktische Wege zu sehen:
Auf dem einen Weg sind Kraft & Kopf die Führungsgrößen.
Auf dem anderen Weg sind Güte & Information die Führungsgrößen.
Der 1ste Weg führt zum Gewaltigeren, ist aber körperlich beschwerlicher, namentlich als: „Der äußere Krieg“ (Aggressivität in der Kraft-Entwicklung).
Der 2te Weg führt zum Schnelleren, ist aber der geistig überschaubar beschwerlichere, namentlich als: „Der innere Krieg“ (Leichtigkeit in der Gewandtheits-Auflösung).
Wer für sich die passende Wahl, aus den beiden Wegen, sucht, der wählt damit die passende Qual, aus den beiden Wegen, sich selbst zu finden, oder besser: „Wer suchet, der findet.“
.
KravMa1986
23-04-2013, 09:52
Dann würden ja die Interaktions-Fähig- und -Möglichkeiten von Schnelligkeit & Information (Bewegungs-Sinn & Nervöses-System) sehr schnell, auch in diesem Thread, wieder erneut fokussiert werden müssen.
Was ein Quark. Hier interessieren sich einfach nur einige Personen - darunter ich - für die Operationalisierung der Arbeit und dies hat nichts mit "Interaktions-Fähig- und -Möglichkeiten von Schnelligkeit & Information (Bewegungs-Sinn & Nervöses-System)" am Hut. Es geht ledigilich darum, zu wissen, wie bei der Arbeit bestimmte interessierende Variablen messbar und damit empirisch untersuchbar gemacht werden. Aber hauptsache wieder klug daher geschwätzt :vogel:
Dann würden ja die Interaktions-Fähig- und -Möglichkeiten von Schnelligkeit & Information (Bewegungs-Sinn & Nervöses-System) sehr schnell, auch in diesem Thread, wieder erneut fokussiert werden müssen.
Überhaupt, kann es (ganz gleich ob bei den > 800 Cord-Tipps, Ke_K-Forschungen, etc.), ja nur um Theorien-Stützung gehen, darüber, über die Praxis von Energie-Um-Formungs-Kooperativität.
Und da diese Um-Formungs-Kooperativität von Energie quasi unendlich ist, bleibt zwangsweise alles darüber Theorie, so lange, wie die Praxis primärer Energie-Entstehung nicht über eine Beweisführung prinzipiell erbracht werden kann. Als hilfsweise Zwischenschritte mögen Gesetze oder Tipps zur Orientierung herhalten können. Diese sind aber solange grob fehlerhaft, wie Menschen-Verstand und -Vernunft fehlerhaft gegenüber der Natur sind. Die Diskrepanzen dazwischen geben genügend Raum für allerlei Unfug, den die einen an anderen verursachen und die anderen an die einen bezahlen.
Das bis dahin nur maximal Mögliche ist aber, die Umsetzung der besten Theorie dazu (hier bezüglich KK), in Bezug auf Schnelligkeit & Information, In-Formen zu verpacken und diese immer weiter zu optimieren.
Dazu gibt es am Ende nur zwei eindeutige, ganz praktische Wege zu sehen:
Auf dem einen Weg sind Kraft & Kopf die Führungsgrößen.
Auf dem anderen Weg sind Güte & Information die Führungsgrößen.
Der 1ste Weg führt zum Gewaltigeren, ist aber körperlich beschwerlicher, namentlich als: „Der äußere Krieg“ (Aggressivität in der Kraft-Entwicklung).
Der 2te Weg führt zum Schnelleren, ist aber der geistig überschaubar beschwerlichere, namentlich als: „Der innere Krieg“ (Leichtigkeit in der Gewandtheits-Auflösung).
Wer für sich die passende Wahl, aus den beiden Wegen, sucht, der wählt damit die passende Qual, aus den beiden Wegen, sich selbst zu finden, oder besser: „Wer suchet, der findet.“
.
Alter, zu oft mit dem Kopf geblockt?! :ups:
Das bis dahin nur maximal Mögliche ist aber, die Umsetzung der besten Theorie dazu (hier bezüglich KK), in Bezug auf Schnelligkeit & Information, In-Formen zu verpacken und diese immer weiter zu optimieren.
Es gibt keine "beste" Theorie, siehe a) die Vielfalt der unterschiedlichen Systeme und b) auch die Entwicklung über die Jahre hinweg.
Daneben: Warum muss man das Wissen über die Umsetzung der "besten Theorie" in Formen packen? Schreib' die Theorie direkt und einfach auf, hänge das an die Wand und fertig. Das mit dem Formen ist die Methodik der fernöstlichen KK ... in den westlichen KK wird das nebenher beim Üben von Schlägen am Sandsack oder am Mann gelehrt.
Dazu gibt es am Ende nur zwei eindeutige, ganz praktische Wege zu sehen:
Auf dem einen Weg sind Kraft & Kopf die Führungsgrößen.
Auf dem anderen Weg sind Güte & Information die Führungsgrößen.
Der 1ste Weg führt zum Gewaltigeren, ist aber körperlich beschwerlicher, namentlich als: „Der äußere Krieg“ (Aggressivität in der Kraft-Entwicklung).
Der 2te Weg führt zum Schnelleren, ist aber der geistig überschaubar beschwerlichere, namentlich als: „Der innere Krieg“ (Leichtigkeit in der Gewandtheits-Auflösung).
Manchmal, wenn mir mein Rücken ganz übel weh tut, dann nehme ich 2 Tilidin 50 mg. Und wenn's richtig übel wird, nehme ich noch eine Diclofenac dazu. Und wenn ich dann drei Stunden warte, dann schreibe ich auch so Sachen. Und hinterher, so drei Tage später, wenn ich mir das dann ganz stolz nochmal durchlese, dann denke ich mir: WTF?!
Anders herum, so auf meinem höchsten intellektuellen Niveau, das ich gerade hinbekomme: Warum trennst Du hier auf? Es gibt kein "Außen vs. Innen", das eine bedingt immer auch das andere. Tao nicht verstanden?
Jetzt mal ehrlich, wenn ich mir überlege, wie lange man jetzt benötigt, um zunächst solche Begrifflichkeiten, dann wie lange man benötigt, hierzu verschiedene Theorien und Gedankengebilde aufzubauen, und wie lange man dann braucht um zum Schluss zu sagen "Entweder Kraft oder Gewandtheit sind entscheidend", dann denke ich mir, dass man in dieser Zeit lieber viele, viele Sparringseinheiten hätte machen können und dort inhaltlich mehr erlebt und erfahren hätte, als mit dem Theoretisieren.
Menschenskind. Kampfkunst ist wie Meditieren, Radfahren, Schwimmen, oder alle anderen Betätigungen - wenn man nur darüber nachdenkt, bringt es nichts. Man muss es tun. Praktisch. Und das ist das wichtige an den Formen in den fernöstlichen Systemen: Die Theorie wird nicht per blabla theoretisch gelehrt sondern ganz gezielt praktisch in Bewegung, zunächst Solo, dann am mitspielenden Partner, später am widerstrebenden Partner. Es gibt keine einzige Sekunde, in der gelabert werden müsste.
Edit: Und noch zum Ausgangsthema. Die Kuen Kuit sind grundsätzlich erst mal "nur" Trainingssprichwörter. D. h. auch hier wird in einer ganz klaren Situation während des Übens (!) ein Bezug zu einem Sprichwort hergestellt und nicht genau anders herum. Ein wichtiges Kuen Kuit, das noch in keiner einzigen Aufstellung gefunden werden kann, ist z. B. eins von meinen: "Gibst Du im Chi Sao Gas, gebe ich im Chi Sao auch Gas" und "Lässt Du die Deckung fallen, hau ich Dir eine". Das sind Kuen Kuit, nichts anderes.
Manchmal, wenn mir mein Rücken ganz übel weh tut, dann nehme ich 2 Tilidin 50 mg. Und wenn's richtig übel wird, nehme ich noch eine Diclofenac dazu. Und wenn ich dann drei Stunden warte, dann schreibe ich auch so Sachen. Und hinterher, so drei Tage später, wenn ich mir das dann ganz stolz nochmal durchlese, dann denke ich mir: WTF?!
"World Taekwondo Federation"? :confused:
@Armin,
Jetzt mal ehrlich, wenn ich mir überlege, wie lange man jetzt benötigt, um zunächst solche Begrifflichkeiten, dann wie lange man benötigt, hierzu verschiedene Theorien und Gedankengebilde aufzubauen, und wie lange man dann braucht um zum Schluss zu sagen "Entweder Kraft oder Gewandtheit sind entscheidend", dann denke ich mir, dass man in dieser Zeit lieber viele, viele Sparringseinheiten hätte machen können und dort inhaltlich mehr erlebt und erfahren hätte, als mit dem Theoretisieren.
Menschenskind. Kampfkunst ist wie Meditieren, Radfahren, Schwimmen, oder alle anderen Betätigungen - wenn man nur darüber nachdenkt, bringt es nichts. Man muss es tun. Praktisch. Und das ist das wichtige an den Formen in den fernöstlichen Systemen: Die Theorie wird nicht per blabla theoretisch gelehrt sondern ganz gezielt praktisch in Bewegung, zunächst Solo, dann am mitspielenden Partner, später am widerstrebenden Partner. Es gibt keine einzige Sekunde, in der gelabert werden müsste. Sehr gut !!!
Aber: (Es gibt irgendwie ja immer ein Aber)
Dies (der Inhalt dieser beiden Absätze) ist die Aufgabe des Lernenden und des Lehrenden am Schüler. Dahinter steht aber (da ist es) der Prozess, den (richtigen) Weg auszuarbeiten. Entweder/Oder unterliegt nicht dem Werfen einer Münze, sondern unterliegt eben dieser Entwicklung, die zum <SYSTEM> geführt hat.
Ob nun die Kuen Kuit oder andere Leitsätze verstanden werden und wie sie verstanden werden, hängt dann von der Blickrichtung ab, aus der heraus sie betrachtet sind. Insofern ist der Zusammenhang des System nicht an formulierten Sätzen auszumachen, sondern aus einem <ent-wickelten> Verständnis. Und genau dazu gehört dann eben die Praxis des Systems. Ohne diese Praxis gibt keinen „vernünftigen“ theoretischen Unterbau und jeder praxiserfahrene theoretische Unterbau kann in seiner Theorie nicht ohne eigene Praxis verstanden werden. Für mich heißt das, dass mit fortschreitendem Lernen/Können auch das Verständnis wachsen MUSS, um nicht aus dem Weg des System sich zu entfernen. Somit hat jeder Header eines Systems genau diese Aufgabe, sich mit dem System auch (auch!) auf dieser Ebene zu befassen.
Gruß, WT-Herb
Somit hat jeder Header eines Systems genau diese Aufgabe, sich mit dem System auch (auch!) auf dieser Ebene zu befassen.
Das Vertändnis vom System wird ja nicht in der Überschrift deutlich sondern in der Umsetzung der Systemprinzipien in seiner Konsequenz. Die Überschrift strukturiert doch nur für den Leser, der Schreiber ist doch der Ausführende und damit auch Verstehende (oder eben nicht :D).
Hallo Kanopy,
was ist denn die Absicht solche Leitsätze? Sie haben für den Schreibenden eine bestimmte Bedeutung, die er mittels dieser Fomulierungen transportieren möchte. Wenn aber nur sein eigenes Verständnis den Inhalt deute, dann wäre der Zweck, auch bei Anderen ein Verständnis zu erzeugen, verfehlt.
Somit ist der Zweck nicht darin zu sehen, „jedem“ das System verständlich zu machen, sondern <dem Lerndenen> einen Tip/Hinweis zu geben, den Inhalte dessen, was er gerade lernt, systemorientiert zu verstehen. Dem Externen können solche Motive nur eine vage Ahnung über das System vermitteln, nichts Konkretes.
Gruß, WT-Herb
Ma Shao-De
25-04-2013, 13:17
Nach all dem OT wieder zum Thema oder es ist hier schnell mal zu.
Ausserdem werde ich nur noch Punkten beim OT, Bash oder Spam!
Finaljustice
25-04-2013, 13:39
Nicht, dass ich spammen wollte, aber wo war das ganze denn jetzt eigentlich stehengeblieben? Habe da so ein bisschen den Überblick verloren, was der letzte Ansatzpunkt für eine weiterführende Diskussion war.
KravMa1986
25-04-2013, 14:18
Also ich für meinen Teil weiß noch, dass einige hier sich für den Aufbau der Arbeit vom KRK interessiert haben. Wie so oft, ist also die Diskussion hier recht schnell abgegleitet :D
Das Threadthema sind doch die Lehrsätze im Wing Tsun. Eine Doktorarbeit über Wing Tsun kann nicht Offtopic sein. Davon ab ist sie aber nicht das eigentliche Thema. Es geht um Trainingstips im Wing Tsun und Material für die Sammlung von Cord Elsner. Eine wie ich meine sehr beeindruckende Fülle und äußert freundliche Arbeit diese den anderen Trainierenden zur Verfügung zu stellen.
Bei manchen Tips bin ich mir aber nicht sicher, ob das auch alles so ernst gemeint ist. Manches ist sehr allgemein gehalten, so das sich ein richtiger Tip für mich nicht ergibt. Zumindest kein konkreter.
Bei manchen Tips bin ich mir aber nicht sicher, ob das auch alles so ernst gemeint ist.
Naja, Cord ist eben einer der "spezielleren" Nutzer hier :).
Bei manchen Tips bin ich mir aber nicht sicher, ob das auch alles so ernst gemeint ist. Manches ist sehr allgemein gehalten, so das sich ein richtiger Tip für mich nicht ergibt. Zumindest kein konkreter.
Naja, Cord ist eben einer der "spezielleren" Nutzer hier :).
Die Tipps sind alle ernst gemeint - vor allem die letzte Kategorie, die ich als "vorsicht, total sinnlos" bezeichnet habe.
Gerade solche Tipps sind für die Schüler, die vom *ing *un noch nichts peilen oder evtl. nie wirklich peilen werden, nicht ganz unwichtig. Man will schließlich nicht verarscht werden, oder?
Beispiele:
http://www.wingchuntipps.de/images/alle/wing-chun-tipps-cord-elsner-0020.jpg
oder
http://www.wingchuntipps.de/images/alle/wing-chun-tipps-cord-elsner-0040.jpg
oder
http://www.wingchuntipps.de/images/alle/wing-chun-tipps-cord-elsner-0240.jpg
oder
http://www.wingchuntipps.de/images/alle/wing-chun-tipps-cord-elsner-0259.jpg
Hätte mir das früher mal jemand gesagt, hätte ich mich wohl nicht so lange über das Verhalten meiner früheren Lehrer gewundert - über das ich heute nur noch lachen kann.
Mal davon abgesehen:
Ich würde den Begriff "TIPP" jetzt nicht zu eng auslegen. Diese ganze Sammlung besteht aus einem bunten Sammelsurium von Lehrsätzen, Trainingshinweisen, Mottos, Technikbezeichnungen, etc. - einiges ist hilfreich für alle *ing *Un-Stile, einiges ist für bestimmte *ing *un-Stile evtl. nicht passend. Das muss jeder für sich selbst entscheiden.
Vieles sind aber "Denkanstöße" ...
Ich fände es sehr gut, wenn sich ALLE in diese Sammlung einbringen würden. Die Seite war zwar zunächst für meine eigenen Schüler gedacht, ist aber mittlerweile so umfassend, dass für jeden *ing *un'ler etwas dabei ist.
Daher meine Bitte an alle: wer Tipps/Lehrsätze/Mottos etc. hat und diese auf der Seite sehen will, schreibt mir einfach an info@wingchun-elsner.de
Ich prüfe dann, ob der Tipp schon auf der Seite ist, ansonsten füge ich ihn hinzu.
Übrigens: man kann einfach auf die jeweiligen Tipps verlinken, indem man folgenden Link setzt:
http://www.wingchuntipps.de/images/alle/wing-chun-tipps-cord-elsner-0040.jpg
statt 0040.jpg schreibt man dann einfach 0001.jpg oder 0002.jpg oder 0856.jpg - die Tipps liegen alle online in einem Ordner und sind durchnummeriert von 1 - 856.
Grüße ...
KravMa1986
27-04-2013, 19:07
Hab mir die Seite mal angeguckt: :yeaha: für die Arbeit. Vor allem ein sehr überzeugendes Design.
… Operationalisierung der Arbeit und dies hat nichts mit "Interaktions-Fähig- und -Möglichkeiten von Schnelligkeit & Information (Bewegungs-Sinn & Nervöses-System)" am Hut …
(1) Die Messbarmachung menschlich biogeometrischer Eigenschafften, hat IMMER zu allererst zu tun mit
den Beiden:
A) Mit dem was alles bewegt – der unbewussten Biometrie (über den bewegten Sinn).
B) Mit dem was alles informiert – der unbewussten Geometrie (über das nervöse System).
Erst daraus dann, können – über die Um-Formung dieser „Mittel zum Zweck“ – die „Zwecke zum Mittel“ herausgearbeitet werden, von mir aus empirisch bis operationalisiert oder gar nur alleine aus Erfahrung.
Der Mensch kann halt nur etwas (er)finden, was vorher längst veranlagt wurde, so lange, bis das Prinzip der Veranlagung klar erscheint. Und so lange heisst’s harte Arbeit, oder: „retexere praxi“ – „entschlüssel üben“.
.
Alter, zu oft mit dem Kopf geblockt?! :ups: … wenn mir mein Rücken ganz übel weh tut, dann nehme ich 2 Tilidin 50 mg. Und wenn's richtig übel wird, nehme ich noch eine Diclofenac dazu…
Ich blocke nicht mit dem Kopf – da gegen lieber mit der Güte. Damit erübrigen sich auch alle Medikamenteneinnahmen. Keine Macht den Drogen!
Werde Herr im eigenen Haus (alleine die HP macht’s doch schon vor ;-).
.
… Menschenskind. Kampfkunst ist wie Meditieren, Radfahren, Schwimmen, oder alle anderen Betätigungen - wenn man nur darüber nachdenkt, bringt es nichts. Man muss es tun. Praktisch…
Richtig! Rat & Tat. Beide am besten gleichzeitig, damit die Diskrepanzen nicht außerhalb normaler Entwicklungen stattfinden, was dann ja wiederum andersseitigen Mitteleinsatz erfordern würde – z.B. Medikamente – na logisch.
.
… Und das ist das wichtige an den Formen in den fernöstlichen Systemen: Die Theorie wird nicht per blabla theoretisch gelehrt sondern ganz gezielt praktisch in Bewegung …
Vorher jedoch musste das aus Absatz (1) stattfinden. Ansonsten hätte niemals so eine Form wie, z.B., die HP stattfinden können, als durch vorherige Prinzip-Messbarmachung (Operationalisierung) und folgender Ver-Formung (Assozianalisierung).
.
... Insofern ist der Zusammenhang des System nicht an formulierten Sätzen auszumachen, sondern aus einem <ent-wickelten> Verständnis ...
Dieses Verständnis heraus zu entwickeln dauert aber(!) zu lange. Zumeist mit einer Vernebelungs-Strategie verbunden, um von den Dingen dann auch möglichst lange unilateral zu profitieren.
Aus hunderten von gut gemeinten Sätzlein (wie die, über den Eingangs-Link anzuklickenden), könnten weit unter 10 werden, wenn vorher 10 Minuten auf den prinzipiellen Sinn persönlich eingegangen würde – zugunsten klarer Motivation.
Ein „SÜDEN-Beispiel“…
Wenn ich sage: „Kraft vor Kopf verfehlt“. Dann können die Meisten hier damit eher wenig anfangen. Du, vermutlich dagegen, eher ja.
Und genau das ist zur Aufrechterhaltung von Geschäftsmodellen erforderlich, genau diese Diskrepanzen nicht in 10 Minuten aufzuklären, weil damit u.a. Profit-Zeit zugunsten allerlei Geist-, Print- & Hand-Produkte verloren gehen würde. Das alte „Brot & Spiele“-Thema also. Ist das dann gar nur ein zu <ent-wickelndes> Allgemein-Verständnis zu den Dingen: „Profit-Zeit“ gewinnen…?
.
KravMa1986
28-04-2013, 15:02
:megalach:
Hallo Florett
Ein „SÜDEN-Beispiel“…
Wenn ich sage: „Kraft vor Kopf verfehlt“. Dann können die Meisten hier damit eher wenig anfangen. Du, vermutlich dagegen, eher ja.
Und genau das ist zur Aufrechterhaltung von Geschäftsmodellen erforderlich, genau diese Diskrepanzen nicht in 10 Minuten aufzuklären, weil damit u.a. Profit-Zeit zugunsten allerlei Geist-, Print- & Hand-Produkte verloren gehen würde. Das alte „Brot & Spiele“-Thema also. Ist das dann gar nur ein zu <ent-wickelndes> Allgemein-Verständnis zu den Dingen: „Profit-Zeit“ gewinnen…? Damit unterstellst Du, dass all diese Sätze Produkte aus der Herkunft profitorientierter Gruppen seien. Das ist allerdings falsch. Die meisten jener Sätze haben ihre Herkunft in der Tradition asiatischen Denkens, haben viel mehr mit der Verknüpfung zum Taoismus zu tun. Die profitorientierte Unterstellung ist viel mehr die Kopfgeburt mancher heutiger Denker, die mit Argwohn erkennen, dass KungFu-Können keine Ramschware ist. I.a.R. war es in früheren Zeiten sogar ein Luxus. Die Verbreitung des Wissens galt es (früher viel mehr als heute), eher einzuengen, klein zu halten. So wurden solche „Weisheiten“ derart formuliert, daß sich deren Inhalt erst demjenigen offenbarte, der ein wenig tiefer in die Materie Einblick haben „durfte“.
Weisheiten, wie im Post #83 sind allerdings keine, die irgend etwas mit Kampfkunst zu tun hätten, sondern wurden erst jetzt frei erfunden, um bestimmte Derivate gezielt anzugreifen. In der Sache her offenbaren sie aber sehr große Unkenntnis über Bedeutungen und Hintergründe.
Gruß, WT-Herb
KravMa1986
28-04-2013, 19:01
Hey Herb, du scheinst ja also tatsächlich den Florett zu verstehen - respekt!
___
Sorry für OT :o
… Damit unterstellst Du, dass all diese Sätze Produkte aus der Herkunft profitorientierter Gruppen seien. Das ist allerdings falsch. Die meisten jener Sätze haben ihre Herkunft in der Tradition asiatischen Denkens, haben viel mehr mit der Verknüpfung zum Taoismus zu tun …
Das ist in der Tat falsch – wenn es denn so wäre.
.
… Weisheiten, wie im Post #83 sind allerdings keine, die irgend etwas mit Kampfkunst zu tun hätten, sondern wurden erst jetzt frei erfunden, um bestimmte Derivate gezielt anzugreifen. In der Sache her offenbaren sie aber sehr große Unkenntnis über Bedeutungen und Hintergründe …
Dem Grunde nach entspringen solche Dinge aus #83 doch absolut ganz richtiger Ahnungen, weil die Dinge halt doch sehr einfach erscheinen, wenn sie erst vermittelt wurden. Das wird bereits geahnt.
Und das ist gut so. Gut so, gerade darum, weil diese in #83 richtig formulierten Ahnungen so etwas wie eine vorweg genommene Entladung von Wut ermöglichen, die später dadurch nicht so starke Ausprägungen findet, wenn sich den Wahrheiten immer mehr ernsthaft genähert werden kann.
.
Hey Herb, du scheinst ja also tatsächlich den Florett zu verstehen - respekt!
@WT-Herb versteht nicht über das Verstehen allgemeinhin, sondern er versteht individuell über das Scannen nach universellen Prinzipien. Das geht wesentlich schneller. Das ist sozusagen: „assoziativ operationalisiert“. Auch für Meinungsbildner überlebenswichtig...
.
Hallo Florett,
Dem Grunde nach entspringen solche Dinge aus #83 doch absolut ganz richtiger Ahnungen, weil die Dinge halt doch sehr einfach erscheinen, wenn sie erst vermittelt wurden. Das wird bereits geahnt. Nichts daran ist richtig, ob nun jemand etwas erahnt oder nicht. Es sind faktische Fehler.
weil diese in #83 richtig formulierten Ahnungen so etwas wie eine vorweg genommene Entladung von Wut ermöglichen Wut worüber? Darüber, daß sich nicht „jeder“ Sifu nennen soll, sondern ein Können in seinem Stil zunächst zu erarbeiten hat? Darüber, daß jemand sich seine Dienstleistung als Lehrer bezahlen läßt? Darüber, daß jemand Wissen und hart erarbeitetes Können nicht kostenlos zur Verfügung stellt? Der Kommunismus hat doch auf voller Linie versagt. Nun muß doch der Verstand nicht auch noch versagen und solche „durchschaubaren“ Präambeln nicht des gleichen Hinterfragens entziehen, wie jeder Werbung auf anderen Ebenen. Wer das Denken nur nach Süden zuläßt und jedes Denken nach Norden unterbindet, der entdeckt niemals die eigene Mitte, schon gleich gar nicht, das Wahre.
Gruß, WT-Herb
Nr. 83: wie schon in Post 5 von mir genannt
Wer schon mal gekämpft hat weiss ganz genau, dass man dominieren muss
um zu gewinnen.
Alles andere ist wischi-waschi-Träumerei und manchmal auch Selbstschutz,
um nicht den Beweis dafür selbst antreten zu müssen.
Cord zeigt doch hervorragend, dass es nicht ellenlanger verworrener und
verschwurbelter Ausführungen ( "pseudo-wissenschaftlich-philosophisch" )
benötigt, um die wichtigsten Informationen ( und Wahrheiten ) zu nennen.
Hey Herb, du scheinst ja also tatsächlich den Florett zu verstehen - respekt!
___
Sorry für OT :o
Vielleicht wäre es möglich, den beiden einen ( geheimen ) eigenen Thread
auf zu machen - dann wäre hier Platz für Realität und sinnvollen Beiträgen
zu Cord's Arbeit.
KravMa1986
29-04-2013, 08:49
Vielleicht wäre es möglich, den beiden einen ( geheimen ) eigenen Thread
auf zu machen - dann wäre hier Platz für Realität und sinnvollen Beiträgen
zu Cord's Arbeit.
Gegenvorschlag: Die Mod's machen einen eigenen Unterbereich im "Lexikon". Damit können auch wir Normalos derart große Gedanken endlich verstehen :) Bin ja schon wissensdurstig ;)
… Nichts daran ist richtig, ob nun jemand etwas erahnt oder nicht. Es sind faktische Fehler …
Ahnungen sind keine faktischen Fehler. Ahnungen gründen sich zunächst in Phänomen – quasi im: „Richtigen Riecher.“ Der sich dann später auch noch so als richtig herausstellt, wenn sich die taktischen oder faktischen Fehler als solche dann ebenfalls herausstellen, in etwa auch so, dass sie unter den Teppich bleiben sollen.
… Wer das Denken nur nach Süden zuläßt und jedes Denken nach Norden unterbindet, der entdeckt niemals die eigene Mitte …
Die Mitte, die Du da aufgreifst @WT-Herb, dort handelt es sich ja um die eigene ,„individuelle“ Ego-Mitte des Eigen-Sinns, also die Mitte, die bei jedem ja schon dadurch natürlich begründet unterschiedlich liegen muss.
(Ansonsten wäre das ja der Entwicklungs-Höhepunkt im Entwicklungs-Stillstand, so, so wie es einen Höhe-Punkt gibt, als solch einen Wende-Punkt, wie der, zwischen dem Einatmen und Ausatmen ;-)
…
Also gibt es doch zu dieser „individuellen“ Mitte noch eine „universelle“ Mitte, die da heißt: „Kopf vor Kraft isoliert“. Und eine Ab-Art von „isoliert“ ist „graduiert“ wie auch „profitiert“. Generell verbirgt sich eh in der Silbe „iert“… Opfer-Charakter.
(Tranch-iert. Kastr-iert, Elimin-iert. Kolabor-iert. Kristalis-iert. Infilt-iert. Politis-iert. Pouss-iert ;-)
Daher, wegen diesem unbewussten Opfercharakter darin (z.B. in den Geschäftsmodellen), daher rühren die Ahnungen, die, wie in #83, geäußert werden.
Damit klären sich dann auch Deine folgenden Fragen…
… Wut worüber? Darüber, daß sich nicht „jeder“ Sifu nennen soll, sondern ein Können in seinem Stil zunächst zu erarbeiten hat? Darüber, daß jemand sich seine Dienstleistung als Lehrer bezahlen läßt? Darüber, daß jemand Wissen und hart erarbeitetes Können nicht kostenlos zur Verfügung stellt? …
… Nun muß doch der Verstand nicht auch noch versagen und solche „durchschaubaren“ Präambeln nicht des gleichen Hinterfragens entziehen, wie jeder Werbung auf anderen Ebenen …
Doch @WT-Herb, der Verstand „versagt“ (im Sinne von „versagen“ wie „nicht zulassen“), natürlich ja permanent, sonst könnte sich gar nichts von ihm ausgehend weiter entwickeln.
So stellt ja auch keiner in Abrede, dass sehr intelligente Menschen ob ihres brillianten Verstandes auch mächtig sind. Es rührt aber die Ahnung, dass diese Intelligenz nicht damit unbedingt auch mit Geistreich im Sinne von "menschenwürdig" zu tun haben muss.
Vielleicht wäre es möglich, den beiden einen ( geheimen ) eigenen Thread auf zu machen - dann wäre hier Platz für Realität und sinnvollen Beiträgen zu Cord's Arbeit.
Pssst…
Diesen (geheimen) Thread gibt es doch längst schon:
„Das kollektive Unbewusste.“ Carl Gustav Jung.
Da kommen auch all eure Ahnungen her.
Und die HP hat einen Schlüssel dazu…
;)
.
KravMa1986
29-04-2013, 09:44
Florett: Bischt d (damals) n bissl uff de Husserl oda Heidegger hänge geblib?
Generell verbirgt sich eh in der Silbe „iert“… Opfer-Charakter.
Na klar, bist Du Germanist? :p
Gratuliert (graduiert :D), kreiert, probiert, talentiert (ok...), definiert, elaboriert...
Dazu noch die Person, Aktiv oder Passiv Du wurdest oder hast jemanden kastriert? Na?
Florett: Bischt d (damals) n bissl uff de Husserl oda Heidegger hänge geblib?
Ei e moa ehrlisch? Isch kann‘t bis grad de Nos ga net. Isch gug abe ma – bei Gläschnheit.
Na klar, bist Du Germanist? :p
Gratuliert (graduiert :D), kreiert, probiert, talentiert (ok...), definiert, elaboriert...
Dazu noch die Person, Aktiv oder Passiv Du wurdest oder hast jemanden kastriert? Na?
War klar, dass Du just Dinge aus dem "Norden" anpingst :D.
.
Also ich finde man muss das prinzipiell alles erstmal dialektisch sehen :).
KravMa1986
29-04-2013, 10:44
Also ich finde man muss das prinzipiell alles erstmal dialektisch sehen :).
Du meinst die zwei Herren sind als WTler getarnte Marxisten? :hehehe:
mykatharsis
29-04-2013, 11:02
Wer schon mal gekämpft hat weiss ganz genau, dass man dominieren muss um zu gewinnen.
Es gab schon einige Kämpfe (Profi-MMA), wo einer erstmal deutlich die Fresse vollbekommen hat, dann aber mit einer Aktion die Sache zu seinen Gunsten entschieden hat. Auch im Profi-Fußball hat man ja schon oft gesehen, dass die dominante Mannschaft diese Dominanz nicht ins Ergebnis übertragen konnte.
Dominieren ist also relativ.
Hallo Florett,
wo „Ahnungen“ durch fehlgeleitetes Denken sich in Sackgassen aufhalten und der Weg sich als Einbahnstraße entpuppt (ent-wickelt), verkehrt sich Dein „Richtiger Richer“ zum individuellen Irrtum.
Von einer „individuellen“ Mitte habe ich nicht geschrieben, sondern vom Ganzen, dem sich Leute mit starrer Blickrichtung verschließen.
Dass der Verstand bei solchen Leuten versagt, die ihre Nord-Südachse außerhalb des Ganzen verlegt haben, ist an Texten zu erkennen, die ständig nichts Anderes tun, als auszublenden, wovon die Rede ist. Von Menschwürde in diesem Zusammenhang zu reden ist schon eine dieser Tunnel-Blick-Öffnungen in Sackgassen, dem Ganzen sich vollständig zu entziehen und das eigene Mekka als die einzige Oase des Verstandes zu erheben.
„Kopf vor Kraft isoliert“. ...oder konzentriert... oder fokussiert. Was auch immer daraus „gemacht“ wird, wird dann nicht mehr dem Original entsprechen, weil man es nicht nimmt, wie es ist (nur etwas Eigenes, individuelles daraus macht) und sich nicht des Verstandes bedient, den Sinn durch Praxis zu erforschen. Denken und Verstehen sind mitunter zwei Elemente, die zueinander nur durch Brücken herzustellen sind. Gerade solche Leitsätze sind ohne Brücken nicht zu erfassen. Und darum ist die Praxis so wichtig, welche die einzige Brücke zwischen diesen Elementen ist. Wer sich dem Lernen des Handwerks verweigert, wird an diesen Sätzen möglicherweise den Verstand umsonst bemühen.
Gruß, WT-Herb
War klar, dass Du just Dinge aus dem "Norden" anpingst :D.
Worauf beziehen sich Deine Nord-Süd-Gegensätze?
Es gab schon einige Kämpfe (Profi-MMA), wo einer erstmal deutlich die Fresse vollbekommen hat, dann aber mit einer Aktion die Sache zu seinen Gunsten entschieden hat. Auch im Profi-Fußball hat man ja schon oft gesehen, dass die dominante Mannschaft diese Dominanz nicht ins Ergebnis übertragen konnte.
Dominieren ist also relativ.
Der Gewinner hat sich letztlich durchgesetzt = hat dominiert.
Wenn's mal schlecht läuft - nicht aufgeben - weitermachen - dominieren.
Nur wer dominieren WILL, kann das erreichen.
Zu Cord's Leitsatz Nr. 83.
Der Gewinner hat sich letztlich durchgesetzt = hat dominiert.
Wenn's mal schlecht läuft - nicht aufgeben - weitermachen - dominieren.
Nur wer dominieren WILL, kann das erreichen.
Zu Cord's Leitsatz Nr. 83.
Hallo Bujun, Du bist gerade auf dem falschen Dampfer. WT-Herb meint nicht WINGCHUNtipp #83 sondern den Posteintrag Nr. 83 ... :)
Diesen hier:
http://www.kampfkunst-board.info/forum/f134/www-wingchuntipps-de-lehrs-tze-rund-um-wing-chun-155798/index6.html#post2999233
Und wie üblich regt sich Kollege WT-Herb als alter EWTO-Recke darüber auf, dass wieder mal irgendwer den Finger auf das merkwürdige Sifu-Titelverleihungsgebahren bzw. den Betitelungsfanatismus (Großmeister, etc.) in manchen *ing *un Derivaten legt.
Ansonsten ist der WINGCHUNtipp #83 ("man muss im kampf dominieren"), über den Du redest, zweifellos richtig
Ganz davon abgesehen peile ich übrigens schon seit einigen Seiten nicht mehr, worüber die Herren Florett und WT-Herb da schwadronieren. :D
Sicherlich spricht man beim Menschen üblicherweise von "Gehirnwindungen", um zu beschreiben, was sich in unserer Birne befindet ... aber bei näherer Betrachtung der schriftlichen Abhandlung der beiden Philosophiegranaten scheint mir eher die Bezeichnung "gordischer Gehirnknoten" zutreffender zu sein. Heidegger, Nietzsche oder Leibniz hätten sicher zur Knarre gegriffen ...
Keine Ahnung, warum Computertastaturen es verdient haben, derart vergewaltigt zu werden, nur um die dünne Luft ohnehin hieb- und stichloser Aussagen noch wirrer erscheinen zu lassen.
Ich finde den Dialog zwischen den beiden auch sehr skurril. Herb hat endlich mal einen gefunden der ihn versteht :).
Vielleicht können sie beide auch nur nicht artikulieren das sie sich nicht verstehen. :D
Hallo Bujun, Du bist gerade auf dem falschen Dampfer. WT-Herb meint nicht WINGCHUNtipp #83 sondern den Posteintrag Nr. 83 ... :)
Diesen hier:
http://www.kampfkunst-board.info/forum/f134/www-wingchuntipps-de-lehrs-tze-rund-um-wing-chun-155798/index6.html#post2999233
Und wie üblich regt sich Kollege WT-Herb als alter EWTO-Recke darüber auf, dass wieder mal irgendwer den Finger auf das merkwürdige Sifu-Titelverleihungsgebahren bzw. den Betitelungsfanatismus (Großmeister, etc.) in manchen *ing *un Derivaten legt.
Ansonsten ist der WINGCHUNtipp #83 ("man muss im kampf dominieren"), über den Du redest, zweifellos richtig
Ganz davon abgesehen peile ich übrigens schon seit einigen Seiten nicht mehr, worüber die Herren Florett und WT-Herb da schwadronieren. :D
Sicherlich spricht man beim Menschen üblicherweise von "Gehirnwindungen", um zu beschreiben, was sich in unserer Birne befindet ... aber bei näherer Betrachtung der schriftlichen Abhandlung der beiden Philosophiegranaten scheint mir eher die Bezeichnung "gordischer Gehirnknoten" zutreffender zu sein. Heidegger, Nietzsche oder Leibniz hätten sicher zur Knarre gegriffen ...
Keine Ahnung, warum Computertastaturen es verdient haben, derart vergewaltigt zu werden, nur um die dünne Luft ohnehin hieb- und stichloser Aussagen noch wirrer erscheinen zu lassen.
Hallo Cord - Danke !
Natürlich gefällt dem lieben Herbie die Kritik nicht - naja, er lebt zumindest
hier davon mit den Versuchen, das als gegenstandlos oder unsinnig zu
bestreiten.
Und da er ein guter Schüler seines "Count" ist, hat er sich wie dieser
einen Plauderpartner im Stile von Prof. Tiewald gesucht und leider
gefunden.
Mehr aus der Praxis wäre hilfreicher anstele theoretischer Psychoblasen.
Grüße
BUJUN
Also wir sind jetzt an dem Punkt angelangt, wo es angemessen scheint Nietzsche zu zitieren: "wer sich tief weiss, der bemueht sich um die Klarheit. Wer dem Volk tief erscheinen will, um die Dunkelheit."
Nur um das mal einwandfrei festzustellen, wo wir schon mit allen moeglichen Namen um uns werfen :D.
Geht's noch um die Sache, oder schon "mal wieder" nur um Personen?
Gruß, WT-Herb
Geht's noch um die Sache, oder schon "mal wieder" nur um Personen?
Ausser Euch beiden weiss das hier eben keiner so genau :D.
… wo „Ahnungen“ durch fehlgeleitetes Denken sich in Sackgassen aufhalten und der Weg sich als Einbahnstraße entpuppt (ent-wickelt), verkehrt sich Dein „Richtiger Richer“ zum individuellen Irrtum …
Ja, dass stimmt dann, wenn im Denken der Unterschied zwischen Empfindungen und Ahnungen zu treffen, zu wünschen übrig lässt.
… Gerade solche Leitsätze sind ohne Brücken nicht zu erfassen … Wer sich dem Lernen des Handwerks verweigert, wird an diesen Sätzen möglicherweise den Verstand umsonst bemühen ...
Womit wir beim „Prinzip des Konstruktiven“ sind.
Worauf beziehen sich Deine Nord-Süd-Gegensätze?
Siehe letzter „Absatz“.
Oder Goethe z.B. wurde dahingehend aber auch schon mal deutlicher:
…
Selig wer sich vor der Welt
Ohne Haß verschließt,
Einen Freund am Busen hält
Und mit dem genießt,
Was von Menschen nicht gewußt
Oder nicht bedacht.
Durch das Labyrinth der Brust
Wandelt in der Nacht
…
.
… aber bei näherer Betrachtung der schriftlichen Abhandlung der beiden Philosophiegranaten …
Wie oben schon gesagt: „Prinzip des Konstruktiven“. Alleine mit Deinem „näher Betrachten“ kommst Du da also nicht sehr weit (wie zu lesen) und mit Philosophiegranaten alleine auch nicht…
… scheint mir eher die Bezeichnung "gordischer Gehirnknoten" zutreffender zu sein ... Heidegger, Nietzsche oder Leibniz hätten sicher zur Knarre gegriffen ...
Was Dir nicht so alles „scheint“…und woher Du weißt, wohin Tote „sicher gegriffen“ hätten…- sehr seltsam.
.
Ausser Euch beiden weiss das hier eben keiner so genau :D.
:respekt:
.
Ja, dass stimmt dann, wenn im Denken der Unterschied zwischen Empfindungen und Ahnungen zu treffen, zu wünschen übrig lässt.
Also wenn ich auch einmal etwas konstruktives zur Debatte beitragen darf: mir erscheint die Unterscheidung zwischen Empfindungen und Ahnungen auch etwas arg artifiziell. In der Tat, verhaelt es sich nicht viel eher so, dass aus der Perspektive der modernen Neurowissenschaften sowie der post-leibniz'schen Meta-philosophie sich das Problem ganz anders darstellt? Das heisst konkret: weniger als semantisch-semiotische Differenzhandlung, sondern eher unter der Perspektive einer kritisch-strukturell realistischen Wissenschaftsphilosophie? Natuerlich gilt auch dort, wie ueberall, dass die hydraulischen Prinzipien von nicht-kognitivistischen Epistemologien nicht 1 zu 1 korrespondieren. Das ist eben eher eine Frage, wie man "generative Mechanismen" konzeptualisieren sollte: naemlich als ontologisch real, eine Position die von der modernen statistischen Philosophie mittlerweile recht gut bewiesen worden ist.
Damit sind wir dann natuerlich offensichtlicherweise beim alten Problem der Transzendenz.
Und, wenn ich dann noch eine persoenliche Bemerkung machen darf, der weitverbreitete, latente Platonismus hier im Forum macht mir mittlerweile wirklich ein bisschen Sorgen.
... "Sorgen" ...
"Sorgen"? Ganz klar ein "Süd-Thema" - fängt beides mit "S" an... :D :D
.
8 Seiten Posts ... und 96% davon nicht zum Thema. :respekt: :D
http://www.wingchuntipps.de/images/alle/wing-chun-tipps-cord-elsner-0857.jpg
Sehr guter Tipp - hätte ich früher schon peilen sollen :)
Kakunochi
16-06-2013, 14:53
@Cord
Best advice ever!:halbyeaha wobei die Diskussionen auch unterhaltsam sein können (vgl. deine Postings:D).
Ich fand deine Tipps einleuchtend. Hast sogar ein Sparringslexikon zusammengestellt. Echt nice.
Spieltheoretiker
16-06-2013, 14:57
Jmd sollte Cords Sprüche auf chinesisch in kleine Steine meißeln
Luftaffe
16-06-2013, 15:08
hätte dann gerne einen stein in kantonesisch damit:-)
wie recht er hat.
wc-klaus
16-06-2013, 15:18
Noch ein Wing Chun Tipp:
"Die Mutter von meinem Sifu ist besser als die Mutter von deinem Sifu!"
Luftaffe
16-06-2013, 17:45
Wer einem ein Chi Sao gräbt,fällt selbst hinein;-)
denkt darüber nach!
Noch ein Wing Chun Tipp:
"Die Mutter von meinem Sifu ist besser als die Mutter von deinem Sifu!"
Also die Aussage verdeutlicht schön den Hang zum "Schw**zvergleich" im *ing *un, was ja definitiv "total sinnlos" ist.
Daher geb' ich Dir den Tipp als "Tipp #858" in der Kategorie "vorsicht, total sinnlos" :D
http://www.wingchuntipps.de/images/alle/wing-chun-tipps-cord-elsner-0858.jpg
Ist in die Datenbank aufgenommen und passt da ja ganz gut rein. :D
wc-klaus
16-06-2013, 21:34
Daher geb' ich Dir den Tipp als "Tipp #858"
:rofl: für das, was du draus gemacht hast.
Darf es etwas lyrisch sein?
Ist die Verteidigung nicht oben
wird die Nase dir gebogen.
:D
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.