Vollständige Version anzeigen : Gerichtsurteil
Schnueffler
20-08-2013, 11:31
Nett zu lesen!
juris - Voraussetzungen des Rechts zur Notwehr und Nothilfe (http://www.juris.de/jportal/portal/t/1ezi/page/homerl.psml;jsessionid=5EE1EC561B01441546220AE473A 2F6A8.jpj5?nid=jnachr-JUNA130802561&cmsuri=%2Fjuris%2Fde%2Fnachrichten%2Fzeigenachrich t.jsp)
Tja, vor Gericht und auf hoher See...
Mir sind ähnlich gelagerte Fälle bekannt, wo es für den Angeklagten nicht so gut ausging und das trotz "eindeutigerer" Beweislage.
Jeder Fall wird halt für sich betrachtet/gerichtet und dabei kommt es halt vor allem darauf, an wer da hinter dem Richtertisch sitzt.
Ich habe schon von Richtern gehört, die aus Prinzip bei Notwehr/-hilfe noch Strafen aussprechen, weil sie niemandem einen "Freibrief" ausstellen wollen.
Das Urteil ist in diesem Fall mal eines, dass mit meiner Verständnis des Paragraphen 32 StGB konform geht, auch wenn diese "Kanaken-Beleidigung" einen faden Beigeschmack hinterlässt.
Joa, Urteil passt.
Mir sind ähnlich gelagerte Fälle bekannt, wo es für den Angeklagten nicht so gut ausging und das trotz "eindeutigerer" Beweislage.
Das Risiko hast du immer...trotzdem besser auf Nummer Sicher verteidigen statt sich in dem Moment Sorgen um mögliche rechtlichen Konsequenzen zu machen.
Absolut, ich wollte damit nur ausdrücken, dass solche Urteile nur für den jeweiligen Fall von Bedeutung sind und leider keine allgemeine Gültigkeit haben.
Naja. Man könnte das Urteil als "Präzedenzfall" angeben, bei einem ähnlich gelagertem Szenario. ;)
Nett zu lesen!
juris - Voraussetzungen des Rechts zur Notwehr und Nothilfe (http://www.juris.de/jportal/portal/t/1ezi/page/homerl.psml;jsessionid=5EE1EC561B01441546220AE473A 2F6A8.jpj5?nid=jnachr-JUNA130802561&cmsuri=%2Fjuris%2Fde%2Fnachrichten%2Fzeigenachrich t.jsp)
Schön:)
Hubertus
20-08-2013, 15:31
Nett zu lesen!
juris - Voraussetzungen des Rechts zur Notwehr und Nothilfe (http://www.juris.de/jportal/portal/t/1ezi/page/homerl.psml;jsessionid=5EE1EC561B01441546220AE473A 2F6A8.jpj5?nid=jnachr-JUNA130802561&cmsuri=%2Fjuris%2Fde%2Fnachrichten%2Fzeigenachrich t.jsp)
Dies ist wirklich ein erfreuliches Urteil.
Ist aber immer Einzelfallentscheidung und wird daher auch nicht als "Präzedenzfall" dienen, zumal die Vorraussetzungen der Notwehr schon X-Mal vom BGH entschieden wurden.
Gerade wegen der Beleidigung hätte dies aber auch schnell anders ausgehen können. Gerade damit sollte man immer vorsichtig sein, da sich daraus eventuell ein Vorsatz oder eine Notwehrprovokation basteln lässt.
Ju-Jutsu-Ka
20-08-2013, 16:10
.....auch wenn diese "Kanaken-Beleidigung" einen faden Beigeschmack hinterlässt.
Leider ist das auch eine Standardbehauptung (oft unwahr) in gewissen Kreisen gegenüber deutsch aussehenden um die Strafe für eigene Straftaten abzumildern.
Und selbst wenn, begründet das keinen körperlichen Angriff
[...]
Und selbst wenn, begründet das keinen körperlichen Angriff
In so einer seelenlosen Gesellschaft wie der unseren nicht, nein. Da merken die meisten erst was, wenn sie was aufs Maul kriegen.
Und genau deswegen sollte es erlaubt sein, jemandem aufs Maul zu hauen - zumindest aber nicht stärker bestraft werden als verbale Verletzung. :p
Ju-Jutsu-Ka
20-08-2013, 21:05
Und genau deswegen sollte es erlaubt sein, jemandem aufs Maul zu hauen - zumindest aber nicht stärker bestraft werden als verbale Verletzung. :p
Muss ich nicht verstehen
a) Weil einer Dich beleidigt, willst Du Selbstjustiz betreiben dürfen
b) Eine Beleidigung soll härter bestraft werden, als Körperverletzung
Wenn das jeder so sehen würde wäre aber in einigen Bereichen was los, nicht nur wegen Beileidigungen wie "Kanacke" sondern auch "Kartoffel", "Nazi" .....
Kleiner Bericht von heute zum Thema Beleidigung und was eine Frau passieren kann:
wewewe.express.de/koeln/-zu-frivol--ringschlaeger-pruegeln-frau-in-kurzem-kleid,2856,24057864.htm
Leider ist das auch eine Standardbehauptung (oft unwahr) in gewissen Kreisen gegenüber deutsch aussehenden um die Strafe für eigene Straftaten abzumildern.
Keine Frage, natürlich wird so was auch oft vorgeschoben um eine Rechtfertigung zu haben.
In diesem Fall scheint die Beleidigung ja auch nicht von Angeklagten, sondern von seinem "Umfeld" ausgestoßen worden sein.
Und selbst wenn, begründet das keinen körperlichen Angriff
Laut dem StGB kann dem schon so sein. (ohne persönliche Wertung)
Und genau deswegen sollte es erlaubt sein, jemandem aufs Maul zu hauen - zumindest aber nicht stärker bestraft werden als verbale Verletzung. :p
Mach doch mal einen Thread auf: "Einordnung Schädigungspotential Körperverletzung vs. Beleidigung".
[...]
Wenn das jeder so sehen würde wäre aber in einigen Bereichen was los, nicht nur wegen Beileidigungen wie "Kanacke" sondern auch "Kartoffel", "Nazi" .....
[...]
Wenn die Leute mal ein 'Feedback' bekommen würden auf Ihre Beleidigungen, würde der Einsatz verbaler Verletzungen drastisch zurückgehen.
Ist ja allein schon eine Frage der Gleichberechtigung: es muss doch auch für diejenigen, die sich verbal nicht gut ausdrücken können, die gleichen Möglichkeiten geben. :D
Mach doch mal einen Thread auf: "Einordnung Schädigungspotential Körperverletzung vs. Beleidigung".
Hab' aber keine Frage dazu. :p
Ju-Jutsu-Ka
21-08-2013, 06:34
Laut dem StGB kann dem schon so sein. (ohne persönliche Wertung)
Aber nicht für eine Beleidigung im Nachhinein, da der Angriff dann nicht gegenwärtig ist
Wenn die Leute mal ein 'Feedback' bekommen würden auf Ihre Beleidigungen, würde der Einsatz verbaler Verletzungen drastisch zurückgehen.
Aha, und wenn jemand dumm guckt, soll dann auch zugeschlagen werden dürfen?
Wenn ich jeden das Auto abfackel dürfte, der sich nicht an die Verkehrsregeln halten würde, würden diese wohl auch besser eingehalten
Ziemlich verquere Einstellung
och - es gibt auch ein schädigungspotential bei angriffen auf die psyche. dazu können auch beleidigungen gehören.
in manchen fällen kann ich eine physische reaktion auf den psychischen angriff nachvollziehen. vor allem leute, die nicht redegewandt sind, verwenden diese methode um ihren mangel auszugleichen.
Ju-Jutsu-Ka
21-08-2013, 08:36
....
vor allem leute, die nicht redegewandt sind, verwenden diese methode um ihren mangel auszugleichen.
Na passt doch, unnötige Gewalt ist das Mittel der Dummen :p
Aber nicht für eine Beleidigung im Nachhinein, da der Angriff dann nicht gegenwärtig ist
OkOk, bei anhaltender Beleidigung.
Alles kleinkarierte Juristen hier.:D
freakyboy
21-08-2013, 09:31
..."und schlug diesen mit einem Bierglaskrug, den er bereits zuvor in der Hand gehalten hatte, um diesen zu leeren, gegen den Kopf"...
Ich hab das zuerst so gelesen, dass er den Krug durch den Schlag leeren wollte :D
nicht redegewandt ist nicht automatisch gleich dumm.
aber egal ob dumm oder intelligent und sprachlicher versager, alle werden aggressiv, wenn sie lange genug angegangen werden und sich (mit verbalen mitteln) nicht wehren können.
wenn das lange genug betrieben wird, dann kann ich verstehen, dass manche menschen sich genötigt fühlen diesen angriff auf ihr selbstwertgefühl zu kontern.
was ich davon halte ist ein anderes blatt ;).
Ich hab das zuerst so gelesen, dass er den Krug durch den Schlag leeren wollte :D
Besonders cool wäre es gewesen wenn er den vollen Krug erst leer Ext, um dem Angreifer danach das Trinkgefäß über die Omme zu ziehen.:cool:
freakyboy
21-08-2013, 12:47
Besonders cool wäre es gewesen wenn er den vollen Krug erst leer Ext, um dem Angreifer danach das Trinkgefäß über die Omme zu ziehen.:cool:
Das hätte Stil :cool:
AlexAikido
25-08-2013, 18:41
Er hat sein Bier geopfert.....war wohl kein Gutes :D
Wenn die Leute mal ein 'Feedback' bekommen würden auf Ihre Beleidigungen, würde der Einsatz verbaler Verletzungen bei körperlich überlegenen Gegnern drastisch zurückgehen.
Hab mal deinen Text korrigiert.
D.h. es dürfen nur noch die stärkeren pöbeln - super!
Was können hier primär mit dürfen zu tun hat, seh' ich grad noch nicht.
Außerdem pöbeln und beleidigen doch ohnehin nur die kleinen Pissdackel. Je kleiner und unterlegener, desto stärker der Drang, die Fresse aufzureißen bis Anschlag.
Kenn' ich doch von mir selber. :D ;)
http://24.media.tumblr.com/f95a2edd4a2d76400d36a7beb911db55/tumblr_mqo9nhXPrj1r9fp8lo6_400.gif
Quelle: gusto1.com
Mr. Myagi
26-08-2013, 07:52
Na passt doch, unnötige Gewalt ist das Mittel der Dummen :p
Das lustige daran: Genau mit solchen überheblichen und herablassenden Aussagen wird dann so lange provoziert, bis eben mal einer die Fäuste erhebt ;)
Die vermeintlich intelligenteren, (oftmals einfach die lauteren) halten sich gerne mal für etwas Besseres, wertvolleres als diejenigen, die sie für weniger intelligent halten, oder die es tatsächlich sind.
Jemanden körperlich anzugreifen ist verwerflich... insbesondere verwerflich ist dies, wenn man jemanden angreift, der sich nicht wehren kann, z.B: jemanden, der einem von der Körperkraft her gnadenlos unterlegen ist.
GENAUSO verwerflich ist es, jemanden verbal und damit psychisch anzugehen! Auch hier ist es nicht etwa "cool" jemanden mit Worten so richtig fertgzumachen, sondern es ist scheisse und drückt den eigenen Charakter aus.
Wer's auch noch lustig findet, wenn der andere sich verbal nicht wehren kann, und weiter auf ihm rumtrampelt, muss sich nicht wundern, wenn der dann zurecht (und unter Berücksichtigung des Notwehrrechtes) zu den einzigen MItteln greift, welche er genügend beherrscht, um den Angriff abzuwehren.
Merke: Intelligentere Menschen sind weder "wertvoller" noch die "besseren Menschen" die stinken beim Kacken und hegen böse Gedanken, genau wie alle anderen auch.
Klaus Kinski: "Die Menschen halten schlechtes Benehmen doch nur deshalb für eine Art Vorrecht, weil Ihnen niemand aufs Maul haut!"
Klaus Kinski: "Die Menschen halten schlechtes Benehmen doch nur deshalb für eine Art Vorrecht, weil Ihnen niemand aufs Maul haut!"
Oder aber, weil andere Leute sie vor diesem Schicksal bewahren.
Als Kinski Fitzcarraldo drehte, boten die Indios die als Statisten mitwirkten dem Regisseur an, Kinski wegen seiner ständigen Wutausbrüche und Ausraster umzubringen.
Dieser lehnte jedoch ab und so überlebte Kinski den Dreh.
Wir lernen daraus, im südamerikanischen Urwald sollte man sich besser nicht wie ein totales A***** aufführen.
Die Leute da sind nicht ganz so rücksichtsvoll wie hier, was schlechtes Benehmen angeht.:)
Sprawler
26-08-2013, 11:49
Oder aber, weil andere Leute sie vor diesem Schicksal bewahren.
Als Kinski Fitzcarraldo drehte, boten die Indios die als Statisten mitwirkten dem Regisseur an, Kinski wegen seiner ständigen Wutausbrüche und Ausraster umzubringen.
Dieser lehnte jedoch ab und so überlebte Kinski den Dreh.
Wir lernen daraus, im südamerikanischen Urwald sollte man sich besser nicht wie ein totales A***** aufführen.
Die Leute da sind nicht ganz so rücksichtsvoll wie hier, was schlechtes Benehmen angeht.:)
Naja, sie haben halt eine sehr gründliche Art und Weise damit umzugehen. Wobei der Kinski wohl schon zu den extremeren gehört haben soll
Wobei der Kinski wohl schon zu den extremeren gehört haben soll
Hatten die kein Snickers?
75ADI9p2wHY
Sprawler
26-08-2013, 12:44
Hatten die kein Snickers?
75ADI9p2wHY
Was ein geiler Macker... :banghead: Aber ob da ein Snickers gereicht hätte?
defensiv
26-08-2013, 13:01
Als Kinski Fitzcarraldo drehte, boten die Indios die als Statisten mitwirkten dem Regisseur an, Kinski wegen seiner ständigen Wutausbrüche und Ausraster umzubringen.
Legendär! :D
"... und ich selbst Griff erst gar nicht ein, weil Kinski im Vergleich zu anderen Ausbrüchen eher Milde wirkte."
Man muss es sich schon hart erarbeiten, dass so was als "Milde" durchgeht. :D
[...]
GENAUSO verwerflich ist es, jemanden verbal und damit psychisch anzugehen! Auch hier ist es nicht etwa "cool" jemanden mit Worten so richtig fertgzumachen, sondern es ist scheisse und drückt den eigenen Charakter aus.
Wer's auch noch lustig findet, wenn der andere sich verbal nicht wehren kann, und weiter auf ihm rumtrampelt, muss sich nicht wundern, wenn der dann zurecht (und unter Berücksichtigung des Notwehrrechtes) zu den einzigen MItteln greift, welche er genügend beherrscht, um den Angriff abzuwehren.
Nein, nein, nein, das sehen wir ganz falsch. Verbales Handeln ist intelligentes Handeln - gebildet und edel. Wenn der Messerstich in die Rippen nur metaphorisch, weil verbal, erfolgt, zeugt das von Eloquenz und guter Kinderstube. Eine Antwort in Form einer tatsächlichen Ohrfeige ist unduldsam und eben nur im hier verlinkten Urwald probat.
Merke: Intelligentere Menschen sind weder "wertvoller" noch die "besseren Menschen" [...]
Was man in einer Gesellschaft, die so eine dämlich schmale und irrige Definition von Intelligenz hat, wie unsere, gar nicht oft genug sagen kann.
Was man in einer Gesellschaft, die so eine dämlich schmale und irrige Definition von Intelligenz hat, wie unsere, gar nicht oft genug sagen kann.Beim Test schlecht abgeschnitten? :p
Beim Test schlecht abgeschnitten? :p
Die Frage versteh' ich nicht. :confused:
:D
Schön zu sehen, dass das deutsche Notwehrrecht doch sehr weit reicht und
sehr stark dem amerikanischen "Stand your ground" -> "Recht muss dem Unrecht nicht weichen" entspricht.
Auch wenn in Deutschland eher zum Bierkrug als zur Schusswaffe gegriffen wird :D
Kleiner Nachtrag: Ein nicht abreißender Schwall von Beleidgungen kann mit körperlicher
Gewalt geahndet werden, da die Ehre des Opfers angegriffen wird.
Ich hatte dazu auch mal ein Urteil gelesen, finde es nur natürlich grade nicht :-/
Kleiner Nachtrag: Ein nicht abreißender Schwall von Beleidgungen kann mit körperlicher
Gewalt geahndet werden, da die Ehre des Opfers angegriffen wird.
"geahndet" ist hier IMO das falsche Wort, "beendet" wäre passender.
das hier könnte noch als Notwehr durchgehen:
VgTZscpymcs
Raging Bull
28-08-2013, 22:38
Schön zu sehen, dass das deutsche Notwehrrecht doch sehr weit reicht und
sehr stark dem amerikanischen "Stand your ground" -> "Recht muss dem Unrecht nicht weichen" entspricht.
Auch wenn in Deutschland eher zum Bierkrug als zur Schusswaffe gegriffen wird :D
Kleiner Nachtrag: Ein nicht abreißender Schwall von Beleidgungen kann mit körperlicher
Gewalt geahndet werden, da die Ehre des Opfers angegriffen wird.
Ich hatte dazu auch mal ein Urteil gelesen, finde es nur natürlich grade nicht :-/
Das Recht muss dem Unrecht nicht weichen, gilt auch hier.
Was Du meinst, war diese Aktion im Schwimmbad wo ein schlecht erzogener Mensch der Meinung was ein wohlbeleibtes Pärchen so lange beleidigen zu müssen, bis der männliche Teil ihm mal zeigte wie sich so ne fette Faust in der großen Schnauze anfühlt.
Ergebnis - Nasenbeinbruch beim Beleidiger, Freispruch beim Wohlbeleibten. Normalerweise hätte der Beleidiger noch 10 Peitschenhiebe haben müssen, weil er die Chuzpe hatte nach so nem Verhalten auch noch Anzeige zu erstatten.
Der Bursche war übrigens Angehöriger einer sozialen Gruppe, die gerne mit dem Begriff "Ehre" kokettiert.
Offline_Fighter
29-08-2013, 08:23
Ja bei steigender Gewalt nicht nur an Zivilisten sondern auch an staatlichen Personen (Polizei, Politessen und sogar Feuerwehr) muss man sich nicht wundern wenn die regulierenden Gesetze älter sind als manche User hier die mit 40 schon sülzig im Hirn sind.
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.