Wt Techniker aufgepasst.

[die Chisau]

GM Leung Ting zu den Techniker und Meistergraden.
https://www.youtube.com/watch?v=oz8oYk-hNtk

"TG`s only can handle the techniques..
However the know nothing about the idea..."

Wie lange braucht der durchschnitts Wtler bis zum PG?
Wieviele kommen dort an?

Was sind die praktischen Fähigkeiten, die den Meister vom Techniker unterscheiden?
Sind diese objektiv (wissenschaftlich)verifizierbar?

[Willi von der Heide]

GM Leung Ting zu den Techniker und Meistergraden.
https://www.youtube.com/watch?v=oz8oYk-hNtk

"TG`s only can handle the techniques..
However the know nothing about the idea..."

Wie lange braucht der durchschnitts Wtler bis zum PG?
Wieviele kommen dort an?

Was sind die praktischen Fähigkeiten, die den Meister vom Techniker unterscheiden?
Sind diese objektiv (wissenschaftlich)verifizierbar?

Würde mich auch interessieren.

[Terao]

Dachte, es gäbe gar keine Techniken im WT?
Laut "Twitter-K" ist das sogar ein Igitt-Wort (sic).
Und das schon seit 350 Jahren.

[openmind]

Dachte, es gäbe gar keine Techniken im WT?
Laut "Twitter-K" ist das sogar ein Igitt-Wort (sic).
Und das schon seit 350 Jahren.

Schon der Fuchs hat dem Kranich n Scheitel gezogen,
als der irgendwas von Techniken laberte...

_

[Willi von der Heide]

Dachte, es gäbe gar keine Techniken im WT?
Laut "Twitter-K" ist das sogar ein Igitt-Wort (sic).
Und das schon seit 350 Jahren.

Mist, ich habe ja die erste Stunde Combatologie verpaßt - genau genommen habe ich den Bus verpaßt. Das hole ich nie wieder auf an Stoff.

[Suriage]

Dachte, es gäbe gar keine Techniken im WT?
Laut "Twitter-K" ist das sogar ein Igitt-Wort (sic).
Und das schon seit 350 Jahren.

Nachdem der K das WT ja immer wieder neu erfindet, könnte es ja manchmal Techniken geben und manchmal auch nicht. Wissen tun wirs halt immer erst wenn Herb uns aufklärt. Wäre das eine passende Parallele zu Schrödingers Katze?

[die Chisau]

@openmind. Hast du schon dein Bewerbungsvideo fertig bearbeitet?
Speed, Winkel, Musik und ne kesse Sturmhaube?
Auswendig gelernte Partnertänze kommen aber nicht in Frage!

[Terao]

Wäre das eine passende Parallele zu Schrödingers Katze?Finde ich ein überaus treffendes Modell.
Die Antwort lautet somit Janeinvielleichtbeideskommtdraufan.
Das ist doch eindeutig, wie es eindeutiger nicht geht, Herrschaften! Wie dumm oder schlecht muss man wohl sein, um das nicht zu verstehen?

Nachsitzen, alle!

[BlackFist]

Hab vor geraumer Zeit gelesen, dass um 1985 geschrieben wurde, dass ing un vor ca. 250 Jahren erfunden wurde.
30 Jahre später sinds schon 350 Jahre. :)

[Nite]

Hab vor geraumer Zeit gelesen, dass um 1985 geschrieben wurde, dass ing un vor ca. 250 Jahren erfunden wurde.
30 Jahre später sinds schon 350 Jahre. :)
Im WT ist die Physik halt außer Kraft gesetzt :)

[Yen_Li]

GM Leung Ting zu den Techniker und Meistergraden.
https://www.youtube.com/watch?v=oz8oYk-hNtk

"TG`s only can handle the techniques..
However the know nothing about the idea..."

Wie lange braucht der durchschnitts Wtler bis zum PG?
Wieviele kommen dort an?

Was sind die praktischen Fähigkeiten, die den Meister vom Techniker unterscheiden?
Sind diese objektiv (wissenschaftlich)verifizierbar?
Hi,
den Unterschied zwischen Technician und Practician hat Leung Ting doch bereits in den 70er Jahren definiert und in der engl. Ausgabe von Wing Tsun Kuen öffentlich gemacht.

WT ist nicht Leung Ting Wing Tsun! WT ist der Kernspecht Wing Tsun Stil, basierend auf dem Leung Ting Wing Tsun.

Das darf man nicht durcheinander bringen!
Nicht nur für Kernspecht sind WT und Leung Ting Wing Tsun unterschiedlich (siehe Kernspechts letzte Bücher), auch viele LT Wing Tsun Trainierende sehen das so. Ich habe mich mit Wing Tsun'lern aus Polen und den USA darüber ausgetauscht.

Wenn ich den "Älteren" hier im Forum glauben schenken darf, hat Leung Ting eigentlich auch nur Weniges in Deutschland unterrichtet. Außer klassisch seinen Wing Tsun Stil, konnte er ja auch nichts aus dem EWTO (Kernspecht) WT Programm.

Warum sollten die praktischen Fähigkeiten objektiv (wissenschaftlich )verifizierbar sein?

Gruß

Yen Li

[Terao]

Hab vor geraumer Zeit gelesen, dass um 1985 geschrieben wurde, dass ing un vor ca. 250 Jahren erfunden wurde.
30 Jahre später sinds schon 350 Jahre. :)Wenn man sich mit Lichtgeschwindigkeit weiterentwickelt, ist Zeit relativ. Diese Theorie hat schon Einstein von der EWTO geklaut.

[Willi von der Heide]

Warum sollten die praktischen Fähigkeiten objektiv (wissenschaftlich )verifizierbar sein?


:ups: Warum führen wir den diesen Popanz hier auf (sic!) ?

P.S.:
Es heißt Popanz und nicht Potanz.

[Yen_Li]

:ups: Warum führen wir den diesen Popanz hier auf (sic!) ?

P.S.:
Es heißt Popanz und nicht Potanz.

Um hinterher zwischen WT und Wing Tsun bzw. Popanz und Potanz unterscheiden zu können?:)

[Willi von der Heide]

tabek

Jetzt mal im Ernst Leute, wir kassieren hier die Tage noch Punkte, daß glaubt ihr nicht. Aber Spaß macht es ...

Zurück zum Thema, oder eröffnet einfach ein neues.

[openmind]

Wenn hier nicht sofort zum Thema zurückgekommen wird,
zeig ich Euch, wo Bartels den Most holt!

_

[Willi von der Heide]

sic!

[BUJUN]

Die Techniker / Höheren Gradeb müssen sich mühsam durch die
( mittlerweile abgewerteten ) Sektionen kämpfen.

Ist sehr sehr schwierig, wenn die "Idee dahinter" nicht VORHER
preis gegeben wird und an der HP "wird alles anders" !

Ist somit mMn ein Fehler in der Ausbildungs-Reihenfolge und
dient ev. zur zeitlichen Verlängerung der Ausbildung insgesamt.

Grüße

BUJUN

( aber ich weiß / kann nix und habe nichts verstanden ):)

[DirkGently]

Vielleicht kommen die Sektionen deshalb nochmal ZUSÄTZLICH in die Praktikergrade rein, zumindest hab ich das munkeln gehört.

Mir ist insgesamt aber eher der Eindruck entstanden, dass sich der Lehrplan folgendermaßen geändert hat:

ALT (natürlich nur grob und nur auf den Stand bezogen in der Schule wo ich damals gelernt habe):

SG 1-4: Lat Sau und SV Grundlagen
SG 5-8: Chi Sau Grundlagen und leichtes Sparring
SG 9-12: Sparring und erschwertes Sparring (Waffen, mehrere Gegner usw.)
TG 1-4: Chi Sau, Holzpuppe
PG 5-8: Rest Holzpuppe, Beine und Waffen

NEU (Zukunft, nur eine ganz persönliche Theorie von mir, kann auch völlig falsch sein)

SG 1-12: Prä-Wing Chun (keine oder kaum klassische Wing Chun Übungen, statt dessen BD, RT u.dgl.)
HG 1-4: Mehr RT, Holzpuppenform, teils Waffenformen, viel weniger CS als früher
HG 5-8: "klassisches" Wing Chun revisited, nach dem Motto jetzt dürft ihr endlich das ECHTE wing chun für den ECHTkampf lernen.
HG 9-11: weitere nach oben gedrückte Programme, damit man erklären kann, wieso jetzt die nächsten 20 Jahre wieder fast niemand GM werden darf (wär ja blöd bei der derzeitigen Inflation hätte man sonst ja in wenigen Jahren einige Duzend 11. Meistergrade :)

Bitte als Provokation verstehen, nicht als unfairen Angriff. Durch offenlegung der genauen Lehrpläne wäre eine solche Theroie ja leicht zu entkräften :D

[PaiLoung]

kannste doch im Netzt sehen ...... was soll da offengelegt werden?

[va+an]

HG 9-11: weitere nach oben gedrückte Programme, damit man erklären kann, wieso jetzt die nächsten 20 Jahre wieder fast niemand GM werden darf (wär ja blöd bei der derzeitigen Inflation hätte man sonst ja in wenigen Jahren einige Duzend 11. Meistergrade :)
:D

Kein Thema! Für 2,50€ bekommste nen Groß-Wesir Meister Titel von mir!

[Yen_Li]

Vielleicht kommen die Sektionen deshalb nochmal ZUSÄTZLICH in die Praktikergrade rein, zumindest hab ich das munkeln gehört.

Mir ist insgesamt aber eher der Eindruck entstanden, dass sich der Lehrplan folgendermaßen geändert hat:

ALT (natürlich nur grob und nur auf den Stand bezogen in der Schule wo ich damals gelernt habe):

SG 1-4: Lat Sau und SV Grundlagen
SG 5-8: Chi Sau Grundlagen und leichtes Sparring
SG 9-12: Sparring und erschwertes Sparring (Waffen, mehrere Gegner usw.)
TG 1-4: Chi Sau, Holzpuppe
PG 5-8: Rest Holzpuppe, Beine und Waffen

NEU (Zukunft, nur eine ganz persönliche Theorie von mir, kann auch völlig falsch sein)

SG 1-12: Prä-Wing Chun (keine oder kaum klassische Wing Chun Übungen, statt dessen BD, RT u.dgl.)
HG 1-4: Mehr RT, Holzpuppenform, teils Waffenformen, viel weniger CS als früher
HG 5-8: "klassisches" Wing Chun revisited, nach dem Motto jetzt dürft ihr endlich das ECHTE wing chun für den ECHTkampf lernen.
HG 9-11: weitere nach oben gedrückte Programme, damit man erklären kann, wieso jetzt die nächsten 20 Jahre wieder fast niemand GM werden darf (wär ja blöd bei der derzeitigen Inflation hätte man sonst ja in wenigen Jahren einige Duzend 11. Meistergrade :)

Bitte als Provokation verstehen, nicht als unfairen Angriff. Durch offenlegung der genauen Lehrpläne wäre eine solche Theroie ja leicht zu entkräften :D

Du meinst jetzt wieder WT (Kernspecht) nicht Wing Tsun (Leung Ting) .
Der Clip ist aber von/mit Leung Ting (Wing Tsun bzw. neue Schreibweise Leung Ting WingTsun).

Yen Li

[die Chisau]

Hi,
den Unterschied zwischen Technician und Practician hat Leung Ting doch bereits in den 70er Jahren definiert und in der engl. Ausgabe von Wing Tsun Kuen öffentlich gemacht.

WT ist nicht Leung Ting Wing Tsun! WT ist der Kernspecht Wing Tsun Stil, basierend auf dem Leung Ting Wing Tsun.

Das darf man nicht durcheinander bringen!
Nicht nur für Kernspecht sind WT und Leung Ting Wing Tsun unterschiedlich (siehe Kernspechts letzte Bücher), auch viele LT Wing Tsun Trainierende sehen das so. Ich habe mich mit Wing Tsun'lern aus Polen und den USA darüber ausgetauscht.

Wenn ich den "Älteren" hier im Forum glauben schenken darf, hat Leung Ting eigentlich auch nur Weniges in Deutschland unterrichtet. Außer klassisch seinen Wing Tsun Stil, konnte er ja auch nichts aus dem EWTO (Kernspecht) WT Programm.

Warum sollten die praktischen Fähigkeiten objektiv (wissenschaftlich )verifizierbar sein?

Gruß

Yen Li

Danke für die Antwort. Hab den Stil eine Weile betrieben - zu lange, aber da war es noch LT WT im deutschsprachigen Raum.

Verifizierbarkeit der Fähigkeiten?
Weil die Herren sich immer wieder auf Wissenschaftlichkeit berufen....

[DirkGently]

OK, ich würde von beiden Seiten eine detaillierte(!) Offenlegung der Lehrpläne begrüßen.

[DirkGently]

kannste doch im Netzt sehen ...... was soll da offengelegt werden?

Das ist mir viel zu ungenau und oberflächlich. Oder kennst du da einen Link, den ich nicht kenne?

[Yen_Li]

Danke für die Antwort. Hab den Stil eine Weile betrieben - zu lange, aber da war es noch LT WT im deutschsprachigen Raum.

Verifizierbarkeit der Fähigkeiten?
Weil die Herren sich immer wieder auf Wissenschaftlichkeit berufen....

Ich dachte mir schon, dass du mal in der EWTO das damalige dem Leung Ting Stil noch sehr ähnliche WT gelernt hast. Das haben hier ja sehr viele. Daher kommt vermutlich auch, dass nicht zwischen WT und Leung Ting WingTsun getrennt wird.

Bei Leung Ting habe ich nicht den Eindruck, dass er sich oft und/oder übermäßig auf Wissenschaftlichkeit beruft. Jedenfalls nicht in seinen Büchern.
Hast du dafür mal ein oder zwei Beispiele? Vielleicht habe ich es auch nur übersehen. Mein Englisch ist nicht soooo gut.

Gruß

Yen Li

[angHell]

Naja, immerhin hat er, Leung Ting, 1997 schon beim gleichen Professor seine Gastprofessur bekommen wie Oliver König seine Dissertation (und KRK?. (Während König quasi zum selben Thema wie Saparev promoviert hat nur auf WT bezogen).

http://www.kampfkunst-board.info/forum/f8/kernspecht-k-nigs-dissertationen-at-the-paisii-hiledarski-faculty-of-education-141662/

_

[die Chisau]

Bei Leung Ting habe ich nicht den Eindruck, dass er sich oft und/oder übermäßig auf Wissenschaftlichkeit beruft. Jedenfalls nicht in seinen Büchern.
Hast du dafür mal ein oder zwei Beispiele? Vielleicht habe ich es auch nur übersehen. Mein Englisch ist nicht soooo gut.

Gruß

Yen Li

Bis auf seine Umdeutung physikalischer Gesetze ist mir auch nichts bekannt.
Da gibt es ein video wo er die Kraft aus "der Luft holt", indem er senkrecht in die Luft springt und bei der Landung schlägt.
"We don`t need force from the ground."

Ich finde die Forderung an das Können einens Meisters, im Vergleich zu dem nur Techniker eben sehr vage undefiniert und kaum verifizierbar. Das Gegenteil wäre jedenfalls leichter zu verifizieren.;)

[Yen_Li]

Naja, immerhin hat er, Leung Ting, 1997 schon beim gleichen Prof promoviert wie Oliver König (und KRK?. (Während König quasi zum selben Thema wie Saparev promoviert hat nur auf WT bezogen).

http://www.kampfkunst-board.info/forum/f8/kernspecht-k-nigs-dissertationen-at-the-paisii-hiledarski-faculty-of-education-141662/

_

:confused:
Da bringst du was durcheinander.

Dr. Leung Ting hat 1979 in den USA promoviert.
Anschließend kehrte er aus den USA zurück. Nahm Slavko Truntic als direkten Schüler an und erlaubte ihm ein jugoslawisches Hauptquartier zu eröffnen. (Ursprung der ersten EEWTO.)
1997 wurde er Gastprofessor.


Gruß

Yen Li

[Yen_Li]

Bis auf seine Umdeutung physikalischer Gesetze ist mir auch nichts bekannt.
Da gibt es ein video wo er die Kraft aus "der Luft holt", indem er senkrecht in die Luft springt und bei der Landung schlägt.
"We don`t need force from the ground."

Ich finde die Forderung an das Können einens Meisters, im Vergleich zu dem nur Techniker eben sehr vage undefiniert und kaum verifizierbar. Das Gegenteil wäre jedenfalls leichter zu verifizieren.;)

Bei der Luftnummer geht es IMO aber nicht um Physik. LT benutzt es um einen Unterschied zwischen seinem Wing Tsun und anderen Wing Chun Schulen zu demonstrieren.

Das ganze Graduierungssystem von Leung Ting ist/war vage definiert.
Von Meistern zwischen 5.-8. Level Practician wird eigentlich auch nicht gesprochen. Früher hieß es: "and be able to claim mastery in the art"
Eigentlich, deswegen ändert es die EWTO mal wieder, hat der Technician nur Techniken erlernt und der Practician kann sie praktisch anwenden. Bzw. es wird von ihm, damit er zum Practician graduiert werden kann, erwartet, dass er es kann. (Vorher nicht. Technician können Practician sein - müssen es aber noch nicht.)

So verstehe ich das.

Gruß

Yen Li
PS: An "and be able to claim mastery in the art" sieht man auch sehr schön, dass LT sein Wing Tsun eher als Kunst sieht - nicht als Wissenschaft.

[angHell]

:confused:
Da bringst du was durcheinander.





Oh ja, Danke.

[blacky83]

GM Leung Ting zu den Techniker und Meistergraden.
https://www.youtube.com/watch?v=oz8oYk-hNtk

"TG`s only can handle the techniques..
However the know nothing about the idea..."

Wie lange braucht der durchschnitts Wtler bis zum PG?
Wieviele kommen dort an?

Was sind die praktischen Fähigkeiten, die den Meister vom Techniker unterscheiden?
Sind diese objektiv (wissenschaftlich)verifizierbar?

Zu Punkt eins: Es ist Ansichtssache. In der heutigen Zeit, sollte es bestimmt kein Problem mehr sein, eine Idee für Techniken zu haben. Dafür muss man kein Meister sein.

Zu Punkt zwei: Der Meister hat in der Regel einfach mehr Erfahrung. Dadurch, dass viele eine eigene Schule haben, können Sie sich in der Regel Privattraining und Fortbildungen leisten. Wenn man vom Training lebt, ist das Trainingspensum auch ein ganz anderes.

Zu Punkt Drei: Dazu sage ich besser nichts.