Doku 9/11 und Phantomterrorismus [Archiv] - Seite 3

Bero

15-12-2013, 13:24

Also mein Problem mit solchen "großen" Verschwörungstheorien (11.September, Area 51, Kennedy-Attentat, usw.) ist eigentlich immer, dass dabei völlig unterschätzt wird, wie schlecht Menschen Geheimnisse bewahren können.

An einem solchen Unternehmen müssen hunderte, wenn nicht gar tausende Menschen beteiligt sein und von denen soll niemals jemand geplappert haben, nicht mal gegenüber seiner Familie?
Wenn man ehrlich ist, wohl ganz schwer vorstellbar, man denke nur an Snowden, wikileaks, etc. und da sind z.B. fremde Geheimdienste gar nicht mit eingerechnet. (Die Chinesen/Russen würden sich über Informationen, das 9/11 getürkt wurde, wohl die Finger lecken)

Ich hab mal ein Interview mit einem CIA-Mann gesehen, der für verdeckte Operationen zuständig war.
Der sagte, wenn mehr als 2 Personen an einem Projekt beteiligt sind, kann man das mit der dauerhaften Geheimhaltung grundsätzlich knicken.
Kurzfristig lässt sich das realisieren aber über kurz oder lang sickert immer was durch.
Dabei wird ist die Zeit bis was rauskommt immer kürzer, um so mehr Leute bescheid wissen.
Spricht meiner Meinung nach für sich selbst, dass niemals irgendwas Handfestes durchgesickert ist.

Fry_

15-12-2013, 13:41

Hinzu kommt, dass Mensch dazu neigt den Theorien für sich irgendeine Art Beweiskraft zuzusprechen. Irgendwas muss ja dran faul sein, sonst gäb es ja nicht so viele Verschwörungstheorien darüber.
Dabei blendet man aus dass es zu jedem Thema das mehr als 100 Leute bewegt immer eine Verschwörungstheorie gibt. Man denke an Lady Diana, Elvis etc.
Also sagt die Menge an Theorien eigentlich nur was darüber aus, wie sehr der Gegenstand der Theorien die Leute beschäftigt.

Jackson1

15-12-2013, 13:45

@bero

wenn man ein Teil einer "Verschwörung" ist, einer militärischen Operation, da hält man sein Mund.
Zudem kommt ja auch alles ans Tageslicht, aber wenn die "Wahrheit" so absurd erscheint für Normalsterbliche, die Lüge nur groß genug, dann kann man das nur schwer in das bestehende "Weltbild" einfügen, bzw. es würde das eigene Weltbild zerstören und da "wehrt" man sich dagegen (durch diffarmierung, spott, polemik, diskreditierung usw), weil die Konsequenzen nicht abzusehen sind, bzw. man sich vor diesen "fürchtet".
Ist man selbst "involviert", weiß man, dass selbst wenn man "auspackt", es so unglaublich klingt, dass niemand es einem glauben würde.
Abgesehen davon, dass man ja selbst Teil des Ganzen ist und zur Verantwortung gezogen werden müsste. Im Falle des WTC Anschlages bedeutet das in den USA Todesstrafe wegen Verschwörung, Hochverrat, Mord in 3.000 Fällen usw.
Zu deinem Einwand hat ein anderer User auch was Gescheites geschrieben, wart mal ich schau mal:

ja hier von kanopy:

Es ist spät aber der Thread ist interessant gewesen. So interessant, dass ich mir einen Überblick verschafft habe.

Irgendwo wurde geschrieben, die Verschwörungstheorie hakt am Problem der Mitwisser.

Dazu fällt mir nur ein: Die US von A haben zu keine Zeitpunkt davon gewusst, dass Mobilfunkgeräte befreundeter Staaten abgehört wurden. Im größeren Maaßstab als es ein Unrechtsstaat wie die alte DDR je getan hat. Wo sind die ganzen Mitwisser gewesen, die bereitwillig Informationen preisgeben?

Anderes Gegenbeispiel: Die Banken haben ein Kartell gebildet und viel Geld damit gemacht. "Händlern der Geldhäuser wird vorgeworfen, die Zinssätze zu ihren Gunsten manipuliert zu haben, um Handelsgewinne einzustreichen. Referenzsätze wie Libor und Euribor werden täglich ermittelt und sind die Grundlage für Finanzgeschäfte im Volumen von mehr als 500 Billionen Dollar. Sie beruhen auf Angaben der Banken über ihre Refinanzierungskosten. " Quelle
Das war sicher nicht im Aleingang zu bewerkstelligen von ein paar hanseln die sichs in Fäustchen lachten.

Worauf ich hinauswill: Die bloße Anzahl an "Mitwissern" einer Verschwörung oder "Mitverschwörern" sagt nichts über die Plausibiltät aus.

Nehmen wir den alten Kosovokriegt, wo Rudolf Scharping den Hufeisenplan auf einer Pressekonferenz demonstriert hat.

Oder den Irakkrieg, in dem Collin Powell der Welt (!) die Gründe für einen Einmarsch in den Irak aufgetischt hat. (Stichwort: Mobile chemische Fertigungsanlagen für Kriegswaffen). Guido Westerwelle hat damals glaube ich ausgesagt, dass der Irak mit Langstreckenwaffen Deutschland angreifen könnte, die Gefahr sei so real, dass Deutschland sich bei dem Einmarsch beteiligen müsse.

Zum Thema Pass liegt auf der Straße.

Der Pass allein wars ja nicht. Da wurde auch ein Abschiedsbrief von Mohammed Ata (?) gefunden. [Korrigiegiert mich wenn das nicht stimmt. War aber offiziell aus den Medien zu entnehmen.] Darin schrieb Mohammed wie sich ein Selbsmörder zu verhalten habe um ehrenhaft ins Paradies einzugehen. Dazu gehörte auch die Tatsache sich die Schuhe gut zuzubinden. (Ist kein Witz von mir!)

Direkt nach den Anschlägen wurde das WTC sofort abgerissen und aller Stahlschrott wurde sofort nach China verkauft. Eine Untersuchung des Tatortes gabe es nicht wie man bei einem solchen Anschlag vermuten dürfte.

Eine Anfrage wieso man keine Flugzeugteile finden konnte und vor allem den Flugschreiber wurde von offizileller Seite der folgendermaßen erklärt (kein exakter Wortlaut):
Die Flugzeuge sind beim Auftreffen mit dem Gebäude förmlich zu Staub zerfallen. Darum findet man keine größeren Überreste des Wracks die eine abschließende Untersuchung gerechtfertigt hätten. Übrigens ist auch die Blackbox (Flugschreiber?) bei dem Unfall in ihre Bestandteile zerlegt worden.

Die vielen Anrufe aus dem Inneren der Flugzeuge wurden den Angehörigen der Opfer vorbehalten und wurden nie (zumindest meines Wissens nach) der Weltöffentlichkeit oder einer Untersuchungskommission präsentiert.

Naja, und das die Flugzeuge von Mohammed und den 19 Räubern entführt wurden und stundenlang durch den amerikanischen Luftraum schwebten, ist ja auch diskutiert worden.

Ob Osama bin Laden der logistische Kopf der Sache war, ist mir zumindest nicht bekannt. Meines Wissens nach hat er sich nur in einem aufgezeichneten Interview danach erkundigt, was da in den US von A passiert ist. Dem Geschehen hat er sein Wohlwollen ausgedrück, aber ein tatsächliches Bekenntnis gab es meines Erachtens nach nie von ihm oder sogar seine Organisation. Was mich ein wenig verwundert. Aber nachdem man das Video in einer unzugänglichen Bergregion gefunden hatte, war mir klar, dass zu diesem Thema alles gesagt wurde, was gesagt werden muss.

Fazit für mich: Da ist irgendwas irgendwo irgendwie gehörig schief gelaufen. Das will und wird niemand eingestehen wollen. Die Regierung der US von A hat an diesem Tag jämmerlich versagt ihre Bevölkerung vor diesem Anschlag zu schützen. Und sie hat versagt dieses Thema ausführlich und so transparent und widerspruchsfrei wie möglich aufzuarbeiten.

Die ganzen Verschwörungstheorien kommen doch nur deshalb zustande, weil da etwas nicht stimmt und die Geschichte so wie sie erzählt wird keinen Sinn ergibt. Statt das ganze aber zu untersuchen und auf eine solide faktische Basis zu stellen mauern sie und lassen alle wichtigen Beweise und Zeugen (z.B. Osama bin Laden) aus dem Weg räumen. Buchstäblich.

Shinobu

15-12-2013, 13:48

[...] Die Chinesen/Russen würden sich über Informationen, das 9/11 getürkt wurde, wohl die Finger lecken [...]

watch?v=5pYlfFW-20w

ThiS

15-12-2013, 14:14

Ach This, du verstehst einfach nicht, dass es wurscht ist, selbst wenn ein Jumbo mit 10.000 kmh in die Türme gerast wäre, denn das MATERIAL ist entscheidend! Man kann nunmal Stahl nicht mit Aluminium durchtrennen. Das ist unmöglich. Völliger Humbug.

Das ist Blödsinn!
Ich zerschlag dir auch Dachziegel. Wenn mir einer aus 2m auf die Hand fällt ist die trotzdem kaputt. Du hast einfach keine Ahnung vom IES..

Schau dir mal das hier an:
Schneidladung ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Schneidladung)
Da wird als Liner Kupfer oder Blei verwendet (beides weicher als Aluminium) und die sind speziell für das Durchtrennen von Stahlträgern gemacht.
Außerdem will dir wohl nicht in den Kopf, dass das Flugzeug-Alu nicht Getränkedosen-Alu ist. Guksch du hier (http://de.wikipedia.org/wiki/Aluminiumlegierung)
Und was finden wir mit ein bisschen suchen:

AluminiumZink Legierung: Steckgrenze von bis zu 700N/mm²,
Baustahl: um 355 N/mm²

Und zu guter Letzt mal ein Foto aus dem zweiten Weltkrieg: Da ist ein Flugzeug (aus Holz) in ein gepanzertes Kriegsschiff gerast:
Edit: Ups, das ist Falsche.
http://files.abovetopsecret.com/images/member/2174b3241f94.jpg

Hier das Richtige:
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRrypdUUpx5N80pxUlcmG9926Gm16S_E SJ2bH436zLBVQp2r1ur

Jackson1

15-12-2013, 14:24

Und zu guter Letzt mal ein Foto aus dem zweiten Weltkrieg: Da ist ein Flugzeug (aus Holz) in ein gepanzertes Kriegsschiff gerast:

:D

Das ist das Bild des Einschlages eines Flugzeuges in das Empire State Building (Keine Stahlkonstruktion) und es konnte nicht mal Beton durchdringen.
Siehe rechte Seite, Schrift: Wing Hit & Sheared off.

Das Material was zeigt, wie ein Holzflugzeug ein gepanzertes Kriegsschiff zerstört/beschädigt wäre natürlich eine wissenschaftliche Sensation, aber heutzutage ist ja alles möglich. :D

Das ist Blödsinn!
Ich zerschlag dir auch Dachziegel.

Das Beispiel könnte auch von Prof. Lesch stammen, der unsere zukünftigen Physiker unterrichtet. ;)

Jackson1

15-12-2013, 14:30

Hier das Richtige:

Ach jetzt sehe ich es auch. Man kann genau erkennen wie das Holzflugzeug da einschlägt. Stimmt hast Recht. Sorry. Ich gehe mich jetzt bei Prof. Lesch in die Vorlesung einschreiben. :D Man erkennt auch eindeutig die Silhouette des viereckigen Holzflugzeugs wie es da einschlägt.

:troete:

ThiS

15-12-2013, 14:32

:D

Das ist das Bild des Einschlages eines Flugzeuges in das Empire State Building (Keine Stahlkonstruktion) und es konnte nicht mal Beton durchdringen.
Siehe rechte Seite, Schrift: Wing Hit & Sheared off.

Hast recht, das war das falsche Foto. Trotzdem durchschlägt ein Großteil des (kleinen: 10 Tonnen Gewicht und langsamen: 322km/h ) Flugzeugs die Betonwand..

Und was hast du ständig mit deinem Resch? Das Knütterbeispiel: wenn ein Vogel Alu durchschlägt kann Alu niemals Stahl durchschlagen kommt doch von dir! Dann erklär mir doch bitte mal wie es sein kann, dass meine Hand einen Ziegel durchschlägt (unverletzt) aber kaputt geht wenn ein Ziegel aus 2m Höhe auf die selbe Stelle meiner Hand trifft.

ThiS

15-12-2013, 14:37

Ach so, na dann geb ich dir mal mehr Infos:

http://www.crackedhistory.com/wp-content/uploads/2013/10/first-kamikaze-strike.jpg

http://www.asisbiz.com/usn/CV-15-USS-Randolph/images/CV-15-USS-Randolph-Kamikaze-Attack-13-Mar-1945-01.jpg

http://www.ibiblio.org/hyperwar/USN/rep/DamnNeck/img/p30.jpg
This photograph taken at Kerama Retto on 9 April 1945 shows the damage caused by a kamikaze hit on Newcomb (DD 586). The photo is one in a series sent to Fleet Admiral Nimitz by Vice Admiral Richmond Kelly Turner to illustrate the horrendous toll that kamikazes were taking on U.S. Navy destroyers in the waters off Okinawa.

Reicht dir das? Oder soll ich dir noch mehr tolle Bilder posten?
So langsam gebe ich rambat echt recht..

Jackson1

15-12-2013, 14:51

Hast recht, das war das falsche Foto. Trotzdem durchschlägt ein Großteil des (kleinen: 10 Tonnen Gewicht und langsamen: 322km/h ) Flugzeugs die Betonwand..

Für mich sieht es so aus, als ob es in die Fenster da reingerauscht wäre. Da ist kaum was passiert. Das ist Beton. Die Maschine hat selbstverständlich Teile aus Stahl gehabt. Der Motor bspw. usw. und der hat da diesen kleinen Schaden verursacht. Beim WTC wäre das Ding an der Außenfassade einfach zerschellt. Selbst ein Jumbo wäre einfach zerschellt. Die Türme wurden dafür konzipiert u.a. wegen der Empire State Geschichte die du gepostet hast.

Dann erklär mir doch bitte mal wie es sein kann, dass meine Hand einen Ziegel durchschlägt (unverletzt) aber kaputt geht wenn ein Ziegel aus 2m Höhe auf die selbe Stelle meiner Hand trifft.

Das Bsp. ist nicht gut. Du legst den Ziegel doch auf usw. Würdest du die Hand anspannen und der Ziegel von unten nach oben bewegen, also die selben Kräfte umgekehrt wirken würde er wieder kaputt gehen, wie beim ersten mal, denn ...

Das dritte newtonsche Gesetz wird auch lex tertia, Wechselwirkungsprinzip, Gegenwirkungsprinzip, oder Reaktionsprinzip genannt. Es beinhaltet die folgende Aussage:
„Kräfte treten immer paarweise auf. Übt ein Körper A auf einen anderen Körper B eine Kraft aus (actio), so wirkt eine gleich große, aber entgegen gerichtete Kraft von Körper B auf Körper A (reactio).“
Lateinischer Originaltext:
„Actioni contrariam semper et aequalem esse reactionem: sive corporum duorum actiones in se mutuo semper esse aequales et in partes contrarias dirigi.“

dein Beispiel hat also paar grundlegende Fehler. Da spielt Massenträgheit, usw. eine Rolle und und und.

Ein besseres Bsp. wäre gewesen, wenn du dir denkst, das du einen Ziegel in der Luft durchschlägst. Ob du ihn also in der Luft durchschlägst oder jemand ihn auf dich zuwirft und du ihn dann auch durchschlägst spielt keine Rolle. Es wirken stets die selben Kräfte. Siehe 3. Newtonsches Axiom.

Jackson1

15-12-2013, 14:54

Reicht dir das? Oder soll ich dir noch mehr tolle Bilder posten?

Die Kamikazeflieger hatten Bomben, die scharf waren und beim Aufprall explodierten. Das sind Bombentreffer. Explosionen.

Es gibt sehr viele Aufnahmen wo man sieht, nachdem sie keine Bomben mehr hatten, und auf Schiffe stürzten einfach zerschellten an Deck oder an der Außenbordwand. Such mal. Ist mir zu blöd jetzt. :)

gasts

15-12-2013, 14:55

Den Artikel von dem Physikprof kann man auch kostenlos lesen!

http://www.journalof911studies.com/articles/Why%20Indeed%20Did%20the%20WTC%20Buildings%20Compl etely%20Collapse%20Jones%20Thermite%20World%20Trad e%20Center%20J24.pdf

Thermit klingt schon vernünftiger als "Miniatombomben, gezündet von jemand, der sich auf dem Gelände befindet".
Allerdings hätte man da ja wissen müssen, in welchem Stock die Flugzeuge einschlagen.

ThiS

15-12-2013, 14:57

Axio = Reactio, das ist richtig, dabei vergisst du aber komplett die Massenträgheit (sprich den Impulserhaltungssatz), die besagt, dass der Impuls trotzdem weitergegeben wird, auch wenn ein Körper dabei zerstört wird.
Sieht man sehr schön, wenn man sich vorstellt, dass man einen Dachziegel gegen ein Hand schießt (also mit sehr hoher Geschwindigkeit). Da gehen dann sowohl die Hand, als auch der Dachziegel kaputt. Bei langsamer Geschwindigkeit passiert der Hand zwar nichts, aber dem Dachziegel.

Du kannst auch einen Bleiklumpen mit der Hand zerdrücken. Genügend hoch beschleunigt schlägt der dir durch die Hand durch (zwar geht er dabei auch kaputt (er ändert seine Form, teilweise kann er auch zersplittern) aber durchschlagen tut er trotzdem. Und das alles dank dem IES..

ThiS

15-12-2013, 14:59

Die Kamikazeflieger hatten Bomben, die scharf waren und beim Aufprall explodierten. Das sind Bombentreffer. Explosionen.

Es gibt sehr viele Aufnahmen wo man sieht, nachdem sie keine Bomben mehr hatten, und auf Schiffe stürzten einfach zerschellten an Deck oder an der Außenbordwand. Such mal. Ist mir zu blöd jetzt. :)

Das stimmt nicht ganz, denn:

Wurde ein Treffer erzielt, war es keineswegs die Bombe, die den meisten Schaden verursachte. Viel gefährlicher war der Brand des restlichen Flugzeugtreibstoffs, der sich im Falle von Flugzeugträgern im Hangardeck unterhalb des Flugdecks ausbreitete und die dort gelagerte Munition zur Explosion bringen konnte (so bei allen drei versenkten amerikanischen Geleitträgern). Als auf japanischer Seite Treibstoffmangel dazu zwang, die Maschinen nur für den Hinflug aufzutanken, wurde unfreiwillig auch die Trefferwirkung vermindert.

ThiS

15-12-2013, 15:00

Thermit klingt schon vernünftiger als "Miniatombomben, gezündet von jemand, der sich auf dem Gelände befindet".
Allerdings hätte man da ja wissen müssen, in welchem Stock die Flugzeuge einschlagen.

Lustig ist hierbei ja, dass Thermit aus Eisenoxid und Aluminium besteht.. Also Rost + Flugzeug + hohe Temperaturen durchaus zu der Bildung und der Zündung von Thermit geführt haben können. Was tatsächlich auch die offizielle Erklärung für die geschmolzenen Stahlträger ist..

gasts

15-12-2013, 15:09

Ob du ihn also in der Luft durchschlägst oder jemand ihn auf dich zuwirft und du ihn dann auch durchschlägst spielt keine Rolle. Es wirken stets die selben Kräfte. Siehe 3. Newtonsches Axiom.

Eben, und daher hätten die äußeren, hohlen Stahlträger die Kräfte aushalten müssen, die nötig sind, um ein 127 Tonnen-Flugzeug in Sekundenbruchteilen von 200m/s auf 0 abzubremsen und zermalmen.
Wenn das nur am Material hängt, dann kann man sich ja einfach eine hauchdünne Stahlfolie umhängen und könnte nicht mit einem spitzen Gegenstand aus Aluminium verletzt werden.
Bleikugeln durchdringen ja auch keine Autotüren aus Stahlblech.

Aircraft Impact Damage
(http://web.mit.edu/civenv/wtc/PDFfiles/Chapter%20IV%20Aircraft%20Impact.pdf)

Selbst ein Jumbo wäre einfach zerschellt. Die Türme wurden dafür konzipiert u.a. wegen der Empire State Geschichte die du gepostet hast.

Dann haben die Besitzer des WTC sicherlich den verantwortlichen Ingenieur verklagt, schließlich hat er ja offensichtlich versagt?

Jackson1

15-12-2013, 15:10

Thermit klingt schon vernünftiger als "Miniatombomben, gezündet von jemand, der sich auf dem Gelände befindet".

Ist ein alter Hut mit Miniatombomben und völligst schlüssig, aber schwer zu "glauben".

Ich weiß. :)

Ziviler atomarer Sprengsatz ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Ziviler_atomarer_Sprengsatz)

Wurde ein Treffer erzielt, war es keineswegs die Bombe, die den meisten Schaden verursachte.

This, wie alt bist Du eigentlich? Dir mangelt es definitiv an Textverständnis. Konzentriere dich ein bisschen wenigstens.

:)

gasts

15-12-2013, 15:17

Lustig ist hierbei ja, dass Thermit aus Eisenoxid und Aluminium besteht.. Also Rost + Flugzeug + hohe Temperaturen durchaus zu der Bildung und der Zündung von Thermit geführt haben können. Was tatsächlich auch die offizielle Erklärung für die geschmolzenen Stahlträger ist..

das erscheint mir jetzt etwas konstruiert..

fujikomma

15-12-2013, 15:20

Um effektiv Schaden in einer Struktur zuerzeugen ob ein menschlicher Körper("Lass mal Dampf ab!"Phantom Commando;)) oder ein Gebäude muss man tief eindringen...
Das geht am besten von oben!
Siehe Aufnahmen der Javelin die Panzer an der Oberseite knackt oder bunkerbrechende Bomben.
Und auf 9/11 bezogen haben die Täter extrem ineffiziente Methoden gewählt
sprich von der Seite (irgendwie gehts schon) reinzufliegen,
statt von oben sich senkrecht hinein zustürzen.Hätten die Täter einen ordentlichen militärischen Background
(über ein bisserl Guerillagespiele hinaus)gehabt hätten sie den auch angewandt.
Militärisches Denken und Handeln aus einem (Ex-)Soldaten rauszukriegen?! Bonne chance...
Folgende Bilder:Jemand der Holzscheite für den Kamin mit der Axt zubereitet/ein Blitz der von oben in einen Baum einschlägt und dann jemand vom Kran hängend im Geschirr schwingend mit einer Kettensäge im oberen Drittel arbeitend versucht einen Baum komplett zufällen:ups:!
Im"Geister-fred" wurde ja erwähnt das wir Menschen eine sehr stark entwickelte Fähigkeit haben Muster zuerkennen
-Es gibt immer ein Muster!
Aber dagegen gibt es "Tarnkleidung",hmmm.
Warum die dann nicht effektiver bei 9/11 angewandt wurde!
-Wenns keine Verschwörung gab sondern ganz normale menschliche Fehler,die sich multiplizierten
weil mans dann besonders richtig machen wollte.
"Fehlerhafte" Menschen mit Lebenserfahrung sprechen vom Verschlimmbessern,
"fehlerlose" Menschen die Muster sehen "müssen" von Verschwörung...:o

Jackson1

15-12-2013, 15:20

Wenn das nur am Material hängt, dann kann man sich ja einfach eine hauchdünne Stahlfolie umhängen und könnte nicht mit einem spitzen Gegenstand aus Aluminium verletzt werden.
Bleikugeln durchdringen ja auch keine Autotüren aus Stahlblech.

:D

Wenn du so weitermachst, wirst du noch zum Professor für Physik ernannt.

Aircraft Impact Damage

Die Professoren die diesen Unsinn verbreiten gehören suspendiert.

Terao

15-12-2013, 15:22

Und niemand von all den Aufklärern hat sich je die Mühe gemacht, einfach mal am "ground zero" die Reststrahlung zu messen, die ja bis heute deutlichst messbar sein müsste... :rolleyes:

Nein, schließlich wäre das ja ein klarer Beleg, dass da was ungewöhnlich ist. Lieber brütet man noch ein paartausend Stunden über ein paar Fotos, die doch angeblich auch alle gefälscht sind.
Echte Profiarbeit, Gratulation.

gasts

15-12-2013, 15:24

Ist ein alter Hut mit Miniatombomben und völligst schlüssig, aber schwer zu "glauben".

das ist, außer für Dich, überhaupt nicht schlüssig.

von der Verseuchung mal abgesehen:

Sämtliche gedachten zivilen Anwendungsgebiete erwiesen sich aufgrund der hohen Radioaktivität und Verseuchung als nicht praktikabel.

besteht wohl Einigkeit darüber, dass die Türme von oben nach unten eingestürzt sind.
Aber wahrscheinlich waren da ja synchronisierte Miniatombomben in jedem Stockwerk.

FlyingTokat

15-12-2013, 15:27

das erscheint mir jetzt etwas konstruiert..

thermit wurde aber wirklich in mengen im staub gefunden... bleibt noch die möglichkeit, dass es nicht durch rost etc. enstanden ist, sondern dort anders mit ins spiel gebracht wurde

Bero

15-12-2013, 15:30

@Jackson 1

Sowohl deine als auch Kanopys Argumentation hat einen deutlichen Schwachpunkt.

Alles was ihr da beschreibt ist ja rausgekommen und das obwohl es sich zum Teil um militärische/geheimdienstliche Operationen handelte, auf deren Verrat auch entsprechende Strafen standen

Natürlich lassen sich solche Operationen Geheimhalten aber eben nur kurzfristig und um so mehr Menschen involviert sind, um so schneller kommt etwas raus.
Jeder Geheimdienstler weiß ganz genau, dass Geheimnisse eine sehr kurze Halbwertzeit haben, das wird sogar einkalkuliert.

Auch das mit der Unglaubwürdigkeit ist kein Argument, wie die Fälle Snoweden/wikileaks ja deutlich zeigen.
Wenn man sich bei stattlichen Institutionen auf eines verlassen kann, dann darauf das sie Unterlagen noch und nöcher produzieren.
Es gäbe also genug Beweise und da soll niemals jemand zugegriffen haben, kaum vorstellbar.

Wie schon geschrieben, bei tausenden beteiligten lassen sich Informationen vielleicht kurzzeitig unterdrücken aber mehr auch nicht.
Mit diesem Wissen wäre doch die Frage des Warum?, wieder sehr angemessen. Was würden die Amerikaner mit 9/11 gewinnen was das Aufwiegt, was sie verlieren, wenn es früher oder später rauskommen wird?

ThiS

15-12-2013, 15:30

das erscheint mir jetzt etwas konstruiert..

Hmm.. ich kein Chemiker.
Allerdings ist der Rostschutz im WTC vernachlässigt worden, und Teile des Flugzeugs wurden beim Aufprall pulverisiert. Damit hätte man zumindest Aluminiumpartikel und Eisenoxidpartikel in der Luft gehabt. Dass die miteinander reagieren können halte ich mit meinem Chemiewissen (Chemie-LK + 2 Semester Chemie an der Uni) dann für durchaus möglich.
Ob die Stahlträger deshalb geschmolzen sind.. keine Ahnung.
Allerdings kann ich aus eigener Erfahrung an der MPA sagen, dass sich Stahl ziemlich heftig erwärmt, wenn er verformt wird. Von daher kann ich mir auch gut vorstellen, dass die Hitze einfach umgesetzt Verformungsenergie war (mal abgesehen von der Kerosinexplosion und sonstigen Abhitzequellen).

This, wie alt bist Du eigentlich? Dir mangelt es definitiv an Textverständnis. Konzentriere dich ein bisschen wenigstens.
Das fragst du mich?
Wer behauptet denn hier immer das gleiche und ignoriert dann einfach Antworten, die ihm nicht in den Kram passen?

fujikomma

15-12-2013, 15:31

Ach du....,
"Die zwei Türme"
Hobbits,Orks und Elfen sind unter uns...führen Krieg:ups:
Alles klar damit diese Wahrheit nicht rauskommt. Wir werden künftig über 9/11 nicht mehr reden;)!

Jackson1

15-12-2013, 15:32

Und niemand von all den Aufklärern hat sich je die Mühe gemacht, einfach mal am "ground zero" die Reststrahlung zu messen, die ja bis heute deutlichst messbar sein müsste...

Mystery Solved: The WTC was Nuked on 9/11 | Veterans Today (http://www.veteranstoday.com/2013/05/01/mystery-solved-the-wtc-was-nuked-on-911/)

von der Verseuchung mal abgesehen:

Ne, nix ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Chariot_(1958)

das ist, außer für Dich, überhaupt nicht schlüssig.

Wundert mich nicht. :)

ThiS

15-12-2013, 15:33

Wundert mich nicht. :)

Mich auch nicht mehr...

btw:

Schau dir mal das hier an:
Schneidladung ? Wikipedia
Da wird als Liner Kupfer oder Blei verwendet (beides weicher als Aluminium) und die sind speziell für das Durchtrennen von Stahlträgern gemacht.

Außerdem will dir wohl nicht in den Kopf, dass das Flugzeug-Alu nicht Getränkedosen-Alu ist. Guksch du hier
Und was finden wir mit ein bisschen suchen:

AluminiumZink Legierung: Steckgrenze von bis zu 700N/mm²,
Baustahl: um 355 N/mm²

Was sagst du denn jetzt hierzu?

Terao

15-12-2013, 15:34

Allerdings kann ich aus eigener Erfahrung an der MPA sagen, dass sich Stahl ziemlich heftig erwärmt, wenn er verformt wird. Von daher kann ich mir auch gut vorstellen, dass die Hitze einfach umgesetzt Verformungsenergie war (mal abgesehen von der Kerosinexplosion und sonstigen Abhitzequellen).

Also ganz ehrlich, bei den Energiemengen, die angesichts der Masse, Geschwindigkeit und Kerosinladung von ner einschlagenden Passagiermaschine (und später beim Herabstürzen des oberen Viertels eines Gebäudes von dieser Größenordnung) im Spiel sind, halte ich so ziemlich alles für möglich. Da ist so ein riesiger Stahlträger auch bloß ein besseres Streichholz.

Den Physiker, der das mal eben im Keller nachstellt, kann ich nicht so ganz ernst nehmen.

Jackson1

15-12-2013, 15:42

Was sagst du denn jetzt hierzu?

Zu Hohlladungen? Zu Sprengstoffen? Weis nicht wie du das in Verbindung mit einem Aufprall von einem Material auf ein anderes Material in Verbindung bringst? Mir entzieht sich die Logik deines Beispiels, deshalb bin ich erst gar nicht drauf eingegangen.

Wie wenn ich sage, ein Messer schneidet durch Knete und du sagst, aber C4 ist auch wie Knete und kann ein Messer sprengen.

Da steig ich aus.

Hau.drauf.wie.nix

15-12-2013, 15:45

Die Kamikazeflieger hatten Bomben, die scharf waren und beim Aufprall explodierten. Das sind Bombentreffer. Explosionen.

w4aLThuU008

Es gibt sehr viele Aufnahmen wo man sieht, nachdem sie keine Bomben mehr hatten, und auf Schiffe stürzten einfach zerschellten an Deck oder an der Außenbordwand. Such mal. Ist mir zu blöd jetzt. :)

:halbyeaha

Jackson1

15-12-2013, 15:47

Mit diesem Wissen wäre doch die Frage des Warum?, wieder sehr angemessen. Was würden die Amerikaner mit 9/11 gewinnen was das Aufwiegt, was sie verlieren, wenn es früher oder später rauskommen wird?

Das was es bringt ist leicht zu beantworten, das können hier viele beantworten. Das trau ich dem Simplicius noch zu :p

Die andere Frage ist natürlich interessanter. Was passiert, sollte es mal rauskommen. Das ist eine interessante Frage.

ThiS

15-12-2013, 15:48

Zu Hohlladungen? Zu Sprengstoffen? Weis nicht wie du das in Verbindung mit einem Aufprall von einem Material auf ein anderes Material in Verbindung bringst? Mir entzieht sich die Logik deines Beispiels, deshalb bin ich erst gar nicht drauf eingegangen.

Wie wenn ich sage, ein Messer schneidet durch Knete und du sagst, aber C4 ist auch wie Knete und kann ein Messer sprengen.

Da steig ich aus.
Das ist ganz einfach:
Schneidladungen zerlegen Stahlträger mit Kupfer oder Blei. Das ist beides weicher als Aluminium. Damit dürfte nach deiner Aussage eine Schneidladung nicht funktionieren. (Kein Wunder, dass du da jetzt aussteigst)

Des Weiteren: Flugzeuglegierungen sind härter als dein Baustahl.
Womit deine ganze Härter/ Weicher These in sich zusammenfällt.
Zur Erinnerung:
AluminiumZink Legierung: Steckgrenze von bis zu 700N/mm²,
Baustahl: um 355 N/mm²

Terao

15-12-2013, 15:59

Die andere Frage ist natürlich interessanter. Was passiert, sollte es mal rauskommen. Das ist eine interessante Frage.Was soll "rauskommen"? Etwa dieses brisante Geheimnis, das auf Tausenden Idiotenwebsites und auf youtube inzwischen Mehrheitsmeinung ist, und das in Amerika sogar seit x Jahren öffentlich auf Verschwörungstheoretikertagungen breitgeklopft wird?
Wohin soll das denn noch "raus"kommen?

Diese "Five Minutes"-Jungs haben doch sogar schon in ner Talkrunde im amerikanischen FERNSEHEN ihre Thesen ausbreiten dürfen. Na, wenn das mal kein wohlgehütetes Staatsgeheimnis ist.

Hau.drauf.wie.nix

15-12-2013, 16:11

Was soll "rauskommen"? Etwa dieses brisante Geheimnis, das auf Tausenden Idiotenwebsites und auf youtube inzwischen Mehrheitsmeinung ist, und das in Amerika sogar seit x Jahren öffentlich auf Verschwörungstheoretikertagungen breitgeklopft wird?
Wohin soll das denn noch "raus"kommen?

Diese "Five Minutes"-Jungs haben doch sogar schon in ner Talkrunde im amerikanischen FERNSEHEN ihre Thesen ausbreiten dürfen. Na, wenn das mal kein wohlgehütetes Staatsgeheimnis ist.

Eben gerade, dass es nicht Idioten/Verschwörungs-THEORETIKER oder sonst mit negativen Begriffen bestimmte Leute sind, sondern Sie Recht haben.
Solang Leute wie du rumrennen, die ein paar Artikel lesen und meinen das Weltgefüge, politische Verbindungen, soziale und volkswirtschaftliche Auswirkungen, Massenpsychologie etc. zu verstehen und einen dann noch über das, wie Jackson es so schön formuliert hat, Aussetzen von physikalischen, chemischen und logischen Gesetzen aufklären will, gibt es noch einiges zu tun. Problem: Die meisten sind vollkommen damit zufrieden, beherrscht zu werden. Ist einfacher. Daher zweifeln die auch nicht, da ihre Illusion sonst platzt.

Terao

15-12-2013, 16:19

gasts

15-12-2013, 16:23

Hmm.. ich kein Chemiker.
Allerdings ist der Rostschutz im WTC vernachlässigt worden, und Teile des Flugzeugs wurden beim Aufprall pulverisiert.

dann war das ganze viell. ein heißer Abriss, um die Rostschäden am Gebäude zu vertuschen..

Damit hätte man zumindest Aluminiumpartikel und Eisenoxidpartikel in der Luft gehabt. Dass die miteinander reagieren können halte ich mit meinem Chemiewissen (Chemie-LK + 2 Semester Chemie an der Uni) dann für durchaus möglich.
Ob die Stahlträger deshalb geschmolzen sind.. keine Ahnung.

die Anwesenheit einer Thermitreaktion allein reicht wohl nicht (um einen Stahlträger zu schmelzen), man muss die thermische Energie auf den Stahl konzentrieren:

jGAc4uVS1ys

Hau.drauf.wie.nix

15-12-2013, 16:34

Das ist aber doch eigentlich das Krasse in diesem Falle: Es ist tatsächlich für jeden mit Internetanschluss (also so gut wie jeden im "Westen") leichter, auf die "Enthüllungen" zu stoßen, als auf die angeblich "offizielle Geschichte". Mehr "rauskommen" geht eigentlich nicht.

Und für dieses unglaubliche "Geheimnis" ist ein Staat über Hunderte Leichen gegangen und hat Milliarden von Dollar in den Orkus gesandt, um es nur ja bloß geheim zu halten. Um sofort danach völlig die Lust am Geheimhalten zu verlieren, und den Dingen ihren Lauf zu lassen. Wär eigentlich was für den Bund der Steuerzahler. :p

Dafür gibts jetzt Staatsgeheimnisse auf DVD. Zu beziehen für nur noch 17,95 $ im Internet, ganz brav auf einer offiziellen Website mit Impressum und Sitz in den USA.
Bei wem`s nicht spätestens DA klingelt, dem ist doch wirklich nicht mehr zu helfen.

Aber genau das ist doch der Witz. Solang die meisten das gleiche denken, wie du, brauch sich niemand Gedanken machen. Denk aber mal in hohen Positionen anders oder äußere deine Zweifel öffentlich. Interessant zu beobachten, was mit diesen Leuten passiert (ist)....

Und langwierig recherchierte Fakten auf DVD zu verkaufen, finde ich auch nicht fragwürdig. Warum auch? Stimmt, Arbeit von denkenden Leuten, die zudem professionell produzieren, sollten nichts verdienen... :ups:

Alle über einen Kamm zu scheren ist einfach nur dumm (gilt generell)

Terao

15-12-2013, 16:38

Denk aber mal in hohen Positionen anders oder äußere deine Zweifel öffentlich. Interessant zu beobachten, was mit diesen Leuten passiert (ist)....Bitte, was? Diese Tagungen in den USA gibt es seit JAHREN. Zu festen Terminen, an öffentlichen Orten. Da ist noch kein Flugzeug eingeschlagen. Nicht mal ein kleines. Die Skeptiker sind ALLE namentlich bekannt. Die veröffentlichen Bücher, DVDs, Filme unter ihrem Namen, versenden sie per Post und auf offiziellen Seiten in die ganze Weltgeschichte. Wenn die allmächtige Verschwörung nicht mal DIE zum Schweigen bringen kann...
Ehrlich, selbst die GEMA hat offenbar mehr Kontrolle über youtube als die allmächtige Verschwörung. Das ist doch lachhaft.

Und was "passiert" denn mit denen? Die haben ihre Fangemeinde, verdienen ihr Geld damit und versteuern das ordentlich. Die wandern nicht etwa aus, weil sie um ihr Leben fürchten. Während man heute schon wegen des Hochladens eines Britney-Spears-Songs die Faust des Staates in den Nacken bekommt.

Vergleich das mal mit ECHTEN "Whistleblowern"...

aplundnei

15-12-2013, 16:41

Ganz schön schräge Diskussion hier. Zum Thema Bauingenieurswesen findet man leider im Internet so gut wie gar nichts und daher wundert es mich nicht, dass bei der WTC-Geschichte so viel herumgeraten wird. Zur Zeit bin ich dabei meine Masterarbeit in Bauingenieurswesen fertig zu stellen und ich habe in den letzten Jahren einige Einblicke in das Thema Stahlbau und Standfestigkeit von Hochhäusern gewonnen. Man braucht definitv keine Verschwörungstheorien um den Einsturz der Twin Towers zu erklären.

1.) Der Einsturz der WTC Türme ist sehr typisch für das Versagen von Stahlkonstruktionen bei Brand. Die Konstruktion ist lange Zeit stabil und wenn der Punkt erreicht ist, bei dem die Festigkeit durch die erhöhte Temperatur nicht mehr ausreicht kracht alles in wenigen Augenblicken zusammen. Dafür muss weder der Schmelzpunkt von Stahl erreicht werden, noch mechanischer Schaden angerichtet worden sein. Dass Stahlkonstruktionen im Brandfall ohne äußere Anzeichen unvorhersehbar zusammenkreachen können ist auch eine der größten Schwächen von Stahl. Das einzige was man dagegen tun kann, ist den Stahl mit Beton, Asbest oder wie im Fall des WTC Gips zu ummanteln. Dadurch wurd verhindert, dass der Stahl direkt mit den Flammen in Berührung kommt.

2.) Das Tragwerk des WTC besteht wie bei sehr, sehr vielen aus einem säulenartigen Kern aus Stahl an den dann die einzelnen Stockwerke angehängt werden. Beim WTC war damals ziemlich revolutionär, dass die Außenhülle auch eine tragende Funktion übernommen hat. Trotzdem wurden alle vertikalen Kräfte von den Stahlsäulen im Kern des Gebäudes getragen und die Außenhülle war nur darauf ausgelegt mit den Windkräften fertig zu werden. Wer glaubt, dass irgendein Wolkenkratzer eine Fassade hat, die ein Flugzeug aufhalten kann, hat wirklich keine Ahnung.

3.) Soweit ich weiß wurde beim möglichen Absturz eines Flugzeuges der darauf folgende Brand nicht berücksichtigt. Motivation für diese Untersuchung war ja der Vorfall beim Empire State Building und da dieses noch Maurerarbeit war, war das Feuer danach das kleinere Problem.

4.) Beim Bauen wird so billig und schnell wie möglich gearbeitet. Das fängt schon bei der Planung an und zieht sich bis zu den Handwerkern durch. Alles, was nicht zwingend durch Gesetze und Normen vorgegeben wird, wird auch nicht gemacht. Für solche gesetzlichen Vorgaben braucht es neben wissenschaftlichen Methoden auch praktische Erfahrung und die Notwendigkeit, die überhaupt einzuführen. Da Flugzeugsabstürze alles andere als üblich sind, wird es wohl auch in den nächsten Jahrzehnten keine Wolkenkratzer geben, die eine Passagiermaschine problemlos wegstecken.

5.) Thermit besteht aus "Rost" und Alu. Sowas wird wohl bei Hochhäusern öfter verbaut.

Was die Flugzeugentfürung, Terroristen und die Reaktion der USA auf die Anschläge angeht kann man natürlich noch weiter spekulieren.

http://www.periodsoflife.com/data/911/WTC%2003.jpg

Hau.drauf.wie.nix

15-12-2013, 16:50

Bitte, was? Diese Tagungen in den USA gibt es seit JAHREN. Zu festen Terminen, an öffentlichen Orten. Da ist noch kein Flugzeug eingeschlagen. Nicht mal ein kleines. Die Skeptiker sind ALLE namentlich bekannt. Die veröffentlichen Bücher, DVDs, Filme unter ihrem Namen, versenden sie per Post und auf offiziellen Seiten in die ganze Weltgeschichte. Wenn die allmächtige Verschwörung nicht mal DIE zum Schweigen bringen kann...

Und was "passiert" denn mit denen? Die haben ihre Fangemeinde, verdienen ihr Geld damit und versteuern das ordentlich. Die wandern nicht etwa aus, weil sie um ihr Leben fürchten.

Vergleich das mal mit ECHTEN "Whistleblowern"...

So, wie bei den Teletubbies... Nochmal:

Solang Leute wie du rumrennen, die ein paar Artikel lesen und meinen das Weltgefüge, politische Verbindungen, soziale und volkswirtschaftliche Auswirkungen, Massenpsychologie etc. zu verstehen und einen dann noch über das, wie Jackson es so schön formuliert hat, Aussetzen von physikalischen, chemischen und logischen Gesetzen aufklären will, gibt es noch einiges zu tun.

https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/q71/1479299_312882608854209_183428295_n.jpg

shin101

15-12-2013, 17:08

1.) Der Einsturz der WTC Türme ist sehr typisch für das Versagen von Stahlkonstruktionen bei Brand. Die Konstruktion ist lange Zeit stabil und wenn der Punkt erreicht ist, bei dem die Festigkeit durch die erhöhte Temperatur nicht mehr ausreicht kracht alles in wenigen Augenblicken zusammen. Dafür muss weder der Schmelzpunkt von Stahl erreicht werden, noch mechanischer Schaden angerichtet worden sein. Dass Stahlkonstruktionen im Brandfall ohne äußere Anzeichen unvorhersehbar zusammenkreachen können ist auch eine der größten Schwächen von Stahl. Das einzige was man dagegen tun kann, ist den Stahl mit Beton, Asbest oder wie im Fall des WTC Gips zu ummanteln. Dadurch wurd verhindert, dass der Stahl direkt mit den Flammen in Berührung kommt.

Also das letzte Mal wo ich mir Brennende Hochhäuser im Internet angeschaut habe sind diese noch nicht in sich zusammengefallen.

burning skyscraper - YouTube (http://www.youtube.com/results?search_query=burning+skyscraper&sm=3)

Aber vielleicht hatsich das seit dem ja geändert. Investier einfach Mal 20 min mit Recherche in "Burning Building", Burning Skyscrapers"Burning Towers"

Und dann verwende statt Burning Mal den Begriff"Exploding" oder "Blow UP" und dann einfach Mal vergleichen..

Liebe Grüße,
Shin

Hau.drauf.wie.nix

15-12-2013, 17:11

Also das letzte Mal wo ich mir Brennende Hochhäuser im Internet angeschaut habe sind diese noch nicht in sich zusammengefallen.

burning skyscraper - YouTube (http://www.youtube.com/results?search_query=burning+skyscraper&sm=3)

Aber vielleicht hatsich das seit dem ja geändert. Investier einfach Mal 20 min mit Recherche in "Burning Building", Burning Skyscrapers"Burning Towers"

Und dann verwende statt Burning Mal den Begriff"Exploding" oder "Blow UP" und dann einfach Mal vergleichen..

Liebe Grüße,
Shin

:halbyeaha

Jackson1

15-12-2013, 17:12

Dass Stahlkonstruktionen im Brandfall ohne äußere Anzeichen unvorhersehbar zusammenkreachen können ist auch eine der größten Schwächen von Stahl.

Sie wären nicht pulverisiert noch würden sie auf diese Weise zusammenfallen.
Völlig unkontrolliert eben entsprechend der schwachen Stellen.
Zwei Türme und das WTC 7 sind pulverisiert worden. Nur der oberste Teil hat ein paar Träger hinterlassen.

Wer glaubt, dass irgendein Wolkenkratzer eine Fassade hat, die ein Flugzeug aufhalten kann, hat wirklich keine Ahnung.

Ein Flugzeug besteht aus sehr leichtem Material, wo ein Vogel ein kompletten Flügel fast abreist, die Nase völlig auseinanderreist bei einem Aufprall usw. Habe ja etliche Fotos hier gepostet von Vogeleinschlägen.

Die Außenstahlkonstruktion bestand aus Stahlträgern mit einer Dicke von 12 cm ( bei einem Panzer beträgt die Frontpanzerung lediglich 6 cm stahl) sowie 35 cm, da es ja viereckige Träger waren in einem Abstand von 1 m zueinander.

Das also ein Flugzeug, wo ein Vogel, der im Grunde aus Wasser !!! besteht dies anrichtet: http://pravdatvcom.files.wordpress.com/2013/06/flugzeug-vogel-schaden1.jpg?w=640

dies hier http://stevenblack.files.wordpress.com/2011/05/clip_image023_thumb.jpg%3Fw%3D580%26h%3D388

(die vierckigen sind die Außenstahlträger die Rechteckigen die Kernstahlträger. Die Dicke beträgt 6 cm, also insgesamt 12 cm Stahl. Mehr Panzerung wie ein Panzer!

durchtrennen soll ... wie man an der Silhouette hier erkennen kann ...

http://www.geschichteinchronologie.ch/index-Dateien/WTC-einschlag1-einschlagbild-nordturm.jpg

ist absurd !!!

Man stelle sich einen Panzer in der Luft vor und ein Flugzeug fliegt da durch und zerteilt diesen mit seinen Flügeln ... bzw. waren die Träger doppelt so dick beim WTC ...

also so eine Aussage wie deine hier :

Wer glaubt, dass irgendein Wolkenkratzer eine Fassade hat, die ein Flugzeug aufhalten kann, hat wirklich keine Ahnung.

ist völlig absurd und kann nur daher rühren das du dich nicht damit befasst hast.

Zudem wurden die Türme gegen Flugzeugeinschläge konzipiert. Ist bekannt und wurde hier schon gepostet.

Also ist auch diese Aussage falsch:

Da Flugzeugsabstürze alles andere als üblich sind, wird es wohl auch in den nächsten Jahrzehnten keine Wolkenkratzer geben, die eine Passagiermaschine problemlos wegstecken.

Daher würde ich nicht solche Aussagen tätigen und damit den Eindruck vermitteln ich wüsste was ich da von mir gebe, obwohl ich es nicht tue, jedenfalls was die WTC Türme und Einschläge usw. angeht:

Zur Zeit bin ich dabei meine Masterarbeit in Bauingenieurswesen fertig zu stellen und ich habe in den letzten Jahren einige Einblicke in das Thema Stahlbau und Standfestigkeit von Hochhäusern gewonnen.

shin101

15-12-2013, 17:21

Osama Bin Laden und Al Qaida nicht existent - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=HSOmRhVJDM0)

Finde wenn man über 9/11 spricht muss man auch über Osama Bin Laden sprechen.
Hier Orf2 zu dem Thema.

Liebe Grüße,
Shin

gasts

15-12-2013, 17:43

durchtrennen soll ... wie man an der Silhouette hier erkennen kann ...

http://www.geschichteinchronologie.ch/index-Dateien/WTC-einschlag1-einschlagbild-nordturm.jpg

ja, man erkennt deutlich das Sprengmuster von Mini-Neutronenbomben.

Zudem wurden die Türme gegen Flugzeugeinschläge konzipiert. Ist bekannt und wurde hier schon gepostet.

Und ich hab schon zweimal gefragt, ob der verantwortliche Ingenieur für den durch seine Fehlberechnung verursachten Schaden haftbar gemacht wurde?
Da würde ich an seiner Stelle auch behaupten, das waren Minineutronenbomben und keine Flugzeuge...

fujikomma

15-12-2013, 17:51

Also da haben wir diese perfektionistischen Verschwörer mit Zugang zu qualifizierten Leuten und Superduper-Material und sagen dann" lieber ne Nummer kleiner oder besser zwei oder drei!
Sonst glauben die Leute noch es ist eine VERSCHWÖRUNG....!":hammer::ui:

Spieltheoretiker

15-12-2013, 17:56

wow Thermit und Sprengladungen. Findet diese Diskussion 2008 statt?
Fragt doch mal was Niels Harrit heute zu seinen kleinen 3 Minitütchen aus Staub sagt, die ANGEBLICH vom WTC stammen sollen, wo angleblich chemische Verbindungen drin gefunden wurde, die angeblich auf Thermit Rückschlüsse zulassen, die sich aber auch in einfachen Rostschutzmittel finden.

Also ganz klar es gab keine Flugzeuge. WTC wurde unterirdisch gesprengt...darum stürzt es auch von oben ein. MAcht alles vollkommen Sinn :rolleyes:

Naja hatte ja schon Ressourcen gepostet. Sind nicht mal "mainstream" (buhuhu) medien.
Aber informiert euch ruhig bei Wisnewski - der weiß nämlich Bescheid oder bei von Jugebndlichen im Kinderzimmer zusammengeschusterten "Dokus" mit dramatischer Musik z.B. loose change.

Truther werden überall verlacht und rausgeschmissen, niemand nimmt sie ernst. Ich weiß auch warum. Dumme crackpots.

aplundnei

15-12-2013, 18:10

Gut dass es Leute gibt, die nicht nur Sachen aus Internet Videos lernen :D

Hau.drauf.wie.nix

15-12-2013, 18:21

...

:hammer: :narf: :hammer:

aplundnei

15-12-2013, 18:26

Sie wären nicht pulverisiert noch würden sie auf diese Weise zusammenfallen.
Völlig unkontrolliert eben entsprechend der schwachen Stellen.
Zwei Türme und das WTC 7 sind pulverisiert worden. Nur der oberste Teil hat ein paar Träger hinterlassen.

Pulversisiert? Hast du noch nie Bilder von den Aufräumarbeiten gesehen? Meterlange Bruchstücke, die von Kränen weggehoben werden. Winzigkleine Menschen, die sich durch meterhohen Schutt kämpfen. Riesige Stahlträger liegen überall herum. Laut wiki sind nach 8 Monaten die letzten Brände gelöscht worden!

[...]
Man stelle sich einen Panzer in der Luft vor und ein Flugzeug fliegt da durch und zerteilt diesen mit seinen Flügeln ... bzw. waren die Träger doppelt so dick beim WTC ...

also so eine Aussage wie deine hier :
[...]
ist völlig absurd und kann nur daher rühren das du dich nicht damit befasst hast.

Da ich mir mehr als Panzer die in der Luft von Flugzeugen zerfetzt werden vorstellen kann, behaupte ich einfach mal, dass dein Geist zu eng für so ein komplexes Thema ist.

Zudem wurden die Türme gegen Flugzeugeinschläge konzipiert. Ist bekannt und wurde hier schon gepostet.

Das stimmt aber trotzdem nicht. Laut wiki hat man sich bei der Planung an einem Vorfall beim Empire State Building orientiert. Die wenigen Dokumente, die zu der Studie vorhanden sind belegen, dass nichtmal zwischen Mauerwerk und Stahl unterschieden wurde. Da kann man wohl kaum von "gegen Flugzeugeinschläge konzipiert" reden.

Daher würde ich nicht solche Aussagen tätigen und damit den Eindruck vermitteln ich wüsste was ich da von mir gebe, obwohl ich es nicht tue, jedenfalls was die WTC Türme und Einschläge usw. angeht:
Ich hab mir einfach ein Beispiel an dir genommen.

Jackson1

15-12-2013, 18:26

Pulversisiert? Hast du noch nie Bilder von den Aufräumarbeiten gesehen? Meterlange Bruchstücke, die von Kränen weggehoben werden. Winzigkleine Menschen, die sich durch meterhohen Schutt kämpfen. Riesige Stahlträger liegen überall herum. Laut wiki sind nach 8 Monaten die letzten Brände gelöscht worden!

ähhh ... die oberen Stahlträger sind übriggeblieben. habe ich doch geschrieben. Die Brände sind durch was entstanden die nach 8 Monaten nicht ausegehen und den Stahl weggeschmolzen haben?

Wie gesagt, hier sind Leute die schmieden on Board. Habe ich irgendwo gelesen. Die sollen doch mal Kerosin kaufen und versuchen Stahl damit zum schmelzen zu bringen. Ich behaupte mal ganz dreist als Herausforderung, das sie es nicht einmal aufweichen werden (also so ein Träger!)

Mich würde mal die Meinung von Leuten aus der Praxis hier interessieren. Schmieden ist nicht so einfach. Große Hitzen zu erzeugen. Einfach so kerosin in einen Behälter gießen und dann Stahl drüber schmelzen ist humbug. Nicht mal aufweichen kann man es auf diese Weise.

Da ich mir mehr als Panzer die in der Luft von Flugzeugen zerfetzt werden vorstellen kann, behaupte ich einfach mal, dass dein Geist zu eng für so ein komplexes Thema ist.

Boah wie sachlich ... jetzt hast du es mir gegeben ...

Das stimmt aber trotzdem nicht. Laut wiki hat man sich bei der Planung an einem Vorfall beim Empire State Building orientiert. Die wenigen Dokumente, die zu der Studie vorhanden sind belegen, dass nichtmal zwischen Mauerwerk und Stahl unterschieden wurde. Da kann man wohl kaum von "gegen Flugzeugeinschläge konzipiert" reden.

ähhh ... http://www.youtube.com/watch?v=kkE-7T4u7d0

Ich hab mir einfach ein Beispiel an dir genommen.

gut ...

Bero

15-12-2013, 18:33

Das was es bringt ist leicht zu beantworten, das können hier viele beantworten. Das trau ich dem Simplicius noch zu :p

Die andere Frage ist natürlich interessanter. Was passiert, sollte es mal rauskommen. Das ist eine interessante Frage.

Nein es ist nicht leicht zu beantworten, es werden Mutmaßungen aufgestellt, mehr nicht.

Allerdings gehen wir doch mal davon aus, das die Geheimdienstler, Politiker und Militärs der USA, ziemlich rational denkende Menschen sind.
Da kann man sich wohl ziemlich sicher sein, man muss schon berechnend agieren, um in solche Entscheidungsträgerpositionen zu kommen.

Wenn wir jetzt mal einfach annehmen, man hätte wirklich eine Operation wie 9/11 starten wollen. Da hätte man Garantiert eine Kosten-Nutzen Analyse aufgemacht und kann mir beim besten Willen nichts vorstellen was ganz rational betrachtet, die tatsächlichen und möglichen Kosten aufgewogen hätte.

Stellen wir uns doch mal vor es würden, wie auch immer, echte, belastbare Beweise auf den Tisch kommen, Amerika würde mit einem Schlag in Flammen aufgehen.
Es würden Köpfe rollen, Ministerien würden abgeschafft werden und die Republikaner könnten den Laden auch gleich Dicht machen.

Wenn wir jetzt des weiteren davon ausgehen, dass in Geheimoperationen das "Auffliegen" immer mit einkalkuliert ist (gerade bei tausenden Beteiligten), dann nenne mir doch mal einer einen Preis, für den sich dieses Risiko gelohnt hätte?

Ach ja die Sache mit dem Flugzeug, und ob ein solches überhaupt in der Lage ist, einen Wolkenkratzer zu beschädigen.
Ich bin weder Flugzeugingenieur noch Statiker aber ich glaube wenn ca. 200 Tonnen Flugzeug gefüllt mit Kerosin in ein Gebäude krachen, dann is Essig.

Neulich habe ich mal wieder Bilder vom Lockerbie-Attentat gesehen und man schaue sich mal diesen Einschlagkrater an. Da kann man mehrere Häuser drin versenken und trotzdem ist der Bug noch identifizierbar.
So leichtgewichtig können die Dinger also auch nicht sein wie hier verbreitet wird.

gasts

15-12-2013, 18:39

ähhh ... In 1988 Structural Engineer Charlie Thornton Said WTC Would Not Collapse - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=kkE-7T4u7d0)

Du simmst also dem zu, was der in dem Video erzählt?

Jackson1

15-12-2013, 18:39

Ach ja die Sache mit dem Flugzeug, und ob ein solches überhaupt in der Lage ist, einen Wolkenkratzer zu beschädigen.
Ich bin weder Flugzeugingenieur noch Statiker aber ich glaube wenn ca. 200 Tonnen Flugzeug gefüllt mit Kerosin in ein Gebäude krachen, dann is Essig.

ähhh ... In 1988 Structural Engineer Charlie Thornton Said WTC Would Not Collapse - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=kkE-7T4u7d0)

Lars´n Roll

15-12-2013, 18:45

http://www.periodsoflife.com/data/911/WTC%2003.jpg

Im Gegensatz zu den Bildern von (sehr viel kleineren Flugzeugen), an denen ein wenig Vogelmatsch dranklebt sagt das doch was aus...

Man kann durch das Gebäude, dessen Außenfläche von unserem boardeigenen Irren mit nem Panzer verglichen wird, im Gegenlicht durchgucken! (Ja, ich weiß, dass es da noch im Bau war, aber was fest ist, an den Ding, ist da.)

Außerdem soll er sich mal für ne Variante entscheiden... vorhin waren die Flugzeuge noch digital eingefügt...

Jackson1

15-12-2013, 18:49

Ein gutes Bild um genau zu sehen, wie zerbrechlich so ein Ding ist.

http://www.kampfkunst-board.info/forum/attachment.php?attachmentid=34865&d=1387132351

ups, bricht schon einfach so zusammen

http://www.nwzonline.de/rf/image_online/NWZ_CMS/NWZ/Altdaten/2012/07/27/WIRTSCHAFT/3/Bilder/364t0402_c8_2917181.jpg

ach und schau an, wie so ein Flugzeug auseinandergeschnitten wird. :ups:

Flugzeug zerlegen - Fun Videos bei iSNiCHWAHR.de (http://www.isnichwahr.de/r22266567-flugzeug-zerlegen.html)

wie Papier. Da gehen so Stahlzangen rein wie ein heißes Messer in Butter.

Man kann ein Flugzeug mit nem Vorschlaghammer leicht zerlegen. Leichtbauweise. Fliegende Bierdose.

Das hat laut Physikern, Bauingenieuren und sonstigen Experten Stahlträger in 12 cm und 35 cm (dicker wie die Zangen da vom Bagger) zerschnitten. Ist wie ein Messer durch Butter durchgeflogen ... :hammer:

Dann müsste das Flugzeug bspw. den Bagger da durchtrennen wenn wir ihn uns in der Luft vorstellen wie es da durchfliegt. Seit dem 911 ist einfach alles möglich ... ach seit der Mondlandung schon ...

Lars´n Roll

15-12-2013, 18:54

Ein gutes Bild um genau zu sehen, wie zerbrechlich so ein Ding ist.

ups, bricht schon einfach so zusammen

http://www.nwzonline.de/rf/image_online/NWZ_CMS/NWZ/Altdaten/2012/07/27/WIRTSCHAFT/3/Bilder/364t0402_c8_2917181.jpg

ach und schau an, wie so ein Flugzeug auseinandergeschnitten wird. :ups:

Flugzeug zerlegen - Fun Videos bei iSNiCHWAHR.de (http://www.isnichwahr.de/r22266567-flugzeug-zerlegen.html)

wie Papier. Da gehen so Stahlzangen rein wie ein heißes Messer in Butter.

Man kann ein Flugzeug mit nem Vorschlaghammer leicht zerlegen. Leichtbauweise. Fliegende Bierdose.

Das hat laut Physikern, Bauingenieuren und sonstigen Experten Stahlträger in 12 cm und 35 cm (dicker wie die Zangen da vom Bagger) zerschnitten. Ist wie ein Messer durch Butter durchgeflogen ... :hammer:

Dann müsste das Flugzeug bspw. den Bagger da durchtrennen wenn wir ihn uns in der Luft vorstellen wie es da durchfliegt. Seit dem 911 ist einfach alles möglich ... ach seit der Mondlandung schon ...

Lass mal so´n Flügzeug mit paarhundert Sachen in den Bagger knallen, dann reden wir weiter... :rolleyes:

Bero

15-12-2013, 18:55

ähhh ... In 1988 Structural Engineer Charlie Thornton Said WTC Would Not Collapse - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=kkE-7T4u7d0)

Hat ja jetzt nicht wirklich Beweiskraft, tausende Fachleute sagen was anderes, also warum soll ich gerade diesem einen glauben?

Tja aber da sind wir ja eigentlich auch schon beim Knackpunkt von Verschwörungstheorien, man kann sie nicht widerlegen.
Wie auch, ich kann ja nicht die Nicht-Existenz von etwas beweisen was nicht Existiert.

Das tolle ist ja, selbst wenn ich Beweise hätte, man kann einfach sagen: "Sind von der Regierung manipuliert" und schon hat sich das.
Alles was dem eigenen Gusto widerspricht wird einfach als nicht Beweiskräftig abgetan und schon hat sich das.

Edit:

Ein gutes Bild um genau zu sehen, wie zerbrechlich so ein Ding ist.

Schönes Beispiel für die angesprochene selektive Wahrnehmung. Ja, der Flugzeugrumpf ist ziemlich zermatscht, allerdings wird das andere Bild mit dem Krater den die Maschine gerissen hat, geflissentlich ignoriert.

gasts

15-12-2013, 18:56

ähhh ... In 1988 Structural Engineer Charlie Thornton Said WTC Would Not Collapse - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=kkE-7T4u7d0)

Du simmst also dem zu, was der in dem Video erzählt?

Da hier natürlich mal wieder keine Antwort zu erwarten ist:

Der Mann sagt, dass es nicht möglich ist, dass ein Flugzeug das WTC umwirft (was ja auch keiner behauptet), bzw. durch die Wucht des Einschlags allein so beschädigt, dass das zusammenbricht.

Er hält es aber für möglich dass es lokale Schäden gibt und einige Stahlträger rausgeschlagen werden.

"it could effekt localized Structure-Elements, could knock out a column, and it could be some damage. "

kkE-7T4u7d0

Also nix mit abprallen.

Kannix

15-12-2013, 18:59

Ein Flugzeug besteht aus sehr leichtem Material, wo ein Vogel ein kompletten Flügel fast abreist, die Nase völlig auseinanderreist bei einem Aufprall usw. Habe ja etliche Fotos hier gepostet von Vogeleinschlägen.

Das also ein Flugzeug, wo ein Vogel, der im Grunde aus Wasser !!! besteht dies anrichtet: http://pravdatvcom.files.wordpress.com/2013/06/flugzeug-vogel-schaden1.jpg?w=640

Man stelle sich einen Panzer in der Luft vor und ein Flugzeug fliegt da durch und zerteilt diesen mit seinen Flügeln ... bzw. waren die Träger doppelt so dick beim WTC ...

Wie kann jetzt ein Vogel ein Flugzeug beschädigen wo er doch so leicht ist?

Geh doch mal ins Technikmuseum in Speyer da kannste auf den Flugzeugflügeln spazieren und drauf rumspringen. Wie Papier:rolleyes:

Neulich habe ich mal wieder Bilder vom Lockerbie-Attentat gesehen und man schaue sich mal diesen Einschlagkrater an. Da kann man mehrere Häuser drin versenken und trotzdem ist der Bug noch identifizierbar.
So leichtgewichtig können die Dinger also auch nicht sein wie hier verbreitet wird.

Ganz klar fake, man schaue sich einfach nur das weiße Haus am Ende des "Kraters" an. Wie neu!

ThiS

15-12-2013, 19:01

Jackson1:

AluminiumZink Legierung: Steckgrenze von bis zu 700N/mm²,
Baustahl: um 355 N/mm²

Vogel crasht "gegen" Wasser: (http://youtu.be/idt5CbWWc34?t=10s)

Und dann schau dir das mal an, da wird Stahl mit Wasser geschnitten.. :ups:
Wie geht denn das?

7daPMC0TI_4

Shava

15-12-2013, 19:08

Ich glaube, ehe wir die Seite 40 erreichen, kann man das Ganze hier abblasen. Während hier tatsächlich Leute aus der Praxis schreiben, beruft sich Jackson auf seine merkwürdigen Youtube-Videos und ich kann es ihm nicht verübeln, denn es gibt keine haltbaren wissenschaftlichen Publikationen zu dem hirnrissigen Unsinn, den er hier versucht zu erzählen. Jackson hat keine Ahnung von Physik, Chemie, Statik, Baustoffen oder sonst einem Thema, das hat er in mehreren Threads unter Beweis gestellt. Wir wissen lediglich, dass er sehr leichtgläubig und aufgrund seines Halbwissens ziemlich leicht von halbgaren - aber für ihn absolut schlüssigen - Ideen überzeugt ist, weil die komplexeren aber dafür weniger "spannenden" Erklärungen von ihm nicht verstanden werden können. Und was der Jackson nicht versteht, das kann es nicht geben!

Mich würde echt interessieren, was Du, Jackson, beruflich machst.
In vergangenen Zeiten wärst Du sicher ein unglaublich guter Prophet oder Religionsstifter gewesen, die hatten es auch nie so mit der Realität.

Lars´n Roll

15-12-2013, 19:15

Wir wissen lediglich, dass er sehr leichtgläubig und aufgrund seines Halbwissens ziemlich leicht von halbgaren - aber für ihn absolut schlüssigen - Ideen überzeugt ist, weil die komplexeren aber dafür weniger "spannenden" Erklärungen von ihm nicht verstanden werden können.

Naja, er kommt aus dem Wing Tsun... :D

shin101

15-12-2013, 19:18

Hat ja jetzt nicht wirklich Beweiskraft, tausende Fachleute sagen was anderes, also warum soll ich gerade diesem einen glauben?

Tausende Fachleute ? Zb ?:) Zeig mir 10.

Was sagst du zu 2000 Architekten und Ingenieuren in den Staaten die die offizielle Geschichte für Humbug halten ?

AE911Truth Petition Signers (http://www.ae911truth.org/signatures/ae.html)

Sehr viele mit voller Adresse ,Zwecks Verisfizierung..

@Threadteilnehmer

Nochmal meine Frage, wurde der dritte Tower eigentlich bisher mal angesprochen ?
Was ist inzwischen die offizielle Version für den Fall ?

Liebe Grüße,
Shin

gasts

15-12-2013, 19:19

Und dann schau dir das mal an, da wird Stahl mit Wasser geschnitten.. :ups:
Wie geht denn das?

Da ist ein Schleifmittel zugesetzt (350g/min).

Da könntest Du auch behaupten, Luft zerstört Flugzeuge, weil die Vögel mitführt.

gasts

15-12-2013, 19:22

Nochmal meine Frage, wurde der dritte Tower eigentlich bisher mal angesprochen ?
Was ist inzwischen die offizielle Version für den Fall ?

Minineutronenbomben

ThiS

15-12-2013, 19:24

Da ist ein Schleifmittel zugesetzt (350g/min).

Gibt auch Purwasserschneiden ohne Schneidmittel..

Da könntest Du auch behaupten, Luft zerstört Flugzeuge, weil die Vögel mitführt.
Hey, das ist Jackons Logik, nicht meine!

aplundnei

15-12-2013, 19:50

Hat schonmal jemand daran gedacht, dass womöglich Vögel IM Flugzeug mitgeführt wurden? Das würde einiges erklären:D

PS: Die 40 schafft ihr noch! :D

shin101

15-12-2013, 19:56

Minineutronenbomben

Offizielle Version bitte ;)

Ich kann mich noch erinnern das damals behauptet wurde das alle drei Opfer eines Terroranschlag wurden, damals habe ich mir noch keine Gedanken gemacht wie das Gebäude mehre Blocks weiter davon entfernt zusammenfallen kann.

Liebe Grüße,
Shin

Hau.drauf.wie.nix

15-12-2013, 19:56

Bero

15-12-2013, 20:01

Mach das doch einfach mal, und dann stell hier ein Bild ein, auf dem ein Flugzeug (oder Teil davon) etwas abrasiert hat.

Warum soll denn am 9/11 irgendwas "abrasiert" worden sein, versteh ich nicht ganz.

Hau.drauf.wie.nix

15-12-2013, 20:07

Warum soll denn am 9/11 irgendwas "abrasiert" worden sein, versteh ich nicht ganz.

Dann können wir besser auf die Stahlträger-Thematik eingehen, die hier anscheinend immer noch nicht ganz klar ist :o

siehe

Lass mal so´n Flügzeug mit paarhundert Sachen in den Bagger knallen, dann reden wir weiter... :rolleyes:

shin101

15-12-2013, 20:13

Die Grundlagen der offiziellen Geschichte sind doch schon fragwürdig,ohne irgendwelche Theorien von Thermid, Hologramen und was noch alles kursiert.

Ich mein wir haben eine Organisation die nachweißlich ein Produkt des CIAs war, einen Mann der wenn überhaupt exisitiert vom CIA ausgebildet wurde, diese Gruppe für den CIA während der 90er angeführt hat und aus dieser Gruppe wird dann eine Islamistische Terrororganisation die aufeinmal streng gläubig ist ?

Dann überlisten sie Luftraum,Aufklärung der Geheimdienste die alleine Jahrzehnte lang in Deutschland alles überwacht haben ? Wer Mal Eu Papiere zum Thema "Technologies of Political Control" aus den 90er Jahren studiert merkt schnell das die Überwachungstechnik damals schon so abgedreht hoch entwickelt war, das denen im Prinzip nur noch das entgeht, was sie sich entgehen lassen wollen.

Ich persöhnlich kann mir sehr gut vorstellen das da Flugzeuge in die Towers geflogen sind, dass Menschen gestorben sind steht außer Frage. Ich glaube aber nicht das dies im Namen des Islamistischen Terrors passiert ist und ich glaube auch nicht das die Towers in sich zusammenfallen konnten.

Egal wer dieses Ereignis nun geplant hat, man hat es benutzt um uns wahnwitzige Gesetze und Regelungen zur Überwachungen überzustülpen in andere Länder einzufallen die angeblich von Regimen befreit werden sollen, aber im nachhinein nur finanziell ausgebeutet werden und in desolaten Zustand gelassen werden damit die Resourcenbeschaffung weitergehen kann.
Das war in Afghanistan so, im Irak, in Ägypten und in Lybien ebenso
.

Liebe Grüße,
Shin

ThiS

15-12-2013, 20:17

Jackson hat in diesem Fall eine einwandfreie Logik. Guck dir einfach mal Bilder von Flugzeugabstürzen an. Bei Möglichkeit auf die Umwelt achten, was bsw. passiert, wenn ein Flugzeugflügel etwas streift oder berührt. In Loose Change wird dieser Vergleich ebenfalls gut und schlüssig dargestellt. Und, weil wir uns ja nicht sicher sein können, ob der Film von ein paar Spinnern gemacht worden ist und uns Schwachsinn verkaufen will, suchen wir selbst nach Bildern. Mach das doch einfach mal, und dann stell hier ein Bild ein, auf dem ein Flugzeug (oder Teil davon) etwas abrasiert hat.

http://www.greatnorthernprepper.com/wp-content/uploads/2013/08/russian-cargo-plane-crash3.jpg

http://blog.silive.com/latest_news/2009/08/large_teterboro-plane-crash-2005.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/7/7b/PirelliBuildingAfterPlaneCrash.jpg

[http://news.bbc.co.uk/olmedia/1935000/images/_1938461_pirelli5_300inf.gif

Anonsten sind am 9/11, und NUR an DIESEM einzigen Tag, physikalische Superkräfte aufgetreten! Was uns das wohl sagen mag??? :ups:
Das ihr zwei null Ahnung von Physik habt?! Und von Alu-Legierungen und Baustahl auch nicht?

Bero

15-12-2013, 20:18

ThiS

15-12-2013, 20:20

Meines Wissens wurden die Stahlträger (zentral in der Mitte gelegen), laut Untersuchungsbericht auch nicht "abrasiert", sondern durch den Aufprall signifikant beschädigt ihrer Feuerschutzschicht beraubt, was im Zusammenspiel mit dem Feuer (entzündetes Kerosin) zum Einsturz führte.

Deswegen stürzten die Türm ja auch nicht unmittelbar nach dem Aufprall in sich zusammen, sondern erst später.

Fast. Die Wärmedämmschicht um die Stahlträger war auch vorher fast komplett verschwunden, weil man Wartungsmaßnahmen nicht durchgeführt hatte..
Und ein paar Träger wurden durchaus durch das Flugzeug zerlegt..
Hat aber keinen Sinn, dass zu erklären, weil wir das schon tausend mal angeführt haben. => Ein Vogel macht eine Delle in ein Flugzeug! Also ist das alles gar nicht wahr!

shin101

15-12-2013, 20:27

Meines Wissens wurden die Stahlträger (zentral in der Mitte gelegen), laut Untersuchungsbericht auch nicht "abrasiert", sondern durch den Aufprall signifikant beschädigt und ihrer Feuerschutzschicht beraubt, was im Zusammenspiel mit dem Feuer (entzündetes Kerosin) zum Einsturz führte.

Deswegen stürzten die Türm ja auch nicht unmittelbar nach dem Aufprall in sich zusammen, sondern erst später.

Also ich hab letzens im Zusammenhang mit der Disskusion mal kurz nach der Temperatur im World Trade Center geschaut und da war eine Temperatur angegeben die nicht höher war als die Temperatur die bei anderen Bränden in Hochhäusern erreicht werden konnten.
Hast du da andere Daten mit Link ?

Am sonsten verweiße ich auf Videos von Brennenden Hochhäusern wie ich das vorhin bereits gemacht habe. Manche Hochhäusern brennen Tage und stürzen nicht zusammen und selbst wenn sie zusammenstürzen hat man 10000 Bruchstücke und nicht wie bei 9/11. Im Gegensatz bei Sprengungen sieht es genauso wie 9/11 aus.

Liebe Grüße,
Shin

Bero

15-12-2013, 20:29

Deren Stahlträger hatten auch wohl noch eine intakte Feuerschutzschicht, weil eben kein Flugzeug reingerauscht ist.

Hau.drauf.wie.nix

15-12-2013, 20:41

http://www.greatnorthernprepper.com/wp-content/uploads/2013/08/russian-cargo-plane-crash3.jpg

Aha, ein Loch im Boden...

http://blog.silive.com/latest_news/2009/08/large_teterboro-plane-crash-2005.jpg

Was genau ist hier mit den Flügeln passiert??

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/7/7b/PirelliBuildingAfterPlaneCrash.jpg

Das sind also Stahlträger? Hast doch schon ganz schlüssig erklärt, dass die Außenseite durchaus beschädigt werden kann. Wir reden von Stahlträgern ;) Und warum konnte ein Bild gemacht werden? Ist das Gebäude nicht im freien Fall zusammengestürzt? :ups: Die hatten aber richtig Glück :D Und warum gibt es keine signifikanten Beschädigungen an den grauen Pfeilern auf Höhe des Einschlags?

Das ihr zwei null Ahnung von Physik habt?! Und von Alu-Legierungen und Baustahl auch nicht?

Spekulation! :-§ :D

Okay, okay, soll jeder glauben, was er will... Nächste Frage (gehen wir doch einfach mal akribisch vor)

Warum aber wurde nochmal geschmolzener Stahl im Keller gefunden? Hat sich das Feuer am Stahlträger runtergefressen und ist am Ende des Stahlträgers, durch wilde chemische Prozesse implodiert, woraufhin Stahl geschmolzen ist? :ups:

Tori

15-12-2013, 21:16

Euch ist echt nicht zu helfen ;) Aber phantasiert ruhig weiter, ist sehr lustig :)

Hier ein bischen was zum Stahl:

Debunking 9/11 Conspiracy Theories and Controlled Demolition - Molten Steel (http://www.debunking911.com/moltensteel.htm)

Hier was zum Thermit:

http://www.debunking911.com/thermite.htm

Und ich bin jetzt hier raus. Viel Spaß noch :D

Jackson1

15-12-2013, 21:25

So eine "Granit" (SS-N-19 Shipwreck ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/SS-N-19_Shipwreck)) aus russischer Produktion (ein krasses Teil) hat im Übrigen das Pentagon getroffen, sagt man. (stammte aus dem U Boot Kursk, da wurden entgegen dem Mainstream über 22 Marschflugkörper nach der Bergung vermisst damals, sagt man)

http://3.bp.blogspot.com/-BakfpIeOJh0/T4mWja6yy_I/AAAAAAAAAJo/NlJ3sbkAS70/s1600/6.JPG

Daher der "tiefe" Einschlag, nur ein Loch und die unvorstellbare Durschlagskraft (durch 6 Gebäudeblöcke) Austrittsloch usw.

Die Türme einschl. WTC 7 wurden ja angeblich aus Sicherheitsgründen (der Vermutung einer bzw. zwei Miniatombomben in den Türmen) atomar abgerissen. Die atomare Sprengung ist nicht so schlimm, wie eine oberflächliche Explosion die die ganze Stadt in Schutt und Asche gelegt hätte.

Hört sich verrückt an was ?

:D

Die USA sahen sich also einem atomaren Angriff gegenüber, daher auch bspw. die "Doomsday" Maschinen in der Luft, die nur bei atomaren Bedrohungen, einem bevorstehendem Nuklearkrieg aufsteigen, die am 911 gesichtet wurden.

Boeing E-4 ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Boeing_E-4)

:ups:

P.S. VS-Verschlußsache nur für den KKB Dienstgebrauch :D

Lars´n Roll

15-12-2013, 21:45

Am sonsten verweiße ich auf Videos von Brennenden Hochhäusern wie ich das vorhin bereits gemacht habe. Manche Hochhäusern brennen Tage und stürzen nicht zusammen und selbst wenn sie zusammenstürzen hat man 10000 Bruchstücke und nicht wie bei 9/11.

In wie vielen von denen is ne 767 oder 757 reingeknallt? Eine - wie Jackson so schön sagt - Coladose, nur halt paarhundert km/h schnell, ca. 200 Tonnen und voller hochentzündlichem Kram?

Ach ja, schon am Anfang machte Jackson den Vergleich mit der Wirkung von nem panzerbrechenden Geschoss aus Wolfram. Mit nem KE-Stachel aus der Bordkanone von nem Leo könnte man glatt durch mehrere WTCs durchschießen, ohne dass sich da die Spitze verbiegt.
Der Vergleich mit dem Mega-Molli ist da schon passender. Ein Mega-Molli aus nem harten Material, dass mit großer Geschwindigkeit in das Gebäude knallt.
Total verrückt, dass das solchen Schaden anrichtet... nicht.

Kanopy

15-12-2013, 21:53

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/7/7b/PirelliBuildingAfterPlaneCrash.jpg

[http://news.bbc.co.uk/olmedia/1935000/images/_1938461_pirelli5_300inf.gif

Genau diese Bilder wurden damals recht schnell publik mit der daran angeknüpften Frage, wieso dieses kleine Flugzeug eine so riesengroße Zerstörung angerichtet hat (praktisch die gesamte Etage ist in Mitleidenschaft gezogen worden) während die Boeing im Pentagon einen vergleichsweise kleinen Zerstörungsgrad aufweist. Die Boeing ist glaube ich nicht nur scheller als der kleine Flieger da, sondern auch schwerer.

Damals wurde argumentiert, dass die Krafteinwirkung der Boeing wesentlich größer und damit auch deren Grad der Zerstörung wesentlich größer hätte sein müssen. Im speziellen die Flügel hätten sich irgendwo bemerkbar machen müssen.

Es wurden Laternenphäle abgesägt aber am Gebäude selber konnten keine Beschädigungen durch die Flügel ausgemacht werden. Nurals Anregung. Über zehn Jahre später ist es natürlich unmöglich solide Beweise aufzutischen die etwas belegen oder widerlegen.

Zum Beispiel wurde dieses Bild gerne genutzt.

http://crossfitchaparral.com/wp-content/uploads/2011/08/911-pentagon.jpg

Abschließend kann nur gesagt werden, dass es meiner Meinung nach vollkommen legitim ist sich Gedanken über diese Vorgänge zu machen. Dieses Ergeignis ist nicht zur Zufriedenheit aller aufgeklärt worden. Die vielen ungeklärten Fragen und der große Spekulationsraum tun ihr übriges.

Hier über Baustahl zu diskutieren ist reine Scholastik. Niemand von uns kennt den Aufbau und den Tatort so genau, dass er mit Sicherheit Aussagen zu den Vorgängen am 9.11. treffen könnte.

Mich hat damals die sehr schnelle (fast schon sensationell schnelle) Zuordnung der Täter und Komplizen gemacht. Geschwind wurde dann sogar jede Menge Beweismaterial gefunden, dass einen Osama bin Laden als Hauptverantwortlichen schuldig bekannte. Obwohl der Mann ja früher mal ein Zögling der Amerikaner war.

Lustig dazu diese Artikel: Die vielen Gesichter des Osama bin Laden (http://www.sueddeutsche.de/politik/fahndung-nach-qaida-chef-die-vielen-gesichter-osama-bin-ladens-1.59015)

Und noch lustiger ist dieses Fahndungszeugnis (http://www.fbi.gov/wanted/topten/usama-bin-laden)

Schaut mal bitte auf die offiziellen Anklagepunkte. Nicht mal mehr als 10 Jahre später machten sich die US von A die Mühe den Herrn wegen der Anschläge auf das WTC offziell zu suchen.

Zitat:
CAUTION
Usama Bin Laden is wanted in connection with the August 7, 1998, bombings of the United States Embassies in Dar es Salaam, Tanzania, and Nairobi, Kenya. These attacks killed over 200 people. In addition, Bin Laden is a suspect in other terrorist attacks throughout the world.

Wieso wurde er nicht hauptsächlich wegen der Anschläge am 9.11. angeklagt?

Wem das nicht irgendwie suspekt vorkommt soll bitte weiter die offzielle Version 10 mal beten und noch ein Stoßgebet ans simplicus schicken. Das FBI wusste zwar sofort das Mohammed Atta und die 19 Räuber das Flugzeug entführt haben und sie haben sofort gewusst das Osama bin Laden in seinem Afghanischen Exil die Amerikaner austrixt, aber sie haben glatt vergessen diese Information für alle öffentlich zu mache auf ihrer Fahndungsseite. :D

Naja, passiert.

Jackson1

15-12-2013, 21:56

Mit nem KE-Stachel aus der Bordkanone von nem Leo könnte man glatt durch mehrere WTCs durchschießen, ohne dass sich da die Spitze verbiegt.

was ein Unsinn ... dein Leo KE Stachel durchdringt 5 cm Stahl, macht ein kleines Loch, verbrennt, wird zu Plasma ...

er kann bspw. nicht mal durch den gesamten Außenträger im WTC durchgehen. Er würde den Hohlraum vom Träger "verbrennen". Halt wie in einem Panzer. Da kommt das Geschoß auch nicht auf der anderen Seite raus.

Also, wie immer, Unfug.

:)

Ist der deutsche Panzer Leo jetzt auch seit dem 911 ausserhalb aller Naturgesetze und kann ganze Hochhäuser in Schutt und Asche legen? Pro Großstadt in Zukunft nur ein Leo ... :D

Lars´n Roll

15-12-2013, 21:59

was ein Unsinn ... dein Leo KE Stachel durchdringt 5 cm Stahl, macht ein kleines Loch, verbrennt, wird zu Plasma ...

Stahl ist nicht gleich Stahl, Du Kasper. Und guck Dir noch mal das Bild an. Abhängig davon, wo Du triffst, kannst Du auch mit nem Gewehr durchs WTC durchschießen.
Die Annahme, es würde direkt außen apprallen ist kompletter Dünnsinn.

FlyingTokat

15-12-2013, 22:02

Tausende Fachleute ? Zb ?:) Zeig mir 10.

Was sagst du zu 2000 Architekten und Ingenieuren in den Staaten die die offizielle Geschichte für Humbug halten ?

AE911Truth Petition Signers (http://www.ae911truth.org/signatures/ae.html)

Sehr viele mit voller Adresse ,Zwecks Verisfizierung..

wusstest du nicht, dass die alle samt geld vom rat der anonymen antisemitenfront bekommen, damit die das dort unterschreiben und mit ihrem namen dafür einstehen ?
ausserdem haben die ein motiv !!! die platzen vor neid auf den american dream, weil sie selbst nichts im leben erreicht haben und die schuld immer bei anderen suchen !

solange unter denen keine cnn journalisten, nato politiker oder hochrangige lobbyisten aus der öl und waffenindustrie, oder israelische luftwaffengeneräle sind, glaube ich denen nix...

und selbst wenn sie legitim wären, die leute an board hier haben das doch nach allen regeln der wissenschaft bereits viel präziser untersucht und widerlegt.

und selbst in deutschland gibt es auch solche spinner !
kaum zu glauben, dass man solche bongrauchenden, antisemitischen world of warcraft hippileute in die luftwaffe lässt, oder gar in die parlamentarische kommission der nachrichtendienste.
ich würde eher mitglieder des kkb vorschlagen für solche aufgaben... ! die wissen sogar ohne die ausbildung und die jahrzehnte berufserfahrung was da so genau in der airforce abgeht und warum es doch alles nur pfusch sein kann

4iY6HBXAk1k

tP5c4KJ9ncs

Jackson1

15-12-2013, 22:08

Stahl ist nicht gleich Stahl, Du Kasper.

Das war spezieller Anti Leotank Stachel Stahl ! :biglaugh:

Abhängig davon, wo Du triffst, kannst Du auch mit nem Gewehr durchs WTC durchschießen.

Mit dem G 36 und G 36 Spezialstachelmunition ? :troete:

In Zukunft ein Soldat mit dem G 36 und ein Leo pro Großstadt ... :rofl:

FlyingTokat

15-12-2013, 22:08

Lustig dazu diese Artikel: Die vielen Gesichter des Osama bin Laden (http://www.sueddeutsche.de/politik/fahndung-nach-qaida-chef-die-vielen-gesichter-osama-bin-ladens-1.59015)

:) da hat aber jemand glück, dass er nicht nachts im ozean versenkt wurde !

FlyingTokat

15-12-2013, 22:14

... Abhängig davon, wo Du triffst, kannst Du auch mit nem Gewehr durchs WTC durchschießen...

yo... durchs eine fenster rein und durchs andere wieder raus ...

Kanopy

15-12-2013, 22:17

Meiner Meinung nach hat dieser Mann recht.

hTG5F5vHna8

Er fasst alles wesentliche zusammen.

Tori

15-12-2013, 22:20

Ich warte nur darauf das noch jemand behauptet das es eigenlich Aliens waren :D

FlyingTokat

15-12-2013, 22:22

Operation Northwoods ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods)

der, der das damals nicht durchziehen wollte, ist übrigens der hier
(war übrigens seine letzte rede... danach hat er den mölleman gemacht, aber keine sorge... alles zufälle)

edit: bei 1:38 wirds interessant... da hört man was der aluhut tragende antisemit zu sagen hat
JFK's Speech about Secret Societies - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=YafZkjiMpjU)

Lars´n Roll

15-12-2013, 22:34

Das war spezieller Anti Leotank Stachel Stahl ! :biglaugh:

Es wird 1. nirgendswo Stahl verbaut, der irgendwo so resistent ist, wie der Stahl von nem Panzer und 2. ist Panzerung heute mehr als nur guter Stahl. Du Nixwisser.

Shinobu

15-12-2013, 22:41

Wenn schon nach Aliens gefragt wird, bitte schön :hammer:

watch?v=1m71m-LBqFQ

Lars´n Roll

15-12-2013, 22:50

yo... durchs eine fenster rein und durchs andere wieder raus ...

Schon ne 308 schießt glatt durch ne Backsteinmauer. Und das ist noch lang nicht das Ende der Fahnenstange.

Lars´n Roll

15-12-2013, 22:53

Meiner Meinung nach hat dieser Mann recht.

Ich hab schon keine Lust, es anzusehen, weil da KenFM steht. Das ist einer der größten Idioten, die so am Start sind und der redet notorisch Mist.
Fass doch mal zusammen, was da für Argumente dabei sind. Falls er mal welche haben sollte.

FlyingTokat

15-12-2013, 22:57

wusstest du nicht, dass die alle samt geld vom rat der anonymen antisemitenfront bekommen, damit die das dort unterschreiben und mit ihrem namen dafür einstehen ?
ausserdem haben die ein motiv !!! die platzen vor neid auf den american dream, weil sie selbst nichts im leben erreicht haben und die schuld immer bei anderen suchen !

solange unter denen keine cnn journalisten, nato politiker oder hochrangige lobbyisten aus der öl und waffenindustrie, oder israelische luftwaffengeneräle sind, glaube ich denen nix...

und selbst wenn sie legitim wären, die leute an board hier haben das doch nach allen regeln der wissenschaft bereits viel präziser untersucht und widerlegt.

und selbst in deutschland gibt es auch solche spinner !
kaum zu glauben, dass man solche bongrauchenden, antisemitischen world of warcraft hippileute in die luftwaffe lässt, oder gar in die parlamentarische kommission der nachrichtendienste.
ich würde eher mitglieder des kkb vorschlagen für solche aufgaben... ! die wissen sogar ohne die ausbildung und die jahrzehnte berufserfahrung was da so genau in der airforce abgeht und warum es doch alles nur pfusch sein kann

4iY6HBXAk1k

tP5c4KJ9ncs

...

FlyingTokat

15-12-2013, 22:57

:) da hat aber jemand glück, dass er nicht nachts im ozean versenkt wurde !

...

FlyingTokat

15-12-2013, 22:58

Jackson1

15-12-2013, 23:01

Schon ne 308 schießt glatt durch ne Backsteinmauer. Und das ist noch lang nicht das Ende der Fahnenstange.

Dabei ist das Geschoß der 308 viel weicher eigentlich als Backstein was ? :biglaugh:

Shinobu

15-12-2013, 23:13

Ich versteh nicht wieso ein Gebäude komplett einstürzen soll, welches nur in den oberen Stockwerken getroffen wurde. Ob da was durchging oder nicht! Auch nicht alle Flugzeugträger sind gesunken die von Kamikaze getroffen wurden, der Vergleich hinkt auch stark finde ich!?

Im alten Japan gehörte zur Geheimdiensttätigkeit übrigens auch, Realität in ein Gewand der Nicht-Realität einzuhüllen und Nicht-Realität als Realität darzustellen (vgl. Shoninki S. 10, Übersetzung C. Schedler). Heute sehe ich nichts anderes!

gasts

15-12-2013, 23:18

Schon ne 308 schießt glatt durch ne Backsteinmauer.

und wieviel cm Baustahl?

Jackson1

15-12-2013, 23:29

und wieviel cm Baustahl?

Den Außenträger des WTC hätte es nicht durchschlagen, auch nicht in stärkster Form, also aus Wolframkarbid usw. :) da schätze ich maximal 2,5 cm Stahl Durschlagskraft.

edit:

war zu großzügig, habe nachgeschaut ... 1,5 cm Stahl.

FlyingTokat

15-12-2013, 23:31

lasst mal dieses kaliber 7.62 gespamme... hat nix mit dem thema zutun

Tori

15-12-2013, 23:42

Zwar keine .308 aber Nato standard 5.56

5.56 mm 62 gr NATO "Green Tip" vs. 1/4" Steel - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=5dGxRw8Jq70)

H6gHCNMSbqQ

.308

nxzmR2EzgL0

FlyingTokat

16-12-2013, 00:03

edit

FlyingTokat

16-12-2013, 00:05

Fahndung nach Qaida-Chef - Die vielen Gesichter Osama bin Ladens - Politik - Sddeutsche.de (http://www.sueddeutsche.de/politik/fahndung-nach-qaida-chef-die-vielen-gesichter-osama-bin-ladens-1.59015)

FlyingTokat

16-12-2013, 00:06

AE911Truth Petition Signers (http://www.ae911truth.org/signatures/ae.html)

FlyingTokat

16-12-2013, 00:10

http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods
der, der das damals nicht durchziehen wollte, ist übrigens der hier
(war übrigens seine letzte rede... danach hat er den mölleman gemacht, aber keine sorge... alles zufälle)

edit: bei 1:38 wirds interessant... da hört man was der aluhut tragende antisemit zu sagen hat
http://www.youtube.com/watch?v=YafZkjiMpjU

antworte mal darauf lieber, anstatt mir irgendwas von 308 cal. zu erzählen. das war nur ein beispiel. und selbst wenn 308. die erdkugel durchschlagen würde, sagt das nix über die dreckigen machenschaften der machthaber, die sich nicht abwählen lassen und leute wie euch eine demokratie vorgaukeln mit gaaanz vielen schwarzen schaafen von denen immer niemand was wusste und die auch keiner befürwortet.

findest du jfk war ein spinner ?

ThiS

16-12-2013, 00:30

lasst mal dieses kaliber 7.62 gespamme... hat nix mit dem thema zutun

Den Zusammenhang nicht verstehen, aber dann ausfällig werden...

Ihr zwei seid mir so Helden..
btw was hat den JFK mit 9/11 zu tun?
Ach, lass gut sein..ich bin zu Obrigkeitshörig um das zu verstehen..

Spieltheoretiker

16-12-2013, 01:20

Tausende Fachleute ? Zb ?:) Zeig mir 10.

Was sagst du zu 2000 Architekten und Ingenieuren in den Staaten die die offizielle Geschichte für Humbug halten ?

AE911Truth Petition Signers (http://www.ae911truth.org/signatures/ae.html)

Sehr viele mit voller Adresse ,Zwecks Verisfizierung..

@Threadteilnehmer

Nochmal meine Frage, wurde der dritte Tower eigentlich bisher mal angesprochen ?
Was ist inzwischen die offizielle Version für den Fall ?

Liebe Grüße,
Shin

Informier dich mal wieviele amerikanischen Ingenieure und Architekten da mit machen. Dann setze das ins Verhältnis zu allen amerikanischen Ingenieuren und Architekten. Die meisten sind nicht mal Ingenieure oder Architekten, die dort aktiv mitmachen...

Osmama wurde offiziell angeklagt und stand auf der Fahndungsliste der USA, aber nicht wegen 9/11. Warum ist nicht schwer zu verstehen, aber ihr könnt euch ja mal selbst informieren. Dass er nicht auf der Fahndungsliste wegen den 9/11 Attentaten stand hat gute Gründe. (Als ob es bei einer Verschwörung nicht ein leichtes wäre ihn auf die Liste zu setzen) Die Briten und auch die USA haben OBL recht schnell öffentlich verantwortlich gemacht für 9/11.

Wen interessiert das dritte Gebäude? Auf das wurde ja nicht einmal direkt ein Anschlag verübt.

FlyingTokat

16-12-2013, 01:23

jfk redet von secret societies ... er redet von einer verschwörung.
hier gibt es doch viele die so eine große false flag für unmöglich halten, alleine weil doch die amis nicht soviele von ihren eigenen bürgern opfern würden...

die secret societies von denen jfk redet, interessieren sich aber einen scheiss für patriotismus, oder die amerikanische zivilbevölkerung (genauso wenig wie für die irakische)

diese rede hat ihn sein leben gekostet

er sagt ja "and we are as a people inherently and historically opposed to secret societies, to secret oaths and secret proceedings"

und

For we are opposed around the world by a monolithic and ruthless conspiracy that relies on covert means for expanding its sphere of influence--on infiltration instead of invasion, on subversion instead of elections, on intimidation instead of free choice, on guerrillas by night instead of armies by day. It is a system which has conscripted vast human and material resources into the building of a tightly knit, highly efficient machine that combines military, diplomatic, intelligence, economic, scientific and political operations.

Its preparations are concealed, not published. Its mistakes are buried not headlined. Its dissenters are silenced, not praised. No expenditure is
questioned, no rumor is printed, no secret is revealed."

nach seiner aussage müsst ihr verblendet von dieser (sic! :D) conspiracy sein, und nicht ich von irgendwelchen arbeitslosen freaks aus dem internet.
YafZkjiMpjU

guerrillas by night instead of armies by day (bitteschön, wahhabiten/c.i.al-qaida)

oder :

highly efficient machine that combines military, diplomatic, intelligence, economic, scientific and political operations.
- da habt ihr eure wissenschaftler, die euch recht geben

war jfk ein verschwörungstheoretiker ?

Spieltheoretiker

16-12-2013, 01:24

[
edit: bei 1:38 wirds interessant... da hört man was der aluhut tragende antisemit zu sagen hat
JFK's Speech about Secret Societies - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=YafZkjiMpjU)

Informier dich mal worum es in der Rede geht. :rolleyes:

Du hast echt keinen Plan und schluckst jedes von 9/11 Hysterikern zusammengehunztes Video.

ThiS

16-12-2013, 01:25

@FlyingTokat: Und was hat das jetzt mit 9/11 zu tun?

@Spieltheoretiker: Ich bewundere deine Ausdauer, doch ich fürchte auch du wirst deren "Erleuchtung" nicht rückgängig machen können

FlyingTokat

16-12-2013, 01:30

Informier dich mal worum es in der Rede geht. :rolleyes:

Du hast echt keinen Plan und schluckst jedes von 9/11 Hysterikern zusammengehunztes Video.

wie schwach....

FlyingTokat

16-12-2013, 01:32

Spieltheoretiker

16-12-2013, 01:34

FlyingTokat

16-12-2013, 01:48

lol informier dich über die Rede. Das hat eh nichts mit 9/11 zu tun. so wie andere Verschwörungen nichts mit 9/11 zu tun haben.

Boah euer ganzes Gelaber wurde schon tausend mal durchgekaut. Es hat keine Substanz. Nichts - nada - null Aber ihr guckt euch halt youtube videos an und schluckt das blind, was irgendwelche dahergelaufen Spinner so erzählen.

so ein stumpfsinn...
ich sage nicht es gab keine flugzeuge... ich sage es war ein insidejob; eine flase flag... was letztendlich die towers (inkl. gebäude 7 und gebäude 6 mit dem eingebrannten symmetrischen atrium) wie bei einer perfekten sprengung hat absacken lassen weiß ich nicht ! ich sage nur es war geplant, gewollt und gewusst und das nicht von ein paar gehirngewaschenen einer verrückten räuberbande (die ja auch ein produkt dieser verschwörung sind), die sich in ner höhle aus ner regentonne wäscht

mir ist schon klar, dass die rede nicht nach 9/11 stattgefunden hat..
worüber er redet ist eine WELTWEITE verschwörung von geheimgesellschaften, die nur mit zusammenarbeit von politik, wirtschaft, militär, wissenschaft etc. funktioniert.
er redet davon, dass "abweicher" zum schweigen gebracht werden und das kein aufwand in frage gestellt wird.

ich lade jeden ein sich über JFK`s worte gedanken zu machen... mal ganz allgemein.
nicht nur wegen 9/11.
wenn ihr leute wie mich als schwachsinnig abtut, weil sie authenzität dieser ganzen scheindemokratie anzweifeln, dann müsst ihr JFK als den größten spinner sehen.
dass ihr den eindruck dogmatisiert bekommen habt, dass jeder, der drüber spricht, dass diese ganze politik nur auf verschwörung basiert und man die eigentlichen regierenden nie auf der bühne sehen wird ein freak, oder idiot ist, ist auch ein großer teil der verschwörung

sachen wie medienmanipulation und eine "wissenschaftselite" die in absprache mit den anderen instanzen bestimmt, was als wahrheit etabliert wird und was nicht, ist eine viele effektivere waffe als jeder flugzeugträger.
ketten, peitschenhiebe und kerker führen irgendwann zu einer revolution, aber leute die denken sie währe frei wissen nichtmal gegen was und wen sie sich überhaupt erheben sollen...
wenn jemand es doch weiß und es versucht, dann wird ihm einfach keine öffentliche plattform gegeben und wenn er es unabhängig versucht, dann wird er diffamiert und als spinner abgestempelt und man stellt sofort eine reihe von experten auf, die alle das gegenteil behaupten...
erst wenn jemand, dem auch große menschenmassen glauben schenken schafft (schaffen könnte) auf ganz großer bühne was auszuplaudern, dann muss er beseitigt werden.
so ein (wie JFK sagte: weltweites) netzwerk kann nicht von heute auf morgen aufgebaut werden und JFK meint nicht eine akute politische lage, sondern eine conspiracy, die auf secret societies aufgebaut ist.
sowas großes muss also schon lange im gange sein.
mit modeworten wie "illuminati" und ein paar spielfilmchen, die angeblich so eine thema behandeln, gibt man dem ganzen aber einen fantasy touch und schonwieder assozieren die meisten menschen diese sachen sofort mit irgendwelchem übertriebenen reptilian-illuminati-bullshit und nehmen niemanden mehr ernst, der mit themen wie die verschwörung bestimmter "gesellschaften", die über der politik stehen ankommt.

in der islamischen geschichte (in der wahhabitischen nicht, weil diese selbst teil davon ist) werden diese themen ausführlich behandelt. manch einer würde sich wundern wie lange bestimmte strukturen schon bestehen...
ich kenne diese sachen nicht erst von JFK oder anderen smarten amis aus dem internet. das bestätigt das nur alles....
ich weiß auch, dass der nahe osten nicht nur wegen oberflächlichen gründen öl misshandelt wird. aber naja...

Spieltheoretiker

16-12-2013, 01:57

lol die Rede hat einen klaren politischen Hintergrund:

er Beginn der Präsidentschaft Kennedys war vor allem von der Sorge um eine Expansion des kommunistischen Einflussgebiets nach der Machtübernahme Fidel Castros in Kuba geprägt. Kennedy reagierte darauf zum einen mit der so genannten Alliance for Progress, einer entwicklungspolitischen Initiative in den nicht-kommunistischen Staaten Lateinamerikas, zum anderen unterstützte die CIA im April 1961 den Invasionsversuch von Exilkubanern in der Schweinebucht auf Kuba, der aber scheiterte. Zehn Tage später erteilte Kennedy in einer öffentlichen Ansprache allen Geheimoperationen einen Absage, bekräftigte aber die antikommunistische Ausrichtung seiner Regierung und warnte vor einer weiteren Ausbreitung des Kommunismus:

„Überall in der Welt stellt sich uns eine monolithische und unbarmherzige Verschwörung entgegen, die in erster Linie mit verdeckten Aktionen ihre Einflusssphäre vergrößert – mit Unterwanderung statt Invasion, mit Subversion statt Wahlen, mit Einschüchterung statt freier Entscheidung, mit Guerilla bei Nacht statt Armeen am Tag. Es ist ein System, das gewaltige personelle und materielle Ressourcen gesammelt hat, um eine engmaschige, hocheffiziente Maschine zu bauen, die militärische, diplomatische, geheimdienstliche, wirtschaftliche, wissenschaftliche und politische Operationen kombiniert.“[34]

Der Beschluss der Sowjetunion, auf Kuba atomare Waffen zu stationieren, löste 1962 die Kubakrise aus, als Kennedy in einer Fernsehansprache am 22. Oktober mit einem Atomkrieg drohte, sollten die Raketen nicht wieder abgezogen werden. Die erfolgreiche Bewältigung dieser Krise, die die Welt an den Rand eines Dritten Weltkriegs gebracht hatte, kann als einer der größten außenpolitischen Erfolge Kennedys angesehen werden.

Hauptsache eine von VT Spinnern zusammengekürzelte Rede aus dem Kontext nehmen. Die hatten damals echte Probleme und die Gefahr eines Atomkriegs war jederzeit gegeben. als ob der US präsident irgendwas mystisches daherschwafeln würde bei so einer konkreten politischen Spannungssituation.

edit: und ich suche dir gleich noch die Prozentzahl aller amerikanischer Ingenieure und Archiotekten heraus die in diesem Truther AE for 9/11 oder wie die sich schimpfen mitmachen heraus. Afaik meine ich die liegt die bei weniger als 0.01 %

fujikomma

16-12-2013, 02:02

Alec Baldwin:megalach::yeaha:
Im ersten Burke-Roman von A.Vachss (80er jahre)verkauft dieser Aufnahmen von Simon Wiesenthal als Hitler-Reden an Nazis per Postvertrieb...
Da diese eh nicht verstehen wer was auf deutsch sagt und wenn gibt es irgendwo einen Nauziverbraucherantiver*rschungsschutzbüro bei dem die sich beschweren könnten.
Verstehen können und wollen sind bei manchen verschiedene Universen:ups:.
aber wildes Hineininterpretieren geht immer

War eigentlich Treibstoff an Bord der Flugzeuge?
Es gibt diesen totaltotalst unbekannten Effekt das Flüssigkeiten der Schwerkraft folgen(in diesem Universum)!
Und dann gibt es diese Campingkocher die natürliche Stoffe verbrennen und wo zur Erzeugung von hohen Temperatur der Kamin-Effekt genutzt wird..
Also das Kerosin läuft im Gebäudeinnern herunter,entzündet sich oder ist es schon und von unten kommt der Luftzug(Treppenhäuser,Aufzugschächte).
Aber sowas ist doch zu einfach :
Also Hobbits,die nicht mit Miniaturnuklearsprengsätzen umgehen können;)
Denn wer mit Verstand würde Orcs sowas in die Pfoten geben:D

Spieltheoretiker

16-12-2013, 02:15

Lars´n Roll

16-12-2013, 02:21

lies mal die zitierten stellen... er redet nicht von einem bestimmten ereigniss, sondern von secret societies und einer worldwide conspiracy.

Counterculture - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Counterculture#Western_.281960s_and_1970s.29_count erculture)

Davon redet er. Du hast einfach von nix ne Ahnung, kannst nix kontextuell einordnen und bastelst Dir blind was zusammen.

Bildung. Medienkompetenz. Dann wirds auch was mit dem Weltbild. Du Opfer.

Lars´n Roll

16-12-2013, 02:24

Ich verlass mich mal auf Noam Chomsky.

Wie kannst Du! Weiß doch jeder, dass der total unkritisch ist und mit den Mächtigen unter einer Decke steckt!

FlyingTokat

16-12-2013, 02:31

Counterculture - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Counterculture#Western_.281960s_and_1970s.29_count erculture)

Du Opfer.

was redest du, du hund ? ich scheisse auf dich und dein weltbild. verwechsele mich nicht mit deinem vater, dass du so mit mir redest... tastaturheld

FlyingTokat

16-12-2013, 02:33

wie er meint das, DU OPFER ?
wo steht da was von secret societies, oder global conspiracy ...

liest mal bitte seinen link leute, um zu sehen, dass es nix damit zutun hat.

Lars´n Roll

16-12-2013, 02:35

dass du so mit mir redest...

Wer hat denn mit den Opfer-sprüchen angefangen?

tastaturheld

Kommt man sich nicht ein wenig dumm vor, wenn man den Vorwurf des Tastaturheldentums auf der eigenen Tastatur tippt?

FlyingTokat

16-12-2013, 02:36

Wie kannst Du! Weiß doch jeder, dass der total unkritisch ist und mit den Mächtigen unter einer Decke steckt!

"noam chomsky" ... ne bestimmt ist das kein zionist... total kritisch der typ...
ist genauso ein fraud wie michale moore

Lars´n Roll

16-12-2013, 02:39

wie er meint das, DU OPFER ?
wo steht da was von secret societies, oder global conspiracy ...

liest mal bitte seinen link leute, um zu sehen, dass es nix damit zutun hat.

Du hast keine Ahnung, das ist alles.

Es geht um den sich ausbreitenden Kommunismus und man hat auch hinter den Bürgerrechtsbewegungen im eigenen Land Marionetten der Sovietunion gesehen.

Im Gegensatz zu Physik kenn ich mich mit dem Thema ein wenig aus, also erzähl mir nix...

Lars´n Roll

16-12-2013, 02:40

"noam chomsky" ... ne bestimmt ist das kein zionist... total kritisch der typ...
ist genauso ein fraud wie michale moore

Ach so. Hast Recht. Jude. Muss böse sein. Und gaaaaaaaaaanz bestimmt bist Du kein Antisemit.

Chomsky den Titel "Zionist" andichten... besser kann man sich gar nicht als Nixwisser outen. Von Deinem Rassismus wollen wir erst gar nicht anfangen...

fujikomma

16-12-2013, 05:34

Das ist nicht konstruktiv!
Wir atmen mal tief durch,zählen bis 100 ganz langsam.
Und dann nehmen wir unsere Medikamente,ok.
Diese Anzickerei-Wie Mädchen auf dem Schulhof!

Oogway

16-12-2013, 07:26

Das ist nicht konstruktiv!
Wir atmen mal tief durch,zählen bis 100 ganz langsam.
Und dann nehmen wir unsere Medikamente,ok.
Diese Anzickerei-Wie Mädchen auf dem Schulhof!

:D Ich dachte, das wär der Grund, wieso die hier überhaupt noch posten...zu Ergebnissen kommt man in diesem Thread doch sowieso nicht....Ich schau nur mal hin und wieder rein, um zu sehen, wer gerade wem wieder absolute Ahnungslosigkeit vorwirft und welche Beldeidigung noch angefügt wird....:cool:

Vielleicht sollten wir den Thread umbennnen in "Mädchen auf dem Schulhof" ;)

Jackson1

16-12-2013, 07:39

http://www.periodsoflife.com/data/911/WTC%2003.jpg

Das Bild erscheint mir unrealistisch/gefällscht. Das WTC bestand ja nicht aus Luft. Ein riesiges Glashaus? Wo sind die Außenträger? Die Büros ? Auf dem Bild sieht es aus, als ob es nicht mal Trennwände in dem Turm gegeben hätte. Jede Etage ein Rießenbüro. Man sieht nicht mal die Innenträger sondern die Aufzüge und das Treppenhaus. Es muss sich um eine Fälschung handeln.

ach hier ... Gott sei Dank ...
http://www.avnut.com/TTSunrise.jpg oder hier http://farm7.staticflickr.com/6206/6062631369_fa4887e2f2_z.jpg usw usw usw ...

aber da sieht man mal wieder unsere Physiker und Bauingenieure ... Fliegen zum Mond und halten Stahl 30 cm Stahl für Sonnendurchlässig wie Glas bzw. auch die Stärke. :D

OliverT

16-12-2013, 08:30

Wurde doch schon gesagt, das es während des Baus entstanden ist und dort nur das Stahlgerüst stand. Wenn du dir mal moderne Bürogebäude anguckst dann wirst du erkennen das sie aus tragenden Säulen bestehen und zwischen drin einfach nur Trennwende eingebaut sind.

Mal eine Frage zu der Stabilität von Materialien. Wenn nur härteres Material ein weicheres beschädigen kann, was passiert dann wenn zwei Flugzeuge zusammen stoßen?
Die müssten dann ja von einander abprallen oder? Wenn ich meine Hände zusammen klatsche passiert ja auch nichts. :gruebel:

Spieltheoretiker

16-12-2013, 08:39

Dieser Faden mal zur achso mysteriösen JFK Rede

Anyone informed on JFK speech? - JREF Forum (http://forums.randi.org/showthread.php?t=161781)

Man sollte halt den politischen Kontext (Schweinebucht Vorfall) beachten und an wen die Rede gerichtet ist.

Hier für Jackson ein paar links und Artikel
https://sites.google.com/site/911science/

shin101

16-12-2013, 08:52

Habs nur schnell gegoogled:

In response to a question at the University of Florida recently, Noam Chomsky claimed that there were only “a miniscule number of architects and engineers” who felt that the official account of WTC Building 7 should be treated with skepticism. Chomsky followed-up by saying, “a tiny number—a couple of them—are perfectly serious.”

If signing your name and credentials to a public petition on the subject means being serious, then Noam Chomsky’s tiny number begins at 2,100,

Chomsky is correct. 2,100 architects and engineers is a minuscule number. There are ~125,000 architects and ~2,500,000 engineers employed in the US. Add in graduates in other fields, unemployed folks and retirees and doubling that number is reasonable. That's just the US.

Könnte dir noch konkretere Zahlen nennen, wenn ich noch Lust zum suchen hätte. Aber könnt das ja selbst mal. Ich verlass mich mal auf Noam Chomsky.

Diese "Architects for thruth" ist halt ein komletter Reinfall. Genauso wie dir jeder Sprengmeister erklären wird, dass mit Thermit nichts anzufangen ist um ein Gebäude zu Fall zu bringen.

Ich habe jetzt nur Mal eben kurz gegoogelt mit den Zahlen.Das einzige was ich fand ist dies:
Noam Chomsky and the Willful Ignorance of 9/11 : conspiracy (http://www.reddit.com/r/conspiracy/comments/1rr04c/)

Habe auch versucht den Begriff mit 9/11 etc zu verändern aber nix wirkliches. Da behauptet jemand einfach das es diejenigen die nicht unterschrieben haben anders sehen und fertig. Kann er gerne behaupten, aber eigentlich hat diese Behauptung null Gehalt.Es ist eine Behauptung die gegen 2000 Unterschriften steht.Man kann natürlich behaupten das diese Architekten und Ingineure ihre Job nicht verstehen, aber ab 2000 Stück sollte man sich doch Fragen was lächerlicherlicher ist ihnen Unkenntnis zur unterstellen oder das sie wirklich Unkenntnis haben.Ich mein wir reden hier von 2000 Menschen die Architektur studiert haben, die Häusern bauen und sich mit all diesen Thematiken beschäftigen müssen.

Meines Wissens wird eine Studie, ab 1000 Menschen als Aussagekräftig für die Gesamtheit gewertet.Wenn man es als Studie betrachtet wäre das mit 2000 Menschen erfüllt.

Liebe Grüße,
Shin

Spieltheoretiker

16-12-2013, 09:15

https://www.metabunk.org/threads/debunked-ae911truths-wtc7-explosive-demolition-hypothesis.1727/

es sind angeblich knapp 2200 Ingenieure und Architekten die "eine Petition!" unterschrieben haben. Ob die darüber alle im Nachhinein so glücklich sind? Wer weiß schon ob die sich mit der Thematik überhaupt genügend auskennen? Die oben verlinkten Hypothesen von Gage und seinem Verein wurden 100fach widerlegt oder sind schlichtweg falsch. Jedenfalls taucht praktisch keiner von diesen Architekten für Wahrheit auf, wenn der Gage mal zu einer Demo einlädt. Sind nur wieder die normalen nuts am Start.

Jackson1

16-12-2013, 09:26

Wurde doch schon gesagt, das es während des Baus entstanden ist

Sorry, habe ich nicht gelesen ... dachte schon, wo kommt denn das Propagandafoto jetzt her ... :D

Mal eine Frage zu der Stabilität von Materialien. Wenn nur härteres Material ein weicheres beschädigen kann, was passiert dann wenn zwei Flugzeuge zusammen stoßen?
Die müssten dann ja von einander abprallen oder? Wenn ich meine Hände zusammen klatsche passiert ja auch nichts.

Man verwendet härtere Materialien um weichere zu durchdringen. Das können wir doch als gesichert annehmen. Darüber zu diskutieren halte ich für unsinnig.

shin101

16-12-2013, 09:31

https://www.metabunk.org/threads/debunked-ae911truths-wtc7-explosive-demolition-hypothesis.1727/

es sind angeblich 1600 Ingenieure und Architekten die "eine Petition!" unterschrieben haben. Ob die darüber alle im Nachhinein so glücklich sind? Wer weiß schon ob die sich mit der Thematik überhaupt genügend auskennen?

Bleibt zu Vermuten.Sie können im Prinzip ihre Unterschrift jederzeit zurückziehen.Ich finde nur das man die Zahl 2000 Architekten nicht so einfach herunterspielen kann, wie als wenn es zb 50 oder 100 wären.

Die Petition habe ich übrigens ein paar Seiten zuvor gepostet.

Naja ich sehs so. Zumindest in meiner Welt werden aus einer CIA Terrortruppe nicht aufeinmal eingefleischte Islamisten die von ihrem ehmaligen Arbeitgeber dann nur noch als solche dargestellt werden, als wenn sie vorher nie etwas mit ihnen zu schaffen gehabt hätten. Und von da aus muss ich einfach die ganze Geschichte wie sie erzählt wurde anzweifeln.Wie sie nun wirklich abgelaufen ist, steht auf einem anderem Blatt.

Liebe Grüße,
Shin

Spieltheoretiker

16-12-2013, 09:37

Naja denen geht es halt anscheinend auch nur noch um WTC7 und die VT dazu interessiert mich wenig.

Terao

16-12-2013, 09:40

Man verwendet härtere Materialien um weichere zu durchdringen. Also ist die Hand eines Karateka härter als ein Stein?

gasts

16-12-2013, 09:42

Naja ich sehs so. Zumindest in meiner Welt werden aus einer CIA Terrortruppe nicht aufeinmal eingefleischte Islamisten die von ihrem ehmaligen Arbeitgeber dann nur noch als solche dargestellt werden, als wenn sie vorher nie etwas mit ihnen zu schaffen gehabt hätten.

das waren auch vorher schon Glaubenskrieger, die wurden von den USA nur unterstützt (Der Feind meines Feindes ist mein Freund), so wie viele andere auch.

DeepPurple

16-12-2013, 09:46

....
Man verwendet härtere Materialien um weichere zu durchdringen. Das können wir doch als gesichert annehmen. Darüber zu diskutieren halte ich für unsinnig.

Richtig, ist der praktikable Weg. Das heisst nicht, dass es nicht andersrum auch geht, mit mehr Energieeinsatz.

Fips

16-12-2013, 09:51

Man verwendet härtere Materialien um weichere zu durchdringen. Das können wir doch als gesichert annehmen. Darüber zu diskutieren halte ich für unsinnig.

Aha... Und Wasserstrahlschneidemaschienen sind vermutlich auch nur erfunden...:rolleyes:

Hau.drauf.wie.nix

16-12-2013, 09:56

Ich warte nur darauf das noch jemand behauptet das es eigenlich Aliens waren :D

Du wartest auch auf deine Gute-Nacht-Schokolade. Interessiert hier aber keinen...

Schon ne 308 schießt glatt durch ne Backsteinmauer. Und das ist noch lang nicht das Ende der Fahnenstange.

Aha. Was das jetzt mit der Thematik hier zu tun hat...

Den Zusammenhang nicht verstehen, aber dann ausfällig werden...
Ihr zwei seid mir so Helden..
btw was hat den JFK mit 9/11 zu tun?
Ach, lass gut sein..ich bin zu Obrigkeitshörig um das zu verstehen..

Du sagst es im letzten Satz ja selbst.

Wen interessiert das dritte Gebäude? Auf das wurde ja nicht einmal direkt ein Anschlag verübt.

Erkennst du das Problem? Mal damit beschäftigt, was sich in dem Gebäude befand?

Informier dich mal worum es in der Rede geht. :rolleyes:
Du hast echt keinen Plan und schluckst jedes von 9/11 Hysterikern zusammengehunztes Video.

Also wurde diese Rede nach 9/11 zusammengestellt?? Manche Aussagen sind schon etwas lächerlich. Und dummerweise wurde er noch von der magischen Kugel kurz danach hingerichtet, die ebenfalls auf physikalische Gestze gesch... hat. Zufälle gibt´s! :rolleyes:

@Spieltheoretiker: Ich bewundere deine Ausdauer, doch ich fürchte auch du wirst deren "Erleuchtung" nicht rückgängig machen können

Jaja, de Mädels wieder. Nur nicht alleine stehen, nicht das einer weinen muss.

lol informier dich über die Rede. Das hat eh nichts mit 9/11 zu tun. so wie andere Verschwörungen nichts mit 9/11 zu tun haben.

Boah euer ganzes Gelaber wurde schon tausend mal durchgekaut. Es hat keine Substanz. Nichts - nada - null Aber ihr guckt euch halt youtube videos an und schluckt das blind, was irgendwelche dahergelaufen Spinner so erzählen.

Das schluckst du.

Ich warte immer noch auf ein Bild von einem Flugzeug, das EURE Theorie beweist. Seitdem ich auf die geposteten Bilder eingegangen war, kam keine Antwort mehr. Komisch, oder? :ups: :D
Oder wollt ihr euch dem nächsten Fakt widmen, den ihr ja widerlegen könnt?

Warum aber wurde nochmal geschmolzener Stahl im Keller gefunden? Hat sich das Feuer am Stahlträger runtergefressen und ist am Ende des Stahlträgers, durch wilde chemische Prozesse implodiert, woraufhin Stahl geschmolzen ist? :ups:

shin101

16-12-2013, 09:56

Naja denen geht es halt anscheinend auch nur noch um WTC7 und die VT dazu interessiert mich wenig.

Habe ich hier auch schon mehrfach nach gefragt.Also was die offizielle Geschichte dazu ist.
Da mir das keiner beantworten konnte habe ich es gerade selber mal nachgeschaut:

Sieben Stunden lang brannte Gebäude Nummer 7 neben den Trümmern der Zwillingstürme, acht Sekunden dauerte es, bis das 47-stöckige Gebäude, gegen 17.20 Uhr, dann ebenfalls in sich zusammengefallen war. Der Untersuchungsbericht der Katastrophenschutzbehörde Fema stellte 2002 fest, dass WTC 7 vor dem Zusammenbruch vergleichsweise nur leicht beschädigt war. Im offiziellen Untersuchungsbericht wird WTC 7 überhaupt nicht erwähnt - und wie immer, wenn die Behörden schweigen, entstehen Gerüchte. Ist das Hochhaus nicht verdächtig fein säuberlich in sich zusammengefallen? Könnte es gesprengt worden sein?Gegenwärtig untersucht das National Institute of Standards and Technology den Zusammensturz von Gebäude 7. Die Experten gehen davon aus, dass das Gebäude durch herabstürzende Trümmer von den Zwillingstürmen weit stärker beschädigt war als bisher angenommen, besonders an der Südfassade, aber auch an den oberen Stockwerken und an der Südwestecke.

Dass das Gebäude dann schließlich zusammenstürzte, liege vor allem daran, dass einzelne Pfeiler eine ungewöhnlich hohe Last zu tragen hatten. Der Ausfall eines einzelnen Pfeilers habe das ganze Gebäude zum Einsturz bringen können. Für das Institut gibt es keinen Anhaltspunkt für die Vermutung, Bomben, Raketen oder Sprengladungen seien für den Zusammensturz verantwortlich.

Der angekündigte Abschlussbericht wurde immer wieder verschoben; angeblich soll er noch in diesem Jahr erscheinen.

Quelle: Warum stürzte WTC 7 ein? - SPIEGEL ONLINE (http://www.spiegel.de/panorama/zeitgeschichte/warum-stuerzte-wtc-7-ein-a-435684.html)

Dazu ein Bild über die Lage der WTC Türme.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1e/WTC_Building_Arrangement_and_Site_Plan.svg/486px-WTC_Building_Arrangement_and_Site_Plan.svg.png

Quelle: World Trade Center ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center#Terroranschl.C3.A4ge_vom_11._Se ptember_2001)

Es hilft nicht gerade meinen Eindruck zu verringern das der BS erzählt wird.Die Trümmerteile haben also WTC 4,5 und 6 ignoriert bzw. einfach überflogen, haben WTC7 erwischt, dass dann unter besonderen Druck zusammengefallen ist.Diese Trümmerteile, eines 7 Stunden lang brennenden Gebäudes sind dann sauber in sich zusammengefallen ohne wiederrum auf andere Gebäude(zb. WTC 5 und 6) zu fallen, die dann wiederrum unter besonderem Druck stehen, auch anfangen zu brennen und in sich zusammenzufallen...
Interessante Geschichte...

Liebe Grüße,
Shin

Jackson1

16-12-2013, 10:00

Die Trümmerteile haben also WTC 4,5 und 6 ignoriert bzw. einfach überflogen

die Grafik ist gut und logisch, es ist völlig unplausibel. Guter Hinweis! :)

shin101

16-12-2013, 10:02

das waren auch vorher schon Glaubenskrieger, die wurden von den USA nur unterstützt (Der Feind meines Feindes ist mein Freund), so wie viele andere auch.

Es waren zum größten Teil Pakistanische Söldner.Die haben für den gearbeitet der am meißten zahlt. Hast du nicht meinen Link gesehen wo beschrieben wurde wie Al Quaida vom CIA rekrutiert wurde ?Es kam sogar die Person zu Wort die eine Zeit lang für das austellen ihrer Pässe verantwortlich war..

Liebe Grüße,
Shin

OliverT

16-12-2013, 10:03

Darüber zu diskutieren halte ich für unsinnig.
Angst das die eigene Theorie widerlegt wird?

Um deine Theorie als Fakt belegen zu können, muss man sie von allen Seiten testen.
Ist wie in der Schule im Matheunterricht. Wenn man eine Formel herleitet dann stellt man sie um, um zu testen ob sie auch von der anderen Seite aus funktioniert.

Spieltheoretiker

16-12-2013, 10:05

Erkennst du das Problem? Mal damit beschäftigt, was sich in dem Gebäude befand?

Ja was sich angeblich darin befunden haben soll. Habe es nur wieder vergessen, was es sein könnte. Wird wohl aber nichts sein was man nicht einfach hätte shreddern können oder mit z.B. LKWs abtransportieren und verschwinden bzw. verschrotten lassen hätte können. Dafür ein Gebäude zu sprengen halte ich für etwas übertrieben. Wenn ich zuhause brisante Unterlagen habe fackel ich ja auch nicht meine ganze Bude ab um diese verschwinden zu lassen.

Wie gesagt muss mich wieder meinen Alltag widmen, habe die ganzen Sachen schon vor 5 Jahren in meiner schlimmsten Nerdzeit durchgekaut.

Für mich besteht zur Zeit kein Grund an der offiziellen Darstellung der 9/11 Anschläge zu zweifeln. Sehe es wie Terao; die ganze Diskussion lenkt nur von den tatsächlichen aktuellen Problemen udn Skandalen ab uund bringt mir keinen Mehrwert außer erhöhten Blutdruck.

Shinobu

16-12-2013, 10:08

KAJIHEI

16-12-2013, 10:10

Nein, deine Beispiele sind falsch. Ich habe ja etliche Vogeleinschlagbilder gepostet. Ein Flugzeug ist eine fliegende Bierdose im Grunde. Wenn ein Vogel gegen die Maschine prallt ist das Ding beschädigt und das teilweise Massiv, weil es aus leichtem Material gebaut ist (soll ja fliegen). Wenn so ein Flugzeug auch mit 10.000 kmh gegen einen 12 cm dicken Stahlträger fliegt passiert dem Stahlträger nix.
Es gibt Aufnahmen von Craschtests mit Flugzeugen die von Holzmasten durchtrennt werden.

Man schießt nicht auf Panzer um kleine Löcher zu machen und um die Mannschaft "nur" zu töten aus Kostengründen, sondern weil anderes nicht möglich ist. Du durchschlägst nunmal die Panzerung, und wir sprechen hier von 5 cm, nicht anders. Dazu benutzt man härteres Material wie Stahl und dazu eine spezielle Explosionstechnik, ebenfalls muss das Geschoß auf die sechsfache Geschwindigkeit eines Flugzeuges gebracht werden. Und auch selbst da ist es nicht sicher die 5 cm Panzerung zu durchschlagen! (Ich glaube das würde wirklich Kosten sparen wenn man die Projektile nun aus Aluminium bauen könnte seit dem WTC Einschlag)

12 cm Stahl soll also eine fliegende Bierdose durchtrennt haben. Das ist physikalisch völlig unmöglich !!!

Ach ja, das WTC wurde ja auch gebaut um Flugzeugeinschläge locker wegzustecken. WTC 1988 Charlie Thornton Interview - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=p8Z_X8xgrF8)

..................................

Mond:
Mit dem Van Allen Gürtel bzw. allein die Höhe über 300 km (Mond 380.000 km) ist wegen der zu hohen Strahlenbelastung nicht drin.

Die Spaceshuttles befinden sich doch nicht aus Spaß in 300 km Höhe. Selbst die offizielen Angaben sagen ja schon das es in größeren Höhen schon zu einer Verdopplung der Strahlung kommt/unmittelbar. also über 300 km.

Man fliegt vor 50 Jahren auf den Mond und das gleich mit einem Fahrzeug und drei Astronauten. Und seit da ab nie wieder, sondern nur in 300 km Höhe.

Jedenfalls kann mir das keiner schlüssig wiederlegen. Was ja auch nicht schlimm ist. Soll ja jeder dran glauben was er mag.

Edit:
Diese Schmelz/aufweich/Infernogeschichte durch Kerosin ist doch unhaltbar. auf dem von mir gepostetem foto sieht man doch ne frau am einschlagsloch stehen. hier : http://www.geschichteinchronologie.ch/index-Dateien/WTC-einschlag1-einschlagbild-nordturm.jpg Schau mal logisch ... 2 Flugzeuge. gleicher Bautyp, 2 Türme, gleicher Bautyp, der als zweiter getroffen wurde stürzt um ein vielfaches früher ein als der der zuerst getroffen wurde. Beide zerfallen zu staub. Ja warum eigentlich? Wie kann Stahl zu Staub zerfallen und woher kommt die enorme Hitzeentwicklung die man 1 Jahr danach noch hatte. Wie schmilzt das alles denn weg?
Diese irre Theorie von dem Russen passt da schon hinein. Als Ermittler müsste man dem nachgehen. Was macht der OST Typ da? Wie kommt ein Nukleartransportgeheimdiensttyp da hin?

Nur weil ein Material besonders leicht ist muß es eben nicht auch empfindlich weich oder sonst was sein
Guck mal bei hochfesten Aluverbindungen, Carbonverbindunen etc pp nach...
Nur mal so viel : Wenn ein Piepmatz gen eine Jumbo knallt, ist es im Allgmeinen ein Matschmatz. ( Ausser natürlich das Vieh wurde voher teifgekühlt mit Stahlmantel umzogen und aus ner Kanone abgeschossen )
Werstoffingenieure sind nämlich keine vollkommen Idioten...

Was deinen Crashtest mit den Holzmasten angeht : Ja toll, viele Telefonmasten kreuzen regelmäßig Flugruten oder was....
Klar kann man ein stück Holz durch Metallplatten takkern, bei entsprechender Form und Auftreffenergie machbar. Hängt auch von Holzart ab, nur so nebenbei, da gibt´s auch verschiedene mit verschieden Materialeigenschaften
Blos das sind Laborbedingen die in der Natur so gut wie nie erfüllt werden.
Daher wird auch die Kollision mit Bergen oder Kirchtürmen eher weniger oft bei der Konstruktion von Flugzeugen beachtet..

Hm, das Flugzeug ist angekokelt, ja und ? Sieh dir mal den Temperaturverlauf bei solchen Bränden an, die verbauten Materialen und dann rede bitte weiter.

OliverT

16-12-2013, 10:11

Mal hier paar Info auf die schnelle warum man mit der Hand härteres Material durchschlagen kann. Es geht weniger um härte, sondern um Elastizität und Zugfestigkeit, sowie Dynamik.

http://www.kampfsport.vfl-waiblingen.de/site/700054_L7LLS4TK7GQSTLLAYGV6MU1K3VX5HSWS/content/63/147_bruchtest_vfl-waiblingen.pdf

Bruchtest und Physik (http://www.christian-joh.de/_2006/_infothek/_3budosport/_Bruchtest.html)

Die gilt dann aber auch nur bei Händen und Steinen.

Für Flugzeuge und Hochhäuser gelten dann wieder andere physikalische Gesetze. Sind ja auch ganz andere Materialien. Aber das ist ja ein alter Hut und muss nicht mehr diskutiert werden.

KAJIHEI

16-12-2013, 10:14

Aha... Und Wasserstrahlschneidemaschienen sind vermutlich auch nur erfunden...:rolleyes:

Hör sofort auf sein "wissenschaftliches" Fundament zu unterminieren...:D

Terao

16-12-2013, 10:16

Die gilt dann aber auch nur bei Händen und Steinen.Was passiert eigentlich, wenn man ne halbvolle Coladose mit 800 km/h gegen einen Maschendrahtzaun feuert?

Kann das jemand spontan beantworten?

OliverT

16-12-2013, 10:18

Die Cola verliert die Kohlensäure

KAJIHEI

16-12-2013, 10:27

Man wird heilig gesprochen, denn das mit bloser Hand hinzubekommen kriegt nur ein Heiliger hin.:D

Ansonsten ist die Frage so nicht zu beantworten.
Ist die gekühlt, warm ( Stichwort innerer Druck der stabilisierend wirken kann ), wie trifft sie auf, welche Maschendimension hat der Maschnedrahtzaun, Welches Material wurde verbaut etc. pp.
Kommen sie in dreihundert Seien wieder.

Aber ich vermute Jack wir´s gleich vorrechnen...

Fips

16-12-2013, 10:35

Was passiert eigentlich, wenn man ne halbvolle Coladose mit 800 km/h gegen einen Maschendrahtzaun feuert?

Kann das jemand spontan beantworten?

Ne neue VT die besagt dass es keine Coladose sondern eine Miniatombombe gewesen sein muss weil das Ergebnis nicht in ihr Weltbild passt.

KAJIHEI

16-12-2013, 10:37

Ne neue VT die besagt dass es keine Coladose sondern eine Miniatombombe gewesen sein muss weil das Ergebnis nicht in ihr Weltbild passt.

Die haben keine Ahnung !
Die war in der Cola-Dose.

Jackson1

16-12-2013, 10:41

Wenn ein Piepmatz gen eine Jumbo knallt, ist es im Allgmeinen ein Matschmatz. ( Ausser natürlich das Vieh wurde voher teifgekühlt mit Stahlmantel umzogen und aus ner Kanone abgeschossen )

http://pravdatvcom.files.wordpress.com/2013/06/flugzeug-vogel-schaden1.jpg?w=640

http://www.20min.ch/dyim/468e90/B.M600,1000/images/content/1/4/3/14374668/7/topelement.jpg

http://www.aerotelegraph.com/sites/default/files/imagecache/w620/n238/vogelschlag_bird_strike.jpg

ImageShack® - Online Photo and Video Hosting (http://imageshack.us/photo/my-images/256/01dieserfliegertrafeine.jpg/)

http://www.aerotelegraph.com/sites/default/files/imagecache/w620/n238/bird-strike.jpg

usw usw usw.

und wenn man sich anschaut wie leicht so Flugzeug zerlegt wird, was ich auch schon gepostet habe, dann kann man nur darüber lachen, dass diese fliegende Bierdose 3 Meter Stahl und auf einer Länge von 300 Metern alles in einem Hochhaus durchschlägt und die Nase vorne wieder intakt rauskommt ...

siehe hier : 9/11 Fraud: Nose In / Nose Out - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=i73XmZUxnVo)

Jeder hier on Board zerlegt einen Jumbo mit ner Axt und einem Vorschlaghammer in tausend kleine Teile. Würde ein Flugzeug bspw. ohne Räder auf dem Boden liegen und man würde mit dem Auto da durchfahren wie durch Papier mit bestimmt nur 40 kmh.

Manche hier haben kein Bezug zu Flugzeugen. Vielleicht sind ja Piloten hier. Können mal ihren Senf dazu abgeben.

Ich kenne bspw. die Aufschrift "Dont Step" usw. auf den Flügeln. Man darf sich nicht mal draufstellen, sonst ist da ne Delle drin. Ich kann mich die ganze Zeit, bei Besichtigungen von Maschinen hier am FFM Flughafen genau erinnern. Man muss die ganze Zeit aufpassen nicht irgendwas zu beschädigen bei der Bierdose. :D

Fliegende Bierdosen!

Auf manchen Flügen gehen die Warnlampen (Druckverlust) an, wenn jemand die Toilette im Halbschlaf mit der Bordtür verwechselt und die aufmachen will und daran rumrüttelt. Mich würde es nicht wunder, wenn hier so mancher Typ on Board mit nem Frontkick so n Riss in die Außenhaut treten könnte oder die Bordtür auftreten könnte oder son Spiegel da raustreten könnte.

Ich bitte hier Piloten was dazu zu sagen! PHB ist doch Pilot! Soll er mal was zu sagen!

Jackson1

16-12-2013, 10:58

Ich frage mich beim 911 mittlerweile eher, wer hat das Ding hier abgeschoßen, was ins Pentagon traf:

SS-N-19 Shipwreck ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/SS-N-19_Shipwreck)

Dann ist es auch selbstverständlich, dass Russland, wo das Ding herstammt, auch in den "Krieg gegen den Terror" gezogen ist und auch nicht darüber "auspacken" kann ! was soll Russland sagen ? Das Ding stammt aus unserer Produktion ... ?

Und woher wurde es abgeschoßen ?

Von einem U Boot aus ?

Was auch beachtenswert ist, dass, sollte es so sein, ein nuklearer Marschflugkörper wie die Granit, einfach einschlagen kann ohne Abwehrmaßnahmen ! Man den Einschlag nicht verhindern kann !

Aus dieser Sicht werden daher auch so die Bemühung um "Abwehrschilder" usw. völligst logisch. Und die Bemühungen verständlich.

Die Luftverteidigung der DDR bis 1990 (http://www.lv-wv.de/beitraege_lv/aktuelles/ballon.html)

soll ja nicht wieder vorkommen.

:)

KAJIHEI

16-12-2013, 10:58

http://pravdatvcom.files.wordpress.com/2013/06/flugzeug-vogel-schaden1.jpg?w=640

http://www.20min.ch/dyim/468e90/B.M600,1000/images/content/1/4/3/14374668/7/topelement.jpg

http://www.aerotelegraph.com/sites/default/files/imagecache/w620/n238/vogelschlag_bird_strike.jpg

ImageShack® - Online Photo and Video Hosting (http://imageshack.us/photo/my-images/256/01dieserfliegertrafeine.jpg/)

http://www.aerotelegraph.com/sites/default/files/imagecache/w620/n238/bird-strike.jpg

usw usw usw.

und wenn man sich anschaut wie leicht so Flugzeug zerlegt wird, was ich auch schon gepostet habe, dann kann man nur darüber lachen, dass diese fliegende Bierdose 3 Meter Stahl und auf einer Länge von 300 Metern alles in einem Hochhaus durchschlägt und die Nase vorne wieder intakt rauskommt ...

siehe hier : 9/11 Fraud: Nose In / Nose Out - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=i73XmZUxnVo)

Jeder hier on Board zerlegt einen Jumbo mit ner Axt und einem Vorschlaghammer in tausend kleine Teile.

Manche hier haben kein Bezug zu Flugzeugen. Vielleicht sind ja Piloten hier. Können mal ihren Senf dazu abgeben.

Ich kenne bspw. die Aufschrift "Dont Step" usw. auf den Flügeln. Man darf sich nicht mal draufstellen, sonst ist da ne Delle drin. Ich kann mich die ganze Zeit, bei Besichtigungen von Maschinen hier am FFM Flughafen genau erinnern. Man muss die ganze Zeit aufpassen nicht irgendwas zu beschädigen bei der Bierdose. :D

Fliegende Bierdosen!

Auf manchen Flügen gehen die Warnlampen (Druckverlust) an, wenn jemand die Toilette im Halbschlaf mit der Bordtür verwechselt und die aufmachen will und daran rumrüttelt. Mich würde es nicht wunder, wenn hier so mancher Typ on Board mit nem Frontkick so n Riss in die Außenhaut treten könnte oder die Bordtür auftreten könnte oder son Spiegel da raustreten könnte.

Mit Verlaub : Es ist mir scheißegal was du da an Photos rauskramst. Die kann man nämlich prima, wie du ja selber dauernd zu beteuern nicht müde wirst, fälschen. Beweis das ganze Materialtechnisch ( Sprich Materialanalysen, Vergleichstabellen etc. pp, so wie sich das eben gehört ).

Materialfakten sind eben nicht so einfach zu fälschen, d.h. wenn du deine wüsten Theorien aufrecht erhalten willst, reich mal Fakten, sprich Messewerte rüber incl. Quellverzeichniss etc. so wie es sich halt in wissenschaftlichen Kreisen geziehmt.

Übrigens alleine dein Kommentar von fliegende "Bierdosen" zeugt eindeutig von mangelnder Kenntnis über Materialien. Es gibt z.B. Alulegierungen mit denen kannst du normalen Bau-Stahl wie Butter schneiden, blöde nicht wahr ?

Was deinen "Don´t Step" Kram angeht : Natürlich latscht man nicht auf den Flügeln rum, das Materialist ist nämlich elastisch gehalten. Lern mal bisschen was über Airodynamik und Strudelwirkung auf Tragflächen..
Würde man da komplett starres Material verwenden : Glückwunsch, das fällt runter das Teil.
Elastisch heißt doch nicht instabil
Stichwort :Varianzen der Materialverformung.

Mal so als anschauliches Beispiel : Probier mal eine sehr düne Stahlplatte mit großer Auftreffläche durchzuhauen, die verformt sich ohne Ende, aber durchkommen wirst so schnell nicht.
Warum dann der Zirkus mit dem "Darf nicht eingebeult werden"
So ein Dreck kostet Treibstoff etc.
Eine Axt hat übrigens eine extrem kleine Aufftreffläche, aber in der Luft fliegene Äxte sind eher sehr selten und daher bei der Planung des Materials nicht besonders relevant.

Ein weiterer Punkt den du geflissentlich ignorierst : Die Stabilität von Holkörpern durch ihre Eigengeometrie.
Autos bestehen auch nicht aus cm dicken Blechen, trotzdem sind die teile recht stabil, solange sie zusammengebaut sind. Da gilt auch für die einzelnen Blechpartien. Schneide ein Stück raus und schon hast du labriges Blech.
Bau es korrekt zusammen und es wird stabil.

Fips

16-12-2013, 11:16

Was deinen "Don´t Step" Kram angeht : Natürlich latscht man nicht auf den Flügeln rum, das Materialist ist nämlich elastisch gehalten. Lern mal bisschen was über Airodynamik und Strudelwirkung auf Tragflächen..
Würde man da komplett starres Material verwenden : Glückwunsch, das fällt runter das Teil.
Elastisch heißt doch nicht instabil
Stichwort :Varianzen der Materialverformung.

Ach komm, das ist hier doch alles vergebene Liebesmühe. Ich mein, Jackson1 führt hier allen ernstes ein Verbot der vertikalen Belastung eines Flügels (Don't Step) als Argument für die vermeintliche Instabilität einer Flugzeugnase gegen horitontale Belastungen an. Da kann man doch nurnoch drüber lachen.

@Jackson:
Jetzt beantworte mir doch bitte mal warum man Dinge mit Wasser schneiden kann. Immerhin ist ein Grundpfeiler Deiner Argumentation dass das Harte immer das Weiche schneidet, nie umgekehrt.

KAJIHEI

16-12-2013, 11:27

Ach komm, das ist hier doch alles vergebene Liebesmühe. Ich mein, Jackson1 führt hier allen ernstes ein Verbot der vertikalen Belastung eines Flügels (Don't Step) als Argument für die vermeintliche Instabilität einer Flugzeugnase gegen horitontale Belastungen an. Da kann man doch nurnoch drüber lachen.

@Jackson:
Jetzt beantworte mir doch bitte mal warum man Dinge mit Wasser schneiden kann. Immerhin ist ein Grundpfeiler Deiner Argumentation dass das Harte immer das Weiche schneidet, nie umgekehrt.

Fips : Der Herr konnte über Wasser sogar laufen ! Das Zeug muß hart sein !

Was heißt vergebene Liebsmüh. Vielleicht denkt der ja mal nach. Wenn nicht kann ich mal den eingestaubten Kram in´s Gedächtnis zurück hohlen. :D

gasts

16-12-2013, 11:27

Schau mal logisch ... 2 Flugzeuge. gleicher Bautyp, 2 Türme, gleicher Bautyp, der als zweiter getroffen wurde stürzt um ein vielfaches früher ein als der der zuerst getroffen wurde.

der zweite Turm wurde tiefer getroffen, daher war mehr Last auf den erwärmten Strahlträgern und die gaben bei niedrigerer Temperatur nach.

Es waren zum größten Teil Pakistanische Söldner.Die haben für den gearbeitet der am meißten zahlt.

Die sprengen sich bestimmt in die Luft für Geld

Was passiert eigentlich, wenn man ne halbvolle Coladose mit 800 km/h gegen einen Maschendrahtzaun feuert?

a.) die Coladose wird reflektiert und fliegt dem Werfer in die Fresse

b.) die Coladose wird wie von einem Eierschneider zerteilt und kommt hinter dem Zaun in Stücken wieder raus

der Zaun bleibt unbeschädigt

Klaus

16-12-2013, 11:33

Klaus

16-12-2013, 11:35

Ach so, und dann haben wir immer noch ein Flugzeug auf dem Rasen statt im Weissen Haus (miese Planung, aber wirklich), und eins mit kleinem Sachschaden im Pentagon das auch eine Fussnotiz war. Wenn man schon so sauber plant und präzise umsetzt dass zwei Wolkenkratzer sauber in sich zusammenfallen, wieso dann so eine Stümperei von Vorschülern.

gasts

16-12-2013, 11:38

Ein weiterer Punkt den du geflissentlich ignorierst : Die Stabilität von Holkörpern durch ihre Eigengeometrie.
Autos bestehen auch nicht aus cm dicken Blechen, trotzdem sind die teile recht stabil, solange sie zusammengebaut sind. Da gilt auch für die einzelnen Blechpartien.

Auto vs. Stahlpfosten bei 500 Mph:

A0xQTCsDQ8E

KAJIHEI

16-12-2013, 11:43

Auto vs. Stahlpfosten bei 500 Mph:

A0xQTCsDQ8E

Ähm und ?
Wenn die Auftreffläche gering genug ist etc. Was willst du mir damit sagen ? Das ein beschleunigter Vibrator ein Ohr penetrieren kann ?

gasts

16-12-2013, 11:53

Wie möchten die Verschwörungstheorien eigentlich erklären, warum man es nicht dabei belassen hat zwei Flugzeuge durch Terroristen in weltbekannte Gebäude fliegen zu lassen und ein paar 100 Tote zu hinterlassen, sondern das Gebäude auch gleich noch schnell gesprengt hat ?

die drei Gebäude wurden angeblich kurz vorher gepachtet und für 5 Milliarden versichert, explizit auch gegen Terroranschläge.
Eine leichte Beschädigung hätte wohl nicht eine neue Zeitrechnung "die Welt wird nie wieder sein wie zuvor" eingeläutet.

Ach so, und dann haben wir immer noch ein Flugzeug auf dem Rasen statt im Weissen Haus (miese Planung, aber wirklich), und eins mit kleinem Sachschaden im Pentagon das auch eine Fussnotiz war. Wenn man schon so sauber plant und präzise umsetzt dass zwei Wolkenkratzer sauber in sich zusammenfallen, wieso dann so eine Stümperei von Vorschülern.

Der Präsident macht sich doch nicht sein eigenes Haus kaputt, es reicht, dass die Leute, durch den Eindruck von WTC und Pentagon, glauben, dass das geplant war.
Im Pentagon saß der Rumsfeld rum (auf der sicheren Seite des Gebäudes.)
Angeblich wurde genau so ein Angriff Monate vorher durchgespielt und die betroffene Gebäudeseite durch aufgrund der gewonnenen Erkenntnisse verstärkt.

Bero

16-12-2013, 11:57

Wie möchten die Verschwörungstheorien eigentlich erklären, warum man es nicht dabei belassen hat zwei Flugzeuge durch Terroristen in weltbekannte Gebäude fliegen zu lassen und ein paar 100 Tote zu hinterlassen, sondern das Gebäude auch gleich noch schnell gesprengt hat ? Zur Kriegsrechtfertigung haben sonst ein paar mies gefälschte S/W-Fotos gereicht, hier haben wir einen Terroranschlag live und in Farbe im Fernsehen am hellichten Tag.

Das ist ja auch meine Frage bei dem "Wieso". Warum sollte die US-Regierung so einen Affenzirkus veranstalten, um in Afghanistan/Irak einzumarschieren und ein paar dämliche Gesetze zu erlassen?

Dafür brauchen die gar keine Rechtfertigung, dass wird einfach gemacht und wenn sich doch mal einer beschweren sollte, wird halt schnell irgendeine Begründung hingepfuscht.
Die muss nur so lange halten bis man Fakten geschaffen hat und gut is, viel mehr Arbeit wird da nicht investiert.
Tja, aber auf einmal soll die Regierung irgendeine Operation angeleiert haben, die nicht nur tausende Amerikaner medienwirksam umbringt, sondern auf der einen Seite perfekt geplant/umgesetzt wird, auf der anderen aber Recht schlampig ablief?
Gehörte wahrscheinlich aber auch einfach zum Plan um es glaubwürdiger zu machen.

ThiS

16-12-2013, 12:02

Es hilft nicht gerade meinen Eindruck zu verringern das der BS erzählt wird.Die Trümmerteile haben also WTC 4,5 und 6 ignoriert bzw. einfach überflogen, haben WTC7 erwischt, dass dann unter besonderen Druck zusammengefallen ist.Diese Trümmerteile, eines 7 Stunden lang brennenden Gebäudes sind dann sauber in sich zusammengefallen ohne wiederrum auf andere Gebäude(zb. WTC 5 und 6) zu fallen, die dann wiederrum unter besonderem Druck stehen, auch anfangen zu brennen und in sich zusammenzufallen...
Interessante Geschichte...

Dann schau dir mal den Post und die Bilder hier an und erzähle mir dann nochmal allen Ernstes die Trümmer hätten WTC 4,5 und 6 nicht erwischt..

http://www.kampfkunst-board.info/forum/f18/doku-9-11-phantomterrorismus-162075/index20.html#post3126428

gasts

16-12-2013, 12:06

KAJIHEI

16-12-2013, 12:09

Das ist ja auch meine Frage bei dem "Wieso". Warum sollte die US-Regierung so einen Affenzirkus veranstalten, um in Afghanistan/Irak einzumarschieren und ein paar dämliche Gesetze zu erlassen?

Dafür brauchen die gar keine Rechtfertigung, dass wird einfach gemacht und wenn sich doch mal einer beschweren sollte, wird halt schnell irgendeine Begründung hingepfuscht.
Die muss nur so lange halten bis man Fakten geschaffen hat und gut is, viel mehr Arbeit wird da nicht investiert.
Tja, aber auf einmal soll die Regierung irgendeine Operation angeleiert haben, die nicht nur tausende Amerikaner medienwirksam umbringt, sondern auf der einen Seite perfekt geplant/umgesetzt wird, auf der anderen aber Recht schlampig ablief?
Gehörte wahrscheinlich aber auch einfach zum Plan um es glaubwürdiger zu machen.

Vielleicht liegt es dran, das die Supermacht erkannt hat das ohne Finanzsuper aus ausländische Quellen nicht mehr ville zu löten ist und die eben nicht mehr jeden von Suffnasen wie W hingerotzten Blödsinn klaglos gustieren ?

Könnte ein Argument sein, blos die zeitliche Abfolge passt nicht...

Der Rest hier zu wäre reinste Politik, hier unerwünscht.

San Valentino

16-12-2013, 12:25

Die sprengen sich bestimmt in die Luft für Geld

Nein, das nicht. Aber die Al-Quaida in Afghanistan hat sich ja durchaus auch mit anderen Dingen beschäftigt. Eben dem was ihre assoziierten Gruppierungen jetzt überall in der islamischen Welt auch tun.
Drangsalieren der Zivilbevölkerung, Ermordung von Andersgläubigen, etc. Man muss sich auch nicht für jeden Anschlag selber in die Luft sprengen.

Dass das Geld aus den Golfstaaten für Leute aus dem bettelarmen Nachbarland attraktiv war, liegt doch nahe.
Die meisten Afghanen wollten mit den "Arabern" (in Anführungszeichen, da es ja nicht nur Araber waren) nichts zu tun haben. Ausser natürlich den Taliban, aber die sind ja auch eher eine pakistanische als afghanische Schöpfung.

Bero

16-12-2013, 12:35

Vielleicht liegt es dran, das die Supermacht erkannt hat das ohne Finanzsuper aus ausländische Quellen nicht mehr ville zu löten ist und die eben nicht mehr jeden von Suffnasen wie W hingerotzten Blödsinn klaglos gustieren ?

Könnte ein Argument sein, blos die zeitliche Abfolge passt nicht...

Du sagst es ja selber, weder vorher noch nachher hat sich die US-Regierung sonderlich bemüht gezeigt, wenn es um Rechtfertigungen für irgendetwas ging.
Man hat´s halt irgendwie hingeschludert und wenn es dann letztendlich raus kam, who cares.
Sagt man halt sorry, ein paar Mitarbeiter müssen gehen und die Sache ist erledigt.

Wenn man mal ehrlich ist, passen da die ganzen hochkomplexen Verschwörungstheorien einfach nicht ins Bild.
Wozu der Aufwand, dass konnte mir noch niemand wirklich beantworten.

hand-werker

16-12-2013, 12:49

... Mal abgesehen davon dass die Verkabelung von Sprengladungen zur Hochhaussprengung Tage braucht und ziemlich gut zu erkennen ist.

hallooooo, es wurde schon dargelegt, dass es sich um eine mini-nuke handelte. wie wir alle wissen, braucht man für die zündung einer atombombe nur ein bißchen klingeldraht und nen schukostecker. nix verkabelung.

shin101

16-12-2013, 13:15

Die sprengen sich bestimmt in die Luft für Geld

Nein, aber wenn der Kern der Organisation sammt Anführer zum CIA gehörte,Jahrelang vom CIA bezahlt und gelenkt wurde dann wechselt der nicht aufeinmal die Farbe.
Immerhin ist es doch angeblich die Westliche Welt und die Ungläubigen gegen die sie kämpfen, von denen sie aber bezahlt und in verschiedene Länder zum kämpfen geschickt wurden.
Also was den nun Ideologische Gotteskämpfer oder einfache Söldner die für Geld töten ?
Oder sind sie doch vielleicht gar nicht so ideologisch? Warum aber dann die Geschichte vom Kampf gegen die Ungläubigen erzählen ?Oder wollen wir uns erzählen das sie aufeinmal nach der Zeit für den CIA(wenn es sie denn gegeben hat) tief gläubig geworden sind ? Oder vielleicht das bei ihnen Doppelmoral vorhält ?Wäre natürlich eine einfache Antwort..

]

Dann schau dir mal den Post und die Bilder hier an und erzähle mir dann nochmal allen Ernstes die Trümmer hätten WTC 4,5 und 6 nicht erwischt..

http://www.kampfkunst-board.info/forum/f18/doku-9-11-phantomterrorismus-162075/index20.html#post3126428

Danke für die Bilder. In dem von mir zitierten aus dem Spiegel ist von den beiden nicht die rede, auch nicht im Wiki Artikel wo ich das Bild der Lage der Türme her habe.Beide gehen von der Konventionellen Erklärung aus deswegen ging ich davon aus das diesen beiden nichts passiert ist.

Ändert meine Aussage aber nicht wirklich da beide trotz das Teile von WTC eins auf sie gefallen sein sollen, immer noch stehen. WTC7 nicht.

Liebe Grüße,
Shin

Bury

16-12-2013, 13:22

Ändert meine Aussage aber nicht wirklich da beide trotz das Teile von WTC eins auf sie gefallen sein sollen, immer noch stehen. WTC7 nicht.

https://en.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center#9.2F11_and_collapse

Shinobu

16-12-2013, 13:46

Metallurgical Analysis
One might think the recovered steel would give the
most substantial evidence to support the
claim of heat-induced collapse. We are led to believe
that NIST has recognized this and has
collected the necessary samples for forensic analysis:

“The NIST inventory
included pieces from the impact and fire regions, perimeter
columns, core columns, floor trusses...” (NCSTAR 1.3,
xxxvii)
However, on pages 180, and 181 of the Final Report
NIST reveals that

“None of the recovered steel samples showed evidence
of exposure to temperatures
above 600 ºC for as long as 15 min.
This was based on NIST annealing studies that
established the set of time and temperature conditions
necessary to alter the steel
microstructure.”

With an adroit switch of focus NIST takes this failure
to discover heat-affected steel as
supporting the official story, saying that

“These results provide some confirmation of the thermal modeling
of the structures, since none
of the samples were from zones where such heating
was predicted.”
(NCSTAR 1, 181)

This contradicts the earlier statement that samples
had been collected from the fire region. Just as
disturbing is the fact that this lack of directly
corroborative evidence for thermal failure is
interpreted as validation of their thermal modeling
simulations. It well might be confirmation of
their modeling, but where is the evidence that
confirms the higher temperatures in the buildings,
essential to their explanations of the collapse?
It may indeed have existed, however the problem
the NIST approach immediately highlights is that the
HICT relies on the existence of evidence
that has not been found. To avoid having to revise the HICT,
NIST requires us to accept that
more severely fire-damaged steel existed despite the failure
of the investigation to find any. They
stated that they had investigated the “fire regions”
and one would assume that they had searched
diligently. Already the theory appears to have taken
precedence over the evidence.

As for the exterior columns, NIST reports that
“Only three [out of 171]
of the recovered samples of exterior panels reached
temperatures in excess of 250 ºC
during the fires or after the collapse. This was based
on a method developed by NIST to characterize
maximum temperatures experienced by
steel members through observations of paint cracking.” (NCSTAR 1, 181)

http://journalof911studies.com/volume/2010/Falsifiability.pdf S. 6-7

Sind schon einige Unstimmigkeiten wie ich da so gerade am lesen bin!

Jackson1

16-12-2013, 13:50

der zweite Turm wurde tiefer getroffen, daher war mehr Last auf den erwärmten Strahlträgern und die gaben bei niedrigerer Temperatur nach.

Meet Edna Cintron:

http://letsrollforums.com/burning-edna-cintron-waving-t22147.html

Nix Flammeninferno.

Und selbst wenn wir diese Unsinnstheorie als wahr erachten, so hat der zweite Einschlag schräg eingeschlagen. Also selbst bei der Unsinnstheorie wäre das ganze Kerosin und die Trümer einfach seitlich rausgeflogen.

Es würde niemals, selbst bei der Unsinnstheorie erklären wie der Unterschied zwsichen 50 Minuten zwischen Einschlag und Einsturz und 105 Minuten kommt. (selbst wenn sie gleich getroffen hätten, durch die hohe Differenz müsste doppelt oder mehr Gewicht wirken z. B. Einschlag in der Mitte usw. Gewicht und Zeit als Faktor z.B. unlogisch)

Dann stürzen aber beide innerhalb von einer halben Stunde Differenz ein und pulverisieren zu Staub ! (Stahl)

..............
zu Auto und Autoblech:
Ein Auto ist ein Panzer verglichen mit einem Flugzeug. Und ein Auto wäre auch einfach zerschellt an den 12 bzw. 30 cm dicken Außen Stahlträgern.

Das gepostete Video von Simplicius ist gut. Selbst ein Auto wird von einem viel dünneren Stahlpfosten zerfetzt.

................

Terao

16-12-2013, 13:57

Also was den nun Ideologische Gotteskämpfer oder einfache Söldner die für Geld töten ?
Oder sind sie doch vielleicht gar nicht so ideologisch? Warum aber dann die Geschichte vom Kampf gegen die Ungläubigen erzählen ?Oder wollen wir uns erzählen das sie aufeinmal nach der Zeit für den CIA(wenn es sie denn gegeben hat) tief gläubig geworden sind ? Oder vielleicht das bei ihnen Doppelmoral vorhält ?Wäre natürlich eine einfache Antwort..Sehe da nirgendwo einen Widerspruch. Man kann Fanatiker einer Sache sein und trotzdem Koalitionen zu eigentlichen "Feinden" unterhalten, wenn es sein muss oder der Sache momentan oder langfristig nützt. Für jeden "politisch" denkenden Menschen (und das sind fast alle, die sich irgendwo länger an der Spitze halten) ist das eine schiere Selbstverständlichkeit.
Ebenso, wie man Bündnisse auch wieder bricht, wenn das opportun ist.

Den Schein von Konstanz und Konsequenz erhält man eher für die Außenwelt (und für seine kleinen fanatischen Anhänger) aufrecht.

gasts

16-12-2013, 14:01

Nein, aber wenn der Kern der Organisation sammt Anführer zum CIA gehörte,Jahrelang vom CIA bezahlt und gelenkt wurde dann wechselt der nicht aufeinmal die Farbe.

Wenn die CIA irgendwelche Leute unterstüzt, weil die grade einen Feind von USA (In Afghanistan die UDSSR) bekriegt, gehören die noch lange nicht zur CIA.
Das sind arabische Gotteskrieger, die ein islamisches Land gegen Ungläubige verteidigen.
Wenn die dafür von den USA ausgerüstet und evtl. ausgebildet werden, sagen die nicht nein.
Als die Ungläubigen dann aus Afghanistan vertrieben waren, wurden die ehemaligen Unterstützer zum Ziel, da die (ebenfalls Ungläubige) sich im heiligen Saudi-Arabien aufhielten.
Die haben also nie die Farbe gewechselt, sondern sich lediglich gegen den ehemaligen Unterstützer gewandt, nachdem die gemeinsame Aufgabe (Vertreibung der Besatzer aus Afghanistan) erledigt war.
In WWII waren die USA und UDSSR ja auch erst Verbündete gegen einen gemeinsamen Feind, als der dann erledigt war, hat man sich an die eigenen Differenzen erinnert.
Oder Saddam: Unterstützt von USA als Gegner des Iran, dann aber zum Feind mutiert.

Terao

16-12-2013, 14:04

In WWII waren die USA und UDSSR ja auch erst Verbündete gegen einen gemeinsamen Feind, als der dann erledigt war, hat man sich an die eigenen Differenzen erinnert....und lustigerweise zeigen Umfragen, dass viele Amerikaner heute glauben, im Zweiten Weltkrieg habe Deutschland auf Seiten der USA gegen Russland gekämpft.
Rückwärtsangewandte Objektpermanenz. :D

OliverT

16-12-2013, 14:06

gasts

16-12-2013, 14:43

...und lustigerweise zeigen Umfragen, dass viele Amerikaner heute glauben, im Zweiten Weltkrieg habe Deutschland auf Seiten der USA gegen Russland gekämpft.

undenkbar (http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Unthinkable)

Klaus

16-12-2013, 15:09

Klaus

16-12-2013, 15:14

Osama war auf die USA auch recht sauer weil Saudi Arabien und Kuweit beim Golfkrieg die Hilfe der Amerikaner in Anspruch genommen hat, anstatt die Hilfe seiner Gotteskrieger. Und das auch noch auf der "heiligen" Halbinsel.

Nicht nur das, man hat ihn offenbar auch recht unangenehm zugetextet, mit der einigen Leuten typischen "offenen Art".

shin101

16-12-2013, 15:58

Wenn die CIA irgendwelche Leute unterstüzt, weil die grade einen Feind von USA (In Afghanistan die UDSSR) bekriegt, gehören die noch lange nicht zur CIA.
Das sind arabische Gotteskrieger, die ein islamisches Land gegen Ungläubige verteidigen.
Wenn die dafür von den USA ausgerüstet und evtl. ausgebildet werden, sagen die nicht nein.
Als die Ungläubigen dann aus Afghanistan vertrieben waren, wurden die ehemaligen Unterstützer zum Ziel, da die (ebenfalls Ungläubige) sich im heiligen Saudi-Arabien aufhielten.
Die haben also nie die Farbe gewechselt, sondern sich lediglich gegen den ehemaligen Unterstützer gewandt, nachdem die gemeinsame Aufgabe (Vertreibung der Besatzer aus Afghanistan) erledigt war.
In WWII waren die USA und UDSSR ja auch erst Verbündete gegen einen gemeinsamen Feind, als der dann erledigt war, hat man sich an die eigenen Differenzen erinnert.
Oder Saddam: Unterstützt von USA als Gegner des Iran, dann aber zum Feind mutiert.

Al Qaida hat nicht nur in Afghanistan für die USA gekämpft und Al Qaida wurde erst gegen Ende des Krieges gegen die Russen gegründet. Der Vergleich mit der UDSSR hinkt gewaltig, da die UDSSR nicht vom CIA gegründet wurde Al Quaida schon.

Osama Bin Laden und Al Qaida nicht existent ORF 2 - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=UVXYO9K0ayg)

Ich verweiße nochmal auf den ORF Bericht und die Leute die dort zu Wort kommen..

Liebe Grüße,
Shin

Hau.drauf.wie.nix

16-12-2013, 16:50

http://mimimipeople.files.wordpress.com/2010/06/mimimi12.jpg?w=614

Terao

16-12-2013, 17:15

da die UDSSR nicht vom CIA gegründet wurdeWie kannst Du da so sicher sein? :ups:

KAJIHEI

16-12-2013, 17:20

Wie kannst Du da so sicher sein? :ups:

Da die Russen bekannter Weise vom schweizerischen Hustenbongbong bis zur Uhr alles erfunden haben, würde ich eher sagen die CIA ist ein Element des Kremelapparates.
Dann ergibt das Attentat auch prompt Sinn...:ups:

gion toji

16-12-2013, 17:22

Da die Russen bekannter Weise vom schweizerischen Hustenbongbong bis zur Uhr alles erfunden haben ...als ich zuletzt nachgesehen habe, warens die Ukrainer, die alles erfunden haben (angefangen bei Feuer und Rad) :-§

Terao

16-12-2013, 17:23

Dann ergibt das Attentat auch prompt Sinn...Quatsch, das diente doch einzig dem Zweck, dass ein Reptil namens Bin Laden unter dem Namen "Obama" Präsident der USA werden konnte. Unterstützt von den Freimaurern natürlich.

Hier die Beweise:

clKi92j6eLE

San Valentino

16-12-2013, 17:42

Off Topic, aber mich würde interessieren was die Verschwörungstheoretiker für die Zukunft planen.
Unsere Welt wird ja immer multi-polarer und Chinesen oder Inder in der jüdischen Weltverschwörung unterzubringen dürfte schwierig werden.

Hau.drauf.wie.nix

16-12-2013, 17:46

KAJIHEI

16-12-2013, 17:48

Da ja die Chinesen die Amis großenteils finanzieren wird es irgendwann eine neue Supermacht geben : Cinam oder Amechin
Hinter den Kulissen wird schon fleissig an der Alianz geschraubt...

San Valentino

16-12-2013, 17:56

Hast du dich jemals richtig mit Zionismus befasst? Fällt dir an China was auf?

Bestimmt nicht so obsessiv wie Du. Beim Begriff Zion denk ich als erstes immer an Rastafari.

Was sollte mir denn diesbezüglich an China auffallen?

Kannix

16-12-2013, 18:02

als ich zuletzt nachgesehen habe, warens die Ukrainer, die alles erfunden haben (angefangen bei Feuer und Rad) :-§
Was ist mit den Kosaken?

Terao

16-12-2013, 18:03

Nee, die Zionisten. Die haben sogar China erfunden.

Fry_

16-12-2013, 18:03

Was ist mit den Kosaken?

Die sind echt.

Hau.drauf.wie.nix

16-12-2013, 18:05

Bestimmt nicht so obsessiv wie Du. Beim Begriff Zion denk ich als erstes immer an Rastafari.

Was sollte mir denn diesbezüglich an China auffallen?

Wäre dann doch etwas viel Text...
Die Begriffe "jüdisch" und "zionistisch" sollte man bsw. nicht verwechseln.
Wenn dich die Thematik interessiert, recherchier doch einfach mal. Interessant, was da so zum Vorschein kommt ;)

San Valentino

16-12-2013, 18:32

Wäre dann doch etwas viel Text...
Die Begriffe "jüdisch" und "zionistisch" sollte man bsw. nicht verwechseln.
Wenn dich die Thematik interessiert, recherchier doch einfach mal. Interessant, was da so zum Vorschein kommt ;)

Aha. Das ist leider wenig aufschlussreich. Findet man da mehr auf rechts- oder auf linksradikalen Seiten? Oder macht das eh keinen Unterschied?

Terao

16-12-2013, 18:42

Aha. Das ist leider wenig aufschlussreich. Findet man da mehr auf rechts- oder auf linksradikalen Seiten? Oder macht das eh keinen Unterschied?Puh, gar nicht so einfach. Die Zionisten haben ja sowohl den Kommunismus, als auch den amerikanischen Imperialismus sowie die freie Marktwirtschaft erfunden. Wahrscheinlich haben die auch den Nationalsozialismus und die Kommune, den Stalinismus und die Hippie-Bewegung erfunden. Bloß bei den Naturschützern bin ich mir nicht sicher.

Fry_

16-12-2013, 18:45

Puh, gar nicht so einfach. Die Zionisten haben ja sowohl den Kommunismus, als auch den amerikanischen Imperialismus sowie die freie Marktwirtschaft erfunden. Wahrscheinlich haben die auch den Nationalsozialismus und die Kommune, den Stalinismus und die Hippie-Bewegung erfunden. Bloß bei den Naturschützern bin ich mir nicht sicher.

Du bist zu leichtgläubig. Ein wirklich kritisch denkender Mensch würde zuerst fragen wer die Zionisten erfunden hat. Ich vermute ja, es waren die Lappen. Trotteln so scheinheilig hinter Rentierärschen her, da muß was faul sein.

Terao

16-12-2013, 18:48

Du bist zu leichtgläubig. Ein wirklich kritisch denkender Mensch würde zuerst fragen wer die Zionisten erfunden hat. Ich vermute ja, es waren die Lappen. Trotteln so scheinheilig hinter Rentierärschen her, da muß was faul sein.Vorsicht! Lappen und Samen sollte man nicht verwechseln, Jungs! :)

Jackson1

16-12-2013, 18:51

Hier sieht man wie die Flugzeuge eingefügt wurden und wie man das generell macht usw. Sehr interessant.

07 - The Key - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=Rml2TL5N8ds)

KAJIHEI

16-12-2013, 18:53

Hier sieht man wie die Flugzeuge eingefügt wurden und wie man das generell macht usw. Sehr interessant.

07 - The Key - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=Rml2TL5N8ds)

So nun rück allmählich mal mit den technischen Daten raus...
Deine Bildershow : :kaffeetri:whogives:

Jackson1

16-12-2013, 18:59

So nun rück allmählich mal mit den technischen Daten raus...

ähh, wie meinen ? was für Daten ?

Deine Bildershow :

so ist eine Diskussion nicht möglich (also dieses who gives a fuck), außerdem ist es sehr interessant. Wirst sehen ...

P.S.

Ich sehe, wie manche hier über Juden, Moslems usw. reden ... lasst das bitte in dem Thread. Ist nicht das Thema. Da könnt ihr Extra Threads zu aufmachen wenn ihr wollt. Danke. Wäre doch schade wenn es in so eine Richtung abdriftet. Sowas wird ja gern immer gemacht um das Thema in die Antisemiten Ecke zu drängen und dadurch zu killen.

Terao

16-12-2013, 19:08

lasst das bitte in dem ThreadUnd wer wars nu? Doch die Außerirdischen?
Mal ernsthaft, was nutzt einem denn der ganze Technikfirlefanz, wenn man am Ende doch nicht genauer weiß, wers war?

Kannix

16-12-2013, 19:11

Mir ist langweilig!

KAJIHEI

16-12-2013, 19:15

Und wer wars nu? Doch die Außerirdischen?
Mal ernsthaft, was nutzt einem denn der ganze Technikfirlefanz, wenn man am Ende doch nicht genauer weiß, wers war?

Na ja, man könnte Sachen wie interne Sprengung etc ausschließen.
Wer es war, das hat doch in Wirklichkeit sowieso niemanden interssiert.
Blos wenn jemand schon so nett ist sich für erlittene Wohltaten zu bedanken, dann kann man es als Vorwand nehmen. Egal für was.
Also bleibt blos übrig den ganzen technischen Kram auseinander zu schrauben um den ganzen Verschwörungskram zu entkräften.
Wir wissen die Flieger geflogen hat.
Also wenn die Flieger das angerichtet haben haben wir die Täter.
Für wen die wirklich gearbeitet haben, andere Story mit starker politischer Färbung.

Tja welche technische Daten : Vom Auftreffwinkel bis zur Materialanalyse der getroffenen Gebäudeteile so gut wie Alles. Sonst wir des eine Milchmädchenrechnung.

gion toji

16-12-2013, 19:15

Mal ernsthaft, was nutzt einem denn der ganze Technikfirlefanz, ...den Technikern nutzt es. Du weisst schon: die Typen, die alles zerreissen ;)
also los, Jacky, lass mal wieder irgeneine BS-Theorie vom Stapel. Haarp-gesteuerte Erdbebenwaffen oder so

Fry_

16-12-2013, 19:16

Mir ist langweilig!

die Abmahnwelle zeigt erste Folgen.

Wenn ichs recht bedenke, machen sich eigentlich alle verdächtig die hier in letzter Zeit so viel rumspekulieren. Außer mir.

Terao

16-12-2013, 19:19

Naja, wenn Al Qaida sowieso von den Amis, den Engländern oder den Zionisten gesteuert wurde, hätte man die da ja auch einfach Flugzeuge reinfliegen lassen können. Dann ne schöne Presseerklärung von Bin Laden (dem echten). Wozu denn die Atombomben, die gefälschten Videos, der ganze Mummenschanz? Nur, damit Technikexperten wie Jackson1 was zu rätseln haben?

OliverT

16-12-2013, 19:52

Damit der Otto-normal-mainstream-Medien-Trottel denkt, das die wenigen Physikgenies, mit dem wahren Durchblick, einfach nur Bullshit reden weil das ja alles viel zu kompliziert ist, so wie es in Wahrheit abgelaufen ist.
Wir versuchen uns alle von den Aufklärern zu distanzieren und um das zu tun lassen wir es überhaupt nicht zu, uns kritisch mit der Thematik auseinander zusetzen und das ganze mal logisch anzugehen.

Ein teuflischer Plan der Zionisten, der sehr schwer zu erkennen ist. Aber trinkt mal ein paar Glühwein, dann wird euch auch alles klar

OliverT

16-12-2013, 19:59

Hast du dich jemals richtig mit Zionismus befasst? Fällt dir an China was auf?

Das China recht weit von dem Gebiet weg liegt, der sich wegen Zionismus sorgen machen sollte?

Terao

16-12-2013, 20:23

Würde mich aber wirklich mal interessieren, wen chinesische Verschwörungstheoretiker so als treibende Kraft im Hintergrund vermuten. Ich meine, Zionisten, Freimaurer & co. sind ja für die eher uninteressant. Aber wer dann? Die Mandschu? Die Jakuten? Tibetanische Mönchsversammlungen?

Oder sind Verschwörungstheorien ein reines Westphänomen?

Klaus

16-12-2013, 20:40

Bestimmt nicht so obsessiv wie Du. Beim Begriff Zion denk ich als erstes immer an Rastafari.

Ich denke bei Zion an ...

http://imagecache2.allposters.com/images/152/MATRIX2_NIOBE.jpg

Hau.drauf.wie.nix

16-12-2013, 20:46

Ich denke bei Zion an ...

http://imagecache2.allposters.com/images/152/MATRIX2_NIOBE.jpg

Woher wohl die Ideen für diesen Film gekommen sind??
Geht es in dem Film nicht um "Spinner" und werden da nicht sehr gut die Leute beschrieben, die in der Matrix leben und nichts davon merken??
Hmmmmm....

fujikomma

16-12-2013, 20:56

Wer ist am unverdächtigsten?
Ostfriesen,Mumien,die Ludolfs ,die Klimbim-Familie,die 3 Musketiere,Kiltträger,die Katzenberger...ich
Also stecken die hinter der globalen Mumpitz Conspiricy:D
Je unverdächtiger desto verdächtiger:cool:
Illuminaten pfff
Zionisten pfff
Nazis von Hintern Mond pfff

Denk mal logisch:ups:

Shinobu

16-12-2013, 21:17

http://31.media.tumblr.com/tumblr_kyvtapO2jT1qbp5bpo1_500.jpg
a little Joke 4 the night! :hehehe:

@Terao: Interessant ist, dass Japan die Grenzen dicht gemacht hatte, weil sie merkten jesuitische Missionare hatten noch mehr als das geistliche Wohl der Menschen im Sinne :rolleyes:

watch?v=wDVnef1UcAc

OliverT

16-12-2013, 21:24

Ieressant ist, dass Japan die Grenzen dicht gemacht hatte, weil sie merkten jesuitische Missionare hatten noch mehr als das geistliche Wohl der Menschen im Sinne

Also waren es jetzt die Japaner weil der Papst sie genervt hat?

Shinobu

16-12-2013, 21:31

Die Japaner haben gesehn, dass die westlichen Mächte noch andere Dinge im Schilde führten, als bloß wohltätig sein. Nur so dazu, was im asiatischen Raum auch geschichtlich als kritisch gesehen wurde. :D Terao fragte zwar was Chinesen so denken würden, mir fiel dazu halt als Nachbarland das japanische Beispiel ein. Die Chinesen selber hatten ja auch wegen Opiumhandel mal die Grenzen schliessen wollen.

Die Gier nach Macht, und diese durch Intrigen und Manipulation sowie Gewalt zu gewinnen, ist nicht wirklich neu!

gasts

16-12-2013, 21:31

Der Vergleich mit der UDSSR hinkt gewaltig, da die UDSSR nicht vom CIA gegründet wurde Al Quaida schon.

Osama Bin Laden und Al Qaida nicht existent ORF 2 - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=UVXYO9K0ayg)

Ich verweiße nochmal auf den ORF Bericht und die Leute die dort zu Wort kommen..

Dort wird gesagt:

Der Begriff Al Qaida wurde lt. dem ehemaligen britischen Außenminister von der CIA erstmals verwendet um eine Liste von für den Afghanistankrieg rekrutierten Mujahedin zu bezeichnen.
Hier die Originalaussage von Cook im Guardian:

Bin Laden was, though, a product of a monumental miscalculation by western security agencies. Throughout the 80s he was armed by the CIA and funded by the Saudis to wage jihad against the Russian occupation of Afghanistan. Al-Qaida, literally "the database", was originally the computer file of the thousands of mujahideen who were recruited and trained with help from the CIA to defeat the Russians.
Inexplicably, and with disastrous consequences, it never appears to have occurred to Washington that once Russia was out of the way, Bin Laden's organisation would turn its attention to the west.

Robin Cook: The struggle against terrorism cannot be won by military means | UK news | The Guardian (http://www.theguardian.com/uk/2005/jul/08/july7.development)

Jackson1

16-12-2013, 21:48

Mal ernsthaft, was nutzt einem denn der ganze Technikfirlefanz, wenn man am Ende doch nicht genauer weiß, wers war?

Schwer zu sagen, und für mich reine Spekulation wer es war, daher lasse ich es, aber der "Technikfirlefanz", wie du es nennst, ist Tatsache.

Man muss schon Einwände erheben, wenn einem Unsinn erzählt wird!

Was wirklich war, weiß ich nicht, aber was nicht war, dass kann man anhand der Naturgesetze schon leicht verstehen.

Man muss weiterhin Fragen stellen dürfen und sich nicht gleich abschrecken lassen, nur weil es dem Mainstream gegen den Strich läuft.

Eine fliegende Bierdose kann keine Stahlträger durchtrennen, geschweige denn 6 Blöcke des Pentagon durchschlagen usw.

Ebenso habe ich Experten gezeigt, die erklären, wie die Flugzeuge digital eingefügt wurden und woran man die Fehler erkennt und damit meine ich nicht die krassen Fehler, wie das die Flugzeugnase intakt vorne rauskommt usw.

Man muss Fragen stellen dürfen ! Das ist das entscheidende !

Erst muss man analysieren was überhaupt passiert ist, und dann mal weitersehen.

Was aber von offizieller Seite den Leuten verkauft wird, ist Humbug, und das kann jeder sofort erkennen, der sich damit beschäftigt.

:)

gasts

16-12-2013, 21:56

Mir ist langweilig!
die Abmahnwelle zeigt erste Folgen.

:biglaugh:

Shinobu

16-12-2013, 22:01

Lest euch mal den Artikel durch und sagt mal was ihr davon haltet, dort werden direkt die offiziellen Tests betrachtet und gezeigt, dass die Ergebnisse in den offiziellen Schlussfolgerungen gar nicht richtig Berücksichtigung fanden:

http://journalof911studies.com/volume/2010/Falsifiability.pdf

Spieltheoretiker

16-12-2013, 22:13

Wäre dann doch etwas viel Text...
Die Begriffe "jüdisch" und "zionistisch" sollte man bsw. nicht verwechseln.
Wenn dich die Thematik interessiert, recherchier doch einfach mal. Interessant, was da so zum Vorschein kommt ;)

ja aber bitte nicht auf mainstreamseiten informieren, sondern lieber z.B. bei den Nazis, ähem Geschichtsrevisionisten, oops sorry beim Kopp Verlag, Honigmann blog und auf ähnlich vertrauensvollen Seiten recherchieren.

fujikomma

16-12-2013, 22:26

"honigmann Blog"kannte ich nicht-Krasse Chice.
Hatte grad den Herfried Münkler bei Peter Voss gesehen
Dann diesen Blog zu überfliegen-Ufos ,die in Vulkane fliegen usw hatte etwas Surreales
Vulkane da war doch was..Die Dokus "James Bond You only live twice" und "Jim Knopf und die Wilde 13",Frau Maltzan-Verschwörung:D

Willi von der Heide

16-12-2013, 22:37

Edit

Spieltheoretiker

16-12-2013, 22:45

Muss man wissen :D

fujikomma

16-12-2013, 22:45

"Reichsflugscheiben,Neuschwabenland,Hohle Köppe äh Erde,Pyramiden als Akkumulatoren!" Heissa sowas mit brauner Sosse-Brrrr.
Vielleicht ist ja eine Titanische Recihsflugscheibe von Illuminati-Flugschüler-(Fluglehrer ein Hobbit)in die Türme geflogen:D

gion toji

16-12-2013, 23:24

Moment, wenn Dr. Scholl schon mit den Reichsflugscheiben 1934 in den Weltraum geflogen ist, wo ist dann eigentlich das Problem mit dem Mondflug? Dann hätte man doch fast 30 Jahre Vorsprung. Und radioaktive Strahlung kann man eh neutralisieren (muss man wissen!). Ist also überhaupt kein Problem mit dem Van-Damme-Gürtel

Terao

17-12-2013, 01:17

Interessant ist, dass Japan die Grenzen dicht gemacht hatte, weil sie merkten jesuitische Missionare hatten noch mehr als das geistliche Wohl der Menschen im Sinne Man kann den Jesuiten ja vieles vorwerfen, aber nicht, dass sie Zionisten waren. :mad:
Bei den Japanern bin ich mir nicht so sicher. :cool:

Nebenbei haben sie die nicht rausgeworfen, sondern gekreuzigt. Japan war schon immer ein Mutterland des Humanismus. Und gerade im 17. Jh. ff. ein leuchtendes Vorbild an Aufgeklärtheit, Weltoffenheit, Individualität und Meinungsfreiheit.

Was meinst Du wohl, was sie da mit Leuten wie Jackson1 gemacht hätten?

Incognibro

17-12-2013, 02:40

Interessant ist, dass Japan die Grenzen dicht gemacht hatte, weil sie merkten jesuitische Missionare hatten noch mehr als das geistliche Wohl der Menschen im Sinne :rolleyes:

Japan hat übrigens einer sehr alte Freimaurerloge. Ich glaub zu den Zeiten haben die den Vatikan noch nicht unterwandert gehabt.

Lesen sie einfach hier.
The Secret History Of The Freemasons In Japan (http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/sociopol_masonsknightstemplar04.htm)

Von Fulford habe ich schon sachen gepostet. Ich finde ihn legit. :D

PS: Ich hätte das gerne von Terao als Japanologen verifiziert. Falls niemand das anstreited wird der Inhalt dieses Artikel als unanfechtbare Warheit beibehalten.

hand-werker

17-12-2013, 07:10

... anstreited ...

:gruebel: :ups:

KAJIHEI

17-12-2013, 07:31

[IMG]http://31.
@Terao: Interessant ist, dass Japan die Grenzen dicht gemacht hatte, weil sie merkten jesuitische Missionare hatten noch mehr als das geistliche Wohl der Menschen im Sinne :rolleyes:

watch?v=wDVnef1UcAc

Diese Sphinx ist wohl für den wissenschaftlichen Mülleimer. :rolleyes:

Shinobu

17-12-2013, 09:16

KAJIHEI

17-12-2013, 09:37

Mir gings nicht um die edlen Japaner gegen den bösen Westen, sondern nur um die Tatsache, dass westliche Mächte sich abseits von Verschwörungen und Theorien, offensichtlich die Macht in anderen Ländern gekrallt haben, durch Betrug oder Invasion, oder beides... auch in Afrika und Südamerika sowie den Philippinen. (Hat sich da viel heute geändert, siehe Hegemonie?) Mit Zionisten hat das nichts zu tun was ich gerade schreibe. Was aber Tatsache ist und nicht geleugnet werden kann sind die Verbrechen der Inquisition auch in Südamerika! Nur soviel dazu, dass es in der Geschichte immer nur Wohltätigkeit gab und Regierungen/Institutionen nie mal die eigene Bevölkerung oder andere Länder versucht hatten zu unterjochen.

Wenn ihr meint die Menschen heute sind so viel besser und edler, dann schlaft weiter! :kaffeetri

Wenn sich die Gelegenheit zur Macht bietet, und keine genügende Gegenkontrolle besteht (Gewaltenteilung etc.), wird das früher oder später missbraucht! Nach dem 9/11 wurden ja einige demokratieschädlichen Maßnahmen getroffen!

In der Tat die edlen Wilden waren immer humaner. Die Inquisiton hat einige tausend Leute ind Südamerika abgefackelt auf dem Scheiterhaufen, dafür haben Typen wie dies letzte Inka Kerlchen mehr Leute zur ihrer Krönung geschlachtet.....Alles Leutchen die irgendwie auch nicht so wollten wie er...
Klartext :Brutale Spinner sind Menschen überall, unschön, aber ist halt so.

Expansionspolitik : Wenn viele Völker so gekonnt hätten wie sie wollten, die Inka hätten Europa kassiert. Größenwahrn und Gier ist auch international.

Einschränkung der Rechte : Na das läuft doch auch schon ewig, dieser 11. Quark ist wie üblich nur ein Vorwand.
Blos als Leute schon vor diesem Ereigenis auf diese Entwicklung hingwiesen haben ; es hörte mal wieder keiner zu...So schlimm ist es ja nicht, Rechtsstaat blabla...
Jetzt wo das Kind Tauchunterricht im Brunnen erhält; miau.......
Man bekommt immer was man verdient diesbezüglich, und sei es der Lohn für Denkfaulheit.

San Valentino

17-12-2013, 09:37

Wenn sich die Gelegenheit zur Macht bietet, und keine genügende Gegenkontrolle besteht (Gewaltenteilung etc.), wird das früher oder später missbraucht! Nach dem 9/11 wurden ja einige demokratieschädlichen Maßnahmen getroffen!

Das ist richtig. Wobei man aber auch die Kirche im Dorf lassen sollte. Die Amerikaner haben immer noch mehr persönliche Freiheit als wir vor dem 11. September. :)

San Valentino

17-12-2013, 09:39

Von Fulford habe ich schon sachen gepostet. Ich finde ihn legit. :D

Den Grinse-Smilie hab ich gesehen. Jetzt frag ich aber trotzdem ob Du das ernst meinst?

KAJIHEI

17-12-2013, 09:42

Das ist richtig. Wobei man aber auch die Kirche im Dorf lassen sollte. Die Amerikaner haben immer noch mehr persönliche Freiheit als wir vor dem 11. September. :)

Die Freiheit die Folter anzuwenden ? Die Freiheit wegen der Hautfarbe diskriminiert zu werden ? Die Freiheit noch weniger Rechte als ein Köter mangels Finanzkraft zu haben ?
Mal ehrlich, wenn dieses von Bigotterie geprägte Staatsgebilde das Paradies ist ; Hölle ich komme ! Jipeeeeeeeeeeeeeee

Shinobu

17-12-2013, 09:47

@KAJIHEI

Dem kann ich nur zustimmen! (Bezieht sich auf deine beiden Antworten :) )

Terao

17-12-2013, 09:57

Wenn sich die Gelegenheit zur Macht bietet, und keine genügende Gegenkontrolle besteht (Gewaltenteilung etc.), wird das früher oder später missbraucht! Nach dem 9/11 wurden ja einige demokratieschädlichen Maßnahmen getroffen!Und da war Dein Beispiel eben völlig daneben. Ebendas war ja der Grund, warum man keine japanischen, nach Europa orientierten Christen wollte. Das hätte die völlig unangefochtene Alleinherrschaft des Shogun nur schwieriger gemacht...

San Valentino

17-12-2013, 09:59

Die Freiheit die Folter anzuwenden ? Die Freiheit wegen der Hautfarbe diskriminiert zu werden ? Die Freiheit noch weniger Rechte als ein Köter mangels Finanzkraft zu haben ?
Mal ehrlich, wenn dieses von Bigotterie geprägte Staatsgebilde das Paradies ist ; Hölle ich komme ! Jipeeeeeeeeeeeeeee

Nein, was ich damit meine, sind Sachen wie Meldeplicht, die Pflicht sich auszuweisen, Unverletzbarkeit der Wohnung, Redefreiheit etc.
Vieles was hier als Selbstverständlichkeit gilt wird in angelsächsischen Ländern durchaus kontrovers diskutiert.

Auch kritisieren wir die die USA häufig für manche individuelle Freiheiten beispielsweise bezüglich Waffenbesitz oder Krankenversicherung.

Im allgemeinen scheinen wir Europäer eher bereit zu sein Eigenverantwortlichkeit an die Staatsmacht abzutreten als die Amerikaner.

Wie weit man dabei gehen will, darüber kann man streiten. Das macht aber aus niemand einen besseren oder schlechteren Menschen.

Abgesehen davon: Diskriminierung findet statt. Auch bei uns. Und wohl überall auf der Welt. Das die USA da wirklich das schlimmste Beispiel sind glaube ich nicht. Und Armut habe ich auf der Welt schon viel, viel schlimmere gesehen.

Shinobu

17-12-2013, 10:00

@Terao: Das stimmt zwar, aber das war auch KEIN Beispiel für Demokratie!!! Sondern nur für was in Asien in der Vergangenheit als Gefahr gesehen wurde (insofern völlig passend!). Die damaligen papsttreuen "Christen" würd ich auch nicht mit Demokratie vergleichen, siehe Religionskriege + Inquisition in der selben Zeit in Europa! ;)

Ich glaub wir reden aneinander vorbei!

Würde mich aber wirklich mal interessieren, wen chinesische Verschwörungstheoretiker so als treibende Kraft im Hintergrund vermuten. Ich meine, Zionisten, Freimaurer & co. sind ja für die eher uninteressant. Aber wer dann? Die Mandschu? Die Jakuten? Tibetanische Mönchsversammlungen?

Oder sind Verschwörungstheorien ein reines Westphänomen?

Hau.drauf.wie.nix

17-12-2013, 10:11

ja aber bitte nicht auf mainstreamseiten informieren, sondern lieber z.B. bei den Nazis, ähem Geschichtsrevisionisten, oops sorry beim Kopp Verlag, Honigmann blog und auf ähnlich vertrauensvollen Seiten recherchieren.

Selten so viel Dreck gelesen wie hier. Und Spieltheoretiker antwortet mal wieder nicht sinnvoll, sondern haut Verleumdungen gepaart mit Unwissen raus. (siehe auch Terao) Da können nur fiese geistige Missgestalten hervorgebracht werden...

Witzig ist folgendes: Jeder, der sich ernsthaft informieren will, guckt sich alles zu der jeweiligen Thematik an. Ihr aber schimpft, dass die, die anderer Meinung sind wie ihr, keine Ahnung haben. Keiner hat zwei konkrete Fragen von mir beantworten können und es ist klar, dass sich keiner mit den Infos, die zur Verfügung gestellt wurden, auch nur ansatzweise befasst hat. Sieht man an den Kommentaren und Fragen dazu. Und genau diese Leute werfen "uns" nun vor, wir beschäftigen uns nur mit dem, was wir gerne lesen wollen. ??? Was genau macht ihr nochmal? Und ein halbwegs vernünftig denkender Mensch wird den 9/11 nicht kritisieren, weil er gern eine Verschwörung hätte... Was ist das den eigentlich für ein Bullshit?? Unlogischer Schwachsinn. Es gibt immer Leute, die für jeden Dreck empfänglich sind, egal woher oder egal um was es geht. Aber in diesem Fall seid ihr für Dreck empfänglich. Ich habe immerhin probiert, ernsthafte Argumente anzubringen und Dinge klarzustellen. Aber die werden ignoriert, weil sie nicht in euer Weltbild passen. Also einfach mal die Füße stillhalten, die eigene Dummheit weiterzüchten, aber bitte andere davon verschonen. Kein Wunder laufen heute Dinge so wie sie laufen, bei dementsprechenden Bürgern/Menschen...