Vollständige Version anzeigen : David und Goliath: Fake oder Verschwörung?
Hallo zusammen!
Angeregt durch Jackson1s Physik habe ich mir mal ein paar Gedanken um Bruchfestigkeiten gemacht.
Vorher zu sagen ist, dass mich diese Aussage sehr nachdenklich gemacht hat:
Hier sieht man die Flugzeugnase intakt auf der anderen Seite, nach ca. 3 m Stahlpanzerung rauskommen.
Wenn aber ein kleiner Spatz eine Maschine im Flug trifft entsteht sowas eigentlich ...
http://pravdatvcom.files.wordpress.c...l-schaden1.jpg
bei dem einen Foto wurde der Maschine fast der Flügel abgerissen.
Quelle (http://www.kampfkunst-board.info/forum/f18/doku-9-11-phantomterrorismus-162075/index32.html#post3127519)
Nun habe ich kürzlich auf Youtube und ähnlichen Seiten folgendes entdeckt:
ILzEYKXHz7k
2ZP7Xuem9Ng?t=3m53s
Und damit komme ich zu meinem Schluss:
David gegen Goliath war gefaket!! Denn wie wir oben sehen, kann ein Stein den menschlichen Kopf gar nicht beschädigen! (Und die Steine die da zerstört worden sind waren auch noch viel massiver als der popelige Flusskiesel, den David angeblich verwendet hatte.)
Nachdem dieser Fakt nun geklärt ist, können wir uns aufmachen die eigentlichen Tatsachen zu ermitteln. Hierbei kommen mEn nur 2 Theorien in Frage:
1. Der Flusskiesel war kein gewöhnlicher Stein, sondern Teil eines Meteoriten, der auf die Erde gestürzt war, und dabei im van Allen Gürtel (http://de.wikipedia.org/wiki/Van-Allen-G%C3%BCrtel#Strahlenbelastung) eine mehr als tödliche Strahlendosis (http://www.kampfkunst-board.info/forum/f18/doku-mond-f-l-ge-162050/index5.html#post3124253) abbekommen hat. Demzufolge ist Goliath dann an einer Strahlungsüberdosis von mehr 911,01 Peta-mSv gestorben. (David ist deshalb nicht gestorben, weil das ja nur Betastrahlung war und der durch seinen Lederhandschuh, bzw. die lederne Schlinge seiner Schleuder davor geschützt war.)
2. Die Aliens, die den Ägyptern beim Bau ihrer Pyramide geholfen haben (das hat Däniken ja bewiesen), haben David für genau den Fall eine seltene Legierung vermacht, die in der Lage war Goliath so hart zu treffen, dass der sofort Tod umgefallen ist. Worum sie David geholfen haben? Er war der Nachkomme des bekannten Starchilds und sollte für die Aliens eine Hegemonie auf Erden errichten.
So, was sagt ihr dazu? Habe ich vielleicht doch noch etwas vergessen? Oder irgendwelche Zusammenhänge mit heutigen Ereignissen übersehen.
Und alle Debunkers: Bitte kommt nicht mit eurer Logik, hier wird seriöse Wissenschaft betrieben! Hier wird mit Fakten(!) argumentiert und nicht mit irgendwelchen komischen Formeln, bei denen man alle 50 Jahre erfährt, dass sie doch nicht stimmen...
Und zur Abwechslung einmal ernsthaft:
Seid so freundlich und gebt mal euren Senf dazu, mich würde interessieren ob man auf dieser Basis wirklich eine (halbwegs) überzeugende VT für heutige Geschehen aufbauen kann.
Mir geht es hier nicht um irgendwelche Religonsvergleiche, also lasst bitte die Diskussionen um Wahabiten, Moslems, Juden, Mormonen, den Pabst und sonstige Hinduisten außen vor. Danke!
Incognibro
14-12-2013, 19:54
Ich komm gerne vorbei und hau dir mit einem Stein auf den Kopf :)
PS: Antisemit!
Ich komm gerne vorbei und hau dir mit einem Stein auf den Kopf :)
Kommst du doch wieder mit so komischer Logik?! Ich hab doch oben schon gepostet, was mit dem Stein passiert. :D
PS: Antisemit!
:cry: Ich hab doch extra die Hindus mit erwähnt..
Esse quam videri
14-12-2013, 20:23
wer ist david und goliath-wo wohnen sie, was machen sie beruflich, ohne ausführlichen werdegang, kann ich mir keine meinung darüber bilden. Wie kann man sich mit einem Stein einen schleudern, ich verstehe das ganze irgendwie nicht.:-§
gruss
Blödsinn !
David war sehr klein. Ein sog. Standgebläse. Damit hat er Goliath kampftechnisch ausser Gefecht gesetzt.
Der Stein war Deko.
Willi von der Heide
14-12-2013, 21:14
Edit
Dreimal dürft ihr raten, was David trainiert hat ... ;)
A-Karav A-Magar oder so ähnlich. Ist aber uralt .... Weltweit gibt es nur noch 2 oder 3 Lehrer dafür.
Du handelst dir gerade spitze Kiesel ein...
Willi von der Heide
14-12-2013, 21:20
Edit
Das ist alles nur ein Missverständiss durch Falschübersetzung.
Eigentlich handelt die die Geschichte von Dudeson gegen Vrooktar.
Aber das Original hat den Religionsobersten nicht ins Konzept gepasst.
So habe sie die NAmen, Zeit, Ort und den Ablauf so geändert das es passt.
Also eine biblische Vrooktar, Dudson Verschwörung.
Esse quam videri
14-12-2013, 21:38
Kein Witz jetzt ! Die haben bis ungefähr Anfang der 50er Jahre - da hieß es noch Kapap - Steine werfen und den Umgang mit der Steinschleuder geübt.
Es leben noch einige, die das tatsächlich trainiert haben.
wird im Gazstreifen immer noch gemacht.
gruss
Blödsinn !
David war sehr klein. Ein sog. Standgebläse. Damit hat er Goliath kampftechnisch ausser Gefecht gesetzt.
Der Stein war Deko.
so ähnlich:p:
Ralf König liest "David und Goliath" beim Düsseldorfer Aufklärungsdienst - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=jO7Z6gZZfIA)
so ähnlich:p:
Ralf König liest "David und Goliath" beim Düsseldorfer Aufklärungsdienst - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=jO7Z6gZZfIA)
die variante ist neu für mich:D
David gegen Goliath
Und was konnten die so ...?
fujikomma
15-12-2013, 00:10
Mann das waren diese Mini-Atom-Sprengsätze:D(von Jackson1,ja die)! Deshalb gibt es dort auch keine Wälder! die wurden nicht für Schiffe oder so gebraucht..Was will man in der wüsten Wüste auch mit Schiffen;)..
Die Karthager sollen Kampfeinheiten mit Steinschleudern à la David gegen die Römer erfolgreich eingesetzt haben!
Zu dem Fall konkret:
ELYea2UDfeY
Zudem: Würden die Bruchtestleute versuchen einen eigroßen Stein zu pulverisieren hätten sie wahrscheinlich ein Problem oder Loch im Kopf. Das mit den Bruchtests läßt sich auch Physikalisch erklären, was aber jemand anders sicher besser kann. ;)
Die Karthager sollen Kampfeinheiten mit Steinschleudern à la David gegen die Römer erfolgreich eingesetzt haben!
Zu dem Fall konkret:
ELYea2UDfeY
Find ich cool, dass du den Nachweis erbringst, dass sich der History Channel auch an der Verschwörung beteiligt!! Krass wer da alles mitmacht, nur damit die Bibel recht behält!! Super Beitrag von dir!!
Weiß jemand was von BBC, CNN oder Phoenix, Arte, Sport1?
Zudem: Würden die Bruchtestleute versuchen einen eigroßen Stein zu pulverisieren hätten sie wahrscheinlich ein Problem oder Loch im Kopf.
Ist doch voll unlogisch! Denk doch mal nach: Was ist schwerer kaputtzumachen ein Blatt Papier oder ein Telefonbuch?
Das Telefonbuch! Einfach weil's größer und schwerer ist! Ist doch voll logisch!
Das mit den Bruchtests läßt sich auch Physikalisch erklären, was aber jemand anders sicher besser kann. ;)
Was gibts da physikalisch zu erklären?! Birne gewinnt gegen Stein, so einfach ist das. Das wie ein Jumbo-Jet gegen Stahlpanzerung..
(:rotfltota)
Goliath hat zwar SV gemacht, aber viel zu wenig Sparring. David hingegen ein richtiges Sparring-Monster.
Mann das waren diese Mini-Atom-SprengsätzeJap. Die wurden vorher in Goliaths Kopf deponiert (Schädeltrepanation war ja schon lange bekannt, quasi ein alter Hut), und dann zur Detonation gebracht, als David angeblich mit einem "Stein" schoss.
Schaut mal genau hin, wie zerknirscht der Typ rechts im Bild guckt:
https://nobility.org/wp-content/uploads/2011/07/477px-David-goliath28.jpg
Der wusste genau, dass alles erstunken und erlogen war. Hat ja hinterher auch sechs angekokelte Streitwagen geklaut.
Und warum trägt als Einziger David dieses weiße, folienartige Gewand?
Richtig:
http://image.shutterstock.com/display_pic_with_logo/5774/128794421/stock-photo-man-wearing-protective-suit-checking-radioactivity-level-of-radioactive-substance-stored-in-blue-128794421.jpg
ps.: Schaut mal auf die seltsamen Muster am Himmel. Chemtrails! Die hatten den "Zeugen" im Hintergrund zwar Speere geschenkt, damit sie dichthalten, aber man wollte wohl auf Nummer Sicher gehen...
Lars´n Roll
15-12-2013, 11:06
Großartig!
:klatsch:
Blödsinn !
David war sehr klein. Ein sog. Standgebläse. Damit hat er Goliath kampftechnisch ausser Gefecht gesetzt.
Der Stein war Deko.
Da David kleiner und leichter als Goliath war war er dadurch wesentlich schneller und der arme Goliath hatte eigentlich nie eine Chance. Dadurch entwickelten sich die Gewichtsklassen um die Goliaths dieser Welt zu schützen. Hatten wir doch bereits 100x hier im Forum... :D
Goliath hat zwar SV gemacht, aber viel zu wenig Sparring. David hingegen ein richtiges Sparring-Monster.
Sehr gut! David hat im Gegensatz sogar Crosstraining gemacht, mit Löwen und Bären... :D (Hallo PETA :sport146:)
@ThiS: Dann haben sich sämtliche Tischkanten mit denen ich im Leben mal Kontakt hatte gegen mich verschworen... die hätten dann nämlich einfach vor meiner schieren Masse weichen müssen! :soldat: (I'm unstoppable and don't know it!)
Andere Frage: Heißt es deshalb "Kopf meets Tischplatte"? :ups:
Sorbus Aucuparia
15-12-2013, 13:09
Könnte Goliath nicht in Wirklichkeit ein Yeti gewesen sein und David ein profesioneller Montertöter?
@Terao: WOW! :ups: Das klingt so unglaublich, dass muss einfach stimmen!! Mich hast du überzeugt!!! Stellt sich nur die Frage woher die Chemtrails kommen? Ich hätte da Omega-Aliens im Verdacht (das sind die mit der Geheimbasis unter dem Südpol, einfach mal Omega-Secret googeln, dann wird euch alles klar).
@Shinobu:
Dafür gibt's drei Erklärungen: Einerseits hättest du vielleicht einfach härter draufhauen müssen (wir wissen ja, dass der Kopf stabiler ist als ein Stein), andererseits war die Tischplatte vllt. aus Holz oder dicker als die Steine im Video!
Zusätzlich könntest du dir (dank Chemtrails) auch nur eingebildet haben, du wärst mit dem Kopf gegen die Tischplatte gelaufen (um die Spuren einer Alien-Autopsie zu Verschleiern, dass machen die gern).
Denk mal drüber nach!
Dreimal dürft ihr raten, was David trainiert hat ... ;)
A-Karav A-Magar oder so ähnlich. Ist aber uralt .... Weltweit gibt es nur noch 2 oder 3 Lehrer dafür.
Nennt sich heutzutage R.I.E.B. :p
FlyingTokat
15-12-2013, 21:39
Ich komm gerne vorbei und hau dir mit einem Stein auf den Kopf :)
PS: Antisemit!
+ holocaustleugner !
[QUOTE=Terao;3127777]Jap. Die wurden vorher in Goliaths Kopf deponiert (Schädeltrepanation war ja schon lange bekannt, quasi ein alter Hut), und dann zur Detonation gebracht, als David angeblich mit einem "Stein" schoss.
Schaut mal genau hin, wie zerknirscht der Typ rechts im Bild guckt:
https://nobility.org/wp-content/uploads/2011/07/477px-David-goliath28.jpg
QUOTE]
Hat man jemals Goliaths Friseur zur Rechenschaft gezogen oder ist die Frisur die Rache Gottes, denn ein Fön in der Badewanne kann es trotz Bagdadbatterie eigentlich nicht gewesen sein.
Hau.drauf.wie.nix
16-12-2013, 17:54
David hat´s einfach draufgehabt, so sieht´s aus!
Viel krasser als die eigentliche Erkenntnis ist die Folgeproblematik.
Ich meine, wenn selbst die Bibel nachweislich gefälscht ist, wem kann man dann überhaupt noch vertrauen? :ups:
Viel krasser als die eigentliche Erkenntnis ist die Folgeproblematik.
Ich meine, wenn selbst die Bibel nachweislich gefälscht ist, wem kann man dann überhaupt noch vertrauen? :ups:
Jackson1, FlyingTokat, Hau.drauf.wie.nix, den Sternen am Himmel der Aufklärung natürlich!! :D
Biblischer Aufklärungsunterricht, oh ja das kann lustig werden....
Man könnte aus der Theorie nen Youtube Video machen: Nichtssagende Bilder, mysteriöse Musik, eine eintönige Stimme erzählt von "Fakten" und "Verschwörungen"...
Mal sehn wie viele erleuchtete Geister man damit abfischen kann:)
Dietrich von Bern
17-12-2013, 08:31
(Spassverderbermosus an)
Ihr seht vor lauter Steinen den Riesen nicht.
(Spassverderbermosus aus)
Dietrich von Bern
17-12-2013, 18:51
Zitat:
Der Fall der Engel, ihre vorläufige und endgültige Abstrafung.
Nachdem die Menschenkinder sich gemehrt hatten, wurden ihnen in jenen Tagen schöne und
liebliche Töchter geboren. Als aber die Engel, die Himmelssöhne, sie sahen, gelüstete es sie
nach ihnen, und sie sprachen untereinander:
"Wohlan, wir wollen uns Weiber unter den Menschentöchtern wählen und uns Kinder zeugen."
Semjasa aber, ihr Oberster, sprach zu ihnen: "Ich fürchte, ihr werdet wohl diese Ta
t nicht ausführen wollen, sodaß ich allein eine große Sünde zu büßen haben werde." Da antworte
ten ihm alle und sprachen: "Wir wollen alle einen Eid schwören und durch Verwünschungen uns
untereinander verpflichten, diesen Plan nicht aufzugeben, sondern dies beabsichtigt
e Werk auszuführen." Da schwuren alle zusammen und verpflichteten sich untereina
nder durch Verwünschungen dazu. Es waren ihrer im Ganzen 200, die in den Tagen Jareds auf de
n Gipfel des Berges Hermon herabstiegen. Sie nannten aber den Berg Hermon, weil sie au
f ihm geschworen und durch Verwünschungen sich untereinander verpflichtet
hatten. Dies sind die Namen ihrer Anführer: Semjasa, ihr
Oberster, Urakib, Arameel, Sammael, Akibeel,
Tamiel, Ramuel, Danel, Ezeqeel, Saraqujal,
Asael, Armers, Batraal, Anani, Zaqebe, Samsavee
l, Sartael, Tumael, Turel, Jomjael, Arasjal.
Die sind ihre Dekarchen.
Diese und alle übrigen mit ihnen nahmen sich Weiber, jeder von ihnen wählte sich eine aus,
und sie begannen zu ihnen hineinzugehen und sich
an ihnen zu verunreinigen; sie lehrten sie
Zaubermittel, Beschwörungsformeln und das Schneiden von Wurzeln und offenbarten ihnen
die heilkräftigen Pflanzen. Sie wurden aber
schwanger und gebaren 3000 Ellen lange Riesen,
die den Erwerb der Menschen aufzehrten. Als ab
er die Menschen ihnen nichts mehr gewähren
konnten, wandten sich die Riesen gegen sie
und fraßen sie auf, und die Menschen begannen
sich an den Vögeln, Tieren, Reptilien und Fischen zu versündigen, das Fleisch voneinander
aufzufressen, und tranken das Blut. Da klagte die Erde über die Ungerechten.
Zitat Ende
(Einiges steht im Original sicher anders drin - Übersetzungen geben da Spielraum)
Ja, und dann hat jemand seine Jungs geschickt und denen aufgetragen die Riesen auszurotten.
Städte wurden dem Erdboden gleich gemacht.
Ja, und der Goliat war einer der letzten.
Und die Gene schlummern in Menschen.
;)
Gruselgrusel :D
fujikomma
17-12-2013, 20:45
J
a,die Tr
ennun
g
im Z
itat ist
G
r
uselg
ru
sel!
Zitat:
Zitat Ende
(Einiges steht im Original sicher anders drin - Übersetzungen geben da Spielraum)
Ja, und dann hat jemand seine Jungs geschickt und denen aufgetragen die Riesen auszurotten.
Städte wurden dem Erdboden gleich gemacht.
Ja, und der Goliat war einer der letzten.
Und die Gene schlummern in Menschen.
;)
Gruselgrusel :D
In welchem Original ? Der originalen Abschrift mit Fehlern oder der die Version mit noch mehr Abweichungen, oder darf es die deluxe Variante mit extra viel Phantasmen werden ?
Kann ich wärmsten empfehlen, da kommen dann wie in einer anderer Schrift so beispielhaft dargestellt auch Geburten von Jungfrauen bei raus....:D
The Dead Sea Scrolls Just Went Digital | Smart News (http://blogs.smithsonianmag.com/smartnews/2012/12/the-dead-sea-scrolls-just-went-digital/)
Dietrich von Bern
18-12-2013, 08:20
J
a,die Tr
ennun
g
im Z
itat ist
G
r
uselg
ru
sel!
:megalach: Sorry :o
Dietrich von Bern
18-12-2013, 08:30
In welchem Original ? Der originalen Abschrift mit Fehlern oder der die Version mit noch mehr Abweichungen, oder darf es die deluxe Variante mit extra viel Phantasmen werden ?
Ich kann leider die Originalschrift nicht lesen und verstehen.
Mir liegt aber eine recht anerkannte Übersetzung der Originalschrift vor (nicht der zitierte Text, der ist nur auf der Insel und in Norafrika Teil der Story).
Da kommen die Riesen mehrfach vor.
Können ja auch unbehandelte Kerle mit Akromegalie ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Akromegalie) gewesen sein.
Warum bekommen Menschen so etwas?
Warum bekommen Tiere so etwas nicht?
Kann man ja drüber spekulieren ;)
Was wahr ist und was schon damals gesponnen war kann wahrscheinlich keiner beweisen. So wenig wie bis vor wenigen Jahren jemand beweisen konnte dass es See-Ungeheuer mit langen dicken Fangarmen wirklich gibt.
Ja, da gabs doch mal diesen Riesen. Rübezahl hieß der, glaub ich. Und der Holländer Michel. Haufenweise schriftliche Beweise, dass diese Riesen echt mal existiert haben. Nicht zu vergessen das göttliche Geschwisterpaar, das nen Speer ins Wasser getaucht hat, wodurch Japan entstanden ist. Glaub, die waren auch ziemlich groß. :)
Ne Rübennase, ähm Rübezahl war oder besser ist ein Berggeist. Der kann verschiedene Gestalten annehmen.
Und was ist mit Riese, Adam. Der heißt doch sogar schon so..
Naja Leute Riesen gab es und gibt es noch immer http://www.onlineworldofwrestling.com/pictures/g/giantgonzales/11.jpg
Also "3000 Ellen lang" sieht mir der aber nicht aus..
http://www.thetallestman.com/images/robertwadlow/robertwadlow%20%282%29.jpg
Dietrich von Bern
18-12-2013, 11:46
Also "3000 Ellen lang" sieht mir der aber nicht aus..
Das sind wahrscheinlich "Übersetzungsfehler" plus Übertreibungen.
Wenn jemand diese "Krankheit" hat, dann wächst der immer weiter.
Heute wird das im Jugendalter erkannt und dann wird das gestoppt.
Ist doch gar nicht unwahrscheinlich dass es solche Anomalien auch früher schon gab, oder?
Man stelle sich vor wie einer damals wahrgenommen wurde, wenn einer neben dem heute DH wie ein Zwerg aussieht daher kam ;)
http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/01506/Valuev-Haye_1506140c.jpg
Also "3000 Ellen lang" sieht mir der aber nicht aus..
Goliath war auch kleiner:
Da trat aus dem Lager der Philister ein Vorkämpfer namens Goliat aus Gat hervor. Er war sechs Ellen und eine Spanne groß.
1.Samuel 17 - Einheitsübersetzung :: Bibleserver.com (http://www.bibleserver.com/index.php?ref=1+Sam17&trl_desig=EU&language=de&gw=go#/text/EU/1.Samuel17)
also rund 3 Meter und ein paar Zerquetschte
Ist doch gar nicht unwahrscheinlich dass es solche Anomalien auch früher schon gab, oder?Ich sehe sogar nicht den geringsten Grund, warum es die nicht gegeben haben soll.
Klar, sind selten. Umso länger wurden sie aber sicher erzählt (und ausgeschmückt).
Ich sehe sogar nicht den geringsten Grund, warum es die nicht gegeben haben soll.
Klar, sind selten. Umso länger wurden sie aber sicher erzählt (und ausgeschmückt).
Naja.. wenn man sich die Leutchen anschaut, dann haben die heute (bei ausreichender Ernährung und guter medizinischer Versorgung) schon heftige Probleme.
Das das damals dann die üblen Krieger gewesen sein sollen kann ich mir irgendwie nicht vorstellen..
Naja.. wenn man sich die Leutchen anschaut, dann haben die heute (bei ausreichender Ernährung und guter medizinischer Versorgung) schon heftige Probleme.
Das das damals dann die üblen Krieger gewesen sein sollen kann ich mir irgendwie nicht vorstellen..
Die ganz riesigen wohl eher nicht. Aber mit den etwas kleineren Riesen hat man sich im Militärischen zumindest gerne geschmückt:
Die echten „Riesen“ – wie etwa der Ire James Kirkland mit einer Körpergröße von 2,17 Meter – waren viel bestaunte Ausnahmen. Sie wurden entweder in das 1. Glied der Leibkompanie des Königs eingegliedert oder bei den so genannten „Großen Unrangierten“ untergebracht, einer Abteilung für den Regimentsersatz.
Altpreußisches Infanterieregiment No. 6 (1806) ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Altpreu%C3%9Fisches_Infanterieregiment_No._6_%2818 06%29)
Und aus "groß" werden beim Erzählen über ein paar Generationen schnell mal 3 Meter. Wird ja wohl keiner ein Maßband dabei gehabt haben, damals bei Goliath.
Wie dem auch sei, wir reden hier ja über eine Geschichte. Ein allegorisches Gleichnis. Da hat der Riese vor allem eine erzählerische Funktion.
Und das wurde damals in eigentlich allen Kulturen auch gerne mit Geschichtssschreibung vermischt. Die Gattung der "Sage" ist im Prinzip genau das Resultat solcher Vermischungen.
Das hat auch keiner als "Verfälschung" angesehen. Im Gegenteil, es zieht pointiert die allgemeingültige Lehre aus einem bloßen Einzelereignis, macht sie damit deutlicher. Quasi als höhere Wahrheit.
Und die Geschichte hat ja ihre Funktion auch voll erfüllt: Bis heute ist ja im Abendland "David gegen Goliath" ein geradezu sprichwörtlicher fester Bestandteil des unerwarteten Sieges eines Schwachen gegen einen Starken (dank höheren Wissens, festeren Glaubens etc. pp.) geworden. Übrigens ein Mythos, der bis heute in den Kampfkünsten weiterwirkt... ;)
Naja.. wenn man sich die Leutchen anschaut, dann haben die heute (bei ausreichender Ernährung und guter medizinischer Versorgung) schon heftige Probleme.
Das das damals dann die üblen Krieger gewesen sein sollen kann ich mir irgendwie nicht vorstellen..
Na immerhin sind unter diesen absoluten Riesen einige dabei, die zu ihrer Prime weit oben in den Rankings ihrer Sportarten rangierten (Walujew, Schilt, Struve).
Warum sollte sich so jemand mit Schild und Speer auf dem Schlachtfeld schlecht anstellen? ;)
Na immerhin sind unter diesen absoluten Riesen einige dabei, die zu ihrer Prime weit oben in den Rankings ihrer Sportarten rangierten (Walujew, Schilt, Struve).
Warum sollte sich so jemand mit Schild und Speer auf dem Schlachtfeld schlecht anstellen? ;)
Primetarget für Mini-Nukes sag ich da nur ;)
hier wird auch auf die These der Agromeghalie eingegangen:
aCD5G8JQg4E
aCD5G8JQg4E
Also nur so angemerkt:
Bei den all den Threads die ernsthaft begonnen werden und ins Lächerliche gleiten find ich irgendwie cool, dass es bei dem hier andersrum läuft :D
Also nur so angemerkt:
Bei den all den Threads die ernsthaft begonnen werden und ins Lächerliche gleiten find ich irgendwie cool, dass es bei dem hier andersrum läuft :D
Was zählt, ist der Wille. :)
Übrigens, cooles Video: Nach dem ältesten Text (Qumran) war Goliath knapp 2 m groß. Eine Größe, die sich durch einzelne Skelettfunde aus der Gegend sogar belegen lässt (allerdings die Leute damals, mit Durchschnittsgrößen zwischen 1,50 und 1,60, sehr beeindruckt haben mag). Kam wohl auch aus nem Volksstamm, der insgesamt recht groß (um 1,80 m) wurde. In späteren Abschriften wird Goliath dann 2,50 m, 3 m oder auch noch viel größer.
Dietrich von Bern
18-12-2013, 21:05
Was mich beim lesen des Buches verwunderte:
Da hat jemand einen Stamm in ein Land geführt und ihnen aufgetragen alle abzumurksen und alles dem Erdboden gleich zu machen. Nicht mal Frauen und Kinder sollten verschont bleiben.
Warum? Vor allem wenn man davon ausgeht dass die Aktion "gut und richtig" sein soll?
Für mich würde diese These Sinn machen:
Die dort lebenden "Völker" sind "verseucht" (womit auch immer) und ihre Kultur ist schädlich. Spekulation: genetische Defekte und zerstörerisches Verhalten?
Vielleicht hatte der jenige der die Aktion angeordnet hatte "gute Absichten" und wollte durch die Vernichtung der Völker "einen neuen guten Start" machen - wie auch schon früher wo viele ersoffen waren...
Was sind gefallene Engel? (Buch Henoch)
Was geschieht wenn ein solcher eine menschliche Frau schwängert?
Wenn der Fötus derart wächst dass die Frau bei der Geburt stirbt?
Ein Riese sich als Herscher aufschwingt und bösartige, menschenverachtende und menschenvernichtende Geschehnisse in Gang bringt?
Was bleibt von solch einer Geschichte übrig wenn sie über mehrere generationen weitererzählt wird?
"Der Riese war ein Menschenfresser..."
Was mich beim lesen des Buches verwunderte:
Da hat jemand einen Stamm in ein Land geführt und ihnen aufgetragen alle abzumurksen und alles dem Erdboden gleich zu machen. Nicht mal Frauen und Kinder sollten verschont bleiben.
Warum? Vor allem wenn man davon ausgeht dass die Aktion "gut und richtig" sein soll?
Für mich würde diese These Sinn machen:
Die dort lebenden "Völker" sind "verseucht" (womit auch immer) und ihre Kultur ist schädlich. Spekulation: genetische Defekte und zerstörerisches Verhalten?
Vielleicht hatte der jenige der die Aktion angeordnet hatte "gute Absichten" und wollte durch die Vernichtung der Völker "einen neuen guten Start" machen - wie auch schon früher wo viele ersoffen waren...Mach nicht den Fehler, an 3000 Jahre alte Sagen mit unserer momentanen Vorstellung von Ethik ranzugehen. Die hätten Dir führende Chefideologen noch vor nicht mal 70 Jahren um die Ohren gehauen...
Dietrich von Bern
18-12-2013, 21:20
Mach nicht den Fehler, an 3000 Jahre alte Sagen mit unserer momentanen Vorstellung von Ethik ranzugehen. Die hätten Dir führende Chefideologen noch vor nicht mal 70 Jahren um die Ohren gehauen...
Das hat mit Ethik nix zu tun.
Auch nichts mit Religion.
Ich versuche nur eine Logik dahinter zu erkennen.
Logik ist zeitlos und von Werten befreit ;)
Wenn Du den 3. PC in den Müll geschmissen hast weil er nicht mehr läuft, ja dann versuchst Du es beim 4. vielleicht mal damit ein neues Betriebssystem mit neuer Software aufzuspielen.
Ich hoffe ich bekomme jetzt keinen Ärger hier wegen solcher Äußerungen, aber:
Vielleicht ist die Erleuchtung/Glaube/Wissen/knowhow(...) so etwas wie das Betriebssystem/Software die aus einem Menschen einen guten Menschen macht, auch wenn er mit "gut und böse in sich" auf die Welt gekommen ist.
Im AT wurde versucht die sich böse verhaltenden Menschen auszurotten.
Im NT hingegen werden Menschen um 180° gedreht...
Logik ist zeitlos und von Werten befreitNö, ist sie nicht.
Außerdem gehts hierbei nicht um Logik, sondern um verschiedene Wertigkeiten, Prioritäten, empfundene(!) Notwendigkeiten.
Gehen wir mal davon aus, Du hältst den Menschen für ein (obendrein schlechtes) Tier, das nur durch die Nähe zu Gott überhaupt interessant ist. Nun ist Dein Stamm (natürlich) Gott sehr nahe, die anderen maximal fern. Was wäre denn da, wenn Dein Land karg wird und Deine Leute (immerhin alle ziemlich göttlich) hungern, logischer, als einfach in das nebenan zu gehen? Und, damit Du Ruhe hast, die anderen nicht ständig zurückzukommen versuchen, oder ihre Enkel sie rächen, sie kurzerhand einen Kopf kürzer machst und dahin schickst, wo Gott (ders ja wissen muss) sie vernünftigerweise hinzuschicken beliebt? Obendrein statuiert das noch ein prima Exempel, schließlich werden sich andere Völker nach so ner Geschichte fünfmal überlegen, bevor sie Euch auch nur scheel ansehen.
Heute sagen wir "Völkermord" dazu. Es ist, ohne Frage, für uns maximal unethisch. Aber unlogisch ist es nicht.
Oh, nochmal zu Deinem edit:
Im AT wurde versucht die sich böse verhaltenden Menschen auszurotten.
Im NT hingegen werden Menschen um 180° gedreht...Denke, es gibt darauf mindestens zwei mögliche Antworten, die einander nicht ausschließen, sondern wahrscheinlich bedingen: Man kann auf den Trichter kommen, dass ja eigentlich alle Menschen gar nicht so schlechte Tiere sind, und unabhängig von ihrem Stamm und ihren Ahnen Gott nahe sei können. Das eine ist so logisch oder nicht logisch wie das andere.
Man kann, auf der anderen Seite, auch schlicht neue Arten des Wirtschaftens entwickeln (mehr Handel, oder etwa Sklavenhaltung). Da wird das Ausrotten eher dämlich, da verliert man bloß Kunden/Sklaven. Beides ist (unter den jeweiligen Bedingungen) logisch.
Im AT wurde versucht die sich böse verhaltenden Menschen auszurotten.
Im NT hingegen werden Menschen um 180° gedreht...
Vorsicht! Auch im NT ist das nicht so klar gewesen. Man erinnere sich nur an die Diskussion ob auch Nichtjuden Christen werden dürfen. Also ganz so krass war die Wende ursprünglich auch nicht. Und auch die Christen sind zeitlebens eigentlich recht rabiat mit Nichtchristen umgegangen.
Und das eigentlich schlimme am Genozid ist, dass er durchweg vollkommen logisch sein kann. Wenn meine Familie hungert und deine Familie auf einem Kornfeld sitzt ist es absolut logisch dir das wegzunehmen, und um sicherzugehen, dass du mir das dann nicht wieder wegnimmst.. naja der Rest ist dann auch klar. Und jetzt setze einfach mal statt Familie Stamm, Volk, Staat, oder ethnische Gruppe ein und schon hast du ruck zuck eine vollkommen logische Begründung für einen Völkermord.
Man kann, auf der anderen Seite, auch schlicht neue Arten des Wirtschaftens entwickeln (mehr Handel, oder etwa Sklavenhaltung). Da wird das Ausrotten eher dämlich, da verliert man bloß Kunden/Sklaven. Beides ist (unter den jeweiligen Bedingungen) logisch.
Auch da kann eine "Teilausrottung" durchaus sinnvoll sein (siehe auch Sparta oder Rom), allein um zu Verhindern, dass die unterdrückten Völker zahlenmäßig die Oberhand gewinnen können.
Oder was in Rom auch ab und an passiert ist: Der jeweilige Konsul brauchte aus politischen Gründen einen erfolgreichen Feldzug und schwupps hat man eben einen Volksstamm platt gemacht.
Nö, ist sie nicht.
Doch ist sie.
Einfaches Beispiel.
Ich setze zwei Prämissen:
1. Terao ist Berliner.
2. Alle Berliner sind unhöflich.
Und komme 3. zur zwingenden Schlussfolgerung: Terao ist unhöflich.
Jede andere Schlussfolgerung wäre falsch und verstieße gegen die Denkgesetze der Logik. Egal, ob der Betrachter hebräischer Viehhirte im Jahre 3000 v.Chr. oder chinesischer Marskolonist im Jahr 2340 ist.
Außerdem gehts hierbei nicht um Logik, sondern um verschiedene Wertigkeiten, Prioritäten, empfundene(!) Notwendigkeiten.
Da geb ich dir völlig Recht. Hier geht es um die Prämissensetzung.
Und da muss man sagen, dass es auch nach Maßstäben der Frühantike ziemlich ungewöhnlich ist, Frauen und Kinder eines verfeindeten Stammes zu töten, da Sklaven zumeist als wertvolle Ressource angesehen wurden und von Frauen und Kindern keine Gefahr droht.
Klar droht von den Kindern Gefahr. Die wachsen auf und rächen sich dann.
fujikomma
19-12-2013, 03:13
Siehe Hermann der Cherusker bzw Arminius!
Vor allem wenn man davon ausgeht dass die Aktion "gut und richtig" sein soll?
wie kommt man, insbesondere nach Studium der Bibel, auf so etwas?
http://3.bp.blogspot.com/_srOhGcGHvik/SokUYj45RAI/AAAAAAAADLw/hEQU2JEijjY/s800/funny-graphs-god-v-satan.jpg
Im AT wurde versucht die sich böse verhaltenden Menschen auszurotten.
Im NT hingegen werden Menschen um 180° gedreht...
Was ist denn "böse" für jemanden, der sich auf Logik beruft?
Im AT war "böse", wer dem Tyrannen widersprochen hat.
Moses musste den Alten erstmal überreden, nicht alle Juden zu töten, nur weil der meinte, er kriegt nicht genug Aufmerksamkeit.
Die Gnostiker haben teilweise zwischen dem alttestamentarischen Egomanen und demjenigen, den Jesus als "Vater" bezeichnete, unterschieden:
Es gibt einen vollkommenen allumfassenden Gott.
Durch einen eigenmächtigen bzw. selbstbezogenen Akt in den Äonen tritt ein unvollkommener Gott ins Dasein. Dieser wird Demiurg oder Schöpfergott genannt, weil er seinerseits eigenmächtig das materielle All erschafft.
Der Demiurg wird in vielen gnostischen Schriften mit JHWH identifiziert, dem Gott des Tanach, des Alten Testaments der Bibel.
Daher gehen die Gnostiker davon aus, dass Jesus von Nazareth nicht der Sohn des Gottes der Juden ist, sondern – als eine Inkarnation des Christus – das Kind der vollkommenen Gottheit, also geistig verstanden, nicht etwa körperlich. (Christologie)
Ebenfalls erschafft der Demiurg den Menschen und verbringt diesen in immer dichtere Materie.
Die Schöpfung (und der Mensch) tragen jedoch grundsätzlich das Prinzip der ursprünglichen vollkommenen Gottheit in sich, von dem sie nicht zu trennen sind.
Einige gnostische Strömungen sehen die materielle Welt inklusive menschlichem Körper als „böse“ an, andere legen den Schwerpunkt auf das innewohnende geistige Prinzip, das den Rückweg zur geistigen Vollkommenheit respektive Einheit ermöglicht.
Das innewohnende geistige Prinzip, auch Funke oder Samenkorn genannt, muss dem Menschen bewusst werden, um die Verhaftungen an die materielle Welt erkennen und lösen zu können.
Gnosis ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Gnosis#Hauptmerkmale_der_Gnosis)
David war ja auch so eine Drecksau, der mit der Frau eines seiner Soldaten poppte, während der für ihn gerade gegen die Ammoniter kämpfte.
Als die dann schwanger wurde und er das Kind nicht dem Betrogenen unterschieben konnte, sorgte er dafür, dass ihr Mann im Kampf starb.
Er schrieb in dem Brief: Stellt Urija nach vorn, wo der Kampf am heftigsten ist, dann zieht euch von ihm zurück, sodass er getroffen wird und den Tod findet.
Und was war die Strafe Gottes?
Er tötet das Kind. :rolleyes:
2.Samuel 11 - Einheitsübersetzung :: Bibleserver.com (http://www.bibleserver.com/text/EU/2.Samuel11)
Dietrich von Bern
19-12-2013, 08:31
@simplicius:
Ja, ist verwirrend...
Wenn die Wahrheit einfach zu verstehen und zu akzeptieren wäre, dann gäbe es sicher eine Menge weinger Probleme...
Leider kann man sich nur sein eigenes Urteil bilden und versuchen den richtigen Weg zu finden...
Und wer bedingungslos glaubt was in übersetzten, zensierten (...) Büchern steht und DAS auch noch wörtlich nimmt kann sich schnell in eine ganz falsche Richtung bewegen.
Die Widersprüche lassen sich eigentlich nur dadurch erklären (vorausgesetzt es ist so geschehen) dass entweder mehrere verschiedene Kräfte am Werk waren oder dass einer aus Versuch und Irrtum gelernt hat.
So wie z. B. wenn man Kinder erziehen würde und es erst mit harten Strafen versucht und dann merkt dass man so nicht weiter kommt...
BTT: Kein Fake?
Und was war die Strafe Gottes?
Er tötet das Kind.Sippenhaft ist auch heute noch vielen kein fremder Gedanke. Auch nach Jahrhunderten Individualstrafrecht denken viele noch ganz automatisch so (bloß sinds heute größere Einheiten (Volksgruppen, Subkulturen, Staaten), die pauschal, tendenziell mit jedem einzelen Angehörigen, zu "Feinden" werden, nicht mehr so sehr die Sippe). Ebenso, ein Kind (noch) nicht als eigenständiges Individuum zu sehen, sondern als Besitz, bloßen Teil, Auswuchs der Eltern.
Wie lange ist es noch mal her, dass das Schlagen von Kindern durch ihre Eltern überhaupt auch nur verboten wurde? Ganz im Gegensatz zu dem von Erwachsenen, das schon immer verboten war?
BTT: Kein Fake?M.E.n. definitiv nein. Ein wahrer Kern (das muss nicht mal ein "Duell" gewesen sein), der legendenhaft überhöht und zugespitzt wurde. Aber eben nicht um die Leute zu täuschen.
Sippenhaft ist auch heute noch vielen kein fremder Gedanke. Auch nach Jahrhunderten Individualstrafrecht denken viele noch ganz automatisch so (bloß sinds heute größere Einheiten (Volksgruppen, Subkulturen, Staaten), die pauschal, tendenziell mit jedem einzelen Angehörigen, zu "Feinden" werden, nicht mehr so sehr die Sippe). Ebenso, ein Kind (noch) nicht als eigenständiges Individuum zu sehen, sondern als Besitz, bloßen Teil, Auswuchs der Eltern.
Ja, das war schon schlimm für den David.
Aber wär es nicht einfacher gewesen, wenn der einfach keinen hoch gekriegt hätte, bei der Batseba?
Na, wahrscheinlich war Mr. Allwissend wieder grade anderweitig beschäftigt und hat nix mitgekriegt, so wie bei dem Obstvorfall oder als Kain seinen Bruder erschlagen hat.
David hatte Glück, dass der Betrogene ein Zugereister war, sonst hätte man ihn steinigen müssen. Das wäre dann natürlich eine schöne Abrundung der Geschichte: durch einen Stein die Karriere begonnen, durch einen anderen Stein beendet. :)
Aber dann hätte es ja keinen König Salomo gegeben....
Vielleicht sollem man יהוה nicht als allgütig begreifen, sondern einfach als Autor einer spannenden Geschichte
http://www.headbloom.com/images/uploads/god-farside.jpg
Dietrich von Bern
19-12-2013, 11:48
@simplicius:
Wir dürfen hier ja nicht über Religion diskutieren und wollen nicht die Gefühle von Leuten verletzen die einen Glauben haben. Deshalb sollten wir uns besser auch nicht über den unterhalten den Du "Mr. Allwissend" nennst.
Was aber Teil des Themas sein kann: Warum ist der G so groß gewesen?
Vielleicht hängt das ja mit der Henoch-Story (Engel zeugen Riesen) zusammen?
Engel ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Engel)
Zitat:
„Gefallene Engel“ Luzifers
In einem auf biblischem Engelsverstehen aufgebauten Höllenverständnis ist Luzifer, der Höllenfürst, ein gefallener Engel, der sich nicht mehr der göttlichen Herrschaft unterordnen wollte.[9] Er soll ein Kontingent an „gefallenen Engeln“ mit sich genommen haben und diese regieren als Teufel und Satan.[10][11] Dieses Konzept existiert mit dem Dschinn Iblis in ähnlicher Form auch im Islam.
Zitat Ende
Mr. Myagi
19-12-2013, 13:10
wär es nicht einfacher gewesen, wenn der einfach keinen hoch gekriegt hätte, bei der Batseba?
Na, wahrscheinlich war Mr. Allwissend wieder grade anderweitig beschäftigt und hat nix mitgekriegt, so wie bei dem Obstvorfall oder als Kain seinen Bruder erschlagen hat.
Am interessantesten bei den ganzen Diskussionen um Religion und Gott finde ich immer die grenzenlose Arroganz und Selbstüberschätzung der Menschen.
Wenn wir annehmen, dass eine unendlich machtvolle und allwissende Kraft das Universum, alle Naturgesetze und überhaupt alles erschaffen hat, und jeder kleinste Detail des Universums seit Beginn an, Teil eines unfehlbaren Plans ist (weil vom Allwissenden ausgeheckt)..... Dann ist es schon ein starkes Stück wenn ein Mensch der gerade mal höchstens 120 Jahre alt ist sich anmasst, es BESSER zu wissen, über eine bessere, umfassendere und tiefere Bildung zu verfügen, als der Allwissende und Allmächtige...
So im Sinne von: Nunja, dieser Gott mag zwar allmächtig und allwisend sein...aber so schlau wie ICH ist er dann doch nicht.
Ich erlebs zwar täglich, aber es überrascht mich doch immer wieder, mit welcher Selbstverständlichkeit die Menschen davon überzeugt sind, ALLES besser zu wissen, als JEDER andere, und in jeder möglichen Situation die ideale Vorgehensweise zu erkennen und deren globalen EInfluss am besten abschätzen zu können.
Wow, ich gratuliere :)
Am interessantesten bei den ganzen Diskussionen um Religion und Gott finde ich immer die grenzenlose Arroganz und Selbstüberschätzung der Menschen.
:ups:
das ist hier doch keine Diskussion um Religion oder Gott, sondern eher so eine Art Buchbesprechung /Mythencheck...;)
Wenn wir annehmen, dass eine unendlich machtvolle und allwissende Kraft das Universum, alle Naturgesetze und überhaupt alles erschaffen hat, und jeder kleinste Detail des Universums seit Beginn an, Teil eines unfehlbaren Plans ist (weil vom Allwissenden ausgeheckt)..... Dann ist es schon ein starkes Stück wenn ein Mensch der gerade mal höchstens 120 Jahre alt ist sich anmasst, es BESSER zu wissen, über eine bessere, umfassendere und tiefere Bildung zu verfügen, als der Allwissende und Allmächtige...
Nehmen wir an, Deine Annahme trifft zu....
Eventuell wirst Du dann einsehen, dass, wenn Du mich kritisierst oder an meinen Äußerungen Anstoß nimmst, Du eigentlich das kritisierst und an dem Anstoß nimmst, das mich geschaffen und alle meine Handlungen vorausgesehen und gewollt hat.
Du kannst ja - unter dieser Annahme- nicht anders, aber es könnte Dir auffallen, falls das in dem Plan vorgesehen ist.
So im Sinne von: Nunja, dieser Gott mag zwar allmächtig und allwisend sein...aber so schlau wie ICH ist er dann doch nicht.
eher in Sinne von: "Ich versteh ja nix von Computern, aber muss der Stecker nicht in die Steckdose?"
Ich erlebs zwar täglich, aber es überrascht mich doch immer wieder, mit welcher Selbstverständlichkeit die Menschen davon überzeugt sind, ALLES besser zu wissen, als JEDER andere, und in jeder möglichen Situation die ideale Vorgehensweise zu erkennen und deren globalen EInfluss am besten abschätzen zu können.
Die unfehlbare Macht wird sich schon was dabei gedacht haben...:)
Also lehn Dich zurück und genieß die Show. :cool:
Wow, ich gratuliere :)
Danke, aber ist ja nicht mein Verdienst
Hau.drauf.wie.nix
19-12-2013, 16:51
:ups:
das ist hier doch keine Diskussion um Religion oder Gott, sondern eher so eine Art Buchbesprechung /Mythencheck...;)
Buchbesprechung? Mythencheck? Scheint die geeignete Runde zu sein... :rolleyes:
Um das ganze mal ein wenig weiter OT zu führen:
-Sind wir uns denn einig, dass Goliath überhaupt kämpfen konnte?
-War Goliath tatsächlich größer als die übrigen (unabhängig davon wie groß er genau war)?
-War David tatsächlich ein Hirtenjunge, oder vielleicht doch eher ein junger Soldat?
-Hat David tatsächlich freiwillig gekämpft, oder wurde er eher verpflichtet?
-Ist es möglich mit einer Schleuder einen Kopf durch einen "ehernen" Helm so zu treffen, dass der Mensch ohnmächtig wird?
-Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein ganzes Heer flieht, weil einer der ihren niedergemacht wird?
Ich kann mich gerade nicht entscheiden, welcher mein neuer Lieblingspost wird..
+ holocaustleugner !
Buchbesprechung? Mythencheck? Scheint die geeignete Runde zu sein...
-Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein ganzes Heer flieht, weil einer der ihren niedergemacht wird?
das war doch so ein Stellvertreter-Dings:
PlTpu5yHXz8
das war doch so ein Stellvertreter-Dings:
Schon klar, aber meinst du im Ernst, dass ein ganzes Heer die Biege macht, weil der Vorturner versagt?
Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, da ist doch allein schon der logistische Aufwand zu groß, um sowas zu riskieren.
Vielleicht sollem man יהוה nicht als allgütig begreifen, sondern einfach als Autor einer spannenden Geschichte
[/IMG]
Er hat JEHOVA gesagt ! Wo sind die Kiesel ? Ist hier Weibsvolk anwesend ?
Dietrich von Bern
20-12-2013, 08:32
...-Sind wir uns denn einig, dass Goliath überhaupt kämpfen konnte?
-War Goliath tatsächlich größer als die übrigen (unabhängig davon wie groß er genau war)?
-War David tatsächlich ein Hirtenjunge, oder vielleicht doch eher ein junger Soldat?
-Hat David tatsächlich freiwillig gekämpft, oder wurde er eher verpflichtet?
-Ist es möglich mit einer Schleuder einen Kopf durch einen "ehernen" Helm so zu treffen, dass der Mensch ohnmächtig wird?
-Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein ganzes Heer flieht, weil einer der ihren niedergemacht wird?...
Keine der Fragen kann mit Beweis beantwortet werden.
Jedoch scheint der Vorfall derart beeindruckend gewesen zu sein dass man noch Heute darüber diskutiert.
Kämpfe und Schlachten gab es wohl viele und sicher noch mehr Einzel-Situationen in denen kleinere Krieger größere Krieger fertiggemacht haben (aus den unterschiedlichsten Gründen).
Warum wurde dieser Vorfall der Nachwelt erhalten?
Entweder ist da etwas wirklich extremes geschehen oder der König David selbst hat seine Lebensgeschichte aufpoliert und DAS wurde dann ins Buch übernommen ;)
We will never know...
Edit: Wie sah der Helm aus? Kann man jemanden durchs Gesicht / Auge tödlich verletzten ;)
-Sind wir uns denn einig, dass Goliath überhaupt kämpfen konnte?
-War Goliath tatsächlich größer als die übrigen (unabhängig davon wie groß er genau war)?
-War David tatsächlich ein Hirtenjunge, oder vielleicht doch eher ein junger Soldat?
-Hat David tatsächlich freiwillig gekämpft, oder wurde er eher verpflichtet?
-Ist es möglich mit einer Schleuder einen Kopf durch einen "ehernen" Helm so zu treffen, dass der Mensch ohnmächtig wird?
-Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein ganzes Heer flieht, weil einer der ihren niedergemacht wird?
Ich geh noch weiter: Das ursprüngliche Ereignis muss nicht mal ein Duell gewesen sein. Vielleicht auch ne Schlacht, in der das wesentlich kleinere Heer überraschend siegte. Typisch für Sagen, solche Ereignisse an einzelnen Personen festzumachen, die die Eigenschaften der ursprünglichen Entitäten tragen. Also ein großes, gut bewaffnetes Heer, das durch ein viel kleineres (bzw. als schwächer eingeschätztes, Heereszahlen ist nie zu trauen!), aber hochmotiviertes Heer mit guter Moral und Aufstellung mit Fernwaffen bezwungen wurde. Wie Azincourt, bloß mit Schleudern und 2500 Jahre früher.
Ebenso gibts ja auch Sagenforscher, die es für möglich halten, dass "der Drache", der sich durchs Gebüsch windet und von Siegfried, der sich in einem Erdloch versteckt hat, von unten erstochen wird, eigentlich für den Heereswurm der römischen Legionen steht, der sich, wohl mehrere Kilometer lang, durchs germanische Unterholz wand und mit punktuellen Angriffen aus dem Hinterhalt besiegt wurde.
Prinzipienvermittlung, Leute! Das kennt Ihr doch!
Und wo wir schon dabei sind: Diese ganzen Kranich-Schlange-Geschichten aus dem Chinesischen sind m.E.n. auch in dieser Ecke zu verorten.
Warum wurde dieser Vorfall der Nachwelt erhalten?
Entweder ist da etwas wirklich extremes geschehen oder der König David selbst hat seine Lebensgeschichte aufpoliert und DAS wurde dann ins Buch übernommen ;)
Die Geschichte soll IMO zeigen, dass die Stärke der Israeliten auf das Wohlwollen ihres Gottes zurückgeht.
JHWH hatte König Saul seine Gnade entzogen, da dieser, als er Auftragsgemäß die Amalekiter besiegt hatte, nicht an die Anweisung hielt:
Weihe alles, was ihm [dem Volk der Amalekiter] gehört, dem Untergang! Schone es nicht, sondern töte Männer und Frauen, Kinder und Säuglinge, Rinder und Schafe, Kamele und Esel!
sondern das gute Vieh nicht vernichten wollte.
Das geht nun gar nicht,
Denn Trotz ist ebenso eine Sünde wie die Zauberei, Widerspenstigkeit ist ebenso (schlimm) wie Frevel und Götzendienst.
Daher hat sich Gott David als neuen König erwählt. Der Sieg über Goliath zeigt, dass er König von Gottes Gnaden ist und das Volk Israel seine Feinde besiegen kann, solange es (oder der jeweilige/designierte König) macht, was Gott verlangt.
Also ich wittere hier Religion. Zwar nur ganz leicht aber doch riechbar.
Überzeugt mich mal hier auf zulassen. ;)
Also ich wittere hier Religion. Zwar nur ganz leicht aber doch riechbar.
Überzeugt mich mal hier auf zulassen. ;)
Wo ?
Ich für meinen Teil nehme nur die Debatte um den Wahrheitsgehalt einer antiken Schrift bzw. einer ihren Übersetzungen wahr.
Mehr aber auch nicht.
Das der Schmöcker "Bibel, altes Testament" heißt, ja und ? Ist auch nichts anderes als ein altes Schriftstück.
Solange hier mit Fakten und Zitaten gearbeitet wird ist das sauber Analyse, fernab von jeglichem religiösem Wahnsinn, egal in welcher Richtung.
Also Entwarnung Sven !
:)
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.