Kalaschnikow ist tot. :-( [Archiv]

dirtrider4life

23-12-2013, 20:18

Der Herr war Ingenieur und von seiner Idee und der Systemideologie überzeugt, als Mensch war der glaube ich nicht verkehrt. Der hat bescheiden gelebt und hat sich nicht bereichern wollen soweit ich das weiß.
Der hat das Gewehr entwickelt, weil der sein Land gegen unsere Vorväter beschützen wollte.
Was ist dagegen zu sagen?
Das sagt für mich eine Menge über seinen Charakter aus, wie ich finde.
Der war sehr zufrieden damit, dass er dem Kommunismus dienen konnte und hat mit stolz an der Verbesserung seiner Konstruktion gearbeitet.
Der Herr hat als Ingenieur viel geleistet das muss man schlicht anerkennen.
Der Mann war Idealist was soll daran schändlich sein?

Er ist nicht schuld daran was seine Konstruktionen angerichtet haben.
Er hat ja nicht selbst abgedrückt, er hat aber geholfen das Kräftegleichgewicht zwischen West und Ost aufrecht zu erhalten.
Er hat vielleicht sogar geholfen dass die Welt noch existiert.
Letztlich ist seine Konstruktion ein Werkzeug, und Werkzeuge werden erst in den falschen Händen zu Mordinstrumenten.
Würde da eher den schwarzen Peter bei den Nationen und Drahtziehern sehen, welche die Länder damit aufgerüstet haben und dass war bei Leibe nicht nur die Sowjetunion.
Ganz viele Regierungen wurden von uns und unseren amerikanischen Freunden über Dritte damit beliefert.
Den Schwarzen Peter dem Konstrukteur zuzuschieben ist eine sehr bequeme Art der Schuldfindung.

Seine Konstruktion war eine der bedeutensten des vergangenen Jahrhunderts.
Ich glaube das können wir so stehen lassen.

dirtrider4life

23-12-2013, 20:27

Mich würde mal interessieren wie viele Menschen auf Erden bisher durch seine AK 47 gestorben sind!

Man sagt 250000 Menschen pro Jahr gehen auf das Konto der AK.

Straßenkrieger

23-12-2013, 20:30

Ich denke es gibt schon einen Unterschied zwischen einem Werkzeug und einer Ak-47.:rolleyes:

washi-te

23-12-2013, 20:31

Man sagt 250000 Menschen pro Jahr gehen auf das Konto der AK.

Hast du auch ne Statistik für Heckler&Koch G 3 oder das M 16?

Kundalini

23-12-2013, 20:42

Es ist umstritten, ob Kalaschnikow wirklich der Erfinder des nach ihm benannten Gewehres ist.

Schmorte der Erfinder im Gulag?

In den letzten Jahren sind in der Ukraine und in Russland immer wieder Zeitungsartikel aufgetaucht, die Kalaschnikows Darstellung widersprechen. Dabei geht es stets um einen Mann: Wassili Fjodorowitsch Ljuti. Der Ingenieur im Range eines Majors sei der eigentliche Konstrukteur des Sturmgewehrs. Kalaschnikow sei bei einigen der Wettbewerbe (aber nicht bei allen) tatsächlich aufgefallen, gegen die professionellen Ingenieure hätte er jedoch keine Chance gehabt. Nachdem die Jury 1945 die eingereichten Projekte zur Überarbeitung zurückwies, wandte Kalaschnikow sich an Ljuti, ob er ihm helfe. Ljuti sagte zu und erkannte bald, wie er später schrieb, dass man Kalaschnikows «Konstruktion von Grund auf umarbeiten» müsse. Er zog einen Freund bei, den Ingenieur Wladimir Dejkin. Zusammen schufen sie die spätere AK-47. Und Kalaschnikow? Als Alexej Sudajew, der Konstrukteur des aussichtsreichsten Vorschlags, plötzlich verstarb, rückte er gleichsam als Manager nach.

Der vor einigen Jahren verstorbene Ljuti ist weitgehend aus den Annalen verschwunden. Im Zuge von Stalins letztem Verbrechen, der so genannten Ärzteverschwörung, mit der der alternde Diktator ein Pogrom der Juden einleiten wollte, wurde Ljuti in den Gulag geworfen. Erst 1954 rehabilitierte man ihn. Da genoss Kalasch-nikow bereits die Früchte der Legende vom genialen Waffenkonstrukteur, die er so erfolgreich konstruiert hatte – und an der er bis heute weiterbastelt. Ein Opfer von Stalins Verfolgung, womöglich ein Jude, konnte ohnehin nicht als Vater jener Waffe gefeiert werden, die bald jeder sowjetische Soldat auf sich tragen sollte. Ein sibirischer Bauernjunge und Autodidakt, Panzerfahrer und kriegsverletzt, ein Patriot mit stählernem Willen, das war das Material, aus dem sowjetische Legenden gemacht sind.

In seiner Autobiografie erwähnt Kalaschnikow Ljuti nur einmal beiläufig, als stets zu Scherzen aufgelegt und redselig, das sei eben sein Naturell. Als wollte er ihn prophylaktisch als Schwätzer diskreditieren. In «Mein Leben» taucht der Name gar nicht mehr auf.

Kalaschnikows Erinnerungen müssen wir offenbar so lesen: als gezinkte Sowjetsaga vom Eisenbahnarbeiter, der zum General wurde.

dirtrider4life

23-12-2013, 20:46

Weltweit sollen so 100 Millionen AKs rumschwirren.

G3 Gewehre wurden so 7 Millionen auch unter Lizenzen gebaut.

Sagen wir nochmal geschätzte 3 Millionen die an den Lizenzen vorbei hergestellt wurden macht so 10 Millionen Einheiten.

Am Rechen beispiel vom AK bei ca. 250000 Toten davon ca. 10 Prozent
dann hast du ca. 25000 Tote pro Jahr. Wahrscheinlich aber deutlich weniger weil die Verbreitung nicht so groß ist.

Beim M16 kann ich das nicht sagen. Da das Teil aber in über 80 Staaten verschoben wurde kann man davon ausgehen dass es einen recht ordentlichen Bodycount zugunsten der Erfindung von Eugene Stoner gibt.

Franz

23-12-2013, 20:56

Habe mal eine Doku über ihn gesehen beeindruckender Mann

dirtrider4life

23-12-2013, 20:57

Es ist umstritten, ob Kalaschnikow wirklich der Erfinder des nach ihm benannten Gewehres ist.

Aus diesem Grund habe ich bewusst von "Konstruktion" gesprochen.
Die eigentliche Erfindung der Gattung Sturmgewehr geht auf den Entwurf von Hugo Schmeisser zurück. Das Stgw 44 ist der Urahn aller modernen Sturmgewehre.
Die sind auch auf die Idee einer Mittelkaliberpatrone gekommen.
Also wenn man so will ist das Sturmgewehr eine deutsche Erfindung.
Kalaschnikow oder wer auch immer hat sich davon inspirieren lassen und hat das Design etwas verändert und weiter verbessert.

Finaljustice

23-12-2013, 21:21

Von ihm stammt eines meiner Lieblingszitate, weil ich der Meinung bin, dass es zutrifft wie kaum ein anderes.

Things that are complex are not useful. Things that are useful are simple.

itto_ryu

23-12-2013, 21:42

Der gute Mann ist mit 94 Jahren gestorben, großartig trauern muss man nicht, aber ihm Schlechtes im Leben nach dem Tod zu wünschen, finde ich arg daneben und ideologischen Unfug. Die AK 47 ist nur ein Gerät, eine Waffe, Menschen bringen einander auch um, wenn sie nur Steine haben. D.h. nicht, dass ich irgendeine Waffenlobby gutheiße, aber man kann es auch übertreiben.

die Chisau

23-12-2013, 22:32

möge er für sein werk in irgendeiner weise nach dem tod beschtraft werden

:halbyeaha

Das war auch mein erster Gedanke, gleich mit seinen Freunden vom Manhatten Projekt.
Ob, das fair ist? Ist mir in solchen Fällen sch.... egal.

Der "Chef" wird schon fair entscheiden.

Es fängt ja schon damit an, dass uns psychopathische Massenmörder als Helden in der Geschichte verkauft werden, das allein zeigt ja schon in was für einem Geisteszustand die Menschheit sich befindet....

StaySafe

23-12-2013, 22:34

die Chisau

23-12-2013, 23:03

Meine Fresse gibts hier dämliche Kommentare... Aber schön um Mandela trauern den alten Terroristen... :rolleyes:

Ich trauer jetzt auch nicht um Kalashnikov. Ich kannte ihn ja nicht.
Er hat einen interessanten Beitrag zur Waffentechnik geleistet. Das wars.

Es waren auch nicht seine Gewehre die Menschen getötet haben. Das waren und sind die Menschen die den Abzug betätigen.

Wer sagt dir, wer hier um Mandela trauert? Und deine Kommentare müssen auch nicht unbedingt in den Augen anderer besonders helle sein.

Ein stimmiges moralisches Urteil zu fällen ist nicht möglich und auch nicht unsere Aufgabe.
Mein Bauchgefühl sagt mir aber, dass der "Chef" weder der Manhatten Truppe zu ihren herausragenden Leistungen in Technik und Physik gratulieren wird noch in Kalaschnikow den großen Ingenieur sehen wird.

"Es waren auch nicht seine Gewehre die Menschen getötet haben. Das waren und sind die Menschen die den Abzug betätigen."

Das ist auch so wieder eine Halbwahrheit, die Zyniker zur Rechtfertigung verwenden und mindestens genauso Unlautere, dazu die Bevölkerung zu entwaffnen, um mit ihnen dann nach Belieben verfahren zu können.
Naja, den vielgebrauchten Spruch hast du dir gemerkt, bravo.

wmute

23-12-2013, 23:25

Mein Bauchgefühl sagt mir aber, dass der "Chef" weder der Manhatten Truppe zu ihren herausragenden Leistungen in Technik und Physik gratulieren wird noch in Kalaschnikow den großen Ingenieur sehen wird.

Tja, wenn das Universum nur ein Ponyhof wäre- dann gäbs vom Papa Bonbons für die guten und Haue für die bösen Kinder.

Das Thema "Manhatten Projekt" ist wesentlich komplizierter, als Du es hier gerade darstellt. Viele der Wissenschaftler haben vorher und/oder nachher maßgeblich zur menschlichen Erkenntnis beigetragen, viele haben ihr Tun bitterlich bereut und die Bombe einzusetzen lag letztendlich nicht bei ihnen...

Im geheimnisvollen Abendland gibts ne beliebte Story, da erzählt ein Zimmermann während einer Predigt was über das Werfen von Steinen und wer überhaupt den Ersten schmeißen darf...

Im Grunde schließe ich mich aber an. Es gab wichtigere und nützlichere Erfindungen als die AK 47. Weiß nicht warum das jetzt son Meilenstein gewesen sein soll...

Vorne kommen Kugeln raus und es ist robust- tolle Wurst.

Punkt

23-12-2013, 23:32

möge er für sein werk in irgendeiner weise nach dem tod beschtraft werden

Solltest Du dann auch für Deine Rechtschreibung "in irgendeiner Weise" bestraft werden?

concrete jungle

24-12-2013, 01:15

Das ,,Systema Kalashnikov" ist jedenfalls über jeden Zweifel erhaben...

How to Use a Kalashnikov Rifle in a Gunfight: Trigger Management | KALASHNIKOV RIFLE GUNFIGHTING - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=fouesdpTBXo)

gasts

24-12-2013, 06:26

Der Mann war Idealist was soll daran schändlich sein?

http://i791.photobucket.com/albums/yy199/Philo-Publius/MohammedAttaClap.gif

dirtrider4life

24-12-2013, 06:33

http://puntito131.puntopressllc.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2013/04/mohandas-karamchand-gandhi.jpg

Auch ein respektabler Idealist

gasts

24-12-2013, 07:19

Auch ein respektabler Idealist

http://wagingnonviolence.org/wp-content/uploads/2013/02/Ghandi-First-Blood-Rambo.jpg

itto_ryu

24-12-2013, 07:47

Na denn mal Frohe Weihnachten :)

Moe Green

24-12-2013, 07:58

Die AK ist eine effektive und vorallem robuste Waffe, sie ist nicht heimtückisch. Ob sie für Frieden und Sicherheit sorgt oder für Massaker benutz wird, kann man nicht beeinflussen.
Außerdem ist sie eine Waffe der Freitheit und des Widerstandes.

Grundsätzlich schlecht hingegen sind eher Tretminen, Streubomben.

Grüsse Moe Green

KAJIHEI

24-12-2013, 08:17

Abgesehen davon das nur der Träger eine Waffe gefährlich oder heimtückisch macht, alleine sind diese Metallbastelarbeiten zumeist harmlos, der Erfinder der Kalschi ist tot mit 94 Jahren.
Ja und ?
Seine Erfindung wird weiterhin in dummen Händen Unheil anrichten, egal ob er noch lebt oder nicht.
Da ich den Herren ansonsten nicht kannte , hält sich meine Trauer in ziemlich engen Grenzen.

Wuozup

24-12-2013, 11:51

meine fresse gibts hier dämliche kommentare... Aber schön um mandela trauern den alten terroristen... :rolleyes:

Ich trauer jetzt auch nicht um kalashnikov. Ich kannte ihn ja nicht.
Er hat einen interessanten beitrag zur waffentechnik geleistet. Das wars.

Es waren auch nicht seine gewehre die menschen getötet haben. Das waren und sind die menschen die den abzug betätigen.

+1

Mahmut Aydin

24-12-2013, 13:06

Solltest Du dann auch für Deine Rechtschreibung "in irgendeiner Weise" bestraft werden?

wenn ich nach ner 16 stunden schicht ins internet gehe geb ich eigentlich einen kack darauf was da genau steht, hauptsache die leute verstehen es, spar dir die anmache

Schnueffler

24-12-2013, 13:07

wenn ich nach ner 16 stunden schicht ins internet gehe geb ich eigentlich einen kack darauf was da genau steht, hauptsache die leute verstehen es, spar dir die anmache

Vielleicht geben die aber keinen Kack drauf was da steht.

born2fa8t

24-12-2013, 14:13

Leute kennen einfach zu wenig den Kalaschnikov als ingenieur und Waffenschmied. Zitat: "Nicht Gewehre bringen Menschen um - Menschen bringen Menschen um!" Fakt ist,es ist bis heute seit -47 ist einer der besten Waffen, viele Länder haben es sogar auf Ihre Landesflaggen drauf.

OliverT

24-12-2013, 14:17

Gürteltier

24-12-2013, 20:51

Nicht die konstruierte Waffe tötet, sondern der Mensch, der sie benutzt..

Nicht die gemachte Aussage ist dumm, sondern der, der sie glaubt.

Tue ich's nicht, tut's ein anderer, stimmt bezogen auf Waffenherstellung auch immer.
Aber wenn ich es tue, tue ich es.

Hat natürlich ein Bild von Samuel Colt in seine Kloschlüssel gekratzt :

Das Gürteltier

Addario

24-12-2013, 21:40

Meine Fresse gibts hier dämliche Kommentare...

Es waren auch nicht seine Gewehre die Menschen getötet haben. Das waren und sind die Menschen die den Abzug betätigen.

Ja ne ist klar, wenn jemand also ein Bombe baut und diese fremden Menschen gibt, diese widerrum damit mehrere Personan töten, ist nicht zumindest der Bombenbauer mitschuldig? Hm...

Liest sich hier ja teilweise vie ein Manifest der NRA. Wenn ein Mensch eine hohe Möglichkeit hat, jemanden anderen zu töten, so ist das äußerst fragwürdig. Natürlich würde es ein Messer auch tun, aber 1) hat ein Messer einen anderen Zweck und 2) ist der Möglichkeitsraum zum Schaden-Zufügen weitaus begrenzter.

fujikomma

24-12-2013, 22:01

Kalashnikov hat selber gesagt dass er lieber Landwirtschaftschaftliche Maschinen entwickelt hätte,aber es kamen ja Invasoren in sein Vaterland..
um alle dort zu eliminieren die dem "Volk ohne Raum" im Wege stehen würden
..wenn ihr also irgendwelche alten Filme guggt wo z.B Ukrainer den deutschen Truppen zugejubeln dann hätten diese Jubler nicht lange gejubelt weil nach dem E-sieg und ihrem vorzeitigen Ableben wären dort in ihre Hütten Deutsche eingezogen!
Und Kalashnikov hat seinen Beitrag geleistet das zuverhindern.
Und ich habe noch nie gehört das Waffen in Massen ohne Sinn und Verstand losgehen...das tun nur Menschen mit Waffen!

Straßenkrieger

24-12-2013, 22:22

Da konnte der arme Kalashnikov doch auch gar nicht mit rechnen, das jemand auf die Idee kommt seine Erfindung die nur einen Zweck hatte, auch zu benutzen.:ups:

washi-te

25-12-2013, 01:42

Das Geschichtswissen hier sprengt ja alle Grenzen.

Als das faschistische Deutschland die Sowjetunion überfallen hat, gab es Einheiten der Roten Armee, in denen nur jeder zweite Soldat eine Waffe hatte. Er bekam eine, sobald sein Nebenmann gefallen war.

Ich finde es verständlich, daß die solch eine Situation nicht wieder erleben wollten.

itto_ryu

25-12-2013, 07:39

Und Frieden auf Erden usw.

georgi

25-12-2013, 07:54

Das Geschichtswissen hier sprengt ja alle Grenzen.

Aber dermaßen!

Als das faschistische Deutschland die Sowjetunion überfallen hat, gab es Einheiten der Roten Armee, in denen nur jeder zweite Soldat eine Waffe hatte. Er bekam eine, sobald sein Nebenmann gefallen war.

Hier wurde aber vergessen zu erwähnen, das nur jeder Dritte 5 Schuss Munition dafür ausgehändigt bekam.

DeepPurple

25-12-2013, 10:31

Wie auch immer, das kann er jetzt mit den Herren Colt, Mauser, Walther, Winchester, Smith und Wesson ausdiskutieren.

Lugasch

25-12-2013, 10:37

Wer sagt dir, wer hier um Mandela trauert? Und deine Kommentare müssen auch nicht unbedingt in den Augen anderer besonders helle sein.

Ein stimmiges moralisches Urteil zu fällen ist nicht möglich und auch nicht unsere Aufgabe.
Mein Bauchgefühl sagt mir aber, dass der "Chef" weder der Manhatten Truppe zu ihren herausragenden Leistungen in Technik und Physik gratulieren wird noch in Kalaschnikow den großen Ingenieur sehen wird.

"Es waren auch nicht seine Gewehre die Menschen getötet haben. Das waren und sind die Menschen die den Abzug betätigen."

Das ist auch so wieder eine Halbwahrheit, die Zyniker zur Rechtfertigung verwenden und mindestens genauso Unlautere, dazu die Bevölkerung zu entwaffnen, um mit ihnen dann nach Belieben verfahren zu können.
Naja, den vielgebrauchten Spruch hast du dir gemerkt, bravo.

Wenn man deinen Argumenten folgt, dann mögen doch alle Kampfkunsterfinder und Verbesserer in der Hölle schmoren, da sie damit so viel Gewalt auf unsere Straßen brachten - würde keiner kämpfen und sich verteidigen können, wäre die Welt ja sooo friedlich...
Achja, und nebenbei sollten wir Marie Curie, Porsche und Co. mitverdammen
*ironie off*

miskotty

25-12-2013, 11:37

Aber dermaßen!

Hier wurde aber vergessen zu erwähnen, das nur jeder Dritte 5 Schuss Munition dafür ausgehändigt bekam.

Duell ? Enemy at the Gates ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Duell_%E2%80%93_Enemy_at_the_Gates)
ist das aus dem film oder ist das historisch belegt?

Fry_

25-12-2013, 12:18

Duell ? Enemy at the Gates ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Duell_%E2%80%93_Enemy_at_the_Gates)
ist das aus dem film oder ist das historisch belegt?

Ist belegt. In der Anfangsphase des Kriegs haben die Russen ziemlich alt ausgesehen, auch bei der Versorgung. Da wurden dann Arbeitermilizen vorgeschickt, die wirklich pro 3 Mann ein Gewehr hatten.

gasts

25-12-2013, 13:44

Ist belegt. In der Anfangsphase des Kriegs haben die Russen ziemlich alt ausgesehen, auch bei der Versorgung. Da wurden dann Arbeitermilizen vorgeschickt, die wirklich pro 3 Mann ein Gewehr hatten.

Oder pro Gewehr drei Mann.
Schließlich töten ja Menschen Menschen und nicht etwa Gewehre (daher schießt man auch eher auf Menschen, als auf Gewehre).

Ralph22

25-12-2013, 14:08

Nicht die konstruierte Waffe tötet, sondern der Mensch, der sie benutzt..

+ :halbyeaha

Punkt

25-12-2013, 15:16

Vielleicht geben die aber keinen Kack drauf was da steht.

Nicht nur vielleicht.

Ich gebe ja nen Kack drauf, wenn man irgendwelchen Leuten das Lebensrecht oder sonstwas abspricht ("Mimimi, das war ein so so böser Mann, gut dass der in der Kiste liegt").

"Böse" oder "schlecht" liegt immer im Auge des Betrachters und daran, aus welcher Perspektive man die Sache sieht; deshalb keine Ahnung was die Meckerer hier finden.

Kalashnikov hat eine bahnbrechende Erfindung gemacht und warum sollte man ihm dafür nicht Respekt zollen?

Mahmut Aydin

25-12-2013, 17:21

Vielleicht geben die aber keinen Kack drauf was da steht.

gut, deine grundschullehrer sind sicher stolz

Schnueffler

25-12-2013, 18:21

gut, deine grundschullehrer sind sicher stolz

Mimimi!

concrete jungle

25-12-2013, 18:45

Minimi ? :D

georgi

25-12-2013, 18:50

Duell ? Enemy at the Gates ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Duell_%E2%80%93_Enemy_at_the_Gates)
ist das aus dem film oder ist das historisch belegt?

Es ist Unsinn aus dem Film !

Schnueffler

25-12-2013, 18:52

Minimi ? :D

http://data.motor-talk.de/data/galleries/0/78/9656/7953267/mimimi-1426.jpg

:D

miskotty

25-12-2013, 18:56

Fry_

25-12-2013, 19:00

gut :D

Bei der Stalingradschlacht sah es dann schon etwas anders aus.
Wenn man den Geschichten der Wehrmachtsonkels glauben mag, hatte nachher jeder Russe drei T34.

San Valentino

25-12-2013, 19:22

Es ist Unsinn aus dem Film !

Ich erinnere mich, das in Solschenizyns Archipel Gulag auch gelesen zu haben, bin mir aber nicht sicher ob es in der Passage um den Ersten oder Zweiten Weltkrieg ging.

KAJIHEI

25-12-2013, 20:33

Nicht nur vielleicht.

Ich gebe ja nen Kack drauf, wenn man irgendwelchen Leuten das Lebensrecht oder sonstwas abspricht ("Mimimi, das war ein so so böser Mann, gut dass der in der Kiste liegt").

"Böse" oder "schlecht" liegt immer im Auge des Betrachters und daran, aus welcher Perspektive man die Sache sieht; deshalb keine Ahnung was die Meckerer hier finden.

Kalashnikov hat eine bahnbrechende Erfindung gemacht und warum sollte man ihm dafür nicht Respekt zollen?

Der Erfinder des Schnellkochtops hat mehr Respekt verdient, viel Nutzen, kein Schaden.....Wie hieß der eigentlich ?

KAJIHEI

25-12-2013, 20:37

Und Frieden auf Erden usw.
Friede auf Erden : Der Krieg mit verlogenen Mitteln.
Nein ich mein das nicht lustig sondern eher sehr frustriert.:(
Hat mit dem was mal gemeint wird heute nichts mehr zu tun.
Trotzdem .
Auch wenn fast zu Ende : Nochmals ein frohes und gesegnetes Fest.:)

San Valentino

25-12-2013, 21:02

Der Erfinder des Schnellkochtops hat mehr Respekt verdient, viel Nutzen, kein Schaden.....Wie hieß der eigentlich ?

Denis Papin? Von dem gibt's Briefmarken, Denkmäler, etc. So schnell gerät der nicht in Vergessenheit.
(Hat aber auch an Dampfkanonen gearbeitet :o)

Punkt

25-12-2013, 21:13

gut, deine grundschullehrer sind sicher stolz

Und sonst? Auch noch was Sachliches beizutragen? :rolleyes:

Wie ist das eigentlich mit den Nörglern hier: Freut ihr euch auch, dass der Erfinder des Automobils tod ist? Ich mein, Autos bringen jährlich ja auch tausende um. Schreckliche Welt. :ups:

KAJIHEI

25-12-2013, 21:14

Ah ja ,eine neue Erkenntnis, es war also nicht Gari Baldi...........
Manchmal sollte ich doch mehr von diesen Grinsern bemühen............

KAJIHEI

25-12-2013, 21:15

Punkt

25-12-2013, 21:19

Ist mir genauso wurscht zumal es den Erfinder nicht gibt. ;)

Nicht? Hat sich das Auto etwa im Laufe der Evolution aus dem Esel entwickelt? Quasi so:
http://funfire.de/bilder/1RQ4aisN/bmw-esel.jpg
? :gruebel:

KAJIHEI

25-12-2013, 21:24

Nicht? Hat sich das Auto etwa im Laufe der Evolution aus dem Esel entwickelt? Quasi so:
http://funfire.de/bilder/1RQ4aisN/bmw-esel.jpg
? :gruebel:

Ich hab dir das passende Wort unterstrichen.:D
Oder glaubst du wirklich das alle Grundlagen von einem allwissenden Esel entwickelt wurden....;)

Mahmut Aydin

25-12-2013, 22:48

Und sonst? Auch noch was Sachliches beizutragen? :rolleyes:

Wie ist das eigentlich mit den Nörglern hier: Freut ihr euch auch, dass der Erfinder des Automobils tod ist? Ich mein, Autos bringen jährlich ja auch tausende um. Schreckliche Welt. :ups:

ich finde ein hirn ist etwas das man neben dem täglichen überleben auch zum denken benutzen sollte.. dass ich euer sprache nicht so mächtig bin wie ihr mag sein, daran arbeite ich täglich, könnt ihr also noch lange viele witze reißen.

aber wenn ich den erfinder einer waffe die den einzigen zweck hat leben auszulöschen, mit dem mann vergleiche der ein fahrzeug entwickelt hat um menschen oder güter zu transportieren wobei durch unfälle aufgrund verschiedenster einflüsse menschen sterben dann ist das nur das auftragen von schwachsinnigen argumenten...

tu mir den gefallen antwortet nicht wenn ihr euch streiten wollt sondern wirklich dazu was zu sagen habt

brandenburger

25-12-2013, 23:01

Mahmut Aydin

25-12-2013, 23:19

Hallo M A,

so wie ich das sehe, hat die Menschheit an sich, seit Anbeginn aller Tage nichts anderes zu tun, als sich zu überlegen wie man "Artgenossen" möglichst effizient fertig macht.

Dieses wird, in perfider Art und Weise, dann auch von je her, so ausgeführt aus.

Sollte man dann auch so langsam akzeptieren.

Entspannung :blume:

brandenburger

gabs immer und wirds sicher noch ne weile geben.. sollte jedoch kein anlass sein jemanden deshalb hochachtungsvoll aus welt zu verabschieden weil seine hinterlassenschaft sicher ne menge millionen tote mehr wahren als man es vor seinem "bahnbrechenden meilenstein" im selben szenario ohne solche waffen konnte...

brandenburger

25-12-2013, 23:31

gabs immer und wirds sicher noch ne weile geben.. sollte jedoch kein anlass sein jemanden deshalb hochachtungsvoll aus welt zu verabschieden weil seine hinterlassenschaft sicher ne menge millionen tote mehr wahren als man es vor seinem "bahnbrechenden meilenstein" im selben szenario ohne solche waffen konnte...

Naja,

dann musste halt ne Menge Menschen verfluchen.
Das es ohne Herrn K. großartig anders gelaufen wäre halte ich für ein Gerücht.

brandenburger

Fry_

25-12-2013, 23:34

Angenommen es ginge um den Erfinder des Katjuscha-Raketenwerfers (die Kalaschnikow kam ja im zweiten Weltkrieg nicht zum Einsatz).
War der auch böse ?

Mahmut Aydin

25-12-2013, 23:43

Naja,

dann musste halt ne Menge Menschen verfluchen.
Das es ohne Herrn K. großartig anders gelaufen wäre halte ich für ein Gerücht.

brandenburger

ich auch nicht, aber ein jedes einzelnes bewahrtes leben ist wäre es wert gewesen

Angenommen es ginge um den Erfinder des Katjuscha-Raketenwerfers (die Kalaschnikow kam ja im zweiten Weltkrieg nicht zum Einsatz).
War der auch böse ?

mir gehts hier nicht um konterwaffen gegen die deutschen, sondern ums prinizip was dank waffentechnologie so alles entstand. hätten die deutschen keine überragende waffentechnik zu der zeit gehabt wäre die katjuscha ja auch nicht nötig. hier kommen wir vom regen in die traufe.
aber wieder ein beweis waffen dienen lediglich dazu jemandem schaden zuzufügen nicht um etwas zu schützen...

keiner fi**t für die jungfräulichkeit also kämpft auch keiner für frieden...

brandenburger

26-12-2013, 00:18

ich auch nicht, aber ein jedes einzelnes bewahrtes leben ist wäre es wert gewesen

Was ich wiederum auch für ein Gerücht halte.

georgi

26-12-2013, 09:06

Ein Gutteil der User hier pflegt ein idealistisches Weltbild oder umgibt sich mit einem heuchlerischen Gutmenschenimage.
Während Ersteres verständlich aber naiv ist, kommt mir bei Zweiteren die Galle hoch.
M.Kalaschnikov hat eine Waffe erfunden die zu töten gedacht war, allerdings haben das Andere vor ihm auch schon in vielfacherweise getan.
Er war ein Konstrukteur der seinem Land gedient hat, mehr nicht.
Also was soll diese einseitige und teils oberflächliche Bewertung seiner Person, seiner Erfindung und deren Einfluss auf die Weltgeschichte?
Wie hier bereits erwähnt wurde, lässt das Geschichtswissen und damit u.a. das Wissen über Ursachen bzw. Hintergründe für Kriege erheblich zu wünschen übrig.
Ich empfehle sich einmal damit zu beschäftigen!

Gruß georgi

washi-te

26-12-2013, 09:13

Und außerdem ist der ganze Thread off topic. Oder seit wann gehört es zu den "Waffenkünsten", eine Kalaschnikow zu bedienen?

Schnueffler

26-12-2013, 11:03

keiner fi**t für die jungfräulichkeit also kämpft auch keiner für frieden...

Was ist mit denjenigen, die deine Jungfräulichkeit beschützen?

Cornell

26-12-2013, 11:25

Also bitte … der zum Erfinder der AK-47 Bestimmte ist gestorben – zunächst einmal: De mortuis nil nisi bene.
Und zu dem Blechteil nur ein, zwei Bemerkungen aus der Praxis: Robust? Ja, sicher. Aber es ist auch ein Metallklotz, der schießt. Mit – im Verhältnis zur Patrone – viel zu viel Rückstoß. Und nicht unbedingt präzise. Und zum Thema „Erfolg“ – könnte es vielleicht auch deshalb die am meisten gebaute Waffe sein, weil es eine sowjetische Waffe war? Weil – mit Ausnahme der renitenten Tschechen – der gesamte WP damit ausgerüstet werden mußte. Und weil man - zur Förderung der Weltrevolution – auch massiv den Kram exportierte. Und wie gesagt. Es ist ein Metallklotz, der schießt – so etwas feilt Dir der Pakistani aus einer Hinterachse (ist NICHT abfällig gemeint!!!). Also quasi ne STEN oder ne UZI (Hallo KM Fraktion!) mit Mittelpatrone.

Wuozup

26-12-2013, 12:11

[....]
keiner fi**t für die jungfräulichkeit also kämpft auch keiner für frieden...

Lächerlich^^ wenn keiner für den Frieden gekämpft hätte dann würden hier alle in schmucken braunen/roten Uniformen seit den 40ern rumrennen :rolleyes:

Fry_

26-12-2013, 12:56

Um mal etwas Harmonie zu stiften, ist ja Weihnachten:
Bei der Unmenge Leute, die mit den Dingern umgebracht worden sind, muss es ja zwangsläufig den einen oder anderen erwischt haben dessen Ableben die Welt zu einem besseren Ort machte ...

Punkt

26-12-2013, 13:06

Lächerlich^^ wenn keiner für den Frieden gekämpft hätte dann würden hier alle in schmucken braunen/roten Uniformen seit den 40ern rumrennen :rolleyes:

Och ja, jetzt geht das wieder los. :rolleyes:

Machmut hat schon recht, man kann nicht für den Frieden Krieg führen. Das haben die Römer schon nicht gemacht (auch wenn sie statt "Krieg führen" das Wort "befrieden" vorgezogen haben ;) ) und das haben auch die USA nicht getan.

Übrigens: Aus evolutionärer Sicht hat nicht der Höhlenmensch gewonnen, der den Tiger mit Diplomatie überzeugen wollte, ihn nicht zu fressen sondern der, der ihm mit dem Knüppel eins auf die Rübe gehauen hat. ;)
Pazifismus müsste somit - rein evolutionär gesehen - ausgestorben sein... Aber trotzdem gibt es die Grünen, mh, komische Welt. :D

georgi

26-12-2013, 14:29

Und zu dem Blechteil nur ein, zwei Bemerkungen aus der Praxis: Robust? Ja, sicher. Aber es ist auch ein Metallklotz, der schießt. Mit – im Verhältnis zur Patrone – viel zu viel Rückstoß. Und nicht unbedingt präzise.

Ist es nun ein Blechteil oder ein Metallklotz?
Nur soviel, bei den ersten AKs wurde das Waffengehäuse noch aus einem Metallblock gefräst.
Auf Grund dieser zeit- und kostenintensiven Fertigung und des großen Gewichtes begann man recht schnell das Gehäuse aus Blechprägeteilen zu fertigen.
Der Rückstoß war im Gegensatz zum G3 mehr als moderat und die Präzision entsprach den Richtlinien einer Massenarmee und war mehr als ausreichend.

Und zum Thema „Erfolg“ – könnte es vielleicht auch deshalb die am meisten gebaute Waffe sein, weil es eine sowjetische Waffe war? Weil – mit Ausnahme der renitenten Tschechen – der gesamte WP damit ausgerüstet werden mußte.

Ja, möglicherweise war das so, allerdings war es auch sinnvoll waffen- und muntionstechisch einheitlich ausgerüstet zu sein, Zwecks Austausch von Waffenteilen und Nachschub an Munition.
In der Nato gaben dafür die Amerikaner die Richtlinien vor.

Und weil man - zur Förderung der Weltrevolution – auch massiv den Kram exportierte.

Aus dem gleichen Grund kullern auch überall in der Welt M16-Modelle rum.

Also quasi ne STEN oder ne UZI (Hallo KM Fraktion!) mit Mittelpatrone.

Waffentechnischer Unsinn den Du da erzählst!

Falls Fragen auf kommen ich habe verschiedene AK-Modelle geschossen. je nach Alter und Zustand konnte ich mich über das Schießverhalten und die erzielten Ergebnisse nicht beklagen.

Cornell

26-12-2013, 14:43

Der Rückstoß war im Gegensatz zum G3 mehr als moderat und die Präzision entsprach den Richtlinien einer Massenarmee und war mehr als ausreichend.

Möglicherweise war das so. In der Nato gaben dafür die Amerikaner die Richtlinien vor.

Waffentechnischer Unsinn den Du da erzählst!

Falls Fragen auf kommen ich habe verschiedene AK-Modelle geschossen. je nach Alter und Zustand konnte ich mich über das Schießverhalten und die erzielten Ergebnisse nicht beklagen.

Hallo Georgi,

nicht nur Du hast wohl mit mehreren Modellen geschossen ... aber / und:

Natürlich ist der Rückstoß moderater als bei einem G3 - schon alleine aufgrund der Hülsenlänge ... MITTELPATRONE

"Die Amis" gaben keine Richtlinien vor - man hat sich auf NATO-Ebene auf Standardkaliber geeinigt und mit denen bauten viele Mitgliedsstaaten jeweils ein Sturmgewehr - und sowohl in 7,62 x 51 als auch in 5,56 x 45 gab und gibt es in der NATO eine Vielzahl von Waffen. Also nicht ganz so einfach mit der Vorgabe ...

Und zum "waffentechnischen Unsinn" sag ich nur mit Richard Wagners Helwine (Walküre, 1. Akt, 3. Aufzug): "Ruhig Brauner! Brich nicht den Frieden!" und versüße das mit einem :beer:

Mahmut Aydin

26-12-2013, 15:24

Lächerlich^^ wenn keiner für den Frieden gekämpft hätte dann würden hier alle in schmucken braunen/roten Uniformen seit den 40ern rumrennen :rolleyes:

wahrscheinlich weil die kriegsgeschichte genau in den 40ern begann wa?

georgi

26-12-2013, 15:38

[QUOTE=Cornell;3134860]"Die Amis" gaben keine Richtlinien vor - man hat sich auf NATO-Ebene auf Standardkaliber geeinigt und mit denen bauten viele Mitgliedsstaaten jeweils ein Sturmgewehr - und sowohl in 7,62 x 51 als auch in 5,56 x 45 gab und gibt es in der NATO eine Vielzahl von Waffen. Also nicht ganz so einfach mit der Vorgabe ...

Im Warschauer Pakt waren die Vorgaben sicher regider als bei der Nato aber auch hier gab es Linzenzproduktionen mit durchaus eigenen Lösungen und nach eigenen Wünschen.
Ausnahme die von Dir genannten Tschechen die ein anderes System einführten aber dennoch die Mittelpatrone 7,62x39 verwendeten.

Und zum "waffentechnischen Unsinn" sag ich nur mit Richard Wagners Helwine (Walküre, 1. Akt, 3. Aufzug): "Ruhig Brauner! Brich nicht den Frieden!" und versüße das mit einem :beer:

Nun auf das Bier kann ich mich einigen!

Schnueffler

26-12-2013, 16:09

wahrscheinlich weil die kriegsgeschichte genau in den 40ern begann wa?

Nimm es einfach als Beispiel.

Mahmut Aydin

26-12-2013, 17:05

Nimm es einfach als Beispiel.

schön wie einfach man sich manches macht..

Wuozup

26-12-2013, 17:23

schön wie einfach man sich manches macht..

Was ist daran nicht zu verstehen, dass es auf dieser Welt nun mal pöse pöse Leute gibt welche nicht nach einer Trommel-/Diskussionsrunde von ihren pösen pösen Absichten ablassen wollen???

Klar sollte Gewalt und Krieg immer das letzte Mittel sein, aber manchmal hilft einfach nichts anderes^^

Zumindest meiner Meinung nach :rolleyes:

Schnueffler

26-12-2013, 17:32

schön wie einfach man sich manches macht..

Und das von dir?
Wieviele Leute verteidigen denn die Gerechtigkeit, den Frieden oder sonst was mit ner AK in der Hand?

der herbie

26-12-2013, 18:31

War zu faul alles zu lesen...
Begnadeter Waffentechniker, dass AK 47 ist Legende, das 74 noch besser. Hat alles getan, um sein Land zu schützen. AK 47 schießen ist etwas besonderes...

Glück auf
der herbie

fujikomma

26-12-2013, 19:50

Ich würde sagen dass es eine Menge Menschen gibt die GLAUBEN Gerechtigkeit,Frieden o.ä. zuverteidigen..
Ob sie es tatsächlich tun,wer weiss?!
Was ich immer wieder faszien-nierend finde die Doppeldeutigkeit von "daran glauben";).

Mahmut Aydin

26-12-2013, 21:17

Was ist daran nicht zu verstehen, dass es auf dieser Welt nun mal pöse pöse Leute gibt welche nicht nach einer Trommel-/Diskussionsrunde von ihren pösen pösen Absichten ablassen wollen???

Klar sollte Gewalt und Krieg immer das letzte Mittel sein, aber manchmal hilft einfach nichts anderes^^

Zumindest meiner Meinung nach :rolleyes:

darum gings mir garnicht, es ging lediglich darum dass menschen die diesen jaaanz bösen buben auch noch türen öffnen auf den selben sinnbildlichen scheiterhaufen gehören wie die bösen... für menschen die zwangsläufig waffen zur verteidigung (besatzungsmächte die aggresiv vorgehen etc) benutzten gilt das sicher auch anders.

Schnueffler

26-12-2013, 21:25

darum gings mir garnicht, es ging lediglich darum dass menschen die diesen jaaanz bösen buben auch noch türen öffnen auf den selben sinnbildlichen scheiterhaufen gehören wie die bösen... für menschen die zwangsläufig waffen zur verteidigung (besatzungsmächte die aggresiv vorgehen etc) benutzten gilt das sicher auch anders.

Weißt du eigentlich, was du da schreibst?
Dein Land wird angegriffen und versucht zu unterjocht. Du hast die Blitzidee, wie man eine Waffe schafft, die deinem Land Freiheit bringen kann und setzt diese um!
Und dafür wirst du gehasst?

Tarogh

27-12-2013, 12:30

gasts

27-12-2013, 14:22

Auf 90 Prozent schätzt Russland die Zahl der Nachbauten, die sich oft in den Händen von Terroristen, Gangstern, Rebellen und Piraten befänden.Kalaschnikow, der angeblich von einer kleinen Rente lebte und kein Honorar erhielt, forderte immer wieder staatstragend einen Kampf gegen die Raubkopierer.

Vater des Sturmgewehrs: Sowjet-Legende Michail Kalaschnikow ist tot - Aus aller Welt - FOCUS Online - Nachrichten (http://www.focus.de/panorama/welt/der-vater-der-ak-47-sowjet-michail-kalaschnikow-tot-sturmgewehr-3_id_3502974.html)

kann man die nicht abmahnen?

Fry_

27-12-2013, 14:28

....
kann man die nicht abmahnen?

Hätten die Russen das Ding besser gleich unter der GPL freigegeben. Das hätte die Kapitalisten von Heckler & Koch etc schwer getroffen :D

georgi

27-12-2013, 18:53

Keine Ahnung warum hier ein Aufstand gemacht wird. Der Typ hat deutsche Waffentechnik genommen, wie die Amis auch und hat sie umgebaut bzw verbessert. Ist halt ein Exportschlager geworden, da hat der gute Herr ja alles richtig gemacht.

Gruss Tarogh

Die Amerikaner führten 1936 das M 1 ein, die Russen Simonov und Tokarev hatten in den 30-iger Jahren ebenfalls pruduktionsreife Selbstladegewehre entwickelt dessen Verschlußsysteme mit der Entnahme des Gasdruckes arbeiteten.
Das die Amis oder Russen deutsche Waffentechnik für ihre Sturmgewehre genutzt haben, ist somit falsch, dagegen spricht schon der zeitliche Abstand.
Das das STG 44 von den Siegermächten analysiert und gegebenfalls Details zur Verbesserung ihrer eigenen Entwicklungen genutzt wurden, wird hier keiner bestreiten.
Zudem arbeitete das STG44 mit einem Kippverschluß die Kaschi und das Garand mit einem Rollenverschluß.

KAJIHEI

27-12-2013, 19:13

georgi

27-12-2013, 19:21

...........und deswegen benötigt er jetzt eine extra Trauerparty ? :rolleyes:

Die Frage mußt Du an den TE richten und nicht an mich.
Ich habe hier lediglich meine Meinung zu einigen Antworten bezügl. des Themas geschrieben.

gasts

27-12-2013, 20:21

-UJ8TWzvFSA

Sven K.

28-12-2013, 13:23

7cbRDFQ-mcU

KAJIHEI

28-12-2013, 15:57

Schöne Gegenstände in der Tat die leider auch Unheil anrichten.
Gegenstand der kein Unheil anrichtet von genauso hohem Rang im Design :
Google-Ergebnis für http://www.eurotops.de/out/pictures/generated/product/1/410_467_75/34854_faberge-ei_1902_p1.jpg (http://www.google.de/imgres?imgurl=http://www.eurotops.de/out/pictures/generated/product/1/410_467_75/34854_faberge-ei_1902_p1.jpg&imgrefurl=http://www.eurotops.de/faberge-ei-1902-34854.html&h=300&w=300&sz=80&tbnid=U4IY090Ep5IwxM:&tbnh=92&tbnw=92&zoom=1&usg=__sJlGHvdz3YDF8IO33im3cimdDsU=&docid=lpd8UKyt7iWpTM&sa=X&ei=NPS-Upf5NMeUtQbI3ICIBg&sqi=2&ved=0CFwQ9QEwBg&dur=3125)
Wann trauern wir um den ?

Hört mal auf das Produkt mit dem Menschen gleichzusetzen.

Fry_

28-12-2013, 16:32

Boah wasn Kitsch :D
Da trauer ich dann doch lieber um den Erfinder der Polizeibrutalität oder so was.

gasts

28-12-2013, 16:58

boah wasn kitsch :d

+1

die Klunker des Originals wurden bestimmt von minderjährigen Zwangsarbeitern geschürft

KAJIHEI

28-12-2013, 19:15

Wann gibt es für die alle die Trauerfeier....:rolleyes:

By the weg : Nur weil ich Sache stilistisch korrekt betitle, heißt es nicht, daß ich die auch nur ansatzweise gut finde. Die Teile sind gruselig.....

Hau.drauf.wie.nix

28-12-2013, 19:30

Da konnte der arme Kalashnikov doch auch gar nicht mit rechnen, das jemand auf die Idee kommt seine Erfindung die nur einen Zweck hatte, auch zu benutzen.:ups:

:halbyeaha :D

aber wenn ich den erfinder einer waffe die den einzigen zweck hat leben auszulöschen, mit dem mann vergleiche der ein fahrzeug entwickelt hat um menschen oder güter zu transportieren wobei durch unfälle aufgrund verschiedenster einflüsse menschen sterben dann ist das nur das auftragen von schwachsinnigen argumenten...

:halbyeaha

gasts

28-12-2013, 21:00

By the weg : Nur weil ich Sache stilistisch korrekt betitle, heißt es nicht, daß ich die auch nur ansatzweise gut finde. Die Teile sind gruselig.....

ach, gibs doch zu: diese Nachbildungen aus Deinem Link (http://www.eurotops.de/faberge-ei-1902-34854.html)zu 49,95 (50% reduziert) sind doch garantiert ausverkauft, weil Du Dich reichlich damit eingedeckt hast.:hehehe::p

Spaß beiseite, das sind doch zwei gegensätzliche Enden der Kunst: Fabergé perfektioniert das Aussehen, sein Produkt ist jedoch ziemlich nutzlos, Kalaschnikow lässt alles Überflüssige weg und sein Produkt funktioniert noch, wenn man es zwei Wochen vor sich hin rosten lässt.
Optimiert auf Funktionalität.

http://www.spassfieber.de/funpics/kuli-im-weltall.jpg

Tori

29-12-2013, 20:09

Zitat von georgi
Ein Gutteil der User hier pflegt ein idealistisches Weltbild oder umgibt sich mit einem heuchlerischen Gutmenschenimage.
Während Ersteres verständlich aber naiv ist, kommt mir bei Zweiteren die Galle hoch.
M.Kalaschnikov hat eine Waffe erfunden die zu töten gedacht war, allerdings haben das Andere vor ihm auch schon in vielfacherweise getan.
Er war ein Konstrukteur der seinem Land gedient hat, mehr nicht.
Also was soll diese einseitige und teils oberflächliche Bewertung seiner Person, seiner Erfindung und deren Einfluss auf die Weltgeschichte?
Wie hier bereits erwähnt wurde, lässt das Geschichtswissen und damit u.a. das Wissen über Ursachen bzw. Hintergründe für Kriege erheblich zu wünschen übrig.
Ich empfehle sich einmal damit zu beschäftigen!

Gruß georgi

Danke :verbeug:

Das waren eins zu eins auch meine Gedanken :yeaha:

Deshalb auch von mir ein

R.I.P.

dirtrider4life

29-12-2013, 21:10

Zudem arbeitete das STG44 mit einem Kippverschluß die Kaschi und das Garand mit einem Rollenverschluß.

War das nicht beim AK47 ein Drehkopfverschluß

G3 mit Rollenverschluss

M1 Garand auch mit ner Art Drehkopfverschluss

Wie schon erwähnt STG44 mit Kippblockverschluss

Naja, im Grunde war das STG 44 ne revolutionäre Erfindung unabhängig davon ob die USA oder UdSSR auch Selbstlade-Karabiner entwickelt haben.
Was Vergleichbares und ähnlich innovatives gabs derzeit nicht, (Mittelkaliberpatrone, kompakte Abmaße, einzel und serienfeuerfähig, in Blechprägetechnik hergestellt, völlig anderes Design) weil da so viele Neuerungen eingeführt wurden.
Rein technisch stellt das eine herausragende Entwicklungs-Leistung dar.
Eigentlich nur ein Ding aus Blechpressteilen und ein paar Frästeilen gemacht ist, ein wenig komplexer als ein Toaster und dennoch mit der Macht die Welt bis heute nachhaltig umzugestalten.
Es stellte einfach ne neue Waffengattung dar, die es in dieser Form bis heute gibt und die das Schlachtfeld bis heute nachhaltig verändert hat bzw. eine Stütze der modernen Kriegführung darstellt.

Ganz egal ob man es glauben will oder nicht, der AK47-Mann hat die Welt nachhaltig verändert obs zum Guten oder zum Schlechten war soll jeder mit sich abmachen. Die Landkarten der Welt würden heute ganz anders aussehen wenn es den Herren nicht gegeben hätte dessen sollte man sich bewusst sein.

georgi

29-12-2013, 21:55

War das nicht beim AK47 ein Drehkopfverschluß

Du hast Recht, es ist selbstverständlich ein Drehverschluß.

Gruß georgi

Big Bart II

30-12-2013, 08:21

Wer "Gutmensch" als Schimpfwort benutzt, sollte Punkte kassieren wegen Dummheit.

KAJIHEI

30-12-2013, 08:34

Wann ist der Robert Oppenheimer Gedenktag ?
Na immerhin hat er mit seiner A-Bombe auch nur seinem Land gedient...
Wann beklatschen wir Wernher von Braun, immerhin hat er mit der Entwicklung der V-Serie seinem Land gedient...
Es gab Erfinder wie Nobel die haben Dinger erfunden die als Waffen genutzt wurden und sich deswegen schämten und Preise stifteten. Er wollte nämlich eigentlich genausowenig wie Oppenheimer dienen in diesem Sinne.
Kalaschnikov hat seinem Land übrigens auch einen Bärendienst erwiesen ; jedenfalls wurden die sowjetischen Truppen z.B. in Afgahnistan nicht nur mit Gummibärchen beschossen, sondern auch mit den Teilen die dieser der Landesdiener gebaut hat....

Ich würde mal sagen das mit dem "er hat nur seinem Land gedient" ist verdammt dünnes Eis. Es kommt gleich mit "er hat nur Befehle befolgt"
Ich für meinen Teil geniesse solchen Aussagen nur mit großer Vorsicht.

gasts

30-12-2013, 09:31

Wann ist der Robert Oppenheimer Gedenktag ?
Na immerhin hat er mit seiner A-Bombe auch nur seinem Land gedient...

ja, gerade die Berliner sollten eigentlich dankbar sein

wmute

30-12-2013, 09:42

Wernher von Brauns Forschung war später auch fürs Apollo-Programm wichtig, so hat doch wieder alles zwei Seiten...

Ich würde mal sagen das mit dem "er hat nur seinem Land gedient" ist verdammt dünnes Eis.

Aber seinem zu Land dienen ist doch ein hehres Ziel! Immerhin ist Idealismus ja nur was für verblendete Gutmenschen. Außerdem wurde in die Sovietunion niemals irgendwas unmenschliches oder grausames mit derartigen Sprüchen gerechtfertigt. Das ist nur in Deutschland passiert:)

dirtrider4life

30-12-2013, 09:53

Tja der Absichten sind oft edel mit denen der Erfinder das rechtfertigt oder auch nur verblendet, aber wie sollten solche Leute die Tragweite ihrer Erfindungen abschätzen?
Ne Glaskugel hatte soweit mir bekannt keiner gehabt.
Hinterher sind, immer alle schlauer.
Außerdem fehlen uns Normalmenschen oft sehr viele Hintergrundinfos um viele Dinge objektiv bewerten zu können.
Darum ist es garnicht so einfach sowas objektiv zu beobachten.

Der olle Atomheini von den Amis hat das auch erst erkennen müssen nachdem er gesehen hat, wozu sein geistiges Konstrukt in der realen Welt fähig war. Bis zu ersten Test war das nur graue Theorie hätte ja auch sein können, dass das in der Wirklichkeit nur puff sagt und man hätte den ganzen Spaltmaterialkrempel auf ner Fläche so groß wie ein Parkplatz wieder einsammeln können.
Dann hätte es geheißen "So und nun nochmal von vorne!" dann würde heute kein Hahn nach dem Oppenheimer krähen.
Es wusste ja keiner wie weit die deutschen mit ihrer Entwicklung waren.
Hätte ja auch sein können dass die erste A-Bombe eine amerikanische Stadt oder London in Schutt und Asche gelegt hätte.
Vor so einem Hintergrund sieht das dann wieder etwas anders aus würde ich meinen.

Man ist nunmal als Mensch der Spielball seine Umwelt und seiner Zeit, der eine mehr der andere weniger.
Der Hugo Schmeisser hätte sich auch nie träumen lassen dass seine Konzepte die Welt verändern werden.
Ist halt durch "mehr oder weniger" glückliche Umstände so gekommen. Der Junge war halt zur rechten Zeit am rechten Fleck oder auch nicht ist ne Frage der Perspektive!

KAJIHEI

30-12-2013, 10:12

ja, gerade die Berliner sollten eigentlich dankbar sein

Dankbar dafür das die Amis uns als erste Front gegen den Ostblock verheizen wollten, , ganz Deutschland als Schlachtfeld für den Krieg mit den Sovjets per A-Bombe ?
Ich zerfliesse...
Gilt übrigens auch für die lustigen Kerlchen in der andern Richtung. Die, die mit Hammer und Sichel assen...
Ne, so einfach ist es eben nicht.
Aber schön, das wird jetzt politisch und eh wir einen Modigen aufschrecken.....

KAJIHEI

30-12-2013, 10:20

Wernher von Brauns Forschung war später auch fürs Apollo-Programm wichtig, so hat doch wieder alles zwei Seiten...

Aber seinem zu Land dienen ist doch ein hehres Ziel! Immerhin ist Idealismus ja nur was für verblendete Gutmenschen. Außerdem wurde in die Sovietunion niemals irgendwas unmenschliches oder grausames mit derartigen Sprüchen gerechtfertigt. Das ist nur in Deutschland passiert:)

Stimmt unter der Sowjetunion bis weit nach Stalin mußte intern nichts begründet werden... Da wurde schlichtweg entsorgt. Schwimm weisser Delphin und scharze Eule flieg.
Ich wär mal gespannt wie die Offiziere in Russland ihre Mittäterschaft bei Katün oder den späteren Säuberungsaktionen begründen würden...oder die Bevölkerung.
Wir wußten von nichts, War halt Befehl, Wir haben unserem Land gedient etc. Ne, ne, so einfach ist es eben nicht.
Wer im Glashaus sitzt wie die meisten Nationen D-Land inclusive sollte nicht mit Steinen werfen.
Nach aussen hin : Hey, die haben den Krieg gewonnen. ;)

dirtrider4life

30-12-2013, 10:29

Wo wir wieder bei einem ewigen Problem wären.
Das mit mit den Backgroundinfos um so eine Situation hinreichend bewerten zu können müssten alle der Beteiligten in so einer Diskussion den gleichen Informationsstand haben.

Was sich aber in der Praxis als unmöglich herauskristllisiert hat.
Es ist überaus selten, dass sich zwei Koryphäen in so einer Diskussion einen Schlagabtausch liefern.
Darum werden oft Äpfel mit Birnen verglichen.
Was sich die Leute da an Halbwissen um die Ohren knallen ist zum Teil echt der Hammer.

Als Beispiel:
Das läuft darauf hinaus das ein Bürger der Altbundesländer dem Bürger aus den Neubundesländern erklärt wie das Leben in der DDR war und umgekehrt.
Das ist mit unter sehr lustig aber auch sehr frustrierend was da kommuniziert wird.

Wobei das eigentlich nur derjenige halbwegs beurteilen kann der beide Systeme erlebt hat.

KAJIHEI

30-12-2013, 10:31

Worauf ich hinaus will :
Der diente nur seinem Land, der hat nur Befehlen gehorcht , als eine nachtäglich entschuldigende Begründung für den größten Mist.
Ob Oppenheimer wirklich so entsetzt war ?
Weis man es ?
Was der Herr von Braun wirklich so ein Netter...Wohl eher nicht. Das weis man aus sicherer Quelle.
Wollte Kalschnikov seinem Land dienen oder hat er nur das getan was jeder begeisterte Erfinde und Techniker tut : Das was er soll per "Bestimmung" ?
Mit Bestimmung meine ich das er halt wie jeder Erfinder erfindet.

E ist risikoreich Intentionen in Sachen hinein zu interpretieren.
Man muß immer auch den faktischen Hintergrund z.B. mit betrachten.
unter Adolf war es keine gute Idee ohne entsprechende Positon Widerspruch zu üben, und so dienten viel Leute "freiwillig" ihrem Land, weil sie ihre Familie nicht auf der Ausschwitzen Aschenbahn wieder sehn wollten.

Wie "freiwillig" wr es bei Kalaschi ?
Sieht man sich die Zeit an wo er das Ganze entwickelt hat, Widerspruch war eher ungesund, Sabotage durch Nichterfüllung ebenfalls der Gesundheit nicht zuträglich.

Was bleibt ?
Wir wissen nicht warum er es gemacht hat.
Also bleibt blos die grandiose Entwicklung komplett vom Menschen getrennt zu betrachten.

dirtrider4life

30-12-2013, 10:41

Da wir die Kollegen nicht kennengelernt haben wird es schwierig das zu bewerten ob es Gutmenschen oder Opportunisten waren.

Hinzu kommt auch immer dass die Geschichtsschreiber den Stempel aus ihrer Systemperspektive aufdrücken.
Das was uns über die Geschichte überliefert ist stellt auch immer nur ein schmalen Blickwinkel dessen dar was man uns wissen lassen will.
Unbequeme Wahrheiten werden da gern mal weggelassen und neue Dinge hinzugedichtet wenn es einem Zweck dienlich ist.
Das gab es in Ägypten zu Pharaohs Zeiten und das ist heute nicht anders!

gasts

30-12-2013, 10:42

Dankbar dafür das die Amis uns als erste Front gegen den Ostblock verheizen wollten, , ganz Deutschland als Schlachtfeld für den Krieg mit den Sovjets per A-Bombe ?

Das war Oppenheimers Plan?
Was hat ihn gehindert?
Warum gab es hier seit fast 70 Jahren keinen Krieg mehr?

Fry_

30-12-2013, 10:45

Man sollte den Hintergrund dabei beachten, ich vermute mal dass einige seiner Bewunderer das auch tun.
Gerade wurde das Land mit einem beispiellosen Vernichtungskrieg überzogen, jeder hatte Menschen in der Familie die dabei draufgegangen sind.
Es ist vermutlich unmöglich, in so einer Situation eine Kriegswaffe zu entwickeln, ohne sich dabei vollkommen zu Recht im Recht zu fühlen.

Und etwas praktischer gesehen:
Was wäre wenn der Konstrukteur des T34 oder der Katjuscha (beides sehr wichtige Waffen für die Sowjets im WK2) vorher gedacht hätte "ach nee, damit könnte man ja Menschen umbringen, ich lass das mal lieber." Das wäre eine ehrenwerte und zu respektierende Einstellung gewesen, die aber unmittelbar nach dem Krieg vermutlich als Luxus empfunden wurde, den man sich nicht leisten kann. Wir argumentieren hier aus einer sehr bequemen Lage heraus und können daher einfach schlecht be- oder verurteilen, was der gute Mann sich dabei gedacht haben mag.

KAJIHEI

30-12-2013, 10:50

Das war Oppenheimers Plan?
Was hat ihn gehindert?
Warum gab es hier seit fast 70 Jahren keinen Krieg mehr?

Wo hab ich gesagt das es Oppneheimers Plan war ?
Ja warum gab es wohl keinen Krieg mehr in Europa...
So bekloppt sind in letzter Konsequenz nicht mal die Amis oder Russen gewesen ( selbst die haben kapiert das ihr begrenztes Schlachtfeldkonzept Müll ist ), auch wenn mich die Aktion mit der Schweinebucht auf Kuba doch ernsthaft dran zweifeln läst. Das war echt nicht witzig.
Übrigens vor dem Mauerbau hätte es einige Male fast geknallt.
Da hat man einfach nur Schwein gehabt................

dirtrider4life

30-12-2013, 11:02

Das war Oppenheimers Plan?
Was hat ihn gehindert?
Warum gab es hier seit fast 70 Jahren keinen Krieg mehr?

Weil der Nabel der Weltpolitik 50 Jahre in unserer Mitte gelegen hat.
Und letztlich sehe ich das so, dass das nur Glück war, dass hier nicht die Hölle losgebrochen ist. Geh doch mal auf die Suche nach den Sachen die bekannt geworden sind wo es auf der Kippe stand ob es hier knallt oder nicht.
Wir waren hier mehr als einmal nur einen Knopfdruck von der Katastrophe entfernt. Ganz viele Sachen sind da gar nicht bekannt geworden oder noch als geheim eingestuft, so dass die Ereignisse die bekannt geworden sind nur die Spitze dessen darstellen was wirklich abgegangen ist.

Die Amerikaner haben nur stillgehalten, weil die noch genügend Kupfer in der Hose hatten die Welt ins Unglück zu stürzen.
Stell dir doch mal vor was gewesen wäre wenn so ein Trottel wie Busch Junior zu Hochzeiten den Kalten Krieges im Oval Office gesessen hätte.
Da hätte ich ne Wette drauf abschlossen, dass der in seinem Größenwahn die Welt in Chaos gestürzt hätte.
Man sieht doch jeden Tag was unsere Freunde vom anderen Ufer des Atlantiks für Menschenfreunde sind.

Die Betonung liegt liegt auf "hier keinen Krieg mehr" rund um uns herum versinkt die Welt doch im Chaos. Außerdem wer sagt dass das ein ewiger Zustand sein wird?

Die Geschichte hat ein paar Episoden auf Lager die unserer derzeitigen Lage ähnlich waren und die nicht so gut geendet sind.
Wir sind gerade in einer ziemlich heißen Phase der Weltgeschichte unterwegs die einen Wendepunkt darstellt nur die wenigsten sind sich dessen bewusst was um sie herum passiert.

Und die Ereignisspirale ist recht schnell unterwegs mir fallen Minimum 2 Ereignisse ein die in den letzten 25 Jahren die Welt ganz schön verändert haben.
Bin mir nicht sicher ob die Dynamik früher auch so hoch war.

wmute

30-12-2013, 11:32

Die Geschichte hat ein paar Episoden auf Lager die unserer derzeitigen Lage ähnlich waren und die nicht so gut geendet sind.
Wir sind gerade in einer ziemlich heißen Phase der Weltgeschichte unterwegs die einen Wendepunkt darstellt nur die wenigsten sind sich dessen bewusst was um sie herum passiert.

Und die Ereignisspirale ist recht schnell unterwegs mir fallen Minimum 2 Ereignisse ein die in den letzten 25 Jahren die Welt ganz schön verändert haben.

Das kann ich uneingeschränkt unterschreiben.

Ich persönlich weine Kalashnikov keine Träne nach, weil ich

a) ihn nicht kannte und
b) die Entwicklung einer Waffe nicht unbedingt bejubeln will

Trotz Punkt b) mache ich mir aber keine großen Illusionen darüber, wie die Welt und "der Frieden" funktionieren. "Si vis pacem para bellum" gilt immer noch, auch wenn ich mir noch so wünschte es wäre anders.

Wie gesagt, alle Dinge haben mindestens zwei Seiten. Der alte Heraklit hatte mir einer Sache recht: "Der Krieg ist der Vater aller Dinge." Ob das metaphysisch gilt? Keine Ahnung, aber technologisch auf jeden Fall.

Ich befürworte den Krieg nicht, bin aber froh, dass die Nazis nicht gewonnen haben. Das war ohne Blutvergießen nicht möglich. Was ich aber um jeden Preis ablehne sind romantische Verklärungen des Krieges und zu den romantischen Verklärungen gehört auch der "Dienst am Vaterland". Son Quatsch gehört in eine Reihe mit dem "gerechten Krieg" und dem "ehrenhaften Krieger". Mythen um sich die Wirklichkeit zu verschönern. Im Krieg sterben Menschen und es wird auf allen Seiten gelitten.

Ich möchte auch niemanden für seine Überzeugungen angreifen, aber es gibt hier ja zwei Grundaussagen:

-Kalashnikov=Held. Immerhin hat er treu seinem Vaterland gedient.
-Kalashnikov=Mörder. Immerhin hat seine Erfindung ne Menge Menschen getötet.

Beides ist einseitig.

gasts

30-12-2013, 11:35

Wo hab ich gesagt das es Oppneheimers Plan war ?
Ja warum gab es wohl keinen Krieg mehr in Europa...
So bekloppt sind in letzter Konsequenz nicht mal die Amis oder Russen gewesen

wäre ein Krieg aus Sicht der Verantwortlichen, insbesondere des bekennenden Philanthropen Stalin, auch noch "bekloppt" gewesen, wenn es keine Kernwaffen gegeben hätte und die Drohung der USA, die auch als erste, schon bei einem konventionellen Angriff einzusetzen?

dirtrider4life

30-12-2013, 12:16

Was den Krieg angeht sind wir als Deutsche doch lange fein raus gewesen.
Auf Grund unserer schwierigen Vergangenheit haben wir es doch komfortabel gehabt.
Aber die Zeiten ändern sich leider!

Dennoch ist ohne uns kein Krieg für die Anderen zu führen gewesen.
Die Golfkriege wären ohne uns so wie sie gelaufen sind, nicht machbar gewesen.

Deutschland ist Drehscheibe für die Räder des Krieges auf der Welt.
Ohne deutsche Unterehmen ist kaum ein Krieg zu führen weil wir Schlüsselindustrien haben ohne die z.B. kein Ami-Panzer treffen würde weil deutsche Zielsysteme oder Rheinmetallkanonen an Bord haben.
Die Liste ließe sich noch sehr weit fortführen.
Heckler ist im Gespräch die Amerikaner mit Sturmgewehren zu versorgen weil die das selbst nicht auf die Reihe bekommen ein venünftiges Gewehr auf die Beine zu stellen dass mit dem Russenteil konkurieren kann.
Die wollen sich halt nicht die Blöße geben den Russen mit seinen eigen Waffen zu schlagen!
:D
usw. u. s.

Wuozup

30-12-2013, 12:47

......
Heckler ist im Gespräch die Amerikaner mit Sturmgewehren zu versorgen weil die das selbst nicht auf die Reihe bekommen ein venünftiges Gewehr auf die Beine zu stellen dass mit dem Russenteil konkurieren kann.

usw. u. s.

Man munkelt Heckler hat noch ein paar G36 Gewehre auf Lager die hier keiner mehr will :D

georgi

30-12-2013, 18:25

Wer "Gutmensch" als Schimpfwort benutzt, sollte Punkte kassieren wegen Dummheit.

Falls Du mich meinst! Ich habe von einem heuchlerischen Gutmenschenimage gesprochen mit denen sich Einige hier bemänteln und das Wort "Gutmensch" keineswegs als Schimpfwort benutzt.

georgi

30-12-2013, 18:47

Ich würde mal sagen das mit dem "er hat nur seinem Land gedient" ist verdammt dünnes Eis.

Ich habe geschrieben das Kalaschnikov seinem Land gedient hat, eine Satzstellung mit einer Betonung auf "nur" habe ich nicht gebraucht und auch nicht gemeint.

Außerdem lässt es sich prächtig über geschichliches Ereignisse, menschliche Schicksale, totbringende Erfindungen und das Verhältnis von Schuld und Unschuld diskutieren, wenn man selbst noch nie in einer Ausnahmesituation gesteckt hat.
Das ist ein Punkt wo mir gleichfalls die Galle hoch kommt.

Übrigens. Herr Kalschnikov wurde vergangene Tage mit militärischen Ehren unter großer Anteilnahme der Öffentlichkeit beerdigt.

Lars´n Roll

30-12-2013, 20:21

Heckler ist im Gespräch die Amerikaner mit Sturmgewehren zu versorgen weil die das selbst nicht auf die Reihe bekommen ein venünftiges Gewehr auf die Beine zu stellen dass mit dem Russenteil konkurieren kann.
Die wollen sich halt nicht die Blöße geben den Russen mit seinen eigen Waffen zu schlagen!
:D
usw. u. s.

LOL. Nein.

Ich hab sicher nicht annähernd so viel Erfahrung wie hier anwesende Ex-Soldaten, aber ein paar Mal auf Gewehre auf AR-15 und AK Basis schon geschossen und allein von der Haptik her würde ich dem amerikanischen Gewehr jederzeit den Vorzug geben.
Die Stories darüber wie unzuverlässig das M-16 sein soll sind maßlos übertrieben und stammen zum Teil noch aus der Vietnam Ära.
Die AK ist sicher viel robuster und auch "idiotensicherer" (was bei Massenarmeen aus Rekruten und schlecht bis gar nicht ausgebildeten 3.Welt Kämpfern die ihre Gewehre nur alle Schaltjahre mal reinigen sicher sehr relevant sein mag), aber Geschichten über GIs, die ihre M-16 gegen Beutewaffen tauschen sind zu 5% aus dem Kontext gerissen, zu 5% übertrieben und zu 90% schlicht Märchen, die man sich so erzählt.
Die Heckler und Koch ARs sind bestimmt weniger empfindlich und störungsanfällig, aber üblicherweise kommen die Amis seit Jahrzehnten auch mit ihren alten Gewehren sehr gut zurecht - man muss sie halt entsprechend warten und das wird ja auch ausgebildet.

Daemonday

31-12-2013, 02:57

naja das Stoner System ist nunmal anfällig für Staub und Sand. Es gibt aber auch dafür Lösungen wie die HK416 die zwar auch eine Waffe aus der Stoner Familie ist aber deutlich Langlebiger ist.

Aber ja das Stoner System ist ansich nicht schlecht, es sind nur immer die Selben Sachen die sich hartnäckig in den Kopfen vieler Laien (und da schließ ich einen großteil der Soldagten mit ein, denn nur weil man ne AGA hinter sich hat wird man nicht gleich zum Experten).

Weils hier zur Sprache kam, es gibt auch Mängel am G36, ja aber das sind eben Mängel keine Komplettausfälle des ganzen Systems, deswegen wird das Teil trotzdem noch wie Blöd vertickt. Gerade das G36C hat atm bei LE eine ähnliche Nachfrage wie in den 70ern die MP5.

Zum Thema:
Mich belasstet der Tod von Kalaschnikov nicht mehr als jeder andere Mensch der stirbt ohne das ich ihn persönlich gekannt habe.

Aber möge er in Frieden ruhen^^

Lg
Micha

dirtrider4life

31-12-2013, 10:26

Würde sagen dass das sehr relativ sein kann wenn das Colt M4 bei jedem dritten verschossenem Magazin(30) ne Ladehemmung hat und die HK416 oder XM8 nur bei jedem neunten bzw. 16ten dann ist das schon ein Unterschied.
Das sollen Testreihen zu Tage gefördert haben.
Nur wenn das Dienstgerät in dem Moment den Dienst versagt wenn es am unpassensten ist, dann ist das u. U. ne ganz blöde Sache.
Letztlich hängt das Leben des Benutzers an dem Gerät.

Ich bin ja kein Benutzer, aber ich hätte schon ganz gerne wenn ich mich der Gefahr von verbleiter Luft aussetzen würde dass meine Ausrüstung verlässlich ist.

KAJIHEI

31-12-2013, 13:08

wäre ein Krieg aus Sicht der Verantwortlichen, insbesondere des bekennenden Philanthropen Stalin, auch noch "bekloppt" gewesen, wenn es keine Kernwaffen gegeben hätte und die Drohung der USA, die auch als erste, schon bei einem konventionellen Angriff einzusetzen?

Wenn sie noch bei Verstand gewesen wären : Ja.
Am WWI hat niemand, nicht mal die Rüstungsindustrie ordentlich verdient.
Vom erbrachten Leid schweigen wir mal.
Übrigens beide Seiten wußten parallel immer ziemlich genau was die andere Seite hatte, insofern ist dein Ding obsolet.;)

Mal deutlich : Dieses Drohgebaren hat genau.........nichts gebracht. Selbst konventionelle Kriege wie den WWII mit etwas modernen Mitteln ; das hätte kaum noch ein Land so kurz nach Runde II ausgehalten.
Konventionell ....Mal sehn was rauskommt ; Vietnam, Korea...Überall nur Verluste kein Gewinne für niemanden , nur das Vorführen der Ohnmacht einer Großmacht.
Jetzt denken wir mal die hätten A-Bomben geworfen : Wow !
Wir haben ein große Ruine und einen Massenmord gewonnen, macht sich prima in einer mediengeprägten Welt. ( War sie damals auch schon....)

Die Grundlage jedes Krieges ist das Erzielen eines Nutzens für einen selber. ist der nicht machbar , Sockenschuss.

KAJIHEI

31-12-2013, 13:11

Übrigens. Herr Kalschnikov wurde vergangene Tage mit militärischen Ehren unter großer Anteilnahme der Öffentlichkeit beerdigt.

Wie schön...:rolleyes:

KAJIHEI

31-12-2013, 13:18

Ich habe geschrieben das Kalaschnikov seinem Land gedient hat, eine Satzstellung mit einer Betonung auf "nur" habe ich nicht gebraucht und auch nicht gemeint.

Außerdem lässt es sich prächtig über geschichliches Ereignisse, menschliche Schicksale, totbringende Erfindungen und das Verhältnis von Schuld und Unschuld diskutieren, wenn man selbst noch nie in einer Ausnahmesituation gesteckt hat.
Das ist ein Punkt wo mir gleichfalls die Galle hoch kommt.

Na las mal die Galle wo sie ist.
Wenn du gelesen hättest was ich geschrieben habe : Sieh doch mal die Erfindung getrennt vom Erfinder.
Das Produkt ist klasse. was man damit macht ?
nun das liegt am Benutzer.
Aber vom Produkt auf die Intention des Erfinders Rückschlüsse zu ziehen ;
Das geht eben nicht.
Ich zumindest weis nämlich nicht ob er es jetzt aus Patriotismus getan hat wie auch einige Deutsche für Adolf, oder ob er es analog aus mangelnder Option machen mußte.
Stalin und Adolf nahmen sich von der Menschenfreundlichkeit her gesehen nicht viel.
Jetzt klarer ?

gasts

31-12-2013, 14:07

Ich zumindest weis nämlich nicht ob er es jetzt aus Patriotismus getan hat wie auch einige Deutsche für Adolf, oder ob er es analog aus mangelnder Option machen mußte.

da könnte man sich die hier verlinkten Videos anschauen, die die Geschichte berichten und wo er sich auch selbst dazu äußert.
Er hat sich ja erst als Konstrukteur qualifizieren müssen. Man kann nicht einfach irgendeinem Soldaten die Knarre an den Kopf halten und der erfindet dann ein tolles Gewehr.

Stalin und Adolf nahmen sich von der Menschenfreundlichkeit her gesehen nicht viel.

Die Deutschen hätten meines Wissens teilweise Befreier auftreten können, aber haben sich so benommen, dass Stalin für die Bevölkerung das kleinere Übel war.
Die Nazis machten ja durch aus Unterschiede zwischen Menschen und Menschen und Unernehmen Barbarossa war ein Vernichtungskrieg.
Da muss man kein Patriot oder Idealist sein, um sich gegen die Eindringlinge zu wehren.

Interessante Persönlichkeit in der Wissenschaftsethikdebatte:

Fritz Haber:
großer deutscher Chemiker und Nobelpreisträger. Vater des Kunstdüngers und chemischer Waffen.
Haber war sicherlich Patriot, meinte aber auch, durch Giftgas Leben zu retten.

Der 1868 in Breslau geborene "Vater der Giftgaswaffen" war ein glühender Patriot. Getreu seiner Devise "Der Wissenschaftler dient im Frieden der Menschheit, im Kriege dem Vaterland" reiste er schon einen Tag nach Claras Suizid nach Galizien - zum nächsten Gaseinsatz. Bis zum Kriegsende trieb Haber in einem letztlich erfolglosen Wettrüsten mit den Alliierten das deutsche Gaswaffenprogramm voran. Skrupel kannte er nicht. Tot sei schließlich tot, meinte er, egal ob ein Soldat nun am Gas erstickte oder langsam an einer schweren Verletzung verblutete. Mehrfach hatte er gar die Hoffnung geäußert, mit Hilfe von Gaswaffen den Krieg verkürzen und so Tausende von Menschenleben retten zu können.

Chemiker Fritz Haber: Wissenschaftler an vorderster Front - SPIEGEL ONLINE (http://einestages.spiegel.de/s/tb/29806/chemiker-fritz-haber-wissenschaftler-an-vorderster-front.html)

dirtrider4life

31-12-2013, 15:55

Obama hat auch nen Freidensnobelpreis, ist der deswegen der 2. Ghandi?

Lars´n Roll

31-12-2013, 15:58

Das sollen Testreihen zu Tage gefördert haben.

Weiß ja nicht, wo Du das gelesen hast, aber ich würde da sehr dran zweifeln... Total absurd.

dirtrider4life

31-12-2013, 16:06

Weiß ja nicht, wo Du das gelesen hast, aber ich würde da sehr dran zweifeln... Total absurd.

Da stehen nur die Anzahl der Ladehemmungen ich hab das einfach auf die Anzahl der Magazine runtergebrochen.

Bericht stand soweit ich das rausfinden konnte in der ArmyTimes

Ich wünsche Frohes Zweifeln!

M4 beaten by piston carbines - The Firearm Blog (http://www.thefirearmblog.com/blog/2007/12/19/m4-beaten-by-piston-carbines/)

The Firing Line Forums (http://thefiringline.com/forums/showthread.php?t=272724)

Lars´n Roll

31-12-2013, 16:13

Bericht stand soweit ich das rausfinden konnte in der ArmyTimes

Das ist im Staubtest mit ner absichtlich total verdreckten Waffe.

Dass das AR mehr Wartung braucht als andere Gewehre wurde ja erwähnt. Trotz allem funktioniert es auch aktuell, im staubigen Afghanistan. Die GIs reinigen es eben täglich.

dirtrider4life

31-12-2013, 16:16

Das ist im Staubtest mit ner absichtlich total verdreckten Waffe.

Dass das AR mehr Wartung braucht als andere Gewehre wurde ja erwähnt. Trotz allem funktioniert es auch aktuell, im staubigen Afghanistan. Die GIs reinigen es eben täglich.

Hab ich das bestritten?

Ich kann doch nichts dafür, dass FN und HK oder Ischmasch zuverlässigere Gewehre bauen als Colt.

Lars´n Roll

31-12-2013, 16:22

Ich kann doch nichts dafür, dass FN und HK oder Ischmasch zuverlässigere Gewehre bauen als Colt.

Das ist ja auch vollkommen richtig, ich wollte nur erwähnt haben, dass die Unzuverlässigkeit der AR-15 Plattform deutlich übertrieben wird. ;)

Alles in allem halte ich das AR-15 für das bessere Gewehr, nur eben nicht für Leute, die keine Lust haben, es zu pflegen.
Ein modernes Auto ist auch nicht so robust wie ein altes Modell, viel drin, was kaputt gehen kann. Fährt sich aber trotzdem besser. Blöder Vergleich, ich weiß, aber ich hoffe man sieht, worauf ich hinaus will.

dirtrider4life

31-12-2013, 16:56

Das ist ja auch vollkommen richtig, ich wollte nur erwähnt haben, dass die Unzuverlässigkeit der AR-15 Plattform deutlich übertrieben wird. ;)

Alles in allem halte ich das AR-15 für das bessere Gewehr, nur eben nicht für Leute, die keine Lust haben, es zu pflegen.
Ein modernes Auto ist auch nicht so robust wie ein altes Modell, viel drin, was kaputt gehen kann. Fährt sich aber trotzdem besser. Blöder Vergleich, ich weiß, aber ich hoffe man sieht, worauf ich hinaus will.

Aber ich würde mal aus rein technischer Sicht behaupten wollen dass neu entwickelte System vom 416 dem M4 einfach überlegen ist.
Ganz egal ob es die Schmutzanfälligkeit betrifft oder Überhitzungverhalten und die Fertigungsgüte.
Von der Haptik dürfte da nicht so der große Unterschied sein.

Die Anzahl der Bauteile ist nicht so exorbitant unterschiedlich.

Der Autovergleich hinkt etwas.

Welches Gewehr das bessere ist will ich nicht beurteilen.

Aber Larry Vickers hat da ein paar Fakten zusammengefasst

Larry Vickers and the AK on the Range - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=QABoEzyBm9w)

http://www.youtube.com/watch?v=n98LszJAlTE

Letztenendes wird das Geschmachssache sein

Lars´n Roll

31-12-2013, 17:03

Aber ich würde mal aus rein technischer Sicht behaupten wollen dass neu entwickelte System vom 416 dem M4 einfach überlegen ist.

Na, das sowieso! Klar, lieber ne 416 als ein M4. Mir gings nur um AK47 vs. AR15. Ersteres hat halt den Vorteil, dass das auch irgendwelche zugekifften Banditen im Dschungel von Sierra Leone nicht kaputt kriegen, letzteres finde ich aber ergonomisch viel besser und angenehmer zu schießen und zu manipulieren.

dirtrider4life

31-12-2013, 17:07

Na, das sowieso! Klar, lieber ne 416 als ein M4. Mir gings nur um AK47 vs. AR15. Ersteres hat halt den Vorteil, dass das auch irgendwelche zugekifften Banditen im Dschungel von Sierra Leone nicht kaputt kriegen, letzteres finde ich aber ergonomisch viel besser und angenehmer zu schießen und zu manipulieren.

Wie gesagt ich bin kein Nutzer solcher Werkzeuge lediglich technisches Interesse da der Besitz hierzulande von den Behörden sehr kritisch gesehen wird.

Bei uns im Land beliebt man damit nicht zu scherzen.

SEK Brandenburg Teil 1 - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=mvMzqj0WI9c)

Lars´n Roll

31-12-2013, 17:15

Ich doch auch nicht, ich hab nur schon ein paar Mal als Gast verschiedene Halbautomaten auf AK und AR Basis schießen dürfen und da gingen mir die AR-Modelle vom Handling her eben viel besser rein.

Hafis

31-12-2013, 19:11

Also jetzt habe ich mich gerade tapfer durch den ganzen Thread durchgelesen,
dabei habe ich den Eindruck gewonnen, dass es im Prinzip um Schusswaffen und um Gutmenschen geht ...

aber warum zum Teufel hat noch niemand hier an den Henrystutzen, den Bärentöter und die Silberbüchse gedacht?

gruß hafis,

welche Euch allen einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht :)

Schwammal

02-01-2014, 14:39

Das ist im Staubtest mit ner absichtlich total verdreckten Waffe.

Dass das AR mehr Wartung braucht als andere Gewehre wurde ja erwähnt. Trotz allem funktioniert es auch aktuell, im staubigen Afghanistan. Die GIs reinigen es eben täglich.
Wichtig ist auch dass es so wenig wie möglich geschmiert wird (wenns staubig ist), das Fett bindet sonst Staub und Sand. Unter Schießstandbedingungen hat meines über 1500 Schuss durch, hatte 2 Hemmungen und da lief nur der Verschluss nicht ganz zurück so das keine neue Patrone geladen wurde. Der Vorteil ist beim direkten Gasdrucklader halt das geringe Gewicht und dass es dank weniger bewegter Masse ruhiger im Schuss ist. Nachteil ist der ganze Dreck im System.

Die AK ist halt ein Gasdrucklader mit Piston System, daher die Zuverlässigkeit. So gut wie alle modernen Sturmgewehre haben aber auch schon Gaskolben, HK416/17, Sig Patrol usw., AK und AR sind beides veraltete Kunstruktionen.
Hier ein Video wo man den Unterschied zwischen Piston und direktem System sieht: Adams Arms Gas Piston Animation with Narration - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=H3TVsekcFWo)

Vor Herrn Kalaschnikow hab ich viel Respekt, muss ein sehr netter Mann gewesen sein. Jemand aus nem anderen Forum hat ihm ein Teil seiner AK eingeschickt mit der Bitte eines Autogramms. Er hat persönlich unterschrieben und noch ein par signierte Bilder mitgeschickt.

WT-Sympathisant

03-01-2014, 12:39

möge er für sein werk in irgendeiner weise nach dem tod beschtraft werden

Wieso?

Die von ihm konstruierten Waffen sind - auch unter Extrembedingungen - sehr zuverlässig und einfach in der Handhabung, wenngleich es ergonomischere und präzisere Gewehre gibt.

Aber das brandneue AK 12 dürfte die Vorteile des AR 15 / M 16 zwischenzeitlich egalisiert haben.

Wieso soll er in der Hölle schmoren?

Weil er auf der Basis des deutschen Sturmgewehrs 44 aus dem 2. Weltkrieg einen Exportschlager - das AK 47 - entwickelt hat, welches millionenfach in Krisenländer und an diverse Regime weltweit verkauft wurde?

Wurde der Mann reich dabei? Nein. Wäre er Eugene Stoner (Entwickler des AR 15 / M 16) gewesen, hätte er sich eine goldene Nase verdient. Aber Kalaschnikow lebte nunmal im Sowjetsystem.

Und glaubt ihr allen ernstes, dass eine einzige Handwaffe für das Kriegsleid auf der ganzen Welt verantwortlich ist. Wohl kaum. Hätten die Russen nicht geliefert, hätten es andere getan.

Man findet auch heute noch in Afrika und bei den verfeindeten Bürgerkriegsparteien erstaunlich viele ausgemusterte Heckler & Koch G 3 Gewehre. Wohl die wohl herkommen, :rolleyes: ...

WT-Sympathisant

03-01-2014, 13:06

Bezüglich Wartung des AR 15 / M 16:

Ja, bei täglicher Reinigung hat ein U. S. Soldat mit diesem Gewehr keine Probleme.

Aber nicht immer hat man den Luxus der täglichen Reinigungsmöglichkeit, insbesondere bei mehrtägigen Special Operations, bei denen man seine Waffe nicht mal eben so komplett zerlegen und putzen kann.

Hier hat die AK-Familie eindeutig die Nase vorn. Das Gewehr übersteht problemlos jeden Scheiß und wartet geduldig darauf bis es dann im Camp wiedermal saubergemacht wird.

Auch das Thema Stabilität ist so ne Sache. Wirf das AR 15 / M 16 mal einige Meter von einer Felsklippe. Da können wesentliche Teile brechen und am Schluss stehst Du als Soldat "nackt" da.

Das AK suchst Du, hebst Du auf und weiter geht´s.

Die Nachteile des AK liegen in der Handhabung und in der Maximalpräzision.

Das AK bleibt nach dem letzten Schuss nicht offen. D. h. man kann nicht wie beim AR 15 / M 16 nach dem Magazinwechsel mit dem Schießfinger den Verschlussfanghebel betätigen, sondern muss entweder die Schießhand kurz wegnehmen um das AK durchzuladen oder mit der anderen Hand unter dem Magazin durchgreifen und mit dieser durchladen.

Magazinwechsel. Beim AR 15 / M 16 drückst Du mit dem Schießfinger den Magazinhalter und das Magzin fällt raus. Beim AK musst Du vorne am Magazin einen Hebel entriegeln, um das Magazin zu lösen. D. h. entweder die Schießhand kurz wegnehmen oder den Hebel mit einem frischen Magazin in der freien Hand förmlich wegdrücken bis das verbrauchte Magazin fällt.

Präzision. Die Maximalpräzision des AR 15 / M 16 ist um einiges besser als die des AK, was einerseits an der längeren Visierlinie, andererseits aber auch am Rückstoßverhalten bzw. -system der Waffe liegt. Hier stellt sich aber die generelle Frage: wieviel Präzision benötigt ein Soldat im Feld überhaupt? Viele Leute sind der Meinung, dass die Präzision des AK und die maximal zu erzielenden Schußgruppen für übliche Kampfentfernungen absolut ausreichend sind.

In den Special Operations nutzen sowohl die Amerikaner als auch die Russen ohnehin optische Zielhilfen (Aimpoint, Eotec etc.) an ihren Waffen.

Schwammal

03-01-2014, 14:03

Aber nicht immer hat man den Luxus der täglichen Reinigungsmöglichkeit, insbesondere bei mehrtägigen Special Operations, bei denen man seine Waffe nicht mal eben so komplett zerlegen und putzen kann.

Auch das Thema Stabilität ist so ne Sache. Wirf das AR 15 / M 16 mal einige Meter von einer Felsklippe. Da können wesentliche Teile brechen und am Schluss stehst Du als Soldat "nackt" da.
Feldreinigung ist beim AR15 überhaupt kein Problem, zwei Bolzen mit den Fingern rausdrücken und der Upper ist vom Lower getrennt. Verschluss raus, dafür braucht es keine 20 Sekunden. Eine grobe Reinigung dürfte in 5 Minuten zu machen sein, für die Funktion braucht es nicht mehr.
Was wegbrechen sollte weiß ich auch nicht, am ehesten ein Teil vom Visier, wenn denn noch ein mechanisches montiert ist.

Wie gesagt, HK416 und das neue Sig dürften genauso zuverlässig sein wie eine AK, sind präziser und von der Handhabung her genau gleich wie ein AR15. Wobei es eine AK leicht tun würde, die Durchschnittssoldaten, egal ob Army oder BW, schießen nicht so besonders.

Man findet auch heute noch in Afrika und bei den verfeindeten Bürgerkriegsparteien erstaunlich viele ausgemusterte Heckler & Koch G 3 Gewehre. Wohl die wohl herkommen, ...
Bei denen findet man alles, sogar noch MG34/42 und Sturmgewehr 44 tauchen auch immer wieder auf. Das G3 wird übrigens in vielen Ländern unter Lizenz hergestellt, unter anderem in Pakistan und der Türkei. Auch wurden viele Länder mit HK G3 beliefert, was die mit den ausgemusterten machen weiß auch keiner. Die Bundeswehr z.B. schneidet die zusammen und wirft sie weg.

Ich finde man kann Kalaschnikow keinen Vorwurf machen, er hat diese Waffen nicht an dritte Welt Länder verkauft. Und auch hier kann man nicht sagen dass nur die Russen ihre AK's vertickt haben, die wurde auch in China, Polen, der DDR, Ungarn und Bulgarien hergestellt. Kein Wunder dass die verbreiteste Waffe der Welt viel Leid angerichtet hat. Hätte Kalaschnikow sie nicht konstruiert wäre es halt ein anderes Gewehr geworden, oder viele verschiedene. Wäre die Welt dann besser?

Mahmut Aydin

03-01-2014, 14:40

Wieso?

Die von ihm konstruierten Waffen sind - auch unter Extrembedingungen - sehr zuverlässig und einfach in der Handhabung, wenngleich es ergonomischere und präzisere Gewehre gibt.

Aber das brandneue AK 12 dürfte die Vorteile des AR 15 / M 16 zwischenzeitlich egalisiert haben.

Wieso soll er in der Hölle schmoren?

Weil er auf der Basis des deutschen Sturmgewehrs 44 aus dem 2. Weltkrieg einen Exportschlager - das AK 47 - entwickelt hat, welches millionenfach in Krisenländer und an diverse Regime weltweit verkauft wurde?

Wurde der Mann reich dabei? Nein. Wäre er Eugene Stoner (Entwickler des AR 15 / M 16) gewesen, hätte er sich eine goldene Nase verdient. Aber Kalaschnikow lebte nunmal im Sowjetsystem.

Und glaubt ihr allen ernstes, dass eine einzige Handwaffe für das Kriegsleid auf der ganzen Welt verantwortlich ist. Wohl kaum. Hätten die Russen nicht geliefert, hätten es andere getan.

Man findet auch heute noch in Afrika und bei den verfeindeten Bürgerkriegsparteien erstaunlich viele ausgemusterte Heckler & Koch G 3 Gewehre. Wohl die wohl herkommen, :rolleyes: ...

les dir bitte alle meine kommentare durch... ich werd langsam wahnsinning von den leute die ein kommentar lesen und dann gleich wie lernbehinderte auf die tastatur hämmern...

ich wünsch mir dass kerle wie kalaschnikov und co allesamt egal wann oder wofür allesamt irgendwie irgendwann dafür bestraft werden

was juckt mich das wie präzise ein gewehr ist? ist ja nicht so dass es zum hasenjagen gemacht wurde, damit wird auf menschen geschossen, umse schlimmer dass esauch noch gut ist.

und jetzt tu mir einen gefallen bevor ich krebs durch diesesn thread bekomm mir so beschissene argumente vorzugaukeln...

WT-Sympathisant

03-01-2014, 14:45

@Schwammal:

Versteh mich nicht falsch ... ich bin kein AR-Hasser, :). Durfte das Gewehr mehrfach schießen und kann sagen "fine rifle".

Aber wenn ich - als Soldat - absolut nicht wüsste was kommt, dann würde ich mir das neue AK 12 wünschen.

Meineserachtens hat Kalaschnikov mit dem AK 12 die Nutzerfreundlichkeit des Gewehrs als auch die Präzision insoweit verbessert, dass es gegenüber dem AR als ebenbürtig angesehen werden kann, auch wenn die Gruppen des AR wohl noch etwas enger ausfallen dürften.

Endlich wurde mal die Visierlinie verlängert, was längst überfällig war und das Gewehr standardmäßig mit einem Picatinny-Rail oben und unten ausgerüstet. Dann haben sie dem Gewehr endlich einen anständigen Sicherungshebel verpasst.

Ich meine auch, dass sie dem Gewehr einen zusätzlich zum herkömmlichen Hebel einen Knopf-Magazinhalter gegeben haben ... oder täusche ich mich da???

Auch liegt das Gewehr bei Dauerfeuer noch relativ ruhig. Wurde an den Toleranzen auch was gedreht???

Würde gerne mal eins Probeschießen, :).

MQjwqlXnRFc qVgYvPoGMGQ

Kann mal jemand übersetzen, :).

Bleibt das Ding eigentlich jetzt nach dem letzten Schuss offen oder nicht? Der Durchladehebel befindet sich ja jetzt auf der anderen Seite ...

WT-Sympathisant

03-01-2014, 14:56

@Mahmut Aydin:

Ruhig Blut.

Nach Deiner These müsste auch der Mann in der Hölle schmoren, der die erste Steinschleuder gebaut hat.

Wir sind uns einig, dass Krieg und alle seine Folgen etwas schreckliches sind und die Waffen am Besten schweigen sollten.

Aber die Kriegsgefahr wird nicht durch die Präsenz von Waffen erhöht. Würden sie sich auf vielen Kontinenten nicht mit AK´s oder welchem Gewehr auch immer umbringen, würden sie es mit Macheten tun ... was sie ja leider zusätzlich auch noch tun.

Die Gründe, weshalb es Kriege gibt sind weitaus vielschichtiger und können nicht der Waffenindustrie in die Schuhe geschoben werden. Da spielen Ökonomie, geostrategische Lagen, Historie, fehlende politische Stabilität, Religion, Fanatismus etc. eine größere Rolle.

Und selbst wenn es keine einzige Schusswaffe mehr gäbe, dann würden wir uns wieder wie in der Antike mit Speeren und Schwertern versammeln.

Bitte lass diese naiven Antiwaffen-Phrasen, die kann ich nämlich nicht mehr hören. Danke.

Wenn ich Deiner Logik folgen würde, müsste man auch die Ausbübung sämtlicher Kampfkünste und Kampfsportarten verbieten, denn die waren einst auch nicht zur Hasenjagd trainiert worden. Und ich könnte dann auch argumentieren, dass ein trainierter Kämpfer bei einem Streit wesentlich mehr und gezielteren Schaden anrichten könnte als ein Nichtskönner.

Wir können dieses Spiel den ganzen Tag treiben, hoffe aber das es nicht notwendig ist. Lassen wir unsere, in den Augen des anderen jeweils "beschissenen", Argumente einfach so stehen und gehen friedlich unsere Wege.

Fry_

03-01-2014, 15:30

Wenn wir schon einer Welt voller Hass und Gewalt leben müssen, muss es dann obendrein noch eine Welt der ständig versagenden Sturmgewehre mit hohem Wartungsaufwand sein ?
Ich finde die Welt ist schlecht genug, da müssen nicht auch noch die Waffen scheiße sein.

http://www.pinterest.com/pin/16255248628090229/

WT-Sympathisant

03-01-2014, 15:58

Offensichtlich musste Heckler & Koch aus der AR-Plattform und mit dem H & K 416 erstmal ein Gewehr machen, dass genauso zuverlässig funktioniert wie ein Gewehr der AK-Plattform.

AGwkHktkTxU

Naja, wenn Du ein H & K 416 hast, dann hast Du natürlich im Vergleich zum AK insgesamt das bessere Gewehr, eindeutig.

Aber ein Standard-AR benötigt eben Pflege, auch im Feld. Und wenn ein Soldat im Gefecht gerade durch den Sumpf robben musste, während er unter feindlichem Beschuss steht, dann hat er auch keine 5 Minuten um sein Gewehr auch nur in der low-version zu "field strippen" und vom schlimmsten Schmutz zu befreien. Der Gegner wartet da nicht auf Dich.

Also bei dem Video hier hätte ich dann doch lieber eine AK, wenn´s um alles geht.

-ABqeHAGdh8

WT-Sympathisant

03-01-2014, 16:11

Im Vergleich ... das AK ...

BZfVzuI9x6Q

... wenn wir uns dann noch bsp. die Tests des russischen Herstellers Izmash ansehen würden ... insbesondere unter sandigen Bedingungen und im Winter ... dann hätte wahrscheinlich schon jedes Heckler & Koch G 36 unserer Bundeswehr schon lange aufgegeben.

Wobei die Bundeswehr bemi G 36 ja nach einem Problem mit mangelnder Präzision durch überhitzende Läufe nun auch noch ein "Feuchtigkeitsproblem" am Horn von Afrika hat ... meines Erachtens sind das aber keine Waffenmängel, sondern eher "in-sich-Probleme" der Truppe.

Schwammal

03-01-2014, 16:33

Was Dreck und Sand angeht ist die AK glaub ich heute noch immer ungeschlagen, bezweifle dass das ein 416 oder Sig genauso mitgemacht hätten.
Das ist das typische an russischen Waffen, einfach und robust. Die AK war übrigens nicht Kalaschnikows erste Waffe, im Krieg war er zuerst bei der Panzertruppe, in einem Lazarettaufenthalt konstruierte er eine Maschinenpistole. Die war zwar nix, aber dadurch erhielt er eine waffentechnische Ausbildung und entwickelte noch ein MG. Vor dem Krieg war er Eisenbahner, hatte also mit Waffen eigentlich nichts am Hut. Interresante Lebensgeschichte, finde ich.

Nochmal zum AR, ganz so schlecht ist es aber dann doch nicht:
Reliability Test OA-15 M7 - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=uXedNAOWBGw)

WT-Sympathisant

03-01-2014, 18:55

@Schwammal:

Ja. Wie gesagt, nichts gegen ein AR.

Das AR wurde seit der Einführung in den 60ern kontinuierlich verbessert und hat die Kinderkrankheiten und die in Vietnam offenbarten Schwächen längst hinter sich gelassen.

Es erfüllt heute sicher auch in Bezug auf die Zuverlässigkeit alle militärischen Anforderungen. Nicht umsonst halten die U. S. Streitkräfte am AR in den unterschiedlichsten Versionen fest, wo sie doch das Budget hätten jede andere Waffe einzukaufen. Wobei es bei solchen Beschaffungen natürlich auch immer um nationale Identität und um die Unterstützung der heimischen Waffenindustrie geht.

Was Ergonomie, Benutzerfreundlichkeit und Präzision betrifft ist das AR wohl das beste Sturmgewehr, welches je gebaut wurde. Mit entsprechender Pflege sollte man keine Probleme haben.

Und mit dem von H & K verbesserten AR, also dem H & K 416, muss man sich um die Zuverlässigkeit im Gefecht sicher überhaupt keine Sorgen machen.

Ein AR ist eine tolle Waffe, ohne Zweifel.

Das AK wird eben aufgrund seiner einfachen, ja fast primitiven Konstruktion in Sachen Zuverlässigkeit unter härtesten Bedingungen immer die Nummer eins sein. Das Sturmgewehr hat Toleranzen, schießt daher nicht ganz so präzise (aber auch nicht ungenau), ist jedoch deshalb immer einsatzbereit. Egal was passiert, ein AK schießt einfach immer satt raus.

Beim AK reicht es wahrscheinlich, wenn man es einmal im Monat putzen würde. Es gibt AK´s in Kriegsländern, die sind äußerlich praktisch total kaputt aber schießen noch immer. Ob man damit noch was trifft ist natürlich die andere Frage.

Aber für Kampfentfernungen von 100 bis 150 Meter (und wer mal auf einem Schießstand war, weiß, dass das ne ganze Menge ist) ist ein AK absolut ausreichend. Und ich denke, dies sind auch die Entfernungen denen man im Gefecht begegnen wird. Oft bekämpft man den Feind weit unter 100 Metern.

Natürlich, wenn Du offenes Gelände hast und ein paar präzise Schüsse setzen willst, dann bist Du mit einem AR besser beraten.

Für mich sind beides gute Waffen.

Würde mich aber wirklich interessieren, wie gut das AK 12 im Bezug auf dessen Verbesserungen nun ist.

WT-Sympathisant

03-01-2014, 19:14

@Schwammal:

Ja, Du hast Recht ... wirklich nett, :D ... das AR natürlich, :).

10hrP6MQ1MY

WT-Sympathisant

03-01-2014, 19:17

@Schwammal:

... get me an AR like this, so cute ... :)

OmbnTZt2nvg

WT-Sympathisant

03-01-2014, 19:31

GF-t-0hDDIA

Bero

13-01-2014, 17:46

Es scheint den Mann wohl doch nicht so kalt gelassen zu haben, welches Unheil mit seiner Erfindung angerichtet wurde.

Michail Kalaschnikow hatte vor seinem Tod Schuldgefühle - SPIEGEL ONLINE (http://www.spiegel.de/panorama/leute/michail-kalaschnikow-hatte-vor-seinem-tod-schuldgefuehle-a-943282.html)

Dabei ist er meiner Meinung auch nicht an den Toten schuld. Allerdings kann ich mir durchaus vorstellen das es ihn sehr belastet hat, das sein Name quasi ein Synonym für Gewallt und Massenmord war, wenn auch nur indirekt.