Einlauf verpassen ? Naja...

[neutral]

wie die Intelligenteren unter euch schon wissen, hat ein User im WT-Plauderforum einen Zettel gepostet, der angeblich "Schlappens Vergleich" mit Herrn M. Kann vor Gericht darstellen soll. :o
Da ich ja nun Schlappens Postings in diversen Foren schon länger kenne, kann ich persönlich auf der Basis dieses Textes nicht erkennen, dass der Inhalt des geposteten "Vergleichs" in irgendeiner Weise die Bemühung eines Gerichts oder ähnliches rechtfertigt, vielmehr scheint es sich bei dem geposteten Wisch lediglich um eine Aufzählung typischer Bestandteile des Schlappenschen Internettvokabulars zu handeln, welches von diesem personenunspezifisch stets gern gebraucht wurde (und auch künftig wird ? - wir wissen es nicht...), zum Amüsement zahlreicher Fans, meine Wenigkeit eingeschlossen :ups:

Und nunmher komme ich zur Kernfrage meines Topics hier:

a) ist dieser Zettel echt ?
b) ist das wirklich alles ?
c) darf man darüber hier reden ?
d) interessiert das irgendwen ?
e) selten so gelacht ?

Mit freundlichen Grüßen
neutral

[jkdberlin]

Naja, ich antworte mal aus meinem Wissen:

Punkt 1: personenunspezifisch war das ganze ja nicht. Dies hat Schlappen ja wohl auch während der Verhandlung eingestanden. (Soweit ich als Zeuge informiert wurde). Das dabei vielleicht der eine oder andere Zeuge, der was anderes behauptet hat, ob un-eidlich oder eidlich, ja somit eine "uneidliche" oder "meineidliche Falschaussage" gemacht hat und nun jetzt wenigstens mit der Angst vor einem Strafverfahren von Amts wegen dasteht, lassen wir mal aussen vor.

Punkt 2: Meiner bescheidenen Information nach ist das M.Kanns Vergleich mit Schlappen, nicht andersrum. Egal. Nein, das Bemühen eines Gerichtes war es nicht wert, diesem Vergleich hätte Schlappen auch aussergerichtlich zustimmen können. Das hätte einigen Ärger, Kosten und Probleme gespart.

a) der Zettel scheint echt, auch wenn es lt. Schlappen nur die erste Seite des Vergelichs ist (der ganze ist wohl 3 Seiten lang) und natürlich schon gar nicht der komplette Schriftsatz der Anwälte.

b) nein, siehe oben.

c) ja, warum nicht? Solange es die Beteiligten nicht stört...

d) dich scheinbar ;)

e) Hm, ich weiss nicht, wem dabei zum Lachen ist, den Beteiligten wohl nicht.

Grüsse

[Avila]

a) ist dieser Zettel echt ?
b) ist das wirklich alles ?
c) darf man darüber hier reden ?
d) interessiert das irgendwen ?
e) selten so gelacht ?



a) Würde mich wundern, aber man kann ja nie wissen.
b) Würde mich wundern, aber man weiss ja nie so genau.
c) Würde mich wundern, aber man wirds ja bald wissen.
d) Würde mich nicht wundern, aber ob hier ? Mer wissen et nit.
e) Gottseidank schon öfter mehr gelacht, aber zugegeben, auch hier zunächst geschmunzelt und dann gelacht, und sollte sich tatsächlich rausstellen dass die antwort auf a) "jawohl" lautet und deutsche Gerichte tatsächlich derartige Schriftsätze verfassen, dann bitte ich um erneutes Stellen der Frage, da ich in diesem Fall meine Antwort auf e) neu und vermutlich wesentlich kürzer formulieren würde. :rofl:

[Fairtex]

wie die Intelligenteren unter euch schon wissen

Ich verfolge nicht alle Dikussionen im WT-Forum, auch die Suchfunktion bringt mich nicht weiter... Hast du mir da nen Link?

P.S.: Bin ich jetzt dumm? :ups: :cry:

[Avila]

e) Hm, ich weiss nicht, wem dabei zum Lachen ist, den Beteiligten wohl nicht.



Klar, und das kann man sowohl nachvollziehen als auch respektieren, ich zumindest. Aber nichtsdestotrotz übermannte mich sozusagen die Heiterkeit :biglaugh: bei der Lektüre der Auflistung der zu unterlassenden Bezeichnungen. :rofl: Und das übrigens personenunspezifisch, dat Dingen wäre auch lustig, wenn es um eine Klage von z.B. Heino gegen Inge Meysel ginge, das hat irgendwie sowas Loriot-artiges an sich.


"Herr Müller-Lüdenscheid, Sie lassen jetzt so-fort Ihre Ente zu Wasser!"
"Herr Dr. Klöbner, mit Ihnen teilt meine Ente das Wasser nicht!"


http://www.spotlight-theater.de/images/news/news_loriot.jpg

;)

[jkdberlin]

das hat irgendwie sowas Loriot-artiges an sich.

Nun ja, für mich hört sich die ganze Geschichte und die "Anregungen zu bissigen Kommentaren" in anderen Foren eher nach "schlechter Verlierer" an.

Nun ja, es sollte jeder selber wissen, wie, wie oft und wofür er sich benutzen lässt.

Grüsse

[Alephthau]

wie die Intelligenteren unter euch schon wissen, hat ein User im WT-Plauderforum einen Zettel gepostet, der angeblich "Schlappens Vergleich" mit Herrn M. Kann vor Gericht darstellen soll. :o
Da ich ja nun Schlappens Postings in diversen Foren schon länger kenne, kann ich persönlich auf der Basis dieses Textes nicht erkennen, dass der Inhalt des geposteten "Vergleichs" in irgendeiner Weise die Bemühung eines Gerichts oder ähnliches rechtfertigt, vielmehr scheint es sich bei dem geposteten Wisch lediglich um eine Aufzählung typischer Bestandteile des Schlappenschen Internettvokabulars zu handeln, welches von diesem personenunspezifisch stets gern gebraucht wurde (und auch künftig wird ? - wir wissen es nicht...), zum Amüsement zahlreicher Fans, meine Wenigkeit eingeschlossen :ups:

Und nunmher komme ich zur Kernfrage meines Topics hier:

a) ist dieser Zettel echt ?
b) ist das wirklich alles ?
c) darf man darüber hier reden ?
d) interessiert das irgendwen ?
e) selten so gelacht ?

Mit freundlichen Grüßen
neutral

Hi,

a) Ja

b) Die erste Seite

c) So Gott will

d) Gibt schon einige!

e) Jo, hat einen gewissen humoristischen Wert!

@JKD-Berlin

Dieser Vergleich ist von Schlappens Anwalt aufgesetzt worden!
Im Großen und Ganzen würde ich sagen ist das Ganze eine große Gerichtsposse gewesen die auf verletzter Eitelkeit beruht. (Der Richter war richtig begeistert diesen Fall verhandeln zu dürfen..... :rolleyes: )

Auf alle Fälle ist es nicht der große Sieg über den bösen Schlappen, wie es sich der Kläger wohl erhofft hat! ;) (Nebenbei fand ich die Wandlung vom "Er kann ruhig vorbeikommen" zum "Ich habe Angst weil er mich bedroht!" recht interessant in dem Verlauf der gesammten Geschichte! ;))

Gruß

Alef

[tysonzero]

Übrigens hab ich nur dem "Nick" Schlappen mein webspace zur verfügung gestellt. Mehr nicht ;)

Der Inhalt interessiert mich nicht... ich lasse es drei tage drin so das sich jeder es anschauen kann. Nur zur Info...

Ich hab mit dem nick "M.Kann" keine probleme, auch wenn ich manche seiner vorstellungen nicht verstehe, so soll es auch bleiben... ;)

[tysonzero]

---------------------------

[Avila]

a) Ja



:ups: *staun*


Angesichts dieser Latte an in meinen Augen normalerweise zweifelsfrei justiziablen Beleidigungen hat es ein Anwalt geschafft, einen Vergleich
rauszuholen? :confused:

Dazu fällt mir zunächst mal nur eins ein: für den Fall der Fälle und man weiss ja nie will ich unbedingt die Nummer von dessen Kanzlei haben. :blume:

[holyshit]

:megalach: :troete:

[Franz]

die Darstellung ist aber schon wieder ein Verstoß gegen Punkt 4
wieviel muss er dann blechen?

[Alephthau]

die Darstellung ist aber schon wieder ein Verstoß gegen Punkt 4
wieviel muss er dann blechen?


Schlappen= Beklagter


m.kann= Kläger


Wo hat wer einen Verstoß begangen? :confused:

Gruß

Alef

[sumbrada]

Wäre mir echt zu blöd, wegen solcher Beleidigungen vor Gericht zu ziehen.
Was muss der Richter gelacht haben.
( Ungefähr so wie ich gestern: Höre mir zum Einschlafen manchmal Domian an, ruft gestern eine bei Domian an und erzählt folgende Story:
" Sie kann nicht mehr mit ihrem Freund schlafen, da sie folgendes traumatisches Erlebnis mit ihm erlebt hat. Es ist Valentinstag, ihr Freund macht sich die Mühe ihr Zimmer mit Rosen auszulegen und ihr einen romantischen Abend zu schenken.
Als Zugabe denkt er sich:" Wäre doch eine tolle Idee, wenn ich mir eine Rose in den Penis stecke. :rolleyes:
Gedacht, getan, er schneidet also die Dornen ab und führt sich die Blume in den Liebesschacht ein.
Sie kommt und denkt sich: Wahnsinnsidee!!! :ui: :hammer:
Als sie versuchte, ihm das Ding wieder rauszuziehen, ging das natürlich nicht... So musste also der Notarzt kommen und hat ihnen den ganzen Valentinstag versaut.
Glück im Unglück: einen Zentimeter weiter, und er wäre impotent gewesen.
Da denkt man sich doch: Was ein Idiot!?!
Ich hoffe, ihr habt was gelernt daraus, schönen Tag noch und auf Wiedersehen.

[Franz]

Schlappen= Beklagter


m.kann= Kläger


Wo hat wer einen Verstoß begangen? :confused:

Gruß

Alef

ok Alef alles klar, dachte Schlappen wäre der Provocateur, scheint ziemlich seltsamer Richter gewesen zu sein.

[Ani]

Ja, ich glaub Punkt 4 muss ich auch nicht verstehen :rolleyes: ;)

[JuMiBa]

Als Zugabe denkt er sich:" Wäre doch eine tolle Idee, wenn ich mir eine Rose in den Penis stecke. :rolleyes:
Gedacht, getan, er schneidet also die Dornen ab und führt sich die Blume in den Liebesschacht ein.
Sie kommt und denkt sich: Wahnsinnsidee!!! :ui: :hammer:
Als sie versuchte, ihm das Ding wieder rauszuziehen, ging das natürlich nicht... So musste also der Notarzt kommen und hat ihnen den ganzen Valentinstag versaut.


Aaaarrgghhhh... :narf: :narf: :narf:


Glück im Unglück: einen Zentimeter weiter, und er wäre impotent

Wäre vielleicht die bessere Lösung für die Menschheit gewesen, für den Fall, daß sich so ein Trottel noch vermehren will... :cool:

Gruß Micha

[Sebastian]

finde es zum Kotzen den Scheiß hier lesen zu müssen.

Den Kack nicht mehr lesen zu müssen ist mit ein Grund für mich nicht in anderen Foren zu lesen.

Na dankeschön. :mad:

[sumbrada]

So schlimm ist Domian doch auch nicht. ;)
Das eigentliche Thema ist eigentlich gar nicht der Rede wert.

[Avila]

:) :D Moppelchen *brrmmmpf*:troete::megalach::rofl: :biglaugh:

[TIAN]

:engelteuf ... ich brech zusammen, ihr seid ja sowas von cool ... hehe ... eigentlich schade das es nicht zum Prozess gekommen ist, haette ich mir wohl nicht entgehen lassen, so einen kleines Forenteilnehmertreffen :D ... vor allem waere es anders ausgegangen als sich mancheiner hier vorgestellt haette ...

[tysonzero]

:engelteuf ... ich brech zusammen, ihr seid ja sowas von cool ... hehe ... eigentlich schade das es nicht zum Prozess gekommen ist, haette ich mir wohl nicht entgehen lassen, so einen kleines Forenteilnehmertreffen :D ... vor allem waere es anders ausgegangen als sich mancheiner hier vorgestellt haette ...


Da wäre ich mit ziemlicher csicherheit dabei gewesen...