Vollständige Version anzeigen : Frauen schlagen?
MMAMatze
30-04-2015, 15:06
Hallo Freunde,
ich habe gerade folgendes Video gesehen:
e3TVZ1QYwjA
Bisher war ich immer der Meinung es gibt nie einen Grund eine Frau zu schlagen. Das gehört sich nicht als Mann... bla bla
Aber es gibt anscheinend echt Frauen die auf Männer losgehen, sie schlagen, beleidigen usw. nach dem Motto:
du kannst mich nicht schlagen ich bin eine Frau!
Aber was würdet ihr in so einer Situation machen?
Wie verteidigt man sich, ohne die Frau zu verletzen?
ps: sry der Titel des Threads ist etwas reisserisch
Kommt wohl auf die Situation an.
Persönlich sehe ich keinen Grund mich nicht zu wehren nur weil jemand das andere Geschlecht hat.
In anderen Situationen im Video würde ich aber nicht zuschlagen, auch wenns ein Mann wäre.
Z.B. wenn einer sie hält oder das nachschlagen am Ende wenn sich jemand wegdreht.
Natürlich gibt es nie einen Grund, Frauen zu schlagen. Da könnten wir ihnen gleich das Wahlrecht geben.
Ich verstehe nicht warum das Vorhandensein eines Penis einen Unterschied macht, wie und ob man sich wehrt.
Entweder ist es eine Bedrohung dann muss man sich ordentlich wehren oder es ist keine, dann braucht man das nicht zu tun.
Ich möchte garniemanden schlagen bin aber in Notwehr bereit grundsätzlich jeden zu schlagen wenns denn sein muss.
Frauen grundsätzlich nicht als bedrohlich anzusehen ist im Grunde genommen auch eine Art sie einfach nicht für voll zu nehmen also extrem diskriminierend.
Opie_SOA
30-04-2015, 15:21
natürlich gibt es nie einen grund, frauen zu schlagen. Da könnten wir ihnen gleich das wahlrecht geben.
:-D
Absolut richtig. Sexismus bringt uns nicht weiter
Serjoscha
30-04-2015, 15:28
Ich bin ja für Gleichberechtigung, und Schläge gehören dazu.
Wird man angegriffen verteidigt man sich, ansonsten versucht man friedlich zu sein. Das sollte keine Frage des Geschlechts sein.
Natürlich gibt es nie einen Grund, Frauen zu schlagen. Da könnten wir ihnen gleich das Wahlrecht geben.
Allerdings sieht es in Ländern wo das Frauenhauen nicht geächtet ist mit dem Frauenwahlrecht auch eher schlecht aus :gruebel:
Little Green Dragon
30-04-2015, 15:35
Also bei uns laufen da auch so ein paar Mädels rum die betteln quasi darum geschlagen zu werden - nennt sich dann glaube ich Sparring oder so...
Nein im Ernst: Wenn man körperlich attackiert wird ist es doch vollkommen egal welches Geschlecht der Aggressor / die Aggressorin hat. Klar muss man eine Frau die einen nur ein bisschen Schubst nicht gleich nen Kannix-Roundhouse-Kick verpassen, aber warum sollte man sich verletzen lassen nur weil da eine Frau auf einen einschlägt?
Allerdings sieht es in Ländern wo das Frauenhauen nicht geächtet ist mit dem Frauenwahlrecht auch eher schlecht aus :gruebel:
Das ist natürlich verkehrt herum.:p
Aber scheinbar teilen hier eh viele Leute meine Meinung, also kann ich es auch weniger zynisch sagen: Ich finde, dass viel zu viel künstlich in Männer und Frauen unterschieden wird. Ob man jetzt an Biologismen festhält oder nicht sei jedem selbst überlassen und ist nicht das Thema.
Aber wieso sollte man keine Frauen schlagen? Das hört sich erst mal so an, als wäre man Hobbyfrauenschläger. Aber man ist ja auch kein Hobbymännerschläger. Man schlägt, wo es erforderlich ist und vermeidet, wo man es kann.
Frauen die Tür aufzuhalten ist gut. Aber beinhaltet das, dass man sie Männern vor der Nase zuschlägt? Unterscheidung ist an sich oft schon Sexismus. Und Sexismus trifft immer beide Geschlechter. Ich finde es unnötig, die Welt so klein zu machen.
Edit: Bei uns im Training gibt es Frauen und Männer. Wenn mich jetzt jemand fragen würde, würde ich sagen: "Klar, die Mädels packe ich im Durchschnitt weniger hart an". Aber das stimmt nicht einmal, bei genauer Betrachtung. Der, den ich am härtesten Anpacke ist zwar ein Mann, aber der, den ich am wenigsten hart anpacke ist ebenfalls einer.
Der Grund, Frauen "nicht zu schlagen" oder "weniger hart anzupacken" ist doch eigentlich meistens die Unterstellung geringerer Gefährlichkeit oder Körperkraft. Aber nicht jede Frau ist schwächer als jeder Mann. Also warum?
Es ist halt ein Tabu wie jedes andere. Tabus werden etabliert damit man das nicht tut, was viele sonst einfach tun würden weil sie es können. Der Effekt von Tabus ist, dass man einen richtig guten Grund braucht sie zu brechen.
Ich verstehe nicht warum das Vorhandensein eines Penis einen Unterschied macht, wie und ob man sich wehrt.
Guck mal ob Deine Eier noch da sind, die machen nämlich den Unterschied:D
Schnueffler
30-04-2015, 16:06
Also bei uns laufen da auch so ein paar Mädels rum die betteln quasi darum geschlagen zu werden - nennt sich dann glaube ich Sparring oder so...
Nein im Ernst: Wenn man körperlich attackiert wird ist es doch vollkommen egal welches Geschlecht der Aggressor / die Aggressorin hat. Klar muss man eine Frau die einen nur ein bisschen Schubst nicht gleich nen Kannix-Roundhouse-Kick verpassen, aber warum sollte man sich verletzen lassen nur weil da eine Frau auf einen einschlägt?
So sieht es aus!
El Nebuloso
30-04-2015, 16:09
Notwehr muss geboten sein, und die Notstandshandlung (die Methode der Abwehr) muss angemessen sein.
Ich habe mir dieses Video nicht angesehen, aber diese Doku dürfte für das Thema sehr interessant sein.
t4jwAjFEmqI
Wie verteidigt man sich, ohne die Frau zu verletzen?
es gibt m.w. für irre kinder diese festhaltetherapie.
vielleicht wirkt die auch bei frauen.
gruss
Nymphaea Alba
30-04-2015, 16:47
Aber scheinbar teilen hier eh viele Leute meine Meinung, also kann ich es auch weniger zynisch sagen: Ich finde, dass viel zu viel künstlich in Männer und Frauen unterschieden wird. Ob man jetzt an Biologismen festhält oder nicht sei jedem selbst überlassen und ist nicht das Thema.
Aber wieso sollte man keine Frauen schlagen? Das hört sich erst mal so an, als wäre man Hobbyfrauenschläger. Aber man ist ja auch kein Hobbymännerschläger. Man schlägt, wo es erforderlich ist und vermeidet, wo man es kann.
Frauen die Tür aufzuhalten ist gut. Aber beinhaltet das, dass man sie Männern vor der Nase zuschlägt? Unterscheidung ist an sich oft schon Sexismus. Und Sexismus trifft immer beide Geschlechter. Ich finde es unnötig, die Welt so klein zu machen.
Gut formuliert :halbyeaha
Das von fry beschriebene Tabu (bezieht man es jetzt auf die Option Frauen zu schlagen) besteht meiner Meinung nach nicht in der gleichen Wertigkeit für Männer. Darin sehe ich das Problem, wenn sich Frauen in der Praxis mehr Spielraum im Provozieren und Attackieren leisten.
Mich ödet der Satz "aber man schlägt keine Frauen" daher auch ziemlich an. Erst mal schlägt man gar niemanden, aber wenn, dann auch gerne mal eine Frau.
Mich ödet der Satz "aber man schlägt keine Frauen" daher auch ziemlich an.
kennt jemand folgende szene, meine, ist aus "streit um asterix"?
automatix und methusalix streiten sich. methusalix schlägt mit einer schweren keule automatix auf den fuss, woraufhin automatix dem neben ihm stehenden (streitunbeteiligten) troubadix einen fauststoss aus der drehung voll an die omme verpasst.
troubadix fragt, auf dem boden sitzend, benommen in etwa:"wofür war denn das?"
automatix darauf, auf methusalix deutend:"ich kann doch dieses alte wrack nicht schlagen!"
daraufhin flippt methusalix aus:"ich habe das recht, dass man mich schlägt! ich will, dass man mich schlägt!".
aber verschiedene frauen werden das thema bestimmt unterschiedlich beurteilen.
man könnte die fragestellung zb noch auf kinder, alte leute oder auch kleine hündchen (siehe zb den hundefreunde-thread) ausweiten.
gruss
Nymphaea Alba
30-04-2015, 17:10
aber verschiedene frauen werden das thema bestimmt unterschiedlich beurteilen.
man könnte die fragestellung zb noch auf kinder, alte leute oder auch kleine hündchen (siehe zb den hundefreunde-thread) ausweiten.
gruss
Mit Sicherheit wird das jeder anders beurteilen, insbesondere wenn man da vielleicht schlechte Erfahrungen gemacht hat.
Aber den Grundsatz - man schlägt erst mal gar nicht - kann man problemlos auch auf Kinder, Hunde und Demenzkranke ausweiten.
Wenn es eine Berechtigung zum Schlagen gibt, sollte diese möglichst unabhängig von Kriterien wie Geschlecht, Alter und Rasse (Tier / Mensch) etc. sein.
Dass aber Kriterien unterschiedlich stark in die Frage nach der Berechtigung einfließen, ist klar.
Bei einem Zweijährigen hab ich ja meist andere Optionen, auch wenn er mich geschlagen hat (wobei mit einer solchen Situation meist auch keine Notwehr verbunden ist :p ).
Ach was bin ich froh, eine Frau zu sein.:rolleyes:
freakyboy
30-04-2015, 17:13
Wenn ne Frau so auf mich los gehen würde wie in dem Video, dann schepperts :-§ Was sind das überhaupt für Ungetüme? Sowas hab ich live noch nie erlebt! :rofl:
...
Das von fry beschriebene Tabu (bezieht man es jetzt auf die Option Frauen zu schlagen) besteht meiner Meinung nach nicht in der gleichen Wertigkeit für Männer. Darin sehe ich das Problem, wenn sich Frauen in der Praxis mehr Spielraum im Provozieren und Attackieren leisten.
Mich ödet der Satz "aber man schlägt keine Frauen" daher auch ziemlich an. Erst mal schlägt man gar niemanden, aber wenn, dann auch gerne mal eine Frau.
Bei Dir würde ich ohnehin eine Ausnahme machen :p
Diese Gleichmacherei um jeden Preis ist doch ne reine Kopfgeburt. "Wenn schon keine Frauen schlagen, dann aber auch keine Männer" - willst Du in einer Welt leben in der überhaupt niemand mehr geschlagen werden darf :ups: ?
Das Tabu gibt es einfach deshalb, weil Frauen normalerweise körperlich unterlegen sind und Mann gern dazu neigt das auszunutzen. Ja, auch heutzutage in diesem unserem Land noch. Ist ja nicht so dass es Gesetze gibt die Frauen das Schlagen erlauben würden und Männern nicht, ich seh also keinen Grund mich unterdrückt zu fühlen.
Es ist lediglich ein Unterschied ob man sagt "ich hab gestern einen Kerl verdroschen, er war ein A* und hatte es verdient", oder ob man sagt "ich hab gestern eine Frau verdroschen, sie war ein A* und hatte es verdient". Die meisten Leute beurteilen die beiden Fälle erstmal unterschiedlich und ich finde, es gibt schlimmeres.
Aber den Grundsatz - man schlägt erst mal gar nicht -
diesen grundsatz habe ich zb gar nicht, jedenfalls soweit es um männer geht, die zb diesen grundsatz selbst nicht haben.
aber auch dazu gibt es bestimmt die unterschiedlichsten ansichten.
Bei einem Zweijährigen hab ich ja meist andere Optionen, auch wenn er mich geschlagen hat (wobei mit einer solchen Situation meist auch keine Notwehr verbunden ist :p ).
insbesondere, wenn er dich bereits geschlagen hat.
Ach was bin ich froh, eine Frau zu sein.:rolleyes:
hat bestimmt gewisse vorteile, v.a. wenn man gerne geschlagen wird.
gruss
Nymphaea Alba
30-04-2015, 17:32
Bei Dir würde ich ohnehin eine Ausnahme machen :p
Diese Gleichmacherei um jeden Preis ist doch ne reine Kopfgeburt. "Wenn schon keine Frauen schlagen, dann aber auch keine Männer" - willst Du in einer Welt leben in der überhaupt niemand mehr geschlagen werden darf :ups: ?
Nö, aber ich würde gerne in einer Welt leben, in der grundsätzlich weniger geschlagen wird und wenn, aus nachvollziehbaren Gründen und nicht aus einem Komplettausfall der Affektregulation heraus.
Das Tabu gibt es einfach deshalb, weil Frauen normalerweise körperlich unterlegen sind und Mann gern dazu neigt das auszunutzen. Ja, auch heutzutage in diesem unserem Land noch. Ist ja nicht so dass es Gesetze gibt die Frauen das Schlagen erlauben würden und Männern nicht, ich seh also keinen Grund mich unterdrückt zu fühlen.
Es ist lediglich ein Unterschied ob man sagt "ich hab gestern einen Kerl verdroschen, er war ein A* und hatte es verdient", oder ob man sagt "ich hab gestern eine Frau verdroschen, sie war ein A* und hatte es verdient". Die meisten Leute beurteilen die beiden Fälle erstmal unterschiedlich und ich finde, es gibt schlimmeres.
Da haben wir ja schon drüber gesprochen und es ist, denke ich, jedem klar, woher das Tabu kommt. Trotzdem leiten sich daraus (aus diesem und anderen Tabus) andere Probleme ab, je länger ein solches besteht. Die wiegen vielleicht nicht immer stärker, als die arme geschundene Frau, die vom stereotypen Säufer geschlagen wird, aber sie sind trotzdem unerwünscht und sinnlos.
Die grundsätzliche Unterscheidung um jeden Preis ist übrigens auch eine reine Kopfgeburt.
Nymphaea Alba
30-04-2015, 17:34
diesen grundsatz habe ich zb gar nicht, jedenfalls soweit es um männer geht, die zb diesen grundsatz selbst nicht haben.
Wenn Männer diesen Grundsatz selbst nicht haben, entsteht wohl auch eher eine faktisch bedrohliche Situation, die körperliche Gewalt eher notwendig erscheinen lässt.
hat bestimmt gewisse vorteile, v.a. wenn man gerne geschlagen wird.
Oppala, ein Polemiker :ups:
...
Da haben wir ja schon drüber gesprochen und es ist, denke ich, jedem klar, woher das Tabu kommt. Trotzdem leiten sich daraus (aus diesem und anderen Tabus) andere Probleme ab, je länger ein solches besteht. Die wiegen vielleicht nicht immer stärker, als die arme geschundene Frau, die vom stereotypen Säufer geschlagen wird, aber sie sind trotzdem unerwünscht und sinnlos...
So lange es besteht ist es schwer zu beurteilen, wie sich ein Aufheben des Tabus auswirken würde.
Allerdings ist dieses Tabu ja nicht in jedem Land und in jedem Milieu gleich wirksam, so dass man zumindest eine Vorstellung bekommen kann. Meine privaten soziologischen Studien diesbezüglich lassen mich das Tabu befürworten.
Wenn Männer diesen Grundsatz selbst nicht haben, entsteht wohl auch eher eine faktisch bedrohliche Situation, die körperliche Gewalt eher notwendig erscheinen lässt.
hat das was mit dem gesetz der anziehung zu tun?
Oppala, ein Polemiker :ups:
das halte ich jetzt für überinterpretiert.
aber auch dazu gibt´s bestimmt wieder unterschiedliche ... (s.o.).
gruss
Nymphaea Alba
30-04-2015, 17:55
Ach naja, jedes Tabu trifft eine willige Kuh.
Ich find das Meta-Tabu halt cooler.
@zocker: Vielleicht. Aber ich bin halt auch nur eine Frau.
@zocker: Vielleicht. Aber ich bin halt auch nur eine Frau.
also bitteschön!
was heisst hier "nur"?
gruss
Björn Friedrich
30-04-2015, 18:49
Die Frage sollte eher sein, wie wehre ich mich, gegen eine Person die körperlich schwächer ist, was wohl in den meisten (wenn auch nicht allen) Fällen, der Fall ist?
Ich denke sowas muss individuell eingeschätzt werden, denn das Problem der vermeintlichen Schwäche ist ja der Hauptpunkt.
Wehre ich mich gegen eine Frau mit Messer oder Pistole, wäre wohl ein Thema, bei dem die meisten Menschen einstimmtig mit Ja antworten würden, weil das vermeintlich schwache Geschlecht, dann nicht mehr so schwach wäre.....
Ich würde sagen, wenn mich jemand angreift, dann handle ich mit einer gewissen Verhältnismäßigkeit und wenn z.B. eine betrunkene Frau mit 50 Kilo und 150cm Körpergröße versucht mir eine Ohrfeige zu geben, dann breche ich ihr dafür doch bestimmt nicht die Nase, sondern hindere sie einfach daran sich und mich zu schädigen.
Ist jemand, warum auch immer körperlich und kämpferisch gleich stark, kann man keine Rücksicht nehmen und muss dementsprechend reagieren, aber ich würde sagen, das ist wohl eher selten der Fall.
... , aber ich würde sagen, das ist wohl eher selten der Fall.
also ich kannte da mal eine, die hat einen zuhälter fertig für´s krankenhaus gemacht - ohne waffen.
gruss
Nö, aber ich würde gerne in einer Welt leben, in der grundsätzlich weniger geschlagen wird und wenn, aus nachvollziehbaren Gründen und nicht aus einem Komplettausfall der Affektregulation heraus
Eine Welt, in der Käfer und Insekten endlich wieder schmecken! Eine Welt, in der man aus der Toilette trinken kann ohne Ausschlag zu kriegen!:p
Der Grund, Frauen "nicht zu schlagen" oder "weniger hart anzupacken" ist doch eigentlich meistens die Unterstellung geringerer Gefährlichkeit oder Körperkraft. Aber nicht jede Frau ist schwächer als jeder Mann. Also warum?
Aber in der Regel ist das so, also nimmt man Rücksicht. Man schlägt auch keine Kinder und wenn die noch so scheiße sind
Eigentlich heißt es ja auch nicht " Man schlägt keine Frauen "
sondern eher " Männer haben den Schonwaschgang nicht verdient" :D
Mein "Friedenspanzer" ist auch relativ dick. Nur wenn es mir an den Kragen geht, würde ich mich zur Wehr setzen. Egal gegen wen. Wie das dann aussieht, kann ich wirklich nicht sagen. Ist sehr situtionsabhängig u.a. auch von Alter, Anzahl, Statur und Geschlecht der Beteiligten...
Einigen wir uns also darauf, dass man Frauen nur schlagen sollte wenn es angebracht ist ? Das kommt mir irgendwie nicht richtig vor.
Schnueffler
30-04-2015, 21:18
Mach es nicht an den Hupen oder dem Ringdong fest, sondern nach der Art des Angriffs.
Thor Felsar
30-04-2015, 21:19
watch?v=SGCXM7k0O-E
Einigen wir uns also darauf, dass man Frauen nur schlagen sollte wenn es angebracht ist ? Das kommt mir irgendwie nicht richtig vor.
Einigen wir uns drauf dass wir sie nicht schlagen wenn sie heiss sind...
:rolleyes:
Schnitzelsekt
30-04-2015, 21:24
Einigen wir uns drauf dass wir sie nicht schlagen wenn sie heiss sind...
:rolleyes:
Man könnte sich ja die Knöchel dran verbrennen ;)
Gibt es eigentlich die gleichen Bedenken bei männlichen Angreifern die offensichtlich körperlich unterlegen sind?
Hallo Freunde,
ich habe gerade folgendes Video gesehen:
Dazu noch ein Punkt von meiner Seite: Mich würde interessieren, wieviel Schuld da die Medien tragen. In sehr vielen Filmen und Serien ist es total ok wenn Frauen Männern eine reinhauen oder sie in die Eier treten wenn ihnen was nicht passt. Und das auch noch total ungestraft und Gelächter wird eingeblendet.
Gibt es eigentlich die gleichen Bedenken bei männlichen Angreifern die offensichtlich körperlich unterlegen sind?
Ich glaube nicht dass jemand wirklich Bedenken hat in Sachen Notwehr.
Es ging eher darum ob es Sinn macht, Mann eine Hemmschwelle in Sachen Frauenhauen anzuerziehen. Das ist nicht dasselbe.
Schnueffler
30-04-2015, 21:34
Einigen wir uns drauf dass wir sie nicht schlagen wenn sie heiss sind...
:rolleyes:
Ahm, nein!
Wenn es nur leichte Schläge sind oder so und es eher mehr spaß da hinter steckt, kann man das schon mal einfach aushalten aber wenn es wirklich ein Angriff ist, kann man angemessen reagieren (weg schubsen, blocken). Wenn aber die Angriffe gezielt (gefährlich bzw. ...) sind, dann könnte man schon mal etwas härter ran gehen.
Schlüsselwort: Angemessen reagieren. Das mit den Angemessen reagieren gilt natürlich auch bei Männer.
Dazu noch ein Punkt von meiner Seite: Mich würde interessieren, wieviel Schuld da die Medien tragen. In sehr vielen Filmen und Serien ist es total ok wenn Frauen Männern eine reinhauen oder sie in die Eier treten wenn ihnen was nicht passt. Und das auch noch total ungestraft und Gelächter wird eingeblendet.
Und im selben Atemzug wird dann noch von Gleichberechtigung geredet (bei anderen Sachen) :D
Es ging eher darum ob es Sinn macht, Mann eine Hemmschwelle in Sachen Frauenhauen anzuerziehen. Das ist nicht dasselbe.
Aber warum sollte es diese Hemmschwelle nur bei Frauen geben?
Schnitzelsekt
30-04-2015, 21:42
Es ist halt ein traditionelles Konzept, das früher sicher mal seine Berechtigung hatte. Immerhin war es früher fast ausschliesslich das männliche Geschlecht, das Formen der physischen Konfrontation verursachte. Männer sollte man als Mann hauen, falls es Probleme gab, und Frauen nicht, weil die sowieso keine physischen Konfrontationen verursachten.
Tja, und heute ist das eben nicht mehr so, deshalb ist die Einstellung "Frauen darf man nicht schlagen" Bullshit.
Ich persönlich hab immer noch grosse Schwierigkeiten, diese Einstellung bei mir selbst wegzukriegen. Ist ja vor allem auch eine Sache der Erziehung.
Es ist halt ein traditionelles Konzept,...
Ich halte das für falsch, es ist noch nicht so lange her, dass es als üblich galt Frauen und Kinder körperlich zu züchtigen.
In einigen Kulturen ist das immer noch gang und gäbe.
Habe eher, das Gefühl, dass das noch sehr junge Stereotypen sind ala der Mann als Starkes Subjekt, dass die hilflose Dame beschützen muss.
Persönlich habe ich kein Problem, damit Frauen zu schlagen wenn es angebracht ist. Und nein damit meine ich nicht, dass sie mir kein Sandwich macht.
Aber eine Trainingspartnerin wäre eher beleidigt wenn ich im Training immer den Schongang bei ihr einlege.
Aber warum sollte es diese Hemmschwelle nur bei Frauen geben?
Eine gewaltlose Gesellschaft wird es ohnehin nie geben, je friedlicher die einen sind desto mehr Spaß haben die, die auf die Friedensregeln scheisen.
Also wird, mehr oder weniger, immer irgendwer irgendwem aus irgendwelchen Gründen auf die Omme hauen.
Ohne das Tabu führt das aufgrund der unterschiedlichen Voraussetzungen dazu, dass im Schnitt deutlich mehr Frauen von Männern verdroschen werden als umgekehrt. Und das im Regelfall nicht im Rahmen berechtigter Notwehr, sondern weil die Olle nicht aufhört zu nörgeln, oder keinen Bock auf Sex hat, oder ihren Monatslohn selber ausgeben will. Deshalb find ich das Tabu nicht verkehrt.
Und das im Regelfall nicht im Rahmen berechtigter Notwehr, sondern weil die Olle nicht aufhört zu nörgeln, oder keinen Bock auf Sex hat, oder ihren Monatslohn selber ausgeben will. Deshalb find ich das Tabu nicht verkehrt.
In solchen Kreisen hält sich die Anzahl der Gentlemen wohl ziemlich in Grenzen...
In solchen Kreisen hält sich die Anzahl der Gentlemen wohl ziemlich in Grenzen...
Das ist kein Phänomen das sich nur bei Geringverdienern oder so findet. Passiert erstaunlich häufig und geht durch alle Gesellschaftsschichten.
Ohne das Tabu führt das aufgrund der unterschiedlichen Voraussetzungen dazu, dass im Schnitt deutlich mehr Frauen von Männern verdroschen werden als umgekehrt.
Das ist reine Spekulation, statistisch soll es eher so sein, dass mehr Männer Opfer von häuslicher Gewalt werden als Frauen und zwar eben von Frauen. Die nimmt aber keiner für voll, weil Frauen gern mal automatisch Opfer sind.
Diese Opfer werden billigend in Kauf genommen. hatten dazu glaub ich sogar schon einen Thread.
Und das im Regelfall nicht im Rahmen berechtigter Notwehr, sondern weil die Olle nicht aufhört zu nörgeln, oder keinen Bock auf Sex hat, oder ihren Monatslohn selber ausgeben will. Deshalb find ich das Tabu nicht verkehrt.
Auch das ist reine Spekulation. Nach der Logik müssten die ganze Zeit, stärkere Männer schwächere verprügeln weil es kein Tabu ist.
Und Kerle die generell zu Prügel als Problemlösung tendieren werden sich auch von keinem Tabu zurückschrecken.
Edit: Generell verstehe ich sowieso nicht warum man das Tabu "Frauen schlagen" braucht, statt das Tabu irgendjemanden zu schlagen der nicht tut was ich will zu etablieren?
Das ist reine Spekulation, statistisch soll es eher so sein, dass mehr Männer Opfer von häuslicher Gewalt werden als Frauen und zwar eben von Frauen. Die nimmt aber keiner für voll, weil Frauen gern mal automatisch Opfer sind.
Diese Opfer werden billigend in Kauf genommen. hatten dazu glaub ich sogar schon einen Thread.
Auch das ist reine Spekulation. Nach der Logik müssten die ganze Zeit, stärkere Männer schwächere verprügeln weil es kein Tabu ist.
Und Kerle die generell zu Prügel als Problemlösung tendieren werden sich auch von keinem Tabu zurückschrecken.
Es würde mich sehr wundern wenn tatsächlich die Schwächeren häufiger die Stärkeren verkloppen, statt umgekehrt.
Es würde mich sehr wundern wenn tatsächlich die Schwächeren häufiger die Stärkeren verkloppen, statt umgekehrt.
Stärker zu sein zeigt sich nicht nur in körperlichen Attributen, leider geht das in viele Köpfe nicht rein.
Frauen sollen auch diese dann durch Waffen jeglicher Art ausgleichen.
So zumindest an das was ich mich erinnere gelesen zu haben.
Dazu stehen sie halt noch unter gesellschaftlichen Schutz, weil sie laut Gesellschaft eben keine Täter sind. Sie haben also Narrenfreiheit.
Edit:
Forrest Griffin hat dazu in einem seiner Bücher ne interessante Geschichte geschrieben über einen Nerd den 3 Typen geärgert haben bis er ausgerastet ist. Die waren im körperlich weit überlegen, hätten ihn aber nur stoppen können wenn sie im massiv Gewalt angetan hätten. Am Ende haben sie ihn einem Hang runter geschupft und sind geflüchtet.
Stärker zu sein zeigt sich nicht nur in körperlichen Attributen, leider geht das in viele Köpfe nicht rein.
Frauen sollen auch diese dann durch Waffen jeglicher Art ausgleichen.
So zumindest an das was ich mich erinnere gelesen zu haben.
Dazu stehen sie halt noch unter gesellschaftlichen Schutz, weil sie laut Gesellschaft eben keine Täter sind. Sie haben also Narrenfreiheit.
Gewalt in Partnerbeziehungen ist ne spezielle Sache und da mag es tatsächlich passieren dass Frau den Mann verdrischt. Das kann dann auch mal weniger am gesellschaftlichen Schutz liegen als an psychischer Abhängigkeit des Mannes. Dass es tatsächlich häufiger oder heftiger passiert als umgekehrt, glaub ich nicht. Ich hab noch keinen Mann gesehen der mit Sonnenbrille seine Veilchen verdeckte und was von "Treppe runtergefallen" nuschelte, weil seine Frau ihm eine gesemmelt hat. Umgekehrt schon.
Gewalt in Partnerbeziehungen ist ne spezielle Sache und da mag es tatsächlich passieren dass Frau den Mann verdrischt. Das kann dann auch mal weniger am gesellschaftlichen Schutz liegen als an psychischer Abhängigkeit des Mannes. Dass es tatsächlich häufiger oder heftiger passiert als umgekehrt, glaub ich nicht. Ich hab noch keinen Mann gesehen der mit Sonnenbrille seine Veilchen verdeckte und was von "Treppe runtergefallen" nuschelte, weil seine Frau ihm eine gesemmelt hat. Umgekehrt schon.
Gut hier geht es nicht nur um Gewalt im Sinne von Schlägen, interessant finde ich es aber, dass Frauen öfter Gewalt im weiteren Sinne gegen den Partner ausüben.
Neue Studie: Männer häufiger Opfer von Gewalt als Frauen - Nachrichten Print - DIE WELT - Politik (Print DW) - DIE WELT (http://www.welt.de/print/die_welt/politik/article10884320/Neue-Studie-Maenner-haeufiger-Opfer-von-Gewalt-als-Frauen.html)
Hier soll die Studie sogar besagen, dass Frauen auch öfter körperliche Gewalt gegen ihren Partner ausüben.
DEGS-Studie: Auch Männer werden in Beziehungen Opfer von Gewalt - SPIEGEL ONLINE (http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/degs-studie-auch-maenner-werden-in-beziehungen-opfer-von-gewalt-a-902153.html)
und das hab ich nach 10 sek googeln gefunden.
Persönlich kenne ich übrigens niemanden, der Opfer von Gewalt des Partners geworden ist. Zumindest niemanden der es zu gibt. Ich negiere es deswegen aber nicht.
Mir fällt grad was auf. An sich ist dieses "Mann schlägt keine Frauen" ja ne total altmodische Sache in derselben Kategorie wie "Männer heulen nicht".
Nun kriegen die Jungs aber heute beigebracht wie wichtig es ist bei jedem Scheis zu flennen, pardon, ihre Gefühle zu zeigen - da wird sich das mit dem speziellen Tabu der Gewalt gegen Frauen ja eigentlich zugunsten einer allgemeinen Friedenserziehung auch von selbst erledigen, oder ?
Evtl. liegt das an der Gesellschaftlichen Norm, daass man Frauen nie schlägt, sodass Männer öffters eher Sachen einstecken obwohl sie in der Lage wären, sich zu Verteidigen. Ich selber kenne da auch keine Bespiele (egal in welcher Richtung).
PS: Eine Frau kann auch umter Umständen stärker sein, als ein Mann. :D
Mir fällt grad was auf. An sich ist dieses "Mann schlägt keine Frauen" ja ne total altmodische Sache in derselben Kategorie wie "Männer heulen nicht".
Nun kriegen die Jungs aber heute beigebracht wie wichtig es ist bei jedem Scheis zu flennen, pardon, ihre Gefühle zu zeigen - da wird sich das mit dem speziellen Tabu der Gewalt gegen Frauen ja eigentlich zugunsten einer allgemeinen Friedenserziehung auch von selbst erledigen, oder ?
Eigentlich ja.
Mir fällt grad was auf. An sich ist dieses "Mann schlägt keine Frauen" ja ne total altmodische Sache...
Das halte ich für keine altmodische Idee. Das es wohl gang und gäbe war seine Frauen körperlich zu züchtigen ist eben noch nicht so lange her und wird heute noch vielerorts praktiziert.
da wird sich das mit dem speziellen Tabu der Gewalt gegen Frauen ja eigentlich zugunsten einer allgemeinen Friedenserziehung auch von selbst erledigen, oder ?
Das wäre zu wünschen.
Das ist kein Phänomen das sich nur bei Geringverdienern oder so findet. Passiert erstaunlich häufig und geht durch alle Gesellschaftsschichten.
Das ist richtig. Und weißt du, was mich an dieser Tatsache beunruhigt? Es ist für mich absolut unvorstellbar, dass meine Freunde sich in ihrer Partnerschaft Gewalt antun, ja, noch nicht einmal beschimpfen. Ich denke, das würde irgendwann jemand merken und außerdem sind alle -ob Mann oder Frau- so gefestigt, dass sie häusliche Gewalt weder ertragen, noch zulassen würden. Und doch kommt es überall auf der Welt regelmäßig vor. Ich frage mcih, was für Menschen das sind? Und ob ich solche Menschen kenne und in Unwissenheit als Freunde bezeichnen würde...
Ich habe nie Freunde oder meine Partnerin angegriffen. Das wäre unvorstellbar. Oder zumindest sehr entrückt. Insofern beunruhigt mich einiges an den unzweifelhaften Gewaltvorgängen, denn ich bezeichne mich sicher nicht als vorbildlichen Familienmenschen, dher als vollkommen normal. Wo kommt das alles her?
Ok, ist jetzt auf eine Partnerschaft bezogen. Aber es stimmt mich trotzdem hin und wieder nachdenklich. Hängt wohl auch mit unserem Hobby zusammen.
Gibt es eigentlich die gleichen Bedenken bei männlichen Angreifern die offensichtlich körperlich unterlegen sind?
Ich habe noch nie erlebt, dass ein körperlich klar unterlegener Mann einen Überlegenen mit bloßen Fäusten angegriffen hat. Da ist wohl der Selbsterhaltungstrieb größer als das Ego.
Ich habe noch nie erlebt, dass ein körperlich klar unterlegener Mann einen Überlegenen mit bloßen Fäusten angegriffen hat. Da ist wohl der Selbsterhaltungstrieb größer als das Ego.
Ich eben schon.;)
Es würde mich sehr wundern wenn tatsächlich die Schwächeren häufiger die Stärkeren verkloppen, statt umgekehrt.
Stimmt leider schon, hatten schon einen thread dazu. Wahrscheinlich sind manche männer gerade wegen des ihnen anerzogenen verhaltens nicht in der lage sich gegen die oft schwächere frau "durchzuschlagen" und darüber reden geht erst recht nicht will man nicht als totaler trottel und weichei dastehen, weshalb auch die dunkelziffer sehr hoch ist. Solange es nicht auch bei gewalt eine gleichberechtigung gibt wenn die polizei kommt (rate mal wer in den meisten fällen erstmal die gemeinsame wohnung verlassen muss, wenn mann und frau sich gegenseitig beschuldigen und der mann nicht gerade aus der nase blutet).
Gewalt in Partnerbeziehungen ist ne spezielle Sache und da mag es tatsächlich passieren dass Frau den Mann verdrischt. Das kann dann auch mal weniger am gesellschaftlichen Schutz liegen als an psychischer Abhängigkeit des Mannes. Dass es tatsächlich häufiger oder heftiger passiert als umgekehrt, glaub ich nicht.
Dann tu dir einfach mal den alten thread an "gewalt gegen frauen" oder so ähnlich müsste er heißen.
Es ist für mich absolut unvorstellbar, dass meine Freunde sich in ihrer Partnerschaft Gewalt antun, ja, noch nicht einmal beschimpfen. Ich denke, das würde irgendwann jemand merken und außerdem sind alle -ob Mann oder Frau- so gefestigt, dass sie häusliche Gewalt weder ertragen, noch zulassen würden.
Bist du dir sicher, dass es nicht doch leute gibt, die das was zuhause passiert ganz gut verbergen können? Gibt doch genug fälle wo man dann meint, von DIESER person hätte man das niemals gedacht und kann es eigentlich immer noch nicht so recht glauben. Mag sein, dass der ganze bekanntenkreis dann immer nur blind ist kann aber m.A.n. auch sein, dass einige spieler besser spielen als andere. Logisch ist natürlich dass wenn eine "normale" hausfrau die keinerlei sport betreibt ständig veilchen hat oder aufgeschlagene lippen hat einen dass irgendwann doch mal wundert, gibt aber sicherlich auch andere (in diesem sinne leider raffiniertere) wege körperliche gewalt auszuüben.
Alephthau
01-05-2015, 04:36
Hi,
Ich bin so erzogen worden, dass man ein Mädchen/eine Frau nicht schlägt und das ist so tief verankert, dass es sich bei meiner Arbeit damals sogar als wahres Kryptonit erwiesen hat, wenn sich rausgestellt hat die Maßnahme betrifft eine Frau! :D
Wir Männer haben aber bei diesem Thema sowieso IMMER verloren, egal wie wir reagieren:
1) Wehren wir uns heißt es: Was Du schlägst ne Frau?!
2) Wehren wir uns nicht, wird gesagt: Du lässt dich von ner Frau schlagen?!
Gruß
Alef
Diese Studien, wonach meist Frauen Gewalt gegen Männer ausüben statt umgekehrt, beziehen sich vermutlich auf die Wohlstandsgesellschaft mit fließend Wasser, Meinungsfreiheit und funktionierendem Rechtsstaat. Denn wenn man sich mal anschaut was passiert wenn nur mal drei Tage eine Krise herrscht (wie z.B. beim Hurrikan Katrina), versteht man vielleicht besser warum dieses Tabu irgendwann mal etabliert wurde.
sivispacemparabellum
01-05-2015, 09:32
Lustig. Da macht so ein Horst ein Video. Ein bisschen 50er Spießerweltkniggefilmchen (ideologische Fiktion) gefolgt von 68er Frauendemo (Realität) und schneidet dann noch ein paar Vids von Menschen rein die, nachdem sie andere Menschen geschlagen haben, von diesen aufgefordert wurden damit aufzuhören, sich dann etwas von dem holen was sie verteilen. Und am Ende kommt dann der Slogan des Machers/Mackers "Feminism is Bullshit". Wer meint andere Menschen schlagen zu müssen, muss mit Gegenwehr rechnen. Warum stehen die Frauen in den Filmausschnitten denn für den Feminismus? Die einzigen Feministinnen in dem Film demonstrieren und werden interviewt.
Douwa,
klar, realistisch gesehen spielen sich genau solche "unerwarteten Geschehnisse" ja auch tausendfach unbemerkt ab. Ist aber so absolut unvorstellbar. Und dann fragt man sich eben, was dss für Menschen sind. Aber gut, schweift jetzt wirklich ab.
Hast Du gesehen dass die eine gesagt hat ob er ein Mädchen schlagen würde?
man könnte sich auch so einigen:
-derjenige, der meint, frauen, kinder, ältere leute, hündchen etc. schlagen zu müssen/ sollen/ wollen/ dürfen etc., macht das.
-wer gegenteiliger meinung ist, macht das nicht.
-wer seine meinung ändert, macht´s dann gemäss der neuen meinung.
-wer sich durch diese vorgaben eingeengt fühlt, macht´s einfach irgendwie.
thema erinnert mich auch ein klein wenig an den unterhosenthread.
gruss
Denn wenn man sich mal anschaut was passiert wenn nur mal drei Tage eine Krise herrscht (wie z.B. beim Hurrikan Katrina), versteht man vielleicht besser warum dieses Tabu irgendwann mal etabliert wurde.
In Krisenzeiten wird kein Tabu oder Gesetz Menschen davon abhalten andere zu verletzen. Egal welches Geschlecht.
Dieses Tabu ist eher ein Produkt der Wohlstandsgesellschaft.
Wir Männer haben aber bei diesem Thema sowieso IMMER verloren, egal wie wir reagieren:
1) Wehren wir uns heißt es: Was Du schlägst ne Frau?!
2) Wehren wir uns nicht, wird gesagt: Du lässt dich von ner Frau schlagen?!
also dann lieber möglichkeit 1) und kämpfend verlieren:
http://www.bildschirmarbeiter.com/content/anigifs/animated-gifs-131/animated-gifs-131-016.gif
gruss
In Krisenzeiten wird kein Tabu oder Gesetz Menschen davon abhalten andere zu verletzen. Egal welches Geschlecht.
Dieses Tabu ist eher ein Produkt der Wohlstandsgesellschaft.
Du meinst also, in New Orleans sind plötzlich alle wie die Irren aufeinander losgegangen ? Nö, sind sie nicht. die einen mehr und die anderen weniger, je nach Sozialisation. Tabus mit denen ein Mensch aufgewachsen ist sitzen tiefer als die Angst vor dem Gesetz. Es poppen ja auch nicht plötzlich die Geschwister miteinander rum, sobald das Inzestverbot aufgehoben wird. Und ein Jude würde nicht plötzlich Schnitzel futtern wenn sich herausstellte, dass das Scheinefleischverbot auf einem Transkriptionsfehler beruht.
Und das Tabu des Frauenhauens ist wesentlich älter als unser Wohlstand. Dürfte schon im Mittelalter keine Ruhmestat gewesen sein, Schwächere im allgemeinen und Frauen im besonderen zu verdreschen. Natürlich ist es dennoch passiert - Tabus werden ja nicht errichtet um Sachen zu verhindern die ohnehin nicht stattfinden. Sie errichten lediglich Hürden.
Du meinst also, in New Orleans sind plötzlich alle wie die Irren aufeinander losgegangen ?
Nö, das hab ich auch nicht gesagt, ich denke aber, dass die Hemmschwelle niedriger ist.
Übrigens ist stehlen auch ein Tabu was halt eben noch strafrechtlich geahndet wird. Zumindest war es bei mir so. Hält auch viele nicht davon ab es doch zu tun. Und es dürfte genug Juden geben die es mit dem glauben nicht so genau nehmen. Ein sehr großes Tabu ist in unseren heutigen Gesellschaft ist übrigens Konflikte mit Gewalt zu lösen. Passiert trotzdem oft genug.
Und im Mittelalter war es vl. nicht rühmlich eine Frau im Kampfe zu besiegen aber wenn die Alte nicht gehorcht hat wird da öfter die Hand ausgekommen sein.
Das ist heute noch in viele Kulturkreisen gang und gäbe.
Dieses Tabu ist ein modernes Produkt. Das eine Frau so viel wert ist wie heute ist ein modernes Produkt. Frauen dürfen noch nicht mal seit 100 Jahren in Österreich wählen. Kinder zu züchtigen war vor weniger als einem Jahrhundert völlig normal.
...
Dieses Tabu ist ein modernes Produkt...
Ich zitiere mal aus einer Sammlung kaschubischer Märchen, herausgegeben 1930:
„Ich will sie dir zur Frau geben, aber die Männer sind immer so schlecht und schlagen ihre Frauen und ich will nicht, daß meine Tochter geschlagen wird. Du mußt darum versprechen, daß du sie niemals schlagen wirst.“
Das Tabu ist eine Folge der Gewalt, und diese Gewalt ist uralt und nicht ausrottbar. Das Tabu war vielleicht mal ein Element des Aufbruchs in die Moderne, es aufzuheben sollte man sich gut überlegen.
Power of will
01-05-2015, 14:49
Durch meine Langjährige Erfahrung mit total bescheuerten Weibern hat sich ergeben das es immer sinnvoll ist zurückzuschlagen wenn man angegriffen wird.
Dürfte schon im Mittelalter keine Ruhmestat gewesen sein, Schwächere im allgemeinen und Frauen im besonderen zu verdreschen. Natürlich ist es dennoch passiert - Tabus werden ja nicht errichtet um Sachen zu verhindern die ohnehin nicht stattfinden. Sie errichten lediglich Hürden.
Das stimmt so nicht ganz.
Es war damals völlig legitim seine Frau zu schlagen!
Im Spiegel Nr. 16 /2015 ist ein kleiner Artikel über mittelallterliche Scheidungen "Das Recht des Bettes", nett zu lesen.
Dort heißt es u.a. "Seine Frau zu verprügeln war kein belangbares Vergehen. Allerdings galt maßlose(!) häusliche Gewalt als nicht tolerierbar", oder in der kirchlichen Androhung der Exkommunikation wenn weiterhin "über das geeignete eheliche Maß hinaus gezüchtig wird".
Du siehst, etwas Züchtigung der Frau und ab und an ein paar Schläge waren völlig im Rahmen.
Gruß
...
Du siehst, etwas Züchtigung der Frau und ab und an ein paar Schläge waren völlig im Rahmen.
Gruß
Ok. Aber irgendwann mal wurde das Tabu von irgendwem errichtet, und das war nicht Alice Schwarzer 1970 :)
Das Tabu ist eine Folge der Gewalt, und diese Gewalt ist uralt und nicht ausrottbar. Das Tabu war vielleicht mal ein Element des Aufbruchs in die Moderne, es aufzuheben sollte man sich gut überlegen.
Unterstreicht doch nur, dass es früher weitläufig akzeptiert war.
Übrigens spreche ich mich nicht dafür aus es aufzuheben sondern auf alle auszuweiten.
Das Problem des Feminismus ist Theorie und Praxis. Theoretisch kann man die Gleichberechtigung in allen Feldern ganz logisch erklären. Das kapieren dann die unaufgeklärten, ewig gestrigen und beschränkten einfach nicht.
Praktisch verhält man sich gegenüber Mann und Frau unterschiedlich egal welchen Level Gleichberechtigung oder Feminismus man erreicht hat.
Ob das aus erlerntem Verhalten oder biologisch verankertem resultiert ist eigentlich egal, Hauptsache Männer und Frauen übernehmen verschiedene Rollen und ergänzen sich durch ihre Unterschiede.
Wer meint er würde eine Frau die ihn angreift genauso kompromisslos abwehren wie einen Mann, dem sei das zugestanden. Er sollte aber verstehen dass er einen anderen, der da Unterschiede sieht nicht davon abbringen kann.
Ja, Unterhose.:D
Ok. Aber irgendwann mal wurde das Tabu von irgendwem errichtet, und das war nicht Alice Schwarzer 1970 :)
Ich hoffe doch nicht. Aber soo viel früher wird das sicher nicht in die Köpfe gewandert sein. Vielleicht war es ja Ng Mui :)
Aber die Alice, hat die nicht das elektronische Elster-Programm entwickelt?
Ja, Unterhose.:D
na also!
gruss
Wer meint er würde eine Frau die ihn angreift genauso kompromisslos abwehren wie einen Mann, dem sei das zugestanden. Er sollte aber verstehen dass er einen anderen, der da Unterschiede sieht nicht davon abbringen kann.
Dann brauchen wir ja nicht mehr diskutieren weil es ist halt so wies ist.
Marsmensch
20-07-2015, 13:38
Dann brauchen wir ja nicht mehr diskutieren weil es ist halt so wies ist.
Amen
[YOUTUBE]zwC6ksO16E4[YOUTUBE]
da fehlt der Teil, wo die edit anfängt, zu heulen:
https://youtu.be/V4akMaeZ0-k?t=1m37s
Eskrima-Düsseldorf
21-07-2015, 06:43
Und das Tabu des Frauenhauens ist wesentlich älter als unser Wohlstand. Dürfte schon im Mittelalter keine Ruhmestat gewesen sein, Schwächere im allgemeinen und Frauen im besonderen zu verdreschen. Natürlich ist es dennoch passiert - Tabus werden ja nicht errichtet um Sachen zu verhindern die ohnehin nicht stattfinden. Sie errichten lediglich Hürden.
Es war bis in die Mitte des letztens Jahrhunderts vollkommen normal seine Frau und Kinder zu schlagen... Der Mann, als Oberhaupt der Familie, hatte ein Züchtigungsrecht Frau und Kind gegenüber. Von Tabu kann da keine Rede sein
cross-over
21-07-2015, 06:57
Es war bis in die Mitte des letztens Jahrhunderts vollkommen normal seine Frau und Kinder zu schlagen... Der Mann, als Oberhaupt der Familie, hatte ein Züchtigungsrecht Frau und Kind gegenüber. Von Tabu kann da keine Rede sein
Vollkommen richtig :halbyeaha. Die Vergewaltigung in der Ehe gilt auch erst seit 1997 als Verbrechen :ups:
Endlich: Vergewaltigung in der Ehe gilt künftig als Verbrechen | ZEIT ONLINE (http://www.zeit.de/1997/21/ehe.txt.19970516.xml)
Wir haben das erst gestern hinter uns gelassen
...
Wir haben das erst gestern hinter uns gelassen
Das klingt irgendwie falsch ... :D
Aber ist schon richtig. Viele dieser Errungenschaften sind gar nicht so alt. Ich finde diese Entwicklung gut. Leider gibt es noch immer Länder in denen das nicht Standard ist.
Vollkommen richtig :halbyeaha. Die Vergewaltigung in der Ehe gilt auch erst seit 1997 als Verbrechen :ups:
und daraus schließen wir messerscharf, dass es im letzten Jahrhundert vollkommen normal war, seine Ehefrau zu vergewaltigen?
Eskrima-Düsseldorf
21-07-2015, 08:47
und daraus schließen wir messerscharf, dass es im letzten Jahrhundert vollkommen normal war, seine Ehefrau zu vergewaltigen?
Nein, aber es war normal und gesellschaftlich akzeptiert sie "aus erzieherischen Gründen" zu schlagen - und darum geht es doch hier.
marasmusmeisterin
21-07-2015, 08:53
geht hier gar nicht, weil in das Thema viel mehr mit reinspielt. Nur mal so als Anregung: Sexualmoral, - strafrecht, ökonomische Gegebenheiten, Kinderfürsorge etc.
Übrigens. Erst 2011 mußte das BGH noch feststellen, daß Prostituierte nach einer Vergewaltigung durchaus ein Recht auf juristische Ahndung haben.
BGH zur Vergewaltigung einer Prostituierten > Strafrecht > Rechtsanwalt > erpressung, Strafrecht, vergewaltigung (http://www.ferner-alsdorf.de/rechtsanwalt/strafrecht/bgh-zur-erpressung-vergewaltigung-einer-prostituierten/5308/)
Da mußte also Prostituierten noch mal extra das Recht auf sexuelle Selbstbestimmung zugestanden werden.
Sooo weit haben wir uns hinsichtlich Frauenrechten, Selbstbestimmung etc. noch gar nicht entwickelt.
Nein, aber es war normal und gesellschaftlich akzeptiert sie "aus erzieherischen Gründen" zu schlagen - und darum geht es doch hier.
woher weißt Du das?
.
Sooo weit haben wir uns hinsichtlich Frauenrechten, Selbstbestimmung etc. noch gar nicht entwickelt.
wieso, was fehlt noch?
Eskrima-Düsseldorf
21-07-2015, 09:32
woher weißt Du das?
Aus Erzählungen der Altvorderen... ;)
Meine Mutter und mein Onkel sind sogar noch legal in der Schule vom Lehrer geschlagen worden, das war früher so.
Versteh mich nicht falsch, ich finde gut dass ich das geändert hat. Aber unser "Verzicht auf Gewalt" (zumindest offiziell) ist halt keineswegs "normal". Es ist eher so das die Generation meiner Eltern sich das Schlagen als normales Erziehungsmittel gerade mal abgewöhnt hat.
Bei einer Nachbarsfamilie war es z. B. noch normal sich Abends die Prügelstrafe abzuholen (zu spät kommen, fünf Schläge, schlechte Note 10 etc.) Das war keine soziale Randgruppe, das "war halt so".
...
Meine Mutter und mein Onkel sind sogar noch legal in der Schule vom Lehrer geschlagen worden, das war früher so.
...
Und wenn man sich dann zu Hause darüber beschwert hat, dann hat man von den Eltern auch gleich noch eine kassiert. Wird ja nen Grund gehabt haben, warum der Lehrer "erzieherisch" tätig geworden ist. Leider war das so. Und nach Erzählungen meines Großvaters hat er das mehr als oft erlebt (teilweise aber auch verdient ... was die damalas für Zeug abgezogen haben. :ups: )
Letztens kritisierte eine Mutter doch ernsthaft meine Strafarbeiten für die Schüler und meinte, früher kam bei Unterrichtsstörungen einfach ein Schlüssel geflogen und gut. :o
Gibt immer noch genug Leute mit recht verqueren Ansichten bzgl. körperlicher Züchtigung...
Letztens kritisierte eine Mutter doch ernsthaft meine Strafarbeiten für die Schüler und meinte, früher kam bei Unterrichtsstörungen einfach ein Schlüssel geflogen und gut. :o
Gibt immer noch genug Leute mit recht verqueren Ansichten bzgl. körperlicher Züchtigung...
Das kenne ich auch noch. Bei uns wars das Kreidekästchen. Und der Lehrer hat immer verdammt gut getroffen. :D
Aus Erzählungen der Altvorderen... ;)
Meine Mutter und mein Onkel sind sogar noch legal in der Schule vom Lehrer geschlagen worden, das war früher so.
und Dein Opa hat Deine Oma verhauen?
Laut Wikipedia wurde das Züchtigungsrecht gegenüber der Ehefrau in Preussen schon 1812 abgeschafft, in Bayern 1928, aber seit 1896 von Gerichten nicht mehr angewendet.
Versteh mich nicht falsch, ich finde gut dass ich das geändert hat. Aber unser "Verzicht auf Gewalt" (zumindest offiziell) ist halt keineswegs "normal". Es ist eher so das die Generation meiner Eltern sich das Schlagen als normales Erziehungsmittel gerade mal abgewöhnt hat.
Die Tatsache, dass man einem weisungsbefugten Mann die Züchtigung seiner Frau zugesteht, heißt ja noch nicht, dass auch Fremde das gleiche Recht hätten.
Daher muss auch ein bestehendes Züchtigungsrecht des Ehemannes nicht im Widerspruch dazu stehen, dass das Schlagen von fremden Frauen tabuisiert ist.
Eskrima-Düsseldorf
21-07-2015, 10:22
und Dein Opa hat Deine Oma verhauen?
Nein, eher anders herum ;) aber wenn er sie geschlagen hätte, hätte da kein Hahn nach gekräht, sie hätte es "wohl irgendwie verdient gehabt".
Aus Erzählungen der Altvorderen... ;)
Meine Mutter und mein Onkel sind sogar noch legal in der Schule vom Lehrer geschlagen worden, das war früher so.
Ich kenn das noch aus eigener Anschauung. Wenn es auch schon seeehr sehr viel weniger war als bei meinem Vater. Bei mir gabs nur noch sporadisch Ohrfeigen.
Von denen gibts ein gutes Buch
Institut für Sportwissenschaft: Kämpfen - lernen, Gewaltprävention und soziales Lernen (http://www.sportwissenschaft.uni-wuerzburg.de/wissenschaft/bildung_bewegung/sportpaedagogik_lehrkunst/kaempfen_lernen_gewaltpraevention_und_soziales_ler nen/)
Empfehlenswert!
itto_ryu
21-07-2015, 17:05
Klassiker ;)
Y9fTasi-N6o
Hosenscheißer
21-07-2015, 19:18
Zum Thema Frauen schlagen kann ich nur sagen das eine Backpfeife gegen eine
Frau nicht brutal ist um sich die Dame vom Leib zu halten. Das ist mir vor Jahren beim Karneval in Düsseldorf passiert und zwar bin ich in der Altstadt unterwegs mit einem Kumpel gewesen als ein Frauen-Kegelverein angetrunken Passanten anmachte, was an sich nicht schlimm ist aber die haben die Leute versucht einen Arschtritt zu verpassen, was die Sache weniger komisch machte. Als eine der Weiber so Ü40 meinem Kumpel einen Arschtritt geben wollte und er elegant auswich so dass die Dame sich auf den Hintern legte, sie fand das gar nicht lustig und wurde so rasend das sie meinen Kumpel schlagen wollte,er hat der Dame so eine Backpfeife gegeben das dies noch ihre Großmutter mitgekommen hätte und es war Ruhe im Stall. So einfach kann es manchmal gehen, keiner wurde verletzt und es war Ruhe. Ich finde das man Frauen nicht Boxen oder Treten sollte, aber eine Backpfeife kann eine heilsame Wirkung haben ohne zu verletzen.
itto_ryu
21-07-2015, 19:58
Wobei man die "Backpfeife" und das ganze Thema auch nicht zu lässig nehmen sollte, man bedenke nur den Fall Tucge in Offenbach, wo aus einem heftigen Konflikt und einem Schlag ein tragischer Todesfall folgte. Aber das trifft auf jede Art von Konflikt zu, egal ob Mann oder Frau, körperlich überlegen oder schwach usw. Es geht allgemein um die Betrachtung der Notwehr im Kontext der Situation.
Hosenscheißer
21-07-2015, 20:09
Wobei man die "Backpfeife" und das ganze Thema auch nicht zu lässig nehmen sollte, man bedenke nur den Fall Tucge in Offenbach, wo aus einem heftigen Konflikt und einem Schlag ein tragischer Todesfall folgte. Aber das trifft auf jede Art von Konflikt zu, egal ob Mann oder Frau, körperlich überlegen oder schwach usw. Es geht allgemein um die Betrachtung der Notwehr im Kontext der Situation.
im Fall Tucge war das aber keine Backpfeife.
im Fall Tucge war das aber keine Backpfeife.
Doch! Es war ein Schlag mit der flachen Hand, so wurde es zumindest überall beschrieben.
Wobei man die "Backpfeife" und das ganze Thema auch nicht zu lässig nehmen sollte, man bedenke nur den Fall Tucge in Offenbach, wo aus einem heftigen Konflikt und einem Schlag ein tragischer Todesfall folgte. Aber das trifft auf jede Art von Konflikt zu, egal ob Mann oder Frau, körperlich überlegen oder schwach usw.
Es geht allgemein um die Betrachtung der Notwehr im Kontext der Situation.
Volle Zustimmung.:halbyeaha
...das trifft auf jede Art von Konflikt zu, egal ob Mann oder Frau, körperlich überlegen oder schwach usw. Es geht allgemein um die Betrachtung der Notwehr im Kontext der Situation.
Wenn Frauen Männer schlagen, dann sind sie Täterinnen und nichts anderes.
Für sie gelten dieselben Gesetzte, wie für Männer.
Gruß
Nohands
.
Wenn Frauen Männer schlagen, dann sind sie Täterinnen und nichts anderes.
Für sie gelten dieselben Gesetzte, wie für Männer.
Das sollte man aber mal Richtern, Staatsanwälten und Polizisten erklären. Da gibt es immer noch einige, die einfach nicht wahrhaben wollen, dass eine "hilflose" Frau einen Mann verletzen kann.
Vor dem Gesetz sind alle gleich (so heißt es zumindest in den entsprechenden Stellen). Nur nutzt das nix, wenn die zuständigen Stellen eine Annahme und damit verbundene Verfolgung schlicht verweigern oder nicht bearbeiten.
Ansonsten sehe ich das so:
Wer schlägt ist Täter und macht sich strafbar. Das gilt für alle Beteiligten. Ob und wie das dann rechtlich (Notwehr, KV, etc) gehandhabt wird, ist Sache der Anwälte und Richter.
Ich sehe absolut keine Notwendigkeit für "Backpfeifen", das ist reine Gewohnheit oder Gehässigkeit. Erstens trifft mich eine Frau in der Regel nicht weil ich Reflexe habe, zweitens kann man sich wenn es keine russische Kugelstosserin ist die auch nur greifen und anschnauzen. Zur Not umwerfen. Gerade gehässige vierschrötige Ochsen verstecken sich gerne mal hinter "nur eine Backpfeife!", und ziehen dem Opfer ihre 5-Kilo-Hand mit voller Wucht durch dass ein Pferd KO gehen würde.
cross-over
22-07-2015, 13:33
Das Thema "Wenn Frauen ihre Männer schlagen" ist doch auch nicht neu.
http://www.ksta.de/psychologie/haeusliche-gewalt-gegen-maenner-weit-verbreitet,15938558,26051868.html
Wenn Frauen ihre Männer schlagen - DIE WELT (http://www.welt.de/print-wams/article600581/Wenn-Frauen-ihre-Maenner-schlagen.html)
Ob das nun im häuslichen Umfeld ist oder auf der "freien Wildbahn".
Das muss dann auch keine Kugelstoßerin sein, vor einer Handballerin hätte ich noch viel mehr Respekt.
Hellbrou
22-07-2015, 14:09
Ich bin ja für Gleichberechtigung, und Schläge gehören dazu.
Wird man angegriffen verteidigt man sich, ansonsten versucht man friedlich zu sein. Das sollte keine Frage des Geschlechts sein.
Ich bin ganz deiner Meinung.
Das muss dann auch keine Kugelstoßerin sein, vor einer Handballerin hätte ich noch viel mehr Respekt.
Ich kann Dir sagen dass die zwar erstaunlich schnell sind, aber die Wirkung hält sich doch in Grenzen. Selbst bei 70kg was ja quasi ein Pferd ist haben die viel weniger Kraft als ein 70kg-Mann, und bei 50kg fühlt sich das wie ein Kind an.
Antikörper
22-07-2015, 15:22
Ich kann Dir sagen dass die zwar erstaunlich schnell sind, aber die Wirkung hält sich doch in Grenzen. Selbst bei 70kg was ja quasi ein Pferd ist haben die viel weniger Kraft als ein 70kg-Mann, und bei 50kg fühlt sich das wie ein Kind an.
Wie oft wirst du denn von 50 kg Frauen und Kinder geschlagen? :ups:
Hosenscheißer
22-07-2015, 15:59
Ich kann Dir sagen dass die zwar erstaunlich schnell sind, aber die Wirkung hält sich doch in Grenzen. Selbst bei 70kg was ja quasi ein Pferd ist haben die viel weniger Kraft als ein 70kg-Mann, und bei 50kg fühlt sich das wie ein Kind an.
Also ich bin von einer 50Kg Frau mit ihrer Handtasche fast umgehauen worden also erzähl doch bitte keine Märchen. Danke.
Schnueffler
22-07-2015, 16:06
Ich kann Dir sagen dass die zwar erstaunlich schnell sind, aber die Wirkung hält sich doch in Grenzen. Selbst bei 70kg was ja quasi ein Pferd ist haben die viel weniger Kraft als ein 70kg-Mann, und bei 50kg fühlt sich das wie ein Kind an.
Ahm, das bezweifel ich jetzt aber mal.
Ich meinte nicht das geschlagen werden, sondern die zu packen obwohl die sich logischerweise wehren. Kommt beim Handball-Training schon mal vor. Wenn ich nen 70kg-Mann greife dann kommt da ordentlich Kraft und ich kann den kaum bändigen, bei ner 70kg-Frau kommt da erheblich weniger, und ne 50kg-Frau zieht man im Training einfach weg wie nix. Wenn das ne Gewichtheberin in der Klasse bis 70kg bei Olympia wäre, oder ne Frau aus dem Judo-Olympiakader wäre es wohl mehr, aber bei Durchschnittsmenschen merkt man das schon gewaltig ob da eine Frau an einem zerrt oder ein Mann.
Power of will
22-07-2015, 18:01
Damals als die Frauen in meinem Leben noch einen nicht unerheblichen Gewichtsvorteil hatten wurden meine Nehmerqualitäten gut geschult und gefordert.
Mittlerweile kann ich die Physische Wirkung eines solchen Angriffes als zweitrangig betrachten. Es geht mir darum welche Absicht dahinter steckt, niemand hat ein recht zu versuchen mir (auf diesem Wege) Schaden zuzufügen. Wer unvereinbart Gewalt gegen mich anwendet bekommt sie gespiegelt und kann sehen ob es ihm/ihr dann immer noch soviel Spaß macht.
Da haben falsche Hemmungen nichts zu suchen. Wer der Meinung ist es gäbe niemals einen Grund eine Frau zu schlagen der wird diese Meinung spätestens überdenken wenn er an die Falsche gerät, oder sich schlagen lassen. Macht beides keinen Spaß aber eines von beidem ist deutlich gesünder.
... sondern die zu packen obwohl die sich logischerweise wehren. Kommt beim Handball-Training schon mal vor. Wenn ich nen 70kg-Mann greife dann kommt da ordentlich Kraft und ich kann den kaum bändigen, bei ner 70kg-Frau kommt da erheblich weniger, und ne 50kg-Frau zieht man im Training einfach weg wie nix. ...
... und Dein Paradehandballer ist 1,80m groß und wiegt auch bloß 70kg? ;)
das mag ich kaum glauben ...
gruß hafis
Eskrima-Düsseldorf
22-07-2015, 18:12
... und Dein Paradehandballer ist 1,80m groß und wiegt auch bloß 70kg? ;)
das mag ich kaum glauben ...
gruß hafis
Weib, wie kannst du es wagen die Geschichten von Onkel Klaus anzuzweifeln?
:)
Weib, wie kannst du es wagen die Geschichten von Onkel Klaus anzuzweifeln?
:)
Weib hat lange genug Handball gespielt und in ihrem Dorfverein mit 'Männern' trainiert ... *g*
gruß hafis
Schnueffler
22-07-2015, 18:35
...Wenn ich nen 70kg-Mann greife dann kommt da ordentlich Kraft und ich kann den kaum bändigen, bei ner 70kg-Frau kommt da erheblich weniger,...
Mh, vielleicht mal beim nächsten Krafttraining die Hanteln rosa anmalen, dann merkt man da weniger von den Kilos. Guter Tip!
cross-over
22-07-2015, 18:50
Ich kann Dir sagen dass die zwar erstaunlich schnell sind, aber die Wirkung hält sich doch in Grenzen. Selbst bei 70kg was ja quasi ein Pferd ist haben die viel weniger Kraft als ein 70kg-Mann, und bei 50kg fühlt sich das wie ein Kind an.
Also dann wollten die Dir auch nicht wirklich weh tun ;)
Holmgang
22-07-2015, 19:03
Ich kann Dir sagen dass die zwar erstaunlich schnell sind, aber die Wirkung hält sich doch in Grenzen. Selbst bei 70kg was ja quasi ein Pferd ist haben die viel weniger Kraft als ein 70kg-Mann, und bei 50kg fühlt sich das wie ein Kind an.
Hab ich anders erlebt. Meine Partnerin is Thaiboxerin (ja sie mag trainiert sein, bleibt aber Frau) 60kg und haut definitiv härter als einige Jungs im Training. Wenn ne Frau austickt so hab ich den Eindruck fallen alle Hemmungen. Wenn ich mich verteidige hab ich Verhältnismäßigkeit und son Scheiß im Kopf, bei Frauen (oder auch vielen Männern) im ANgriff is das Ziel lediglich Schaden anzurichten und das wird sie auch schaffen.
Kommt beim Handball-Training schon mal vor. Wenn ich nen 70kg-Mann greife dann kommt da ordentlich Kraft und ich kann den kaum bändigen, bei ner 70kg-Frau kommt da erheblich weniger, und ne 50kg-Frau zieht man im Training einfach weg wie nix.
Ist zwar nur eine Fernsehsendung aber dennoch: Jerry Springer Show
Klar ist da alles gescripted und ich weiß nicht wo sie die Leute immer finden aber, man sieht schon gut die Anstrengung und Schwierigkeit der kräftig gebauten und großen Männer, wenn sie zwei Frauen egal welchen Gewichts trennen wollen. Meine Wahrnehmung ist die, dass wenn jemand einfach austickt ,einem alles scheißegal ist und absolut kein e Hemmungen mehr da sind, es verdammt schwer ist (ohne die gleiche Mentalität) etwas dagegen zu setzen. Deshalb hinkt der Vergleich mit Sport meiner Meinung. Wenn es gesittet zugeht mag das stimmen, nicht aber wenn es ums Austicken geht. Wer schonmal mit geistig behinderten Menschen in Verbindung mit Fremdaggression gearbeitet hat weiß, wie verflucht hart es ist jemanden unter Kontrolle zu bringen ohne ihn dabei verletzen zu dürfen/wollen. Da braucht es schnell 2-3 Männer um einen 55kg Hansel zu fixieren.
... wie verflucht hart es ist jemanden unter Kontrolle zu bringen ohne ihn dabei verletzen zu dürfen/wollen. Da braucht es schnell 2-3 Männer um einen 55kg Hansel zu fixieren.
... na ja, gerade das mit der 'Kontrolle' mögen wohl viele Frauen nicht so sehr,
um so dankbarer werden sie wohl sein, wenn sie davon ausgehen können, dass wenigstens niemand sie 'verletzen darf/will' ...
gruß hafis ;)
Will jetzt jemand ernsthaft aus "politischer Korrektheit" und so einem Schei$$ behaupten dass Frauen bei gleichem Gewicht stärker sind als Männer ? Natürlich wiegt der männliche Durchschnittshandballer keine 70kg, da waren vielleicht mal 2 dabei, und das eher in der Jugend. Aber da kam dann deutlich mehr Strom als bei ner schlicht dicken Frau von 70kg, oder ner sehr grossen von dem Gewicht. Bei den meisten sind das halt Welten von der Körperspannung und spezifischen Kraft, der Mann von dem Gewicht drückt halt mal locker 40% aufwärts mehr wenn man die an Gewichte lässt. Oder auch mal das doppelte. Was ein Mann tut der sich im Griff hat, oder eine Frau die voll reinkeilt, sind zwei Paar Schuhe. Auf hohem Niveau habe ich aber noch keine Frau gesehen die in irgendeiner Sportart mit den Männern mithält, nicht mal beim Golf. Nicht beim Ski fahren, nicht beim Ballsport, nicht im Judo, nicht im Gewichtheben, nicht in der Leichtathletik.
Wenn man zufällig mit ner austrainierten Fitnesstante die leider als Hobby BJJ macht zu tun hat, hilft einem die Ohrfeige auch nicht mehr weiter, das ist wenn man es nicht kann dann eher die Einleitung zu nem Armbruch oder dergleichen. Aber so zu tun als müsste man weil Frauen ja stärker im Ringen sind als Männer denen gleich mal mit der Faust eins in die Fresse hauen ist nicht mehr mit lächerlich zu bezeichnen.
Power of will
23-07-2015, 14:14
Verstehe ich den Vorherrschenden Standpunkt jetzt richtig?
Frauen sind in der Lage die selbe Kraft zu entwickeln wie Männer, ABER es ist nicht legitim sich auf die gleiche Art und Weise gegen sie zur wehr zu setzen?
Das wäre in der Tat Irrsinn. Ich denke man findet mehr als genug Studien was die Maximalkraft von typischen Probanden bei Durchschnittsmenschen und Leistungssportlern angeht.
Hier mal ein Beispiel, knee extensor strength nach Geschlecht und Alter (http://d13geadg2uyg93.cloudfront.net/content/jap/83/5/1581/F1.large.jpg).
Die Unterschiede sind enorm, wenn ich das richtig sehe ist der Unterschied über 70%.
Wenn ich ne Judo-Olympiasiegerin von 70kg nehme, dann wird die als Spezialistin *und* Leistungssportlerin schon erheblich mehr Griff- und Ringkraft haben als der normale Mann oder gar ne Durchschnittsfrau. Bei den Hobbyhandballerinnen die ich in 20 Jahren getroffen habe war da von grosser Kraft aber nichts zu merken, die konnten halbwegs fest werfen und ordentlich schnell laufen, das war's. Quirlig und schwer zu packen ok, aber wenn man die erwischt ist das wie Kegel umwerfen. Das hatte ich auch eigentlich nur geschrieben weil von Handballerinnen die Rede war, die sind nicht mal in der Nähe von so ner Wettkampf-Gewichtheberin was die Kraft angeht.
Also verkürzt, bevor ich mir ne Gaby Garcia antue nehme ich dreimal ne Handball-Nationalspielerin, und hätte da auch keine sonderliche Furcht mich mit der in nem Ring zu balgen. Chancen räume ich letztere genau Null ein.
Verstehe ich den Vorherrschenden Standpunkt jetzt richtig?
nö :p
http://i.imgur.com/shUVoLb.gif
:p
http://i.imgur.com/shUVoLb.gif
:p
Der Bär hat sich nur verteidigt. Die Hexe hatte einen Stock in der Hand. Eigentlich hätte er sie auch fressen dürfen. :D
Mr. Myagi
24-07-2015, 11:46
Also wer wirklich denkt, Frauen hätten bei gleichem Körpergewicht auch nur annähernd die Chance, gleiche oder ähnliche Kräfte zu entwickeln, sollte sich mal folgende Liste durchlesen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Weltrekorde_im_Gewichtheben
Die Liste der Weltrekorde im Gewichtheben.
Vergesst nicht: Darunter sind wahrscheinlich viele Damen und Herren, die schwerst gestofft sind und also Damen mit ähnlichen Testo-Werten wie der behaarte Metzger von nebenan aufweisen.
Ausserdem zählt da noch ne ganze Menge Technik mit dazu beim Stossen und Reissen.
Also um die "Roh-Kraft" zu vergleichen, sollten wir wohl noch besser die Leistungen im Kreuzheben heranziehen. ;)
Aber selbst so wir deutlich, dass Frauen erheblich geringere Leistungen bringen können.
ALLERDINGS: Man sieht auch, dass Frauen Leistungen bringen können, die WEIIIIIIIIT über das hinaus gehen, was ein untrainierter Mann erbringen kann.
Eine Frau ist ein ernst zu nehmender Gegner, gegen den man sich adäquat zur Wehr setzen soll.
Ja bei Frauen sich bloß nicht zurückhalten :halbyeaha
https://www.youtube.com/watch?v=IdGB1Hdh5Ls&t=21s
ALLERDINGS: Man sieht auch, dass Frauen Leistungen bringen können, die WEIIIIIIIIT über das hinaus gehen, was ein untrainierter Mann erbringen kann.
Eine Frau ist ein ernst zu nehmender Gegner, gegen den man sich adäquat zur Wehr setzen soll.
Das und dann gibts ja auch noch den kleinen Faktor Technik und auch Bewaffnung etc.
Und ausserhalb des KKB ist ja auch nicht jeder Mann ein 2m 120kg Gigant mit Waschbrettbauch so wie ich. :p
Der Bär hat sich nur verteidigt. Die Hexe hatte einen Stock in der Hand. Eigentlich hätte er sie auch fressen dürfen. :D
Putativnotwehr ! Der arme Bär war verwirrt und verängstigt! :ups:
Putativnotwehr ! Der arme Bär war verwirrt und verängstigt! :ups:
Natürlich! Schau doch mal die wilde Meute im Hintergrund. Er war umstellt, wurde durch den Wald gehetzt und hatte Panik. Auf seiner Flucht verstellt ihm die Hexe mit dem Stock auch noch den Weg. Ich finde der Bär hat sogar noch verhältnismäßig reagiert, indem er die Frau nicht aufgefressen hat, sondern weggerannt ist - ganz klassisch "Kick/Strike n run!" Der Bär hat alles richtig gemacht.
Ja bei Frauen sich bloß nicht zurückhalten :halbyeaha
https://www.youtube.com/watch?v=IdGB1Hdh5Ls&t=21s
Bei sowas bekomme ich nen Blutsturz, die Frau hat ihn doch nicht mal berührt wenn ich das richtig sehe. Das Geschwafel habe ich leider nicht verstanden.
Diese Sachen im Fernsehen sind zwar immer gestellt, aber der zieht voll durch und bricht ihr die Nase. Zeit für Auge um Auge, Kiefer um Kiefer.
Mr. Myagi
24-07-2015, 13:36
Bei sowas bekomme ich nen Blutsturz, die Frau hat ihn doch nicht mal berührt wenn ich das richtig sehe. Das Geschwafel habe ich leider nicht verstanden.
Diese Sachen im Fernsehen sind zwar immer gestellt, aber der zieht voll durch und bricht ihr die Nase. Zeit für Auge um Auge, Kiefer um Kiefer.
Hat ihn berührt.
Gibt Kulturen, in denen Schuhe als extrem dreckig gelten und unter keinen Umständen jemand damit berührt werden sollte.
Zumal ich es für unklug halte, jemandem die eigenen dreckigen und stinkenden Schuhe erst vorm Gesicht herumzuwedeln und dann sein Gesicht damit zu tätscheln.
Die Nase halte ich nicht für gebrochen.
Ok, in dem Zusammenhang mit diesem Thread hätte ich es für angemessen gehalten wenn er ihr den Schuh aus der Hand schlägt und sie wegschubst und ein paar Worte mitgibt. Aber nicht so nen Rape-Throw und ein Schlag ins Gesicht dass die Nase nen blauen Höcker hat und sie aus der Nase blutet. Insbesonderen wenn klar ist dass die Sache für ne "kontroverse Diskussion" getürkt ist und die Leute dafür bezahlt werden da Klischees zu bedienen.
Mr. Myagi
24-07-2015, 14:08
Ok, in dem Zusammenhang mit diesem Thread hätte ich es für angemessen gehalten wenn er ihr den Schuh aus der Hand schlägt und sie wegschubst und ein paar Worte mitgibt. Aber nicht so nen Rape-Throw und ein Schlag ins Gesicht dass die Nase nen blauen Höcker hat und sie aus der Nase blutet. Insbesonderen wenn klar ist dass die Sache für ne "kontroverse Diskussion" getürkt ist und die Leute dafür bezahlt werden da Klischees zu bedienen.
Unangemessen war die Reaktion, das ist klar.
Unangemessen war auch ihr Verhalten, das ist klar.
Weschlagen, wegschubsen, da bin ich bei dir.
Ob das gestellt ist? Ich hoffe irgendwie nicht, dass jemand bewusst solche Szenen stellt... hoffe eher darauf, dass das halt einer der wenigen ist, die zu solchen Austickern neigen.... unschöne Sache, aber zum zum Glück ohne grössere Schäden gegangen.
Das ist halt wie in dem Indien-Video. Hier werden ein paar Russen um ihr tolles Auto drapiert und dann kommen ein paar P0rn0biatches im Bikini an um die zu dissen, und da kommt ne Domina stilecht mit Peitsche an und disst zwei Schönlinge in irgendeinem Fantasie-KK-Lederoutfit wie aus einem Kernspecht-Alptraum. Wenn das nicht gestellt ist weiss ich auch nicht mehr, wer läuft denn so rum ?
Mr. Myagi
24-07-2015, 14:34
Das ist halt wie in dem Indien-Video. Hier werden ein paar Russen um ihr tolles Auto drapiert und dann kommen ein paar P0rn0biatches im Bikini an um die zu dissen, und da kommt ne Domina stilecht mit Peitsche an und disst zwei Schönlinge in irgendeinem Fantasie-KK-Lederoutfit wie aus einem Kernspecht-Alptraum. Wenn das nicht gestellt ist weiss ich auch nicht mehr, wer läuft denn so rum ?
Also bei dieser Show gings drum, dass wer das Auto am längsten ununterbrochen anfasst, kann dieses Auto behalten.
Das löst vielleicht einige gedankliche Konflikte.
So entsteht dann auch die Situation, dass sich Proleten und Hobbyhuren um das Auto streiten und sich freiwillig für dieses zweifelhafte Format melden.
Das ist halt wie in dem Indien-Video. Hier werden ein paar Russen um ihr tolles Auto drapiert und dann kommen ein paar P0rn0biatches im Bikini an um die zu dissen, und da kommt ne Domina stilecht mit Peitsche an und disst zwei Schönlinge in irgendeinem Fantasie-KK-Lederoutfit wie aus einem Kernspecht-Alptraum. Wenn das nicht gestellt ist weiss ich auch nicht mehr, wer läuft denn so rum ?
Bei der Geschichte mit den Indianern war es so, das sich die Protagonisten dem "Bullying" verschiedener Leute stellen mussten um irgendeinen Scheiß zu gewinnen,
der Großteil ist gestellt und ein kleiner Teil wird improvisiert, die Domina die dafür bezahlt wurde war nicht imstande ihren Job ordentlich zu machen
Nach meiner Auffassung ist ganze nur so eskaliert, weil sich der Wicht nach der Gegenohrfeige so groß aufspielen musste, dass es dem Moderator zuviel wurde und dann einfach auf den Sack ging (scheint ja so als hätte er es zunächst als einen einfachen Reflex verstanden, als er selbst angekeift wurde mit "how Kenshi slap !!!!111einseinself" kam ihm der Gedanke "Na warte Bürschen, die werd ich helfen ")
Achtung, ich rieche einen gewaltigen Offtopic-Haufen. :D
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.