Vollständige Version anzeigen : Tapping in a street fight
jkdberlin
28-05-2015, 08:05
ti-ZpGL0v0U
Das Nachschlagen ist schon mehr als ********, aber sich beschweren, dass der andere beim Tappen nicht losgelassen hat ist in dieser Szene wohl auch etwas merkwürdig....
Was würdet ihr machen? Loslassen, wenn der andere Tappt? Im Choke wohl eher nicht, aber wie sieht es in einem Hebel aus. Würdet ihr im das Gelenk durchziehen?
openmind
28-05-2015, 08:26
Da sieht man mal sehr schön das Problem von Hebeln oder Chokes
im Ernstfall. Nämlich, dass man sie zuende bringen muß - was soviel
heißt wie dass man mal eben einen Knochen brechen, Sehnen zerreißen
oder den anderen bewußtlos würgen muß. Sonst steht er wieder auf
und macht weiter. Und beim würgen dürfte es nicht immer ganz einfach
sein zu beurteilen, wann der richtige Zeitpunkt zum loslassen ist.
_
Delbaobao
28-05-2015, 08:30
Kommt auf den Streitgrund an und persönlicher Risikoeinschätzung es nicht zu tun. Für eher belanglose Dispute - Nein. Bei lebensbedrohlichen Angriffen - Ja.
AlphaFight
28-05-2015, 08:36
Da sieht man mal sehr schön das Problem von Hebeln oder Chokes
im Ernstfall. Nämlich, dass man sie zuende bringen muß - was soviel
heißt wie dass man mal eben einen Knochen brechen, Sehnen zerreißen
oder den anderen bewußtlos würgen muß. Sonst steht er wieder auf
und macht weiter. Und beim würgen dürfte es nicht immer ganz einfach
sein zu beurteilen, wann der richtige Zeitpunkt zum loslassen ist.
_
Stimme dem zu. Das Problem ist dann nämlich: der Kampf ist eigentlich schon fast beendet. Rechtfertigt das die schwere Körperverletzung? Ich glaube, vor Gericht wird es schwer, glaubhaft darzustellen, dass Leib und Leben in Gefahr sind, wenn der andere wieder aufsteht. Von daher sind solche Techniken für die SV - im Rahmen des legal erlaubten - wohl untauglich.
Unabhängig davon möchte ich auf meine Umfrage zu Hochkantvideos hinweisen: http://www.kampfkunst-board.info/forum/f18/hochkantvideos-173126/
Filzstift
28-05-2015, 08:37
Ich weiß nicht ob man da mit pain compliance weit kommt.
Man kann schon wen mittels Hebel fixieren, aber ob der den Schmerz im adrenalinrausch auch spürt...
Also wenn ich einen angesoffenen Kollegen befrieden muss dann wird Schulter zerbröseln definitiv zu viel sein. Beim schläger onn se strieht macht man besser nägel mit köpfen. Da vertrau ich nicht drauf dass der dann reumütig mit mir auf die ordungskräfte wartet. Wie das dann vor Gericht ausschaut...uff, keine Ahnung. Hab erst als zeuge gesehen wie verworren die rechtssprechung ist. Da Krieg ich Kopfweh.
Wieso ziehen solche videos immer die nicht grappler mit ihren fantasien von kämpfen an?
Nen würger ist die optimalste lösung für ne physische auseinandersetzung.
Der ohne Hemd hat relativ besonnen gehandelt. Choke out total gerechtfertigt. Nur geschlagen, wenn ich soweit wäre hätte ich bestimmt getreten, und bietet ihm nachher noch die Hand an. Natürlich hätte es nicht so eskalieren dürfen.
Passion-Kickboxing
28-05-2015, 09:31
Die Diskussion gab es doch letztens schon im Judoka vs. Boxer Thread.
Hier argumentierte ich auch, was passiert, wenn der Grappler den Angreifer im Choke oder im Hebel hat? - Er muss wieder los lassen, dadurch könnte der Angreifer erneut angreifen. Oder er zieht eben durch...
Bouncer, Rambat ect. argumentierten, dass ihm die Vernunft schon kommt, wenn man ihm klar macht, dass wenn er sich nicht beruhigt, sein Gelenk flöten geht oder er schlafen geschickt wird.
Naja da stellet sich natürlich die Frage, ob so lange auf die Schnauze hauen bis keine Gegenwehr mehr kommt, die "schonendere" Alternative ist.
Der Vorteil bei Chokes/Hebeln sehe ich vor allem darin, dass ich (je nach Art) einen Entscheidungsspielraum habe ob/wie ich den anderen jetzt kaputt mache.
Evtl reicht die Drohung aber ich kann mir auch auf diese Weise, wenn ich gesichert aufstehen kann, auch ein Fluchtfenster erabeiten.
openmind
28-05-2015, 09:39
Bouncer, Rambat ect. argumentierten, dass ihm die Vernunft schon kommt, wenn man ihm klar macht, dass wenn er sich nicht beruhigt, sein Gelenk flöten geht oder er schlafen geschickt wird.
Kann gut sein, dass er sich kurz beruhigt, damit er losgelassen wird
und dann wieder losprügelt...
So wie der Dicke in dem Video hier zB danach auch wieder ankommt.
Er macht zwar nichts mehr, plustert sich aber auch wieder auf und
ist kurz davor, es aus gekränktem Stolz nochmal zu versuchen...
_
openmind
28-05-2015, 09:44
Der ohne Hemd hat relativ besonnen gehandelt.
Ganz schön besonnen, wie er den Dicken zuerst vollpöbelt und
nach dem Chokeout auf dessen Birne rumprügelt...
:megalach:
_
Passion-Kickboxing
28-05-2015, 09:44
Naja da stellet sich natürlich die Frage, ob so lange auf die Schnauze hauen bis keine Gegenwehr mehr kommt, die "schonendere" Alternative ist.
Berechtigte Frage. Denke aber auch, wie hier schon geschrieben wurde, dass man mit dem durchziehen, eher rechtliche Probleme bekommen kann. (natürlich nicht muss)
Selbst wenn ich beides drauf hätte, würde ich mich sicher für die erste Variante entscheiden, hier sollte der Fall eindeutiger zu rechtfertigen sein.
Jemand greift an, du verteidigst dich, bis er Ruhe gibt.
Im Hebel, gibt er ja quasi Ruhe, nur könnte er danach eher noch einmal angreifen, wenn man nicht durchzieht.
Nur ob er es macht, oder ob er sich tatsächlich beruhigt hat, weiß man halt nicht genau. Und wenn man dann durchzieht, obwohl er in dem Moment nicht mehr (vllt. auch für Außenstehende) als aktive Bedrohung wahrgenommen wird, ist die Lage für einen selber unter Umständen schwieriger.
Passion-Kickboxing
28-05-2015, 09:45
Kann gut sein, dass er sich kurz beruhigt, damit er losgelassen wird
und dann wieder losprügelt...
So wie der Dicke in dem Video hier zB danach auch wieder ankommt.
Er macht zwar nichts mehr, plustert sich aber auch wieder auf und
ist kurz davor, es aus gekränktem Stolz nochmal zu versuchen...
_
Sehe ich auch so, dass dies öfter der Fall sein könnte.
Naja rechtlich ist es eh immer ne Einzellfallentscheidung aber ich sehe da gar keine so große unterschiede.
In dem angesprochenen Thread ging es ja auch darum, dass ein Schlag nicht mit nem sofortigen KO gleichzusetzen ist.
Vielleicht bricht der den Angriff nach dem ersten Schlag ab, fängt sich wieder und plustert sich wieder auf, same procedure.
Ich muss also entweder so lange draufkloppen bis Schluss ist oder direkt abhauen, ist also auch nicht groß was anderes.
Außerdem kann ich Hebel auch sofort durchreißen ohne dem anderen erst die Chance gebe sich zu "beruhigen" und manche Hebel beinhalten diese Chance nicht einmal.
Björn Friedrich
28-05-2015, 10:03
Kommt auf die Situation an. Wenn ich mitten im Wald einen Puls von 200 habe und unter einem 150 Kilo schweren Sumoringer liege, ziehe ich durch was ich kriegen kann.
Wenn ich meinen besoffenen Schwager, zum dritten Mal davon abhalten muss meiner Frau, beim 80. Geburtstag meiner Oma, auf den Hintern zu klopfen, würde ich mich vermutlich auf einen Choke beschränken.:-)
Wenn ich meinen besoffenen Schwager, zum dritten Mal davon abhalten muss meiner Frau, beim 80. Geburtstag meiner Oma, auf den Hintern zu klopfen, würde ich mich vermutlich auf einen Choke beschränken.:-)
Gute Entscheidung, Klopfen könnte er sonst ja auch noch mit der anderen Hand.:D
El Nebuloso
28-05-2015, 10:20
Wer filmt sowas und erfreut sich dran ohne irgendwas zu sagen? Kumpel von dem Jungen? Kumpel von dem Dicken? Muss man das verstehen? :confused:
openmind
28-05-2015, 10:22
mitten im Wald einen Puls von 200 habe und unter einem 150 Kilo schweren Sumoringer liege
Ich lasse dieses Bild mal langsam, aber ausführlich vor meinem inneren Auge reifen...
_
Zu chokes: Vor einem jahr oder so ist doch ein Jugendlicher daran gestorben, dass er gechoked wurde.
Es ist immer leicht zu sagen jaja ich zieh durch egal was kommt, aber ich würde mal behaupten dass die meisten daran kaputt gehen wenn sie jemandem das Leben nehmen.
Da sieht man mal sehr schön das Problem von Hebeln oder Chokes
im Ernstfall. Nämlich, dass man sie zuende bringen muß - was soviel
heißt wie dass man mal eben einen Knochen brechen, Sehnen zerreißen
oder den anderen bewußtlos würgen muß. Sonst steht er wieder auf
und macht weiter. Und beim würgen dürfte es nicht immer ganz einfach
sein zu beurteilen, wann der richtige Zeitpunkt zum loslassen ist.
_Und was ist da bei Schlägen anders?
War doch grad dieser Artikel (http://www.fnp.de/lokales/frankfurt/Attacke-im-Gibson-Taeter-soll-in-Boxclub-aktiv-sein;art675,1415933,1#__) im Rockerthread: Da ist einer nach zwei, drei Sekunden Hauerei unglücklich gestürzt. Jetzt hirntot.
Wann ist denn da der "richtige" Zeitpunkt zum "Aufhören"?
Thor Felsar
28-05-2015, 10:34
Es mach mehr spass wenn das Blut spritzt,immer noch bessser als das geraeusch berstender Knochen!:D
durchziehen.
bei chokes immer.
dann ist ruhe - und so schnell stirbt es sich da nicht ...
ich persönlich hätte den dicken nicht losgelassen beim tap.
hinterher stabile seitenlage ...
nennt mich asozial, aber ich hab sowas schon gemacht. ich möchte mal bruce willis zitieren: "ich hab schon schlimmeres getan!"
na und?
einen choke durchziehen - was ist denn daran schlimmer als jemanden zu werfen ...? und der knallt dann doof mit der birne irgendwo drauf beim fallen ...
dasselbe kann einem passieren, wenn man tritt oder schlägt ... der andere kippt doof um, knallt mit dem kopf irgendwo dagegen ... und aus ...
die ganze diskussion hier ist doch wieder mal reine theoretisiererei.
was soll dabei rauskommen?
der eine sagt: "durchziehen", weil das seiner erfahrung nach den kampf zu seinen gunsten beendet. der nächste kommt an und empört sich: "bist du wahnsinnig, das kannste doch nicht machen!" ...
was bringt diese diskussion?
es ist immer situationsabhängig, und hinterher und als unbeteiligter kann man wundervoll philosophieren, wie es denn nun besser und richtiger gewesen wäre ...
das geht aber alles in die tonne, wenn's konkret knallt.
wir waren dort nicht dabei, wir sehen nur einen teil der ganzen geschichte.
klar haben wir alle dazu eine meinung ...
na und?
wayne ...
:D
AlphaFight
28-05-2015, 11:03
einen choke durchziehen - was ist denn daran schlimmer als jemanden zu werfen ...?
Stellst du dem Gegner damit nicht die Blutzufuhr zum Gehirn ab? Ab wann treten bleibende Schäden auf?
Der ohne Hemd hat relativ besonnen gehandelt. Choke out total gerechtfertigt. ...und bietet ihm nachher noch die Hand an. Natürlich hätte es nicht so eskalieren dürfen.
Sehe ich grundsätzlich auch so, nur dass der ältere Typ meiner Meinung nach gar nicht richtig ausgechoked war...und der Ältere hat anfangs deutlich provoziert, dass er dafür ein paar eingeschenkt bekommt, da braucht er sich nicht zu beschweren...:cool:
El Nebuloso
28-05-2015, 11:10
Stellst du dem Gegner damit nicht die Blutzufuhr zum Gehirn ab? Ab wann treten bleibende Schäden auf?
Das ist kaum vorauszusehen. Deshalb ist es gefährlich und relativ unverständlich, dass manche Trainer das vorführen, damit man's "mal erlebt hat". Bei uns haben wir das bei der Bundeswehr gemacht. Als Partyspiel sozusagen.
In der Regel passiert nichts, die Blutzufuhr wird bei Ohnmacht ja durch Loslassen nach wenigen Sekunden wieder hergestellt, aber es können dabei auch Gefäße im Hirn verletzt werden oder der Kreislauf in einen Schockzustand verfallen.
Bei dem "historischen" Kampf Gene Lebell vs Milo Savage blieb Savage nach dem Choke über 20 Minuten bewusstlos.
Stimme dem zu. Das Problem ist dann nämlich: der Kampf ist eigentlich schon fast beendet. Rechtfertigt das die schwere Körperverletzung? Ich glaube, vor Gericht wird es schwer, glaubhaft darzustellen, dass Leib und Leben in Gefahr sind, wenn der andere wieder aufsteht. Von daher sind solche Techniken für die SV - im Rahmen des legal erlaubten - wohl untauglich.
Den Hebel direkt durchziehen und dann hat der Gegner sich eben reingedreht. Der Vorsatz muss auch erstmal bewiesen werden.
Pyriander
28-05-2015, 11:24
Zu chokes: Vor einem jahr oder so ist doch ein Jugendlicher daran gestorben, dass er gechoked wurde.
Es ist immer leicht zu sagen jaja ich zieh durch egal was kommt, aber ich würde mal behaupten dass die meisten daran kaputt gehen wenn sie jemandem das Leben nehmen.
Andererseits sind mehr Leute an Schlägen gestorben /bzw. weil sie beim runtergehen mit dem Kopf irgendwo aufgeschlagen sind...
*Edit: ach sorry, altes offenes Fenster, letzten paar Beiträge nicht mehr gesehen
AlphaFight
28-05-2015, 11:43
Ich sehe einen großen Unterschied zwischen Schlägen und darin, einen Choke/Hebel durchzuziehen.
Die Schläge geschehen schnell, während einer unkontrollierten Kampfsituation. Beim Choke/Hebel ist der Kampf in diesem Moment unter Kontrolle. Und es wird dann eine bewusste Entscheidung getroffen, den anderen nun schwer zu verletzen wo man auch in der Position verweilen könnte (es sei denn, andere stehen außen rum, aber da ist Bodenkampf dann eh zweite Wahl)
Und es wird dann eine bewusste Entscheidung getroffen, den anderen nun schwer zu verletzen
Das ein Choke automatisch eine schwere Verletzung herbeiführt ist nicht gesagt.
Dazu ist er wie du sagt viel kontrollierter als Schläge wo ich nicht absehen kann was passiert.
Edit: Übrigens ist auch nicht gesagt, dass ich alles beim Choke unter Kontrolle habe. Der Große versucht ja noch den Kleinen runter zu bekommen in dem er sich auf den Rücken fallen lässt. Auch das hätte zu einem Kampfende und zu schweren Verletzungen des Chokers führen können.
openmind
28-05-2015, 11:59
Und was ist da bei Schlägen anders?
War doch grad dieser Artikel (http://www.fnp.de/lokales/frankfurt/Attacke-im-Gibson-Taeter-soll-in-Boxclub-aktiv-sein;art675,1415933,1#__) im Rockerthread: Da ist einer nach zwei, drei Sekunden Hauerei unglücklich gestürzt. Jetzt hirntot.
Wann ist denn da der "richtige" Zeitpunkt zum "Aufhören"?
Klar kann immer was passieren. Logisch.
Ich, für mein Empfinden, fände es nur ein bißchen komisch, wenn ich in
einer Prügelei jemanden in einen Hebel nehmen würde. ZB Armbar oder
so - ja, und nu? Nu hab ich ihn, ja. Nun kann ich ihm Schmerzen zufügen.
Ok, schön. Nun hab ich aber zwei Alternativen. Ihn irgendwann loslassen,
wobei er dann möglicherweise, nun noch wütender, wieder auf mich losgeht.
Oder ihm mal eben den Ellenbogen nach hinten durchreißen. Ist absolut effektiv,
keine Frage. Nur findet das dann eben in einer Situation statt, in der er sowieso
gerade wehrlos ist.
In einer Situation, in der man den anderen schon fixiert hat und er wehrlos ist,
ihm mal eben den irgendwas zu brechen - dafür muß man schon eine besondere
Art Mensch sein, schätze ich.
_
openmind
28-05-2015, 12:01
Auch das hätte zu einem Kampfende und zu schweren Verletzungen des Chokers führen können.
Der wurde doch mal von Jack Nicholson gespielt, oder?
_
Passion-Kickboxing
28-05-2015, 12:04
Dazu kommt noch, dass es ziemlich komisch aussieht, wenn du jemand quasi schon besiegten (da fixiert) etwas brichst.
Es ist einfach was anderes, als wenn du ein Angreifer umhaust, so ist es auf jeden Fall Notwehr.
Zu chokes: Vor einem jahr oder so ist doch ein Jugendlicher daran gestorben, dass er gechoked wurde.
Es ist immer leicht zu sagen jaja ich zieh durch egal was kommt, aber ich würde mal behaupten dass die meisten daran kaputt gehen wenn sie jemandem das Leben nehmen.
So schnell geht das nicht. Das würde nur passieren, wenn man nicht weiß was man tut. Jeder der schonmal BJJ trainiert hat weiß, dass der Tap nach ein paar Sekunden schon kommt, sofern der Choke gut sitzt.
QrsBlDDA0Lg
Ab ca. Minute 4 wird ganz gut erklärt, wielange das dauert und was da genau passiert.
Erstaunlich wie viele anscheinend davon ausgehen den anderen mal locker um zu hauen oder in zumindest mit den Treffern zu überzeugen aufzuhören während der Hebel ihn nur wütender macht.
Aber grau ist alle Theorie.
Die Diskussion gab es doch letztens schon im Judoka vs. Boxer .....
Bouncer, Rambat ect. argumentierten, dass ihm die Vernunft schon kommt, wenn man ihm klar macht, dass wenn er sich nicht beruhigt, sein Gelenk flöten geht oder er schlafen geschickt wird.
Das habe ich geschrieben? Kann ich mir kaum vorstellen.. Meine Meinung ist ganz klar das der Choke/ Hebel durchgezogen wird! In einer echten SV Situation lasse ich mich nicht auf einen Tap etc ein. Wer sagt mir das das nicht nur ein Trick ist oder derjenige es sich anders überlegt wenn er wieder frei ist?
Um rechtliche Dinge kümmere ich mich wenn ich danach die Zeit dafür habe.
Armbar oder
so - ja, und nu? Nu hab ich ihn, ja. Nun kann ich ihm Schmerzen zufügen.
Ok, schön. Nun hab ich aber zwei Alternativen. Ihn irgendwann loslassen,
wobei er dann möglicherweise, nun noch wütender, wieder auf mich losgeht.
Zum einen, Hebel ist nicht gleich Hebel und es kommt auch immer darauf an, mit welcher Intention ich ihn ansetze.
Manche Hebel lassen sich kaum kontrolliert "zuziehen", da macht es einfach *knack* und die Sache ist durch. (z.B. viele Handgelenkhebel)
Bei manchen hängt es von der Ausführung ab, einen Armbar kann ich z.B. zur Kontrolle nutzen, ich kann ihn aber auch ansatzlos durchreißen.
Teils muss ich das evtl. sogar, da ein physisch deutlich überlegender Gegner einen Hebel durchaus entwerten kann.
Dann gibt es noch Techniken wie z.B. der Omoplata oder diverse Sicherungstechniken die ein hohe Maß an Kontrolle über den Antagonisten ermöglichen wie auch voraussetzen.
Nur hier macht die Überlegung Sinn, ob ich die Geschichte (auch bei vermeidlicher Aufgabe des Gegners) durch nen Bruch beende oder mir doch etwas anderes einfallen lassen.
Hängt dann natürlich auch stark, wenn nicht sogar in erster Linie vom Kontext der Situation ab.
sind ja wieder mal echt die notwehr-experten unterwegs hier ...
:rolleyes:
Dazu kommt noch, dass es ziemlich komisch aussieht, wenn du jemand quasi schon besiegten (da fixiert) etwas brichst.
Es ist einfach was anderes, als wenn du ein Angreifer umhaust, so ist es auf jeden Fall Notwehr.
die nicht-grappler stellen sich - so wie ich das hier verstehe - also vor, daß man den typen minutenlang einfach nur festhält, wenn man einen hebel oder einen choke angesetzt hat ...
:D
und dann, irgendwann, weil man ein schlechter mensch ist, zieht man das ding durch, oder wie ...?
junge, junge ...
wer sagt denn, daß der gegner "schon fixiert" ist, wenn ein choke angesetzt wurde?
und "wenn du ein(en) angreifer umhaust, ist es auf jeden fall notwehr" ...? (nota bene: die verwendung des guten alten akkusativ scheint aus der mode gekommen zu sein ... o tempora, o mores ...)
ach du heimatland ... da kennt sich aber jemand gut in der jurisprudenz aus ...
:D
Oder ihm mal eben den Ellenbogen nach hinten durchreißen. Ist absolut effektiv, keine Frage. Nur findet das dann eben in einer Situation statt, in der er sowieso gerade wehrlos ist.
In einer Situation, in der man den anderen schon fixiert hat und er wehrlos ist, ihm mal eben den irgendwas zu brechen - dafür muß man schon eine besondere Art Mensch sein, schätze ich.
ich schätze deine beiträge, aber hier erzählst du unsinn.
um zu hebeln, benötigt man in der regel beide arme/hände an einem gelenk des gegners. er ist nicht "wehrlos", da er eine freie hand hat - und wenn er mit dieser hand ein messer ziehen kann ... was durchaus schon passiert ist ...
bei chokes sieht es genauso aus.
ich finde eine sache ulkig - wenn es um "sv" geht im entsprechenden unterforum, erklären viele, wie unsinnig und wirkungslos es doch sei, den gegner zu choken oder zu hebeln.
und hier gehts auf einmal darum, wie entsetzlich gefährlich so ein choke doch nun sei ...
:rolleyes:
um jemanden schlafen zu schicken, muß man beim choke wissen, was man tut, sonst passiert da kaum etwas.
sodann dauert es mindestens eine minute (ununterbrochen kräftig weiter würgen!) bis so etwas wie "bleibende schäden" angerichtet werden.
klar kann der typ eine "vorschädigung" haben und über'n jordan gehen.
aneurysma ... was weiß ich ...
ja und?
das kann einem natürlich nicht passieren, wenn man dem gegner einfach eine ballert, oder wie?
:rolleyes:
wenn mich jemand angreift, sorge ich dafür, daß ich mich so schütze, daß derjenige mich nicht weiter attackieren kann.
im zweifelsfall kann man - hab ich selbst erlebt - tatsächlich so argumentieren, daß man erklärt, den anderen gerade eben NICHT geschlagen zu haben, sondern "durch den versuch, den angreifer mit klammern und rangeln daran zu hindern, weiter auf mich einzuschlagen" die klopperei beendet haben zu wollen.
und dabei sei der andere immer wilder geworden und habe sich zu befreien versucht und weitergeschlagen und drohungen ausgestoßen, so daß man sich nicht mehr anders zu helfen gewußt habe, als sich mit einem milden mittel eines sportkonformen (!) und sogar im kindertraining erlaubten würgegriffes den gegenwärtigen und den angekündigten angriffen zu entziehen.
kommt nach dem, was ich erlebt habe, weit besser als "ich hab ihm eine reingehauen und er ist umgekippt".
davon abgesehen wiederhole ich es - hier wird zu viel theoretisiert und philosophiert.
"da würde ich aber ... nee, also ich würde keinesfalls ... kann man doch nicht machen ... doch kann man ... nee also was für ein schlechter mensch muß man sein, wenn man ... blablabla ..."
was soll das alles?
wo is'n da irgend ein erkenntnisgewinn?
läuft es darauf hinaus, daß es politisch korrekt und "angemessen" ist, einen gegenwärtigen, rechtswidrigen angriff dadurch abzuwehren, daß man den angreifer umkloppt, während es unglaublich böse und falsch ist, den gleichen gegenwärtigen, rechtswidrigen angriff dadurch abzuwehren, daß man den angreifer bewußtlos würgt?
:ups:
Erstaunlich wie viele anscheinend davon ausgehen den anderen mal locker um zu hauen oder in zumindest mit den Treffern zu überzeugen aufzuhören während der Hebel ihn nur wütender macht.
yepp, sehe ich genauso!
:halbyeaha
@bouncer:
Meine Meinung ist ganz klar das der Choke/ Hebel durchgezogen wird! In einer echten SV Situation lasse ich mich nicht auf einen Tap etc ein. Wer sagt mir das das nicht nur ein Trick ist oder derjenige es sich anders überlegt wenn er wieder frei ist?
Um rechtliche Dinge kümmere ich mich wenn ich danach die Zeit dafür habe.
100% zustimmung!
besser hätte ich es auch nicht ausdrücken können.
I'd rather be judged by 12 than carried by 6!
AlphaFight
28-05-2015, 12:50
I'd rather be judged by 12 than carried by 6!
Das ist ein ziemlich dämlicher Spruch (was man schon daran sieht, dass man auf Englisch zurückgreifen muss). D.h. du wendest immer volle Gewalt an, reißt alle Hebel durch bis die Knochen bersten, auch bei einem Gegner, der dir offensichtlich unterlegen ist? Auch wenn du ihn kontrollieren kannst?
Passion-Kickboxing
28-05-2015, 12:52
yepp, sehe ich genauso!
:halbyeaha
@bouncer:
100% zustimmung!
besser hätte ich es auch nicht ausdrücken können.
I'd rather be judged by 12 than carried by 6!
Im anderen Thread hast du noch was anderes geschrieben. :rolleyes:
PS. Ja wenn mich jemand angreift, und man unmittelbar zurück schlägt, ist es Notwehr.
PPS: Dein spöttische Art kannst du dir sonst wo hin stecken…
In einer Situation, in der man den anderen schon fixiert hat und er wehrlos ist,
ihm mal eben den irgendwas zu brechen - dafür muß man schon eine besondere
Art Mensch sein, schätze ich.
_Um jemandem in die Fresse zu hauen, weil`s so schön spritzt, auch. Und um den am Boden Liegenden mit Tritten&Schlägen zu "finishen", wie es geschätzte 90% aller "SV-Systeme" immer wieder demonstrieren, auch. Ja, so ist das.
Aber für die meisten ist das eine wie das andere eh nur Theorie.
Das ist ein ziemlich dämlicher Spruch (was man schon daran sieht, dass man auf Englisch zurückgreifen muss). D.h. du wendest immer volle Gewalt an, reißt alle Hebel durch bis die Knochen bersten, auch bei einem Gegner, der dir offensichtlich unterlegen ist? Auch wenn du ihn kontrollieren kannst?
Das ist kein dämlicher Spruch, sondern im Falle einer echten SV der Unterschied ob du halbwegs heile daraus kommst,oder halt nicht..
Passion-Kickboxing
28-05-2015, 12:58
sind ja wieder mal echt die notwehr-experten unterwegs hier ...
:rolleyes:
die nicht-grappler stellen sich - so wie ich das hier verstehe - also vor, daß man den typen minutenlang einfach nur festhält, wenn man einen hebel oder einen choke angesetzt hat ...
:D
und dann, irgendwann, weil man ein schlechter mensch ist, zieht man das ding durch, oder wie ...?
junge, junge ...
wer sagt denn, daß der gegner "schon fixiert" ist, wenn ein choke angesetzt wurde?
Wer spricht hier von Minuten, du interpretierst immer irgendwas hinein, dass mir übel wird.
Wenn man umgehend zurück schlägt und es passiert dem Angreifer etwas schlimmes ist es Notwehr.
Wenn du ihn fixierst (z.B. über Sekunden!) er sich noch wehrt, du durchziehst. Könnte es von außen anders aussehen.
openmind
28-05-2015, 13:00
ich schätze deine beiträge,
Ich meine auch.
:)
aber hier erzählst du unsinn.
Zumindest war das bei mir damals immer so, als ich mit 6 mal ein Jahr Judo gemacht hab.
:D
_
@alpha:
ich halte diesen spruch durchaus für sinnvoll.
und ich möchte daran erinnern, daß ich mich in einer notwehrsituation, deutschem recht gemäß, NICHT um die .
sogenannte "verhältnismäßigkeit" oder "angemessenheit" meiner abwehr kümmern muß.
ich habe das recht, einen gegenwärtgen rechtswidrigen angriff mit allen mir zur verfügung stehenden mitteln abzuwehren.
wenn man das sagt und schreibt, wird einem meist unterstellt, man würde dann ja auch IMMER die theoretisch angreifende 89ährige oma mit ellbogenschlägen niedermetzeln oder den ebenso theoretisch angreifenden 12jährigen pubertätsverwirrten bengel zu tode würgen ...
:rolleyes:
und genau das isses, was mich an solchen debatten nervt.
viele hier haben sich noch nie wirklich gekloppt, sonst würden sie nicht so viel kokolores schreiben.
theoretische überlegungen zu einer notwehrsituation sind aber fürn popo.
klar darf jeder hier und anderswo theoretisieren und philosophieren - so lange und so laut er will.
wird ja hier auch eifrig gemacht.
und was bringt das im ernstfall?
bin ich ein grappler, wende ich das, was ich da gelernt habe, auch an, wenn mich jemand attackiert.
und wie bouncer schon schrieb - um den juristischen folgekram kümmere ich mich später.
"du wirst schon sehen, was du davon hast, wenn du eine so abartige einstellung ... blablabla ..."
ja, werde ich.
habe ich auch schon.
und was geht das irgend einen nichtbeteiligten an?
:)
@blacky:
wo ich mir was hinstecke, entscheide ich selbst.
gewöhnlich stecke ich mir gar nichts irgendwohin, auch nicht nach einer so freundlichen aufforderung. erregt es dich, wenn du mich aufforderst, mir irgendwas irgendwohin zu stecken ...?
und es ist trotzdem gut und sinnvoll, den akkusativ korrekt zu verwenden.
;)
Wer spricht hier von Minuten, du interpretierst immer irgendwas hinein, dass mir übel wird.
Wenn man umgehend zurück schlägt und es passiert dem Angreifer etwas schlimmes ist es Notwehr.
Wenn du ihn fixierst (z.B. über Sekunden!) er sich noch wehrt, du durchziehst. Könnte es von außen anders aussehen.
vom choken verstehste nix, wie man sieht - ich wiederhole es für dich: bevor da echte schäden eintreten, muß man minutenlang würgen.
bewußtlosigkeit tritt nach 5-15 sekunden ein, aber schäden eben erst nach mindestens drei bis vier minuten.
schwer zu kapieren, ich weiß ...
und vom notwehrrecht haste auch keine ahnung ...
das ist immer die beste grundlage, um mitzudiskutieren.
ich HABE in notwehr schon leute ausgechoked.
und bin nicht im knast gelandet.
nicht mal auf bewährung veruteilt.
verfahren eingestellt wegen erwiesener notwehr.
meinste nicht, daß ich deshalb ein bißchen besser bei diesem thema mitreden kann als du ...?
ich frag ja nur ...
:)
Sonst steht er wieder auf und macht weiter.
Und das weisst du woher?
Bas Rutten erzählte von einem Typen der immer wieder auf ihn losgegangen ist, auch wenn er ihn bewusstlos gewürgt hat. Bei zweiten Mal als er ihn bewusstlos würgte, zog er ihm die Hose runter. Das hat ihn beruhigt.
so, ist zwar 'ne lustige diskussion, aber ich hab ja auch noch was anderes zu tun ...
ich gehe jetzt zum training.
:)
Kann gut sein, dass er sich kurz beruhigt, damit er losgelassen wird
und dann wieder losprügelt...
Kann sein, allerdings nicht immer der Fall.
Wenn man den Gegner total dominiert, sei es auch nur durch Haltegriffe und der sich erschöpft durch Versuche herauszukommen, kann es auch den Willen zu kämpfen brechen.
Passion-Kickboxing
28-05-2015, 13:18
vom choken verstehste nix, wie man sieht - ich wiederhole es für dich: bevor da echte schäden eintreten, muß man minutenlang würgen.
bewußtlosigkeit tritt nach 5-15 sekunden ein, aber schäden eben erst nach mindestens drei bis vier minuten.schwer zu kapieren, ich weiß ...
und vom notwehrrecht haste auch keine ahnung ...
das ist immer die beste grundlage, um mitzudiskutieren.
ich HABE in notwehr schon leute ausgechoked.
und bin nicht im knast gelandet.
nicht mal auf bewährung veruteilt.
verfahren eingestellt wegen erwiesener notwehr.
meinste nicht, daß ich deshalb ein bißchen besser bei diesem thema mitreden kann als du ...?
ich frag ja nur ...
:)
Gilt das auch für Hebel?
Ach vom Notwehrrecht hab ich keine Ahnung. Achso...
Nur weil es bei dir so ausgegangen ist, heißt es nicht das es immer so ausgeht. Du hast meinen Text wohl nicht begriffen, aber gut. Ich habe niemals geschrieben, dass man in solch einem Fall auf jeden Fall im Knast landen würde oder sonst was. Wie gesagt, du interpretierst immer wahnsinnig viel in die Texte rein.
Musst es ja sehr nötig haben, da du ja noch immer stichelst :halbyeaha
Ganz schön besonnen, wie er den Dicken zuerst vollpöbelt und
nach dem Chokeout auf dessen Birne rumprügelt...
:megalach:
_
Ja wosn das Problem?
Es war 1 vs. 1 und niemand wurde ernsthaft verletzt.
Ich kann mir vorstellen dass es in dieser Situation "sinnvoller" war dem lieber noch ein paar auf die Fresse zu geben als abzuwürgen.
Nur mal ein eventuell ganz blöder Einwand:
Vom Technischen her fand ich den Würger ja gut. Allerdings hat mich der Clip wieder darin bestätigt, nicht auf den Boden zu wollen. Als der etwas schwerere Typ mit dem Jungen aufgestanden ist und sich nach hinten auf den Boden knallen ließ, wurd mir doch ein wenig anders. Meine auch, dass der Junge mit dem Hinterkopf aufgeknallt ist.
Sehe ich das nur so, oder ist da noch jemand meiner Meinung?
Grüße
Nur mal ein eventuell ganz blöder Einwand:
Vom Technischen her fand ich den Würger ja gut. Allerdings hat mich der Clip wieder darin bestätigt, nicht auf den Boden zu wollen. Als der etwas schwerere Typ mit dem Jungen aufgestanden ist und sich nach hinten auf den Boden knallen ließ, wurd mir doch ein wenig anders. Meine auch, dass der Junge mit dem Hinterkopf aufgeknallt ist.
Sehe ich das nur so, oder ist da noch jemand meiner Meinung?
Grüße
Ja, bist der einzige denn was ist denn die Alternative?
Alternative? Ich hätte losgelassen, wenn der mit mir aufsteht. Was dann kommt, wäre mir erstmal egal. Was ich aber auf keinen Fall will ist, auf den Beton geklatscht zu werden.
Ja lieber umgehauen werden und dann mit dem Kopf auf den Boden schlagen.
AlphaFight
28-05-2015, 14:33
Ja, bist der einzige denn was ist denn die Alternative?
Tritt zwischen die Beine. Oder der allmächtige Finger Jab... ;-)
Bevor das hier jemad falsch versteht, ich sage nicht, dass die Technik doof ist. Aber in dem Moment, wenn der Große mit mir auf dem Rücken aufsteht um sich nach hinten zu werfen, finde ich das nicht mehr so die super Idee.
Ja weil du keine Ahnung vom boden hast.
Ja weil du keine Ahnung vom boden hast.
Finde den Einwand nicht ganz verkehrt. Wäre aber interessant zu erfahren warum es anscheinend so risikoarm ist wenn sich einer mit mir auf den Beton klatscht?
Den Gegner so zu fixieren dass er nicht weiter machen kann ist in der bösen
Praxis gar nicht soooo einfach - wenn der sich heftig sträubt und wehrt !
Einfach mal die Clips ansehen in denen 4 - 5 Polizisten gleichzeitig versuchen EINEN
"Störer" in den Griff zu kriegen !
Und die haben praktische Erfahrungen damit und schaffen es trotzdem nicht
immer - obwohl der "Störer" kein KK-Profi ist sondern sich rein instinktiv
wehrt.
Zum Eingangsclip: der Kleine ist randvoll mit Aggression und der Dicke verschläft
den Kampf schlichtweg.
Und ernsthaft passiert ist keinem der beiden was :)
Wohl auch weil keiner von denen was richtiges gelernt hat - und warum sich
der Dicke nicht revanchiert nachdem er die Schläge am Boden zum Kopf
kassiert hat ???
Grüße
BUJUN
Tritt zwischen die Beine. Oder der allmächtige Finger Jab... ;-)Minimalinvasives Augenpopeln. Superidee. :)
Was fürn Geräusch macht das eigentlich, wenn so`n Augapfel platzt? Weiß das jemand?
Passion-Kickboxing
28-05-2015, 14:59
Wohl auch weil keiner von denen was richtiges gelernt hat - und warum sich
der Dicke nicht revanchiert nachdem er die Schläge am Boden zum Kopf
kassiert hat ???
Grüße
BUJUN
Ich glaube, er wusste, dass er sich sonst noch ein paar fängt :D. Oder hatte Angst davor...
An stelle des Kleinen, hätte ich ihm aber sicher noch mal eine eingeschenkt, wenn er so aggro auf mich zu gelaufen wäre...
AlphaFight
28-05-2015, 14:59
Was fürn Geräusch macht das eigentlich, wenn so`n Augapfel platzt? Weiß das jemand?
Plopp.
Einfach mal die Clips ansehen in denen 4 - 5 Polizisten gleichzeitig versuchen EINEN
"Störer" in den Griff zu kriegen !
Und die haben praktische Erfahrungen damit und schaffen es trotzdem nicht
immer - obwohl der "Störer" kein KK-Profi ist sondern sich rein instinktiv
wehrt.
Ja genau, die Polizei weiß am besten wie das geht. Sind alles gut ausgebildete Nahkampfexperten
Ja genau, die Polizei weiß am besten wie das geht. Sind alles gut ausgebildete Nahkampfexperten
Du bist so gemein..:D
Das mir ist aufgefallen das viele Polizisten erschreckend wenig Interesse daran haben privat noch KK zu trainieren. Was ich überhaupt nicht nachvollziehen kann. Schon aus reinem Selbstschutz..
Ich kenne natürlich auch viele Gegenbeispiele, und da sind schon richtig gute Leute dabei. Die haben nur manchmal das Problem, das vieles von dem was sie können nicht so richtig vereinbar mit dem ist, was ein Polizist darf.;)
ich habe das recht, einen gegenwärtgen rechtswidrigen angriff mit allen mir zur verfügung stehenden mitteln abzuwehren.
Ja.
Es geht hier allerdings darum, was man tun würde, wenn der andere signalisiert, dass er aufgibt, also der Angriff nach seinen Angaben beendet ist.
Eine Meinung hier war, dass man trotzdem durchzieht, könnte ja ein Trick sein.
Eine andere Meinung war, halt so schnell durchzuziehen, dass der andere gar keine Zeit hat aufzugeben.
vom choken verstehste nix, wie man sieht - ich wiederhole es für dich: bevor da echte schäden eintreten, muß man minutenlang würgen.
bewußtlosigkeit tritt nach 5-15 sekunden ein, aber schäden eben erst nach mindestens drei bis vier minuten.
schwer zu kapieren, ich weiß ...
Woher weißt Du das von mir fett markierte? Die Gracies sprechen in dem Video von 30-60s bis eine Minute nach der Bewußtlosigkeit, nach denen bei Weiterwürgen die vollständige Erholung nicht mehr sicher sei.
Finde den Einwand nicht ganz verkehrt. Wäre aber interessant zu erfahren warum es anscheinend so risikoarm ist wenn sich einer mit mir auf den Beton klatscht?
Wenn man es ansatzweiseri richtig macht kann sowas gar nicht passieren. Macht man es wie der kollege ist der rücken rund und es wird maximal die luft aus den lungen getrieben.
Er hat hier eine Möglichkeit die Auseinandersetzung zu beenden ohne viel schaden zu nehmen und auszurichten. Löst er sind die Chancen für den anderen wieder höher.
Man merkt halt auch recht schnell wer hier schon selber genug Erfahrungen mit Hebeln und Würgern hat und wer einfach nur über fremdartiges philosophiert.
Selbst ein durchgezogener Hebel (Kimura, Footlock, Armbar, whatever) bietet immer noch nicht das Gefahrenpotenzial das Schläge/Ellenbogen zum Kopf haben können. Einige Monate humpeln ist weniger gravierend als schwere Hirnschäden oder beim KO unglücklich zu fallen und Hirntot zu sein.
Wer schon mal selber richtig ausgechoked wurde oder ausgechoked hat, weiß das der Ausgechokete selbst nach dem wieder aufwachen meist noch recht benommen ist (plus häufig leichte Amnesie) und daher nur selten direkt wieder angreifen würde
Das habe ich geschrieben? Kann ich mir kaum vorstellen.. Meine Meinung ist ganz klar das der Choke/ Hebel durchgezogen wird! In einer echten SV Situation lasse ich mich nicht auf einen Tap etc ein. Wer sagt mir das das nicht nur ein Trick ist oder derjenige es sich anders überlegt wenn er wieder frei ist?
Um rechtliche Dinge kümmere ich mich wenn ich danach die Zeit dafür habe.
word :)
Du bist so gemein..:D
Das mir ist aufgefallen das viele Polizisten erschreckend wenig Interesse daran haben privat noch KK zu trainieren. Was ich überhaupt nicht nachvollziehen kann. Schon aus reinem Selbstschutz..
Ich kenne natürlich auch viele Gegenbeispiele, und da sind schon richtig gute Leute dabei. Die haben nur manchmal das Problem, das vieles von dem was sie können nicht so richtig vereinbar mit dem ist, was ein Polizist darf.;)
Ja Mann ich konnte nur den Kopf schütteln. Ich durfte auch schonmal beiwohnen wenn mehrere Polizisten jemanden festsetzen wollten.
Da gibt es auch welche die fit sehen und entschlossen vorgehen, aber bei den Streifenbeamten siehts eher mau aus.
openmind
28-05-2015, 18:05
Ich bin auch schon total abgetörnt...
_
Ja Mann ich konnte nur den Kopf schütteln. Ich durfte auch schonmal beiwohnen wenn mehrere Polizisten jemanden festsetzen wollten.
Da gibt es auch welche die fit sehen und entschlossen vorgehen, aber bei den Streifenbeamten siehts eher mau aus.
Naja aber man sollte fairer Weise auch anmerken, woher sollen sie es denn bitte schön auch besser können?
Von dem bisschen Ausbildung und ein paar Pflichtstunden im Jahr?
Klar, einige machen privat mehr aber da haben wir schon den Knackpunkt, die machen das eben auf eigene Kappe und das ist mit Schichtdienst und Familie auch gar nicht mal so einfach.
Naja aber man sollte fairer Weise auch anmerken, woher sollen sie es denn bitte schön auch besser können?
Von dem bisschen Ausbildung und ein paar Pflichtstunden im Jahr?
Klar, einige machen privat mehr aber da haben wir schon den Knackpunkt, die machen das eben auf eigene Kappe und das ist mit Schichtdienst und Familie auch gar nicht mal so einfach.
Sorry, das ist für mich jetzt nicht das Argument. Ich trainiere genug Leute die im Schichtdienst arbeiten, Familie haben und es doch regelmäßig zum Training schaffen. Darunter sind sowohl Polizisten, als auch "normale Schichtarbeiter.
Für einen Polizisten ist es aber, gerade in der heutigen Zeit, ne wichtige Sache sich oder andere körperlich zu verteidigen.
Naja aber man sollte fairer Weise auch anmerken, woher sollen sie es denn bitte schön auch besser können?
Von dem bisschen Ausbildung und ein paar Pflichtstunden im Jahr?
Klar, einige machen privat mehr aber da haben wir schon den Knackpunkt, die machen das eben auf eigene Kappe und das ist mit Schichtdienst und Familie auch gar nicht mal so einfach.
Das ist deren Job und nur zu hoffen dass man das nicht braucht, naja. Das ist doch eigentlich die Basis der Eigensicherung, sich fit zu halten. Ich hab den Eindruck da nehmen viele Ihren Job einfach nicht ernst, so wirken jedenfalls auf mich viele.
Die als Argument zu nehmen dass es gar nicht so leicht ist jemanden am Boden zu kontrollieren ist einfach albern
Egal, der ohne Hemd hatte den anderen unter Kontrolle weil er Ahnung hatte. Er hat sich aber entschieden dem anderen die Fresse zu polieren. Kann ich nachvollziehen, ich denke es ist befriedigender wenn da was zu klären war.
Nur kurz eine Anmerkung zu der Diskussion hier - auch mal eher allgemein und nicht nur bezogen auf 'SV':
Bewusstlosigkeit bedeutet IMMER unmittelbare Lebensgefahr für den Bewusstlosen, egal ob sie nun durch Erschöpfung, Schlageinwirkung, Würgetechnik, etc. eingetreten ist. Ich finde dessen sollten sich gerade alle Trainer definitiv bewusst sein. Ja, es geht wohl in den mit Abstand meisten Fällen gut aus wenn jemand beispielsweise mit ordentlicher Technik bewusstlos gewürgt und rechtzeitig losgelassen wurde, sofern derjenige keine Vorerkrankungen hat, die problematisch sind. Man sollte es aber definitiv nicht verharmlosen.
Das wollte ich nur mal angemerkt haben.
Ok, weitermachen.
Sorry, das ist für mich jetzt nicht das Argument. Ich trainiere genug Leute die im Schichtdienst arbeiten, Familie haben und es doch regelmäßig zum Training schaffen. Darunter sind sowohl Polizisten, als auch "normale Schichtarbeiter.
Für einen Polizisten ist es aber, gerade in der heutigen Zeit, ne wichtige Sache sich oder andere körperlich zu verteidigen.
naja man könnte auch fragen warum sollte ein Polizist sich in seiner Freizeit noch um den Job kümmern, für das Training wird er nicht bezahlt.
Wenn dann muss man das Ausbildungssystem kritisieren.
bewußtlosigkeit tritt nach 5-15 sekunden ein, aber schäden eben erst nach mindestens drei bis vier minuten.
Woher weißt Du das von mir fett markierte? Die Gracies sprechen in dem Video von 30-60s bis eine Minute nach der Bewußtlosigkeit, nach denen bei Weiterwürgen die vollständige Erholung nicht mehr sicher sei.
hmmm ... ich beziehe mich auf zwei mediziner, die bei mir trainieren.
haben mir beide erklärt, daß es eben doch nicht so schnell geht mit den bleibenden schäden, wie die meisten zu glauben scheinen.
drei bis vier minuten sind eine lange zeit, exitus tritt - so wie mir gesagt wurde - erst danach ein.
schäden eben in dieser zeit ...
wie gesagt, ich selbst bin kein mediziner, verlasse mich also darauf, was mir ebensolche dazu sagen.
ich bin sicher, daß durchaus die möglichkeit besteht, daß jemand schon nach einer bis anderthalb minuten schäden davontragen kann.
nur - so lange würgt man denjenigen einfach nicht im ernstfall.
die typen, die ich abgewürgt habe, waren nach 7-10 sekunden platt. (ja, ich weiß - ich muß an meinen chokes arbeiten ...)
und selbstverständlich hab ich dann losgelassen. warum hätte ich auch weiter durchziehen sollen?
ziel war ja erreicht ...
wenn jemand in einer solchen situation tappt - auch das ist mir schon passiert - frag ich ihn, ohne loszulassen, ob er glaubt in einem sportlichen wettkampf zu sein ... und ich ziehe nochmal zu, und erkläre ihm dann, daß ich ihn mir auch ein zweites mal in den choke holen kann, und daß ich dann nicht mehr loslasse. und daß er sich gut überlegen soll, ob er weitermacht, wenn ich loslasse.
hat funktioniert, mehr als einmal.
außerdem stimmt das hier absolut:
Wer schon mal selber richtig ausgechoked wurde oder ausgechoked hat, weiß das der Ausgechokete selbst nach dem wieder aufwachen meist noch recht benommen ist (plus häufig leichte Amnesie) und daher nur selten direkt wieder angreifen würde
:yeaha:
und nein, verharmlosen sollte man einen würgegriff ganz sicher nicht.
ich gebe nur zu bedenken, daß einige hier wohl vergessen, daß so ein choke nicht am anfang einer auseinandersetzung steht.
da hat es bereits eine gewaltige eskalation gegeben, und man ist in den clinch gegangen ...
Selbst ein durchgezogener Hebel (Kimura, Footlock, Armbar, whatever) bietet immer noch nicht das Gefahrenpotenzial das Schläge/Ellenbogen zum Kopf haben können. Einige Monate humpeln ist weniger gravierend als schwere Hirnschäden oder beim KO unglücklich zu fallen und Hirntot zu sein.
:yeaha:
Sorry, das ist für mich jetzt nicht das Argument. Ich trainiere genug Leute die im Schichtdienst arbeiten, Familie haben und es doch regelmäßig zum Training schaffen. Darunter sind sowohl Polizisten, als auch "normale Schichtarbeiter.
Für einen Polizisten ist es aber, gerade in der heutigen Zeit, ne wichtige Sache sich oder andere körperlich zu verteidigen.
Wichtig ja aber es ist und bleibt ein "Freizeit-Vergnügen" und das muss man eben tun wollen.
Hier wird die Verantwortlichkeit in gewisser Hinsicht doch wieder auf den Beamten abgewälzt: "Der hat doch auch dienstfreie Zeit, soll er doch da die Sachen für seinen Job trainieren!"
Ich kenne beide Seiten und kann auch beide verstehen, eigentlich sollte der Dienstherr ja für eine angemessene Ausbildung (bzw. die Zeit dafür) sorgen, tut er aber nicht.
Abgesehen davon muss man auch immer in Betracht ziehen, wo die Menschen leben.
Längst nicht überall in Deutschland habe ich den Luxus von Gym´s, wo ich von Morgens bis Abends trainieren kann. Gerade im ländlichen und klein/mittelstädtischen Bereich habe ich meist fixe Trainingszeiten und da wird es mit Schichtdienst echt richtig, richtig schwer.
Wird aber auch OT, sorry dafür.
Mir liegt das Thema einfach ein bisschen am Herzen, ich trainiere viele Leute aus der Justiz und kenne entsprechend deren Sorgen und Nöte etwas und finde diese Pauschalisierungen einfach verkehrt.
Ganz kurz noch OT,
pauschalisieren wollte ich auch nicht! Hab ja auch geschrieben das genug kenne die trainieren. Ich verstehe nur einfach nicht das es nicht erheblich mehr sind.:)
Jetzt aber Feierabend!;)
Holmgang
28-05-2015, 22:08
Wenn ich mit jemandem kämpfen muss, muss ich davon ausgehen, dass mich der andere verletzen will und es evtl. noch schlimmer kommt. Sozialisiert wie die meisten sind, will man den Angreifer so wenig wie möglich verletzen. Das Problem ist, dass es umgekehrt eben eher selten der Fall ist. Da wird gerne mal mit Soccerkicks auf den am Boden liegenden Angegriffenen eingetreten und nicht über evtl. Verletzungen etc. nachgedacht. Von daher würde ich in so einer Situation empfehlen die Sozialisation zu vergessen und den Angreifer auch wirklich abzuwürgen. Ob man es dann auch wirklich tut steht auf einem anderen Blatt aber gesünder fürs eigene Leben ist es vermutlich.
Mr.Fister
28-05-2015, 22:45
hmmm ... ich beziehe mich auf zwei mediziner, die bei mir trainieren.
haben mir beide erklärt, daß es eben doch nicht so schnell geht mit den bleibenden schäden, wie die meisten zu glauben scheinen.
drei bis vier minuten sind eine lange zeit, exitus tritt - so wie mir gesagt wurde - erst danach ein.
schäden eben in dieser zeit ...
wie gesagt, ich selbst bin kein mediziner, verlasse mich also darauf, was mir ebensolche dazu sagen.
[das folgende bezieht sich lediglich auf die medizinische seite, losgelöst von irgendwelchen juristischen- oder sv-problematiken... ;)]
da wir gerade bei der (un-)gefährlichkeit von chokes und eventuellen folgeschäden sind:
vielleicht könntest du die beiden herren noch zu einer anderen sache befragen, die mit dieser thematik zun tun hat, nämlich, wie sie die gefahr einschätzen würden, dass sich beim choke arterielle ablagerungen (wird in englischen medien zumeist als "arterial plaque" bezeichnet) lösen, die dann weiterwandern und ein einen schlaganfall auslösen (so würde ich es als medizinischer laie mal verkürzt zusammenfassen ;)).
obiger sachverhalt taucht in us-medien in letzter zeit vermehrt als thema auf, siehe z.b.:
VAD, Stroke, Spontaneous (Jiu-jitsu choke), M41
I suffered VAD due to a choke in Brazilian Jiu-Jitsu practice. I have practiced BJJ for six years, and it was just and ordinary Friday practice. During sparring I got caught in a chokehold and suddenly felt a burning sensation in the back of my neck. It felt different than before but the pain subsided quickly. I finished the practice normally and drove home.
In home I felt unusually tired and went to bed early. My neck was also a bit sore. In bed I was checking my mail on a iPhone when the room started suddenly spinning. I yelled for my wife to come and and help. The spinning feeling went away quickly. I was so tired that I decided to sleep. Two hours later I woke and as the vertigo started again. I also felt horrible nausea and ran to the toilet thru the spinning room. I remember thinking that I contracted a bad stomach flu and told my wife that there's no need to call for help.
After a couple of hours of vomiting the other symptoms set in. I suddenly could not swallow. I felt numbing in the right side of my face. I balance was horrible and I was having trouble even sitting. My speech was strange. Anyway I could tell my wife that something was wrong. She called for a ambulance. They came and interviewed me how much alcohol I had had. Then they noticed my asymmetric pupils and understood what was probably wrong. They drove me to hospital where they put to immediate CAT. The following morning they took a MRI.
I was in ICU for a week and in hospital for two months. I had co-ordination problems in my right side and lack of pain sensation on my left. Walking was also problem. It took me three weeks to be walk without support. I also had a bad dysphagia. I was fed through a nasogastric tube. In hospital I had intensive physiotherapy and speech therapy for my dysphagia.
I am at home now on a sick leave. I go to the hospital four times a week for speech therapy. My swallowing is getting better all the time. We use E-stim for my throat and it is really helping.
Vertebral Artery Dissection . com (http://www.vertebralarterydissection.com/vad-personal-stories/vad-stroke-personal-stories-12.htm)
But it has me thinking - just how safe IS it to be choked? I asked Jason Goldsmith, a pharmacology Ph.D. who is finishing his MD and also runs a martial arts school. "Any strong choke (that can generate a tap), has roughly the same risk whether it makes someone go unconscious or not," he says. "The big risk is causing a stroke, from a cholesterol plaque being dislodged from your carotid artery and wedging itself in your brain." He refers to this as a caratoid embolism leading to an ischemic stroke. "
It's like wrestling, only meaner: Jiu jitsu and "the choking game" - so just how safe is it to be choked unconscious? (http://grapplinggirl.blogspot.de/2014/04/jiu-jitsu-and-choking-game-so-just-how.html)
Moore began training jiu-jitsu in 1998 and five years later connected with Rodrigo Medeiros. Moore's a competitor who medalled in several important tournaments. On his web page it's explained that Moore's goal is to "pass on the jiu-jitsu that I have learned and to teach people how to be humble and also dangerous."
While grappling with another student at Moore's academy, Entin was caught in a strangulation. This one felt different than the others, he said, and his arms were trapped so he couldn't tap. Still, he was released before going to sleep.
"Usually you pass out from a choke, which I have before. You get light-headed. You get dizzy. But this one, it was much different," Entin said. "It was more painful, something I can't really explain."
Entin insists the move led to the stroke, that there's no other way the injury could have occurred. He eventually sued Moore, although Entin said nothing came of the lawsuits because Moore didn't have insurance and declared bankruptcy. Moore did not reply to requests for an interview.
Sean Entin and life after the 'choke' (http://espn.go.com/mma/story/_/id/8660482/sean-entin-life-choke)
mich würde mal interessieren, wie das leute vom fach - also mediziner, die selbst ahnung von grappling haben - wie die oben von dir genannten herren, sehen.
danke! :)
und nein, verharmlosen sollte man einen würgegriff ganz sicher nicht.
ich gebe nur zu bedenken, daß einige hier wohl vergessen, daß so ein choke nicht am anfang einer auseinandersetzung steht.
da hat es bereits eine gewaltige eskalation gegeben, und man ist in den clinch gegangen ...
Stimme ich dir voll und ganz zu und darum ging es mir, wie gesagt, auch nicht. Ich finde nur, dass das Thema Bewusstlosigkeit an sich manches mal zu locker-lässig angegangen bzw. besprochen wird und ich meiner Erfahrung nach davon ausgehen muss, dass es eben doch genug untrainierte - und leider mitunter auch trainierte - bzw. wenig informierte Leute gibt, die einen solchen, lässigen Ton gerne mal falsch verstehen können. Ging mir hier nicht um jemanden speziell nur in diesem Thread.
Was die Zeitspanne angeht bis Schlimmeres passiert, da sind sich offenbar auch die Mediziner nicht einige ;) Hängt vermutlich damit zusammen, dass es halt einfach zu viele Faktoren gibt, die Einfluss haben können.
Ja weil du keine Ahnung vom boden hast.
Na, das ist ja mal wieder eine Top Antwort :-) Da freue ich mich aber, dass ich auf einen Experten gestoßen bin.
Na, das ist ja mal wieder eine Top Antwort :-) Da freue ich mich aber, dass ich auf einen Experten gestoßen bin.
Man könnte es sicher auch freundlicher ausdrücken aber dein Kommentar lässt halt einfach darauf schließen.
Mr. Myagi
29-05-2015, 11:06
Das mir ist aufgefallen das viele Polizisten erschreckend wenig Interesse daran haben privat noch KK zu trainieren. Was ich überhaupt nicht nachvollziehen kann. Schon aus reinem Selbstschutz..
Fällt mir auch immer wieder auf. Tragisch und traurig.
Bei uns hat mal der oberste Polizist von Zürich öffentlich darüber gewimmert und geweint, dass seine Polizisten keine Chance haben gegen die ganzen gefährlichen 16-jährigen Teenies die Muay Thai machen.... und das war als Kritik an den Muay-Thai-Schulen zu verstehen, nicht etwa an der Unfähigkeit der Polizisten Teenager unter Kontrolle zu bringen.
Habe auch schon mehrere Polizeiposten angefragt, ob sie Interesse an einer SV-Grappling-Ausbildung hätten, um solche Situationen lösen zu können.
Antwort: "Kein Interesse, das Training ist intern geregelt"
Tja, selbst schuld. Dann kriegt halt weiterhin von Kindern auf die Mütze :D
Woher weißt Du das von mir fett markierte? Die Gracies sprechen in dem Video von 30-60s bis eine Minute nach der Bewußtlosigkeit, nach denen bei Weiterwürgen die vollständige Erholung nicht mehr sicher sei.
Also die Zahlen die ich im Kopf habe, sind dass man etwa ab 2 Minuten mit Hirnschäden rechnen muss.
Gehe aber auch lieber von 30 Sekunden aus.
Wenn man es ansatzweiseri richtig macht kann sowas gar nicht passieren. Macht man es wie der kollege ist der rücken rund und es wird maximal die luft aus den lungen getrieben.
Er hat hier eine Möglichkeit die Auseinandersetzung zu beenden ohne viel schaden zu nehmen und auszurichten. Löst er sind die Chancen für den anderen wieder höher.
Ich bin ein grosser Fan von Würfen in der SV. Aber das Risiko, dass der Uke/Geworfene seinen Kopf rausstreckt und das Genick verletzt ist immer gegeben.
In den meisten Fällen allerdings beobachtete ich bisher, dass einfach der Kampf augenblicklich vorbei war.
Wurf auf Asphalt ist halt ne andere Nummer, als Matten.
naja man könnte auch fragen warum sollte ein Polizist sich in seiner Freizeit noch um den Job kümmern, für das Training wird er nicht bezahlt.
Wenn dann muss man das Ausbildungssystem kritisieren.
Naja.... also EIN Grund könnte sein, weils dabei um sein Überleben geht und er ja nicht fürs Überleben bezahlt wird, sondern fürs Eingreifen.
Aber sofern sein Überleben von ihm geplant und in seinem Interesse ist, könnte es durchaus als nachvollziehbar angesehen werden, wenn er auch in seiner Freizeit etwas dafür tun möchte, seine Gesundheit und sein Leben im Einsatz schützen zu können.
Ihr möchtet mir also wirklich sagen, daß das hier ein angestrebtes Ergebnis ist und ich lediglich meinen Rücken krumm machen muss, damit mir nichts passiert?
https://youtu.be/ti-ZpGL0v0U?t=35s
Hut ab. Ich denke eher, und dabei bleibe ich auch, hat der Junge auf dem Rücken nur Glück gehabt. Das die o.a. Lösung im Gym auf der Matte richtig ist, ok, aber auf nem Betonboden sehe ich das wirklich anders. Zumal noch bei dem "Leichtgewicht" des Gewürgten. Lass den mal richtig aufstehen und sich dann nach hinten schmeißen ohne Rücksicht auf Verluste. Da denke ich nicht, dass ein krummer Rücken hilft und nur Luft aus den Lungen gepresst wird.
Mr. Myagi
29-05-2015, 11:21
Lass den mal richtig aufstehen und sich dann nach hinten schmeißen ohne Rücksicht auf Verluste. Da denke ich nicht, dass ein krummer Rücken hilft und nur Luft aus den Lungen gepresst wird.
Also ich habe auch das schon erlebt und kurze Zeit später war der Andere ohnmächtig. Das eine Mal war ich einfach aus Matten-Erfahrung 100% sicher, dass ich dranbleiben würde und er dran wäre. Hat aber schon bisserl weh getan und habe nachher meine Reaktion angepassten:
Ist übrigens auch relativ leicht, den Moment des Fallens abzupassen und einfach auszusteigen und den Anderen zu mounten nachdem er sich selbst hingeworfen hat.
Oder ihm, wenn er aufzustehen versucht, in die Kniekehlen zu stehen um ebendies zu verhindern.
Ist also nicht ganz so einfach, wie du dir das vorzustellen scheinst.
Vielleicht falsch ausgedrückt. Den Würger habe ich auch mehrfach so gemacht, nur eben immer darauf geachtet, dass der Gewürgte nicht aufsteht. Dann ist alles super. Nur ich würde lösen, wenn er doch mit mir aufsteht. Also, wenn er es aus irgend welchen Gründen eben doch schafft.
Das hat auch den Hintergrund, dass ich nicht auch noch auf den Boden achten kann, wo ich mich zur Zeit befinde (nähe Bordstein, Schlagloch und was weiß ich)
Grüße
Ihr möchtet mir also wirklich sagen, daß das hier ein angestrebtes Ergebnis ist und ich lediglich meinen Rücken krumm machen muss, damit mir nichts passiert?
https://youtu.be/ti-ZpGL0v0U?t=35s
Hut ab. Ich denke eher, und dabei bleibe ich auch, hat der Junge auf dem Rücken nur Glück gehabt. Das die o.a. Lösung im Gym auf der Matte richtig ist, ok, aber auf nem Betonboden sehe ich das wirklich anders. Zumal noch bei dem "Leichtgewicht" des Gewürgten. Lass den mal richtig aufstehen und sich dann nach hinten schmeißen ohne Rücksicht auf Verluste. Da denke ich nicht, dass ein krummer Rücken hilft und nur Luft aus den Lungen gepresst wird.
Warum zum Teufel müssen Leute die keine Ahnung vom Grappling haben den Leuten immer erklären was funktioniert und was eben nicht?
Zum einen ist es garnicht so leicht mit jemandem der den Rücken hat überhaupt hoch zu kommen, dann kann ordentliche Körperspannung einiges kompensieren (und die haben Grappler) und nicht zuletzt, in nem RNC wird es ganz schnell zappenduster.
Warum zum Teufel müssen Leute die keine Ahnung vom Grappling haben den Leuten immer erklären was funktioniert und was eben nicht?
Hallo, wo erkläre ich jemanden, dass es nicht funktioniert??? Ich äußere meine Gedanken und Bedenken. Ich glaube, du solltest deine Paranoia mal überwinden, dass alle nur auf dem Bodenkampf rum hacken. Wenn ich das so scheiße finden würde, würde ich nicht auf bjj Seminare gehen.
Danke für die Antworten, bin raus.
Hallo, wo erkläre ich jemanden, dass es nicht funktioniert??? Ich äußere meine Gedanken und Bedenken. Ich glaube, du solltest deine Paranoia mal überwinden, dass alle nur auf dem Bodenkampf rum hacken. Wenn ich das so scheiße finden würde, würde ich nicht auf bjj Seminare gehen.
Das hast du und das ist auch absolut i.O.
Viele Leute haben dir daraufhin (zugegebener Maßen nicht immer höflich) erklärt, dass du damit falsch liegst.
Die Leute trainieren Grappling und entsprechend sollte man deren Kompetenz doch einfach Rechnung tragen oder?
Warum dann immer wieder Argumente anbringen um zu versuchen die einige Meinung/Bedenken zu untermauern?
Vielleicht weil man doch eigentlich sagen will: "Ich hab aber recht!"?
Naja.... also EIN Grund könnte sein, weils dabei um sein Überleben geht und er ja nicht fürs Überleben bezahlt wird, sondern fürs Eingreifen.
Aber sofern sein Überleben von ihm geplant und in seinem Interesse ist, könnte es durchaus als nachvollziehbar angesehen werden, wenn er auch in seiner Freizeit etwas dafür tun möchte, seine Gesundheit und sein Leben im Einsatz schützen zu können.
Sagen wir so, die Risikokomponente beim Polizeiberuf wird mit dem (erhöhten?) Lohn bezahlt. Jeder Polizist hat es mit sich selbst ausgekaspert dass er das Risiko für das Gehalt eingeht.
Klar kann er das Risiko senken indem er Freizeit (=Gehalt) opfert, ist aber seine eigene Rechnung.
Ich sage ja nicht dass Polizisten nicht trainieren sollen, ich sage nur dass wenn sie es tun ihr Privatvergügen ist, im Prinzip so wie wenn man neben seinem Job eine Zusatzqualifikation macht.
Ich denke einige machen sich aber nicht wirklich bewusst was es bedeutet Polizist zu werden. Bei der Bundeswehr war es genauso. Da hatten wir Unteroffiziere die alles was mit Gefechtsdienst zu tun hatte, gemieden haben wie die Pest. Und wenn es dann hieß das auch sie ins Ausland müssen haben sie riesen Augen gemacht. Aus den Erzählungen einiger Freunde kann ich schließen das es bei der Polizei auch nicht anders aussieht. Und wenn ich mir angucke wer bei uns in der Klasse zu Polizei will dann sind da auch Personen dabei die keine Leistung erbringen , dafür dann aber die guten Noten geschenkt bekommen wollen.
Für einige haben diese Berufe eben nichts mit Berufung zu tun sondern mit einem ruhigen Leben und leicht verdientem Geld, welches gar nicht mal so viel ist wie manche denken.
Für einige haben diese Berufe eben nichts mit Berufung zu tun sondern mit einem ruhigen Leben und leicht verdientem Geld, welches gar nicht mal so viel ist wie manche denken.
Dann sollten sie aber nicht zur Polizei, da findet man beides nicht?;)
Ich denke einige machen sich aber nicht wirklich bewusst was es bedeutet Polizist zu werden. Bei der Bundeswehr war es genauso. Da hatten wir Unteroffiziere die alles was mit Gefechtsdienst zu tun hatte, gemieden haben wie die Pest. Und wenn es dann hieß das auch sie ins Ausland müssen haben sie riesen Augen gemacht. Aus den Erzählungen einiger Freunde kann ich schließen das es bei der Polizei auch nicht anders aussieht. Und wenn ich mir angucke wer bei uns in der Klasse zu Polizei will dann sind da auch Personen dabei die keine Leistung erbringen , dafür dann aber die guten Noten geschenkt bekommen wollen.
Für einige haben diese Berufe eben nichts mit Berufung zu tun sondern mit einem ruhigen Leben und leicht verdientem Geld, welches gar nicht mal so viel ist wie manche denken.
Für alle.
Ich denke einige machen sich aber nicht wirklich bewusst was es bedeutet Polizist zu werden. Bei der Bundeswehr war es genauso. Da hatten wir Unteroffiziere die alles was mit Gefechtsdienst zu tun hatte, gemieden haben wie die Pest. Und wenn es dann hieß das auch sie ins Ausland müssen haben sie riesen Augen gemacht. Aus den Erzählungen einiger Freunde kann ich schließen das es bei der Polizei auch nicht anders aussieht. Und wenn ich mir angucke wer bei uns in der Klasse zu Polizei will dann sind da auch Personen dabei die keine Leistung erbringen , dafür dann aber die guten Noten geschenkt bekommen wollen.
Für einige haben diese Berufe eben nichts mit Berufung zu tun sondern mit einem ruhigen Leben und leicht verdientem Geld, welches gar nicht mal so viel ist wie manche denken.
Die Leute die ich kenne, die Polizisten wurden waren meist so semiprofessionelle Sportler, die den Durchbruch nie geschafft haben und dann eine Stelle bei der Polizei/ beim Zoll mehr oder weniger geschenkt bekommen haben. (aber kann natürlich nicht der Großteil sein)
Wenn das so ist wie du sagst, dann müsste man wie gesagt etwas an den Strukturen ändern.
Vielleicht falsch ausgedrückt. Den Würger habe ich auch mehrfach so gemacht, nur eben immer darauf geachtet, dass der Gewürgte nicht aufsteht. Dann ist alles super. Nur ich würde lösen, wenn er doch mit mir aufsteht. Also, wenn er es aus irgend welchen Gründen eben doch schafft.
Das hat auch den Hintergrund, dass ich nicht auch noch auf den Boden achten kann, wo ich mich zur Zeit befinde (nähe Bordstein, Schlagloch und was weiß ich)
Grüße
Müssen wir nen test machen oder was?
Es gibt einfach ein paar Prinzipien die man am Boden und in der sv beachtet werden müssen.
Boden: es gibt sicherungen für wenn man was falsch macht. Der kollege hat eine schlechte kontrolle. Beine und hüfte könnten es dem Gegner unmöglich machen überhaupt auf zu stehen. Er hängt da nur wie nen nasser sack bzw. Sucht sich falsch die distanz zum schlagen da er mit seiner hüfte nach vorne und nicht mit dem Oberkörper nach hinten gehen müsste.
Sv: Selbstschutz ist an erster Stelle. Gewinnen danach weil dadurch nr 1 eintritt. Er hat die Möglichkeit die Auseinandersetzung zu beenden und tut es auch. Realität gibt ihm recht.
Passion-Kickboxing
29-05-2015, 14:14
Was hast du denn für ein Problem? Ja, machen wir einen Test. Du schwingst Dich auf meinen Rücken und gestattest es mir aufzustehen und ich lass mich dann mit dir auf die Kante eines Bürgersteigs fallen. Du machst dann Deinen krummen Rücken.
Komm vergiss es und lies mal alles, was ich geschrieben habe.
Ich kann nett mehr :D:D:D:D:D:D
Würde ich aber auch gerne sehen. :D
@Mike S. Zu spät hab dein Beitrag erwischt. Zum Glück :-)
Gern, kann man machen. Bin sowas nicht abgeneigt.
Du brignst einfach hoch theoretische szenarios zu einer realen Diskussion. Scheuklappen ab und sehen was dort passiert. Der typ hat mieses grappling, wahrscheinlich guckt er es nur, welches trotzdem für den dicken reicht.
Wie oft möchtest du "das ist harmloser als es aussieht und du musst mehr grappling trainieren damit du verstehst warum es so harmlos ist" noch hören?
Gut auch wie selektiv liest, da wo du lernen könntest schaltest ab und sagst mir ich soll mehr von deir lesen.
Ich glaube, dass wir beide von zwei komplett anderen Sachen ausgehen.
Ich gehe auf die Szene im Video ein. Da steht der Typ eben auf. Du scheinst aber davon auszugehen, dass das so auf der Straße nicht passiert, da es Mittel und Wege gibt, das zu vermeiden (für den Experten). Da stimme ich Dir ja sogar zu und da liegen wir eben nicht auseinander. Ich will hier auch keine Zustimmung. Daher Frage ich jetzt einfach mal anders:
Gehe mal davon aus, dass DU gepennt hast und so ein Pressbär mit Dir trotzdem aufsteht. Würdest DU dich dann einfach so von Ihm auf der Straße auf den Asphalt klatschen lassen? Und nein, dass ist nicht provokativ gemeint, sondern eine ernste Frage. Wenn ich die Frage zu beantworten hätte würde ich sagen, dass ich dann von dem Pferd absteige.
Ich kann nett mehr :D:D:D:D:D:D
Würde ich aber auch gerne sehen. :D
@Mike S. Zu spät hab dein Beitrag erwischt. Zum Glück :-)
Ich bin eben alt und langsam ;-(
Ja und ich habe schon geschrieben, dass ich dann nicht nur nen paar mal gehauen hätte.
Hier hast du sagen wir 90% die chance den rnc durch zu kriegen. Beim lösen und normalen stand isses wieder 50%. Wieso also lösen.
Ok.
Also, es sind vielleicht jetzt nicht genau die Haltungen wie im Video oben, aber das ist der Grund, warum ich frage und ich es eben nicht möchte, dass sich jemand mit mir auf den Boden wirft. Schon gar nicht auf der Straße.
https://www.youtube.com/watch?v=0OWA0KrmzKU
Grüße und ein schönes WE
The Choker
29-05-2015, 16:23
Um nochmal auf Hebel/Choke durchziehen vs. Schlagen biss der Gegner sich nicht mehr bewegt zurückzukommen:
Ich finde es erschreckend, wie viele hier davon ausgehen, dass ein Hebel oder ein Choke eine sofortige Unterbrechung der Notwehrsituation durch Kontrolle herbeiführt.
Wenn ein Choke sitzt heisst es nicht, dass der Gegner sich sofort ergibt, er wird versuchen da raus zukommen. Jeder der schonmal ausgechoked wurde weiss, dass irgendwann Panik aufkommen wird und man aus dem Choke rauswill.
Und zu den Hebeln, Bero hatte es in einem Beitrag schon kurz angesprochen.
Warum wird davon ausgegangen, dass ein Hebel als Kontrolltechnik eingesetzt wird um den Gegner zu beruhigen und dann später doch noch das Gelenk zu zerstören? Es gibt genug schnelle Hebel die im Stand sehr schnell angesetzt und durchgezogen sind. Da ist nichts mit warten, ob es besser wird und dann ziehen sondern dann ist Ende.
Da muss man auch keine
besondere Art Mensch für sein.
Wenn mich auf der Straße jemand angreift (evtl sogar bewaffnet ist) muss er davon ausgehen verletzt zu werden. Das ist, sagen wir 95% der Leute bewusst. Wenn ich also angegriffen werde ist meine höchste Priorität da heile rauszukommen und nicht die Person sanft und nett zu behandeln.
Von daher kann ich den Spruch "I'd rather be judged by 12 than carried by 6!" auch nachvollziehen.
....Da muss man auch keine für sein.
Wenn mich auf der Straße jemand angreift (evtl sogar bewaffnet ist) muss er davon ausgehen verletzt zu werden. Das ist, sagen wir 95% der Leute bewusst. Wenn ich also angegriffen werde ist meine höchste Priorität da heile rauszukommen und nicht die Person sanft und nett zu behandeln.
Von daher kann ich den Spruch "I'd rather be judged by 12 than carried by 6!" auch nachvollziehen.
Ich würde sogar soweit gehen, das jemand der diesen Spruch für falsch hält sich a. noch nie in einer echten SV Situation befunden hat, und sich b. selbst in die Tasche lügt!
Ich spreche jetzt mal für mich: ich habe Eltern, Geschwister , bin glücklich verheiratet und habe einen Sohn etc.. Wenn mich also jemand angreift, will er nicht nur mir Schaden, sondern er ist auch im Begriff meine Familie zu zerstören. Das lasse ich nicht zu wenn ich es irgendwie verhindern kann! Basta! Es hat ihn niemand gezwungen mich anzugreifen und ich werde alles tun damit er seinen Angriff nicht fortsetzen kann. Gedanken um mögliche rechtliche Konsequenzen kann ich mir in dem Moment nicht erlauben, sie sind aber definitiv das kleinere Übel!
Esse quam videri
29-05-2015, 20:28
Gedanken um mögliche rechtliche Konsequenzen kann ich mir in dem Moment nicht erlauben, sie sind aber definitiv das kleinere Übel!
In so einer Situation unter Adrenalin noch zu denken (was man machen kann/darf), halte ich sowieso für gewagt. Das ganze läuft doch eher im Auto Pilot Modus ab. Ich ziehe mein Ding durch und fertig. Um das Ergebnis und eventuelle Folgen kann ich mir nachher noch nen Kopp machen.
Aber das Video stellt doch eher eine (abgesprochene) Duell Situation und keine Notwehr dar. Ich hätte als deutlich kleinerer den Dicken allerdings auch ausgechoked. :D
gruss
Wenn der Würger schlecht sitzt und die Luftzufuhr abschneidet, woraufhin der andere Panik kriegt und abklopft, soll der Würger immer noch gehalten werden? Kann doch im Eifer des Gefechts passieren, besonders ohne Erfahrung.
Wer sagt dass der mit dem Würger in der Situation erkennt, dass er ihm die Luft abschneidet und loslässt?
Was mscht ihr eigentlich immer bei euren würgern das die so schlecht sitzen?
Es ist doch echt Hirnwichserei
Es gibt nichtmal eine Definition dafür was SV überhaupt ist!
Wenn ich durch die Straße laufe und jemand springt aus dem Busch und schlägt auf mich ein, dürfte das eine SV Situation sein. Wenn ein besoffenes halbes Hemd mich angreift, muss ich ihn dann komplett verkrüppeln wenn ich ihn auch mit 2 Handgriffen hinlegen kann? Ist so eine Situation wie auf dem Video was ja eher ein "Duell-Kampf" war eine SV Situation? Ging es da nicht eher darum überlegen zu sein, was man mit dem Tap des Gegners erreicht hätte? Vor einiger Zeit gab es ei Video (Gracie Breakdown) wo beim Basketball der eine den anderen angegriffen hat, der eine hat sich das Bein geschnappt und hätte ihm sein Knie zerstören können, hat er aber nicht gemacht und die Situation ging dann auch so gut aus...war das jetzt nicht richtig?
Solche Fragen sind so sitautionsspezifisch, man kann das garnicht diskutieren...
Es ist doch echt Hirnwichserei
Es gibt nichtmal eine Definition dafür was SV überhaupt ist!
Wenn ich durch die Straße laufe und jemand springt aus dem Busch und schlägt auf mich ein, dürfte das eine SV Situation sein. Wenn ein besoffenes halbes Hemd mich angreift, muss ich ihn dann komplett verkrüppeln wenn ich ihn auch mit 2 Handgriffen hinlegen kann? Ist so eine Situation wie auf dem Video was ja eher ein "Duell-Kampf" war eine SV Situation? Ging es da nicht eher darum überlegen zu sein, was man mit dem Tap des Gegners erreicht hätte? Vor einiger Zeit gab es ei Video (Gracie Breakdown) wo beim Basketball der eine den anderen angegriffen hat, der eine hat sich das Bein geschnappt und hätte ihm sein Knie zerstören können, hat er aber nicht gemacht und die Situation ging dann auch so gut aus...war das jetzt nicht richtig?
Solche Fragen sind so sitautionsspezifisch, man kann das garnicht diskutieren...
Klar ist das sehr abhängig von der jeweiligen Situation! Das von dir beschriebene halbe Hemd, das nur durch 2-3 Bier zuviel plötzlich mutig wurde, verletze ich zB natürlich so wenig wie möglich, am besten nur das ego [emoji6]
Das ist für mich persönlich noch keine wirkliche SV Situation und alles was ich ohne wirkliche Gewalt lösen kann, das löse ich dann auch so. Ich habe keinerlei Interesse jemanden zu verletzen.
Mir geht es um Situationen in denen meine ( oder die anderer) wirklich gefährdet ist, und da mache ich kaputt was mich kaputt machen will.
Mr. Myagi
30-05-2015, 13:55
Der typ hat mieses grappling, wahrscheinlich guckt er es nur, welches trotzdem für den dicken reicht.
Also ich finde sein Grappling sehr passabel. Sieht halt so aus in einer SV-Situation gegen einen doppelt so schweren, viel älteren, der kräftemässig überlegen ist und ausrastet.
Wie oft möchtest du "das ist harmloser als es aussieht und du musst mehr grappling trainieren damit du verstehst warum es so harmlos ist" noch hören?
Gut auch wie selektiv liest, da wo du lernen könntest schaltest ab und sagst mir ich soll mehr von deir lesen.
Jetzt interessiert es mich: Hast du schon öfters Würfe auf Asphalt gezogen oder gesehen oder gespürt?
Kennst du den Unterschied, zwischen der Landung auf einem Tatami und der Landung auf Asphalt?
Ich halte es zwar für möglich, dran zu bleiben. Habs auch schon getan. Aber ich habs EINMAL getan und seither lass ich es, am Rücken zu klammern bei Stehenden Gegnern - auf der Strasse
Auf dem Tatami ists völlig easy. Ran klammern, fest halten und einfach feste anziehen während des Falles.
Aber auf Asphalt ist das Risiko, den Hinterkopf auf den Stein oder ne Kante irgendwo draufzuknallen und dann den Schädelbasisbruch davonzutragen einfach zu gross für mich.
Hier hast du sagen wir 90% die chance den rnc durch zu kriegen. Beim lösen und normalen stand isses wieder 50%. Wieso also lösen.
90% Erfolg - 10% Schwerste Verletzung
50-50 ists auch sicher nicht, wenn du überraschend löst und sofort angreift. Eher 80-90% Chance dein Ding durchzuziehen.
Ist so eine Situation wie auf dem Video was ja eher ein "Duell-Kampf" war eine SV Situation? Ging es da nicht eher darum überlegen zu sein, was man mit dem Tap des Gegners erreicht hätte?
Ein Kampf mit einem Typen der doppelt so schwer ist wie ich? Wenn ich ein Teenager und der andere ein gestandener Mann ist, 2 Köpfe grösser und hochaggressiv?
Ich nehme das Video NICHT als Duellsituation an.
Und selbst DANN würde mir ein Tapout nicht reichen, sofern keine Schiedsrichter zugegen sind.
Wenn kein Schiedsrichter da ist, ist der Kampf zu Ende, wenn der andere wegrennt oder kampfunfähig ist.
Sch@ttenboxer
30-05-2015, 15:24
Wieso seht ihr eigentlich den dicken als aggressiv?
Ich finde der dicke steht da mit hängenden armen und der dürre fängt da das rumschreien an,vordert den dicken auf die Hände zum Kampf hoch zu nehmen was der dicke auch nicht macht,dann versucht der dürre den dicken mit dem Ellenbogen zu schlagen was scheitert und dann geht der dicke los.
Oder hab ich da was übersehen?
Ist mir total wurscht wer hier der aggressivere ist.:D
@mr myagi nur double auf holz.
Holmgang
31-05-2015, 00:48
fürs Thema macht es wirklich keinen Unterschied wer nun aggressiv war (für den Kampfverlauf an sich würde das jedoch schon anders aussehen).
Wenn kein Schiedsrichter da ist, ist der Kampf zu Ende, wenn der andere wegrennt oder kampfunfähig ist.So? Was von beidem war`s denn da in dem Video?
Ich würde sagen, das endete so, wie die allermeisten Hauereien enden: Beide hatten eigentlich keinen Bock mehr.
Auch klar, in unserer kleinen Mortal Kombat-Forenwelt gibts sowas nicht. :p
Hier sitzt der RNC. Andere greifen ein, und schon hat der Unterlegene wieder eine große Fresse. War schon weg vom Fenster und macht trotzdem einen auf dicke Hose.
YHPgCJ2nvz8
Passion-Kickboxing
31-05-2015, 09:05
Hier sitzt der RNC. Andere greifen ein, und schon hat der Unterlegene wieder eine große Fresse. War schon weg vom Fenster und macht trotzdem einen auf dicke Hose.
YHPgCJ2nvz8
Was ein Wi...ser hätte er ihm lieber Fresse eingehauen, wäre das wohl nicht passiert.
Selbst wenn sie sich hauen sind kanadier noch freundlich, cooles video.
Was ein Wi...ser hätte er ihm lieber Fresse eingehauen, wäre das wohl nicht passiert.Ja irgenwie schrein auch alle "No chokes". Gabs da Regeln?
Was ein Wi...ser hätte er ihm lieber Fresse eingehauen, wäre das wohl nicht passiert.
Na na, nicht gleich übertreiben... :D Ich frage mich allerdings, wozu solche Streetfights gut sein sollen, gibt nur Stress und Ärger. Absolut unnötig. Und warum werden dann hinterher solche Filmchen veröffentlicht? Stichwort Datenschutz etc...:ups:
Ich versteh das Problem nicht.
Das ist ein Video, das das zeigt, was wohl zweifelsohne als "SV" oder auch "Straßenkampf" einzustufen ist.
Und der eine von beiden dominiert bzw. "gewinnt" die Auseinandersetzung mit einer Grappling-Technik. Und das obwohl harter Beton/Straßenbelag ohne Matten vorliegt. Und obwohl der andere (der auch viel größer und schwerer ist) den Gegner während des Würgers slammt.
Zusammenfassung:
größerer Gegner
schwerer Gegner
fieser Asphalt
Slam auf den Asphalt
Geslammter hat bei Slam auf den Asphalt nicht mal ein Shirt an.
Ergebnis: Grapplingtechnik gewinnt trotz "Anti-Grappling" Gegenwehr.
Und dann kommen noch ALLEN ERNSTES Leute an und sagen: Schlagen wär besser?
Was denn noch?
Ja, wäre der andere auf ne Bordsteinkante geslammt worden, wäre es VIELLEICHT anders ausgegangen.
Ich verstehe es nicht. Grappling funktioniert einfach bei einer Auseinandersetzung einer gegen einen immer.
Es gibt nur eine Ausnahme: Der andere kann besser grapplen.
Jeder, der mal beruflich auf regelmäßiger Basis Leute festlegen, transportieren und kampfunfähig machen musste, weiß einfach dass das funktioniert.
Diese ScherbenaufdemBoden/Bordsteinkante/AsphaltbrichtalleKnochen-Argumente sind einfach nur SEHR bedingt wahr.
In den allermeisten Fällen kann man jemanden problemlos zu Boden bringen. Und zur Not liegen da halt n paar Scheiß-Scherben. Na und?
Wer der Illusion unterliegt, eine nicht-sportliche Auseinandersetzung immer zu überstehen, ohne geringste körperliche Schäden wie Schrammen, Schnitte, blaue Flecken oder auch mal n zerbeultes Gesicht zu erleiden, der hat ganz bestimmt noch nie in so einem Beruf gearbeitet.
Und zur Not bringt man den anderen einfach nicht zu Boden, sondern choket ihn im Stand aus, fixiert ihn an einer Wand, hebelt und transportiert ihn ohne ihn vorher hinzulegen. Jeder der mal jemanden im RNC hatte, weiß dass der auch ruhig wird, wenn er merkt, dass es eng wird (sofern er nicht superwild und/oder auf Koks ist)
Das geht alles! Und ist alltägliche Praxis bei Polizei und Sicherheitsdienst.
Aber scheinbar gibt es Leute, die selbst wenn sie es auf einem Video sehen, das nicht glauben können.
Ich verstehe es nicht. Grappling funktioniert einfach bei einer Auseinandersetzung einer gegen einen immer.
Es gibt nur eine Ausnahme: Der andere kann besser grapplen.
...
.
Ich stimme dir in vielen Dingen zu! Ich sehe auch durchaus die Effektivität vom Gappling in der SV, aber die markierte Aussage finde ich zu pauschal. Das habe ich live auch schon oft anders erlebt!
Ganz schön besonnen, wie er den Dicken zuerst vollpöbelt und
nach dem Chokeout auf dessen Birne rumprügelt...
:megalach:
_
+1
Der arme schmächtige ohne Hemd erzählt einen von gay, bitch, er würde keinen schlagen der ohne Deckung vor ihm steht, und schlägt dann zuerst nen Ellbogen zum Kopf. Der kräftige Typ sagt übrigens was von "I know you did it", also geht es um Diebstahl, Einbruch oder dergleichen. Klar, er verteidigt sich nur. Wie war das noch mit der Fantasie ?
Den tollen durchtrainierten jungen Typen mit diesem Video als Beweis wegen aggravated assault anzeigen und ordentlich verknacken lassen, beim 3. Mal mit dieser Sch*** ist er lebenslang drin. Und da wird er dann B!tch von nem 300lb-Typen.
Ja, klar. Es kann sein, dass es nicht funktioniert. Aber dann funktionieren andere Dinge noch schlechter.
Wenn man jemand aufs Maul hauen kann, dann kann man ihn auch festhalten. Natürlich nur, sofern man das kann. Aber das sagte ich ja. Wenn der andere besser grapplen kann, dann sieht man mit seinem Grappling alt aus. Aber dann würde man mit Schlagen und Treten auch alt aussehen bzw noch viel älter.
Wenn es einer gegen einen ist, dann gibt es keinen Grund, nicht zu grapplen. Das wird immer besser funktionieren UND besser ausgehen als Schlagen und Treten.
Natürlich kann man mit Grappling enorme Verletzungen hervorrufen. Aber wer sagt denn, dass man das muss?
Klar, Hebel und Chokes immer durchziehen, dann wird es böse enden.
Aber, man MUSS es ja nicht tun. Man kann auch jemanden fixieren mit Grappling. Oder jemanden auch beruhigen. Oder ihn transportieren. Oder mit ihm ringen, bis er müde ist und aufgibt.
Grappling ist nicht gleich Gelenke brechen und Gehirnschäden herbeiwürgen.
Wer grapplen kann, kann mit laienhaften Gegner so ziemlich das machen, was er will.
Vor allem entbinden einen super-top Grappling-Skillz nicht davon, sich für Einbrüche, Diebstähle, demolierte Autos oder Übergriffe auf die Nichte von jemandem mit was anderem als Auschoken und auf dem Kopf rumtreten zu entschuldigen. Kann einem leicht entfallen, führt aber öfter doch zu Problemen.
Und da wird er dann B!tch von nem 300lb-Typen.
Jetzt kommt gleich jemand und erklärt uns dass Grappling auch gegen 300lb Typen funktioniert. :D
jetzt kommt gleich jemand und erklärt uns dass grappling auch gegen 300lb typen funktioniert. :d
Royce Gracie vs. Akebono (youtube) (https://www.youtube.com/watch?v=POJ2T023M4I)
Royce Gracie vs. Akebono (youtube) (https://www.youtube.com/watch?v=POJ2T023M4I)
Danke, genau das meinte ich. Wobei natürlich zu berücksichtigen ist dass hier im KKB jeder auf mindestens dem gleichen Niveau grappelt wie ein RG zu seinen besten Zeiten. ;)
+1
Der kräftige Typ sagt übrigens was von "I know you did it", also geht es um Diebstahl, Einbruch oder dergleichen. Klar, er verteidigt sich nur. Wie war das noch mit der Fantasie ?
ja, klar, wie war das noch mit der Fantasie, Sherlock? :rolleyes:
Ich versteh das Problem nicht
manche sehen es halt als zu risikobehaftet sich auf den asphalt mit unebeneheiten hinterkopfs auf diesen fallen / schmeisen zu lassen, und das denke ich ist wohl nachvollziehbar.
Und dann kommen noch ALLEN ERNSTES Leute an und sagen: Schlagen wär besser?
hat den bitte wer? der einzige kommentar der pauschalisiert kam doch von dir:
Grappling funktioniert einfach bei einer Auseinandersetzung einer gegen einen immer
das irgendetwas immer funktioniert ist unrealistisch, man muss eher in chancen denken, und da glaube ich auch das sie, situationsabhängig, ganz gut sind.
Jeder, der mal beruflich auf regelmäßiger Basis Leute festlegen, transportieren und kampfunfähig machen musste, weiß einfach dass das funktioniert.
man agiert da aber idr als team u.wird abgesichert, was bei einer sv halt öfters umgekehrt ist.
ein wichtiger pluspunkt den du angesprochen hast ist das man eine gute kontrolle hat wie weit man geht, auch ansonsten d'accord.
also meine meinung :
1. zunächst ma : soviel zu "ööö grappling is shaize auf shitrasse"
2. kommt auf den gegner an ob ich den choke/armbar/hook etc. durchziehe . wenn er mir leid tut und es sich nur um einen pöbler handelt der etwas stress will dann - nein .
wenn es sich um jemanden handelt von dem ich merke/weiß dass wenn ich es nicht zu ende bringe er mich umbringen will . oder wenn es jemand ist der mir etwas schlimmes angetan hat und es verdient (zb. nem familienmitglied was getan oder ähnliches) dann - ja
El Nebuloso
02-06-2015, 16:19
Man weiß ja mittlerweile aus genug Videos, wie weit man mit dem Glauben kommt, selbst entscheiden zu können, ob man Clinchen oder Grapplen will.
ja, klar, wie war das noch mit der Fantasie, Sherlock? :rolleyes:
Bist Du taub ? Der Dicke sagt "I know you did (it)", und der Schöne "I'm not punching a gay boy with his hands down". Klar, der Dicke war voll aggressiv, und der Schöne hat sich nur verteidicht. Wenn's in den USA war und der Dicke es drauf anlegt wandert der Schöne in den Knast, wo er mit der tollen Einstellung auch hingehört. Mal sehen wieviel tough talk er danach noch drauf hat.
P.S.: Kann natürlich auch "Du hast mich Wolfgang genannt!" gewesen sein, jedenfalls fängt der schöne, toughe, junge, durchtrainierte coole Typ mit gay-talk und suckerpunch an.
El Nebuloso
02-06-2015, 17:28
Jo. Der sieht für mich auch aus wie wer, der Streit sucht, um etwas die Muckis und sein BJJ-Training ausleben zu können.
Jo. Der sieht für mich auch aus wie wer, der Streit sucht, um etwas die Muckis und sein BJJ-Training ausleben zu können.
häh ? ist nicht der große dicke der aggressor ? er sieht mir nach dem schuldigen aus . aber ich kenne natürlich nicht die vorgeschichte
Bist Du taub ? Der Dicke sagt "I know you did (it)", und der Schöne "I'm not punching a gay boy with his hands down". Klar, der Dicke war voll aggressiv, und der Schöne hat sich nur verteidicht. Wenn's in den USA war und der Dicke es drauf anlegt wandert der Schöne in den Knast, wo er mit der tollen Einstellung auch hingehört. Mal sehen wieviel tough talk er danach noch drauf hat.
Ich bin immer noch begeistert von deinem perfekten Gehör...und deinem Wissen über die Gesetze und Rechtsprechung der USA.
Hasst du den einen nur, weil er so "schön" ist?
P.S.: Kann natürlich auch "Du hast mich Wolfgang genannt!" gewesen sein, jedenfalls fängt der schöne, toughe, junge, durchtrainierte coole Typ mit gay-talk und suckerpunch an.
Stimmt, Sherlock, noch eine faszinierende Theorie!:cool:
Den tollen durchtrainierten jungen Typen mit diesem Video als Beweis wegen aggravated assault anzeigen und ordentlich verknacken lassen, beim 3. Mal mit dieser Sch*** ist er lebenslang drin. Und da wird er dann B!tch von nem 300lb-Typen.
und bis dahin immer wieder die 4 drücken und zwei Sekunden warten
Bist Du taub ? Der Dicke sagt "I know you did (it)", und der Schöne "I'm not punching a gay boy with his hands down". Klar, der Dicke war voll aggressiv, und der Schöne hat sich nur verteidicht. Wenn's in den USA war und der Dicke es drauf anlegt wandert der Schöne in den Knast, wo er mit der tollen Einstellung auch hingehört. Mal sehen wieviel tough talk er danach noch drauf hat.
Was hat das eigentlich mit dem Thema zu tun?
Man weiß ja mittlerweile aus genug Videos, wie weit man mit dem Glauben kommt, selbst entscheiden zu können, ob man Clinchen oder Grapplen will.
Wo ist der Unterschied zwischen Clinchen oder Grapplen? Für mich zählt Clinchen zum Grapplen.
Es hat in dem Moment was mit dem Thema zu tun, dass der tolle Teeny weil er mad grappling skillz hat hier gefeiert wird es dem grossen bösen Typen gegeben zu haben. Obwohl er derjenige ist der aggressiv mit Gay- und Bitch-Talk ankommt und mit Suckerpunch die Sache anfängt weil der doofe Dicke einfach nicht zuerst schlagen will. Aber feiert mal schön weiter eure Helden.
Ok, zum Thema: erst jemanden verbal angreifen, und wenn der einfach nicht schlagen will selbst anfangen mit nem Ellbogen an den Kopf, und dann im "ehrlischen Kampf wa" ein Gelenk brechen nennt man auch schwere Körperverletzung. In den USA wird das vor Gericht sicher lustig mit nem Beweisvideo.
P.S.: Strafrahmen 1-20 Jahre: http://www.criminaldefenselawyer.com/crime-penalties/federal/Aggravated-Assault.htm
El Nebuloso
02-06-2015, 21:59
häh ? ist nicht der große dicke der aggressor ? er sieht mir nach dem schuldigen aus . aber ich kenne natürlich nicht die vorgeschichte
Ich hab keine Ahnung. Ich versteh auch nicht, auf welcher Seite der Filmende ist. Oder ob da noch mehr Leute rumstehen. Aber der jüngere wirkt auf mich halt wirklich nicht wie ein Unschuldslamm und aus dem Video geht nicht wirklich hervor, wer warum Ärger mit wem anfängt.
Im Endeffekt lassen sich beide drauf ein, also ist es sowieso keine Selbstverteidigung mehr, sondern ne Schlägerei mit gegenseitigem Einverständnis.
El Nebuloso
02-06-2015, 22:03
Was hat das eigentlich mit dem Thema zu tun?
Wo ist der Unterschied zwischen Clinchen oder Grapplen? Für mich zählt Clinchen zum Grapplen.
Jo, stimmt vermutlich. Ich dachte halt einfach erst an Clinchen und dann an Bodenturnen.
Ich hab keine Ahnung. Ich versteh auch nicht, auf welcher Seite der Filmende ist. Oder ob da noch mehr Leute rumstehen. Aber der jüngere wirkt auf mich halt wirklich nicht wie ein Unschuldslamm und aus dem Video geht nicht wirklich hervor, wer warum Ärger mit wem anfängt.
Im Endeffekt lassen sich beide drauf ein, also ist es sowieso keine Selbstverteidigung mehr, sondern ne Schlägerei mit gegenseitigem Einverständnis.
seh ich auch so
naja wär halt interessant zu wissen wer im recht ist denn ich habe natürlich absolut kein verständniss und keine sympathie für leute die im unrecht sind und dann auch noch den anderen vermöbeln . umso mehr freue ich mich wenn "bösewichte" volle kanne aufs maul kriegen
Mr. Myagi
02-06-2015, 23:52
Bist Du taub ? Der Dicke sagt "I know you did (it)",
Aha, und DARAUS schliesst du, dass es "wahrscheinlich" irgendein Kapitalverbrechen war?
Vielleicht hat "der Schöne" einfach die Schwester oder Tochter von dem Fetten gebumst?
Du spekulierst hier einfach ne Menge und redest dann bei den Anderen von "Fantasie"
Aha, und DARAUS schliesst du, dass es "wahrscheinlich" irgendein Kapitalverbrechen war?
Vielleicht hat "der Schöne" einfach die Schwester oder Tochter von dem Fetten gebumst?
je nach Kultur ist das auch ein Kapitalverbrechen
interessant ist auf jeden Fall, dass der Kleine, der auf den Großen zugeht, rumfuchtelt und zuschlägt, hier teilweise als Opfer wahrgenommen wird.
je nach Kultur ist das auch ein Kapitalverbrechen
interessant ist auf jeden Fall, dass der Kleine, der auf den Großen zugeht, rumfuchtelt und zuschlägt, hier teilweise als Opfer wahrgenommen wird.
:halbyeaha:D
p.s. und "rumpöbelt" wie ein warzenschwein, zum glūck hatte er kein officer vor sich....
interessant ist auf jeden Fall, dass der Kleine, der auf den Großen zugeht, rumfuchtelt und zuschlägt, hier teilweise als Opfer wahrgenommen wird.
Ich habe mir jetzt nicht nochmal den ganzen Thread angeschaut, aber ich glaube, dass es eher darum geht, dass der Große nicht das Opfer ist, woraus nicht gleich zu schließen ist, dass der Kleinere das Opfer ist.
Ich verstehe am Anfang immer nur, dass der Kleine sagt: "Dude, it's good , come on" evtl. könnte es auch Dude, that's it, come on" heißen, aber auf alle Fälle will er weggehen und die Situation entschärfen , worauf der Dickere antwortet "I know you do", worauf auch immer sich das bezieht... Das regt den Kleineren auf und er wird aggro und provoziert nun selbst durch Beleidigungen, worauf der Dicke aber auch nicht deeskaliert, sondern den anderen weiter reizt. Kein vernünftiges Verhalten von beiden.
Letztlich kommt halt dann ne Schlägerei raus, bei der der Dickere sich am Ende beschwert, dass der Kleinere nach dem Tappen hätte loslassen müssen, was doch der eigentliche Grund für den Thread war...und das (die Forderung des Dicken) war einfach lächerlich...denn das war eindeutig kein sportlicher Vergleichskampf, ergo sein Tappen kann er sich sonstwo hinstecken...:cool:
Ist das für Euch so wichtig wer da jetzt der Böse ist?
Mr. Myagi
03-06-2015, 10:50
Also wie genau ihr die da versteht beeindruckt mich.
Abgesehen davon, dass hier jeder was Anderes versteht, find ichs bemerkenswert, wie sich hier einige mit ihrer Interpretation sind.
Ich verstehe da genau gar nichts :D
Der erste Satz des Kleinen könnte auch "alright, let's do it" heissen.
Den Grossen versteh ich beim besten Willen nicht...
Ist das für Euch so wichtig wer da jetzt der Böse ist?
+1!
Wir wissens eh nicht und können nur wie Idioten rumspekulieren....
Ist das für Euch so wichtig wer da jetzt der Böse ist?
macht dich das böse ?
.und das (die Forderung des Dicken) war einfach lächerlich...denn das war eindeutig kein sportlicher Vergleichskampf, ergo sein Tappen kann er sich sonstwo hinstecken...Die allerwenigsten Kämpfe sind regellos...
"ich schlage niemanden, der die Hände unten hat!" "Gehts jetzt los?" "Wegrennen ist feige!" "Einer gegen einen" "Gehn wir raus?"
Alles Regeln, an die die beiden sich halten. Und die implizit in vielen Hauereien mitschwingen, wenn Leute "es austragen" wollen. Schon der Gedanke, es hier und jetzt auszutragen, und sich nicht etwa, wie man das im Krieg machen würde, zu verpissen und dem anderen bei nächster Gelegenheit mit dem Baseballschläger aufzulauern, hat was Rituelles, Regelhaftes. Der Unterschied zum "sportlichen Vergleichskampf" besteht nicht darin, dass es in ersterem keine Regeln gäbe, sondern bloß, dass sich nicht unbedingt beide an dieselben halten, häufig von leicht unterschiedlichen impliziten Vorstellungen ausgehen. Ebendarum die Beschwerde des Dickeren.
. Der Unterschied zum "sportlichen Vergleichskampf" besteht nicht darin, dass es in ersterem keine Regeln gäbe, sondern bloß, dass sich nicht unbedingt beide an dieselben halten, häufig von leicht unterschiedlichen impliziten Vorstellungen ausgehen. Ebendarum die Beschwerde des Dickeren.
Gut, dann formuliere ich es so: Ich finde die Beschwerde des Dicken lächerlich, weil er implizit davon ausgeht, dass sein Tappen akzeptiert werden muss/sollte. Das ist bei so einer solchen SChlägerei aus meiner Sicht halt einfach aus der Luft gegriffen, erst recht, wo er zuvor noch einen auf ganz besonders Dicken macht, so richtig cool..und dann nachher sich beschweren...:cool:
Abgesehen davon impliziert die ERwartung, dass eine Regel in einer bestimmten Situation gültig ist, noch nicht die Gültigkeit dieser Regel. ABer soll er sich ruhig beschweren, seine Sache, dass der andere, der Dünnere, nicht nach den Regeln des Dickeren kämpft ist wiederum die Sache des Dünneren...außer wenn vorher etwas vereinbart worden wäre, was aufgrund der abschließenden Kommunikation hier wohl kaum der Fall war.
Ok, dann würde ich einfach sagen, nachdem der Sportlich-Coole mit dem Gay-Talk und Suckerpunch angefangen hat, besucht man ihn einfach mal mit drei, vier Kumpels, dann kann er sich sein Tappen auch sonstwohin stecken.
:cool::cool::cool:
P.S.: Ja ich weiss, der Dicke hat ihn ganz, ganz böse provoziert, indem er einfach da stehen bleibt und sich nicht mit der Stirn auf den Boden wirft.
P.P.S.: Natürlich auch falsch. Korrekte Lösung, Arme hinter den Rücken, den Coolen schlagen und Arm brechen lassen, und ihn mit dem Video anschliessend für 10 Jahre in den Knast zu bringen und ihm im Gericht ins Gesicht zu lachen. Aber dafür hatte der Dicke nicht die Nerven.
brandenburger
03-06-2015, 13:53
Die Sache zwischen den Beiden hat wohl schon eine längere Vorgeschichte, die sich da entlädt, oder ?
Ok, dann würde ich einfach sagen, nachdem der Sportlich-Coole mit dem Gay-Talk und Suckerpunch angefangen hat, besucht man ihn einfach mal mit drei, vier Kumpels, dann kann er sich sein Tappen auch sonstwohin stecken.
:cool::cool::cool:
P.S.: Ja ich weiss, der Dicke hat ihn ganz, ganz böse provoziert, indem er einfach da stehen bleibt und sich nicht mit der Stirn auf den Boden wirft.
P.P.S.: Natürlich auch falsch. Korrekte Lösung, Arme hinter den Rücken, den Coolen schlagen und Arm brechen lassen, und ihn mit dem Video anschliessend für 10 Jahre in den Knast zu bringen und ihm im Gericht ins Gesicht zu lachen. Aber dafür hatte der Dicke nicht die Nerven.
Ich würde sagen du hast eindeutig ein Aggressionsproblem
Ich würde sagen du hast eindeutig ein Aggressionsproblem
Wie kommst du denn auf so etwas? :D Versteh ich jetzt gar nicht, du hast wirklich ne wilde Fantasie...;)
ich dachte, es ginge in diesem thread darum, ob man losläßt, wenn jemand in einer klopperei tappt ...?
merkwürdigerweise wird jetzt hier darüber diskutiert, wer von den beiden typen in dem video "schuld" sein könnte, und wer von den beiden zuerst ... blablabla ... und was der kleine gesagt hat oder gesagt haben könnte und was der dicke gemacht hat oder gemacht haben könnte und dann wird wild darüber spekuliert, welche vorgeschichte sich da zugetragen haben könnte und welche juristischen folgen das in den usa haben könnte ...
ich verstehe nicht, was das mit der im eingangspost formulierten frage zu tun haben soll.
ich verstehe auch nicht, wie sich der eine oder andere hier als richter aufspielen kann - denn keiner von uns war bei der im video zu sehenden klopperei dabei, wir wissen also schlicht und einfach gar nichts über die gründe dieser eskalation.
und es geht uns, mit verlaub, auch nichts an.
könnten wir also bitte zum eigentlichen thema zurückkehren?
Gut, dann formuliere ich es so: Ich finde die Beschwerde des Dicken lächerlich, weil er implizit davon ausgeht, dass sein Tappen akzeptiert werden muss/sollte.
Er wollte signalisieren, dass er aufgibt, wie hätte er das kenntlich machen sollen...und unter welchen Umständen belässt man es dabei?! Ist mE wirklich nur im Einzelfall zu beurteilen. Es kommt darauf an ob der Kampf dazu dient herauszufinden wer hier der Boss äh ich meine Babo ist oder ob es wirklich um Leben und Tod geht..
ich verstehe nicht, was das mit der im eingangspost formulierten frage zu tun haben soll.
ich verstehe auch nicht, wie sich der eine oder andere hier als richter aufspielen kann - denn keiner von uns war bei der im video zu sehenden klopperei dabei, wir wissen also schlicht und einfach gar nichts über die gründe dieser eskalation.
und es geht uns, mit verlaub, auch nichts an.
könnten wir also bitte zum eigentlichen thema zurückkehren?Das man dir auch alles erklären muss.
In dem Eingangsvideo hat der choker Es getan und schlägt dann auch noch den Dicken zuerst obwohl dieser größer ist und eigentlich eine entspannte Unterhaltung bei einem Matetee führen möchte.
Bei Video aus Kanada choket der Choker obwohl gar keine Chokes erlaubt sind.
Was kann man daraus schließen? Wer andere chokt klaut alten Omies die Handtaschen und isst kleine Kinder zu Frühstück.
El Nebuloso
03-06-2015, 18:16
und es geht uns, mit verlaub, auch nichts an.
Mit Verlaub :D
Was geht es irgendwen an, wenn zwei Unbekannte sich in den Staaten auf der Straße wälzen? Und warum soll das relevant sein?
spekulation halt weil, ob choke/hebel durchziehen ja oder nein, ganz treffend formuliert:
Kommt auf den Streitgrund an und persönlicher Risikoeinschätzung es nicht zu tun. Für eher belanglose Dispute - Nein. Bei lebensbedrohlichen Angriffen - Ja.
Mit Verlaub :D
Was geht es irgendwen an, wenn zwei Unbekannte sich in den Staaten auf der Straße wälzen? Und warum soll das relevant sein?
was geht mich das an?
:D
Mr. Myagi
04-06-2015, 15:01
Ich würde sagen du hast eindeutig ein Aggressionsproblem
+1
Lustig, wie die Schwergewichte hier wettern weil mal wieder einer der Ihren unterlegen war :D
Er wollte signalisieren, dass er aufgibt, wie hätte er das kenntlich machen sollen...und unter welchen Umständen belässt man es dabei?!
Aufgeben gibts halt nur, wenn der Schiedsrichter da ist... schmerzhafte Lektion.
Oder wenn man wegrennen kann...
Ansonsten muss man in einem Kampf bereit sein, zu sterben, sonst sollte man es besser lassen sofern irgendwie möglich, denn der TOD und das Leben des Schwächeren ist immer in den Händen des Stärkeren
Was geht es irgendwen an, wenn zwei Unbekannte sich in den Staaten auf der Straße wälzen? Und warum soll das relevant sein?
Warum sie das tun ist vielleicht aus soziologischer oder psychologischer Sicht Interessant.
Aber WAS sie tun.. das sollte für jeden Kämpfer interessant und relevant sein :)
Also ich denke,wenn man einen Hebel ansetzt sollte man ihn auch durchziehen,sonst kann man es auch gleich sein lassen.Ein gebrochener Arm heilt,und der Typ ueberlegt es sich beim naechstenmal zweimal,ob es sich lohnt,fremde Leute anzugreifen.Wuerger wuerde ich allerdings nur so lange durchziehen wie wiederstand da es,es kann auch passieren,dass er nichtmehr aufsteht.Ob man da seines Lebens nochmal froh wird weiss ich nicht.Generell wuerde ich sagen,sowas ist auch Situationsabhaengig,ob es ein dummer Junge ist,der vor seinen Freunden den dicken makieren will,oder jemand,der mich ernsthaft verletzten möchte.
also ich denke,wenn man einen hebel ansetzt sollte man ihn auch durchziehen,sonst kann man es auch gleich sein lassen.ein gebrochener arm heilt,und der typ ueberlegt es sich beim naechstenmal zweimal,ob es sich lohnt,fremde leute anzugreifen.wuerger wuerde ich allerdings nur so lange durchziehen wie wiederstand da es,es kann auch passieren,dass er nichtmehr aufsteht.ob man da seines lebens nochmal froh wird weiss ich nicht.generell wuerde ich sagen,sowas ist auch situationsabhaengig,ob es ein dummer junge ist,der vor seinen freunden den dicken makieren will,oder jemand,der mich ernsthaft verletzten möchte.
+ 100000
Also ich denke,wenn man einen Hebel ansetzt sollte man ihn auch durchziehen,sonst kann man es auch gleich sein lassen.Ein gebrochener Arm heilt,und der Typ ueberlegt es sich beim naechstenmal zweimal,ob es sich lohnt,fremde Leute anzugreifen.Wuerger wuerde ich allerdings nur so lange durchziehen wie wiederstand da es,es kann auch passieren,dass er nichtmehr aufsteht.Ob man da seines Lebens nochmal froh wird weiss ich nicht.Generell wuerde ich sagen,sowas ist auch Situationsabhaengig,ob es ein dummer Junge ist,der vor seinen Freunden den dicken makieren will,oder jemand,der mich ernsthaft verletzten möchte.
Abgesehen davon, dass es vielleicht in sehr seltenen Fällen dazu kommen kann, dass sich bei älteren Menschen irgendwelche Ablagerungen lösen und später zu irgendwelchen Thrombosen führen können (ich verstehe nicht soo viel von Medizin), wobei allerdings dann auch fraglich ist, ob das demjenigen, der den anderen in einer körperlichen Auseinandersetzung würgt, überhaupt zurechenbar ist (von Strafrecht verstehe ich zumindest mehr als von Medizin),
frage ich mich, wieso alle so viel Angst vorm Würgen haben.
Und wieso ist das besser als Gelenke/Knochen brechen?
Was seid ihr denn alles für harte Hunde, dass ihr in einer Klopperei einfach mal so n Armbar durchzieht, weil das halt sicherer ist.
Meiner Erfahrung nach, ist die Hemmschwelle, einen Hebel durchzuziehen, sehr sehr viel größer, als einen Würger anzusetzen.
Und hinterher ist es auch scheiße. Der andere zeigt Polizei und Arzt seinen kaputten Körperteil und schon ist da der Vorwurf der schweren Körperverletzung. Nur um mal einen juristischen Denkansatz zu bieten.
N Würger muss man oft gar nicht durchziehen. Der führt die meisten schon vorher zur Räson. Und wenn das n ganz wilder Kandidat ist, dann würgt man halt weiter, bis er einschläft und lässt dann SOFORT los (und legt den anderen VORSICHTIG auf den Boden). Dann sollte es gar keine Probleme geben.
Der Konflikt ist gelöst, es sind keine Verletzungen entstanden und es sieht hinterher auch nicht scheiße aus für den Laien (Man kann auch so würgen, dass es nicht so aussieht, als würde man dem anderen erdrosseln oder das Genick brechen wollen).
Also wieso sehen alle das Würgen schlimmer an als das Hebeln von Gelenken und Brechen von Knochen.
N Würger ist schnell angesetzt. N Knochen gebrochen.. Wie gesagt. Ich würde das nicht einfach so bringen.
(Aber okay. Wenn jetzt wieder der Kampf auf "Leben und Tod" als Argument gebracht wird, lässt der sowieso alle Vernunft ins leere laufen.)
Und hinterher ist es auch scheiße. Der andere zeigt Polizei und Arzt seinen kaputten Körperteil und schon ist da der Vorwurf der schweren Körperverletzung. Nur um mal einen juristischen Denkansatz zu bieten.
N Würger muss man oft gar nicht durchziehen. Der führt die meisten schon vorher zur Räson. Und wenn das n ganz wilder Kandidat ist, dann würgt man halt weiter, bis er einschläft und lässt dann SOFORT los (und legt den anderen VORSICHTIG auf den Boden). Dann sollte es gar keine Probleme geben.
Der Konflikt ist gelöst, es sind keine Verletzungen entstanden und es sieht hinterher auch nicht scheiße aus für den Laien (Man kann auch so würgen, dass es nicht so aussieht, als würde man dem anderen erdrosseln oder das Genick brechen wollen).
vor gericht zählt eigtl nur die verhältnismäßigkeit....
es kommt auch immer auf die einstellung des richters an, es kann schon leicht möglich sein das man verurteilt wird obwohl man sich nur simpel verteidigt.
vor kurzem hatte ich ein nettes gespräch mit einem anwalt der meinte, das bei delikten mit körperverletzungen die in einer notwehrsituation passierten, nur 20% freigesprochen werden. d.h. 80% der fälle in der sich jemand verteidigt hat und der angreifer verletzt wurde, endeten mit einer veruteilung des "opfers".
Es kommt bei Notwehr eben nicht auf die Verhältnismäßigkeit an.
Und gibt es zu dieser Sicht des Anwalts auch eine Statistik?
Denn diese Aussage kann auch extrem subjektiv sein. Und Notwehr ist auch schnell überschritten.
Aber Notwehrüberschreitung heißt nicht Unverhältnismäßigkeit!
Es kommt bei Notwehr eben nicht auf die Verhältnismäßigkeit an.
Und gibt es zu dieser Sicht des Anwalts auch eine Statistik?
Denn diese Aussage kann auch extrem subjektiv sein. Und Notwehr ist auch schnell überschritten.
Aber Notwehrüberschreitung heißt nicht Unverhältnismäßigkeit!
Ich kann es nur immer wieder schreiben.. Wer sich in einer Notwehrsituation noch Gedanken über Verhältnismäßigkeit macht, ist entweder Supermann oder sieht einfach nicht in welcher Gefahr er sich gerade befindet.
Dann bin ich aber immer noch lieber vorbestraft als körperlich langfristig geschädigt oder sogar tot.
Dann bin ich aber immer noch lieber vorbestraft als körperlich langfristig geschädigt oder sogar tot.
Eben! ;)
Finde ich zu pauschal und deshalb falsch.
Es ist auch eine Notwehrsituation, wenn man geschubst wird oder angespuckt wird und man sich wehrt.
Immer alle mit ihren Ganzodergarnicht-Annahmen.
Ich glaub langsam, die wenigsten waren mal in einer "normalen" Notwehrsituation hier, die einfach entsprechendes verhalten erfordert
das deutsche notwehrrecht verlangt KEINE überlegungen zur "verhältnismäßigkeit".
ich empfehle, dazu mal den thread zu lesen, in welchem der user luggage dankenswerterweise und kenntnisreich dargelegt hat, wie man das deutsche notwehrrecht zu verstehen hat.
so, hier der link:
http://www.kampfkunst-board.info/forum/f16/beitrag-luggage-thema-recht-sv-78769/
für alle, die zu faul zum anklicken sind und weil's einfach prima erklärt wird, zitiere ich mal einige auszüge:
Zitat von Luggage
Also, zunächstmal ist es so, dass es dem Juristen die Zehennägel aufrollt, wenn selbsternannte Spezialisten selbstverliebt von der "Verhältnismäßigkeit" in der SV skandieren.
Denn rechtswissenschaftlich bedeutet das, dass es gilt die betroffenen Interessen abzuwägen, also welches Gut wird durch die Verteidigungshandlung preisgegeben und wie steht es im Verhältnis zu dem, dass angegriffen wurde. Diese Überlegung gibt es aber im §32 StGB nicht, sondern ist eines der Kriterien, die den §32 vom §34 (Notstand) unterscheiden. Durch §34 kann nur gerechtfertigt sein, wer so gehandelt hat, dass es einer positiven Rechtsgüterabwägung genügt. Notwehr (§32) ist sozusagen ein Spezialfall des Notstandes (§34 StGB, §§228, 904 BGB). Beim Notstand darf ganz allgemein ein Gut beeinträchtigt werden, um ein anderes zu Schützen, die zeitlichen Grenzen sind sehr viel weiter, als beim §32, außerdem können Eingriffe in Güter völlig unbeteiligter Dritter gedeckt sein, was beim §32 niemals der Fall sein kann. Beim Notstand ist also der Einzugskreis der Betroffenen größer, die Eingriffskriterien dafür aber enger. Bei der Notwehr, die sich nur gegen Güter des Angreifers selbst richten darf sind die Voraussetzungen deutlich enger, dafür aber die Eingriffsbefugnis in die Güter deutlich schärfer (eben weil keine Abwägung der betroffenen Güter erfolgt).
Das wird damit begründet, dass der Angreifer selbst zu vertreten hat, dass seine Güter Schaden nehmen und ihn so eine erhöhte Duldungspflicht trifft.
Daraus folgt, dass die qualität des angegriffenen Gutes nicht mit der des durch die Verteidigung preisgegebenen abgeglichen werden muss. So kann ein Beleidigungsschwall, der einfach nicht enden will durchaus körperliche Verteidigungshandlungen rechtfertigen. Verbale Gutsverletzung (Ehre) <-> körperlicher Eingriff (etwa via Ohrfeige). Das könnte nach dem Notstandsrecht nicht gerechtfertigt werden, weil die körperliche Unversehrtheit das Ehrinteresse deutlich überwiegt. Nach §32 ist das aber möglich, wenn die anderen Voraussetzungen erfüllt sind.
Zur Verdeutlichung ein weiteres, sehr nachvollziehbares Beispiel: Gäbe es eine Verhältnismäßigkeitsprüfung in der Notwehr im Sinne einer Güterabwägung, könnte das 1,50m kleine, 40kg leichte, 17 Jahre alte Mädchen niemals aus §32 gerechtfertigt sein, wenn es den 2,10m großen, 130kg schweren Mann niedersticht, der es im nächtlichen Park vergewaltigt, da im Rahmen einer Güterabwägung niemals das Lebensinteresse überwogen werden kann (unaufwiegbarkeit des Lebens). Sie muss sich aber verteidigen dürfen und diesem Mädchen kann nicht abverlangt werden, das Messer in dieser Lage nicht zu benutzen, sie hat auch keine Duldungspflicht - das Recht muss dem Unrecht nicht weichen. Ausdruck dieser Überlegung ist der §32, der Eingriffe in höherwertige Güter ermöglicht.
rest bitte selbst unter dem angegebenen link lesen!
Finde ich zu pauschal und deshalb falsch.
Es ist auch eine Notwehrsituation, wenn man geschubst wird oder angespuckt wird und man sich wehrt.
Immer alle mit ihren Ganzodergarnicht-Annahmen.
Ich glaub langsam, die wenigsten waren mal in einer "normalen" Notwehrsituation hier, die einfach entsprechendes verhalten erfordert
Übersetz doch mal meinen Nickname, und dann frag dich nochmal ob ich schon mal in einer " normalen " Notwehrsituation war. ;)
Wenn du bespucken oder schubsen als Notwehrsituation bezeichnest, wird mir allerdings einiges klar.
Im Gegensatz zu scheinbar vielen gehe ich von der gesetzlichen Definition und der rechtswissenschaftlichen Ansicht aus und nicht von meinem eigenen Dafürhalten.
Und ja, solche Dinge sind Notwehrsituationen. Sofern du dich wehrst natürlich. Ob du das so siehst oder nicht, ist hier leider unerheblich.
Aber das hier scheinbar viele unter Notwehrsituation verstehen, dass sofort und gleich das Leben in Gefahr ist, dann verstehe ich wiederrum einiges.
was im gesetzbuch drinnensteht und was dann der richter meint, sind zwei paar verschiedene schuhe. da können die theoretiker hier im forum schreiben was sie wollen, das entspricht dann aber nicht der praktizierten realität.
WingChun77
13-06-2015, 07:36
ti-ZpGL0v0U
Das Nachschlagen ist schon mehr als ********, aber sich beschweren, dass der andere beim Tappen nicht losgelassen hat ist in dieser Szene wohl auch etwas merkwürdig....
Was würdet ihr machen? Loslassen, wenn der andere Tappt? Im Choke wohl eher nicht, aber wie sieht es in einem Hebel aus. Würdet ihr im das Gelenk durchziehen?
Kurz losgelöst von der zentralen Frage:
Solch Clips klären zuweilen den eigenen Blick auf das Training und die Effektivität (den Sinne) mancher Techniken.
Dann noch eine andere Sache:
Der Zwerg würgt den Goliath zu Boden und dann gibt es auch noch böse Maulschellen auf die Nuss. Danach steht Goliath aber wieder auf und wirkt noch recht agil - so ganz passt dies aber nicht zusammen...
Schöner Nebensaspekt:
Nackte Rückenhaut auf Asphalt - YEAH!
SL
G
Ich kann mit ner Anzeige besser Leben,als mit einer Verletzung,oder der Scham verprügelt worden zu sein.Wenn mich jemand angreift hat er Pech,ich bin von Grund auf friedlich.
Kurz losgelöst von der zentralen Frage:
Solch Clips klären zuweilen den eigenen Blick auf das Training und die Effektivität (den Sinne) mancher Techniken.
Inwiefern?
Dann noch eine andere Sache:
Der Zwerg würgt den Goliath zu Boden und dann gibt es auch noch böse Maulschellen auf die Nuss. Danach steht Goliath aber wieder auf und wirkt noch recht agil - so ganz passt dies aber nicht zusammen...
Warum?
Finde ich zu pauschal und deshalb falsch.
Es ist auch eine Notwehrsituation, wenn man geschubst wird oder angespuckt wird und man sich wehrt.
Immer alle mit ihren Ganzodergarnicht-Annahmen.
Ich glaub langsam, die wenigsten waren mal in einer "normalen" Notwehrsituation hier, die einfach entsprechendes verhalten erfordert
Doch, gerade vorletzten Montag.
Und natürlich gehe ich von richtigen Gefahrsituationen für mein leibliches Wohl aus, der Tod war nur als Worst-Case-Szenario mit aufgeführt, nicht als sehr wahrscheinliche Option.
Dazu muss ich allerdings sagen, dass ich, wenn mich jemand schubst, pauschal davon ausgehe, dass Schläge (oder vielleicht auch Tritte) folgen, weil ich es schon oft gesehen habe, weswegen ich wiederum prophylaktisch versuchen würde den Angreifer auszuschalten.
Dazu muss ich allerdings sagen, dass ich, wenn mich jemand schubst, pauschal davon ausgehe, dass Schläge (oder vielleicht auch Tritte) folgen, weil ich es schon oft gesehen habe, weswegen ich wiederum prophylaktisch versuchen würde den Angreifer auszuschalten.
Da frag ich mich doch immer ob derjenige überhaupt Erfahrung hat in solchen Situationen.
Ich bin wirklich keiner gewesen der dauernd Stress hatte, aber wenn ich jedesmal wenn mich jemand geschubst hat den Ausnahmezustand zelebriert hätte, dann hätte ich mir mein Leben ganz schön erschwert.
Schubsen gehört doch zum Balzritual oft dazu. Man sagt sich böse Worte, plustert sich auf, meistens gehen irgendwelche Leute dazwischen und man geht seiner Wege, mit der Aussage "diesmal hat er aber Glück gehabt"
Ich frag mich woher diese Ängste kommen die ja auch Leute zur SV bringen.
Das jemand zusammengetreten oder erstochen wird das kann passieren, ist aber nicht die Regel.
der kleine verteidigt sich erst gegen den takedown von dem dicken und bringt ihn dann selbst auf den boden
ist diese technik eine Ringertechnik oder von einem anderen kampfsport?
WingChun77
13-06-2015, 21:34
Inwiefern?
Warum?
Weil! ;)
Da frag ich mich doch immer ob derjenige überhaupt Erfahrung hat in solchen Situationen.
Ich bin wirklich keiner gewesen der dauernd Stress hatte, aber wenn ich jedesmal wenn mich jemand geschubst hat den Ausnahmezustand zelebriert hätte, dann hätte ich mir mein Leben ganz schön erschwert.
Schubsen gehört doch zum Balzritual oft dazu. Man sagt sich böse Worte, plustert sich auf, meistens gehen irgendwelche Leute dazwischen und man geht seiner Wege, mit der Aussage "diesmal hat er aber Glück gehabt"
Ich frag mich woher diese Ängste kommen die ja auch Leute zur SV bringen.
Das jemand zusammengetreten oder erstochen wird das kann passieren, ist aber nicht die Regel.
Natürlich ist da auch noch der Unterschied zwischen einem betrunkenem Ed Hardy T-Shirt-Träger in der Disko, der den Platzhirsch mimt und Leuten, die "auf der Straße" ankommen und einen sonst wie anmachen à la "Hast Du nicht vor Gericht ne Aussage gegen meinen Kumpel gemacht?".
Im zweiten Fall bleibt es wohl nicht beim Schubsen.
Können wir uns nicht darauf einigen dass das absolut situationsabhängig ist und Pauschalisierungen daher nichts bringen? Und weiterhin dass ein gewisses Gefahren- und Situationsbewusstsein grundlegend ist?
Können wir uns nicht darauf einigen dass das absolut situationsabhängig ist und Pauschalisierungen daher nichts bringen? Und weiterhin dass ein gewisses Gefahren- und Situationsbewusstsein grundlegend ist?
Ja, von mir aus gern.
Boah,seid ihr langweilig!:ups:
Gürteltier
15-06-2015, 15:06
Ganz schön besonnen, wie er den Dicken zuerst vollpöbelt und
nach dem Chokeout auf dessen Birne rumprügelt...
Besonnen war es, auf weiterchoken zu verzichten, wenn man gefilmt wird.
Nach dem Slam mit bloßem Oberkörper auf den Straßenbelag musste halt noch was raus.
Warum keine Ellenbogen zum Hinterkopf, wird er nur selber wissen. De rgleiche Grund oder leidige Trainingsgwohnheit ? Einem WTler wär das nicht passiert.
Dafür machen wir das doch. Für das Mastschwein nebenan und ein retardiertes Ego an manchen Tagen.
Gürteltier
15-06-2015, 15:08
der kleine verteidigt sich erst gegen den takedown von dem dicken und bringt ihn dann selbst auf den boden
ist diese technik eine Ringertechnik oder von einem anderen kampfsport?
Er sprawlt bloß mit mehr Körpergefühl.
Der Dicke wirft sich eher selber durch konzeptlose Clinchumarmung.
Das Rückenholen ist BJJ und MMA Alltag.
...
https://youtu.be/ti-ZpGL0v0U?t=35s
...
Jetzt beim erneuten Betrachten der Szene scheint es so, dass der Kleinere (ohne Hemd) leicht mit dem Hinterkopf auf dem Boden aufschlägt, als sich der Größere mit ihm nach hinten fallen lässt.
In diesem Moment in der Backmount zu sein wirkt auf mich nicht mehr sooooo sicher.... hätte auch anders ausgehen können, scheint mir.
Jetzt beim erneuten Betrachten der Szene scheint es so, dass der Kleinere (ohne Hemd) leicht mit dem Hinterkopf auf dem Boden aufschlägt, als sich der Größere mit ihm nach hinten fallen lässt.
In diesem Moment in der Backmount zu sein wirkt auf mich nicht mehr sooooo sicher.... hätte auch anders ausgehen können, scheint mir.
Tja, das habe ich auch angemerkt und meine Meinung / mein Empfinden dazu geäußert. Ergebnis war, dass ich keine Ahnung habe.
Mr. Myagi
26-06-2015, 11:01
Tja, das habe ich auch angemerkt und meine Meinung / mein Empfinden dazu geäußert. Ergebnis war, dass ich keine Ahnung habe.
Wenn mans nie erlebt hat, wirkt alles anders ;)
Persönlich finde ich, dass der Unterschied im Kampf auf der Matte und auf der Strasse überschätzt wird.
UNTERschätzt allerdings wird, wie viel die 2-4cm Matte für die Wirksamkeit von Würfen ausmachen.
Draussen ist ein sauberer Wurf meistens das Kampfende. War selber schon schockiert, wie schnell das gehen kann.
kramaham
26-06-2015, 14:15
Das Nachschlagen ist schon mehr als ********, aber sich beschweren, dass der andere beim Tappen nicht losgelassen hat ist in dieser Szene wohl auch etwas merkwürdig....
Das Problem ist: Wir haben keine Ahnung, welche Szene das überhaupt ist.
Kennen sich die Beiden? Ging von einem der Beiden eine ernsthafte Gefahr für den Anderen aus? Traf hier der Bruder eines Vergewaltigungsopfers auf den Peiniger seiner Schwester? Oder fing es damit an, dass der eine zum anderen gesagt hat, er sei doof?
Ich finde, um entscheiden zu können, ob das Tapping die gewünschte Reaktion hätte hervorbringen müssen, müsste man die Vorgeschichte und den Grund der Auseinandersetzung kennnen. Sprich, man müsste die ganze Situation einschätzen können und nicht nur einen Szenen-Ausschnitt betrachten.
Anders gesagt: in einem Kampf auf Leben und Tod ist Tapping ein Witz. Wenn dagegen beide im Grund genau wissen, dass sie wegen einer Lappalie gerade überreagieren, dann kann Tapping sagen "lass uns mit dem Scheiss aufhören, bevor wirklich was passiert."
Wo nun die Beiden im Video standen, ist nicht eindeutig erkennbar. Sicher irgendwo dazwischen, aber wo genau, dass ist unmöglich zu sagen. Und damit auch, ob das Tapping merkwürdig oder der Situaiton angemessen war.
Mr. Ohnehemd hatte definitiv kein Interesse an einer Deeskalation. Er war nach meinem Empfinden derjenige, der die körperliche Auseinandersetzung deutlich stärker gesucht hat, als Mr. Big.
Mr. Big hat verbal seinen Teil dazu beigetragen, man kann aber (im Video) keine eindeutige Gefahr erkennen, die von ihm ausging. Er hat erst angegriffen, als Mr. Ohnehemd mit seinem Ellenbogen auf ihn losging. Streng genommen kann man also sagen, dass sich Mr. Big in einer SV-Situation befunden hat.
Die Geste am Ende, als Mr. OhneHemd die Hand anbietet zur Versöhnung deute ich persönlich so, dass er zu diesem Zeitpunkt selbst ahnt, dass sein Verhalten bis dahin nicht okay war. Er hat stark provoziert, den Kampf dann auch aktiv begonnen, hat nachgeschlagen, etc.
---
Bedenklich ist aus meiner Sicht, dass so viele hier in einem Kampfsport-Forum scheinbar geringen Wert auf Zweckmässigkeit legen. Es scheint doch so, als sei teilweise ein grosses Aggressionspotential vorhanden, was nur auf einen Grund wartet, sich endlich einmal richtig entfalten zu können.
Arme zu brechen, bis zur Bewusstlosigkeit würgen, etc. ist alles völlig okay - wenn man sich denn in einer dafür angemessenen Situation befindet. Und das bedeutet, dass man eindeutige Signale dafür hat, dass der Gegner danach trachtet, mir erheblichen körperlichen Schaden zuzufügen.
Beispiel: ist der Gegner erkennbar auf Drogen, dann wird er konsequent ausgeschaltet.
Wenn ich dagegen einen Halbstarken, der mit der Freundin unterwegs ist, ausversehen anrempele und der dann vor seiner Flamme die übliche "Starker-Mann-Nummer" abzieht, dann lasse ich mich ohne Gegenwehr durch die Gegend schubsen und starte sogar noch bei einer leichten Backpfeife noch keinen Gegenangriff.
Warum?
a) weil mein Ego durch jahrelanges, gandenloses Training den schwarzen Gürtel in Give-a-fuck verliehen bekommen hat.
b) weil meine Krone aus zwölffach gefaltetem, kalt geschmiedetem japanischem Stahl geformt wurde und keine Gefahr besteht, dass ein Zacken rausbrechen könnte
c) weil mein soziales Umfeld auf keinerlei Beweise meiner Männlichkeit wartet
d) weil ich aus Erfahrung weiss, dass jede(!) körperliche Auseinandersetzung das Risiko in sich trägt, dass einer der beiden Beteiligten einen grösseren Schaden nimmt, als es der Situation angemessen wäre.
Aber okay, ich bin eben auch in einem fortgeschrittenen Alter, in dem man die Dinge etwas anders sieht. Mit 20 war ich da auch noch anders. :rolleyes:
Meine güte, wenn jemand Freude daran hat halbstarke Proleten zu vertrimmen dann sei ihm dieser Spaß gegönnt,
ist kein Grund gleich mit der Egomoralkeule dessen Birne weichzuklopfen
Gürteltier
27-10-2015, 23:09
Wenn ich dagegen einen Halbstarken, der mit der Freundin unterwegs ist, ausversehen anrempele und der dann vor seiner Flamme die übliche "Starker-Mann-Nummer" abzieht, dann lasse ich mich ohne Gegenwehr durch die Gegend schubsen und starte sogar noch bei einer leichten Backpfeife noch keinen Gegenangriff.
Warum?
a) weil mein Ego durch jahrelanges, gandenloses Training den schwarzen Gürtel in Give-a-fuck verliehen bekommen hat.
b) weil meine Krone aus zwölffach gefaltetem, kalt geschmiedetem japanischem Stahl geformt wurde und keine Gefahr besteht, dass ein Zacken rausbrechen könnte
c) weil mein soziales Umfeld auf keinerlei Beweise meiner Männlichkeit wartet
d) weil ich aus Erfahrung weiss, dass jede(!) körperliche Auseinandersetzung das Risiko in sich trägt, dass einer der beiden Beteiligten einen grösseren Schaden nimmt, als es der Situation angemessen wäre.
Aber okay, ich bin eben auch in einem fortgeschrittenen Alter, in dem man die Dinge etwas anders sieht. Mit 20 war ich da auch noch anders. :rolleyes:
Du hättest doch nie soviel dazu geschrieben, wenn dem wirklich so wäre.
Gewalt mit nem passenden Gegenüber macht halt auch Spass und hat viele Abstufungen. Und in ihrem Umfeld blühen verschiedenste Rationalisierungen, warum oder warum nicht.
just for the feel of it .
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.