Was ist effektiver..Kickboxen, Muay Thai, K-1, Savate, Boxen.... [Archiv]

neutral

12-06-2004, 02:01

Boxen und Ringen... :p
Boxen ist am effektivsten, weil ein Boxer dich volldröhnt bevor du noch richtig reagieren kannst, und Ringen ist auch am effektivsten, weil der Ringer nach dem ersten Treffer wahrscheinlich noch nicht weg ist, und der grausige Spaß für ihn dann erst los geht :ups: Auf das ganze andere würde ich mich nicht hundertprozentig verlassen, obwohl es auch dazugehört... :cool:

Duke

12-06-2004, 09:18

auf diese fragen gebe ich keine antwort.

Es kommt auf den Mensch an was ihmam besten liegt.

Und da behaupte ich nicht das EINE Kampfart die Beste ist

Franz

12-06-2004, 10:28

Ist nicht neu die Diskussion, aber jedesmal sinnlos, das es eh immer nur in Streit ausartet.

sumbrada

12-06-2004, 10:31

Zwischenfrage:" Wenn du im Muay Thai-training nur Boxtraining machst, bist du dann Boxer oder MTler?" ;)

ChriStyle

12-06-2004, 11:41

also ich will net sagen das ein boxer besser is als ein kick oder thai boxer ... weil da muss man auch boxen ,..

Nahot

12-06-2004, 11:48

so ne diskussion, da geb ich franz absolut recht, kann man hier nicht führen. selbst wenn man argumentativ alles belegen würde, es würde von einigen/vielen hier gar nicht akzeptiert, aus verschiedenen gründen.

Catse

12-06-2004, 11:51

Oh Gott, noch so eine Diskussion und ich streck mich selbst danieder mit einem Handkantenschlag in die Genitalien. Sorry, bitte nicht böse sein.

Toe_Choke

12-06-2004, 12:17

Boxen ist am effektivsten, weil ein Boxer dich volldröhnt bevor du noch richtig reagieren kannst, ...
Und was ist, wenn der Boxer auch treten kann? :o

Deine Aussage ist wohl ziemlicher quatsch, weil es schlicht auf das Können ankommt. Ein wirklich guter Kickboxer kann u.U. besser boxen, als ein Boxer.

Das beste ist wohl ein guter Thai- oder Kickboxer mit guten Fäusten.

Und schau dir mal an wie erfolgreich klassische Boxer bei K1 und MMA sind. ;) Aber um Bodenkampf ging es ja garnicht beim Topic, sondern um die Frage nach dem besten Standupfighter.

neutral

12-06-2004, 13:17

Ist nicht neu die Diskussion, aber jedesmal sinnlos, das es eh immer nur in Streit ausartet.ich liebe diese immer wieder erfrischend alten, sinnlosen Debatten. Die sich ewig im Kreis drehen. Wie die Weltkugel. Besteht nicht das halbe Leben aus solchem Unsinn? Oder das ganze ? Und, Hand auf Herz, was ist sinnfreier und absurdee, eine solche Debatte zu führen oder z.B. ein Fußballspiel im Fernsehen anzugucken ? :)

Und was ist, wenn der Boxer auch treten kann? @betareverse
wieso, was soll sein ? Treten kann doch genau genommen jeder, außer er läuft z.B. auf Krücken. Die einfachsten, effektivsten Tritte lernt man eh nicht im Kampfsport :ups:
Deine Aussage ist wohl ziemlicher quatsch, weil es schlicht auf das Können ankommt.Auf das Können, meinst du ?
Ein wirklich guter Kickboxer kann u.U. besser boxen, als ein Boxer.Deine Aussage ist wohl ziemlicher quatsch. :)
Das beste ist wohl ein guter Thai- oder Kickboxer mit guten Fäusten.die er gegen einen Ringer plötzlich nicht benützen kann :cool:
Und schau dir mal an wie erfolgreich klassische Boxer bei K1 und MMA sind.wieso sollte ich?
Aber um Bodenkampf ging es ja garnicht beim Topic, sondern um die Frage nach dem besten Standupfighter.Mir ging es auch nicht um Bodenkampf. War ein Intelligenztest. ;) Mir ging es auch nicht um K-1 oder MMA. Übrigens haben Boxen und Ringen etwas gemeinsam, denn man versucht immer den anderen runterzubringen... wenn du am Boden angelangt bist, ist es schnell vorüber, und bis du da angelangst dauert es auch nur ein paar Sekunden, also wenn es um Effektivität geht, ist die Unterscheidung zwischen Standup und Bodenkampf wohl, äh, ziemlicher quatsch. :p

Duke

12-06-2004, 13:30

Und was ist, wenn der Boxer auch treten kann? :o

Deine Aussage ist wohl ziemlicher quatsch, weil es schlicht auf das Können ankommt. Ein wirklich guter Kickboxer kann u.U. besser boxen, als ein Boxer.

Das beste ist wohl ein guter Thai- oder Kickboxer mit guten Fäusten.

Und schau dir mal an wie erfolgreich klassische Boxer bei K1 und MMA sind. ;) Aber um Bodenkampf ging es ja garnicht beim Topic, sondern um die Frage nach dem besten Standupfighter.

Gut dann ist meine Meinung nach der WT´ ler, ATK , Jeet Kwon Do im Vorteil

neutral

12-06-2004, 13:58

Jeet Kwon Do @Duke
wo kann man das lernen ? ;)

sumbrada

12-06-2004, 16:07

Oh, Mann :rolleyes:

Duke

12-06-2004, 17:49

@Duke
wo kann man das lernen ? ;)

LACH das hat man nun davon wenn man nur mit einem Auge hier schreibt und mit dem anderen wieder andere Sachen macht.
*Grins*

Wollt ja nur die Diskussion etwas anregen, aber nicht in die Richtung wie man welche Sachen schreibt
Grins
Sorry noch mal an diese Sportlerriege

holyshit

12-06-2004, 17:55

Einer hier weiß wie immer alles.
Manchmal ändert sich seine Meinung und dann erklärt er alle für blöd, die die die selbe Meinung haben die er mal er hatte, weil jetzt ist er ja schlauer als alle anderen. Alles andere ist Quatsch

Nahot

12-06-2004, 18:03

ach, er ist doch der beliebteste und kompetenteste poster hier. ohne sein wissen, wie es auch gerade ist, wären wir hier alle aufgeschmissen. ;)

neutral

12-06-2004, 22:16

Schlimm, nicht wahr, diese User die alles besser wissen ? :o Oder auch diejenigen, die Postings nur halb lesen, krampfhaft Widersprüche sehen wo keine sind, und immer wenn ihnen die eigenen Argumente ausgehen, personenbezogene comments posten. Zum Glück passiert mir sowas nicht. Übrigens kann ich mich nicht entsinnen, irgendwann gepostet zu haben dass Boxen und Ringen eine uneffektive Kombination ergebe, oder ging es eben gerade garnicht um mich ? Dass mich die Menschen lieben weiß ich doch, man kann ja garnicht anders. :) Aber übrigens, wo sind denn nun eure geschätzten Meinungen zum Thema, ja wo sind se denn ?

Nahot

12-06-2004, 22:29

na ich hab meine doch bereits gepostet. :p

Branco Cikatic

12-06-2004, 23:53

Das Effektivste ist Muay-Thai! :ups:
Dabei stelle ich sogar die provokante These
auf, dass man das original MT in Deutschland
gar nicht erlernen kann! :D
Sondern nur in Bangkok! :D
Wer das anders sieht, soll mir bitte
die Adresse bzw den Namen des Trainers hier
in Deutschland nennen! :D

daigoro

13-06-2004, 00:01

deine these ist schon totaler schrott, weil man original mt nicht nur in bangkok sondern auch in etlichen anderen provinzen in thailand lernen kann.

Nahot

13-06-2004, 00:09

@hose: ja dann komm doch mal bei uns vorbei. :p

Branco Cikatic

13-06-2004, 00:13

@ Daigoro

Ach ja! Weisst du warum ich bangkok erwähnt habe
Meister! Ganz einfach! Wer im Lumpini oder
Rajadamnern Stadion gekämpft und nicht k.o.
gegangen ist, der gehört zu Besten!
Soviel zu diese These wäre Schrott! :hammer:

Nahot

13-06-2004, 00:29

und wer demnach nicht zu den besten gehört, hat nicht orginal mt gelernt? die these ist tatsächlich nicht haltbar. :)

Michael Kann

13-06-2004, 10:55

Welche Standup-Kampfsportart ist Eurer Meinung nach am effektivsten und vor allem warum - wieso - weshalb?

Wo liegen die Vorteile?

http://www.fightsports.de
http://www.gdb-kickboxen.de

Frag den "Menschen", der Dich ins Land der Träume geschickt hat und damit besser war als DU, welche KK oder welche KKs er betreibt. Am Ende weißt Du dann, dass dieser "Mensch" besser war als DU. Evtl. war ein Teil von dem was er trainiert mit dafür verantwortlich, dass er besser als Du war.

Toe_Choke

13-06-2004, 13:49

Leute, ich wollte nur nur unterstreichen, dass es auf die Frage imo keine Pauschalantwort gibt. :rolleyes: Alles andere ist quatsch. :p

Toe_Choke

13-06-2004, 14:03

ach, er ist doch der beliebteste und kompetenteste poster hier. ohne sein wissen, wie es auch gerade ist, wären wir hier alle aufgeschmissen. ;)
Du pack dir doch erstmal an die eigene Nase. :)

selbst wenn man argumentativ alles belegen würde, es würde von einigen/vielen hier gar nicht akzeptiert, aus verschiedenen gründen.

Mit gutem Bsp. gehst Du jedenfalls nicht voran. :o

DieKlette

13-06-2004, 14:27

Ich glaube einige sollte hier nicht quatschen sondern einfach mal von einem Besseren ein paar geknallt kriegen, den dann immitieren bis sie von einem noch besseren einen geknallt kriegen, den dann imitieren bis sie wieder eine geknallt kriegen, um den dann zu imitieren bis sie wieder von einem anderen eine geknallt kriegen...

... und wer weiß, in tausend Jahren hat dann vielleicht endlich mal einer verstanden, dass imitieren hohlbirnig und seinen Stil finden und flexibel sein effektiv ist. Halleluja. Da wäre ich nie drauf gekommen. :D

Für alle die, die es nicht gerafft haben ;). Ein Boxer boxt nicht immer gleich wie ein anderer Boxer, ein Kickboxer kämpft nicht wie ein Kickboxer und ein Ringer nicht wie ein Ringer. Auch ein Boxer kann von einem Boxer überrascht werden ebenso der Kickboxer vom Kickboxer, weil jeder seinen eigenen Stil hat.

Gut ist, wer flexibel ist und Timing hat und sich auf etwas spezialisiert, was ihm eigen ist. Und was hat das mit der Anfangsfrage zu tun ? Genau, gar nichts, weil die Frage nichts mit der Wirklichkeit zu tun hat. Amen.

Nahot

13-06-2004, 14:30

Du pack dir doch erstmal an die eigene Nase. :)

Mit gutem Bsp. gehst Du jedenfalls nicht voran. :o

bekomme ich dafür auch belege?

Toe_Choke

13-06-2004, 14:41

bekomme ich dafür auch belege?
Hast Du doch in dem Posting bekommen.

Du kritisiert die Unsachlichkeit bei solchen Diskussionen, aber wirst selber unsachlich.

Vor meinem ersten Posting habe ich zugegebenermaßen nicht nachgedacht, aber das Nachtreten muss wohl nicht sein.

Nahot

13-06-2004, 15:12

Hast Du doch in dem Posting bekommen.

Du kritisiert die Unsachlichkeit bei solchen Diskussionen, aber wirst selber unsachlich.

Vor meinem ersten Posting habe ich zugegebenermaßen nicht nachgedacht, aber das Nachtreten muss wohl nicht sein.

ne, hab ich nicht bekommen. hab ich unsachlichkeit kritisiert? wo denn? du unterstellst etwas das nicht da ist. also hab ich ne unterstellung von dir bekommen. soviel zum thema beispiel. ob gut oder schlecht. :p
und von nachtreten kann keine rede sein. ist wohl noch ein unterschied ob ich :rolleyes: oder ;) setze, oder?

und zu deinem posting passt :rolleyes: ziemlich gut.

DieKlette

13-06-2004, 15:45

Was für einen Scheiß hat das mit Thema zu tun ? Leßt gefälligst mal das, was von den Leuten kommt, die wirklich was beizutragen haben. Danke.

wonder87

16-06-2004, 13:54

egal welche sportart du machst, wenn du es mit ehrgeiz und wille machst dann bist du der champ.
ich selber bin boxer und finde daher dass boxen am besten ist

Branco Cikatic

16-06-2004, 23:15

@ wonder87

Ich gebe dir vollkommen Recht!
Boxen ist wirklich eine sehr effiziente Sportart!
Viele werden jetzt aufschreien und sagen das
ist gelogen blabla.
Aber wenn ich andere KKler sehe die nichts
in einem Zweikampf zustande bringen, ist mir Boxen lieber! :D

Michael Kann

17-06-2004, 08:51

Aber wenn ich andere KKler sehe die nichts
in einem Zweikampf zustande bringen, ist mir Boxen lieber! :D

Pauschal, wie so oft, und damit weit am Ziel vorbei!

Branco Cikatic

17-06-2004, 10:44

Michael Kann

17-06-2004, 10:52

Du schließt also von den "Wenigen" auf "Alle"?! Das nennt man PAUSCHALISIEREN ;)

DieKlette

17-06-2004, 11:05

@Hosenscheisser
Ich will Dich mal nach Muay Thai Regeln kämpfen sehen. DANN können wir weiter diskutieren :D .

bouncer

17-06-2004, 12:14

@ Michael Kann

Das ist nicht pauschal sondern meine
persönliche Erfahrung, wenn ich sehe
wieviel Thai-und Kickboxer sowie Karateka
zum Boxtraining gekommen sind und erzählten
das sie sich den letzten Schliff holen
wollten, obwohl im Sparring davon nichts
zu sehen ist bzw die Hucke vollkriegten!
Dann kann man das schon als Masstab
nehmen!

Lächerlich! Was meinst Du denn wieviele Boxer ich schon erlebt habe die nach dem ersten Sparring mit einem Thaiboxer große Augen gemacht haben, weil sie gemerkt haben, das so ein Schienbein echt fiese Sachen anrichten kann.Ein Boxer ist Tritte gegen den Oberschenkel gar nicht gewohnt, von Knie und Ellenbogenschlägen rede ich erst gar nicht!
Dein Argument ist also genauso hohl wie die ganze Diskussion. Nicht die KK zählt, sondern der Mensch der sie praktiziert. Für MICH persöhnlich ist Muay Thai die beste und effektivste von den genannten KK`s, das heist aber nicht das es ein anderer genau so sehen muß, oder damit weniger erfolgreich ist.
Ein Blick über den berühmten Tellerrand hat noch nie geschadet.

Nahot

17-06-2004, 12:39

na zum weiter anheizen werf ich das hier jetzt einfach mal zwischen rein ;):

Bester Kämpfer, bester Stil (http://www.arsmartialis.com/faq/beststil.html)

ich persönlich halte MT auch für besser geeignet (am besten überhaupt für mich), weil man einfach mehr möglichkeiten hat die unter realistischen bedingungen wunderbar funktionieren.

Michael Kann

17-06-2004, 12:39

Nicht die KK zählt, sondern der Mensch der sie praktiziert. Für MICH persöhnlich ist Muay Thai die beste und effektivste von den genannten KK`s, das heist aber nicht das es ein anderer genau so sehen muß, oder damit weniger erfolgreich ist.
Ein Blick über den berühmten Tellerrand hat noch nie geschadet.

Genau das :respekt:

Duke

17-06-2004, 15:40

Ich denke man sollte auch mal überlegen warum manch einer mehrere dieser Sportarten betreibt.Und nicht nur bei einem bleibt.
Bei mir hatte es auch ein grund.

Gruß

neutral

17-06-2004, 21:04

Lächerlich! Was meinst Du denn wieviele Boxer ich schon erlebt habe die nach dem ersten Sparring mit einem Thaiboxer große Augen gemacht haben, weil sie gemerkt haben, das so ein Schienbein echt fiese Sachen anrichten kann.@bouncer
das glaube ich dir nicht. Allerdings gibt es schlechte Boxer, das ist vollkommen richtig :rolleyes:

neutral

17-06-2004, 21:24

Das ist nicht pauschal sondern meine
persönliche Erfahrung, wenn ich sehe
wieviel Thai-und Kickboxer sowie Karateka
zum Boxtraining gekommen sind und erzählten
das sie sich den letzten Schliff holen
wollten, obwohl im Sparring davon nichts
zu sehen ist bzw die Hucke vollkriegten!
Dann kann man das schon als Masstab
nehmen!Hose hat einfach nur Recht, das ist doch so klar wie Kloßbrühe. Nur die Liste der genannten KK hätte man ad lib. verlängern können... Es sieht so aus, dass es hier im Board nicht so arg viele Boxfreunde gibt, denn sonst hätte sich diese Einsicht längst durchgesetzt, und man würde sich nicht ins Fadenkreuz der Board-Inquisition und der polyphonen Cliquen-Schwallerei bringen, wenn man Dinge beim Namen nennt.

Nahot

17-06-2004, 21:35

bla bla bla sag ich da nur. wenn zwei gleichgute leute im ring stehen, ein boxer und ein thaiboxer, dann liegen alle vorteile beim thaiboxer.

Branco Cikatic

17-06-2004, 22:28

Also wird es Zeit ein paar Beispiele zu nennen,
wo Boxer Kick-und Thaiboxer deutlich geschlagen
haben! 1.Bsp.Branko Cikatic der 1. K-1 Champ
war zuerst Boxer und hatte eine gefürchtete Rechte.
2.Bsp Mirko Fillipovic war auch Boxer, bevor er im
K-1 und MMA für Furore sorgte! :cool:

Toe_Choke

17-06-2004, 22:37

neutral

17-06-2004, 22:48

wisst ihr was mich wirklich frustriert ? Dass man nicht über ein Thema reden kann, ohne dass die Leute schnellstmgöich ihre faktischen Beobachtungen, z.B. im Training, im eigenen Leben, mit der Überwelt aus Fernsehen, Büchern, DVDs etc. vermengen, bis man nicht mehr weiß was was ist... Ihr seid alle so medienverblödet dass man sich nicht mehr mit euch unterhalten kann, aber ihr merkt es nicht :mad: Das kommt mir vor wie ein permanenter Wechsel der Realiätsebenen, zwischen Erfahrung, Simulakrum und Simulation, zwischen Beobachtung, Inszenierung und Fiktion, was jede Diskussion in den Morast zieht und jede Oberfläche vernebelt, als würde man eine serilöse Zeitung lesen wollen, aber nach jedem Satz kommt erstmal ein Abschnitt aus den "Märchen der Gebrüder Grimm" oder irgendeine Doofmannsreklame oder ein Comixbildchen.

***edit***
obiges bezog sich nicht auf irgendwen bestimmtes, sondern musste einfach generell mal raus, sonst hätt´s mich zerrissen :D

Branco Cikatic

17-06-2004, 23:11

@ neutral

Ich gebe dir vollkommen Recht! :)
Das liegt aber an der persönlichen
Darstellung der Ereignisse!
Bsp. Ich finde Kämpfer A gut, weil...
Kämpfer B finde ich sch...!
Mit solchen Postings ist das Niveau dementsprechend!
Aber ich kenne locker 2 Foren , wo gar kein
Niveau da ist! :D

Michael Kann

18-06-2004, 10:43

@ Hosenscheisser
Hat Branko vor seinen Erfolgen als Kickboxer (bei der WAKO) schon geboxt?

Vielleicht kennst Du ja noch ein paar Beispiele die genau anders herum gelagert sind ;)

Wirrkopp

18-06-2004, 15:26

Vielleicht kennst Du ja noch ein paar Beispiele die genau anders herum gelagert sind ;)

Cro Cop war ursprünglich Amateurboxer und ist soweit ich weiß entweder bei der kroatischen Quali zu Olympia 2000 rausgeflogen oder in Sydney relativ früh.
Alexander Povetkin, der derzeit erfolgreichste Amateurboxer im Superschwer und wohl bald Neuprofi, war auch schon als Kickboxer erfolgreich (WM/EM oder so) und hat wohl zumindest beides parallel angefangen.

Was sagt uns das?

Richtig - nix :D

bouncer

18-06-2004, 16:44

@bouncer
das glaube ich dir nicht. Allerdings gibt es schlechte Boxer, das ist vollkommen richtig :rolleyes:

Glaub was Du willst, ich hab hier nur meine Erfahrung mitgeteilt.

Michael Kann

18-06-2004, 17:59

nix :D

Eben ;)

leutnant

18-06-2004, 18:26

Ich glaub mal wo gelesen zu haben das CroCop aus dem Kyokushin kommt und dann fing er mit Boxen dann Kickboxen an was ihn dann zum K1 brachte und jetzt zum Pride.

Kronos

24-06-2004, 19:49

ich finde schach noch effektiv?
thread 4 "dümmste frage ever"!

ChriStyle

26-06-2004, 23:56

neutral

27-06-2004, 14:22

ja, Wahrheit tut weh... :)

Nahot

27-06-2004, 15:02

oder was man sich einbildet, was die wahrheit sei.

Felix78

30-08-2004, 15:36

Jede Kampfsportart ist nur so effektiv, wie der Kämpfer Energie und Training hineinsteckt.

Im Bezug auf Straßenkämpfe würde ich sagen, daß die Nahkampfsportarten wie Ringen und Judo und Vale Tudo am effektivsten sind.

Allerdings ist auf der Straße die Hemmschwelle wohl eines der wichtigsten Elemente, so habe ich erlebt, daß ein guter Boxer von einem Straßenkämpfer richtig Prügel bezogen hat, da der Straßenkämpfer die ersten Schläge gesetzt hat und fernab aller Regeln einfach nur draufgegangen ist.