Nach Marihuana-Konsum: Nick Diaz für fünf Jahre suspendiert [Archiv]

Gladbeck

15-09-2015, 08:18

Nick Diaz hat am Mittwoch die volle Härte der Sportkommission Nevadas zu spüren bekommen. Nachdem Diaz nach seinem Kampf gegen Anderson Silva im Januar positiv auf Mariuhana getestet worden war, wurde der UFC-Kämpfer nun für ganze fünf Jahre suspendiert. Er muss außerdem eine Geldstrafe in Höhe von 165.000 US-Dollar zahlen.

Diaz erschien mit einem Team von Anwälten bei der Anhörung, entschied sich aber dafür, selbst nichts zu dem positiven Dopingtest auszusagen. Über vier Stunden lang diskutierten die Anwälte mit den Kommissionsbeauftragten, ließen Zeugen zu Wort kommen und versuchten Lücken bei den Dopingtestverfahren offen zu legen. Am Ende brachte das aber alles nichts.

Anfangs debattierten die Kommissionsmitglieder über eine lebenslange Sperre, diese wurde aber von einigen abgelehnt. Und so einigte man sich auf eine fünf Jahre lange Suspendierung für Kämpfe im US-Bundesstaat Nevada. Da andere Bundesstaaten die Entscheidungen der Sportkommission im Normalfall respektieren, wird man Diaz in diesem Zeitraum auch nicht woanders kämpfen sehen. Neben der langen Suspendierung muss Diaz 33 Prozent seiner Kampfgage abgeben. Bei einer offiziellen Gage von 500.000 Dollar entspricht das einer horrenden Summe von 165.000 Dollar.

Die Suspendierung gilt rückwirkend zum 31. Januar. Diaz darf also ab 31. Januar 2020 wieder ins Octagon steigen. Zu diesem Zeitpunkt wird der momentan 32-Jährige 36 Jahre alt sein.

Begründet wurde die hohe Strafe mit der Tatsache, dass Diaz in der Vergangenheit bereits mehrfach positiv auf Marihuana-Konsum getestet wurde und Sperren absitzen musste. Bei UFC 183 wurde Diaz zum dritten Mal nach einem Kampf positiv getestet. Vorsätzliches Meiden von Dopingtests sowie Prügeleien außerhalb des Octagons dürften ebenfalls eine Rolle bei der Fällung der harten Strafe gespielt haben.

Das Urteil der Sportkommission wurde einstimmig gefällt. Es ist davon auszugehen, dass Diaz Einspruch einlegen wird.

Nach Marihuana-Konsum: Nick Diaz für fünf Jahre suspendiert - GNP1 . Kampfsportnews . MMA, Thaiboxen, Kickboxen, Boxen, Grappling (http://www.gnp1.de/mma/ufc-news/news/nach-marihuana-konsum-nick-diaz-fuer-fuenf-jahre-suspendiert/)

Die spinnen doch.

6ttO0KCUS-c

FREE Nick Diaz! :D

Beginner`s Mind

15-09-2015, 09:05

Der Typ ist doch fast schon ein Serientäter. Wie soll man dem sonst beikommen, das muss schon empfindlich weh tun.

D-Nice

15-09-2015, 09:20

Nach Marihuana-Konsum: Nick Diaz für fünf Jahre suspendiert - GNP1 . Kampfsportnews . MMA, Thaiboxen, Kickboxen, Boxen, Grappling (http://www.gnp1.de/mma/ufc-news/news/nach-marihuana-konsum-nick-diaz-fuer-fuenf-jahre-suspendiert/)

Die spinnen doch.

6ttO0KCUS-c

FREE Nick Diaz! :D
:o:(

Little Green Dragon

15-09-2015, 09:23

Nun ja ist halt eine "regelkonforme" Strafe. Pot ist halt nicht erlaubt und gilt offiziell als "Doping" in der UFC - das sollte gerade jemand wie Hr. Diaz ja nun eigentlich wissen.

Und wenn ich mit der UFC einen Vertrag abschließe muss ich mich dann halt auch an deren Regeln halten - ob ich diese jetzt gut oder sinnvoll finde oder nicht.

Insofern spinnen "die" wohl eher weniger. Wenn überhaupt könnte man darüber diskutieren ob nicht leistungsfördernde Substanzen denn noch als "Doping" anzusehen sein sollen oder nicht, solange das Regelwerk diesbezüglich aber eben nicht geändert wurde muss ich als Kämpfer (der damit ja letztendlich auch seinen Lebensunterhalt bestreitet) eben die Finger von der Tüte lassen.

Magni

15-09-2015, 10:50

Richtig so,wer einen vertrag abschliesst,sollte sich auch daran halten.Und Jones den alten Kokser hätte ich auf Lebzeit nicht mehr kämpfen lassen!:mad:

Gladbeck

15-09-2015, 11:09

Insofern spinnen "die" wohl eher weniger.

Das ist deine Meinung.
Für mich eine ziemlich engstirnige.
Dir ist schon klar das wir 2015 haben?!
Und das Pot rauchen selbst in Washington D.C. schon legal ist?!
Wenn es in der US Hauptstadt legal ist,können die Pfeifen von der Sportkommission nicht so ein total überzogenes Urteil raushauen.

Da gibt es ganz andere gegen die was unternommen werden sollte.
Koksen ist natürlich erlaubt.^^
Aber klar,5 Jahre Sperre fürs Kiffen.:rolleyes:

Little Green Dragon

15-09-2015, 11:21

Dir ist schon klar das wir 2015 haben?!
Und das Pot rauchen selbst in Washington D.C. schon legal ist?!
Wenn es in der US Hauptstadt legal ist,können die Pfeifen von der Sportkommission nicht so ein total überzogenes Urteil raushauen.

Was maulst Du mich an? Ich bin nicht die Sportkommission und mache daher auch die Regeln nicht. Nur aktuell (wie schon geschrieben) sind die Regeln klar: Pot ist Doping und damit verboten. Entsprechend wird es sanktioniert.

Da muss man sich nicht über "Engstirnigkeit" aufregen sondern (wie ebenfalls geschrieben) eben die Vorgaben ändern/anpassen sofern man dafür eine Mehrheit findet. Solange das nicht der Fall ist muss ich als Sportler mich eben den Regeln unterwerfen oder bei dem Verein nicht anheuern. Ganz einfach.

sonntag

15-09-2015, 11:23

Hauptproblem bei Diaz dürfte ja sein, dass es nicht der erste Vorfall war.

Somit werden bei jedem Vergehen die Strafen halt härter.

Passion-Kickboxing

15-09-2015, 11:30

Sehe es auch wie Gladbeck...

Nuada

15-09-2015, 11:32

Schon ein wenig lächerlich... es ist ja auch nicht unbedingt so, dass Gras im Sport besonders leistungssteigernd wirkt...

Macabre

15-09-2015, 11:35

Und das Pot rauchen selbst in Washington D.C. schon legal ist?!
Wenn es in der US Hauptstadt legal ist,können die Pfeifen von der Sportkommission nicht so ein total überzogenes Urteil raushauen.

Nur als kleiner Einwand: Ich glaube du verwechselst Washington D.C. mit dem Staat Washington.
Soweit ich weiss, ist Kiffen in Oregon und Washington(nicht D.C.)erlaubt.

bouncer

15-09-2015, 11:40

Das ist deine Meinung.
Für mich eine ziemlich engstirnige.
Dir ist schon klar das wir 2015 haben?!
Und das Pot rauchen selbst in Washington D.C. schon legal ist?!
Wenn es in der US Hauptstadt legal ist,können die Pfeifen von der Sportkommission nicht so ein total überzogenes Urteil raushauen.

Da gibt es ganz andere gegen die was unternommen werden sollte.
Koksen ist natürlich erlaubt.^^
Aber klar,5 Jahre Sperre fürs Kiffen.:rolleyes:

Es geht doch gar nicht darum wie man Weed wertet... Natürlich ist es lächerlich Weed mit Steroiden etc gleichzusetzen. Zumal Díaz dafür ein Rezept hat, und das schon lange bevor man das in den USA hintergeworfen bekommen hat.
Aber es steht nunmal auf der Liste, und es wurde ( zum wiederholten Mal ) am Tag nach dem Kampf festgestellt. Als jemand,der dafür schon mehrfach bestraft wurde, hätte Diaz das wissen müssen!
Der koksfund bei jbj war halt außerhalb der Wettkampfphase, das ist der Unterschied - nicht die Substanz an sich.
Das Urteil gegen Diaz wird aber wohl vor keinem Gericht der USA Bestand haben, von daher wird die Geschichte noch lange nicht durch sein ;)

Magni

15-09-2015, 11:41

Was maulst Du mich an?

Anmaulen?In nem Forum?:rofl:

StaySafe

15-09-2015, 11:46

Es ist darüberhinaus völlig egal wo Marihuanakonsum legal oder illegal ist.

Wenn eine Organisation ihren Vertragspartnern den Konsum für die Dauer des Vertragsverhältnisses untersagt, gilt erstmal diese Vereinbarung inkl. aller im Vorfeld bekannt gemachten Sanktionen.

Beispiel: Der Konsum von Alkohol ist in Deutschland Personen ab 16 bzw. ab 18 Jahren erlaubt. Ich verbiete den Konsum vor und während der Trainingszeiten trotzdem. Verstöße gegen diese Regelung führen zu einer Vertragsaufhebung.

Wem das nicht passt, muss den Vertrag nicht unterschreiben.

Magni

15-09-2015, 11:50

Ousi

15-09-2015, 11:50

Beginner`s Mind

15-09-2015, 12:05

Diaz verdient die Strafe schon für Blödheit.
Dieser Kampf gegen AS war das absolute Highlight seiner Karriere. Den hätte er mit etwas mehr Einsatz sogar gewinnen können.
Aber sowohl die ständigen Mätzchen als auch das Kiffen zeigen doch, dass er nie erwachsen wird.

Droom

15-09-2015, 14:55

Was maulst Du mich an? Ich bin nicht die Sportkommission und mache daher auch die Regeln nicht. Nur aktuell (wie schon geschrieben) sind die Regeln klar: Pot ist Doping und damit verboten. Entsprechend wird es sanktioniert.

Da muss man sich nicht über "Engstirnigkeit" aufregen sondern (wie ebenfalls geschrieben) eben die Vorgaben ändern/anpassen sofern man dafür eine Mehrheit findet. Solange das nicht der Fall ist muss ich als Sportler mich eben den Regeln unterwerfen oder bei dem Verein nicht anheuern. Ganz einfach.

Leute mit deiner Argumentation finde ich irgendwie merkwürdig. Vor allem wenn man die selbe Argumentation mal in einen anderen Rahmen setzt:

"Leute denen die Hand abgehackt wird weil sie geklaut haben, dürfen sich nun mal nicht beschweren. Ich meine sie kennen ja Strafe und wenn es ihnen nicht passt können sie es ja sein lassen oder ganz einfach in ein anderes Land ziehen. Der Richter der derartiges anordnet ist natürlich auch absolut ohne jede Schuld, da es nun mal so im Gesetz steht"

Gladbeck

15-09-2015, 15:06

Nur als kleiner Einwand: Ich glaube du verwechselst Washington D.C. mit dem Staat Washington.
Soweit ich weiss, ist Kiffen in Oregon und Washington(nicht D.C.)erlaubt.

Oh,war mein Fehler.
Sorry da hab ich was verwechselt.

Anmaulen?In nem Forum?:rofl:

:D

2014 wurde Sonnen für zwei Jahre gesperrt, weil bei ihm HGH und EPO festgestellt wurde.
Beim 2ten Mal.Beim 1ten war es Testo.
Das hätten sie Diaz ja auch verpassen können.
Mir stinken einfach die 5 Jahre an sich,für mich viel zu viel.

Magni

15-09-2015, 15:13

Bist du zufällig ein Fan?:D

Little Green Dragon

15-09-2015, 15:15

"Leute denen die Hand abgehackt wird weil sie geklaut haben, dürfen sich nun mal nicht beschweren. Ich meine sie kennen ja Strafe und wenn es ihnen nicht passt können sie es ja sein lassen oder ganz einfach in ein anderes Land ziehen. Der Richter der derartiges anordnet ist natürlich auch absolut ohne jede Schuld, da es nun mal so im Gesetz steht"

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich oder wie war das?

1.) Ist es ein Unterschied ob ich mich mit den Gesetzen und Vorschriften eines Staates auseinander setzen muss oder ob ich freiwillig einen Vertrag / Arbeitsverhältnis eingehen bei dem mir die Regeln und Verbote durchaus bekannt sind. Niemand kann sich aussuchen in welchem Land oder Rechtssystem er geboren wird - ein (lukrativen) Vertrag mit der UFC abzuschließen ist dagegen eine rein freiwillige und ungezwungene Entscheidung.

2.) Ja ein Richter hat keine "Schuld" daran wenn er die ihm vorgegebene Gesetze korrekt anwendet. Er hat ggf. einen gewissen Ermessensspielraum, aber wenn das StGB sagt für Mord gibt es zwischen X und Y Jahren, dann kann er eben nur eine Strafe innerhalb des gesetzlichen Rahmen verhängen.

3.) Ohne das es jetzt zu politisch/religiös wird: Das Beispiel mit dem Hand abhacken kommt primär (wenn überhaupt) in Staaten zum tragen in denen die Scharia also "göttliches" und kein säkulares Recht oder eine Mischform aus religiösem und säkularem Recht angewendet wird. Anders als beim säkularen Recht (siehe Beispiel: Für Mord gibt es zwischen X und Y Jahre) gibt es in der Scharia viel mehr Interpretationsspielraum wie bestimmte Dinge denn nun gemeint bzw. zu bewerten sind. Und da jetzt als Vergleich zu einem freiwilligen Vertrag die Rechtsvorstellungen in - vorsichtig ausgedrückt - jetzt nur bedingt für ihre Demokratiefreundlichkeit bekannten Länder heranzuziehen passt da m.E. in dieser Konstellation auch nicht.

Wenn schon (unpassende) Vergleiche dann doch eher:
Vor einer Schule steht ein Tempo 30 Schild - ich werde an einem Sonntag dort geblitzt, obwohl ja nun wirklich nicht mit irgendwelchen Schülern zu rechnen ist.

Macht dieses Tempolimit am Sonntag irgendeinen Sinn? Mit Sicherheit nicht.
Aber die Entscheidung dort schneller zu fahren als erlaubt habe ich schließlich ganz allein getroffen, dann darf ich mich hinterher auch nicht über die Konsequenzen beschweren auch wenn ich das Tempolimit grds. für doof halte...

Gladbeck

15-09-2015, 15:36

Bist du zufällig ein Fan?:D

Ich schau mir seine Kämpfe schon echt gerne an und finde das es ein großer Verlust wäre.
Aber Fan?
Ne,dafür bin ich zu alt. :D

Bin eher einer der Roid Hasser,vielleicht regt es mich deshalb so auf.

Droom

15-09-2015, 18:10

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich oder wie war das?

Kannte ich noch gar nicht, danke den merke ich mir ^^

1.) Ist es ein Unterschied ob ich mich mit den Gesetzen und Vorschriften eines Staates auseinander setzen muss oder ob ich freiwillig einen Vertrag / Arbeitsverhältnis eingehen bei dem mir die Regeln und Verbote durchaus bekannt sind. Niemand kann sich aussuchen in welchem Land oder Rechtssystem er geboren wird - ein (lukrativen) Vertrag mit der UFC abzuschließen ist dagegen eine rein freiwillige und ungezwungene Entscheidung.

Nick Diaz hat mit Sicherheit nicht aus Überzeugung diesen Vertrag unterschrieben sondern viel mehr weil ihm kaum eine Wahl blieb. Bei wie vielen MMA Organisationen kann man denn genug Geld verdienen um auch bei ner vorzeitigen Verletzung noch abgesichert zu sein? (und das vor allem in einem Land in dem es deutlich weniger Sozialleistungen gibt als hier).
Wenn ich mir seine Kampfhistorie ansehe hat er auch lange Zeit lieber unter anderen Bannern gekämpft als unter der UFC. Ist nur doof wenn seine alten Arbeitgeber wie Pride, Dream, EliteXC oder Strikeforce alle entweder von der UFC aufgekauft werden oder Pleite gehen.
Die einzige sonstige große Promotion die mir noch einfällt ist Bellator und die müssen sich genauso der "Nevada State Athletic Commission" und ihren teils sinnfreien Regelungen unterwerfen.

Klar gibt es auch fast immer ne Alternative genauso wie man aus dem Land in dem man lebt meist irgendwie auswandern kann, aber manchmal ist diese eben nur sehr umsetzbar.

2.) Ja ein Richter hat keine "Schuld" daran wenn er die ihm vorgegebene Gesetze korrekt anwendet. Er hat ggf. einen gewissen Ermessensspielraum, aber wenn das StGB sagt für Mord gibt es zwischen X und Y Jahren, dann kann er eben nur eine Strafe innerhalb des gesetzlichen Rahmen verhängen.

Genau auf diesen teils doch sehr breiten Ermessenspielraum wollte ich anspielen. Und 1-2 Jahre Sperre hätten auch locker gereicht.

3.) Ohne das es jetzt zu politisch/religiös wird: Das Beispiel mit dem Hand abhacken kommt primär (wenn überhaupt) in Staaten zum tragen in denen die Scharia also "göttliches" und kein säkulares Recht oder eine Mischform aus religiösem und säkularem Recht angewendet wird. Anders als beim säkularen Recht (siehe Beispiel: Für Mord gibt es zwischen X und Y Jahre) gibt es in der Scharia viel mehr Interpretationsspielraum wie bestimmte Dinge denn nun gemeint bzw. zu bewerten sind. Und da jetzt als Vergleich zu einem freiwilligen Vertrag die Rechtsvorstellungen in - vorsichtig ausgedrückt - jetzt nur bedingt für ihre Demokratiefreundlichkeit bekannten Länder heranzuziehen passt da m.E. in dieser Konstellation auch nicht

Das Cannabis-Verbot ist sicherlich auch zu großen Teilen historisch gesehen religiös Motiviert. Wenn Jesus nicht aus "Wasser Wein" sondern aus Heu Hanf gemacht hätte und man als monotheistische Religion nicht alles verteufeln würde das man nicht kennt (inklusive dem Drang anderen die eigene Wertevorstellung aufdrängen zu wollen), gäbe es gar keine so tiefe Ablehnung dagegen.

Und abschließend da wir schon beim Thema Rechtssystem sind:
Nick Diaz kauft sich kein Cannabis illegal beim Dealer, sondern bekommt es im selben Land legal als Arzneimittel verschrieben. Auch wenn viele das nicht wahrhaben wollen kann es auch als sehr hilfreiche Medizin benutzt werden und dient nicht nur als "teufliches Rauschmittel"

amasbaal

15-09-2015, 19:00

Wenn Jesus ... aus Heu Hanf gemacht

:biglaugh:

yes. jesus christ superstar :blume::bang:

wo ich nicht mitkomme: was soll denn ausgerechnet mit nem "muskelrelaxans" im vk-ks gedopt werden können? verbesserung von fluffig-relaxten systema-style meidbewegungen oder was? sensibilisierung der faszien fürs chi sao? wohl kaum.

im ernst: kennt jemand die begründung, warum es nicht nur "verbotene substanz" im sinne eines gesetzes, wie hier das btm-gesetz, sein soll, sondern "leistungssteigerndes mittel" im sport????? :rolleyes:

die frage hatte mir auch niemand beantworten können, als damals die ganzen profi-snowboarder aufgeflogen sind.

Esse quam videri

15-09-2015, 19:05

Cannabis wirkt schmerzhemmend. Als Leistungsteigerndes Mittel sehe ich es aber auch nicht es bewirkt eher das Gegenteil.
Vielleicht kam die Kontamination durch passiv rauchen zustande:D

gruss

amasbaal

15-09-2015, 19:24

bei mir hats noch nie wirklich nen schmerz gehemmt - jedenfalls nicht so, dass es mir aufgefallen wäre.
... na ja, vielleicht ist man ja auch zu breit, um es zu merken...

müde machen - ja, "relaxende" wirkung bei muskelverspannungen auch ja (in DEM bereich dann natürlich auch schmerzlindernd, da die verkrampfungen nachlassen), der ganze andere kram, der eher angenehm rüberkommt aber auch auf langer sicht kurzzeitgedächtnisbeeinträchtigung - ebenfalls ja...

aber IRGENDWIE LEISTUNGSSTEIGERND? (vielleicht könnte es größenwahntendenzen verstärken, aber dafür ist ja das koks da... und anscheinend nicht zu knapp, wenn jemand einen auf hulk machen möchte, ohne einer zu sein)

vielleicht geht es ja eher darum, die fähigkeiten des gegners zu vergessen, damit die angst abnimmt :p

wenn es tatsächlich als medikament verschrieben worden ist, dann muss der herr patient aber ziemlich krank sein. da gehört einiges zu, die freigabe zu bekommen. aber ehrlich: keine ahnung, wie das von bundesstaat zu bundesstaat verschieden gehandhabt wird (kenne nur fälle von krebs und lähmungen, sowie schweres asthma...)

Teashi

15-09-2015, 19:25

gAm2lKF963o

Nite

15-09-2015, 22:14

@Teashi:
Kurze Zusammenfassung wäre nett bevor ich mir jetzt ein 14 Minuten-Video reinziehe ;)

Bare-knuckle

15-09-2015, 22:28

Nick Diaz ist UFC-intern die wohl unbeliebteste Person, besonders in der Chefetage. Wenn man 1 und 1 zusammenzählt, kann man sich denken, dass Dana White bloß nach 'nem Grund gesucht hat, um ihn loszuwerden.

Black Adder

16-09-2015, 05:58

wenn es tatsächlich als medikament verschrieben worden ist, dann muss der herr patient aber ziemlich krank sein. da gehört einiges zu, die freigabe zu bekommen. aber ehrlich: keine ahnung, wie das von bundesstaat zu bundesstaat verschieden gehandhabt wird (kenne nur fälle von krebs und lähmungen, sowie schweres asthma...)

Kann mich erinnern mal gehört zu haben das man in Kalifornien recht einfach ne lizens zum kiffen kriegt.

Black Adder

16-09-2015, 06:15

@Teashi:
Kurze Zusammenfassung wäre nett bevor ich mir jetzt ein 14 Minuten-Video reinziehe ;)

Die NAC hat sie nicht mehr alle und ihre sanktion gegen Diaz ist schei**e. Für detailliertere angaben musst du dir das video ansehen.

Esse quam videri

16-09-2015, 10:36

Kann mich erinnern mal gehört zu haben das man in Kalifornien recht einfach ne lizens zum kiffen kriegt.

geh hin und sag du hast chronische Rücken- oder Kopfschmerzen und gut ist.

gruss

Little Green Dragon

16-09-2015, 11:09

wo ich nicht mitkomme: was soll denn ausgerechnet mit nem "muskelrelaxans" im vk-ks gedopt werden können? verbesserung von fluffig-relaxten systema-style meidbewegungen oder was? sensibilisierung der faszien fürs chi sao? wohl kaum.

im ernst: kennt jemand die begründung, warum es nicht nur "verbotene substanz" im sinne eines gesetzes, wie hier das btm-gesetz, sein soll, sondern "leistungssteigerndes mittel" im sport????? :rolleyes:

Geht dabei ja gar nicht (ausschließlich) um Leistungssteigerung. Es wird ja differenziert zwischen "Non Specific Substances" (Steroide, HGH, Blutdoping, alles was leistungssteigernd ist) und "Specfic Substances" (Dope, Koks,...) die zwar nicht unmittelbar die Leistung steigern aber eben von der UFC bzw. USADA nicht gewünscht bzw. verboten sind.

Während Kämpfer mit einem UFC Vertrag das ganze Jahr über (egal ob ein Kampf ansteht oder nicht) auf die "Non Specific" Geschichten getestet werden können gilt das für die "Specific Substances" nur für die Zeit "Zwischen 6 Stunden vor dem wiegen bis zu 6 Stunden nach dem Kampf".

Wenn also kein Kampf ansteht kann ich also kiffen so viel wie ich möchte - sollte dann aber eben zusehen, dass rechtzeitig vor dem nächsten Kampf damit aufhöre damit es nicht mehr nachweisbar ist.

Und wenn Diaz das Zeug wirklich medizinisch benötigen würde (so ein "Attest" kriegt man da drüber wirklich hinterher geschmissen) stellt sich mir eher die Frage:

1. Warum klärt man das mit seinem Vertragspartner (hier UFC) nicht im Vorfeld ab? Wenn es keine andere medizinische Lösung als Pot für sein Problem gibt hätte man da wohl die Sache anders regeln können.

2. Wer wirklich körperlich so "kaputt" ist, dass er Pot braucht - sollte so jemand dann auch weiterhin im Ring stehen und kämpfen?

amasbaal

16-09-2015, 11:27

Geht dabei ja gar nicht (ausschließlich) um Leistungssteigerung. Es wird ja differenziert zwischen "Non Specific Substances" (Steroide, HGH, Blutdoping, alles was leistungssteigernd ist) und "Specfic Substances" (Dope, Koks,...) die zwar nicht unmittelbar die Leistung steigern aber eben von der UFC bzw. USADA nicht gewünscht bzw. verboten sind.

Während Kämpfer mit einem UFC Vertrag das ganze Jahr über (egal ob ein Kampf ansteht oder nicht) auf die "Non Specific" Geschichten getestet werden können gilt das für die "Specific Substances" nur für die Zeit "Zwischen 6 Stunden vor dem wiegen bis zu 6 Stunden nach dem Kampf".

Wenn also kein Kampf ansteht kann ich also kiffen so viel wie ich möchte - sollte dann aber eben zusehen, dass rechtzeitig vor dem nächsten Kampf damit aufhöre damit es nicht mehr nachweisbar ist.

Und wenn Diaz das Zeug wirklich medizinisch benötigen würde (so ein "Attest" kriegt man da drüber wirklich hinterher geschmissen) ...

danke.
hätte ich jetzt nicht gewußt, als außenseiter...
... auch dass das mit dem attest so einfach geht...

bai moon toy

16-09-2015, 11:39

Er ist nicht körperlich so kaputt, sondern mental. Zumindest gibt es immer wieder Berichte über Sozialphobie etc...

das Grundproblem ist also,dass die Drogentests nicht nachweisen können ob er vor 3 Wochen Gras geraucht hat oder vor einer Stunde, sondern nur, dass er es getan hat. Koks ist nach nem Tag raus also kann er sich bis zum Wiegen zuballern... herrlich...

sonntag

16-09-2015, 13:49

Nick Diaz given 'lifetime ban' from the UFC after NSAC suspend him for five years for third failed drug test - MMA - More Sports - The Independent (http://www.independent.co.uk/sport/general/mma/nick-diaz-given-lifetime-ban-from-the-ufc-after-nsac-suspend-him-for-five-years-for-third-failed-drug-test-10501369.html)

So wie es aussieht hat sich das Thema UFC für Diaz jetzt erledigt.

Ronin13

16-09-2015, 14:35

was ein Quatsch - wegen kiffen so ein Affenzirkus - zu krass

Mahmut Aydin

16-09-2015, 15:35

Nick Diaz hätten sie genauso wie die anderen Trottel direkt Lebenslang sperren sollen..
Auch wenn ich Kiffer für "ungefährlich" im Sinne des "Doping" halte, verboten ist verboten..
Das wieviele Mal wurde der jetzt erwischt? 3? 4? Also sind 5 Jahre ja ein Witz..

Magni

16-09-2015, 16:45

Sehe ich eigentlich auch so,gerade Silva und Jones hätten direkt fliegen sollen.

Gladbeck

16-09-2015, 16:46

Open your Mind

16-09-2015, 19:52

Super. Man sollte hart durchgreifen:

Lebenslange Sperre bei Erstvergehen. Weltweit in jedem Land bei jeder Firma - auch OneFC.
Verdachtsunabhängige Kontrollen auch bei Privatpersonen. Siehe Jones.
Kontrollen schon in der High-School, nicht erst bei Profis, denn dort werden die Sportler schon verdorben.

Esse quam videri

16-09-2015, 20:56

Sehe ich eigentlich auch so,gerade Silva und Jones hätten direkt fliegen sollen.

Bald ist es dann soweit, dass man noch nicht mal mehr betrunken kämpfen darf.

gruss

Droom

16-09-2015, 21:16

Nick Diaz hätten sie genauso wie die anderen Trottel direkt Lebenslang sperren sollen..

Welche "Trottel" wurden denn Lebenslang gesperrt? Jon Jones hat zugekokst ne rote Ampel überfahren und dabei ne schwangere bei nem Autounfall verletzt und der ist nicht mal lebenslang gebannt worden.
Was muss man sich da leisten um lebenslang gesperrt zu werden?

Mahmut Aydin

16-09-2015, 21:37

Die Aussage war so gemeint, das Nick Diaz und die anderen Trottel zusammen gesperrt werden sollten..

Open your Mind

16-09-2015, 22:05

Die Aussage war so gemeint, das Nick Diaz und die anderen Trottel zusammen gesperrt werden sollten..
Die Frage ist, ob Dana überhaupt an solche Leute Geld auszahlen soll? Die bekommen Millionen und verhuren und verkoksen es. Ein Bargeldverbot würde das Drogenproblem bekämpfen.

Gladbeck

17-09-2015, 08:24

Droom

17-09-2015, 08:31

Die Frage ist, ob Dana überhaupt an solche Leute Geld auszahlen soll? Die bekommen Millionen und verhuren und verkoksen es. Ein Bargeldverbot würde das Drogenproblem bekämpfen.

Absolut unzulässig. Arbeit gegen Geld und gerade Diaz und Jones haben top Ergebnisse gebracht und der UFC Millionen in die Kasse gespült. Stell dir vor du bekommst kein Geld mehr für deine Arbeit nur weil dein Chef meint du würdest dir davon eh nur schnelle Autos holen mit denen du dann über der Höchstgeschwindigkeitsgrenze fährst.

Das Problem hier liegt nicht bei einem Nick Diaz, der sich keinerlei sportlich unfairen Vorteil verschafft hat und außer niemand außer sich selber geschadet hat, sondern bei den Leuten die zwanghaft anderen ihre Moral aufdrücken wollen.
Ob man sein eigenes Geld verhurt, verkifft oder auch so sinnlos aus dem Fenster wirft wie Floyd Mayweather ist jedem selber überlassen

Mahmut Aydin

17-09-2015, 15:56

Magni

17-09-2015, 17:52

Ich nominiere diese Aussage zum sinnlosesten Beitrag des KKB 2015.. Du hast viel Konkurrenz aber ich bin optimistisch

Das kann ich besser!:D

Am besten führen wir die Gladiatorenkämpfe wieder ein und lassen die Leute einfach bis zum Tod kämpfen.Dann nehmen die Verlierer schonmal keine Drogen mehr!

Gladbeck

17-09-2015, 18:32

Das kann ich besser!:D

Am besten führen wir die Gladiatorenkämpfe wieder ein und lassen die Leute einfach bis zum Tod kämpfen.Dann nehmen die Verlierer schonmal keine Drogen mehr!

Ne,Open your Mind hat gewonnen. :hammer:

Magni

17-09-2015, 18:33

Verdammt!:D

MakroN

17-09-2015, 18:36

Also erst einmal: Der Mann darf seine Medizin nicht nehmen, weil irgendein Trottel meint, das würde ihm einen Vorteil im Kampf geben (LOL) und alle finden das ok?
Nächster Punkt: 1 Jahr Sperre für Steroide, 5 Jahre für Gras. Auch noch ok?
Letzter Punkt: 3 Proben gab es, 2 waren negativ.

Aber uhuhu er hat etwas getan, was er nicht durfte, er gehört bestraft! :mad:

@Open Your Mind: BAHAHAHAHAHAHAHHAHAHA ich feier dich Mann! Das gibt ne neue Signatur!

Magni

17-09-2015, 18:41

Moment,ich sage,die sollten alle gesperrt werden!

Mahmut Aydin

17-09-2015, 19:10

Evtl sollte man auch einfach den Sport verbieten, immer wieder verletzt sich jemand oder gar schlimmeres.. Einmal habe ich gesehen wie die sich gehauen haben :(:(:(

#wasistnurpassiert

Mahmut Aydin

17-09-2015, 19:57

Die bekommen Millionen.

Um aber nochmal hierauf einzugehen, das scheint ja ein weit verbreitetes Ding zu sein, dass man davon ausgeht, dass die MMA Profis alle Geld scheißen und in ihren mit Geldbündeln gefüllten Matratzen schlafen.

Ich würde mal jetzt ohne statistik behaupten das 99% ALLER erwachsenen MMA-Wettkämpfer in der Profiszene einer Hauptberuflichen tätigkeit nachgehen, da sie mit dem Geld aus dem Sport nicht auskommen... Es gibt noch andere neben GSP und Jones...

Little Green Dragon

17-09-2015, 20:20

Also erst einmal: Der Mann darf seine Medizin nicht nehmen, weil irgendein Trottel meint, das würde ihm einen Vorteil im Kampf geben (LOL) und alle finden das ok?

Du hast scheinbar immer noch nicht verstanden worum es bei dem Verbot von Pot oder Koks eigentlich geht...

Und Medizin? Ich kann da nur lachen - wie schon geschrieben: Wenn es einen wirklichen medizinischen Grund gegeben hätte warum hat er bei der NSAC keinen Antrag für "therapeutische Nutzung" rechtzeitig gestellt?

Wer sich für mehr Hintergrund Info interessiert (auf Englisch):

http://mmajunkie.com/2015/09/nsac-nick-diaz-requested-therapeutic-use-exemption-for-marijuana-before-ufc-183

Magni

17-09-2015, 23:23

Evtl sollte man auch einfach den Sport verbieten, immer wieder verletzt sich jemand oder gar schlimmeres.. Einmal habe ich gesehen wie die sich gehauen haben :(:(:(

#wasistnurpassiert

Ist nicht war?!:ups:

Spass beiseite,wenn es um Verletzungen gehen würde,dann würde wohl Fussball als erstes abgeschafft werden.

Bei der Sache mit den Drogen hab ich nochmal nachgedacht,und bin zu dem Schluss gekommen,dass ich es zwar immer noch nich gutheisse,aber zumindest tolerieren würde,sofern es keine Auswirkungen auf den Kampf hat.Zumindest was Pot angeht,bei Koks ist es schon was anderes und bei Steroiden erst recht.Problematisch wirds auch bei Nikotin und Alkohol,wie sollte man damit umgehen,wenn jemand besoffen zu Kampf kommt?Halte ich zwar für unwahrscheinlich,wundern würde es mich aber nicht.Oder wäre auch eine null Toleranz Grenze am besten,jeder der positiv getestet wird fliegt,dass würde es immerhin fair machen?

MakroN

18-09-2015, 11:15

Du hast scheinbar immer noch nicht verstanden worum es bei dem Verbot von Pot oder Koks eigentlich geht...

Und Medizin? Ich kann da nur lachen - wie schon geschrieben: Wenn es einen wirklichen medizinischen Grund gegeben hätte warum hat er bei der NSAC keinen Antrag für "therapeutische Nutzung" rechtzeitig gestellt?

Wer sich für mehr Hintergrund Info interessiert (auf Englisch):

NSAC: Nick Diaz inquired about therapeutic-use exemption for marijuana before UFC 183 | MMAjunkie (http://mmajunkie.com/2015/09/nsac-nick-diaz-requested-therapeutic-use-exemption-for-marijuana-before-ufc-183)

Hat er doch.

Diaz did not file his application until January 28, only three days before the contest

Außerdem: Eine Lizenz für medizinisches Marihuana hat er schon ewig. Nur eben nicht bei der Kommission in Nevada. Aber da lebt er ja auch nicht.

Und wo wir gerade dabei sind: Erleuchte mich! Worum geht es denn wirklich? :o

Little Green Dragon

18-09-2015, 11:34

Hat er doch.
Außerdem: Eine Lizenz für medizinisches Marihuana hat er schon ewig. Nur eben nicht bei der Kommission in Nevada. Aber da lebt er ja auch nicht.

Und er hat ja auch erst 3 Tage vor dem Kampf gewusst, dass er in Las Vegas, Nevada kämpfen würde (und trotzdem angegeben min. 2 Wochen vor dem Kampf nichts mehr verbotenes genommen zu haben)? Also bitte...

Und wo wir gerade dabei sind: Erleuchte mich! Worum geht es denn wirklich? :o

Wie schon geschrieben ich bin weder die UFC noch die NSAC insofern darfst Du mich nicht nach deren Beweggründen fragen warum bestimmte Substanzen nicht erlaubt sind. Und das die UFC diese Steilvorlage von Diaz genutzt hat um einen evtl. eher unbeliebten Vertragspartner vor die Tür zu setzen mag ja durchaus sein - nur bin ich der Meinung das sich Diaz deswegen nicht wirklich beschweren kann.

Es gibt klare Regeln und Vorschriften (ob man die nun sinnvoll findet oder nicht) wenn ich einen Vertrag mit der UFC eingehen und dadurch lukrative Kämpfe bestreiten kann. Ebenso hätte es Mittel und Wege gegeben (sofern eine tatsächliche medizinische Notwendigkeit besteht Pot zu rauchen) sich das auch von offizieller Seite her anerkennen zu lassen.

Wurde alles nicht (rechtzeitig) gemacht, plus er ist ein mehrfacher Wiederholungstäter. Was erwartet er denn bitte schön?

Wenn ich bei einem AG anheuere und mich vertraglich verpflichte keine Drogen zu nehmen - dagegen aber mehrfach verstoße wird dieser mich vor die Tür setzen.

MakroN

18-09-2015, 11:57

Und er hat ja auch erst 3 Tage vor dem Kampf gewusst, dass er in Las Vegas, Nevada kämpfen würde (und trotzdem angegeben min. 2 Wochen vor dem Kampf nichts mehr verbotenes genommen zu haben)? Also bitte...

Was soll er denn sonst angeben? ^^

Wie schon geschrieben ich bin weder die UFC noch die NSAC insofern darfst Du mich nicht nach deren Beweggründen fragen warum bestimmte Substanzen nicht erlaubt sind. Und das die UFC diese Steilvorlage von Diaz genutzt hat um einen evtl. eher unbeliebten Vertragspartner vor die Tür zu setzen mag ja durchaus sein - nur bin ich der Meinung das sich Diaz deswegen nicht wirklich beschweren kann.

Es gibt klare Regeln und Vorschriften (ob man die nun sinnvoll findet oder nicht) wenn ich einen Vertrag mit der UFC eingehen und dadurch lukrative Kämpfe bestreiten kann. Ebenso hätte es Mittel und Wege gegeben (sofern eine tatsächliche medizinische Notwendigkeit besteht Pot zu rauchen) sich das auch von offizieller Seite her anerkennen zu lassen.

Wurde alles nicht (rechtzeitig) gemacht, plus er ist ein mehrfacher Wiederholungstäter. Was erwartet er denn bitte schön?

Wenn ich bei einem AG anheuere und mich vertraglich verpflichte keine Drogen zu nehmen - dagegen aber mehrfach verstoße wird dieser mich vor die Tür setzen.

Das beantwortet aber überhaupt nicht, worum es bei dem Verbot überhaupt geht (das war meine Frage).
Und überhaupt hinkt der Vergleich. Die UFC hat Diaz nicht vor die Tür gesetzt, sondern die NSAC. Bei denen war er niemals angestellt.

Und darum, dass er gegen eine Regel verstoßen hat, ging es auch nicht- sondern
1. Inwiefern die Regel sinnvoll ist
2. Inwiefern die Strafe in Relation zum angereichteten Schaden (???) steht und
3. Inwiefern die Strafe in Relation zu anderen Strafen steht

Und dann wäre ja noch die allgemeine Faire des Prozesses:

According to his UFC 183 testing documents, Diaz was twice tested out-of-competition by the NSAC with the results interpreted by the SMRTL. The WADA lab tested his urine using a “WADA partial menu” for specific performance-enhancers and his blood for human growth-hormone in addition to a “blood passport” examination.

On fight night, however, Diaz’s urine was taken three times and sent to two different laboratories – SMRTL and Quest Diagnostics, the latter of which the NSAC uses to conduct tests for drugs of abuse such as marijuana.

Diaz first gave his urine at 7:12 p.m. – before his UFC 183 headliner – to a collector working on behalf of the SMRTL. The test came back negative when run through a “WADA full menu,” which includes drugs of abuse.

At 10:38 p.m., after his fight, he gave his urine to another collector working on behalf of Quest. The sample ultimately came back showing marijuana metabolites in excess of 300 ng/mL, or double the NSAC’s allowed amount of 150 ng/mL.

Then, at 11:55 p.m., Diaz gave his urine to the same collector for SMRTL. He again passed the WADA full menu.

Oder um es kurz zu fassen: Nick Diaz hat 2 Tests bestanden (WADA testing) und einen nicht bestanden (irgendein kleines Labor vor Ort). Die Kommission hat diesen Sachverhalt in der ganzen Anhörung ignoriert.

Little Green Dragon

18-09-2015, 12:30

und einen nicht bestanden (irgendein kleines Labor vor Ort).

Quest Diagnostics und klein? https://en.wikipedia.org/wiki/Quest_Diagnostics

Inwiefern die Regel sinnvoll ist

Muss ich also nur Regeln befolgen die ich persönlich für sinnvoll halte?

Es gibt halt Leute / Verbände wie die UFC die Cannabis als Droge ansehen und die ihren Sport nicht mit so etwas in Verbindung gebracht haben wollen. Deren Meinung muss ich nicht teilen, aber wenn die mich nur dann unter Vertrag nehmen wenn ich aus meiner Sicht sinnlose Regeln einhalten muss kann ich mich dafür entscheiden dort nicht zu unterschreiben.

Inwiefern die Strafe in Relation zum angerichteten(?) Schaden steht

So ist das eben mit "Vertragsstrafen".

Was wäre denn aus Deiner Sicht eine gute Relation? 2x "Dududu" sagen und gut ist? 2 Wochen sperren oder 2 Monate? Würde das wirklich dazu beitragen, dass sich andere Kämpfer dann an die gewünschten Regeln halten? Oder wäre das dann nicht eher die Message: "Ja also offizielle wollen wir keine Drogen, aber wenn ich erwischt werden passiert mir ja eh nichts schlimmeres..."

Gibt ja bewusst eine Abstufung für Erst- und Wiederholungstäter.

Inwiefern die Strafe in Relation zu anderen Strafen steht

Da kann man sich sicherlich vortrefflich drüber streiten. Aber auch hier bitte eben nicht vergessen, dass mancher Erst- und mancher Wiederholungstäter ist.

Und man darf auch nicht vergessen: Bei dem ganzen "Saubermannimage" das sich die UFC geben möchte ist und bleibt es ein Unternehmen was Geld machen will. Insofern wird da sicherlich auch gern mal mit zweierlei Maß gemessen.

Wenn es nach mir gehen würde:
Wer mit leistungssteigernden Mitteln erwischt wird braucht gar nicht mehr wiederzukommen.

Wer sich was anderes wie z.B. Koks reinpfeift (Athleten mit echten medizinische Gründen für Dope können eine Ausnahmegenehmigung bekommen) bekommt beim ersten Verstoß ein halbes Jahr Auszeit, beim zweiten Verstoß dann 1 -2 Jahre und beim dritten Mal geht es ganz nach Hause.

Denn was man bitte auch nicht vergessen sollte (Dope was zu med. Zwecken gezogen wird mal außen vor): Es ist ja nicht nur die Frage ob sich jemand Koks in die Nase ziehen möchte, sondern auch immer die Frage: Wo kommt der Kram denn eigentlich her? Wäre es vertretbar Substanzen nicht zu verbieten bei deren Anbau und Herstellung eine Menge Geld und Gewalt bis hin zu Morden im Spiel ist (siehe Drogenkrieg in Mexico etc...)? Kann man sowas dann wirklich nach außen vertreten?

MMAMatze

18-09-2015, 12:31

Hier bekommen eigentlich völlig unbedeutende Personen mal einen Moment der Aufmerksamkeit (Live auf UFC Fight Pass). Diese Sesselfurzer mit ihrem überladenen Ego erwarten natürlich das ihnen bei solchen Anhörungen gehörig in den Ar.sch gekrochen wird. Was natürlich mit dem antiautoritären Diaz nicht passiert.

Also was macht man: anstatt ein rationales Urteil zu fällen, sich lieber von seinen Emotionen leiten lassen und ihm 5 Jahre reindrücken.

Gebt euch das mal:

https://www.youtube.com/watch?v=F7MoyRcoIhQ
(https://www.youtube.com/watch?v=F7MoyRcoIhQ)

OliverT

18-09-2015, 13:32

Oder um es kurz zu fassen: Nick Diaz hat 2 Tests bestanden (WADA testing) und einen nicht bestanden (irgendein kleines Labor vor Ort). Die Kommission hat diesen Sachverhalt in der ganzen Anhörung ignoriert.
Ich habe ehrlich gesagt keine Lust mir die Anhörung anzugucken. Aber meines Wissens bestreitet Diaz ja nicht das er was geraucht hat. Von daher frage ich mich dann eher wie die zwei negativen Tests zu stande gekommen sind.

Ich verstehe die riesen Aufregung nicht wirklich. Es gibt die Regelung das man am Kampftag sauber von Drogen zu sein hat. Die gibt es nicht erst seit gestern. Und Diaz hat mehrmals dagegen verstoßen. Und wenn man eine Ausnahmegenehmigung bekommen kann, dürfte das auch nicht erst 3 Tage vor dem Kampf bekannt gegeben worden sein. Von daher hat Diaz selbst Schuld. Er kannte die Regeln und hat dagegen verstoßen.

Wie sinnvoll man die Regeln und Gesetze erachtet ist doch egal. Wenn man dagegen verstößt wird man bestraft. Selbst wenn Pot in der ganze Welt erlaubt wäre, wenn die NSAC entscheidet das man in von ihr sanktionierten Kämpfen nicht auch Pot sein darf dann ist das so.
Wenn ein Chef verlangt das man nüchtern, oder mit einer bestimmten Kleidung zu Arbeit erscheint, oder das man pünktlich ist auch wenn man nichts zu tun hat, dann wird man rausgeschmissen, falls man mehrmals dagegen verstößt. Das ist nichts anderes. Ich bin mir ziemlich sicher das die UFC den Einfluß hätte die Potregelung der NSAC zu lockern, wenn sie es wollte. Wenn aber einem Kämpfer was im Käfig passiert und dann rauskommt das Pot im Spiel war, dann ist das nicht gerade gute Werbung für die UFC. Ob das Pot an der Sache jetzt Schuld war oder nicht

Black Adder

18-09-2015, 13:53

Former Olympic gold medalist and current UFC flyweight contender Henry Cejudo is refusing to fight in the state of Nevada following the actions of the Nevada Athletic Commission on Monday.

In a letter released via MMAFighting.com, Cejudo's manager Bill McFarlane explained why they won't have him fight in the state given their handling of Nick Diaz's case, and he made several cogent arguments showcasing the commission's impropriety in the case.

The letter is below:

I am absolutely appalled at how the NAC handled the Nick Diaz matter. The issue here is not the magnitude of the penalties assessed to Nick Diaz, it is the process, or lack thereof, in determining Nick Diaz’s guilt or innocence. Significant discrepancies existed between the test samples, and the NAC has an absolute obligation to resolve those discrepancies before the penalty phase of the disciplinary hearing was heard. What the NAC did was ignore due process and go straight to the penalty phase.

Manager: Henry Cejudo will not fight in Nevada due to "emotional arrogance" of NAC's punishment of Nick Diaz (http://www.mmatorch.com/artman2/publish/UFC_2/article_27219.shtml#.VfwISxHtlHx)

Droom

18-09-2015, 21:26

Ich verstehe die riesen Aufregung nicht wirklich. Es gibt die Regelung das man am Kampftag sauber von Drogen zu sein hat. Die gibt es nicht erst seit gestern. Und Diaz hat mehrmals dagegen verstoßen. Und wenn man eine Ausnahmegenehmigung bekommen kann, dürfte das auch nicht erst 3 Tage vor dem Kampf bekannt gegeben worden sein. Von daher hat Diaz selbst Schuld. Er kannte die Regeln und hat dagegen verstoßen.

Wie sinnvoll man die Regeln und Gesetze erachtet ist doch egal. Wenn man dagegen verstößt wird man bestraft. Selbst wenn Pot in der ganze Welt erlaubt wäre, wenn die NSAC entscheidet das man in von ihr sanktionierten Kämpfen nicht auch Pot sein darf dann ist das so.
Wenn ein Chef verlangt das man nüchtern, oder mit einer bestimmten Kleidung zu Arbeit erscheint, oder das man pünktlich ist auch wenn man nichts zu tun hat, dann wird man rausgeschmissen, falls man mehrmals dagegen verstößt. Das ist nichts anderes. Ich bin mir ziemlich sicher das die UFC den Einfluß hätte die Potregelung der NSAC zu lockern, wenn sie es wollte. Wenn aber einem Kämpfer was im Käfig passiert und dann rauskommt das Pot im Spiel war, dann ist das nicht gerade gute Werbung für die UFC. Ob das Pot an der Sache jetzt Schuld war oder nicht

Dir ist schon klar das man i.d.R. gar nicht auf aktives THC getestet wird, sondern auf passive Stoffwechselprodukte von THC und man sogar schon 8-12 Wochen vorher aufgehört haben kann und trotzdem unter Umständen immer noch die Möglichkeit besteht positiv getestet zu werden?
THC ist fettlöslich und braucht daher im Gegensatz zu nahezu allen anderen Betäubungsmitteln extrem lange um restlos verstoffwechselt zu sein

Glaube kaum das ein Diaz so dumm war und sich total high gegen nen Anderson Silva in den Ring stellt :rolleyes:

Quellen:
- Nachweiszeiten von Drogen (http://anwalt-verkehrsrecht-berlin.com/html/nachweiszeiten_von_drogen.html)
- Nachweiszeiten | drugscouts.de (http://drugscouts.de/de/page/nachweiszeiten)