Bruce Lee Instructional

[jkdberlin]

Ich habe den Film auf VHS und ihn gerade auf Youtube entdeckt

A8AOm79BeLY

[DEKAR]

der link geht irgendwie nicht

[icken]

https://youtu.be/A8AOm79BeLY

War es der hier?

[jkdberlin]

Ja, danke, geht es jetzt?

[DEKAR]

ja jetzt isses richtig thx

[Huangshan]

Interessante Doku ,danke fürs posten.

[angHell]

Ist das zufällig auch die Szene drin, wo er den schweren Sandsack durchtritt? (Also kaputt tritt?) waren ja ein paar Sandsackszenen dabei, hatte es jetzt auf die Schnelle nicht gefunden, die Szene habe ich lange gesucht und nie wieder gefunden, hatte de mal in irgendeiner Doku meine ich....

[DEKAR]

ich wüsste nicht das es da eine aufnahme von gibt

[jkdberlin]

Die Szene kenne ich auch nicht. Dieser schwere Sandsack hängt bis heute in der Inosanto Academy, kaputt ist der nicht.

[Abstauber]

Ja, Inosanto hat einiges an Lees Equiment nach Lees Tod behalten. Ich glaube da gab es Streitereien und Klagen deswegen.
Der Sandsack wiegt meines Wissens nach, rund 200kg.

[astrid]

Ja, Inosanto hat einiges an Lees Equiment nach Lees Tod behalten. Ich glaube da gab es Streitereien und Klagen deswegen.
Der Sandsack wiegt meines Wissens nach, rund 200kg.

Ja, Dan Inosanto hat noch einiges Trainingsequipment von Bruce Lee. Unter anderem ist auch der Sandsack dabei. Dieser hängt inzwischen aber nicht mehr in der Academy sondern bei ihm zu Hause. Auch die anderen Trainingssachen sind nicht mehr dort, das einzige was man von Bruce Lee an der Academy noch sieht, sind Bilder wo zb er und Inosanto drauf sind.

Ja, es gab Streiterei und Klagsdrohungen. Aber erstens nicht wegen dem Equipment und zweitens auch nicht direkt nach Bruce Lees Tod, sondern erst sehr viel später und das hatte andere Gründe. Der Sandsack und auch der ganze Rest, inklusive viele persönliche Aufzeichnungen von Bruce Lee, gehören Dan Inosanto. Punkt. Aus. Ende. Da hat es auch nie Diskussionen darüber gegeben.

Bei der Streiterei ging es um Leute, die gern jemand wären, der sie nicht sind und auch nie waren und einige Fehlinformationen, die (absichtlich oder aufgrund von Mißverständnissen?) verbreitet wurden. Bzgl der Klage ging es um den Namen Bruce Lee und die Marke Jun Fan / Jeet Kune Do, die von der Firma Concord Moon, auf betreiben des Mannes der Tochter von Bruce Lee, eingetragen wurde. Soweit mir bekannt, ging es in der Klage auch nie darum, daß Dan Inosanto kein Recht hat die Marke oder Bruce Lees Namen zu nutzen, sondern hauptsächlich darum, daß er Kohle dafür rüberwachsen lassen sollte. In Amerika geht das, daß man sich eine Marke eintragen läßt und hinterher Leute verklagt, die diese Marke schon seit Jahrzehnten nutzen. In Europa wäre das zb in der Form gar nicht möglich gewesen, da bei uns das Rechtsystem ganz anders aufgebaut ist.

Dan Inosanto wollte mit den ganzen Streitereien aber nichts zu tun haben und seine Zeit besser (=mit Training, statt mit Gerichtsverhandlungen) nützen, daher gab es auch nie eine Klage, sondern er hat auf die Nutzung der genannten Worte verzichtet. Ich habe ihn persönlich auch nie etwas schlechtes über die anderen beteiligten sagen hören, auch wenn spürbar war, daß ihn die ganze Sache sehr mitgenommen hat, da ihm Bruce Lees Erbe (jetzt bezogen darauf, daß das JKD in Bruce Lees Sinne weiterlebt) sehr wichtig ist und er sich sehr stark verantwortlich dafür fühlt.

Wens interessiert, lest dazu den Artikel von Rick Young: Keeping the Flame alive (http://www.kampfkunst-board.info/forum/f48/dan-inosanto-keeping-the-flame-alive-25481/). Besser kann man es meiner Meinung nach nicht ausdrücken.

Ansonsten laßt diese alten Kamellen bitte ruhen. Es gewinnt keiner davon sich um des Kaisers Bart zu streiten. Was passiert ist, ist passiert. Was wahr ist und wer recht hat, wird sich hier im Forum bzw generell hier aus Europa unmöglich feststellen lassen, vor allem auch da einige der umstrittenen Ereignisse oder Tatsachen inzwischen Jahre oder eher Jahrzehnte zurückliegen. Es tut der Sache an sich auch nix gutes, mit Andeutungen und Namesdropping zu versuchen ein schlechtes Licht auf irgendwen zu werfen.

astrid

[jkdberlin]

@ Astrid: volle Zustimmung!

[Hammer Time]

@Astrid: Gut Gesprochen!

[Abstauber]

Nichts für Ungut, hatte das nur erwähnt, da ich mich daran erinnerte, als es um den Sandsack ging. Was man darüber denkt oder nicht ist jedem selbst überlassen, es gibt immer zwei Seiten der Medaille, darf man nicht vergessen.

[astrid]

Nichts für Ungut, hatte das nur erwähnt, da ich mich daran erinnerte, als es um den Sandsack ging. Was man darüber denkt oder nicht ist jedem selbst überlassen, es gibt immer zwei Seiten der Medaille, darf man nicht vergessen.

Ja, jeder kann denken, was er möchte. Bevor man anfängt mit Schlamm zu werfen, sollte man aber vielleicht lieber zweimal nachdenken. So wie Du es geschrieben hast, wirkt es so als hätte sich Dan Inosanto den Sandsack widerrechtlich unter den Nagel gerissen und wäre dafür verklagt worden. So war es aber nicht. Direkt nach Bruce Lees Tod gab es noch keine Uneinigkeit im JKD wie man sie heute sieht. Dan Inosanto hat den Sandsack (und die anderen von mir erwähnten Dinge, Aufzeichnungen usw) zugesprochen bekommen. Sogar Linda war damals der Meinung, daß Dan Inosanto was das JKD betrifft der Erbe von Bruce Lee ist (siehe den Brief, der in Rick Youngs Artikel zitiert wird). Die Streiterei hat grob geschätzt 25 Jahre nach Bruce Lees Tod angefangen (das mit der Klage war nach ca 30 Jahren) und hatte mit dem Sandsack wirklich überhaupt nix zu tun.

Ja, es gibt zwei Seiten der Medaille. Ich kenne genau eine Seite, die immer wieder Anschuldigungen hervorbringt, Vorwürfe macht und generell versucht die andere Seite im schlechten Licht dastehen zu lassen. Und dazu kann man sich auch seinen Teil denken. Von Dan Inosanto habe ich noch nie etwas schlechtes über irgendwen gehört. Ich glaube das schlimmste Wort was er in meinem Beisein je benutzt hat war "uninformed". Es bezog sich auf einen Zeitungsartikel über Bruce Lee, wo inhaltlich einiges nicht richtig war. Über den Artikel hat er sich ziemlich aufgeregt.

Wie auch immer ... ich halte nicht sehr viel davon einen Streit, der zu einer anderen Zeit von anderen Leuten geführt wurde, hier fortzusetzen. Also bitte, laß einfach die Unterstellungen weg, dann können wir hier ganz normal miteinander reden.

astrid

[Mrtain]

Danke für die Informationen, Astrid.

Aber so schlimm war das, was Abstauber geschrieben hat nun auch nicht. Das da jetzt mit Schlamm seinerseits geworfen wurde, seh / lese ich nicht gerade daraus.

Gruß

[astrid]

Danke für die Informationen, Astrid.

Aber so schlimm war das, was Abstauber geschrieben hat nun auch nicht. Das da jetzt mit Schlamm seinerseits geworfen wurde, seh / lese ich nicht gerade daraus.

Gerne!

Das ist wohl eine Frage der Definition was schlimm ist und was nicht. Abstauber hat zwei nur peripher miteinander verknüpfte Ereignisse ("Behalten des Sandsacks" und "Streiterei und Klagen") auf eine Art dargestellt, die ein völlig falsches Bild ergibt. Ich mag solche Unterstellungen einfach nicht.

astrid

[Mrtain]

Dann ist ja gut, dass du Aufklärungsarbeit betrieben hast.

Gruß