Vollständige Version anzeigen : UFC 195 - Maximum Spoiler !
Was eine geile Card und kein Thread dazu ?!?!
Here we go !!!
https://cdn2.vox-cdn.com/thumbor/iV5lY_uP2umi6nZhZFTznRrGl4E=/cdn0.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/4161956/CRTYyf7UAAAesrh.0.jpg
Main Card:
Robbie Lawler vs. Carlos Condit
Andrei Arlovski vs. Stipe Miocic
Lorenz Larkin vs. Albert Tumenov
Diego Brandao vs. Brian Ortega
Tony Sims vs. Abel Trujillo
Preliminary Card Fox Sports 1:
Masanori Kanehara vs. Michael McDonald
Nina Ansaroff vs. Justine Kish
Drew Dober vs. Scott Holtzman
Kyle Noke vs. Alex Morono
Preliminary Card UFC Fight Pass:
Joseph Duffy vs. Dustin Poirier
Joe Soto vs. Michinori Tanaka
Edgar Garcia vs. Sheldon Westcott
Find die Card mega !
Duffy vs Poirier wird cool,Noke vs Morono könnte auch hammer werden !
Bin gespannt wie Morono auf Nokes Style klar kommt,er ist ja ein echt erfahrener Veteran.Trujillo is nach 2 Losses hungrig auf den Win,aber Sims ist ein solider Gegner,das wird auch eng ! Und ich bin auf die StandUp Skills von Kish gespannt und wie Ansaroff auf sie klar kommt.
Dann Brandao vs Ortega auch Knüller,vor allem weil Brandao die letzten Fights wieder gut dabei war und auch bei den Weigh-Ins sah er fresh aus :)
Larkin vs Tumelov auch geil und was danach kommt noch besseeeeeer :D
Hier meine Tipps:
Robbie Lawler vs. Carlos Condit
Andrei Arlovski vs. Stipe Miocic
Lorenz Larkin vs. Albert Tumenov
Diego Brandao vs. Brian Ortega
Tony Sims vs. Abel Trujillo
Masanori Kanehara vs. Michael McDonald
Nina Ansaroff vs. Justine Kish
Drew Dober vs. Scott Holtzman
Kyle Noke vs. Alex Morono
Joseph Duffy vs. Dustin Poirier
Joe Soto vs. Michinori Tanaka
Edgar Garcia vs. Sheldon Westcott
Open your Mind
03-01-2016, 01:36
Carlos, the natural born Killer :professor:
Paar geile Fights bisher !!! Dober vs Holtzman war voll der Brawl,und Dober hat mit Groundskills überzeugt und sich ne solide Decision geholt.
Morono vs Noke läuft gerade erste Runde vorbei,nice 2 watch so far :)
Edit: Zu geil der Fight,und Morono holt das Ding auch noch !!!
Und der Fight danach auch,ich Spoiler den jetzt mal selbst hier nicht weil der ne Art Überraschung bereit hält :D
Main geht gleich los.
MuayThai92
03-01-2016, 03:29
Englischer Moderator auf RAN funktioniert mal wieder nicht und die Deutschen kann man sowas von in die Tonne treten ......
Würde mir das auch da nie geben,ich gucke via BT Sport.
Aber hey,war Ortega gerade genial oder nicht ?! :D
PS: Larkin könnte ne Herausforderung werden für Tumenov.Wie Rogan gerade sagt,jetzt in der 170lb devision,wenn man echt überlegt dass der m,al im LHW war...:D
Masterff
03-01-2016, 05:59
Naja, da es im Spoiler Forum ist:
Schöner Sieg für Stipe, war aber zu erwarten.
Naja, da es im Spoiler Forum ist:
Schöner Sieg für Stipe, war aber zu erwarten.
Ja.
Main meiner Meinung nach ein Fehlurteil. Auch wenn's eng war.
Super Entscheidung, Punkt kämpfen wird nicht belohnt :)
Super Entscheidung, Punkt kämpfen wird nicht belohnt :)
Super Argument. Dann erklären wir fortan immer den schlechteren Kämpfer zum Sieger weil er nicht KO gegangen ist. :rolleyes:
Absolutes Fehlurteil meiner Ansicht an. Schade, war ein toller Kampf.
10 "leg kicks with Bad intentions" < 1 harter Schlag.
Condit hat mit der Taktik gegen Diaz gewonnen und diesmal ging es nach hinten los
Jungs normal dass die Decision an Lawler geht,und ich finde auch absolut verdient.
Lawler ist durch harte Schlachten gegangen als Champ,da musss eindeutig mehr von nem Contender kommen als das was Condit gezeigt hat,sonst hätten schon etliche solche Fights anders ausgehen müssen.
Also ich finde es war tough,aber die Decision geht klar.Und mit der letzten Runde hat Lawler auch eh nochmal ein Zeichen gesetzt,selbst wenn es nach der 4. vielleicht tight war.
Aber zum Ende der 5. hin war Condit nah am stehend KO :D
Aber zum Ende der 5. hin war Condit nah am stehend KO :D
Hat aber immer noch mehr gezeigt also Lawler zum Ende der vierten Runde.
MMAMatze
04-01-2016, 11:24
Lawler Condit
12 28
11 18
11 22
6 47
53 62
Robbie Lawler vs. Carlos Condit: Breaking Down the FightMetric Numbers | Bleacher Report (http://bleacherreport.com/articles/2604511-robbie-lawler-vs-carlos-condit-breaking-down-the-fightmetric-numbers)
Wie kann man den Kampf blos an Lawler geben? Runde 1,3, und 4 Eindeutig an Condit... über 2 und 5 kann man streiten. Condit hat ihn mehr als doppelt so oft getroffen. Er ist eindeutig der technisch bessere Kämpfer. Ich hasse solche Urteile.
Englischer Moderator auf RAN funktioniert mal wieder nicht und die Deutschen kann man sowas von in die Tonne treten ......
Was kritisierst du denn konkret?
Die Vielseitigkeit von Condit fand ich schon klasse, aber bei aller Vielfalt, es war nichts dabei, was Lawler ausgenockt hat. Bei einer vielfachen Trefferquote muss man doch dann entweder die hochgelobte Vielseitigkeit in Frage stellen oder die Fähigkeit des Kämpfers, mit diesen Mitteln einen Gegner auch wirklich zu besiegen.
Insofern, für mich geht das Ergebnis der Ringrichter in Ordnung, wäre aber auch nicht traurig gewesen, wenn Condit gewonnen hätte. Nach dem Kampfverlauf hätten sie es beide verdient. Ein Ergebnis durch KO oder Aufgabe ist halt immer eindeutig und wäre wünschenswert gewesen.
Was kritisierst du denn konkret?
Die Vielseitigkeit von Condit fand ich schon klasse, aber bei aller Vielfalt, es war nichts dabei, was Lawler ausgenockt hat. Bei einer vielfachen Trefferquote muss man doch dann entweder die hochgelobte Vielseitigkeit in Frage stellen oder die Fähigkeit des Kämpfers, mit diesen Mitteln einen Gegner auch wirklich zu besiegen.
Insofern, für mich geht das Ergebnis der Ringrichter in Ordnung, wäre aber auch nicht traurig gewesen, wenn Condit gewonnen hätte. Nach dem Kampfverlauf hätten sie es beide verdient. Ein Ergebnis durch KO oder Aufgabe ist halt immer eindeutig und wäre wünschenswert gewesen.
Hm.. Wovon ist Lawler eigentlich runter gegangen? Was hat sein Gesicht nur so deformiert? Hat Condit vielleicht doch Dampf in seinen Techniken und Lawler nur ein abnormales Kinn? ;)
Bzw: es war auch von Lawler nichts dabei, was Condit ausgeknockt hat. ;)
Hm.. Wovon ist Lawler eigentlich runter gegangen? Was hat sein Gesicht nur so deformiert? Hat Condit vielleicht doch Dampf in seinen Techniken und Lawler nur ein abnormales Kinn? ;)
Bzw: es war auch von Lawler nichts dabei, was Condit ausgeknockt hat. ;)
Nein nein, du siehst das falsch, Lawler wollte sich in der 4ten nur ausruhen, deswegen ist er mit dem Tempo runter gefahren.:p
MurphysLaw
04-01-2016, 13:32
Was hier manche für einen Mist schreiben.
Condit hat gegen Lawler anders gekämpft als gegen Diaz und sehr viele hätte Treffer ausgeteilt.
Und Condit als Pointfighter zu bezeichnen zeugt imo von großem Unwissen über Condit denn 30 Siege und davon 15 KO's und 13 Subs sprechen da eigentlich ne deutliche Sprache aber Hey,man kann ja ma was behaupten ohne irgendwelche Belege dafür zu haben ;)
Die Härte von Condit's Angriffen mit dem Argument in frage zu stellen das Lawler nicht also ging ist ebenfalls total daneben.
Man brauch sich nur ansehen was Lawler von McDonald alles gefressen hat und trotzdem nicht KO ging obwohl er wie auch gegen Condit sehr gewackelt hat.
Meiner Meinung nach war es auch ein Condit Sieg (1.,3. & 4.) aber ich kann auch gut mit Lawler als Champ leben da ich beide super finde.
Es wäre nur schade wenn Condit jetzt aufhört.
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
8-Bit Karate
04-01-2016, 13:38
Was hier manche für einen Mist schreiben.
Condit hat gegen Lawler anders gekämpft als gegen Diaz und sehr viele hätte Treffer ausgeteilt.
Und Condit als Pointfighter zu bezeichnen zeugt imo von großem Unwissen über Condit denn 30 Siege und davon 15 KO's und 13 Subs sprechen da eigentlich ne deutliche Sprache aber Hey,man kann ja ma was behaupten ohne irgendwelche Belege dafür zu haben ;)
Die Härte von Condit's Angriffen mit dem Argument in frage zu stellen das Lawler nicht also ging ist ebenfalls total daneben.
Man brauch sich nur ansehen was Lawler von McDonald alles gefressen hat und trotzdem nicht KO ging obwohl er wie auch gegen Condit sehr gewackelt hat.
Meiner Meinung nach war es auch ein Condit Sieg (1.,3. & 4.) aber ich kann auch gut mit Lawler als Champ leben da ich beide super finde.
Es wäre nur schade wenn Condit jetzt aufhört.
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Naja so entspannt wie Condit da am ende mit seinem Wässerchen stand denke ich nicht das da Gefahr besteht.
Hab auch Condit vorne gesehen aber bei nem Champion Titel muss es halt eindeutiger sein, oder wie Condit sagte "that's why you don't leave it to the judges".
MurphysLaw
04-01-2016, 13:44
Naja so entspannt wie Condit da am ende mit seinem Wässerchen stand denke ich nicht das da Gefahr besteht.
Hab auch Condit vorne gesehen aber bei nem Champion Titel muss es halt eindeutiger sein, oder wie Condit sagte "that's why you don't leave it to the judges".
Ich verstehe nicht wieso immer so oft gesagt wird das man den Champ eindeutiger schlagen muss, was für nen Sinn macht das?
Muss man den Champ dann immer subben,Ko'en oder 5 Runden durch den Käfig prügeln?
Geschlagen ist geschlagen und Condit hat 3 Rd.gewonnen, 3>2 ist doch ganz einfach.
Meistens ist der Chamo halt auch Champ aus nem Grund,den hauste nicht ma eben so KO oder subst ihn.
Wenn es denn wirklich ma sehr eng wird wie zB.Jones vs. Gustafsson dann kann man ruhig nen Champsbonus geben und ne ausgeglichene Rd 10-9 für den Champ werten anstatt ein draw aber Condit hat seine Runden doch relativ klar gewonnen.
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
@Bouncer
Runter gegangen und Gesicht "deformiert" ? Ist mir da etwas entgangen ? :o
Also runter gegangen sind wohl beide,aber das sah mir wie gesagt zum Ende der 5. bei Condit deutlich tiefer aus :p
Du mal ganz ehrlich,der Damage im Gesicht der beiden ist relativ even würde ich mal sagen,eventuell die Post Fight Press geschaut ?
Falls nicht hänge ich den Link gerne nochmal dran gleich ;)
So wie ich das dort erkennen kann haben beide relativ wenig damage im Gesicht wenn man Lawlers letzte Fights betrachtet,sprich Condit ist der Gegner mit dem es generell am wenigstens Damage in einem 5 rounder gab.
Das alleine zeigt finde ich schon dass Condit nicht so unmenschlich hart getroffen haben kann...Da müsste man ja dann rein vom Damage Faktor McDonald die edge geben,allein der Lippe wegen.
Aber mal ehrlich,Condit hat mit Sicherheit viele Treffer gesetzt.Trotzdem denke ich das Lawler eindeutig mehr damage gemacht hat als er,von daher finde ich wie gesagt dass die Decision abolut in Ordnung geht.Wäre der Fight weiter gelaufen,hätte ich Condit eher fallen sehen als Lawler.
Hat aber immer noch mehr gezeigt also Lawler zum Ende der vierten Runde.
Also ganz ehrlich,ich fand Condit sah viel fertiger aus als Lawler...aber ist natürlich auch Subjektive Wahrnehmung.
Ich werde mir den Fight morgen oder so nochmal geben...Mit ein bissel Abstand schaut es ja manchmal doch anders aus wenn man ein zweites Mal schaut :)
Post Fight Press:
qhWeUdDL1_s
MurphysLaw
04-01-2016, 13:58
Du solltest dir vielleicht mal das scoringsystem ansehen,glaub nämlich nicht das da das selbe bewertet wird wie bei dir ;)
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
8-Bit Karate
04-01-2016, 14:06
Ich verstehe nicht wieso immer so oft gesagt wird das man den Champ eindeutiger schlagen muss, was für nen Sinn macht das?
Muss man den Champ dann immer subben,Ko'en oder 5 Runden durch den Käfig prügeln?
Geschlagen ist geschlagen und Condit hat 3 Rd.gewonnen, 3>2 ist doch ganz einfach.
Meistens ist der Chamo halt auch Champ aus nem Grund,den hauste nicht ma eben so KO oder subst ihn.
Wenn es denn wirklich ma sehr eng wird wie zB.Jones vs. Gustafsson dann kann man ruhig nen Champsbonus geben und ne ausgeglichene Rd 10-9 für den Champ werten anstatt ein draw aber Condit hat seine Runden doch relativ klar gewonnen.
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Sollte man meinen aber in der Realität sieht es dann halt anders aus, siehe Lawler vs Condit. Finde ich auch nicht unbedingt toll aber so ist es halt.
Hm.. Wovon ist Lawler eigentlich runter gegangen? Was hat sein Gesicht nur so deformiert? Hat Condit vielleicht doch Dampf in seinen Techniken und Lawler nur ein abnormales Kinn? ;)
Bzw: es war auch von Lawler nichts dabei, was Condit ausgeknockt hat. ;)
Vollkommen richtig, es hat nicht viel gefehlt. Aber das reichte halt am Ende nicht, besonders bei der Trefferanzahl hätte es aber reichen müssen, wenn denn mehr Dampf in den Fäusten wäre. Dass man nach über 200 ramponiert aussieht ist das mindeste was man erwarten kann. ;-)
Und wenn man beim hätte wäre ist, es waren auch ein paar Knie dabei, die mit Sicherheit bei Lawler das Licht ausgemacht hätten, wenn sie ins Ziel gekommen wären. Ganz klar, der vielseitigere Kämpfer war an dem Abend Condit.
Wie fandet ihr eigentlich den Kampf Lorenz Larkin vs. Albert Tumenov?
Das Ende war ja auch recht knapp und mMn ist Tumenov verdienter Sieger. Aber die nächste Zeit ist wohl liegen angesagt, so bunt wie sein Bein war. Ein echtes Eisenschwein.
Also ganz ehrlich,ich fand Condit sah viel fertiger aus als Lawler...aber ist natürlich auch Subjektive Wahrnehmung.
Ich würde sagen der hat mehr gewackelt als Lawler, bis zu dem Treffer die Runde aber dominiert und immer noch weitere Aktionen geliefert.
Lawler war in der 4rten mMn. schon hinten, wurde angeklingelt und hat dann mehr mit Decken versucht Schaden zu vermeiden. Hat aber nicht so mitgekämpft, auch wenn er solider gestanden ist.
So, oder so, Condit hat 2 Runden völlig klar gewonnen und in denen Lalwer auch angeknockt, die Dritte würde ich ihm auch geben und bei der 5 kann man drüber streiten was man mehr zählt.
Da war mMn. schon sehr viel Championbonus dabei.
MurphysLaw
04-01-2016, 21:15
Ich würde sagen der mehr gewackelt als Lawler, bis zu dem Treffer die Runde aber dominiert und immer noch weitere Aktionen geliefert.
Lawler war in der 4rten mMn. schon hinten, wurde angeklingelt und hat dan mehr mit Decken versucht schaden zu vermeiden. Hat aber nicht so mitgekämpft, auch wenn er solider gestanden ist.
So, so, Condit hat 2 Runden völlig gewonnen und in denen Lalwer auch angknockt, die Dritte würde ich ihm auch geben und bei der 5 kann man drüber streiten was man mehr zählt.
Da war mMn. schon sehr viel Championbonus dabei.
Kann man denk ich so stehen lassen ;)
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Ich würde sagen der hat mehr gewackelt als Lawler, bis zu dem Treffer die Runde aber dominiert und immer noch weitere Aktionen geliefert.
Lawler war in der 4rten mMn. schon hinten, wurde angeklingelt und hat dann mehr mit Decken versucht Schaden zu vermeiden. Hat aber nicht so mitgekämpft, auch wenn er solider gestanden ist.
So, oder so, Condit hat 2 Runden völlig klar gewonnen und in denen Lalwer auch angeknockt, die Dritte würde ich ihm auch geben und bei der 5 kann man drüber streiten was man mehr zählt.
Da war mMn. schon sehr viel Championbonus dabei.
Hmmm,also es geht so mit dem Champion Bonus...In meinen Augen hat Lawler einfach die deutlicheren Treffer gesetzt die auch mehr Schaden verursacht haben.Viele Punches & Kicks von Condit waren eher mehr Berührungen als Treffer.Ich sehe die Runden 3:2 verteilt für Lawler,werde den Fight aber wie gesagt die Tage nochmal mit ein bissel Abstand schauen.
Condit hatte nach dem Diaz Fight damals ja mehrmals die Chance auf einen Titel,erst GSP,dann Hendricks,jetzt Lawler,und das obwohl er mit Woodley sogar nen Loss zwischen den Titel fights hatte.
Davon waren viel Fights echte Brawls,aber wenn es drauf ankam,also bzw. bei den Titel Fights hat ihm finde ich immer irgendwie das gewisse Etwas gefehlt.
Naja,gibt ja vielleicht ein Rematch,also schauen wir mal :)
MurphysLaw
05-01-2016, 12:54
Das gewisse etwas ist für dich also ein Brawl???
Ein technisch versierter Kämpfer der dazu noch sehr vielseitig ist hat es also nicht verdient Champ zu sein und ne runde zu gewinnen obwohl er in dieser doppelt sovielmal Treffer wie dein Gegner gelandet hat aber der Gegner eben 2 hatte treffe dabei hatte bzw in viele Schläge einfach alles reinlegt und deshalb auch irgendwann konditionell nicht mehr in der Lage ist viel zu machen?
Nochmal der Tipp (und das ist nicht böse gemeint) guck dir das scoringsystem nochmal an und dann den Kampf erneut ;)
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Wo schreibe ich dass das gewisse Etwas mit einem Brawl gleichzusetzten ist...? :rolleyes:
Aber egal,ich habe keine Lust meinen Post nochmal zu erklären...Guck den Kampf einfach auch nochmal und leb mit dem Urteil.
Hmmm,also es geht so mit dem Champion Bonus...In meinen Augen hat Lawler einfach die deutlicheren Treffer gesetzt die auch mehr Schaden verursacht haben.Viele Punches & Kicks von Condit waren eher mehr Berührungen als Treffer.Ich sehe die Runden 3:2 verteilt für Lawler,...Habe ich auch so gesehn. Meiner Meinung war bei Condit die Quantität höher und bei Lawler die Qualität. Ist dann halt die Frage was man höher wertet.
@OliverT,genau so sehe ichs auch ;)
Habe ich auch so gesehn. Meiner Meinung war bei Condit die Quantität höher und bei Lawler die Qualität. Ist dann halt die Frage was man höher wertet.
Sehe ich nicht so, Condit hatte den höheren Output + harte Treffer noch dazu.
Zweimal anknocken, harte Kicks zum Körper und den Champ mit den Lowkicks auch mal von den Füßen holen ist kein Punktkämpfen.
Lawler hatte vl. mehr harte Treffer aber insgesamt um einige weniger.
Die Rechnung harte Treffer gegen viele aufwiegen geht halt mMn. nicht auf, weil Condit auch einige gute gesetzt hat.
Werde mir den Kampf aber auch nochmal geben.
MurphysLaw
05-01-2016, 13:24
Habe ich auch so gesehn. Meiner Meinung war bei Condit die Quantität höher und bei Lawler die Qualität. Ist dann halt die Frage was man höher wertet.
Qualität ist also nur härte????
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Das hab ich nicht gesagt.
CaptainObvious
05-01-2016, 15:27
Qualität ist also nur härte????
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
in einem Vollkontaktkampf zum größten Teil Ja.
Entscheidung ging klar, wäre aber andersrum oder bei Draw nicht überrascht gewesen.
in einem Vollkontaktkampf zum größten Teil Ja.
......
Ähm.... Nein!
CaptainObvious
05-01-2016, 15:51
Ähm.... Nein!
Ist ziemlich müßig sich über soetwas zu unterhalten. Ein harter Schlag, der den Gegner total durchschüttelt zählt mehr als mehrere leichte Schläge sonst wäre es Pointfighting.
Ist ziemlich müßig sich über soetwas zu unterhalten. Ein harter Schlag, der den Gegner total durchschüttelt zählt mehr als mehrere leichte Schläge sonst wäre es Pointfighting.
Abgesehen davon, das ich recht gut weiß wie Kämpfe gewertet werden.. sieht Lawlers Gesicht nicht danach aus, als wenn er einen Pointfightingkampf gemacht hat. ;)
Ist ziemlich müßig sich über soetwas zu unterhalten. Ein harter Schlag, der den Gegner total durchschüttelt zählt mehr als mehrere leichte Schläge sonst wäre es Pointfighting.
Und was ist mit den harten Kicks, die eindeutig Wirkung gezeigt haben, von Condit? Den besseren Knien und dem ständigen Rückwertsgehen von Lawler?
MurphysLaw
05-01-2016, 17:35
Und was ist mit den harten Kicks, die eindeutig Wirkung gezeigt haben, von Condit? Den besseren Knien und dem ständigen Rückwertsgehen von Lawler?
Das ist alles keine Qualität weil Lawler ja auch nicht der Kopf geplatzt ist ;)
Das Lawler nen Mega Kinn hat wird auch gerne vergessen.
Ist aber tatsächlich müßig darüber weiter zu diskutieren da die Lawler Seite hier nicht objektiv beurteilt.
Ich mag Lawler und finde auch das er ein großartiger Champ ist aber Condit hat eben 3 Rd klar gehabt (1,3&4) und deshalb hätte er gewinnen müssen,Punkt.
Mich würde auch mal interessieren welche Runden ihr an Lawler gebt (ernst gemeint).
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Ist aber tatsächlich müßig darüber weiter zu diskutieren da die Lawler Seite hier nicht objektiv beurteilt.
Ich war für Condit.
Mich würde auch mal interessieren welche Runden ihr an Lawler gebt (ernst gemeint).
2,3,5 wobei 3 ziemlich knapp war.
Abgesehen davon, das ich recht gut weiß wie Kämpfe gewertet werden.. sieht Lawlers Gesicht nicht danach aus, als wenn er einen Pointfightingkampf gemacht hat. ;)
Aber wenn man das Endergebnis in die Betrachtung einbezogen wird, haben die Ringrichter Condits Bemühungen wohl mehr als Pointfighting bewertet. Oder was haben die bewertet, deiner Meinung nach?
MurphysLaw
05-01-2016, 21:40
Aber wenn man das Endergebnis in die Betrachtung einbezogen wird, haben die Ringrichter Condits Bemühungen wohl mehr als Pointfighting bewertet. Oder was haben die bewertet, deiner Meinung nach?
Lol, dass ist doch ne deine Meinung.
30 Siege, 15 davon KO und 13 Sub , sieht so nen Rekord eines Pointfighter aus???
Ich find es eigentlich auch schon fast frech einen Profi wie Condit der einen Lawler 2mal angeklingelt hat als Pointfighter zu bezeichnen.
Hat McDonald auch nur auf Platz Blue gekämpft???
Schließlich konnte er Lawler ja auch nicht KO schlagen.
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Aber wenn man das Endergebnis in die Betrachtung einbezogen wird, haben die Ringrichter Condits Bemühungen wohl mehr als Pointfighting bewertet. Oder was haben die bewertet, deiner Meinung nach?
Denen übrigens von fast allen Experten widersprochen wird.. ;)
Ist aber auch egal, wenn du wirklich einen Condit in einem Namen mit pointfighting nennst, ist hier jede weitere Diskussion überflüssig!
Wer interessiert sich dafür, was du frech findest? Ich schon mal nicht. Die Frage ging mit Bezug an Bouncer, weil mich seine Meinung interessiert.
2,3,5 wobei 3 ziemlich knapp war.
Die 3 würde ich an Condit geben weil Lawler meist im Rückwertsgang war und nur wenige gute Aktionen gezeigt hat von denen auch nicht alles getroffen hat.
Die 5fte finde ich auch nicht eindeutig nach dem zweiten mal schauen. Condit war mMn. vorne, dann kam der harte Treffer, nur hat er trotzdem weiter gekämpft und selber immer noch Treffer gesetzt.
Für mich ein Fehlurteil bzw. wenns mit dem Wertungssystem der UFC konform geht läuft mMn. was schief wenn im Rückwärtsganglaufen und ab und an mal fest rein hauen höher bewertet wird als ständig am Arbeiten zu sein, mehr Treffer zu setzen von denen vl. etwas weniger gleich hart bewertet werden.
Edit:
Hab mir grad die offizielle Seite angeschaut:
Significant Strikes werden gezählt:
12:28
10:17
11:22
6:47
53:63
Ok in der ersten Runde wurde der Knockdown von Condit nicht gezählt, trotzdem hat er da doppelt so viele Treffer. Die 2te geht an Lawler wegen dem Knockdown und wohl der Kontrolle am Boden.
Nur wie erklärt man den Rest?
Und wenn als Pointfighting gezählt wird warum stehts unter Significant Strikes?
UFC 195: Lawler vs Condit (http://www.ufc.com/event/UFC195?id=)
Denen übrigens von fast allen Experten widersprochen wird.. ;)
Ist aber auch egal, wenn du wirklich einen Condit in einem Namen mit pointfighting nennst, ist hier jede weitere Diskussion überflüssig!
Ich hab mich auf dein Post bezogen, sogar zitiert, und es als rhetorisches Mittel meine Frage einfließen lassen. Das also leg mir nicht in den Mund, ich hätte Condit als Pointfighter gleichgestellt.Das Wort hab ich nicht in die Diskussion eingeführt.
Wir haben ein Ergebnis das allen Experten widersprichst. Und du sagst selbst, du weißt wie bewertet wird. Die Frage steht, was haben die denn dann bewertet?
MurphysLaw
05-01-2016, 22:24
Wer interessiert sich dafür, was du frech findest? Ich schon mal nicht. Die Frage ging mit Bezug an Bouncer, weil mich seine Meinung interessiert.
Ja was jetzt???
Hast du Condit mit nem Pointfighter verglichen oder nicht?
Und ja, es kann dir natürlich egal sein was ich frech finde, ist ja legitim.
Du solltest dir den Kampf wirklich noch ein 2. mal ansehen, vielleicht erübrigt sich die Diskussion dann auch für dich oder aber du kannst deinen Standpunkt an Fakten fest machen ;)
Übrigens, Fehlurteile gibt es schon immer ma,dieses war sicher kein Skandal aber doch unberechtigt und wenn (fast) alle Experten den Kampf anders gewertet haben dann haben evtl 2 Judges einfach nen Fehler gemacht
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Hast du Condit mit nem Pointfighter verglichen oder nicht?
Nö, lies einfach mein Post, mit dem Zitat von Bouncer.
Und ja, es kann dir natürlich egal sein was ich frech finde, ist ja legitim.
Du solltest dir den Kampf wirklich noch ein 2. mal ansehen, vielleicht erübrigt sich die Diskussion dann auch für dich oder aber du kannst deinen Standpunkt an Fakten fest machen ;)
Übrigens, Fehlurteile gibt es schon immer ma,dieses war sicher kein Skandal aber doch unberechtigt und wenn (fast) alle Experten den Kampf anders gewertet haben dann haben evtl 2 Judges einfach nen Fehler gemacht
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Ich hab den Kampf zwei Mal gesehen. Meine Bewertung steht weiter vorn im Thread.
Ich hab mich auf dein Post bezogen, sogar zitiert, und es als rhetorisches Mittel meine Frage einfließen lassen. Das also leg mir nicht in den Mund, ich hätte Condit als Pointfighter gleichgestellt.Das Wort hab ich nicht in die Diskussion eingeführt.
Wir haben ein Ergebnis das allen Experten widersprichst. Und du sagst selbst, du weißt wie bewertet wird. Die Frage steht, was haben die denn dann bewertet?
Natürlich hast du pointfighting eingebracht..
Ich kann dir nicht sagen was die beiden gesehen haben! Lawler hat niemals 3 runden gewonnen, selbst die geniale 5. Runde sehe ich, genau wie Maddin, enger als viele hier. Aber selbst wenn man die ihm gibt, die 3. Runde kann man ihm nicht geben!
Und an alle die hier immer noch behaupten das Condit nicht hart schlägt, tritt etc.. Ist euch schonmal aufgefallen, das die Gegner das scheinbar ganz anders empfinden. Lawler ist rückwärts gegangen, weil im nicht geschmeckt hat, was er da alles nehmen musste. So einfach ist das ;)
MurphysLaw
05-01-2016, 22:43
Was kritisierst du denn konkret?
Die Vielseitigkeit von Condit fand ich schon klasse, aber bei aller Vielfalt, es war nichts dabei, was Lawler ausgenockt hat. Bei einer vielfachen Trefferquote muss man doch dann entweder die hochgelobte Vielseitigkeit in Frage stellen oder die Fähigkeit des Kämpfers, mit diesen Mitteln einen Gegner auch wirklich zu besiegen.
Wenn also jemand oft trifft muss entweder die Vielfältigkeit in frage gestellt werden (auf Grund vieler Treffer aber kein also???das erklär mal bitte !!!)
Die Fähigkeit von Condit einen Gegner mit seiner Vielfältigkeit klar zu besiegen : 30 Siege, davon 15KO und 13 Sub, reicht das denn nicht?
Insofern, für mich geht das Ergebnis der Ringrichter in Ordnung, wäre aber auch nicht traurig gewesen, wenn Condit gewonnen hätte. Nach dem Kampfverlauf hätten sie es beide verdient. Ein Ergebnis durch KO oder Aufgabe ist halt immer eindeutig und wäre wünschenswert gewesen.
Nen Champ zu besiegen klappt aber nun mal nicht immer durch KO oder Sub und jetzt ma ganz ehrlich, wieso ignorierst du hier durchweg die Nehmerqualitäten von Lawler , du tust nämlich gerade so als ob er auf jeden Fall hätte also gehen müssen wenn Condit nur ein bissel was in den Fäusten hätte.
Guck dir als Beispiel ma den 1. Kampf vom Korean Zombie vs. Leonard Garcia an, auch beide nichts in den Fäusten weil keiner also ging?
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Abgesehen davon, das ich recht gut weiß wie Kämpfe gewertet werden.. sieht Lawlers Gesicht nicht danach aus, als wenn er einen Pointfightingkampf gemacht hat. ;)
Da hast du Pointfighting eingebracht und ich habe es nur aufgegriffen. Mal schön bei den Tatsachen bleiben.
Die Fähigkeit von Condit einen Gegner mit seiner Vielfältigkeit klar zu besiegen : 30 Siege, davon 15KO und 13 Sub, reicht das denn nicht?
Wir haben ein Ergebnis das besagt, Nein!
MurphysLaw
05-01-2016, 22:59
Wir haben ein Ergebnis das besagt, Nein!
Lol, ich seh schon, du kannst deine eigenen Worte nicht untermauern also nagelst du dich auf dieses Ergebnis fest.
"Lawler hat gewonnen also muss er ja der bessere gewesen sein" klingt für mich irgendwie trotzig und wird als Argument hingeworfen wenn die wirklichen Argumente ausgehen aber wenn du so durchs Leben gehst is das ok (das mein ich ernst) aber ich hinterfrage doch ganz gern ma Ergebnisse oder Darstellungen jeder Art ohne sie gleich zu fressen ;)
Edit: und wenn du mich schon zitierst dann lass den ersten Absatz nicht einfach weg nur weil du keine Antwort darauf hast ;)
Da hast du Pointfighting eingebracht und ich habe es nur aufgegriffen. Mal schön bei den Tatsachen bleiben.
....!
Mea culpa! War keiner von uns beiden, hatte jemand anderes ins Spiel gebracht. Du hast es dann aber gern in deine Argumentation einfließen lassen..
Ich plädiere dafür dass Condit seinen Nickname in "The Natural Born Pointfighter" ändert :-§
Lol, ich seh schon, du kannst deine eigenen Worte nicht untermauern also nagelst du dich auf dieses Ergebnis fest.
...
Edit: und wenn du mich schon zitierst dann lass den ersten Absatz nicht einfach weg nur weil du keine Antwort darauf hast ;)
Selektives Lesen vermindert die Informationsaufnahmefähigkeit. Du hast es selbst geschrieben, Condit war der vielfältigere Kämpfer, keine Frage, hab ich auf Seite 1 wohl selbst erstmalig geschrieben. Eine Frage, die sich stellt ist, geht diese Vielfältigkeit zu Lasten der Schlagkraft. Du führtest selbst an, das Lawler hart im Nehmen ist. Aber genau den muss man eben schlagen. Sicher hats da oft genug geklingelt, aber er ist halt nicht besiegt worden. Und genau in dem Bezug stelle ich ich dann die Frage, was haben die Punktrichter bewertet, wenn eine (zumindest bei Ran genannte) dreifache Trefferquote nicht für den Punktsieg reicht?
/ EDIT: sehe grad die Trefferquote, also im Schnitt doppelte Trefferzahl
Zu deiner Zitatanmerkung. Ich hab den interlektuell wertvollen Satz "ja was jetzt???" ersatzlos nicht zitiert. Davon geht die Welt nicht unter, da ich eh nicht drauf eingehen wollte.
MurphysLaw
05-01-2016, 23:32
/ EDIT: sehe grad die Trefferquote, also im Schnitt doppelte Trefferzahl
Zu deiner Zitatanmerkung. Ich hab den interlektuell wertvollen Satz "ja was jetzt???" ersatzlos nicht zitiert. Davon geht die Welt nicht unter, da ich eh nicht drauf eingehen wollte.
Also derjenige der doppelt soviel getroffen hat besitzt also keine power und Lawler bekommt den Sieg dann weil er härtere Treffer gelandet hat die 1. viel weniger waren und 2. auch nicht zum KO geführt haben.
Tolle Logik:D
Und ich lese deine Beiträge schon vollständig aber du kannst halt einfach nicht darlegen was du beschreibst außer mit "er hat gewonnen also war er besser" .
Das hier war übrigens der obere Teil meines Textes,musste ihn aber editieren da das KO durch ein also (Autokorrektur) ersetzt wurde.
Wenn also jemand oft trifft muss entweder die Vielfältigkeit in frage gestellt werden (auf Grund vieler Treffer aber kein KO???das erklär mal bitte !!!)
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Leute scheißt doch mal auf diesen Pointfighting Kram...Natürlich ist Condit auch ein Beast !
Und klar einer der Top Fighter in dieser Devision der die meisten Top 10 guys wohl auch irgendwie holen würde.Aber was Champion Fights angeht hatte er bisher immer das Pech nicht finishen zu können.WEC damals war er ja Champ und konnte es.
Aber in der UFC,seit dem Diaz Fight der nur ne Decision war aber ein Win um den Interim Belt war,gabs danach in den Titel fights nur Niederlangen:
GSP Decision Loss und Hendricks Decision Loss.
Das bedeutet wie gesagt nicht dass er kein Finisher ist,aber zumindest nicht in seinen bisherigen UFC title bouts.
Und dann gegen einen Typen wie Lawler...klar haben die sich beide gegenseitig angeklingelt.Aber mine prediction wäre,hätte es ne 6.eventuell 7. Runde gegeben,hätte ich eher auf Lawler getippt.
Habe den Fight nach wie vor nicht nochmal angeschaut,aber werde es nochmal machen.Nach altem Stand sehe ich aber trotzdem Lawler auch insgesamt was die Runden angeht ganz knapp vorne.Wie ich schon schrieb,wenn es am Ende der 4. jeder hätte holen können,so hat Lawler mit der 5. den Sack zu gemacht finde ich.
Das bedeutet wie gesagt nicht dass er kein Finisher ist,aber zumindest nicht in seinen bisherigen UFC title bouts.
Und? Die anderen doch auch nicht. Was soll das Argument also?
... Und ich lese deine Beiträge schon vollständig aber du kannst halt einfach nicht darlegen was du beschreibst außer mit "er hat gewonnen also war er besser" ....
Dann lerne Sätze und Absätze in ihrem Zusammenhang zu lesen und zu verstehen. Ich kann nichts dafür, dass du Schlüsse ziehst, die nichts mit dem zu tun haben, was geschrieben steht.
Und dann gegen einen Typen wie Lawler...klar haben die sich beide gegenseitig angeklingelt.Aber mine prediction wäre,hätte es ne 6.eventuell 7. Runde gegeben,hätte ich eher auf Lawler getippt.
Das glaube ich auch, zumal Condit über den ganzen Kampf ein durchaus hoher Tempo ging und Lawler scheinbar mit seinen Ressourcen haushaltete.
MurphysLaw
06-01-2016, 08:56
Dann lerne Sätze und Absätze in ihrem Zusammenhang zu lesen und zu verstehen. Ich kann nichts dafür, dass du Schlüsse ziehst, die nichts mit dem zu tun haben, was geschrieben steht..
Ich habe keine Schlüsse gezogen sondern lediglich das was du geschrieben hast zitiert und dir daraufhin fragen gestellt aber ist schon ok Großer , macht sowieso keinen Sinn mit dir und deshalb viel Spaß beim selektiven MMA gucken und Schlüsse aus Aktionen ziehen die so nicht stimmen ;)
Das glaube ich auch, zumal Condit über den ganzen Kampf ein durchaus hoher Tempo ging und Lawler scheinbar mit seinen Ressourcen haushaltete.
Selten soviel blödsinn gehört :D
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Cortalios
06-01-2016, 10:03
Ein MMA-Kampf dauert aber nicht 6-7 Runden. Es ist somit komplett egal wer mit seinen Kräften so haushaltet, dass er auch eine 6te Runde kämpfen kann. Der Kampf dauert exakt 5 Runden. Alles andere spielt keine Rolle.
Nach dem in der UFC verwendeten Punktesystem (und es können hier jetzt gerne alle mit irgendwelchen abstrusen Begründungen, wie Championbonus und keine harten Treffer kommen) hätte Condit klar gewinnen müssen. Denn dieses Punktesystem ist der einzige Bewertungsmaßstab, sonst dürfte man es nicht haben.
Aber schon klar, man es sich ja viel angenehmer machen, wenn man einfach sagt, dass sich Lawler einfach zurückgehalten hat, um Kräfte zu sparen, damit er dann nochmal loslegen kann :rolleyes:
Ein MMA-Kampf dauert aber nicht 6-7 Runden. Es ist somit komplett egal wer mit seinen Kräften so haushaltet, dass er auch eine 6te Runde kämpfen kann. Der Kampf dauert exakt 5 Runden. Alles andere spielt keine Rolle.
Klingt volle Ernte unlogisch. Ich sage auch immer gerne ,,aber wäre der 100m-Lauf noch 900m länger gegangen, dann hätte ich doch noch gewonnen''.
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.