amasbaal
04-01-2016, 22:43
schon seit langem beschäftigt mich die frage, ab wann genau und warum es anfang des 20. jh. zu dem erheblichen "allgemeinen stilwechsel" im boxen kam.
dass irgendwann zwischen 1890 und 1920 "grundstellungen", deckungsverhalten, beinarbeit, meidbewegungen, schlagmechanik usw. weltweit einem erheblichen wandel unterlagen, ist ja offensichtlich. dass dies im zusammenhang mit dem wegfall der "queensberry rules" steht, ist auch fraglos.
nur...es gibt halt auch andere erklärungen.
und die diskussion um eine dieser erklärungen im fma-umfeld hat mich nun veranlasst, dieses thema hier aufzumachen.
vor kurzem hab ich im fma forum geschrieben, dass ich zb. nicht so recht daran glauben kann, dass die kämpfe zwischen matrosen und einigen philippinos auf einigen schiffen der us-navy, die auf den inseln ende des 19.jh. stationiert waren, dazu beigetragen haben, denn irgendwann muss es doch auch einen artikel oder eine andere schriftliche quelle (oder auch eine viel später aufgezeichnete aussage von zeitgenossen) gegeben haben, die über diesen sehr auffälligen wandel und die neue "innovation" berichtet haben... (es gibt allerdings scheinbar ein in dieser hinsicht interessantes box-manual der navy. da komm ich gleich noch drauf zurück).
berichten aus der inosanto-linie der fma zufolge, sollen die philippinos damals durch ihre enge und hohe deckung und enorme agilität auf den beinen (insbesondere "winkeln", lead-switches, sehr viel meiden, flexiblere raumnutzung) aufgefallen sein. so weit ich mich erinnere (!) wird das "boxerische verhalten" der philippinos von inosanto mit taktischen notwendigkeiten im umgang mit klingenwaffen erklärt, der den jungs wohl vertrauter war, als das boxen jener zeit. seine quellen sind zeitzeugenberichte. zudem existiert wohl ein "boxing manual" der us-navy aus jener zeit, von dem inosanto sagt, es unterstütze seine these, da man dort genau die stilistischen änderungen erstmals finden könne, die schließlich zum "modernen" boxen geführt haben.
sicher ist, dass das boxen erheblichen einfluss auf viele philippinos hatte. die erste hälfte des 20.jh. war schließlich die goldene zeit der pinoy-boxer (pinoy = slang wort für "philippino mit migrationshintergrund") in den usa. dort fielen sie ja zb. durch flinke beine und den ansonsten wohl nicht üblichen "bolo-punch" auf und das "filipino boxing" (panantukan) ist schließlich das ergebnis von fma&boxen crosstrainings.
... aber umgekehrt ????
ich glaube ja, dass man, wenn einige wenige ereignisse in fernen landen zur massiven veränderung des boxens geführt hätten, davon überall berichtet hätte. das wäre ein großes ding der box-geschichte gewesen. doch alle mir bekannten quellen (außer inosanto und dessen schüler) schweigen in dieser hinsicht.
ein sehr guter artikel des "journal of combative sports" über die geschichte des boxens auf den philippinen, geht sogar näher auf die "ersten begegnungen" auf den schiffen und auch im zusammenhang mit der US Army ein... aber kein wort über stilverändernde folgen der begegnungen:
JCS: Phillipine Boxing: Svinth (http://ejmas.com/jcs/jcsart_svinth_0701.htm)
meine fragen:
-gibt es in der boxhitorie aussagen/texte, die sich ganz speziell mit dem thema befassen?
-wer fing wann damit an, "anders" zu boxen?
kam der "neue trend" eher aus den usa oder aus europa?
-was kennt ihr noch für geschichten, die die geschichte des großen stilwandels erklären?
-wer kennt das (bzw. ein) boxing manual der us navy aus jener zeit oder weiß mehr über den inhalt zu berichten?
- gibt es (am besten bebilderte) literatur aus der zeit zwischen der jahrhundertwende und etwa 1920 anhand der entweder 1. eine schrittweise entwicklung oder aber 2.ein sehr schneller wandel des "allgemeinen boxstils" ersichtlich wird.
- wie stellt ihr euch selbst die gründe für den wandel und die verbreitung des "neuien boxens" vor?
...und da ich selbst nur über ecken zur inosanto-linie gehöre und auch nur vages zu hören bekam:
- wer aus der inosanto linie (fma) hat detailiertere kenntnis von den aussagen und quellen inosantos?
ich selbst bin ja eher der meinung, dass die simpelsten erklärungen meist die besten sind und dass die immer weiter verbesserte "polsterung" durch die handschuhe in mehren schritten zum "großen stilwechsel" führten und nicht ein paar "kleine ereignisse" auf ein paar navy schiffen... aber ich halte inosanto für einen integren mann, und wenn der sagt, er habe mit leuten gesprochen, die dabei waren...
dass irgendwann zwischen 1890 und 1920 "grundstellungen", deckungsverhalten, beinarbeit, meidbewegungen, schlagmechanik usw. weltweit einem erheblichen wandel unterlagen, ist ja offensichtlich. dass dies im zusammenhang mit dem wegfall der "queensberry rules" steht, ist auch fraglos.
nur...es gibt halt auch andere erklärungen.
und die diskussion um eine dieser erklärungen im fma-umfeld hat mich nun veranlasst, dieses thema hier aufzumachen.
vor kurzem hab ich im fma forum geschrieben, dass ich zb. nicht so recht daran glauben kann, dass die kämpfe zwischen matrosen und einigen philippinos auf einigen schiffen der us-navy, die auf den inseln ende des 19.jh. stationiert waren, dazu beigetragen haben, denn irgendwann muss es doch auch einen artikel oder eine andere schriftliche quelle (oder auch eine viel später aufgezeichnete aussage von zeitgenossen) gegeben haben, die über diesen sehr auffälligen wandel und die neue "innovation" berichtet haben... (es gibt allerdings scheinbar ein in dieser hinsicht interessantes box-manual der navy. da komm ich gleich noch drauf zurück).
berichten aus der inosanto-linie der fma zufolge, sollen die philippinos damals durch ihre enge und hohe deckung und enorme agilität auf den beinen (insbesondere "winkeln", lead-switches, sehr viel meiden, flexiblere raumnutzung) aufgefallen sein. so weit ich mich erinnere (!) wird das "boxerische verhalten" der philippinos von inosanto mit taktischen notwendigkeiten im umgang mit klingenwaffen erklärt, der den jungs wohl vertrauter war, als das boxen jener zeit. seine quellen sind zeitzeugenberichte. zudem existiert wohl ein "boxing manual" der us-navy aus jener zeit, von dem inosanto sagt, es unterstütze seine these, da man dort genau die stilistischen änderungen erstmals finden könne, die schließlich zum "modernen" boxen geführt haben.
sicher ist, dass das boxen erheblichen einfluss auf viele philippinos hatte. die erste hälfte des 20.jh. war schließlich die goldene zeit der pinoy-boxer (pinoy = slang wort für "philippino mit migrationshintergrund") in den usa. dort fielen sie ja zb. durch flinke beine und den ansonsten wohl nicht üblichen "bolo-punch" auf und das "filipino boxing" (panantukan) ist schließlich das ergebnis von fma&boxen crosstrainings.
... aber umgekehrt ????
ich glaube ja, dass man, wenn einige wenige ereignisse in fernen landen zur massiven veränderung des boxens geführt hätten, davon überall berichtet hätte. das wäre ein großes ding der box-geschichte gewesen. doch alle mir bekannten quellen (außer inosanto und dessen schüler) schweigen in dieser hinsicht.
ein sehr guter artikel des "journal of combative sports" über die geschichte des boxens auf den philippinen, geht sogar näher auf die "ersten begegnungen" auf den schiffen und auch im zusammenhang mit der US Army ein... aber kein wort über stilverändernde folgen der begegnungen:
JCS: Phillipine Boxing: Svinth (http://ejmas.com/jcs/jcsart_svinth_0701.htm)
meine fragen:
-gibt es in der boxhitorie aussagen/texte, die sich ganz speziell mit dem thema befassen?
-wer fing wann damit an, "anders" zu boxen?
kam der "neue trend" eher aus den usa oder aus europa?
-was kennt ihr noch für geschichten, die die geschichte des großen stilwandels erklären?
-wer kennt das (bzw. ein) boxing manual der us navy aus jener zeit oder weiß mehr über den inhalt zu berichten?
- gibt es (am besten bebilderte) literatur aus der zeit zwischen der jahrhundertwende und etwa 1920 anhand der entweder 1. eine schrittweise entwicklung oder aber 2.ein sehr schneller wandel des "allgemeinen boxstils" ersichtlich wird.
- wie stellt ihr euch selbst die gründe für den wandel und die verbreitung des "neuien boxens" vor?
...und da ich selbst nur über ecken zur inosanto-linie gehöre und auch nur vages zu hören bekam:
- wer aus der inosanto linie (fma) hat detailiertere kenntnis von den aussagen und quellen inosantos?
ich selbst bin ja eher der meinung, dass die simpelsten erklärungen meist die besten sind und dass die immer weiter verbesserte "polsterung" durch die handschuhe in mehren schritten zum "großen stilwechsel" führten und nicht ein paar "kleine ereignisse" auf ein paar navy schiffen... aber ich halte inosanto für einen integren mann, und wenn der sagt, er habe mit leuten gesprochen, die dabei waren...