Vollständige Version anzeigen : Pacquiao: Homosexuelle "schlimmer als Tiere"
selectahpat
16-02-2016, 16:14
Pacquiao: Homosexuelle "schlimmer als Tiere"
Philippinischer Box-Star sorgt mit homophober Äußerung für Aufregung und entschuldigt sich via Twitter Manila – Der philippinische Box-Star Manny Pacquiao hat mit einem verbalen Tiefschlag für Empörung gesorgt. In einem Interview mit dem lokalen Sender TV5 sagte er, Homosexuelle seien "schlimmer als Tiere". Der 37-Jährige, der in sieben Gewichtsklassen Weltmeister war und der berühmteste Sportler seines Landes ist, erklärte seine diskriminierende Haltung so: "Sehen sie bei Tieren, dass männliche mit männlichen und weibliche mit weiblichen zusammen sind? Die Tiere sind besser. Sie kennen den Unterschied zwischen männlich und weiblich." Die Aussagen sorgten bei Menschenrechtsgruppen und bekannten homosexuellen Persönlichkeiten auf den Philippinen für einen Sturm der Entrüstung. Auf der Inselgruppe mit rund 100 Millionen überwiegend katholischen Einwohnern haben Homosexuelle einen schweren Stand. Gleichgeschlechtliche Ehen oder eingetragene Partnerschaften sind nicht erlaubt. Das TV-Interview gab Pacquiao im Rahmen seiner Kandidatur für einen Sitz im philippinischen Senat. Nach dem Interview entschuldigte er sich via Twitter für seine Äußerung. Es tue ihm Leid, wenn jemand durch seinen Vergleich verletzt worden sei, so Pacquiao. - derstandard.at/2000031190442/Pacquiao-Homosexuelle-schlimmer-als-Tiere
Erst im vergangenen Jahr verlor er den "Kampf des Jahrhunderts" gegen Floyd Mayweather einstimmig nach Punkten. Pacquiao konnte sich mit einer Börse von 100 Millionen Dollar über die Niederlage hinwegtrösten. Daraufhin kündigte er seinen Rücktritt aus dem Boxsport an, weil er sich stärker in der Politik engagieren möchte. Zuvor allerdings wolle er noch ein letztes Mal in den Ring steigen. Er schloss nicht aus, dass sein Abschiedskampf eine Revanche gegen Mayweather werden könnte. Bereits im Mai 2010 hatte er Kongresswahlen in seiner Heimatprovinz Sarangani gewonnen und war damit ins Parlament eingezogen.
auf "twitter" entschuldigt sich pacman mit ner videobotschaft! - HIER das video -- > https://twitter.com/mannypacquiao?ref_src=twsrc%5Etfw
tja, zu viele schläge vor die birne sind halt doch nicht gut fürs denkzentrum...
Nach dem Interview entschuldigte er sich via Twitter für seine Äußerung. Es tue ihm Leid, wenn jemand durch seinen Vergleich verletzt worden sei, so Pacquiao.
Diese durch öffentlich Druck erzwungenen Twitter-Entschuldigungen sind immer so wahnsinnig glaubwürdig... :hammer:
freakyboy
16-02-2016, 17:09
Also, man kann alles loslassen, sofern man sich hinterher entschuldigt? Muss ich mir merken :D
... aber das war doch gar keine Entschuldigung, oder habe ich da was nicht verstanden?
Der ist von der Maus abgerutscht
Von Tieren hat er jedenfalls keine Ahnung.
Aber gut, vielleicht kennt er sich ja mit Homosexualität besser aus. :p
Von Homosexuellen sicherlich noch weniger.
Mit einem Statement in zwei Themen zu versagen ist ne Leistung. Kann er wenigstens gut boxen ?
Edit: Terao, Dein zweiter Satz kam später ;)
Open your Mind
16-02-2016, 18:00
Getroffene Hunde bellen am lautesten
der typ ist ein idiot, und ungebildet obendrein.
sonst wüßte er, daß es so etwas wie homosexualität auch im tierreich gibt.
bei störchen bspw. kommt es vor, daß zwei männchen zusammenleben und ein gemeinsames nest bauen.
bei delphinen und bei hunden und bei bonobos und bei schimpansen gibt es immer einen bestimmten prozentsatz "schwuler" tiere.
das ist doch nun wirklich keine neue erkenntnis ...
:rolleyes:
und da tiere keine "moral" haben, können sie auch nicht gegen (bekloppte) moralvorstellungen verstoßen.
mithin ist homosexualität im tierreich eine ganz natürliche sache, die evolutionäre gründe hat (wäre das ein nachteil für die betroffene spezies, gäbe es sie nämlich längst keine solche orientierung mehr).
mich öden blöde moralapostel an, die ihre drögen "wertvorstellungen" durch die abwertung anderer lebensentwürfe auszuleben versuchen.
davon abgesehen sagt sexuelle orientierung NICHTS über den charakter eines menschen aus.
und es wundert mich immer wieder, wie wichtig es doch manchem moralisch ach so hochstehenden pharisäer ist, was andere menschen so in ihren betten treiben ...
Lol, als ob es bei Tieren keine edit gäbe. :D
Was daran "besser" ist, kann ich auch nicht erkennen... schliesslich tun Schwule niemandem weh (generell) und es bleiben erst noch mehr Frauen für uns Heten, was die Chancen für Hässliche wie mich massiv erhöht.
" ... Die Tiere sind besser. Sie kennen den Unterschied zwischen männlich und weiblich." ...
als ob die (meisten) homosexuellen den nicht kennen würden!
gruss
wenn also schwule "schlimmer als tiere" sind ...
wie bewertet dieser typ dann eigentlich tiere?
die müssen ja dann, seiner logik zufolge, "schlimm" sein.
wieso?
weil sie religiös-verschrobenen und damit menschlichen wertmaßstäben nicht genügen?
weil sie "schmutzig" sind?
weil sie ihre von der natur (oder gott?) vorgegebene sexualität "schamlos" ausleben?
der typ hat echt einen knall.
Gladbeck
17-02-2016, 06:20
Diese durch öffentlich Druck erzwungenen Twitter-Entschuldigungen sind immer so wahnsinnig glaubwürdig... :hammer:
Hab ich mir auch gerade gedacht. :D
Wow Pac, ganz schön tief in die Schei*e geritten.
Außerdem wissen wir doch alle, dass solche Entschuldigungen nur vorkommen, weil dir dein Agent sagt, dass alle auf dich angepisst sind.
Ich denke damit hat er sich selbst keinen Gefallen getan was seine Reputation angeht.
PS: Ich weis sowieso nicht, wie und woher der Spruch "wie die Tiere" oder "schlimmer als Tiere" herkommt. Also wenn ich mir die Welt so angucke, sind wir die Parasiten, die nur Schei*e machen und nicht die Tiere.
Passion-Kickboxing
17-02-2016, 07:23
Wow Pac, ganz schön tief in die Schei*e geritten.
Außerdem wissen wir doch alle, dass solche Entschuldigungen nur vorkommen, weil dir dein Agent sagt, dass alle auf dich angepisst sind.
Ich denke damit hat er sich selbst keinen Gefallen getan was seine Reputation angeht.
PS: Ich weis sowieso nicht, wie und woher der Spruch "wie die Tiere" oder "schlimmer als Tiere" herkommt. Also wenn ich mir die Welt so angucke, sind wir die Parasiten, die nur Schei*e machen und nicht die Tiere.
Stimmt, der Mensch ist das schlimmste Tier.
Vielleicht gibt es in seinem Land aber auch noch einen großen Anteil der Bevölkerung die nicht so gut auf Homosexuelle zu sprechen sind, von daher kann ihm das sogar Sympathien eingebracht haben. ;-)
okay, was genau ist jetzt der Sinn und Zweck des Freds? Jeder erklärt kurz wie shice er diesen Pacquiao bzw. dessen Aussagen findet?
Ziemlich einseitig, denn wer seine Aussagen gut findet der wird dies kaum hier outen wollen. ;)
Wow Pac, ganz schön tief in die Schei*e geritten.
auf jeden fall!
andererseits würde ich das nicht überbewerten.
Gruß
Der ist von der Maus abgerutscht
:D:D
erinnert mich an
https://die-partei.net/bremerhaven/files/2016/02/Die-PARTEI-Bremerhaven-Storch-und-St%C3%B6rchin-Druckversion.jpg
:p
amasbaal
17-02-2016, 11:16
Der ist von der Maus abgerutscht
:D
enttäuschend. ich mochte den eigentlich. toller boxer. geniale beinarbeit. dachte, er wäre auch "lustig".
:D
enttäuschend. ich mochte den eigentlich. toller boxer. geniale beinarbeit. dachte, er wäre auch "lustig".
Vielleicht wollte er nur einen Witz machen,
Gruß
.....und es bleiben erst noch mehr frauen für uns heten, was die chancen für hässliche wie mich massiv erhöht.:d:d:
... schliesslich tun Schwule niemandem weh (generell) und es bleiben erst noch mehr Frauen für uns Heten, was die Chancen für Hässliche wie mich massiv erhöht.
Bist du auch noch klein?
Gruß
freakyboy
17-02-2016, 12:02
...was die Chancen für Hässliche wie mich massiv erhöht.
So viele Frauen kann es gar nicht geben :p
tja, zu viele schläge vor die birne sind halt doch nicht gut fürs denkzentrum...
Dem ist Nichts hinzuzufügen.:mad:
okay, was genau ist jetzt der Sinn und Zweck des Freds? Jeder erklärt kurz wie shice er diesen Pacquiao bzw. dessen Aussagen findet?
Ziemlich einseitig, denn wer seine Aussagen gut findet der wird dies kaum hier outen wollen. ;)
soll wohl so eine art machtdemo der edit sein!
Passion-Kickboxing
17-02-2016, 15:05
soll wohl so eine art machtdemo der edit sein!
Kommt mir auch so vor :D
Kommt mir auch so vor :D
gibt es in diesem forum keine admins mehr, die so einen spam löschen?
soll wohl so eine art machtdemo der edit sein!
Genau, hier herrscht Krieg. Wer nicht gegen Pacquiao ist, ist Hetero.
... machtdemo der edit ...
gibt´s sowas?
ich dachte immer, die edit hätten gerade keine lobby und wären deshalb benachteiligt.
gruss
Bist du auch noch klein?
Gruß
Ich bin ein Riese. 170cm
So viele Frauen kann es gar nicht geben :p
Ach, so 10 oder 20 würden mir schon reichen.
Ich bin ein Riese. 170cm
also 1,70 m gross und hässlich,
gruss
concrete jungle
18-02-2016, 14:23
Na da hat er sich selbst schön in die Scheiße gelabert...
In anderen Ländern (Machokulturen) sind sie da halt sehr viel intoleranter, fand das von Nike auch gut- Null Toleranz gegen so einen Bullshit!
In anderen Ländern (Machokulturen) sind sie da halt sehr viel intoleranter, fand das von Nike auch gut- Null Toleranz gegen so einen Bullshit!
Keine Toleranz der Intoleranz!
Gruß
Die edit hat halt die Macht....und übt die Macht aus...so ist das halt...Wenn man keinen Ärger will, sollte man besser nichts gegen die edit sagen. Aber ist das ganze Thema nicht politisch? :cool:
Na da hat er sich selbst schön in die Scheiße gelabert...
In anderen Ländern (Machokulturen) sind sie da halt sehr viel intoleranter, fand das von Nike auch gut- Null Toleranz gegen so einen Bullshit!
Das von Nike?
Das von Nike?
Nike hat den Vertrag mit Pacman gekündigt nach den Äusserungen!
Nike hat den Vertrag mit Pacman gekündigt nach den Äusserungen!
Ah Okay, Danke :)
Nike hat den Vertrag mit Pacman gekündigt nach den Äusserungen!
Sehr schönes zeichen!
Gruss
Kusagras
19-02-2016, 11:50
...
... schliesslich tun Schwule niemandem weh (generell) ...
Korrekt es ist eher umgekehrt, weltweit. Spontane Auswahl per Google, Stichworte: Angriffe auf Homosexuelle:
München: Szene besorgt wegen homophober Gewalt - München - Süddeutsche.de (http://www.sueddeutsche.de/muenchen/attacken-auf-homosexuelle-szene-besorgt-wegen-homophober-gewalt-1.2569090)
Angriffe auf Homosexuelle: Schwule werden dort attackiert, wo sie sich wohlfühlen |*ZEIT ONLINE (http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2016-02/homosexuell-gewalt-berlin)
Angriffe auf Schwule verunsichern New York - SPIEGEL ONLINE (http://www.spiegel.de/panorama/justiz/angriffe-auf-schwule-verunsichern-new-york-a-901364.html)
Homophobie in Kirgisien: Angriffe auf Schwule und Lesben - taz.de (http://www.taz.de/!5035249/)
Freiburg:Â*Gewalttaten gegen Schwule in der Silvesternacht - StadtgesprächÂ*●●●Â*fudder (http://fudder.de/artikel/2016/01/04/gewalttaten-gegen-schwule-in-der-silvesternacht/)
Kusagras
19-02-2016, 12:00
das ende ist nah...
Von Pacquiao?
vom thread... irgendwer wird in deinen links irgendwas unerwünschtes zum thema politik oder zeitgeschehen finden...
Sehr schönes zeichen!
... aber nur ein Zeichen mit dem Blick auf den Markt,
die fragen doch bloß, was gut ankommt und was nicht.
Oder glaubt hier allen Ernstes jemand,
dass die sich auch mit ethischen Fragen befassen, die ihren Gewinn erheblich mindern könnten?
nachtrag @ crossoverman:
Zeitgeschehen ist ein so breit angelegter Begriff,
dass man ihn sogar hier diskutieren kann,
ist halt alles eine Frage der Deutungshoheit ...
... aber nur ein Zeichen mit dem Blick auf den Markt,
die fragen doch bloß, was gut ankommt und was nicht.
Oder glaubt hier allen Ernstes jemand,
dass die sich auch mit ethischen Fragen befassen, die ihren Gewinn erheblich mindern könnten?
Es ist ein schönes Zeichen, dass so was ihren Gewinn mindern würde ;)
Es ist ein schönes Zeichen, dass so was ihren Gewinn mindern würde ;)
... da hast Du wiederum wahr *g*
... aber nur ein Zeichen mit dem Blick auf den Markt,
die fragen doch bloß, was gut ankommt und was nicht.
Oder glaubt hier allen Ernstes jemand,
dass die sich auch mit ethischen Fragen befassen, die ihren Gewinn erheblich mindern könnten?
du siehst das, glaub´ich, zu schwarz.
jedenfalls haben die homosexuellen (hs) mediale und dadurch anderweitige aufmerksamkeit bekommen, was auch einen vorteil für sie darstellen könnte.
dazu gehört auch die reaktion von nike.
wenn die o.g. aufmerksamkeit für die hs vorteilhaft ist, könnte die reaktion von nike für die hs ein schönes zeichen gewesen sein, obwohl es unter gewinnerzielungsabsichten gesetzt worden sein mag.
gruss
Kusagras
19-02-2016, 16:03
vom thread... irgendwer wird in deinen links irgendwas unerwünschtes zum thema politik oder zeitgeschehen finden...
Naja, der Anlass des threads hat ja eigentlich was mit Politik u. Zeitgeschehen zu tun, finde ich.
Ach, so 10 oder 20 würden mir schon reichen.
Auch die müssen nicht total verzweifelt sein:D
Naja, der Anlass des threads hat ja eigentlich was mit Politik u. Zeitgeschehen zu tun, finde ich.
mit zeitgeschichte ja, aber weshalb mit politik?
möglicherweise deshalb, weil es auch homosexuelle politiker gibt?
gruss
Sorbus Aucuparia
20-02-2016, 13:08
Der hat zu boxen und sich auf seinen millionen auszuruhen und nicht zu reden.
jedenfalls haben die homosexuellen (hs) mediale und dadurch anderweitige aufmerksamkeit bekommen, was auch einen vorteil für sie darstellen könnte.
Sag ich doch, der ist einer von ihnen. False flag, Ihr Schlafschafe! :p
Für einige Leute stellt das nunmal kein zivilisiertes Verhalten dar, somit fällt der Vergleich in dem Bezug auf Tiere garnicht mal schwer.
Weil Tiere in aller Regel nicht zivilisiert und gut sozialisiert sind?
In dem Moment wo anderen Menschen das Mensch-sein abgesprochen wird (und nichts anderes tut die Äußerung "schlimmer als Tiere") ist das keine Meinung mehr die man akzeptieren muss, sondern das verbreiten von Hass. Und das dageegen vorgegangen wird ist gut und richtig.
itto_ryu
09-03-2016, 19:44
Der Kerl ist ein ......... und kann sich sein religiöses Geseire ganz tief... Schaut man sich allein seine FB-Seite mit den ganzen Kirchenfotos und Bibelzitaten an, kann man nur kotzen. Ich hoffe, dass Dave Batista nun doch diesen selbsternannten Prediger in der Mitte auseinanderbricht.
QN6tyHbhcSA
auch wenn ich dir durchaus nicht widerspreche, so stelle man sich vor du hättest derartig despektierlich über eine andere religion geurteilt....
paqman hat wohl nochmal nachgelegt. gestern hab ich irgendwo gelesen, dass er zur homosexualität ein alttestamentarisches (gehört nicht nur den christen) zitat gepostet hat, zum thema homosexuelle haben den tod verdient.
Das ulkige ist ja, dass in der Antike die Gesellschaften deutlich lockerer waren was so was betrifft. Wie man da auf die Idee kommen kann Homosexualität als "unnatürlich" zu betrachten ist mir schleierhaft. Scheint echt durch die Religion zu kommen :vogel:
Mit Religion sollte man es wirklich halten wie mit Genitalien: Sprich nicht drüber, zeig sie nicht überall rum und streite Dich vor allem mit niemandem darüber wer die bessere hat.
amasbaal
09-03-2016, 21:25
oder mit wittgenstein, ein tief religiöser, schwuler philosoph / sprachlogiker: "worüber man nicht reden kann, darüber sollte man schweigen." (bezogen auf religion/gott).
über gott oder andere religiöse konzepte kann man nicht wirklich reden, weil man so was nicht verstehen kann, da es, wenn existent, das "absolute" betrifft, und der mensch ist nun mal in keiner religion selbst gott und damit das absolute verstehend (ja ja, jesus... aber das ist ne geschichte für sich). die rede wäre also immer unsinnig. worüber dann stattdessen "geredet" (und geschrieben) wird, ist die kulturelle sinnzuschreibung an das, was nicht verstehbar ist. auf die art wird religion andauernd von sehr weltlichen texten begleitet. texte, die die welt erklären sollen, verhaltensrichtlinien vorgeben, "gut" von "böse" unterscheiden usw. usf. - kurz: es sind eigentlich textliche spiegel tatsächlicher soziokultureller "standards" oder aber von den autoren erwünschter soziokultureller standards in einer bestimmten historischen phase und im rahmen einer oder mehrerer bestimmter bevölkerungsgruppen.
religion ist weder gut, noch böse, sie ist - aus atheistischer sicht - allenfalls überflüssig. sie ist aber andererseits immer wieder ein "thema", das mit allerlei weltlichem überdeckt wird. sie wird in form von ritualen und mythen tradiert. letztere sind die texte, die dogmatiker immer gerne zitieren. das sind mythen, die kulturelle standarts in sachen glauben und "wissen" vermitteln soll, nicht die religion selbst. wird nur meist nicht differenziert. ich will dir als hirtennomade aus einer wüstenregion erklären, dass die schlimmste sünde die verweigerung des gastrechtes ist (auf das man als wüstenhirtennomade SEHR angewiesen ist, will man länger überleben)? und will ich dabei noch betonen, dass hirtennomaden gut und städter, also sesshafte, keine der regeln achten (insbesondere gastfreundschaft), die gott den hirtennomaden gab, damit sie gut sind? kein problem. erzähl ich dir die geschichte von sodom und gomorrah.
blabla
das problem ist nicht unbedingt "religion an sich". das problem ist ein philippinischer boxer, der meint, seine beknackten vorstellungen von moral und ethik seien allgemeines gesetz.
Wie man da auf die Idee kommen kann Homosexualität als "unnatürlich" zu betrachten ist mir schleierhaft.
gibt es eigentlich eine religion, die homosexualität befürwortet oder gar eine eigene religion von/ für homosexuelle(n)?
gruss
das problem ist ein philippinischer boxer, der meint, seine beknackten vorstellungen von moral und ethik seien allgemeines gesetz.
wieso ist das ein problem, wenn (nur) er das meint?
gruss
südberliner
09-03-2016, 21:59
Mit Religion sollte man es wirklich halten wie mit Genitalien: Sprich nicht drüber, zeig sie nicht überall rum und streite Dich vor allem mit niemandem darüber wer die bessere hat.
Reden kann man schon darüber, finde ich. Also Religion. Genitalien .. naja muss jeder für sich selber entscheiden, ist ja nix unnatürliches oder irgendetwas, was per sé "abartig" ist.
Solange man es niemandem aufzwingt :D
Ich verachte schwulenfeindliche leute haben genau die gleiche denkweise wie die nazis.
Schwule können nichts dafür und ausserdem besitzen schwule meist nen viel besseres sozialverhalten als.heteros:mad:
Ich verachte schwulenfeindliche leute haben genau die gleiche denkweise wie die nazis.
Schwule können nichts dafür und ausserdem besitzen schwule meist nen viel besseres sozialverhalten als.heteros:mad:
finde ich jetzt sehr verallgemeinernd.
hört sich fast nach vorurteilen an,
gruss
finde ich jetzt sehr verallgemeinernd.
hört sich fast nach vorurteilen an,
gruss
Kann sein aber in meinen augen gibt es kein unterschied zwischen schwulenfeindliche und naziz weil sie vom prinziep her die gleiche denkweise haben
Dextrous
10-03-2016, 08:30
Kann sein aber in meinen augen gibt es kein unterschied zwischen schwulenfeindliche und naziz weil sie vom prinziep her die gleiche denkweise haben
Ich glaube er meinte es, bezogen auf das Sozialverhalten der Schwulen :)
Ich glaube er meinte es, bezogen auf das Sozialverhalten der Schwulen :)
Kann sein xd da hat er recht
Ich glaube er meinte es, bezogen auf das Sozialverhalten der Schwulen :)
Ich meinte es insgesamt, zum aufgeworfenen nazithema insbesondere:
M.e. ist nicht jeder schwulenfeind ein nazi und nicht jeder nazi ein schwulenfeind.
Kann mir gut vorstellen, dass es unter den nazis auch einen entsprechenden homosexuellenanteil gibt.
I.ü. gehe ich davon aus, dass weeaboo von neonazis geschrieben hat.
Denn Nazis dürfte es aus altersgründen nur noch so wenige geben, dass deren einstellung zum thema mittlerweile kaum noch bedeutung hat.
Weiterhin gab es bei den nazis bekanntermassen auch homosexuelle (zb Ernst Röhm und umgebung).
Also bitte entsprechend differenzieren!
Gruss
jkdberlin
10-03-2016, 10:16
Bitte zum Thema und nichts über Politik, danke!
Passion-Kickboxing
10-03-2016, 10:32
Die Homophoben scheinen hier deutlich in der Unterzahl zu sein...
Die Homophoben scheinen hier deutlich in der Unterzahl zu sein...
eigentlich sollten ja die Heterophoben ohnehin unter sich bleiben. Das sagt ja auch schon der Name :D
Die Homophoben scheinen hier deutlich in der Unterzahl zu sein...
Das ist doch sehr schön.
Gruss
itto_ryu
10-03-2016, 11:27
Ich finde es bedenklich, dass dieser Tage das bigotte Reden und Denken wieder so "salonfähig" geworden ist. Unter dem Deckmantel der Meinungsfreiheit posaune Leute ihre Idiotie und Hass in die Welt. Für mich ist es ein Unterschied, ob man z.B. über Adoptionsrecht für homosexuelle Pärchen sachlich diskutiert oder ob man mit Bibelzitaten von Steinigung Homosexueller um sich schmeißt und solche Hassbotschaften in die Welt posaunt. Allgemein ist mir dieser ganze "christlich-abendländische" oder "muslimisch-morgenländische" Trend auch in der Politik äußerst zuwider. Und nein, das bedeutet nicht, dass ich per se gegen Religion und Glauben bin oder komplette Glaubensgemeinschaften über einen Kamm schere. Allein, dass man heutzutage sowas schon erwähnen muss, um nicht in die Schubladen-Kategorisierung vieler zu fallen, ist schon bezeichnent für die Welt, in der wir uns bewegen.
Was Homophobie, Xenophobie usw. anbelangt, war die Menschheit insgesamt schon mal besser und ein paar Schritte weiter, momentan empfinde ich da einen Rückwärtstrend, u.a. in den asozialen Medien, aber auch in der Politik und bei Personen des öffentlichen Lebens.
Passion-Kickboxing
10-03-2016, 12:13
Was Homophobie, Xenophobie usw. anbelangt, war die Menschheit insgesamt schon mal besser und ein paar Schritte weiter, momentan empfinde ich da einen Rückwärtstrend, u.a. in den asozialen Medien, aber auch in der Politik und bei Personen des öffentlichen Lebens.
Das empfinde ich komplett anders, es gibt doch immer mehr die dafür sprechen.
Oder wie viele Musikvideos gibt es die Homosexuelle in ihren Videos zeigen und es so als normal darstellen. (Conschita Wurst, bei DSDS, Mark Forster)
Klar gibt es auch immer Ausnahmen wie Pacman oder Holyfield.
Aber ein Trend ist schon ersichtlich. (für mich zumindest) Es ist doch fast schon hip edit zu sein :rolleyes: oder zumindest sich gegen Diskriminierung einzusetzen.
Oder wie viele Musikvideos gibt es die Homosexuelle in ihren Videos zeigen und es so als normal darstellen. (Conschita Wurst, bei DSDS, Mark Forster)
Wieso nur darstellen?
...
Klar gibt es auch immer Ausnahmen wie Pacman oder Holyfield.
Aber ein Trend ist schon ersichtlich. (für mich zumindest) Es ist doch fast schon hip Homo zu sein :rolleyes: oder zumindest sich gegen Diskriminierung einzusetzen.
Das mit dem "Hip" nervt aber auch gewaltig, ich weiß nicht wie Schwule das sehen, könnt mir aber vorstellen dass es denen manchmal genauso geht.
Warum nicht einfach eine selbstsichere Selbstverständlichkeit bei dem Thema an den Tag legen ? Man muss sich damit genauso wenig beschäftigen wie mit Vegetariertum, Religion oder der Auffassung, dass die Erde eine Kugel sei. Soll jeder sein Ding machen und niemandem auf die Nerven gehen. So wünsch ich mir das.
Passion-Kickboxing
10-03-2016, 12:28
Wieso nur darstellen?
Weil es mir vorkommt als ist das die Absicht dahinter.
Der Kerl ist ein ......... und kann sich sein religiöses Geseire ganz tief... Schaut man sich allein seine FB-Seite mit den ganzen Kirchenfotos und Bibelzitaten an, kann man nur kotzen.
Noch schlimmer ist das bei diesen JUDEN! Die tragen sogar ihr Käppi in der Öffentlichkeit... geh am besten mal hin, und sag denen so richtig deine Meinung.
Geht's noch?
paqman hat wohl nochmal nachgelegt. gestern hab ich irgendwo gelesen, dass er zur homosexualität ein alttestamentarisches zitat gepostet hat, zum thema.
Das ulkige ist ja, dass in der Antike die Gesellschaften deutlich lockerer waren was so was betrifft. Wie man da auf die Idee kommen kann Homosexualität als "unnatürlich" zu betrachten ist mir schleierhaft. Scheint echt durch die Religion zu kommen
Abgesehen davon, dass der Leviticus von Jesus aufgehoben wurde und das leider gewisse (wie Pacman) immernoch nicht checken und nicht verstehen, dass er sich zuerst selbst an die 10 Gebote halten sollte und ALLE Menschen lieben soll, egal ob sie schwul, Muslime, Atheisten, Idioten oder wasauchimmer sind, lässt sich das mit dem Verbot der Homosexualität recht einfach erklären:
Man muss den sozio-psychologischen Rahmen betrachten!
Ist dasselbe, wie mit dem Verbot von Sex vor der Ehe:
Man stelle sich vor: Es gibt sehr wenige Menschen, weit verstreut, kleine Städte... rigide Vorschriften, das Rad ist eine neue Erfindung, nur Reiche haben Räder und Wägen, Schrift wurde kürzlich erfunden etc.
Du schwängerst eine Frau und verlässt sie dann... was tut sie????
Ihre Familie könnte sie verstossen, sie wäre quasi tot-geweiht, denn alleine kann sie nahezu unmöglich für ihr Kind und sich selbst sorgen.
Deswegen hat man mal festgelegt: "Ey, bevor du eine schwängerst, musst du dich verpflichten, für sie und eure Kinder zu sorgen, sonst kein ****i-****i!"
Ähnlich, wenn auch komplizierter, bei Homosexualität: Das Verbot hatte ursprünglich den Sinn, dass die (schwächeren und verletzlicheren) Frauen eine viel höhere Chance hatten, einen Partner abzukriegen, der sich um sie sorgt.
Ist so ähnlich, wie ich heute gezwungen werde, Steuern abzugeben und Arbeitslose, Asoziale und Behinderte mit-durchzufüttern, ob mir das passt, oder nicht - nix persönliche Freiheit, sozialer Zusammenhalt.
Früher war das halt noch nicht so stramm organisiert und man hatte nicht diesselben Mittel und diesselbe Organisationstiefe wie heute.
Mit Religion sollte man es wirklich halten wie mit Genitalien: Sprich nicht drüber, zeig sie nicht überall rum und streite Dich vor allem mit niemandem darüber wer die bessere hat.
Komischer Vergleich. Ich weiss, Atheisten stehen voll auf diesen Vergleich (lustige Implikation übrigens).
Aber ich zeige meine Religion immer und überall.
Ich darf einzig und alleine nicht ANDERE dazu zwingen, sich meinen eigenen religiösen Regeln zu unterwerfen, dafür haben wir den Rechtsstaat.
Aber streiten darf ich so viel ich will... die Atheisten streiten ja auch genug über Religion, da lasse ich mir den Mund sicher nicht verbieten.
itto_ryu
10-03-2016, 13:07
Noch schlimmer ist das bei diesen JUDEN! Die tragen sogar ihr Käppi in der Öffentlichkeit... geh am besten mal hin, und sag denen so richtig deine Meinung.
Geht's noch?
Dir ist schon klar, dass ich Pacman´s Scheinheiligkeit angeprangert habe? Sein pseudochristliches Getue im Zusammenhang mit seiner Homophobie und den Hassparolen gegen Homosexuelle?
Er ist für mich einer der "Christen", deren Scheinheiligkeit mich zum Kotzen bringt, die meiner Ansicht nach die Lehren Jesu aus dem neuen Testament nicht verstanden haben. Eben einer von diesen "dann trifft dich der Blitz beim Scheißen durch den allseits zornigen alttestamentarischen Gott".
Aber ich zeige meine Religion immer und überall.
Ich darf einzig und alleine nicht ANDERE dazu zwingen, sich meinen eigenen religiösen Regeln zu unterwerfen, dafür haben wir den Rechtsstaat.
Aber streiten darf ich so viel ich will... die Atheisten streiten ja auch genug über Religion, da lasse ich mir den Mund sicher nicht verbieten.
Dass man seine Religion offen zeigt, ist für mich absolut kein Problem. Man darf und soll auch nach den Lehren seiner Religion leben. Man kann sich auch gerne seinen Teil zum Leben anderer denken. Aber für mich hört Religionsfreiheit dort auf, wo das Leben anderer als minderwertiger, wertloser oder als zu verteufeln tituliert wird. Ich kann mich nicht entsinnen, dich gegen Homosexuelle öffentlich hetzen zu hören. Manny Pacman hat das aber getan und gehört dafür für mich definitiv vermöbeliert. Und wenn er so den Lebensstil anderer Menschen als "abartig" oder "unmenschlich" tituliert, dann hat er es sich damit verdient, dass man öffentlich auf ihm rumhackt. Da denke ich mir, er kann sich und seine Familie noch so viel beim Kirchgang zeigen, Bibelzitate rezitieren lassen, für mich ist er ein böser Mensch durch das, was er getan hat und ich hoffe für ihn, dass sein Gott ihm diese sündigen Reden vergeben wird.
Bibelzitate über die Steinigung von Homosexuellen als Argumentation für die eigene Homophobie im Jahre 2016 zu veröffentlichen, sorry, aber da hackt es wohl gewaltig.
Dir ist schon klar, dass ich Pacman´s Scheinheiligkeit angeprangert habe?
Nein, ich habe dich falsch verstanden.
Danke, für die Erklärung. :)
Ja, die Scheinheiligkeit stört mich auch sehr.
Das ist sehr schade, gerade von so einem prominenten Menschen und Christen, der von Millionen verehrt wird.
Dass man seine Religion offen zeigt, ist für mich absolut kein Problem. Man darf und soll auch nach den Lehren seiner Religion leben. Man kann sich auch gerne seinen Teil zum Leben anderer denken. Aber für mich hört Religionsfreiheit dort auf, wo das Leben anderer als minderwertiger, wertloser oder als zu verteufeln tituliert wird.
Absolute Zustimmung! :)
Das geht gar nicht.
Da frage ich mich immer, ob diese Leute überhaupt mal gelesen haben, wie Jesus mit den Pharisäern sprach.
Ich kann mich nicht entsinnen, dich gegen Homosexuelle öffentlich hetzen zu hören. Manny Pacman hat das aber getan und gehört dafür für mich definitiv vermöbeliert. Und wenn er so den Lebensstil anderer Menschen als "abartig" oder "unmenschlich" tituliert, dann hat er es sich damit verdient, dass man öffentlich auf ihm rumhackt. Da denke ich mir, er kann sich und seine Familie noch so viel beim Kirchgang zeigen, Bibelzitate rezitieren lassen, für mich ist er ein böser Mensch durch das, was er getan hat und ich hoffe für ihn, dass sein Gott ihm diese sündigen Reden vergeben wird.
Würde ich auch nie tun. Abgesehen davon, dass jeder schwule Mann meine Chancen auf Reproduktion erhöht, sind selbige meist auch ausserordentlich freundlich zu mir und bezahlen mir gar Getränke. :D :cool:
Ja, nun verstehe ich deine Intention. Definitiv muss man sich dagegen stellen und klar Stellung beziehen.
Das hätte ich auch deutlicher tun sollen.
"An ihren Taten sollt ihr sie erkennen." steht schon in der Bibel. Jesus selbst hat, laut der Bibel, mit einem Schwulen zu Abend gegessen, und sich von ihm einladen lassen.
Wenn Pacqiao die Bibel so wörtlich nimmt, sollte er auch gelesen haben, dass darin steht: "DU sollst nicht...." und nicht etwa: "Der Typ da drüber soll nicht...."
hennoxxx
10-03-2016, 15:26
...hat sich von einem Homosexuellen einladen lassen? Und das ist in der Bibel geblieben? Das kann ich einfach nicht glauben.
Die Bibel, so wie sie zu lesen ist, besteht aus Kürzungen, Fälschungen und Dichtungen. Was nützlich war blieb drin, was nicht, flog raus und dann wurden noch Sachen in den Kanon aufgenommen, die dem jeweiligen Geschmack förderlich waren.
Dem JC , falls es ihn gegeben haben sollte, wurden Worte in den Mund gelegt und die von seinen Nachfolgern nach eigenen Gutdünken ausgelegt. In so fern ist Pacman ein wahrer(?) Christ, macht er doch nichts anderes als das was die (katholische) Kirche schon seit Jahrtausenden macht, ausgrenzen und diffamieren.
Die Grundidee einer friedlichen Existenz und eines moralischen Miteinanders, sei es durch Glaube an einem oder viele, ist gut, aber organisierte Religion und daraus entstehender Machtkampf steht dem immer entgegen.
Auf den Philippinen mischt sich übersteigerter Machismo mit Katholizismus , das ist keine progressive Mischung.... q.e.d.
lustig. hennoxx der sich gegen jede kritik an einigen fremden und deren religion ausspricht und empört , lässt sich hier über eine religion aus.... wenn da nicht mit zweierlei maß gemessen wird.
gilt das religionsverbot im forum nur einseitig?
Dem JC , falls es ihn gegeben haben sollte, ...
diese formulierung benutzt du doch jetzt nur, weil der pacman dir nicht gerade direkt gegenübersteht.
gruss
...hat sich von einem Homosexuellen einladen lassen? Und das ist in der Bibel geblieben? Das kann ich einfach nicht glauben.
Jesus hatte auch Umgang mit Prostituierten, liest sich in der Schrift, er lässt sich gar von einer die Füsse waschen und einölen und isst mit ihr. ;)
Jesus setzte die Nächstenliebe mit der Gottesliebe gleich und dieses doppelte Liebesgebot über alle anderen Gebote.
Die Grundidee einer friedlichen Existenz und eines moralischen Miteinanders, sei es durch Glaube an einem oder viele, ist gut, aber organisierte Religion und daraus entstehender Machtkampf steht dem immer entgegen.
Immer? Da hat aber jemand seine Hausaufgaben nicht gemacht. ;)
Oder wollen wir die Zahlen vergleichen? Die Kirche, als grösste und mächtigste Organisation der Menschheitsgeschichte hat SEHR VIEL Leid verursacht.... möchten wir dies vergleichen mit der 2. grössten Organisation aller Zeiten? Dem chinesischen Staat? Zufälligerweise ist der atheistisch. Wollen wir mal schauen, wie die paar atheistischen Staaten der Geschichte so funktioniert haben? Nordkorea, Sowietunion?
Aber komm, bringt eh nichts. Religion zu verachten ist halt "in" da werden Fakten gerne mal ignoriert. Ist ja nicht so, als würde unsere gesamte Ethik massgeblich auf christlichen Werten aufbauen. :D
Oder wollen wir die Zahlen vergleichen? Die Kirche, als grösste und mächtigste Organisation der Menschheitsgeschichte hat SEHR VIEL Leid verursacht.... möchten wir dies vergleichen mit der 2. grössten Organisation aller Zeiten? Dem chinesischen Staat? Zufälligerweise ist der atheistisch. Wollen wir mal schauen, wie die paar atheistischen Staaten der Geschichte so funktioniert haben? Nordkorea, Sowietunion?
Ach komm Kraken, du vergleichst gerade eine "Kirche", welche auch immer du meinst, mit einem Staat, China.
Ausserdem gibt es in China eine "Religion", vllt verstehst du ja nicht?
jkdberlin
11-03-2016, 07:04
Da wir hier gerade wieder auf Politik und Religion zusteuern...bitte sofort damit aufhören!
itto_ryu
11-03-2016, 17:45
Nein, ich habe dich falsch verstanden.
Danke, für die Erklärung. :)
Cool, dann haben wir das ja geklärt :)
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.