Vollständige Version anzeigen : Weniger und häufiger essen gesünder sei - ist ein Mythos
Is 'when we eat' as important as 'what we eat'?
In a review of research on the effect of meal patterns on health, the few studies available suggest that eating irregularly is linked to a higher risk of metabolic syndrome (high blood pressure, type 2 diabetes and obesity). The limited evidence highlights the need for larger scale studies to better understand the impact of chrono-nutrition on public health, argue the authors of two new papers, particularly with the rise in shift workers and 'social jetlag' where many of us live by social clocks rather than our internal body clocks.
Our current lifestyle has become demanding and more irregular. Food consumption patterns have changed markedly over the past decades: more meals are skipped, consumed outside the family home, on-the-go, later in the day, and more irregularly. Two papers published in the Proceedings of the Nutrition Society explore the implications for health from different eating habits, reviewing the evidence from a number of dietary studies as well as global differences in eating habits.
Eating inconsistently may affect our internal body clock or 'circadian rhythms' which typically follow a 24-hour cycle. Many nutritionally related metabolic processes in the body follow a circadian pattern such as appetite, digestion and the metabolism of fat, cholesterol and glucose. Food intake can influence our internal clocks, particularly in organs such as the liver and intestine, whilst our central clock is also regulated by the dark/light cycle which in turn can affect food intake. Chrono-nutrition involves studying the impact of nutrition on metabolic processes and how these may be influenced by and also alter circadian patterns through nutrient intake (ir)regularity, frequency and clock time.
A number of studies have shown that people working shifts have an increased risk of a number of diseases including cancer, cardiovascular disease and metabolic syndrome. For shift work, changes in dietary patterns are therefore an important aspect to consider when investigating its effects on health.
Social jetlag is estimated to affect more than 80% of the general population in central Europe, especially people living in urban areas. This discrepancy between our internal body clock and social clock has been linked to a greater risk of diseases like obesity and metabolic syndrome, whilst shorter periods of sleep have been linked to weight gain.
Consuming small but frequent meals to regulate appetite and weight is a concept that has been adopted in many fad diets, yet some studies have shown that a greater number of daily meals has been linked to a greater risk of obesity and thus one could argue that we should consume fewer meals per day, write the authors. However, without a reduced calorie intake, fewer meals are unlikely to bring major health benefits.
Moreover, when studying the impact of irregular meal patterns, it is also important to consider what people eat; some studies have found a link between how regularly people eat and what they choose to eat, for example with poorer food choices linked to breakfast skipping.
Along with studying the impact of what and when we eat, we should also consider 'with whom we eat', say the authors, pointing to evidence that regular family meals contribute to healthy eating habits in children and adolescents.
Globally, eating patterns vary widely according to the studies reviewed by the authors. The fact that lunch is the most important meal of the day is characteristic of France and the Mediterranean region, and reflects beliefs of the importance of pleasurable and social eating. Consequently, the French tend to eat together as a household more regularly and to follow a regular meal pattern of three meals a day. By contrast, in central England, drivers such as individual preferences and convenience dictate food choices, which translates to greater consumption of ready-prepared and take-away meals, more meal skipping and calorie-dense snack foods such as crisps.
In the UK and US, the proportion of energy intake increases gradually across the day, with breakfast providing the lowest proportion of energy and dinner the greatest. A shift towards greater energy intake at the evening meal has been reported in France in recent decades due to changing working patterns, although French eating patterns are not yet on par with those observed in England.
A recent clinical trial showed greater weight loss and improved blood sugar levels in overweight and obese women who ate more calories in the morning than in the evening. Further studies point to the importance of the ratio of evening-to-morning energy intake, and that evening intake may affect BMI differently based on whether people are regular or irregular consumers of breakfast.
Most national dietary guidelines focus on 'what' you should eat in terms of food and nutrients, with only a few also providing recommendations on 'when' you should eat over the course of a day. As such, further research is needed to shape future dietary guidelines, conclude the authors.
Dr Gerda Pot, Visiting Lecturer in the Diabetes and Nutritional Sciences Division at King's College London says: "There seems to be some truth in the saying 'Eat breakfast like a king, lunch like a prince and dinner like a pauper', however, this warrants further investigation."
"Whilst we have a much better understanding today of what we should be eating, we are still left with the question as to which meal should provide us with the most energy. Although the evidence suggests that eating more calories later in the evening is associated with obesity, we are still far from understanding whether our energy intake should be distributed equally across the day or whether breakfast should contribute the greatest proportion of energy, followed by lunch and dinner."
The authors of the two papers in the Proceedings of the Nutrition Society are from King's College London, Newcastle University, University of Surrey and Nestlé Research Centre.
Is 'when we eat' as important as 'what we eat'? | EurekAlert! Science News (http://www.eurekalert.org/pub_releases/2016-06/kcl-iw062016.php)
Passion-Kickboxing
22-06-2016, 13:00
Deutscher Titel, englischer Text :rolleyes:.
Deutscher Titel, englischer Text :rolleyes:.
Sei froh, dass wenigstens der Titel auf Deutsch ist.
Und überhaupt - weniger meckern, mehr dankbar sein.
Kreuzkuemmel
22-06-2016, 14:08
Und überhaupt - weniger meckern, mehr dankbar sein.
...ist gesünder?
Es gibt keine seriöse wissenschaftlich belegte Quelle aus der sich herauslösen lässt, dass Mealtiming relevant für die Gesundheit sei.
Im Gegenteil, Ernährungsformen wie das Intermittent Fasting zeigen, dass es ohne Probleme funktioniert, wenn man seine Mahlzeiten nur in einem vergleichweise kurzen Zeitraum zu sich nimmt.
[SIZE="4"]
A recent clinical trial showed greater weight loss and improved blood sugar levels in overweight and obese women who ate more calories in the morning than in the evening. Further studies point to the importance of the ratio of evening-to-morning energy intake, and that evening intake may affect BMI differently based on whether people are regular or irregular consumers of breakfast.
Korrelation ist nicht gleich Kausalität. Das sollte man beachten wenn man mit Studien arbeitet.
In zB diesem Fall spielen da sehr viele Faktoren mit ein die man beachten muss, um daraus Schlüsse ziehen zu können.
Wie hoch war die Kalorienaufnahme? Waren die Mahlzeiten dieselben, nur zu verschiedenen Uhrzeiten? Haben die Frauen Sport betrieben? Haben sie sich unbewusst gesünder ernährt, wenn sie ihre Esszeiten umgestellt haben? Etc.
Solange solche Fragen nicht geklärt sind, kann man diese Studien nicht als wissenschaftlich relevante Quelle benutzen, da sie keine brauchbaren Fakten liefert.
Eating inconsistently may affect our internal body clock or 'circadian rhythms' which typically follow a 24-hour cycle. Many nutritionally related metabolic processes in the body follow a circadian pattern such as appetite, digestion and the metabolism of fat, cholesterol and glucose. Food intake can influence our internal clocks, particularly in organs such as the liver and intestine, whilst our central clock is also regulated by the dark/light cycle which in turn can affect food intake
Ist eigentlich auch Blödsinn, da der Körper keinen 24h Rythmus hat, was Stoffwechsel und Ernährung angeht. Wäre das so, dann würden Fettabbau und Muskelaufbau linear ablaufen und man würde täglich Fortschritte sehen.
Viel eher sollte man das ganze im Wochenzyklus oder zumindest im 3 Tage-Zyklus betrachten.
Passion-Kickboxing
22-06-2016, 16:38
Sei froh, dass wenigstens der Titel auf Deutsch ist.
Und überhaupt - weniger meckern, mehr dankbar sein.
Ne warum, soweit ich weiß sind wir hier in einem deutschsprachigen Forum.
Ne warum, soweit ich weiß sind wir hier in einem deutschsprachigen Forum.
Kannst ja gerne übersetzen oder nach einer Übersetzung suchen.
Dann steuerst du was positives bei.
Dietrich von Bern
22-06-2016, 21:50
Ein Mensch ist keine Maschine.
Enzyme und Hormone haben mächtigen Einfluss auf die Verwertung von Nahrung.
Tageszeiten und Häufigkeit der Nahrungsaufnahme können sehr wohl krasse Auswirkungen auf den Stoffwechsel, die Hormone und damit auf das Ergebnis der Nahrungsaufnahme haben.
Menschen sind auch nicht alle gleich.
Das wollen viele zwar nicht hören, aber ein Mann ist keine Frau und ein Massai ist kein Eskimo.
Keine pauschale Lösung in Aussicht.
Menschen sind auch nicht alle gleich.
Sind sie auch nicht. Die biochemischen Vorgänge sind aber bei jedem (gesunden) Menschen gleich.
Tageszeiten und Häufigkeit der Nahrungsaufnahme können sehr wohl krasse Auswirkungen auf den Stoffwechsel, die Hormone und damit auf das Ergebnis der Nahrungsaufnahme haben.
Die aktuelle Studienlage sagt halt was anderes.
Sind sie auch nicht. Die biochemischen Vorgänge sind aber bei jedem (gesunden) Menschen gleich........
.
die aber bei jedem Menschen ein wenig anders hoch und runterfahren.
jeder hat seinen eigenen individuellen Enzymhaushalt, Hormonstatus, seine Verträglichkeiten und Unverträglichkeiten, seine Intoleranzen, seine eigene Trägheit wie die Stoffwechselarten anlaufen, Mitochondrienzahl, Leberwerte, Darmtätigkeit, Nierenkapazität ,Rezeptorenanzahl , Ressistenzen usw.
und diese ganze Mischung macht es unmöglich , eine optimale Ernährungsform für alle Menschen gleich , zusammenzubasteln.
Die aktuelle Studienlage sagt halt was anderes.
Um diese Aussage treffen zu können, müsste man die "aktuelle Studienlage" erstmal kennen.
Schnitzelsekt
23-06-2016, 09:18
Der Fehler ist meistens, dass man Dinge immer so absolut nimmt.
So gut wie NICHTS ist absolut, Dinge sind immer in ihren Relationen zueinander anzuschauen.
Genau da hängts bei vielen, vielen Studien.
Ein Stoff wird untersucht, aber wie dieser Stoff in Kombination mit nem anderen Stoff wirkt, wird liegen gelassen.
So viele Umstände und Faktoren spielen ne Rolle, gerade bei der Ernährung.
Alter. Konstitution. Organkapazitäten. Breitengrad/Klima.
Hat mein Vorposter ja schon auch einiges genannt.
Emotionen / Hormone. Lebensstil (ja, das hat physische Einflüsse auf uns).
Schlafgewohnheiten/Qualität des Schlafes im Allgemeinen.
Natürlich gibts auch allgemeine Dinge, die immer gleich sind.
Essen wird nie in der Aorta verdaut.
Alle suchen hier nach dem heiligen Gral, aber den haben viele Studien einfach selbst nicht gefunden. Die eine sagt ja, die anderen nein. So what.
Dietrich von Bern
23-06-2016, 11:48
Der Wunsch der Wissenschaft ist es, Konstanten zu finden und zu definieren.
Gerade bei der Ernährung ist es aber schwierig bis unmöglich kleinste gemeinsame Nenner zu finden.
Wenn Du das Essen, was DIR prima bekommt, in einen Mann mit den höchsten Testosteronwerten oder in eine denkbar weibliche Frau oder in einen Massai oder in einen Eskimo stopfst, dann kommen sicher jedesmal völlig unterschiedliche Ergebnisse heraus.
Warum versucht man also auch hier die Gleichmacherei?
Für mich gilt: Über Versuch und Irrtum findet man heraus, was einem bekommt.
Der Langstrecken-Schwimmer von nebenan kann von mir aus high-fat-intermittend fasting machen - schön, dass es für ihn funktioniert!
Ich fahre besser mit "öfter kleine Mahlzeiten".
Das ist zwar bei mir gut - ich würde aber keinen überzeugen oder bekehren wollen.
Der eine oder andere, der ähnlich wie ich auf essen anspricht, der kann mal das hier lesen:
Top 3 Offseason Football Nutrition Principles - 8 Weeks Out (http://www.8weeksout.com/2016/01/19/top-3-offseason-football-nutrition-principles/)
Ich ess einfach viel und öftters und bin so auf der sicheren seite :D
Ich hab nie behauptet dass es für jeden Menschen die eine perfekte Ernährungsform geben soll (perfekt für was?).
Bitte meinen Post nochmal richtig lesen. Ich hab gesagt, dass die Menschen sich in ihren biologischen Vorgängen im Körper nicht unterscheiden.
Aber wie schon gesagt, es gibt viel mehr Faktoren, die miteinwirken, die tatsächlich von Mensch zu Mensch unterschiedlich sind, allen voran persönliche Präferenzen.
Der eine mag low carb, der andere intermittent fasting... Dass es so ist, habe ich nie bestritten. Aber das sind alles Faktoren die innerhalb der biochemischen Parameter einwirken und diese nicht ausser Kraft setzen.
Ein einfaches Beispiel dafür:
Um Fett abzunehmen, brauche ich ein Kaloriendefizit. Dies kann ich mit einer Ernährungsform meiner Wahl erreichen. Low fat, low carb, super vegan Diät, clean eating, oder einfach weniger essen.
Im Sinne der Fettabnahme ist das dem Körper egal, wie dieses Kaloriendefizit erreicht wird.
Und das ist bei jedem gesunden Menschen gleich. Keiner wird sich jetz plötzlich die Diät versauen und 5kg zunehmen weil er low carb macht und ausversehen ein Brötchen gefuttert hat.
Genauso wie keiner sterben wird, weil er 3 Mahlzeiten am Tag isst anstatt 6. Das ist einfach Schwarz-weiss-Denken, mit dem man sich die Sache viel schwieriger macht, als sie ist.
Und extra für Aruna:
Variability in energy expenditure and its components. - PubMed - NCBI (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15534426)
Und extra für Aruna:
Variability in energy expenditure and its components. - PubMed - NCBI (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15534426)
Das ist die "aktuelle Studienlage" zum Thema Auswirkungen von Mealtiming?
Die "aktuelle Studienlage" gibt es doch gar nicht. Es hängt immer auch davon ab, was man finden/belegen möchte.
https://munchies.vice.com/de/articles/wie-oft-am-tag-soll-man-essen-683
Dieses oder jenes fördert/hemmt dieses oder jenes usw. usf. Einheitlich ist da gar nichts. Bin ich BBler und will maximal aufbauen, komme ich um mehrere Mahlzeiten nicht herum. Allein schon um die nötige Menge Kalorien zu essen. Möchte ich dagegen Abnehmen muss ich wieder anders essen und so braucht jeder etwas anderes, mit dem er leben kann.
Die "Studienlage" wird doch in dem Artikel aufgezählt, und der Tenor ist, es ist eben nicht "egal" wann man was isst und wie viel / oft. Da steht dass es für den immer wieder als unglaublich zentral gesehenen Punkt "weight loss" nicht darauf ankommt, und man mit der gleichen Kalorienzahl auf mehr Mahlzeiten verteilt "trotzdem" nicht abnimmt. Erstaunlich, wer hätte das gedacht. Anderer Effekte wie geringere Belastung des Verdauungstrakts, bessere Pufferung, konstanterer Blutzuckerspiegel werden da eben nicht in Abrede gestellt.
Aber, wie wir ja alle wissen, interessiert uns eigentlich immer und stets nur "wie nehme ich aaaaaaab", weil 3/4 der Konsumenten solcher Zeitungsartikel aus obszön übergewichtigen US-Amerikanern bestehen. Da kommt es ja nicht darauf an dass der deutsche Sportler der fit ist und absolut nicht abnehmen möchte damit besser durch den Tag käme, wo kämen wir denn hin wenn wir auf den Rücksicht nähmen oder auf ihn eingingen.
@Aruna
Sorry, hab mich bisschen mit dem Thema vertan :o
Meal Frequency and Energy Balance : Bodyrecomposition (http://www.bodyrecomposition.com/research-review/meal-frequency-and-energy-balance-research-review.html/)
Jetz sollts passen. Der Artikel ist zwar keine Studie an sich aber der Autor behandelt Studien und arbeitet generell sehr evidenzbasiert und wissenschaftlich.
Lyle McDonald sollte eigentlich jedem ein Begriff sein, der sich ernsthaft mit Fitness und Ernährung beschäftigt hat.
Die "aktuelle Studienlage" gibt es doch gar nicht. Es hängt immer auch davon ab, was man finden/belegen möchte.
Du findest Studien die alles beweisen. 2min Recherche im Internet und ich "beweise" dir, dass Fleisch Krebs macht, Weizen deinen Darm verklebt und du dich vegan ernähren musst, um nicht die nächsten 5 Jahre an einer Mangelernährung abzukratzen.
Aber das geht nur wenn du bedingslos jeden Scheinbeweis schluckst, wie ein Grossteil der Bevölkerung.
Eine Studie liefert mir trockene Fakten, mehr nicht. Alles was man aus dieser Studie schlussfolgert, ist die eigene Interpretation.
Schlecht durchgeführte Studien lassen viel Raum dafür, da die Umstände, unter denen die Studie durchgeführt wurde, sehr suboptimal waren.
Gut durchgeführte, brauchbare Studien lassen sehr wenig Raum für Interpretation, da möglichst viele Faktoren beachtet und kontrolliert wurden, und man sehr genaue, reproduzierbare Ergebnisse bekommt.
Ich weiss, dass ich mir mit so einer Kleinschei..benkleisterei keine Freunde mache, aber das sind Sachen die man verstehen muss, wenn man sich mit wissenschaftlichen Arbeiten (Fakten) auseinandersetzen will.
Gut, muss man nicht machen. Erwartet auch keiner. Aber dann darf man sich nicht beschweren, wenn man unter Umständen an Lebensqualität einbüßt weil man jeden Mist glaubt, den man in der Mens Health liest.
Bin ich BBler und will maximal aufbauen, komme ich um mehrere Mahlzeiten nicht herum.
für weniger ehrgeizige Ziele reichen auch ein bis zwei Mahlzeiten:
http://www.evolutionofbodybuilding.net/wp-content/uploads/2014/08/serge-nubret.jpg
Bildquelle (http://www.evolutionofbodybuilding.net/they-were-close-but-never-made-it-the-famous-mr-olympia-runner-up/?cbg_tz=-120)
@Aruna
Sorry, hab mich bisschen mit dem Thema vertan :o
Meal Frequency and Energy Balance : Bodyrecomposition (http://www.bodyrecomposition.com/research-review/meal-frequency-and-energy-balance-research-review.html/)
Jetz sollts passen.
.
Ist Dir aufgefallen, dass es in dem Artikel hauptsächlich um ein Review aus dem Jahre 1997 geht und in diesem lediglich um den Einfluss der Mahlzeitenhäufigkeit auf den Energieverbrauch...?
Ich würde im Leben nicht so aussehen wollen, ne normale Sportlerfigur würde mir völlig reichen.
Ist Dir aufgefallen, dass es in dem Artikel hauptsächlich um ein Review aus dem Jahre 1997 geht und in diesem lediglich um den Einfluss der Mahlzeitenhäufigkeit auf den Energieverbrauch...?
Ja, darum gehts in diesem Thread doch auch?
Ich würde im Leben nicht so aussehen wollen, ne normale Sportlerfigur würde mir völlig reichen.
1-2 mal mampfen und du siehst auch so aus. Also doch lieber öfter. :p
Does Meal Frequency Affect Weight Loss, Metabolic Rate, and Appetite Control? | Muscle For Life (http://www.muscleforlife.com/does-meal-frequency-affect-weight-loss-metabolic-rate-and-appetite-control/)
Die Frage wann und wieviel man essen soll, wird seit gefühlten Menschengedenken diskutiert und je nach Mode kommt man immer wieder auf neue Ideen.
Ich denke, das muss jeder für sich entscheiden. Allerdings tendiere ich auch eher zu der Aussage "mehrmals kleine Portionen", denn wenn ich auf einmal relativ große Mengen zu mir nehme, wird der Körper träge, da er mit Verdauung beschäftigt ist. Wenn ich über den Tag verteilt mehrere kleinere Mahlzeiten einnehme, ist die Versorgung des Körpers durchgehend gewährleistet, es gibt also keine Versorgungslücken (z.B. Unterzuckerung etc.)
1-2 mal mampfen und du siehst auch so aus. Also doch lieber öfter. :p
Ja öfter, aber dann natürlich kleinere Portionen :kaffeetri
Ja, darum gehts in diesem Thread doch auch?
Den Einfluss der Mahlzeitenhäufigkeit auf den Energieverbrauch, bzw. darum, ob man mehr Energie verbraucht, wenn man die gleichen Kalorien auf mehr Mahlzeiten verteilt?
IMO nein.
In dem Thread geht es vor allem um den Eingangsartikel und in diesem um zwei aktuelleren Studien:
1.) ein Übersichtsartikel zu dem Thema:
Meal irregularity and cardiometabolic consequences: results from
observational and intervention studies (http://journals.cambridge.org/download.php?file=%2FPNS%2FS0029665116000239a.pdf&code=27c5d779e43864623592b187924f0996)
da müsste man sich genau ansehen, wie die betrachteten Studien jeweils reguläre von irregulärer Nahrungsaufnahme unterscheiden, aber zunächst ist das nicht das gleiche wie die Häufigkeit der Nahrungsaufnahme, auch wenn die Autoren von einer engen Verbindung sprechen.
Von dem oben abgebildeten Serge Nubret wird berichtet, dass er üblicherweise in den Abendstunden ein paar Pfund Pferdefleisch, Bohnen und Reis verzehrte.
Das ist dann eine regelmäßigere Nahrungsaufnahme, als von jemandem, der mal das Frühstück weglässt und mal das Mittagessen und dafür zwischendurch irgendwas schnelles isst.
Auch wenn letzterer häufiger isst.
Oder auch regelmäßiger als die eines Wechselschichtarbeiters, der den Zeitpunkt seines Frühstücks an dem Zeitpunkt des Aufstehens ausrichtet.
2.) ein Übersichtsartikel zu dem Thema:
Chrono-nutrition: a review of current evidence from observational studies
on global trends in time-of-day of energy intake and its association
with obesity (http://journals.cambridge.org/download.php?file=%2FPNS%2FS0029665116000306a.pdf&code=49b59d1a23e79eccec9cdaa4de02bcf5)
Da geht es dann darum, wann man im Tagesverlauf welche Energiemenge aufnimmt und einen eventuellen Zusammenhang mit Übergewicht.
Serge Nubret hat, wie viele moderne IF-Praktizierenden am Abend eine sehr große Energiemenge aufgenommen, dafür morgens nix.
Wenn einer jeden Tag am Morgen 500 kcal aufnimmt, Mittags 1.500 und am Abend 1.000, dann isst der genauso viel, genauso häufig und genauso regelmäßig wie einer, der das 1.500/1.000/500 auf die Mahlzeiten verteilt.
Aber die zwei unterscheiden sich eben in der Verteilung der Kalorien über den Tag.
Die eventuell auch heute noch teilweise vertretene Meinung, dass jemand, der die gleiche Kalorienzahl auf mehrere Mahlzeiten verteilt, mehr Energie verbraucht (weil der Stoffwechsel angeblich angeheizt wird) oder einer, der seltener isst, angeblich in den Sparmodus fällt, ist IMO ein anderes Thema.
Wenn ich über den Tag verteilt mehrere kleinere Mahlzeiten einnehme, ist die Versorgung des Körpers durchgehend gewährleistet, es gibt also keine Versorgungslücken (z.B. Unterzuckerung etc.)
Ein gesunder Mensch hat KH-Speicher und Stoffwechselmechanismen, die eine Unterzuckerung, auch wenn er mal ein paar Stunden nichts isst, abseits intensiver körperlicher Belastung verhindern sollten.
Nahrungserschliessung braucht auch Ressourcen, die besser zur Verfügung stehen wenn man häufiger weniger isst. Das merkt man doch schon daran dass einem unwohl wird wenn man richtig reingehämmert hat was geht und der Magen fünf Kilo fettes Zeug enthält. Das gleiche ungesunde Zeug in weniger ist kein Problem.
Das ist Quatsch. Dreimal ordentlich gegessen und vernünftig der körperlichen Tätigkeit angemessen ist kein Problem.
Nur wenn du isst wir ein Landarbeiter 1850 und nur am Schreibtisch sitzt entstehen die obengenannten Probleme. Dem Körper ist es ziemlich egal ob die Kalorien auf einmal oder dreimal oder auf 5 mal kommt. Nur kommt bei kleineren Portionen das Sättigungsgefühl nicht so gut Zustande was zu häufigeren Mahlzeiten und zu höherer Kalorienaufnahme führen kann. Ein permanent erhöhter Insulinspiegel durch die häufigen Mahlzeiten ist auch nicht sinnvoll.
Das merkt man doch schon daran dass einem unwohl wird wenn man richtig reingehämmert hat was geht und der Magen fünf Kilo fettes Zeug enthält. Das gleiche ungesunde Zeug in weniger ist kein Problem.
Wer isst denn 5 Kilo fettes Zeug?
Da mir nicht unwohl wird, wenn ich den Kalorienbedarf eines Tages eher zeitlich komprimiert aufnehme, folgere ich mal, dass diese Erfahrung individuell verschieden ist.
Die sogenannte plakative Übertreibung. Ich spreche von der grossen Pizza plus die Überreste des Blechs hausgemachter Tiramisu um 22:00, an der ich deutlich mehr zu knabbern habe als an ner kleinen Pizza. Wenn's "egal" wäre, würde einem (mir) nicht schlecht davon. Die gleiche Tiramisu und die gleiche Pizza einfach in weniger macht mir nichts aus, das habe ich jahrelang fast jeden Tag gegessen. Nur nach den ersten Erfahrungen mit zu grossen Portionen nur noch in moderat.
Wenn dein Magen untrainiert sprich zu klein ist, hast du auch bei ungewohnter Portion Magendrücken. Weitere Probleme kommen durch den hohen Fettgehalt und die Hefe.
Desweiteren ist bei verschiedenen Speisen die generelle Magenverweildauer zu beachten.
Dem Körper ist es aber, abgesehen von deinem knurrenden Magen, egal ob du deine 2000 kcal für den Tag morgens als Shake kippst, über den Tag als 3 Mahlzeiten oder 5 Mahlzeiten futterst. Der Körper ist von der Ernährung eher auf die Woche zu betrachten als auf den Tag.
Abnehmen: 4. Diätlüge: Viele kleine Mahlzeiten verhindern Pluspfunde - FOCUS Online (http://www.focus.de/gesundheit/ernaehrung/abnehmen/diaetluegen/richtig-abnehmen-4-diaetluege-viele-kleine-mahlzeiten-verhindern-pluspfunde_aid_461533.html)
Zwei Mahlzeiten sind genug | Sprechstunde Doktor Stutz (http://www.doktorstutz.ch/zwei-mahlzeiten-sind-genug/)
https://www.medizinpopulaer.at/tags/details/article/fasten-und-feste-feiern.html
Diät Lüge #3: ?Viele kleine Mahlzeiten halten den Blutzucker stabil? - Fitness-Experts.de (FE) (http://fitness-experts.de/abnehmen/diaet-luege-3-viele-kleine-mahlzeiten-halten-den-blutzucker-stabil)
Die fünf Mahlzeiten am Tag Lüge/Der Mythos des ständigen Fressens - Fitness-Experts.de (FE) (http://fitness-experts.de/abnehmen/die-fuenf-mahlzeiten-am-tag-luege)
Für mich ist nach Lieferung der Quellen mit der Diskussion nun Schluss.
Wenn ihr meint mit subjektiven Eindrücken durch eingeschleifte Verhaltensweisen weiter zu kommen könnt ihr das machen, aber verkauft es bitte nicht als das Wissen über Ernährung.
für mich ist nach lieferung der quellen mit der diskussionen nun schluss.
Wenn ihr meint mit subjektiven eindrücken durch eingeschleifte verhaltensweisen weiter zu kommen könnt ihr das machen, aber verkauft es bitte nicht als das wissen über ernährung.
+1
Ernährung: Zu dieser Tageszeit darf man am meisten essen - DIE WELT (http://www.welt.de/gesundheit/article156663648/Zu-dieser-Tageszeit-darf-man-am-meisten-essen.html)
Ich habe gehört es ist wirklich besser so
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.