Vollständige Version anzeigen : 67 jähriger verprügelt Street Thug
https://youtu.be/kvk3HyGVwrM
Hab nicht genau verstanden, was der Streitgrund ist, aber der Thug scheint den älteren Mann absichtlich zu provozieren.
Der Opi ist aber ein Vietnam-Veteran und weiss sich sehr gut zur Wehr zu setzen.
Hat der alte Mann richtig gehandelt? Er ist zwar aufgestanden und weggegangen, hat aber offensichtlich zurückbeleidigt. Als der andere schon weggegangen ist, hört man noch, wie der Opa ihm "I'd beat the sh** outta you" geschrien hat...
Naja, erfolgreiche Deeskalation sieht anders aus, auch wenn der Thug es meiner Meinung nach verdient hat, wenn er ohne Grund Fremde anpöbelt.
Geht das noch als Notwehr durch?
ltRkdtrFbQ0
:D
iZjzfi6ncrA
:D
I am Motherfucker, call M & M's, hehe..
Danke, jetz kann keiner den Thread mehr ernst nehmen :hammer:
https://youtu.be/kvk3HyGVwrM
1:50 :rofl:
Schwer zu sagen ob das noch als Notwehr durchgeht. Meiner Meinung nach ja, da der Thug schon handgreiflich werden wollte. Aber der Opa hat mehr als gut und wahrscheinlich mehr als nötig ausgeteilt.
Aber er hat schon ziemlich gut gehandelt, denn den er wollte wirklich den Kampf vorerst vermeiden und hat sich deswegen nach vorne gesetzt.
Wieso sollte man sich auch Beleidigungen gefallen lassen? Würde man den Thug letztlich ignorieren und nichts mehr machen, fühlt er sich vielleicht noch bestätigt das er gut gehandelt und gezeigt hat "das er der Boss ist".
Sozial richtige Deeskalation und friedliches Zusammenleben sieht wirklich anders aus. Aber das ist auch Traumdenken meiner Meinung nach. Der Thug wird bestimmt dazu gelernt haben und wenn es kein Psycho ist, wird er in Zukunft vielleicht auch nicht gleich die Fäuste mehr schwingen wollen.
Ich hätte wahrscheinlich genauso drauf eingedroschen nach dem ich versucht habe den Kampf zu meiden. Letztlich weiß man auch nie wie der andere drauf ist, vielleicht hätte es dazu kommen können das er ein Messer aus Wut zieht. Da sind ein paar Schläge mehr vorher schon ganz hilfreich um ihm die Lust zum Kämpfen zu nehmen.
Was ist ein Street Thug??
Passion-Kickboxing
22-07-2016, 09:03
Was ist ein Street Thug??
:D :D :D
mMn war das auf jeden Fall SV. Warum auch nicht? Der dunkelhäutige geht ihm nach und wird handgreiflich. Der Rentner verteidigt sich....
Der Alte erinnert mich an einen schlagkräftigen Amerikaner (der sieht ihm extrem ähnlich, wie ein Doppelgänger, sogar dieselbe Kappe), dessen Sohn nichts mehr mit ihm zu tun haben will, weil er sein ganzes Leben lang von ihm verprügelt wurde für jede Kleinigkeit. Ist also nicht unbedingt ein gutes Zeichen, wenn jemand so schnell handgreiflich wird. Würde ich jetzt nicht als Selbstverteidigung werten, da der Schwarze gleich verletzt war und nicht weiterschlug. LG Joyce
Er wurde körperlich angegriffen und scheinbar davor gereizt. Das er dann auch zuhaut, geht meienr meinung ganz klar in ordnung.
Zudem wollte der andere umbeding stress. Also 100% selbst dran schuld würde ich sagen.
Ich weiß aber nicht wirklich was die da genau gesagt haben, weshalb ich mich eher aufs erste video bezog. KA.
Der Schwarze hat den Alten ja gar nicht richtig geschlagen, sondern ihn nur grob angepusht bei der Schulter. Als der Alte reinhaute, hörte er nicht auf, obwohl der Schwarze in Deckung ging. Das ist keine Selbsverteidigung mehr, damit käme er vor keinem Gericht durch.
oldtomtom
22-07-2016, 13:53
Der Schwarze hat den Alten ja gar nicht richtig geschlagen, sondern ihn nur grob angepusht bei der Schulter. Als der Alte reinhaute, hörte er nicht auf, obwohl der Schwarze in Deckung ging. Das ist keine Selbsverteidigung mehr, damit käme er vor keinem Gericht durch.
Da wär ich mir aber nicht so sicher wie du
Da wär ich mir aber nicht so sicher wie du
Dann müsste der Alte schon mit einem Kriegstrauma anrücken, das ihn in diesem Moment so triggerte, dass er nicht aufhören konnte reinzuhauen, obwohl der Schwarze sich duckte und gleich klein beigab. Ein Augenleiden wär auch noch ein Argument. :D
LG Joyce
Ich wäre mir auch nicht sicher ob der Schwarze sich genauso zurück gezogen hätte nach nur einem Schlag. Vielleicht wäre der dann erst recht ausgerastet und auf den Opa losgegangen.
Ich wäre mir auch nicht sicher ob der Schwarze sich genauso zurück gezogen hätte nach nur einem Schlag. Vielleicht wäre der dann erst recht ausgerastet und auf den Opa losgegangen.
Das sind aber reine Hypothesen. Wäre das rechtlich zulässig, könnte jeder potenziell gefährliche Typ gleich niedergeschlagen werden, damit das latente Gefahrenpotenzial für das Umfeld gebannt wäre. Am besten hält jede Frau ein Pfefferspray in Händen und bei nahenden Männerhänden wird sofort vorbeugend gespritzt! :D:D
Hau.drauf.wie.nix
22-07-2016, 14:10
Ist doch egal, er hat gekriegt, was er wollte. Irgendjemand kann so jemanden auch mal in die Realität zurückholen.
Peinlicher kann´s für einen Pseudo-Gangster doch gar nicht mehr laufen:D
Hau.drauf.wie.nix
22-07-2016, 14:13
Der Schwarze hat den Alten ja gar nicht richtig geschlagen, sondern ihn nur grob angepusht bei der Schulter. Als der Alte reinhaute, hörte er nicht auf, obwohl der Schwarze in Deckung ging. Das ist keine Selbsverteidigung mehr, damit käme er vor keinem Gericht durch.
:megalach:
Zu geil, die Sozialpädagogen unter uns! :D
Das sind aber reine Hypothesen. Wäre das rechtlich zulässig, könnte jeder potenziell gefährliche Typ gleich niedergeschlagen werden, damit das latente Gefahrenpotenzial für das Umfeld gebannt wäre. Am besten hält jede Frau ein Pfefferspray in Händen und bei nahenden Männerhänden wird sofort vorbeugend gespritzt! :D:D
Ich bin für erlaubtes Sprühen wenn die Männer es sich erdreisten sollten die Frau unterhalb des Kopfes anzuschauen :D
Ich verstehe schon worauf du hinaus willst, aber das ist doch etwas Birnen mit Äpfel verglichen. Die zwei haben sich ja schon in die Haare bekommen, auch wenn es nur verbal ist. Die nächste Steigerung ist einfach kloppen. Wenn mich in so einem Moment jemand anfasst, würde ich bestimmt nicht warten ob es nur beim "leichten pushen" bleibt oder der andere dann doch mit einem Fausthagel daher kommt....
Und lieber stehe ich vor dem Gericht, als mich eventuell vermöbeln lassen zu müssen... Ist nun mal der Nachteil der Selbstverteidigung. Mit einem Bein stehst du im Grab, mit einem Bein stehst du im Gefängnis.
Wär´s eine alte Frau mit dem Regenschirm, die sich in dieser Situation wirklich massiv bedrängt fühlt und Angst hat, dann wäre es verständlich und sicher noch eher angemessen, sofern sie ihn nicht gleich ersticht mit dem Schirm. Aber der Alte ist Kriegsveteran und damit durchaus mit dem Selbstbewusstsein der Wehrfähigkeit ausgestattet. Der hatte keine Angst, der sah im Anrempeln des Schwarzen eine ausreichende Begründung, um den Schwarzen durchzumöbeln, obwohl dieser nicht weiter zurückgab, aber sicher dazu in der Lage gewesen wäre von der Statur her. Aus meiner Sicht wurde dem Schwarzen bewusst, dass er mit seinem Schulterpush zu weit ging, doch hörte der Alte trotzdem nicht auf. Und das wäre eben nicht mehr Selbstverteidigung, sondern ein Selbstläufer, so wie man grundsätzlich nicht mehr auf jemanden haut, der wehrlos am Boden liegt oder sich in eine unterwürfige Rolle des Abduckens begibt. Das allein ist schon das Signal fürs Aufhören. Körpersprache. Das versteht jeder Wolf im Rudel. Warum also nicht ein Kriegsveteran?
Also hätte der Opa sich die Handgreiflichkeit gefallen lassen sollen bis der Schwarze zuschlägt oder sticht, weil er merkt das der Opa nicht darauf reagiert?
Würde mich einer im Bus verfolgen, mich bewusst aufsuchen nach einer verbale Auseinandersetzung und mich dann auch noch antatschen bzw. Schubsen wollen, dann würde ich dem auch so richtig "durchmöbeln". Ein aggressiver Mensch sucht nicht deine Nähe weil er kuscheln will... und zum Reden braucht man jemand nicht berühren.
Letztlich wird es auch subjektiv bleiben warum der Opa noch paar mal nachgeschlagen hat nach dem der Schwarze in Deckung ging. Vielleicht war er richtig mit Adrenalin zu? Selten das bei mir mal ein richtiger Adrenalinstoß kommt, aber dann immer so gewaltig das ich mich selbst auch kaum bremsen kann.
Und da wir ja im KK Board sind: Wie oft kam es schon im Ring vor das jemand sich gedeckt und einige Schläge kassiert hat aber dennoch anschließend seinen Konterangriff startete, sobald der andere nachgelassen hat.
Es sind einfach zwei Seiten der Medaille. Es ist schon eine starke Gegenwehr die der Mann hinlegt, das muss bestimmt nicht immer so sein. Dein Gedankengang kann ich auch nachvollziehen.
Aber was definitiv nicht sein sollte, das dich jemand im Bus verfolgt um dich anzufassen (in welcher Form auch immer). Soll man dann wirklich still sitzen bleiben und abwarten was passiert?
im unteren Video sieht man klar , wie der dunklere Typ, nach dem ersten verbalen Abklatsch seine Brille abnimmt und wegsteckt. so was macht man nur wenn man sich auf körperliche weiterführung des Gesprächs vorbereitet.
auf deutsch: der kleine , kompakte, jüngere Typ bereitet sich vor auf einen 67jährigen Mann physisch loszugehen.
bin ich in dem Alter , weiss ich auch nicht mehr sicher (hmh, "sicher" gibt es eigentlich nie) ob ich den jüngeren fixieren könnte , bis er sich beruhigt hat, falls das überhaupt geschieht. oder... wenn ich ablasse von ihm , ob ich beim zweiten Versuch das nochmal hinbekomme.
von daher , in meinen Augen alles richtig gemacht.
mit dem Hinterhergehen und wegstoßen + den Vorausgegangenem , wurde eine Grenze überschritten und keiner weiss wie weit er noch bereit ist sie hinauszuschieben.
ist doch völlig egal ob Kriegveteran oder nicht. trotzdem weiss keiner ob nicht schon Hüfte und/oder Knie künstlich sind , ob das Herz ok und und und.
er geht auf einen weit älteren menschen los. Punkt. . ging nach Hinten los. da gibts nichts zu heulen ^^
[...]
:halbyeaha:halbyeaha
im unteren Video sieht man klar , wie der dunklere Typ, nach dem ersten verbalen Abklatsch seine Brille abnimmt und wegsteckt. so was macht man nur wenn man sich auf körperliche weiterführung des Gesprächs vorbereitet.
auf deutsch: der kleine , kompakte, jüngere Typ bereitet sich vor auf einen 67jährigen Mann physisch loszugehen.
bin ich in dem Alter , weiss ich auch nicht mehr sicher (hmh, "sicher" gibt es eigentlich nie) ob ich den jüngeren fixieren könnte , bis er sich beruhigt hat, falls das überhaupt geschieht. oder... wenn ich ablasse von ihm , ob ich beim zweiten Versuch das nochmal hinbekomme.
von daher , in meinen Augen alles richtig gemacht.
mit dem Hinterhergehen und wegstoßen + den Vorausgegangenem , wurde eine Grenze überschritten und keiner weiss wie weit er noch bereit ist sie hinauszuschieben.
ist doch völlig egal ob Kriegveteran oder nicht. trotzdem weiss keiner ob nicht schon Hüfte und/oder Knie künstlich sind , ob das Herz ok und und und.
er geht auf einen weit älteren menschen los. Punkt. . ging nach Hinten los. da gibts nichts zu heulen ^^
Der Schwarze hat die Sonnenbrille zwischendurch wieder aufgesetzt, als er die Diskussion beenden wollte. Der Alte nahm die Sonnenbrille ebenfalls ab und setzte sie nicht mehr auf im Gegensatz zum Schwarzen, der sie erst wieder abnahm, als er aufgeregt weiterdiskutierte. Für mich wirkt das nicht so , als hätte er die Brille bewusst abgenommen, dafür war er viel zu aufgeregt. Letztlich hat er ja den Alten nicht geschlagen, sondern es beim Schulterpush belassen, weil er gehemmt wurde durch die Ungleichheit. Der hätte mit dieser Statur auch ganz anders reagieren können. Genug wütend war er auch, trotzdem duckte er sich, weil er eben nicht wirklich auf einen alten Mann losprügeln wollte, auch wenn dieser das wollte und auch nicht aufgab.
Der Schwarze hat die Sonnenbrille zwischendurch wieder aufgesetzt, als er die Diskussion beenden wollte. Der Alte nahm die Sonnenbrille ebenfalls ab und setzte sie nicht mehr auf im Gegensatz zu Schwarzen, der sie erst wieder abnahm, als er aufgeregt weiterdiskutieren wollte. Für mich wirkt das nicht so , als hätte er die Brille bewusst abgenommen, dafür war er viel zu aufgeregt. Letztlich hat er ja den Alten nicht geschlagen, sondern es beim Schulterpush gelassen, weil er gehemmt wurde durch die Ungleichheit. Der hätte mit der Statur auch ganz anders reagieren können. Genug wütend war er auch, trotzdem duckte er sich, weil er eben nicht wirklich auf einen alten Mann prügeln wollte, auch wenn dieser das wollte und auch nicht aufgab.
vergiss bitte nicht. ER hat das Gespräch auf eine Ebene gebracht , die er schlussendlich nicht händeln konnte. .... man sollte auch Fähig sein die Konsequenzen seines Handelns zu akzeptieren.
PS: das gilt auch für die rein geistige Herangehensweise .
Also hätte der Opa sich die Handgreiflichkeit gefallen lassen sollen bis der Schwarze zuschlägt oder sticht, weil er merkt das der Opa nicht darauf reagiert?
Würde mich einer im Bus verfolgen, mich bewusst aufsuchen nach einer verbale Auseinandersetzung und mich dann auch noch antatschen bzw. Schubsen wollen, dann würde ich dem auch so richtig "durchmöbeln". Ein aggressiver Mensch sucht nicht deine Nähe weil er kuscheln will... und zum Reden braucht man jemand nicht berühren.
Letztlich wird es auch subjektiv bleiben warum der Opa noch paar mal nachgeschlagen hat nach dem der Schwarze in Deckung ging. Vielleicht war er richtig mit Adrenalin zu? Selten das bei mir mal ein richtiger Adrenalinstoß kommt, aber dann immer so gewaltig das ich mich selbst auch kaum bremsen kann.
Und da wir ja im KK Board sind: Wie oft kam es schon im Ring vor das jemand sich gedeckt und einige Schläge kassiert hat aber dennoch anschließend seinen Konterangriff startete, sobald der andere nachgelassen hat.
Es sind einfach zwei Seiten der Medaille. Es ist schon eine starke Gegenwehr die der Mann hinlegt, das muss bestimmt nicht immer so sein. Dein Gedankengang kann ich auch nachvollziehen.
Aber was definitiv nicht sein sollte, das dich jemand im Bus verfolgt um dich anzufassen (in welcher Form auch immer). Soll man dann wirklich still sitzen bleiben und abwarten was passiert?
Das sind doch auch Vorurteile, dass der Schwarze hier ein Messer haben soll. Der Alte könnte genauso gut bewaffnet sein, davon müsste der Schwarze ebenso ausgehen. Wenn man sich den Konflikt anschaut, war auch der Alte sehr aggressiv drauf. Dem Schwarzen kann hier nur der Schulterpush angelastet werden, nachdem er sich durch den Alten derart beleidigt und provoziert fühlte. Das heißt noch lange nicht, dass er ihn als nächstes hätte verprügeln wollen. Das jedoch hat der Alte wohl gedacht, glaube ich aber eher nicht, denn sonst wäre der Schwarze von vornherein gleich auf den Alten losgegangen mit Prügel ins Gesicht. Doch das tat der Schwarze nicht, weil er eben die Ungleichheit sah und deshalb auf den Schulterpush reduzierte. Sein Abducken danach zeigt, dass er keinen offenen Kampf wollte, auch nicht mit einem Messer, sonst hätte es einen ganz anderen Bewegungsablauf gegeben.
vergiss bitte nicht. ER hat das Gespräch auf eine Ebene gebracht , die er schlussendlich nicht händeln konnte. .... man sollte auch Fähig sein die Konsequenzen seines Handelns zu akzeptieren.
PS: das gilt auch für die rein geistige Herangehensweise .
Klar, mit solchen Konsequenzen muss jemand schon rechnen, wenn er den anderen in die Schulter pusht. Es ist jetzt auch nicht so, dass ich Mitleid mit dem Schwarzen hätte. Er hat ebenso zur Eskalation beigetragen und ging mit dem Schulterpush eindeutig zu weit. Aber die Selbstverteidigung des Alten war aus meiner Sicht dann doch überproportional. Wenn der Schwarze wirklich eine Waffe gehabt hätte, wäre dieses Reinprügeln auf jemanden, der sich duckt, auch nicht gerade das Schlaueste. Er hätte sich lieber schützen und Distanz reinbringen sollen.
Doch das tat der Schwarze nicht, weil er eben die Ungleichheit sah und deshalb auf den Schulterpush reduzierte.
Schwachsinn so ein "Schulterpush" ist bei straßengangstern der anfang einer schlägerei, damit wollen sie den anderen "in stimmung" bringen
Schwachsinn so ein "Schulterpush" ist bei straßengangstern der anfang einer schlägerei, damit wollen sie den anderen "in stimmung" bringen
Der Schwarze wirkt im Video nicht wie ein Straßengangster. Das ist ein Vorurteil von Dir. Du kennst den Mann ja gar nicht. Außerdem sitzen da auch keine Gangmitglieder neben ihm, was doch der Fall wäre bei einer Gang. Der Schwarze wirkte in keinster Weise abgeklärt und souverän, wie es ein Gangstertyp eher wäre. Die ganze Körpersprache wirkt nicht nach Gangster. Der könnte genauso gut Pizzabäcker sein.
Klar, mit solchen Konsequenzen muss jemand schon rechnen, wenn er den anderen in die Schulter pusht. Es ist jetzt auch nicht so, dass ich Mitleid mit dem Schwarzen hätte. Er hat ebenso zur Eskalation beigetragen und ging mit dem Schulterpush eindeutig zu weit. Aber die Selbstverteidigung des Alten war aus meiner Sicht dann doch überproportional. Wenn der Schwarze wirklich eine Waffe gehabt hätte, wäre dieses Reinprügeln auf jemanden, der sich duckt, auch nicht gerade das Schlaueste. Er hätte sich lieber schützen und Distanz reinbringen sollen.
is klar. schützen und Distanz im Bus. ^^
und noch abwarten bis er ihn in den Sitzen festnagelt ? also, alle eventuellen Vorteile gleich über Board werfen? inklusive Überraschung ?
sorry, wenn was überproportional ist, dann der Altersunterschied, welcher den Angreifer offenbar null tangiert hat.
mal ehrlich. der Mann hat eine blutige Nase abbekommen. das ist alles . worum gehts dir eigentlich ?
Antikörper
22-07-2016, 15:54
Wie realitätsfremd kann man denn sein, sag mal? "Überproportionale Selbstverteidigung"... ja das kommt eigentlich nur von Leuten, die in der gleichen Situation sich in ins Höschen machen würde. Er hat eindeutig die Grenze überschritten und dafür die Schnauze voll bekommen. So läuft das nun mal. Der Opa war wahrscheinlich der einzige der sich sein gemaule nicht hat gefallen lassen... offensichtlich dachte er er hätte ein leichteres Opfer vor sich
Sein Abducken danach zeigt, dass er keinen offenen Kampf wollte, auch nicht mit einem Messer, sonst hätte es einen ganz anderen Bewegungsablauf gegeben.
Für mich zeigt sein Abducken, dass er anscheinend noch nie richtig auf die nase bekommen hat. Liegt wohl daran, dass er sich nur mit von außen schwächer wirkenden menschen anlegt, wie zb dem opa
Der Schwarze wirkt im Video nicht wie ein Straßengangster. Das ist ein Vorurteil von Dir. Du kennst den Mann ja gar nicht. Außerdem sitzen da auch keine Gangmitglieder neben ihm, was doch der Fall wäre bei einer Gang. Der Schwarze wirkte in keinster Weise abgeklärt und souverän, wie es ein Gangstertyp eher wäre. Die ganze Körpersprache wirkt nicht nach Gangster. Der könnte genauso gut Pizzabäcker sein.
Mit Straßengangster meine ich einfach nur menschen die auf der straße auf dicke hose machen
Für mich zeigt sein Abducken, dass er anscheinend noch nie richtig auf die nase bekommen hat. Liegt wohl daran, dass er sich nur mit von außen schwächer wirkenden menschen anlegt, wie zb dem opa
Jetzt widersprichst Du Dir aber, denn ein Gangster, wie Du ihn vorher darstellen wolltest, hätte sicher einige Schlägereien hinter sich. Und jetzt auf einmal ist er eine Memme, der sich nie geprügelt hat.
Ich glaube nicht, dass der Konflikt so ausgeartet wäre, wenn der Alte nicht genauso extrem reagiert hätte. Da haben sich zwei Choleriker gefunden.
Ich stand auch schon in solchen Situationen und konnte immer Deeskalation reinbringen. Es braucht eben ein wenig psychologisches Geschick und nicht diese Drauf-hau-Mentalität. Wäre gerade wichtig für die Kampfkunst, der mentale Anteil.
@ Joyce
Nenne es Vorurteile, ich nenne es "auf Nummer sicher gehen".
Mal angenommen beide hätte die Hautfarbe getauscht, dann hätte ich gesagt "der Weiße hätte zustechen können".
Natürlich hätte der Opa auch ein Messer dabei haben können. Hätte Hätte Fahradkette. Ich kann alles Mutmaßen und es gefährlich darstellen, du kannst alles Mutmaßen und es sicher darstellen.
Nur will ich nicht die Zähne gezogen bekommen, nur weil ich an das Gute im Menschen geglaubt habe. Bei jemanden, der mich wohl letztendlich verfolgt und anpöbelt.
Hier gibt es wirklich unterschiedliche Verhaltensmuster die man anwenden könnte. Was richtig ist, wird von der Sichtweise entschieden (rechtlich, Sozialpädagogenmist, eigene Unversehrtheit, ...).
Ich hätte auch zu dem Zeitpunkt, an den mich der Mitbürger geschubst hätte, auch vermöbelt.
Pech wenn man handgreiflich wird.
Jetzt widersprichst Du Dir aber, denn ein Gangster, wie Du ihn vorher darstellen wolltest, hätte sicher einige Schlägereien hinter sich. Und jetzt auf einmal ist er eine Memme, der sich nie geprügelt hat.
Da hast du was falsch verstanden mein freund.
In meinem auge ist der schwarze einfach nur einer, der bis dahin nur schwächere verprügelt hat und selber noch nie richtig eingesteckt hat. genau das dachte er als er den opa proviziert hat, nämlich dass er nicht wehrfähig sei und leicht zu vermöbeln wäre
@ Joyce
Nenne es Vorurteile, ich nenne es "auf Nummer sicher gehen".
Mal angenommen beide hätte die Hautfarbe getauscht, dann hätte ich gesagt "der Weiße hätte zustechen können".
Natürlich hätte der Opa auch ein Messer dabei haben können. Hätte Hätte Fahradkette. Ich kann alles Mutmaßen und es gefährlich darstellen, du kannst alles Mutmaßen und es sicher darstellen.
Nur will ich nicht die Zähne gezogen bekommen, nur weil ich an das Gute im Menschen geglaubt habe. Bei jemanden, der mich wohl letztendlich verfolgt und anpöbelt.
Hier gibt es wirklich unterschiedliche Verhaltensmuster die man anwenden könnte. Was richtig ist, wird von der Sichtweise entschieden (rechtlich, Sozialpädagogenmist, eigene Unversehrtheit, ...).
Ich hätte auch zu dem Zeitpunkt, an den mich der Mitbürger geschubst hätte, auch vermöbelt.
Pech wenn man handgreiflich wird.
Auf Nummer sicher gehen, wäre aber in dem Fall eben nicht das unkontrollierte Reinhauen gewesen. Der Schwarze hätte auch ganz anders reagieren können. Distanz reinbringen, deeskalieren wäre für die Sicherheit des Alten und der Mitpassagiere das einzig Vernünftige gewesen. Der Alte hat aus meiner Sicht in keinster Weise umsichtig gehandelt, wäre also wahrscheinlich höchstens aus einem Reflex und gelernter Kampftechnik heraus evtl. in der Lage gewesen, einen schlimmeren Angriff des Schwarzen abzufangen. Verständlich ist es schon, aber der Alte konnte nicht mehr denken und war somit nicht mehr voll fähig, sich und andere zu schützen. Es hätte auch ganz anders enden können für den Alten. Er hatte viel Glück. Allein schon das aggressive Verhalten des Alten könnte ebenso den Schulterpush des Schwarzen rechtfertigen, d. h. der Schwarze wurde genauso in diese Reaktion hineingetrieben durch den Alten. Die haben sich gegenseitig hochgepusht.
Allein schon das aggressive Verhalten des Alten könnte ebenso den Schulterpush des Schwarzen rechtfertigen, d. h. der Schwarze wurde genauso in diese Reaktion hineingetrieben durch den Alten
Das aggressive verhalten des alten war verbale notwehr von daher hat er alles richtig gemacht.
Seit wann ist es gerechtfertigt wenn man sich körperlich gegen verbale angriffe wehrt?
Da hast du was falsch verstanden mein freund.
In meinem auge ist der schwarze einfach nur einer, der bis dahin nur schwächere verprügelt hat und selber noch nie richtig eingesteckt hat. genau das dachte er als er den opa proviziert hat, nämlich dass er nicht wehrfähig sei und leicht zu vermöbeln wäre
Könnte aber auch anders sein, das lässt sich aus dem Video nicht herauslesen. Vielleicht fühlte sich der Schwarze einfach nur rassistisch angegriffen. Er zog seine Sonnenbrille wieder an, das weist für mich darauf hin, dass er sich beruhigen wollte, also wahrscheinlich eben doch nicht jemand ist, der auf Schwächere geht. Vielleicht ist er sonst ganz friedlich und übt einen gutbürgerlichen Beruf aus. Er ging erst wieder hoch, als der Alte ihn von der vorderen Reihe her weiterbeschimpfte.
Das aggressive verhalten des alten war verbale notwehr von daher hat er alles richtig gemacht.
Seit wann ist es gerechtfertigt wenn man sich körperlich gegen verbale angriffe wehrt?
Verbale Notwehr - das gilt auch für den Schwarzen, von daher kann nur festgestellt werden, dass die beiden sich gegenseitig hochgepusht haben und beide sehr unvernünftig und wenig umsichtig handelten. Beide hatten Glück und dachten nicht an die Mitpassagiere. Nachdem der Schwarze die Sonnenbrille aufsetzte, sich leicht abkehrte und auf diese Weise Distanz reinbringen wollte, tat dies der Alte, indem er sich nach vorne setzte. Damit hat er allerdings auch die Passagiere dort in ein Risiko gebracht, weil er von dort aus weiterbeleidigte und damit in Kauf nahm, den Schwarzen damit wieder aus der Reserve zu hohlen. Das wirft ein ebenso wenig gutes Licht auf den Alten. Er hätte an dieser Stelle einfach schweigen sollen, den Mitpassagieren zuliebe, aber auch um sich selbst zu schützen.
Verbale Notwehr - das gilt auch für den Schwarzen, von daher kann nur festgestellt werden, dass die beiden sich gegenseitig hochgepusht haben und beide sehr unvernünftig und wenig umsichtig handelten.
notwehr steht nur dem zu, der nicht zuerst angegriffen hat :-§:-§
notwehr steht nur dem zu, der nicht zuerst angegriffen hat :-§:-§
Du hast aber jetzt von der "verbalen Notwehr" gesprochen und da befindet sich der Schwarze ebenso in der defensiven Verteidigungssituation gegenüber den Beleidigungen. Solche Dinge hätten vor Gericht auch Relevanz, wer wen wie beleidigt, auch das fortgesetzte Beleidigen und Provozieren durch den Alten, der ebenso wenig Ruhe gibt.
Wenn es um die körperliche Notwehr geht, sehe ich es auch so, dass der Alte sich in einer Notwehrsituation befand, doch reagierte er überproportional, weil er nicht aufhörte mit seiner Notwehrreaktion, nachdem der Schwarze sich abduckte und nicht zurückgab.
notwehr steht nur dem zu, der nicht zuerst angegriffen hat :-§:-§
Zieht aber auch nicht, wenn man den Angreifer absichtlich provoziert und damit zur Eskalation beiträgt, was der alte in dem Video meiner Meinung nach getan hat.
Idealfall wäre natürlich gewesen, hätte er sich vorne hingehockt und gar nichts mehr gesagt, dann wäre es wahrscheinlich zu keiner Schlägerei gekommen und der beste Kampf ist immer der, der nicht ausgetragen wird.
Zumindest in der Theorie.
Praktisch sieht das ganze nochmal anders aus.
Als Aussenstehender ist es natürlich viel leichter, solche Situationen mit Logik und taktischem Kalkül zu bewerten, aber bei den Involvierten spielen vorallem die Emotionen und das Adrenalin eine große Rolle.
Natürlich kann der Alte einfach seinen Mund halten und sich die verbalen Angriffe gefallen lassen. Aber muss er das?
Dadurch hätte sich der Andere nur bestätigt gefühlt in seinem offensiven Verhalten (wenn man jetzt davon ausgeht, dass er den Alten wirklich grundlos anpöbelte).
So hat der Typ seine Lektion gelernt, sogar unter recht glimpflichen Umständen, da der Opa ihn minimal verletzt hat. Wahrscheinlich wird ers sich bei seinem nächsten Opfer zweimal überlegen.
Der Alte hat provoziert ??? Der fragt erst zig mal nach was der Schwarze meint (der übrigens angetrunken war), geht dann 10m weg, der Schwarze folgt ihm und beleidigt ihn weiter, geht weg, kommt wieder zurück und schlägt ihm dann ins Gesicht weil der böse Weisse gesagt hat "wenn er nochmal ankommt prügele ich die Sch*** aus ihm raus". Da hat der Schwarze schon 3 Minuten beleidigt, provoziert und eskaliert, und er war der erste der zuschlägt. Der Opa prügelt sich da aber nicht zum ersten Mal, sonst wär's deutlich ungelenker gewesen. Aufgeregt hat sich der Opa erst als der Schwarze nach vorne kam und gedroht hat.
"Weiterbeleidigt" hat Opa nicht, sondern mit den Passagieren vorne laut diskutiert was los war, nämlich dass der Schwarze was von "Rassist" und "Vorurteile" schwadroniert hat. Also ihm da die Schuld geben ist absurd.
Aufgeregt hat sich der Opa erst als der Schwarze nach vorne kam und gedroht hat.
Da musst Du eindeutig den Ton aus gehabt haben. Der Alte ereiferte sich von Anfang an, seine Stimme klang geradezu hysterisch, das von Anfang an.
macht doch ne Umfrage draus: Hat der Typ zurecht auf die Murmel gekriegt? Ja oder Nein. Einfache Frage, einfache Antwortmöglichkeiten.
Das besagt aber nur, wie viele es dem Schwarzen gönnen, eine auf die Murmel gekriegt zu haben. Ich sehe das etwas differenzierter, nicht so schwarz-weiß (jetzt auch im wörtlichsten Sinne in dem Fall).
Hast Du den Ton verstanden ? Der Opa fragt erst zig mal nach wie der andere das meint, erst als er verstanden hat was der überhaupt will schaukelt sich das sehr langsam hoch. Opa macht anfangs auch erstmal Witze.
Hast Du den Ton verstanden ? Der Opa fragt erst zig mal nach wie der andere das meint, erst als er verstanden hat was der überhaupt will schaukelt sich das sehr langsam hoch. Opa macht anfangs auch erstmal Witze.
Ehrlich gesagt hab ich noch nie eine so aggressive Nachfrage erlebt von einem Opa. Mein Vater war ja schon ein sehr cholerischer Mensch, ich bin also einiges gewohnt. Aber der Opa da wär mir echt zu hysterisch, obwohl ich wie gesagt einiges an cholerischen Ausbrüchen gewöhnt bin und auch nicht schnell aus der Ruhe zu bringen bin. Fand ich übrigens bedenklich, dass keiner der Mitpassagiere und auch nicht der Fahrer eingegriffen hat im Sinne von Deeskalation, da die beiden es offensichtlich nicht auf die Reihe kriegten. So viel zur Zivilcourage.
Das besagt aber nur, wie viele es dem Schwarzen gönnen, eine auf die Murmel gekriegt zu haben.
weil er es verdient hat ;)
weil er es verdient hat ;)
Ich glaube nicht, dass Schläge einen erzieherischen Wert haben. Der Alte repräsentiert einen archaischen Erziehungsstil. Was das anrichtet, hab ich bei meinen Brüdern erlebt, wo mein Vater noch nach dieser Devise vorging. Mein ältester Bruder, ein Hüne und Schläger der feinsten Sorte, ich wollte nie allein im gleichen Raum mit ihm sein. Als er starb, weinte ihm niemand hinterher, ganz im Gegenteil. Die Straße war sein einziger Freund. Und wenn´s hochkam das Gefängnis. Kann ich also niemandem empfehlen, diese Einstellung. Wegen solchen Typen wurde mir die Bude von Jungs eingelaufen, denen ich half, über das Jugendamt eine neue Bleibe zu finden. Wenn ein Sohn nichts mehr vom Vater wissen will, ihn nur noch verachtet, hab ich genug mitangesehen, auch im Kontext mit dem Jugendgericht, wo dann solcher Nachwuchs oft landet. Hab dort über 2 Jahre einen der schweren Jungs begleitet.
Erst kam der Kinofilm
_EZwovYWQI4
Dann kamen noch zwei Sequelz
XNfeAHF3XQ8
O0xnmXMZooE
Damit ist alles gesagt! :D ;)
Wären ein paar flotte Girls im Bus dabei gewesen, hätten die beiden sich nie angefaucht. :D
7-FjEtGm_o4
Da waren doch welche im Bus. Die eine hat den Schwarzen dazu ermuntert den Alten zuhauen und anschließend zu bestehlen.
San Valentino
23-07-2016, 14:19
Das besagt aber nur, wie viele es dem Schwarzen gönnen, eine auf die Murmel gekriegt zu haben.
Also ich gönne es nicht dem Schwarzen, sondern dem Schwarzen.
Das trifft glaube ich auf die meisten hier zu, der Schwarze ist nämlich ein *********.
Ich sehe das etwas differenzierter, nicht so schwarz-weiß (jetzt auch im wörtlichsten Sinne in dem Fall).
Im Gegenteil. Das ist Dir nur nicht bewusst.
Also ich gönne es nicht dem Schwarzen, sondern dem Schwarzen.
Das trifft glaube ich auf die meisten hier zu, der Schwarze ist nämlich ein *********.
Im Gegenteil. Das ist Dir nur nicht bewusst.
San Valentino,
ich finde, dass Du viel zu emotional reagierst. Betrachte es doch mal unvoreingenommen und sachlich. Und das mit den Wortspielereien ergibt auch keinen Sinn, ob Du nun Wörter einfärbst oder nicht. Wenn Du jemanden so bezeichnest, dass nur noch Sternchen dafür stehen können, dann ist das grundsätzlich schon beleidigend, ehrverletzend und diskriminierend. Sonst würdest Du es nämlich objektiv betrachten und nicht emotional. Da Du nicht am Konflikt beteiligt bist, verstehe ich sowieso nicht, warum Du das emotional auflädst.
Was er dir mit den Einfärbungen mitteilen will ist, daß niemand dem Aggressor wegen seiner Hautfarbe die Schläge gönnt, sondern weil er einfach danach bettelt.
Du auf der anderen Seite übst dem Aggressor gegenüber aufgrund seiner Hautfarbe Nachsicht. Das ist umgekehrter Rassismus.
Ich glaube nicht, dass Schläge einen erzieherischen Wert haben. Der Alte repräsentiert einen archaischen Erziehungsstil. Was das anrichtet, hab ich bei meinen Brüdern erlebt, wo mein Vater noch nach dieser Devise vorging. Mein ältester Bruder, ein Hüne und Schläger der feinsten Sorte, ich wollte nie allein im gleichen Raum mit ihm sein. Als er starb, weinte ihm niemand hinterher, ganz im Gegenteil. Die Straße war sein einziger Freund. Und wenn´s hochkam das Gefängnis. Kann ich also niemandem empfehlen, diese Einstellung. Wegen solchen Typen wurde mir die Bude von Jungs eingelaufen, denen ich half, über das Jugendamt eine neue Bleibe zu finden. Wenn ein Sohn nichts mehr vom Vater wissen will, ihn nur noch verachtet, hab ich genug mitangesehen, auch im Kontext mit dem Jugendgericht, wo dann solcher Nachwuchs oft landet. Hab dort über 2 Jahre einen der schweren Jungs begleitet.
Keine ahnung wie du von der opa schwarzen beziehung auf eine vater sohn beziehung kommst, das steht in überhaupt keinem zusammenhang.
Natürlich können schläge "erziehen". Der schwarze wird es sich beim nächsten mal 2x überlegen,ob er jemanden dumm anmacht (wenn es denn im video so war, man weiß nicht was vorher war).
Er hat die "niederlage" einfach verdient, sein ego ist bestimmt um die hälfte gesunken und er hat sich im internet zum clown gemacht
Wenn ich ehrlich sein soll, kommst du mir vor wie einer der in threads absichtlich gegen den strom schwimmt, um die stimmung anzuheben. Du erinnerst mich irgenwie an Pharao, bist du es Pharao????:ups::ups::ups:
Wenn ich ehrlich sein soll, kommst du mir vor wie einer der in threads absichtlich gegen den strom schwimmt, um die stimmung anzuheben. Du erinnerst mich irgenwie an Pharao, bist du es Pharao????:ups::ups::ups:
Nur weil jemand eine andere Meinung hat als Du, soll er auf einmal irgendeine obskure Type sein, woran er Dich erinnert? Schau mal auf mein Registrierungsdatum, wir haben uns im gleichen Jahr angemeldet. Und denk mal über Deinen fragwürdigen Diskussionsstil nach. Bleib bitte sachlich beim Thema und werde nicht persönlich unterstellend. Das steht sogar in den Forenregeln.
Was er dir mit den Einfärbungen mitteilen will ist, daß niemand dem Aggressor wegen seiner Hautfarbe die Schläge gönnt, sondern weil er einfach danach bettelt.
Du auf der anderen Seite übst dem Aggressor gegenüber aufgrund seiner Hautfarbe Nachsicht. Das ist umgekehrter Rassismus.
Und da ich vom Alten sprach, müsste ich also etwas gegen Alte haben nach Deiner Logik, nur weil ich ihn nicht als Unschuldslamm sehe in dieser Situation. :rolleyes:
Richtig,der Alte ist ja pinkie. Und genauso kommts rüber.
Richtig,der Alte ist ja pinkie. Und genauso kommts rüber.
Da müsste ich auch etwas gegen süße 9-jährige italienische Mädchen haben nach Deiner Logik, und zwar jedes Mal wenn ich die Schläge meiner Nichte abwehre, wenn sie mir mit Freude eine reinhauen will. Nur weil man mit jemandem oder etwas nicht ganz einverstanden ist, bedeutet das nicht, dass man ihn als Menschen ablehnt oder Vorurteile hat. Sonst müsste ich ja immerzu jedem zustimmen in der Befürchtung, der andere lege es sonst als Ablehnung seiner Person aus. Das machen aber nur schwache, abhängige Menschen und zu denen zähle ich mich nun wahrlich nicht! ;)
AnscheinendZuWeich
23-07-2016, 19:25
Da müsste ich auch etwas gegen süße 9-jährige italienische Mädchen haben nach Deiner Logik, und zwar jedes Mal wenn ich die Schläge meiner Nichte abwehre, wenn sie mir mit Freude eine reinhauen will. Nur weil man mit jemandem oder etwas nicht ganz einverstanden ist, bedeutet das nicht, dass man ihn als Menschen ablehnt oder Vorurteile hat. Sonst müsste ich ja immerzu jedem zustimmen in der Befürchtung, der andere lege es sonst als Ablehnung seiner Person aus. Das machen aber nur schwache, abhängige Menschen und zu denen zähle ich mich nun wahrlich nicht! ;)
BS.
Machen wir es mal andersrum. Was hätte denn der Angreifer noch machen müssen, dass du es als SV Situation siehst?
Epic Beard Man ist doch anno Tobak und all diese Diskussionen wurden schon vor Jahren belabert.
Es gibt auch noch Epic Beard Man Interview.... :D
Black, White or Indian ist mir egal, die schöne Gerade uffe Nase fand ich aber gut und angemessen und das T-Shirt ist auch toll.... :D
P.s. hat hier jemand den Witz mit den M&M's verstanden, war damals auch Thema.
wegen menschen wie Joyce werden die guten bestraft und die bösen kommen davon :(:(
San Valentino
23-07-2016, 21:08
San Valentino,
ich finde, dass Du viel zu emotional reagierst. Betrachte es doch mal unvoreingenommen und sachlich. Und das mit den Wortspielereien ergibt auch keinen Sinn, ob Du nun Wörter einfärbst oder nicht. Wenn Du jemanden so bezeichnest, dass nur noch Sternchen dafür stehen können, dann ist das grundsätzlich schon beleidigend, ehrverletzend und diskriminierend. Sonst würdest Du es nämlich objektiv betrachten und nicht emotional. Da Du nicht am Konflikt beteiligt bist, verstehe ich sowieso nicht, warum Du das emotional auflädst.
Wie kommst Du darauf? Glaubst Du ich sitze hier geifernd vor dem Bildschirm und stosse unflätige Bemerkungen aus?
Die Bezeichnung ********* ist beleidigend und ehrverletzend, aber übrigens nicht diskriminierend. Ich bin aber durchaus in der Lage dieses Wort zu benutzen ohne dass mein Puls auch nur die geringste Schwankung aufweist.
wegen menschen wie Joyce werden die guten bestraft und die bösen kommen davon :(:(
:gruebel: :narf:
wegen menschen wie Joyce werden die guten bestraft und die bösen kommen davon :(:(
Schau, Du bist im Alter meines Neffen, den ich aufgezogen habe. Da spielt das Peergroup-Verhalten noch immer eine große Rolle. Aber ich bin 48 und habe nicht das Bedürfnis, mit dem Strom zu schwimmen oder mich einer Gruppe zuzuordnen. Ich sag einfach meine sachliche Meinung und Du musst nun damit klarkommen, ohne es persönlich zu nehmen. Das nennt sich Diskussionskultur. ;)
Wie kommst Du darauf? Glaubst Du ich sitze hier geifernd vor dem Bildschirm und stosse unflätige Bemerkungen aus?
Die Bezeichnung ********* ist beleidigend und ehrverletzend, aber übrigens nicht diskriminierend. Ich bin aber durchaus in der Lage dieses Wort zu benutzen ohne dass mein Puls auch nur die geringste Schwankung aufweist.
Hey San Valentino,
für mich muss jemand nicht geifernd vor dem PC sitzen, um emotional zu sein. Es reicht schon, wenn er nicht sachlich bleiben kann und unbedingt jemanden ehrverletztend abwerten muss, obwohl er ihn nicht persönlich kennt. Das ist unsachlich und unreflektiert und wird der zu beurteilenden Thematik nicht ausreichend differenzierend gerecht. Es ist sicher verständlich, viele reagieren derart geradlinig, aber ist es nicht immer so, dass sich viele finden, wenn es um Lynchjustiz geht, dass der Mob sehr schnell mobilisiert ist, wenn es um pure Gefühle geht? Ich ziehe sachliches, logisches Denken und eine realistische Einschätzung der Situation vor ohne vorschnelle Urteile. Vor Gericht würde das ähnlich gegeneinander abgewogen werden. Das weiß ich, weil ich auch schon einen Fall vor Gericht begleitet habe, wo es um eine ähnliche Notfallsituation ging. Da gab es einige Pros und Contras. War wirklich sehr lehrreich. Mich interessiert die Materie auch schon länger, deshalb finde ich solche Diskussionen auch interessant, finde es nur schade, wenn man als Diskussionspartner dann so in die Ecke gedrückt wird, nur weil man eine eigene Meinung vertritt. Eine eigene Ansicht zu vertreten gehört jedoch auch zu einer starken Persönlichkeit, nicht nur die Muckis! ;)
BS.
Machen wir es mal andersrum. Was hätte denn der Angreifer noch machen müssen, dass du es als SV Situation siehst?
Gute Frage,
eine klassische Notwehrsituation wäre es gewesen, wenn der Alte den Schwarzen nicht unnötig provoziert hätte und wenn er mit dem Prügeln aufgehört hätte, als der Schwarze sofort klein beigab und sich duckte. Spätestens da hätte er stoppen müssen, damit es noch als reine Selbstverteidigung gesehen werden kann, wobei ihm die Provokation gegen den Schwarzen auch angelastet worden wäre vor Gericht, hätte er z. B. den Schwarzen angezeigt. Hätte der Schwarze den Alten angezeigt wegen der blutigen Nase, müsste sich dieser wiederum auch einiges anlasten lassen in seinem Verhalten. Aus meiner Sicht haben sich beide nicht korrekt verhalten und der Schulterpush hat dem Alten das Recht gegeben, sich körperlich zu wehren, doch hörte er eben nicht damit auf, als der Schwarze klein beigab und sich duckte. Das wäre eben nicht nötig gewesen. Was hätte sein können, ist reinste Spekulation, damit käme er vor Gericht nicht durch nach meiner Sichtweise. Es zählen letztlich nur die Fakten. Dabei spielt sicher auch das Vorgeschehen eine Rolle. Wäre der Alte unbeholfen und wenig wehrhaft gewesen und hätte sich aus purer Angst derart heftig gewehrt, ohne den Schwarzen vorher provokant beschimpft zu haben, wäre es auch wieder verständlich gewesen. Aber so stellt sich die Situation nicht dar nach meiner Sicht.
AnscheinendZuWeich
24-07-2016, 08:40
Gute Frage,
eine klassische Notwehrsituation wäre es gewesen, wenn der Alte den Schwarzen nicht unnötig provoziert hätte und wenn er mit dem Prügeln aufgehört hätte, als der Schwarze sofort klein beigab und sich duckte. Spätestens da hätte er stoppen müssen, damit es noch als reine Selbstverteidigung gesehen werden kann, wobei ihm die Provokation gegen den Schwarzen auch angelastet worden wäre vor Gericht, hätte er z. B. den Schwarzen angezeigt. Hätte der Schwarze den Alten angezeigt wegen der blutigen Nase, müsste sich dieser wiederum auch einiges anlasten lassen in seinem Verhalten. Aus meiner Sicht haben sich beide nicht korrekt verhalten und der Schulterpush hat dem Alten das Recht gegeben, sich körperlich zu wehren, doch hörte er eben nicht damit auf, als der Schwarze klein beigab und sich duckte. Das wäre eben nicht nötig gewesen. Was hätte sein können, ist reinste Spekulation, damit käme er vor Gericht nicht durch nach meiner Sichtweise. Es zählen letztlich nur die Fakten. Dabei spielt sicher auch das Vorgeschehen eine Rolle. Wäre der Alte unbeholfen und wenig wehrhaft gewesen und hätte sich aus purer Angst derart heftig gewehrt, ohne den Schwarzen vorher provokant beschimpft zu haben, wäre es auch wieder verständlich gewesen. Aber so stellt sich die Situation nicht dar nach meiner Sicht.
Interessant. Hast du denn (ausserfamiliär) schonmal wirklich Gewalt-/SV Situationen erlebt?
Prinzipiell liest sich das für mich wie eine Lehrbuchsituation, die es in der Realität nie geben wird. Eine Gewalt-/SV-Situation bringt immer eine emotionale Komponente mit sich, es ist immer hektisch, alle haben (zumindest teilweise) Angst.
Würdest du riskieren, nach 1-2 Schlägen aufzuhören? Und riskieren weiter angegriffen zu werden, womöglich bewaffnet? Das sind Dinge die durchaus passieren, wenn man einen gewaltbereiten Angreifer, der vllt sogar Angst um seine "Street Credibility" hat, nicht nachhaltig stoppt sondern nur durch 2-3 Watschen reizt, und Ihm möglicherweise sogar eine Rechtfertigung für weitere Gewalt gibt.
Deine Sicht ist sicher in dem Wunsch nach wenig unnötiger Gewalt begründet aber in der Realität meiner Meinung nach überhaupt nicht haltbar.
Edit Spekulationen über eine gerichtliche Wertung geh ich mal nicht drauf ein. Wer da gewisse Erfahrungen hat, weiss das es von vielen Faktoren, vor allem aber der Auslegung des Richters abhängig ist. Bei 5 Richtern gäbe es vermutlich 5 verschiedene Urteile.
Interessant. Hast du denn (ausserfamiliär) schonmal wirklich Gewalt-/SV Situationen erlebt?
Ja, ich stand schon mehrmals vor solchen Männern, die gewaltbereit vor mir standen, doch blieb ich sehr ruhig, ließ sie reden und klärte das Problem mit ihnen. Da mein Neffe immer alle möglichen Typen heimbrachte, wusste ich sie mit der Zeit zu nehmen. Manchmal kam es auch zu Eskalationen mit Typen, die ihn auf dem Kicker hatten. Die kamen dann einfach zu uns, während mein Neffe außer Haus war und arbeitete. Da hatte ich dann schon öfter das Problem, dass 2 Typen aus einer Gang auf einmal vor der Haustür standen und mich anblafften. Wie gesagt konnte ich das jedes Mal klären und die Jungs von 100 auf 0 runterbringen, denn ich bin es gewohnt, schon aus meiner Jugend, ich wuchs mit 5 Brüdern auf, zwei davon entwickelten sich zu sehr aggressiven Männern durch den Konflikt mit dem jähzornigen Vater, Drogen waren auch im Spiel. Auch da lernte ich es, beruhigend und deeskalierend einzuwirken.
Ich hätte mich im Bus ganz anders verhalten als der Alte, wäre aber als Mitpassagierin eingeschritten und hätte versucht, die beiden zu beruhigen und zu trennen.
Wenn Du davon ausgehst, dass bei 5 Richtern 5 unterschiedliche Urteile rauskämen (was ich nicht glaube), dann verwundert es mich, dass hier im Thread nicht einmal eine einzige Gegenmeinung (nämlich meine) akzeptiert wird, als dürfte das nicht sein.
wegen menschen wie Joyce werden die guten bestraft und die bösen kommen davon :(:(
Menschen wie Joyce nimmt kaum jemand bei so einem Thema ernst...und die, die es tun, sind selber Schuld ;)
Aber epic Birdman lief echt schon vor Jahren...wundere mich sehr, dass es so viel noch nicht kennen.:cool:
Ja, ich stand schon mehrmals vor solchen Männern, die gewaltbereit vor mir standen, doch blieb ich sehr ruhig, ließ sie reden und klärte das Problem mit ihnen..
hi Joyce
ich glaube hier ist ein wesentlicher Knackpunkt in der Diskussion. du bist eine Frau und betrachtest es auch aus der Sicht einer Frau.
bevor nun ein Shistorm losgeht, lass mich es erklären.
stehen sich 2 Männer mit entsprechenden physischen Vorrausetzungen gegenüber, dann weiss jeder der Beteiligten, mit was an Konsequenzen hinsichtlich Verletzungen bis hin ev. Tod zu rechnen ist. und...... entsprechend fällt auch die Grundbereitschaft an Gewaltausübung/Handhabung aus.
ich kann es mir nicht leisten, wenn es schon bgonnen hat, bei 30° im Schongang zu arbeiten.
.... so betrachtet hat der Ältere noch recht human gehandelt. es kam kein Knie, kein Ellenbogen, kein Nachtreten. er hat seinen Kontrahenten psychisch gebrochen und damit ; auch wenn es makaber klingt, schlimmeres vereitelt.
ein kurzes Abducken des Gegners reicht da keineswegs.
nun zur Frau.
steht einem eine Frau gegenüber oder ein 12jähriger , wird im allgemeinen , eine völlig andere Bedrohungslage gesehen und dementsprechend fällt auch die eigene Vorgehensweise aus. (und das hat nichts mit Chauvinismus zu tun, sondern mit Einschätzung der eigenen physischen Gefährdung)
Man(n) geht erst einmal nicht von einer Knockout-qualität aus und den Folgehandlungen.
kommt hier ein Schulterstoß dann gibt es wahscheinlich wirklich 1 oder 2 Watschen zurück und das wars. aber keiner (meist^^) wird die Frau bis zum Boden prügeln (in so einer Situation wie im Clip) , und jetzt kommt es..........
die Frau weiss das auch ... also auch DU.
aus dieser Position heraus , jaa , da kann ich mich schonmal in den Weg stellen (als dritte Person ) und Deeskalieren. da kann ich auch großzügig über den Schulterstoß hinwegsehen. da, wie gesagt, ein heftiges , physisch zerstörerisches Vorgehen des Anderen eher unwahrscheinlich ist.
deswegen kann ich deine Sicht auch verstehen,
nur .......... wenn sich 2, mit eben jenen physisch zerstörerischen Qualitäten gegenüberstehen, dann sieht das Ganze gleich völig anders aus. und dementsprechend veränderts sich auch die Bereitschaft und das Verhalten.
Meint ihr diese Birdman-Szene? :D
Xoj1SKkvj8E
nun zur Frau.
steht einem eine Frau gegenüber oder ein 12jähriger , wird im allgemeinen , eine völlig andere Bedrohungslage gesehen und dementsprechend fällt auch die eigene Vorgehensweise aus. (und das hat nichts mit Chauvinismus zu tun, sondern mit Einschätzung der eigenen physischen Gefährdung)
Man(n) geht erst einmal nicht von einer Knockout-qualität aus und den Folgehandlungen.
Ich sprach nicht von 12-jährigen Kindern (wär lächerlich, ein Kind als Gegner zu definieren), sondern von 21-jährigen erwachsenen Männern, die mehrfach verknackt wurden und bereits als jugendliche Intensivtäter auffielen.
Frauen reagieren im Schnitt in solchen Situationen vernünftiger, das ja. Deshalb sitzen auch nicht so viele Frauen im Gefängnis und bei der Jugendanwaltschaft arbeiten z. B. in Zürich mehr Jugenanwältinnen als Männer. Das wird seine Gründe haben, denn es geht darum, jugendliche Straftäter zu deeskalieren und sie auf die richtige Bahn zu führen. Da sind adrenalinüberschießende Männer fehl am Platz.
Ich glaub du hast seine Aussage nicht verstanden. Probiers nochmal.
Ich glaub du hast seine Aussage nicht verstanden.
Dass eine Frau für einen gewaltbereiten Mann wie ein 12-jähriges Kind wirkt, halte ich für ein Ammenmärchen. Deshalb gehe ich darauf auch nicht weiter ein. Es gibt genug Frauen, die von ihren Männern geschlagen werden oder auf der Straße sexuell belästigt werden. Zu glauben, Frauen seien da irgendwie geschützter, ist absoluter Unsinn. Hab das auch selbst erlebt, wurde auch belästigt. Sogar da gibt es teilweise noch deeskalierende Mittel der Kommunikation. Natürlich nicht immer. Gerade da wäre dann SV im angemessenen Rahmen wichtig. Trotzdem würde ich nie auf einen Mann einprügeln, der aufgegeben hat.
Dass eine Frau für einen gewaltbereiten Mann wie ein 12-jähriges Kind wirkt, halte ich für ein Ammenmärchen. Deshalb gehe ich darauf auch nicht weiter ein. Es gibt genug Frauen, die von ihren Männern geschlagen werden oder auf der Straße sexuell belästigt werden. Zu glauben, Frauen seien da irgendwie geschützter, ist absoluter Unsinn. Hab das auch selbst erlebt, wurde auch belästigt. Sogar da gibt es teilweise noch deeskalierende Mittel der Kommunikation. Natürlich nicht immer. Gerade da wäre dann SV im angemessenen Rahmen wichtig. Trotzdem würde ich nie auf einen Mann einprügeln, der aufgegeben hat.Du redest von völlig verschiedenen Sachen. Gewalt in einer Beziehung ist was völlig anders als ner fremden Frau öffentlich eine zu knallen. Sexuelle Belästigung ist nochmal was anderes. Und er hat nicht geschrieben, daß eine Frau wie ein 12jähriges Kind wirkt, sondern daß beide eine geringere potentielle Gefahr darstellen (in D zumindest, in irgendwelchen Krisenregionen mags anders sein).
Du redest von völlig verschiedenen Sachen. Gewalt in einer Beziehung ist was völlig anders als ner fremden Frau öffentlich eine zu knallen. Sexuelle Belästigung ist nochmal was anderes. Und er hat nicht geschrieben, daß eine Frau wie ein 12jähriges Kind wirkt, sondern daß beide eine geringere potentielle Gefahr darstellen (in D zumindest, in irgendwelchen Krisenregionen mags anders sein).
Wenn ein Mann seine Frau zuhause schlägt, dann wird er eine Frau auf der Straße nicht anders behandeln, weil er Frauen verachtet und keinen Respekt vor ihnen hat, entsprechend auch das Vokabular solcher Männer. Wenn ein Mann eine Frau vom Gefahrenpotenzial her gleich einschätzt wie ein 12-jähriges Kind, dann halte ich ihn schlichtweg für dumm. Eine Frau kann weitaus gefährlicher sein als ein Mann, denn viele Frauen können taktisch gut überlegen. Nicht von ungefähr wurden die besten Krimis von Frauen geschrieben.
AnscheinendZuWeich
24-07-2016, 13:45
Ja, ich stand schon mehrmals vor solchen Männern, die gewaltbereit vor mir standen, doch blieb ich sehr ruhig, ließ sie reden und klärte das Problem mit ihnen. Da mein Neffe immer alle möglichen Typen heimbrachte, wusste ich sie mit der Zeit zu nehmen. Manchmal kam es auch zu Eskalationen mit Typen, die ihn auf dem Kicker hatten. Die kamen dann einfach zu uns, während mein Neffe außer Haus war und arbeitete. Da hatte ich dann schon öfter das Problem, dass 2 Typen aus einer Gang auf einmal vor der Haustür standen und mich anblafften. Wie gesagt konnte ich das jedes Mal klären und die Jungs von 100 auf 0 runterbringen, denn ich bin es gewohnt, schon aus meiner Jugend, ich wuchs mit 5 Brüdern auf, zwei davon entwickelten sich zu sehr aggressiven Männern durch den Konflikt mit dem jähzornigen Vater, Drogen waren auch im Spiel. Auch da lernte ich es, beruhigend und deeskalierend einzuwirken.
Ich hätte mich im Bus ganz anders verhalten als der Alte, wäre aber als Mitpassagierin eingeschritten und hätte versucht, die beiden zu beruhigen und zu trennen.
Wenn Du davon ausgehst, dass bei 5 Richtern 5 unterschiedliche Urteile rauskämen (was ich nicht glaube), dann verwundert es mich, dass hier im Thread nicht einmal eine einzige Gegenmeinung (nämlich meine) akzeptiert wird, als dürfte das nicht sein.
Nicht falsch verstehen, ich akzeptiere deine Meinung. Möchte nur verstehen woher diese für mich nicht nachvollziehbare Meinung kommt.
Ich habe tatsächlich überlesen, dass du eine Frau bist. Das ist in diesem Zusammenhang schon wichtig.
Ich behaupte nicht, dass Frauen vor Gewalt geschützt sind o.ä. Meine eigene Frau wurde, bevor wir uns kannten, von 2 Männern und einer Frau schwerst verprügelt, mit mehrfachem OP Bedarf. Die Narben hat sie 13 Jahre später noch.
Was mich an deiner Ausführung jetzt stört, ist das du (wenn ich dich richtig verstehe) keine körperliche Gewalt in diesen Situationen erfahren hast. Nicht weil ich dir Gewalt gönne, sondern weil es einen deutlichen Unterschied macht ob man noch in der "Rede" Phase ist oder die Situation bereits handgreiflich geworden ist. Es sind rein emotional ganz andere Situationen, die andere Reaktionen und Schutzmechanismen hervor rufen.
Frauen können durchaus deutlich deeskalierender Einwirken, gerade auf Männer. Bei den meisten Exemplaren, ist die Hemmschwelle Gewalt gegen eine fremde ruhige Frau auszuüben doch sehr groß. Auch auf die Gewaltgewohnten, die ich kennen gelernt habe, trifft dies zu.
Deswegen finde ich deine Meinung nicht nachvollziehbar. Du berufst dich auf Argumente und Situationen, die meiner Ansicht nach nicht wirklich vergleichbar sind.
Das mit der gerichtlichen Bewertung möchte ich nicht mit dir ausdiskutieren. Wir kommen aus unterschiedlichen Ländern und haben da auch sicher unterschiedliche Erfahrungen gemacht. Das ist alles nur Spekulation.
Was mich an deiner Ausführung jetzt stört, ist das du (wenn ich dich richtig verstehe) keine körperliche Gewalt in diesen Situationen erfahren hast. Nicht weil ich dir Gewalt gönne, sondern weil es einen deutlichen Unterschied macht ob man noch in der "Rede" Phase ist oder die Situation bereits handgreiflich geworden ist. Es sind rein emotional ganz andere Situationen, die andere Reaktionen und Schutzmechanismen hervor rufen.
Ich habe in meinem Leben wie Deine Frau Gewalt erfahren, das schon als Kleinkind, wo ich mich noch nicht wehren konnte, auch sexuelle Übergriffe. Ich sag gleich: Mein Vater war es nicht, sondern meine zwei kriminellen Halbbrüder, die im Drogenrausch vor nichts zurückschreckten. Deshalb war ich später in der Schule immer diejenige, die sich mit den Jungs kloppte, die auf Schwächere gingen. Aber ich lernte mit den Jahren, solche Situationen möglichst kommunikativ zu lösen, eben bevor es zur Eskalation kommt. Im Video, das wir hier besprechen, hat der Alte nur gerade einen Schulterpush abgekriegt. Es war also nicht so, dass er bereits verprügelt am Boden lag. Deshalb wäre es für ihn schon möglich gewesen, nach dem ersten Schlag, wo der Schwarze sich duckte, aufzuhören und sich z. B. schon da zu entfernen, was er danach ja tat. Er hätte schon vorher einiges dafür tun können, um diese Eskalation zu vermeiden, stattdessen trug er zur Eskalation bei mit seinen Beschimpfungen.
Aber das war doch`n Street Thug. Und der andere ein braver Bürger. Also ist der im Recht.
Aber das war doch`n Street Thug. Und der andere ein braver Bürger. Also ist der im Recht.
Yeah, so einfach ist das! Klare Rollenverteilung, wer was ist. So wie im Film, der Bösewicht ist stereotyp festgelegt. :D:D:D
Aber das war doch`n Street Thug. Und der andere ein braver Bürger. Also ist der im Recht.
Nene, ein "braver Bürger" mit einem Motherfucker T-Shirt?
AnscheinendZuWeich
24-07-2016, 14:36
Ich habe in meinem Leben wie Deine Frau Gewalt erfahren, das schon als Kleinkind, wo ich mich noch nicht wehren konnte, auch sexuelle Übergriffe. Ich sag gleich: Mein Vater war es nicht, sondern meine zwei kriminellen Halbbrüder, die im Drogenrausch vor nichts zurückschreckten. Deshalb war ich später in der Schule immer diejenige, die sich mit den Jungs kloppte, die auf Schwächere gingen. Aber ich lernte mit den Jahren, solche Situationen möglichst kommunikativ zu lösen, eben bevor es zur Eskalation kommt. Im Video, das wir hier besprechen, hat der Alte nur gerade einen Schulterpush abgekriegt. Es war also nicht so, dass er bereits verprügelt am Boden lag. Deshalb wäre es für ihn schon möglich gewesen, nach dem ersten Schlag, wo der Schwarze sich duckte, aufzuhören und sich z. B. schon da zu entfernen, was er danach ja tat. Er hätte schon vorher einiges dafür tun können, um diese Eskalation zu vermeiden, stattdessen trug er zur Eskalation bei mit seinen Beschimpfungen.
Entschuldige, ich wollte dir natürlich nichts unterstellen oder dich zwingen dich so zu offenbaren.
Sollte er jetzt erst warten, bis er verprügelt am Boden gelegen hätte? Oder seh ich deine Aussage jetzt zu schwarz weiss.
Klar, die Grenze ist eine feine Linie. Nur ich hab den Eindruck, du zeichnest die zu weit auf der falschen Seite.
Das wir mit Deeskalation unterschiedliche Erfahrungen gemacht haben wird hier der Knackpunkt sein. Deine Einstellung ist so für mich nicht nachvollziehbar und ich lehne es ab, mich solange zum Opfer zu machen bis es eigentlich zu spät ist zu reagieren. Bei einer Bedrohung wie hier von jemandem der zumindest den Gewohnheitsverbrecher bewusst ausstrahlt wäre auch meine Devise, hart und schnell durchgreifen.
Ich will dich auch nicht bekehren oder von mir überzeugen, mir ging es nur darum, mir deinen und dir meinen Standpunkt vllt etwas näher zu bringen.
Ich denke wir sind soweit gekommen wir wir kommen können und beenden das jetzt hier :beer:
Nene, ein "braver Bürger" mit einem Motherfucker T-Shirt?Stimmt, das T-Shirt. Dann ists doch nicht so einfach.
Darf denn ein Street Thug einen anderen Street Thug verprügeln? Ist das dann Selbstverteidigung?
Ich sprach nicht von 12-jährigen Kindern (wär lächerlich, ein Kind als Gegner zu definieren), sondern von 21-jährigen erwachsenen Männern, die mehrfach verknackt wurden und bereits als jugendliche Intensivtäter auffielen.
Frauen reagieren im Schnitt in solchen Situationen vernünftiger, das ja. Deshalb sitzen auch nicht so viele Frauen im Gefängnis und bei der Jugendanwaltschaft arbeiten z. B. in Zürich mehr Jugenanwältinnen als Männer. Das wird seine Gründe haben, denn es geht darum, jugendliche Straftäter zu deeskalieren und sie auf die richtige Bahn zu führen. Da sind adrenalinüberschießende Männer fehl am Platz.
tyrdal hat es schon angesprochen. gründlich missverstanden. (hatte es beim Schreiben schon geahnt^^)
zur Lächerlichkeit des kindlichen Gegners. ich hab schon 14jährige , Erwachsene ausknocken sehen. nicht nur einmal.
aber eben nie einen 12 jährigen (deswegen das Beispiel) und auch nie eine Frau.
egal in welche Situation man gerät. es findet immer ein Abgleich , davor, während dessen und danach , mit Erlebtem statt. immer wieder aufs neue.
so auch die Einschätzung deines Gegenüber, vor allem wenn er Unbekannt ist, wie .z.b. bei solchen Situationen in Öffentlichen Nahverkehrsmittel.
dieser Abgleich entscheidet, welches Repertoire du auffährst.
dein Beispiel mit Belästigung und häuslicher Gewalt ist nochmal ein ganz anderes Thema .
Ich denke wir sind soweit gekommen wir wir kommen können und beenden das jetzt hier :beer:
Ich sehe im Video keinen Gewohnheitsverbrecher im Schwarzen, das ist in keinster Weise belegt, sondern ein Vorurteil. Aus diesem Grund sehe ich da einfach einen Mann, wie es auch der Alte ist. Zwei cholerische Männer, die sich in die Haare kriegen. Mehr nicht. Nur weil der Schwarze schwarz ist und im Afrolook herumläuft, ist er doch nicht automatisch ein Gewohnheitsverbrecher. Mein Neffe brachte auch schon solche Jungs nach Hause, das ist nur eine andere Kultur. Ich hab da keine Berührungsängste. Der eine ging übrigens aufs Gymnasium für Besondersbegabte, zusammen mit meinem Neffen. Das zu den Vorurteilen.
Man kann nicht einfach jemanden verprügeln, nur weil man davon ausgeht, von diesem im nächsten Moment niedergeschlagen zu werden. Dafür muss es schon klare Anzeichen geben, doch der Schwarze duckte sich gleich. So reagiert nicht ein Gewohnheitsverbrecher. Klar kann ich auch den Alten verstehen, dass er womöglich von einer solchen Reaktion ausging, doch hat er das auch provoziert durch seine Beschimpfungen. Von daher trägt er eine Mitschuld.
Einer meiner jüngeren, etwas kleiner geratenen Brüder kam oft zusammengeschlagen nach Hause, er wurde laufend von älteren Jungs verprügelt. Aber niemand wunderte sich oder griff ein, weil mein jüngerer Bruder kompensierend zu seiner geringen Körpergröße eine so freche Klappe hatte, dass sogar meine Mutter die Flucht in eine neue Wohnung ergriff, damit sie ihn durch die Woche nicht sehen musste. Am Ende warf mein Vater ihn raus. Niemand konnte es mit ihm aushalten. Er provozierte und provozierte, wo es nur ging, und das überall, wo er hinkam. Das als Beispiel, wie provokantes Verhalten andere zu Schlägen provozieren kann. Und der Alte tat das auch, das ist ihm anzulasten. Wenn er davon ausging, es mit einem Gangster zu tun zu haben (was ich nicht glaube), dann war es die dümmste Reaktion, den Schwarzen derart provokant zu beschimpfen.
Ansonsten hast Du Recht: Wir müssen nicht gleicher Ansicht sein. :)
Stimmt, das T-Shirt. Dann ists doch nicht so einfach.
Darf denn ein Street Thug einen anderen Street Thug verprügeln? Ist das dann Selbstverteidigung?
Hmm...
Ich dachte bis jetzt, dass der Motherfucker-Opa der Street Thug ist? :)
Tyrone sieht eher so aus, in seinem Holzfällerhemd, als käme er grad von der Arbeit, deshalb auch schon ein paar Bierchen drin?
Ziemlich verwirrend das Ganze.
Lassen wir doch mal den Bart Mann zu Wort kommen:
4sWgtGdl7KQ
:)
AnscheinendZuWeich
24-07-2016, 17:43
. Nur weil der Schwarze schwarz ist und im Afrolook herumläuft, ist er doch nicht automatisch ein Gewohnheitsverbrecher.
Ich habe gar nicht daran gedacht, dass man es so verstehen könnte. Ich bezog mich nicht auf seine Hautfarbe, (Gott bewahre, ich wäre gar nicht auf die Idee gekommen) sondern auf seine Art zu reden und zu gestikulieren. "Ill put my foot up your ass" - "a fucking brother" - Brille auf Brille ab, Drohgebärden, "What What What", den ersten Angriff ausführen (so lächerlich er war), klauen der Tasche haben für mich jetzt nicht den gut bürgerlichen Eindruck gemacht, sondern deuten für mich eher auf jemanden, der derartiges gewohnt ist.
Aber lassen wir es ruhen, wollte nur das kein falsches Bild von mir entsteht.
Ich habe gar nicht daran gedacht, dass man es so verstehen könnte. Ich bezog mich nicht auf seine Hautfarbe, (Gott bewahre, ich wäre gar nicht auf die Idee gekommen) sondern auf seine Art zu reden und zu gestikulieren. "Ill put my foot up your ass" - "a fucking brother" - Brille auf Brille ab, Drohgebärden, "What What What", den ersten Angriff ausführen (so lächerlich er war), klauen der Tasche haben für mich jetzt nicht den gut bürgerlichen Eindruck gemacht, sondern deuten für mich eher auf jemanden, der derartiges gewohnt ist.
Die Geschichte ist ziemlich durch die Medien gegangen. Danach soll der Alte ja kein unbeschriebenes Blatt sein bei der Polizei, schon öfter randaliert haben und wurde deshalb offenbar schon in die Psychiatrie eingewiesen. So gesehen steht hier Aussage gegen Aussage. Der Alte hat beim Austritt aus dem Bus noch weiter durchgedreht. Dazu gibt es auch ein Youtube-Video, sofern echt, ist etwas undeutlich. Für mich wirkt der Alte jedenfalls nicht normal, sondern überdreht. Die Schwarzen reden nun mal ihren Slang, finde ich jetzt nicht so dramatisch, das weist für mich nicht auf einen Gangster hin. Wenn ich bedenke, wie die heutigen Jugendlichen ihre Raps beaten. Da seh ich keinen Unterschied, wird bei den Weißen in den Straßen der US-Viertel nicht anders sein. Rein vom Ablauf her hätte sich der Schwarze anders verhalten, wenn er wirklich ein Messer vorgestreckt hätte, wie es der Alte nachträglich behauptet. Der hätte sich nicht geduckt, sondern richtig zugelangt.
AnscheinendZuWeich
24-07-2016, 18:44
Die Geschichte ist ziemlich durch die Medien gegangen. Danach soll der Alte ja kein unbeschriebenes Blatt sein bei der Polizei, schon öfter randaliert haben und wurde deshalb offenbar schon in die Psychiatrie eingewiesen. So gesehen steht hier Aussage gegen Aussage. Der Alte hat beim Austritt aus dem Bus noch weiter durchgedreht. Dazu gibt es auch ein Youtube-Video, sofern echt, ist etwas undeutlich. Für mich wirkt der Alte jedenfalls nicht normal, sondern überdreht.
Gut, die Informationen drumherum habe ich nicht, ich kenne wirklich nur das Video.
Die Schwarzen reden nun mal ihren Slang, finde ich jetzt nicht so dramatisch, das weist für mich nicht auf einen Gangster hin.
Ist das nicht genauso ein Vorurteil? ;) Die Schwarzen, die ich kenne reden nicht so. Allerdings einige der weissen Jugendlichen, da hast du recht :D
Umgekehrt muss man auch betrachten, dass der Angreifer keine Anstalten macht verbal oder körperlich zu deeskalieren, er arbeitet ja aktiv an der Eskalation, im Gegensatz zum alten Herren, der wenigstens versucht Distanz zu schaffen um ein Körperliches zu vermeiden.
Aber jetzt lass ich wirklich den Sonntag Sonntag sein. Hat Spaß gemacht mit dir :halbyeaha
GuHat Spaß gemacht mit dir :halbyeaha
Danke, so sehe ich das auch. Dafür sind Diskussionen da, um über solche Szenen zu reflektieren und unterschiedliche Sichtweisen dazu zu lesen. Es wäre echt langweilig für mich, wenn alle der gleichen Meinung wären. Ich schätze gute Diskussionspartner, die das nicht persönlich nehmen, sondern Spaß am Diskutieren haben. :)
Ich schätze gute Diskussionspartner, die das nicht persönlich nehmen, sondern Spaß am Diskutieren haben. :)
interessant. dann zählt diese Aussage wohl eher zum Spass ^^ >>>>>>>
Wenn ein Mann eine Frau vom Gefahrenpotenzial her gleich einschätzt wie ein 12-jähriges Kind, dann halte ich ihn schlichtweg für dumm
oder..... man fragt einfach mal zurück, schon allein um es nicht persönlich zu nehmen. vll. hat man ja was in den falschen Hals bekommen.
@Cam67
Da hatte ich die Situation vor Augen, wie ein gewaltbereiter Mann eine Frau vor sich einschätzt, nicht den Diskussionspartner. Ich gehe nicht davon aus, dass der Diskussionspartner gegenüber einer Frau gewaltbereit ist. Also kann ich nicht ihn gemeint haben. Das müsste eigentlich aus dem Kontext klar hervorgehen. Hier schreiben natürlich nur Männer, die ihre Frauen zuhause auf Händen tragen und Frauen grundsätzlich respektieren. Das erwarte ich zumindest! ;)
hmh. klingt nach drumrum geredet. was solls.
@Cam67
Lies doch mal genauer nach im Kontext. Wer hier nicht versteht, bist Du. Ich schreibe ganz klar von Grundsituationen mit der Einleitung "wenn ein Mann". Klarer und sachbezogener geht es nicht mehr. Was Du daran persönlich nimmst, ist mir schleierhaft.
Wenn ein Mann seine Frau zuhause schlägt, dann wird er eine Frau auf der Straße nicht anders behandeln, weil er Frauen verachtet und keinen Respekt vor ihnen hat, entsprechend auch das Vokabular solcher Männer. Wenn ein Mann eine Frau vom Gefahrenpotenzial her gleich einschätzt wie ein 12-jähriges Kind, dann halte ich ihn schlichtweg für dumm. Eine Frau kann weitaus gefährlicher sein als ein Mann, denn viele Frauen können taktisch gut überlegen.
@Cam67
Lies doch mal genauer nach im Kontext. Wer hier nicht versteht, bist Du. Ich schreibe ganz klar von Grundsituationen mit der Einleitung "wenn ein Mann". Klarer und sachbezogener geht es nicht mehr. Was Du daran persönlich nimmst, ist mir schleierhaft.
ach komm. du bastelst meinen Vergleich in einen völlig anderen Kontext hinein , mit dem Hinweis , daß so ein Vergleich eine bestimmte geistige Verfassung voraussetzt . da gibt es natürlich ÜBERHAUPT keinen Zusammenhang ^^
also schrieb ich dir , daß Rückfragen manchmal sinnvoller sind.
@Cam67
Ich hab ja auch nicht auf Deinen Beitrag geantwortet diesbezüglich, sondern auf denjenigen von Tyrdal. Und er hat das verallgemeinert und ich bezog mich darauf. Sinnerfassend lesen wäre nützlich, um solche Missverständnisse zu vermeiden. Ich schreibe sowieso sachbezogen, weil ich die Diskussionspartner nicht kenne. Was also sollte ich zu deren Person sagen? Das wäre doch unsinnig, mich über jemanden zu äußern, von dem ich rein gar nichts weiß. Für mich geht es um den Sachverhalt der Diskussion. Alles andere macht für mich keinen Sinn, ebenso diese emotionalen Diskussionen, die auf rein subjektiven Eindrücken beruhen.
Du redest von völlig verschiedenen Sachen. Gewalt in einer Beziehung ist was völlig anders als ner fremden Frau öffentlich eine zu knallen. Sexuelle Belästigung ist nochmal was anderes. Und er hat nicht geschrieben, daß eine Frau wie ein 12jähriges Kind wirkt, sondern daß beide eine geringere potentielle Gefahr darstellen (in D zumindest, in irgendwelchen Krisenregionen mags anders sein).
Danach soll der Alte ja kein unbeschriebenes Blatt sein bei der Polizei, schon öfter randaliert haben und wurde deshalb offenbar schon in die Psychiatrie eingewiesen. So gesehen steht hier Aussage gegen Aussage.
Sonst wär dem nicht so?
Ist das nicht genauso ein Vorurteil? ;) Die Schwarzen, die ich kenne reden nicht so. Allerdings einige der weissen Jugendlichen, da hast du recht :D
Umgekehrt muss man auch betrachten, dass der Angreifer keine Anstalten macht verbal oder körperlich zu deeskalieren, er arbeitet ja aktiv an der Eskalation, im Gegensatz zum alten Herren, der wenigstens versucht Distanz zu schaffen um ein Körperliches zu vermeiden.
Eine Ergänzung dazu: Wenn ich vom Slang der Schwarzen spreche, meine ich nicht, dass jeder Schwarze denselben Slang spricht, aber es gibt nunmal Subkulturen, das bei allen ethnischen Gruppen. So genau will ich das aber nicht jedes Mal präzisieren. Die Erwähnung, dass dies auch bei den Weißen so ist, sollte eigentlich reichen, um das punktuell klarzustellen.
Was den Schwarzen angeht: Auch er suchte Distanz, als er die Sonnenbrille zwischendurch aufsetzte und einmal zurückging, bevor er seinen Schulterpush setzte. Vom Bewegungsmuster her sehe ich da eine parallele Entwicklung zum Alten. Hätte der Schwarze aber wirklich eine Waffe gehabt, wie der Alte es nachträglich im Interview behauptete, dann würde auch ich seine Reaktion angemessen empfinden und nicht überproportional. Das wär natürlich wieder eine andere Situation. Der Schwarze soll Medienberichten zufolge eine gebrochene Nase gehabt haben nach den Schlägen des Alten. Damit wäre sein Abducken auch zu erklären, weil er eben schon so sehr verletzt war, dass er sich wiederum nicht mehr wehren konnte. Hätte er ein Messer gehabt, wäre ein anderes Bewegungsmuster wahrscheinlicher gewesen auf die Prügelattacke des Alten hin.
Für mich bleibt das Ganze sehr zweifelhaft, doch geht es ja bei der Diskussion auch darum, wie wir uns allgemein in einer solchen Situation verhalten würden. Ohne Messer sieht die Situation anders aus. Der Fahrer verwies den Alten und nicht den Schwarzen. Da sich das Geschehen unmittelbar vor seinem Fahrersitz abspielte, hätte er meiner Meinung nach das Messer sehen müssen. Und dann hätte er als Verantwortlicher der Buslinie wohl eher den Schwarzen verwiesen. Die Zeugenaussagen unterstützen laut Medienberichten die Aussagen des Schwarzen. Es ist ziemlich unwahrscheinlich, dass alle Zeugen in dem Fall lügen und einen bewaffneten Passagier schützen. Sie hätten doch dann genauso viel Grund, sich selbst vor dem Bewaffneten schützen zu wollen.
Sonst wär dem nicht so?
Nicht nur, denn es kommen ja noch die Zeugenaussagen dazu. Wenn der Alte eine psychiatrische Diagnose hat, würde das vor Gericht bestimmt Verwendung finden zur Einschätzung seiner Aussagen. Er soll gegen Polizisten randaliert haben, die ihn festnahmen. Deshalb kam er offensichtlich in die Psychiatrie laut Medienberichten, die mir doch recht glaubwürdig erscheinen, da auch sehr viele Namen genannt werden, z. B. von Zeugen und vom Fahrer etc.
Natürlich könnte auch der Schwarze ein Sündenregister bei der Polizei haben, davon las ich aber nichts. Er wirkt nicht so, als ob er das an die große Glocke hängen will. Es scheint ihm im Nachhinein eher peinlich zu sein, er wirkt im Interview eher defensiv entschuldigend, als würde er doch auch seinen Schuldaspekt einräumen.
Wie es nun wirklich war, werden wir nie erfahren. Immerhin wurde der Alte berühmt dadurch. Ist ja auch was! Da hat sich der Schreck ja fast gelohnt für ihn. :p
Wären ein paar flotte Girls im Bus dabei gewesen, hätten die beiden sich nie angefaucht. :D
Richtig, mit den richtigen Accessoires hätten sich beide nicht mehr erinnert in welcher Linie sie gerade fahren und wo sie hinwollten (1:08).
sqU7n4x-yKI
sqU7n4x-yKI
dank deinem video musste ich "ihn" wieder auspacken
Mir gefällt folgendes Video ganz gut, tolle Kommunikation auf tänzerischer Ebene. Hat insofern mit dem Thema zu tun, dass die Körpersprache eben wirklich sehr viel verrät.
rPT8coTBRG0
"Bad Ass" ist doch der Film dazu oder ? :D
Also ein bad ass ist das definitiv nicht. Eher auf der Skala von 0-10 eine zwölf.
hand-werker
26-07-2016, 10:07
@ amwh: Ja, "Bad Ass" ist die Verfilmung der Geschichte. Da wird auch die Geschichte mit "Vietnamveteran" ausgerollt. Wenn man sich den englischen Wikipediaeintrag ansieht (ja, ja ich weiß, Wiki ist manchmal eine fragwürdige Quelle), relativiert sich das alles ein bisschen. Laut dem Artikel ist er kein Vietnamveteran (nach 3 Monaten aus der Armee geflogen, ohne das Ausbildungscamp je zu verlassen), sondern ein Polizeibekannter Krawallmacher.
oldtomtom
26-07-2016, 10:21
Was für eine unnötige, endlos lange Diskussion. Da haben 2 Möchtegerngros in der Öffentlichkeit geklärt, wer den Längsten hat, und gut ist. Tänzerinnen waren nicht dabei anwesend. Noch Fragen Kienzle?
Was für eine unnötige, endlos lange Diskussion. Da haben 2 Möchtegerngros in der Öffentlichkeit geklärt, wer den Längsten hat, und gut ist. Tänzerinnen waren nicht dabei anwesend. Noch Fragen Kienzle?
Ich dachte, es ging da um ein Missverständnis bezüglich Schuhputzdienstleistungen?
Wenn man sich den englischen Wikipediaeintrag ansieht
da steht ja das Wesentliche drin:
When the verbal exchange starts to die down again, Michael begins walking back to his seat, at which point Bruso yells "I see tough guys like you and I slap the shit out of them!" Michael responds "What!?", turns around and walks back toward Bruso, and swings at Bruso. Bruso stands and punches Michael several times, knocking Michael to the floor. View of the men is lost briefly while Washington moves closer to the commotion; when view resumes, Bruso is shown with Michael, who is now bleeding from facial injuries, in his grasp. Bruso releases Michael, exclaiming "I told you not to fuck with me!",
Michael wollte es wissen, nun weiß er es...
@ amwh: Ja, "Bad Ass" ist die Verfilmung der Geschichte.
Hält sich aber nicht an die Vorlage, im Spielfilm geht es um einen erfundenen Konflikt.
When the verbal exchange starts to die down again, Michael begins walking back to his seat, at which point Bruso yells "I see tough guys like you and I slap the shit out of them!" Michael responds "What!?", turns around and walks back toward Bruso, and swings at Bruso. Bruso stands and punches Michael several times, knocking Michael to the floor. View of the men is lost briefly while Washington moves closer to the commotion; when view resumes, Bruso is shown with Michael, who is now bleeding from facial injuries, in his grasp. Bruso releases Michael, exclaiming "I told you not to fuck with me!",
Aber das wäre jetzt nicht der Bad-Ass-Film-Wiki-Artikel, sondern derjenige über den realen Vorfall: https://en.wikipedia.org/wiki/AC_Transit_Bus_fight
hand-werker
26-07-2016, 11:28
Den Artikel, den Aruna zitierte, meinte ich auch. Der Film ist ja nur grob an das Geschehen angelehnt. Wie auch immer, ich seh´s eigentlich wie oldtomtom. 2 Typen halten sich für hart, aufs Maul, beide wissen Bescheid.
2 Typen halten sich für hart, aufs Maul, beide wissen Bescheid.
Darum geht es doch immer, wenn zwei Männer, die auf hart machen, sich gegenüberstehen. :D
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.