Verbal Jiu Jitsu

[jkdberlin]

Dem Titel nach im falschen Forum, aber da es um Tim Tackett und um Jim Sewell (Originalschüler aus Chinatown, der leider heute verstorben ist) geht, denke ich, es passt:

-4UEgtt4ZPM

[Huangshan]

Weise Worte von Tim Tackett.:kaffeetri

Deeskalation sollte auch geübt werden.

[* Silverback]

Ich muss aktuell (leider) den IE nutzen, weil der FF als Internetprogramm bei mir streikt. Im FF hätte ich wahrscheinlich im Ausgangspost was gesehen - im IE wird bei mir nur ein großer leerer Kasten angezeigt, der nicht klickbar ist?
FRAGE: Was ist da zu sehen ... und kann einer vielleicht statt dem ? (was da wahrscheinlich zu sehen ist, netterweise einfach einen Link posten, das wäre prima.
Vielen Dank im voraus!

[jkdberlin]

Ein Video. Einfach mal Javascript zulassen und den Flashplayer vorher aktualisieren.

[Björn Friedrich]

sZin8la1d2k

Auch noch eine schöne Ergänzung dazu von.

[jkdberlin]

Die Rechtslage in dem Fall ist in den USA etwas anders als in Deutschland...

[Björn Friedrich]

Ja in Deutschland sind wir friedlicher und müssen uns gesetzlich lieb haben:-) Die Amerikaner dürfen auch mal Mensch sein.....:-)

[jkdberlin]

Hmm...nö :) In Deutschland darfst du im Rahmen der Rechtfertigung über die Notwehr auch jemanden eine scheuern, wenn er dich beleidigt. In Amerika nicht.

[Björn Friedrich]

"[a] person is privileged to use such force as reasonably appears necessary to defend him or herself against an apparent threat of unlawful and immediate violence from another."

Also ich würde sagen das trifft doch genau das was Hackleman sagt. Man darf zuschlagen, wenn jemand verbal direkt droht.....

[marq]

klasse video :)

[jkdberlin]

"[a] person is privileged to use such force as reasonably appears necessary to defend him or herself against an apparent threat of unlawful and immediate violence from another."

Also ich würde sagen das trifft doch genau das was Hackleman sagt. Man darf zuschlagen, wenn jemand verbal direkt droht.....

Aus welchem Bundesland ist das zitierte Gesetz? Aus welchem Criminal Code? Und darum ging es zumindest in dm ersten Video gar nicht. Die Details beachten, bitte! Wie werden dort Dinge wie "violence", "apparent", "threat" und insbesondere "necessary" juristisch definiert? Es kommt nicht darauf an, wie du das siehst, sondern wie es dort die Rechtsprechung sieht.Und das ist dort auch noch von Bundesstaat zu Bundesstaat verschieden.
In Deutschland darf ich mich auch mit einer Tätlichkeit (Schelle) gegen eine Beleidigung wehren. In Amerika nicht.
Und es ging um das Hochschaukeln bei verbalen Auseinandersetzungen.

[marq]

In Deutschland darf ich mich auch mit einer Tätlichkeit (Schelle) gegen eine Beleidigung wehren. na ja das stimmt nicht ganz.... bzw das hängt davon ab was du eine definition von schelle hast ;) masstab ist immer die verhältnismäßigkeit.

[jkdberlin]

na ja das stimmt nicht ganz.... bzw das hängt davon ab was du eine definition von schelle hast ;) masstab ist immer die verhältnismäßigkeit.

Nein, ist es nicht. Das hatte wir schon so oft hier im Board...es ist die "Erforderlichkeit", nicht die Verhältnismäßigkeit.

Dabei würde in etwa wie folgt geprüft werden:

Erstens braucht man eine Notwehrlage, das heißt einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff. Der rechtswidrige Angriff liegt vor, fraglich ist, ob er auch gegenwärtig ist. Das kann man zumindest dann bejahen, wenn der begründete Verdacht steht, dass die Beleidigung noch nicht vorbei ist, sondern noch weitere Beleidigungen folgen werden.

Zweitens muss das Notwehrmittel auch geeignet sein, den Angriff abzuwehren. Man muss also diskutieren, ob eine Backpfeife geeignet ist, eine Beleidigung zu beenden. Darauf will ich jetzt mal keine Antwort geben, darüber kann man geteilter Meinung sein. Man könnte sich auf den Standpunkt stellen, dass es nach einer Backpfeife erst recht weitere Beleidigungen gibt, das Notwehrmittel daher ungeeignet ist. Man könnte aber auch sagen, dass die Erwartung bestand, dass der Angreifer nach der Backpfeife weitere Beleidigungen unterlässt.

Drittens muss die Notwehrhandlung (also die Backpfeife) von einem Verteidigungswillen getragen sein. Der Grund für die Backpfeife muss also lediglich die Abwehr des Angriffs sein und nichts sonst. Handlungen, die auf Rache oder Selbstjustiz basieren, sind keine Notwehrhandlung!

Die "Verhältnismäßigkeit" sehe ich da nicht als Problem.

[Mr.Fister]

ich mag die message des eingangsvideos. :)

[* Silverback]

ich mag die message des eingangsvideos.

... und Tim ist einfach genial. Der Mann weiß, wovon er spricht!

[HAZ3]

Recht hat er der alte Mann :D
Aber so einfach ist das manchmal gar nicht in so Situationen.Dazu sollte man fairer Weise sagen er ist jetzt alt,im Alter kommt bekanntlich die Weisheit !
Als junger Mensch muss man sowas erstmal kontrollieren lernen.Hinzu kommt,sowas klappt meistens...aber es gibt manchmal auch Leute die sowas als Schwäche missverstehen oder dann erst richtig aufdrehen können oder so aggressiv und auf Konfrontation sind,dass man besser anders reagiert.
Gibt ja bei Stress nicht nur die Option zu kämpfen,man kann auch schlichtweg einfach das Weite suchen wenn möglich.Anyway,scheint ein cooler Dude zu sein der Typ :)

[jkdberlin]

...
Als junger Mensch muss man sowas erstmal kontrollieren lernen....

Ist das nicht eh auch Bestandteil einer guten SV?

[HAZ3]

Ist das nicht eh auch Bestandteil einer guten SV?

Ich weiß nicht.Um ehrlich zu sein hat mich kein Training in meinem Leben wirklich auf irgendwelche Situationen vorbereitet die richtig ausgeartet sind.
Denke sowas kann man auch nicht wirklich lernen,jeder Mensch ist verschieden und die Situationen die man erleben kann so willkürlich.

[* Silverback]

...Anyway,scheint ein cooler Dude zu sein der Typ :)

Ist er, war er, .... :D.
Ein dünnes Hemd ..... aber eines, mit dem man sich nicht anlegen möchte :D.
Und seine moves .... Bruce lebt.

[gast]

Ich finde die message auch echt gut. Vor allem der Titel vom Video spricht eigentlich auch sehr für sich. :yeaha:

[ArminCherusker]

Dem Titel nach im falschen Forum, aber da es um Tim Tackett und um Jim Sewell (Originalschüler aus Chinatown, der leider heute verstorben ist) geht, denke ich, es passt:

-4UEgtt4ZPM

echt cooles Video - gibts da mehr davon?

[StaySafe]

Was Tim Tackett da erzählt ist auch immer ein großes Thema bei Rich Dimitri und seinem Senshido. Sollte sich in meinen Augen wirklich jeder der den Anspruch hat SV orientiert zu trainieren oder gar zu unterrichten, mal geben.

[tempestas]

Die Beispiele sind nahezu 1:1 wie bei Rich Dimitri:

An Interview with Self-Defense Expert, Richard “Senshido” Dimitri – Anthony Colpo (http://anthonycolpo.com/an-interview-with-self-defense-expert-richard-senshido-dimitri/)

[Mr.Fister]

Die Beispiele sind nahezu 1:1 wie bei Rich Dimitri:
nun ja, bei den "besseren" leuten ist das material zu diesem themengebiet aufgrund der herangehensweise oftmals recht ähnlich... siehe z.b. hier tony blauer:


q_Xn7w-HpGA



An Interview with Self-Defense Expert, Richard “Senshido” Dimitri – Anthony Colpo (http://anthonycolpo.com/an-interview-with-self-defense-expert-richard-senshido-dimitri/)

danke fürs verlinken, schönes ding, kannte ich noch nicht. :)

[Lino]

na ja das stimmt nicht ganz.... bzw das hängt davon ab was du eine definition von schelle hast ;) masstab ist immer die verhältnismäßigkeit.

Wenn ein Richter in eine Landesgericht oder höher sagt, dass es eine legitime Verteidigung, dann ist es - und das hat ein solcher Richter tatsächlich gesagt.

Übrigens ist das Prinzip "Verhältnismäßigkeit" nicht das Thema in Notwehr sondern die Verteidigngshandlung muss geeignet und erforderlich sein um den unrechtmäßigen Angriff zu stoppen. Aus einem guten Grund ist es so: Wenn jemand die Hand hebt, um mich zu schlagen kann ich unmöglich wissen wie fest ich zuschlagen muss, damit es eben gerade genug ist, um den bevorstehenden Angriff abzuwehren. Ich kann auch nicht wissen wie stark sein Schlag ist und ob ich z.B. seinen Schwinger überhaupt parieren kann und falls ich kann, ob er dann nochmals zuschlägt. Das müsste ich aber alles erst mal heraustesten, damit meine Verteidigung "verhältnismäßig" wäre.
Erforderlich ist es aber, dass ich was tue und eine geeignete Verteidigung kann sehr wohl ein Fauststoß sein, der ihn evtl. zum Boden schickt.

Wenn jemand z.B. in voller Öffentlichkeit meine Frau eine Hure und viel mehr nennt - Beleidigungen - Straftat im Gange - unrechtmäßiger Angriff - und sie ihm eine flache Ohrfeige knallt um seinen Wortstrohm zu stoppen - den unrechtmäßigen Angriff in Form von Beleidigungen stoppen - dann ist das auch eine notwendige und geeignete Handlung, wie der Richter in einem vergleichbaren Fall entschieden hat. Eigentlich recht logisch, wenn man es genauer betrachtet.

Das geht also tatsächlich in Deutschland. Ich befürchte aber auch, dass Frank Recht hat, dass das in den USA NICHT geht. Vielleicht überhaupt nirgendwo, wo "Common Law" die Rechtsgrundlage ist. Aber vielleicht checkt das jemand.


...



Ich finde überhaupt Tim Tacket bemerkenswert. Wer ihn nicht kennt: Der ist auch Lehrer gewesen (das merkt man zum Positiven auch bei seinen Seminaren). In dem Beruf wird er bestimmt viel verbales Jiu Jitsu geübt haben.

[Timo]

Super message, wie ich finde! Man sollte immer erst versuchen dem Ärger aus dem Weg zu gehen bevor man in die SV Kiste greift :)

Kleine Anekdote zu diesem Thema vom Staatsanwalt aus meinem Rechtsmedizin Seminar bei der es ähnlich gelaufen ist:
Bei einem fussballspiel beleidigt einer der Zuschauer einen Spieler. Dieser lässt sich das nicht gefallen und ohrfeigt den Zuschauer. Dummerweise platzt diesem ein Aneurysma im Gehirn und er verstirbt.
Nun steht anstatt Körperverletzung, Totschlag im Raum, da überlegt wird ob der Täter mit einem solchen Ausgang hätte rechnen müssen.
Letztendlich wurde eine Verhältnismäßig hohe Geldstrafe wegen Körperverletzung ausgesprochen.
(Ich hoffe ich habe alles richtig wiedergegeben)

Ich denke gerade um sowas zu vermeiden ist das Verbal jiujitsu eine klasse Sache, natürlich wird das nicht immer gelingen