Anmerkung zur Schließung des VT-Forums bei Parsimony!

[Schlappen]

Salve, ihr Lutscher, nicht die Betonköpfe haben dafür gesorgt, dass das VT-Forum geschlossen wurde, sondern die Klugscheißer, die immer Namen und Verbände mit Beschimpfungen in einem Posting nennen müssen, statt es zu umschreiben und immer jeden Furz bis zum Abwinken ausdiskutieren müssen, anstatt zu checken, dass Fakten nunmal Tatsachen bleiben, egal wieviel daran rumgelabbert wird. Auch sind seine eigenen, von ihm gesteurten Leute daran beteiligt, weil die, diese Hohlköpfe genau dahin steuerten, wohin er sie haben wollte, anstatt Sachen und Personen zu umschreiben, nein, es werden Namen, Daten und Verbände genannt und anstatt solchen Leuten die es tun sofort die Verbalkelle zu verpassen, in diesem Sinne: Über sowas zu posten lohnt sich nicht oder hier ist ein Kampfkunstforum, dann poste über Kampfkunst! wird von den Labersäcken verbales Hundepaddeln praktiziert. Man kann darüber schreiben, nur sollte niemand namentlich benannt werden und auch keine Verbände mit Namen genannt werden, es gibt genug Möglichkeiten, es gibt zum Beispiel, die Schloßfreaks, den dicken Türken, den Bärtigen, Ping Pong aus Hong Kong etc. und damit dürfte sowas nicht wieder passieren. Das gilt auch für die Schloßfreake, die ihren Verbandsinternen Fake mit den Namen von untergeordneten Figuren hier breit treten. Leute iognriert Postings mit Namen von Leuten drinne, die etwas zu fürchten haben und verpasst demjenigen der so ein Posting bringt die Verbakelle, nicht Hundepaddeln, sonst gibt es bald keine Foren mehr.
so long :cool:

[Rene]

Ach Schlappen. Ich will Dir mal sagen wie ich das sehe.

Jeder der so ein Parsimony Forum betreibt ist doch selbst Schuld.

Ich betreibe nun schon eine geraume Weile Foren. Bei Parsimony stimmt zum einen das Preisleistungsverhältnis nicht. Weil Schrott Technik. Zum andern ist allein Art und Weise, wie sich Parsimony in Boardinterna einmischt unverschähmt.

Das hat sich EZ einmal bei uns erlaubt. Und schwubbs waren wir weg. Ich würde mir von denen nicht meine Inhalte vorschreiben lassen.

Auch haben die Admins geschlafen. Sie hätten die Postings einfach sofort editieren sollen. Und es hätte kein Theater gegeben.

Was glaubst Du, warum die ganzen großen Communitys wie das GEB WBC CCB CSB relativ Kicksicher auf eigenen Servern mit eigener Boardsoftware laufen.

Und auch hier . Der Serverbetreibe würde sich hier mit Sicherheit nicht einmischen. Solang kein Strafrecht verletzt wird. (Raubkopieen, Kinder*****s und ähnliches)

Das Parsimony hatte keine Rechtsgrundlage für Ihre Schliessung. Aber sie sitzen am Hebel. Und wenn man sich als Betreiber gefallen lässt, selbst Schuld.

[Wendelin]

Hallo Jungs!

Sehr nett eine lösung zu bieten Schlappen! ;)

Aber das nützt nichts, wenn die kritiken nicht beweisbar sind. Im Übrigen halte ich sexuelle Vorlieben auch in Kampfsportbrettern nicht für diskussionswürdig. Wenn Anschuldigungen kommen, sollten sie auch fundiert sein.

That´s it.

BTW interessant wie zensiert wird!

Ewiger Blumenschnickschnack
Wendelin

[Schlappen]

Salve, @ Viper, mit einem Satz kann ich dir das entkräften, solange da kein richtiger Anwalt, der seinen Job beherrscht, hinterher ist geht das gut, wenn da allerdings nur Pfeifen kommen, die auf Rechtsschutzkarte fürs Armrnhaus arbeiten geht das so weiter.
@ Wendelin, dass liegt wohl eher daran, dass du dich auch mit deinem Stil irgendwie profilieren musst, sonst würdest du nicht öffentlich auftreten und deine Ruhe wäre dir heilig und was die Anschuldigungen angeht, das ist doch wohl eine klare Sache, warum es manchen Dilletanten in der Szene geht und nur weil der absolute, puristische Ernst mal aufgelockert wird, och was für ein Vauxpaux, man, man, man, locker bleiben, die Leute wollen auch noch leben und nicht nur so ein staubtrockenes Zeug fressen. Man kann natürlich auch die Texte mit den Ziegen******n übertreiben, aber es soll ja Landstriche geben, in denen gibt es nur grinsende, Ziegen, Esel und Schafe, hauptsächlich dort, wo die Typen, die Mädels nicht anfassen dürfen und dann nach Deutschland kommen und einen auf heiligen Mann machen, woran mag das nur liegen und wo mag das nur so sein? Ist doch nett umschrieben und niemand hat das Recht sich beleidigt zu fühlen, weil keiner agesprochen wurde. :biglaugh: :biglaugh:
so long :cool:

[Jibaku]

Die Problematik die zur Schließung o.g. Forums geführt hat kenne ich nicht genau, aber wenn ich den Ausführungen Schlappens folge geht es hier wohl um Beleidigung im Rechtssinne. Hier gibt es zwei Problemkreise, zunächst die Beleidigung an sich und dann die Frage, in wie weit der Administrator eines Forums, der Provider oder der Forenanbieter dafür zur Rechenschaft gezogen werden kann.
Zunächst in Bezug auf den Beleidiger.
Hier gilt der recht einfache Satz, was offline illegal ist, ist auch online illegal( OLG Nürnberg, 26.6.98 „Schlampe“ als Beleidigung/ AG Rheinbach 12.2.96 Verunglimpfung einer Religion; „Schwein am Kreuz“).
Vor diesem Hintergrund sind die von Schlappen getroffenen Aussagen, hinsichtlich einer Verklausulierung der Namen mit Sicherheit nicht ausreichend. Denn für eine Beleidigung muss der Beleidigte nur erkennbar aber nicht namentlich genannt sein (RG 52, 160/ NJW 84, 1180).
Hier gilt eine Verständige Auslegung als Maßgeblich. In der Personengruppe der VT Forum Nutzer, wird mit Sicherheit die Mehrheit der Nutzer anhand der o.g. Beispiele Rückschlüsse auf die gemeinten Personen oder Organisationen ziehen können.

Hilfreich kann es sein die Äußerungen von vorneherein als persönliches Urteil darzustellen und dies so, dass nicht schon die Aussage an sich abwertenden und beleidigenden Charakter hat.

Hier bewegt man sich natürlich in einem, der Auslegung unterliegenden Bereich aber eine Aussage wie: “Die Schlossjungs sind doch alles Luschen haben nix drauf und sind nur geldgierige Abzocker“
Ist eindeutig zuordenbar und erfüllt neben dem Tatbestand der Beleidigung (§185 StGB) auch noch die „üble Nachrede“(§186 StGB) da diese Aussagen im Rechtssinne wohl schwerlich zu beweisen sind und eventuell auch noch „die Verleumdung“ (§187) sofern wissentlich falsches berichtet wird.
Ob die beleidigte Person eine solche oder eine Personengruppe oder eine Organisation ist, ist nicht maßgeblich.
Die Beleidigung ist ein Antragsdelikt, das heißt sie wird behördlicherseits nur verfolgt, wenn sie vom Beleidigten oder einem gesetzlichen Vertreter zur Anzeige gebracht wird.
Wäre dem nicht so hätte man in den diversen Foren sehr viel zu tun.
Darüber hinaus kommt noch eine Unterlassungs-, Widerrufs-, Schadensersatz-, bzw. Schmerzensgeldklage in Frage.
Dies ist rechtlich alles noch recht unproblematisch, schwierig wird es erst bei der Frage in wie weit derjenige, der die Mittel für eine solche „Öffentliche Beleidigung“(Ist im übrigen ein erschwerter Fall) zur Verfügung stellt zur Rechenschaft gezogen werden kann (Administrator, Provider, Forenanbieter).
Eine maßgebliche Rechtssprechung die sich direkt mit den Administratoren beschäftigt ist mir nicht bekannt
Es erscheint allerdings sinnvoll hier eine Übertragbarkeit der Rechtssprechung zu Internetprovidern anzunehmen.
Der bekannteste Fall ist hier wohl der so genannte „Compuserve“-Fall.
Hier wurde der Geschäftsführer von Compuserve erstinstanzlich vom AG München wegen Verbreitung *****graphischer Schriften gemäß §183 StGB verurteilt.
Erst in der nächsten Instanz ist der gesetzgeberischen Unterscheidung (Art.1, IuKDG) zwischen Dienstanbieter und Urheber Rechnung getragen worden.
So kann man sagen, der Urheber ist für den Inhalt voll verantwortlich, während den Dienstanbieter nur dann eine Mitverantwortlichkeit trifft (§5 TDG), wenn er fremde Inhalte zur Nutzung bereit hält, von diesen Kenntnis hat und es ihm technisch möglich und Zumutbar ist, deren Nutzung zu verhindern.
Im Rahmen eines solchen Forums kann man auch schlicht von Sorgfalt sprechen.
Eine dauernde Überwachung ist sicherlich nicht möglich.
Für die Zwischenzeit ist es aber ausreichend sich erkennbar von den Inhalten zu distanzieren (LG Potsdam, 8.7.1999-3 O 317/99).
Wie nun ein Gericht entscheiden würde, wenn immer wieder gleichartige Beleidigungen trotz sorgfältiger Überwachung auftauchen ist reine Spekulation, sicherlich würde hier eine Interessensabwägung zwischen Beleidigtem und den Rechten des Anbieters stattfinden.
Aber selbst wenn der Anbieter im Recht ist stellt sich die Frage welcher Anbieter, der ein solches Forum kostenlos zur Verfügung stellt bereit wäre eine gerichtliche Klärung in Kauf zu nehmen, gegen eine evtl. beleidigte Organisation die mit erheblichen Finanzinteressen und entsprechendem Aufwand in eine solche Auseinandersetzung gehen würde.
Es erscheint hier schlicht einfacher ein solches Forum zu schließen.

Aber wenn man ein wenig darauf achtet wie man formuliert und auch ein ganz klein wenig was man sagt, lässt sich fast alles, sogar mit Namen sagen.
Denn so weit zu abstrahieren, dass wirklich kein Rückschluss auf den gemeinten mehr möglich ist, ist zwar auch praktikabel, aber im Hinblick auf eine fruchtbare Diskussion sicher nicht sehr zuträglich...!
[SIZE=3][B]

[Schlappen]

Salve, so einfach ist das nicht, es gibr z. B. mehrere Schlößer auf denen sogenannte Kampfkunst betrieben wird, und es gibt etliche dicke Türkrn usw. Es liegt am Anwalt und an der einwandfreien Nachweisbarkeit, welche in diesen Fällen nicht gegeben ist und selbst wenn das vor Gericht ein Anwalt behauptet, gibt es genug Leute, die dieses sofort in glaubhafte Zweifel ziehen können und damit diese Unterstellung nicht beweisbar ist, auch wenn manche dieses gerne hätten.
so long :cool:

[Sebastian]

und dieses Forum wird jetzt geschlossen, ja?

[Jibaku]

Wie das in Rechtsdingen so ist, wird es selten 100 % geben und selbst der beste Anwalt wird selten über ein: Wir haben gute Chancen! Hinausgehen, insofern ist alles spekulativ.
Natürlich, wenn sich aus dem Kontext keine Eindeutigkeit ergibt: "In dubio pro reo!"
Nur wenn, der Kernige und die Schloßfreaks mit Ihrem Chef dem Allmächtigen und dem abtrünnigen 300 Kämpfe Mann in einem Thread zusammentreffen ist die Frage, wer gemeint sein könnte schon sehr eingeengt.
Es ist in solchen Fällen ja auch schlicht so, daß diese einem Beweis im wissenschaftlichen Sinne nicht zugänglich sind und dann kann ein Richter auch schlicht danach entscheiden, was ihm/ihr glaubhafter erscheint und ab einer gewissen Instanz sollte man auch damit rechnen, daß die Jungs wissen, wenn man sie für blöd verkaufen will.
Aber natürlich hast Du recht, besser so, als die Beleidigung so plump zu servieren, daß ein Richter die Verfügung und das spätere Urteil nur noch abnicken muss.

Und eigentlich sollten sich die ach so ausgeglichenen Herren Kampfkünstler auch schlicht nicht so anstellen, denn wenn sie ihren "Weg" wirklich schon soweit gegangen sind, sollten sie eigentlich da drüber stehen oder sich alleine verteidigen können

Fazit ist, wenn man nur ein bisschen darauf achtet was, oder besser wie man etwas sagt sollten sich solche Probleme schlicht nicht ergeben.

[Wendelin]

Danke für das ausgezeichnete Posting, was eine Ahnung der Juristerei erkennen läßt. Meine Erfahrung als einer der kein Blatt vor den Mund nimmt ist einfach:

A) Bleib bei der Wahrheit und

B) Besitz soviele Beweise, daß Du mit Ihnen nicht geizen mußt.

Die Konkurrenz hätte mich allzugern finanziell ausgedünnt.

Ewige Blumenkraft

Wendelin

[Jibaku]

Hallo Wendelin,

damit bist Dufür dich persönlich, in Bezug auf §186 und §187 schon einmal auf der sicheren Seite.
Für den geschäftlichen Bereich, und darum geht es den Klägern ja meist, sind das auch die eigentlich relevanten Dinge (Geschäftsschädigung §15 UWG), in denen neben den strafrechtlichen Konsequenzen, zivilrechtliche Geldforderungen auf einen zu kommen können.
In Bezug auf §185 also die eigentliche Beleidigung muß man noch darauf achten, daß auch wahre Aussagen nicht so vorgetragen werden dürfen, daß sie ihrer Art nach geeignet sind jemanden im Sinne einer Beleidigung herrabzusetzen.
So kompliziert die Dinge oft scheinen wenn man sie anhand von §§ erklären will, so sehr reicht meist ein gesunder Menschenverstand aus um nicht in eine rechtlich bedenkliche Situation zu kommen, "bleib bei der Wahrheit und beweise was Du behauptest" wäre ja durchaus auch eine Forderung im zwischenmenschlichen Bereich.
Wie groß die Relevanz dieser theoretischen Möglichkeiten in der Praxis des Internets ist, kann ich nicht beurteilen.

Dennoch bin ich der Ansicht, daß die meisten Forenbetreiber selbst wenn sie im Recht sind, sich alleine wegen des Aufwandes nicht auf eine Auseinandersetzung einlassen werden, zumindest im Bereich der kostenlosen Foren.

[Grushnak]

Dieses Forum wurde aufgrund eines Verstoßes gegen die Nutzungsregeln geschlossen.

Was soll der ?
Wegen der Chronik kann´s ja wohl nicht gewesen sein?
:confused:
Weiß da wer näheres?


Wenn ich ein bischen Zeit habe, um mich ordentlich abzureagieren, findet ihr mich in einem besonders guten Forum :
$@#% you! (the flame room) auf whatthefuck.com

:brrrrrr: Mal schauen, ob wir das geschlossen kriegen. :rolleyes:

Gruß,
Grushnak