Vollständige Version anzeigen : Schlechter Takedownversuch auf der Strasse
jkdberlin
13-02-2019, 11:16
https://youtu.be/8ymKk_hPim4
nicht schön
schlimmer find ich den unnötigen Tritt :(
miskotty
13-02-2019, 11:38
So greift niemand mit dem takedown an, haben sie gesagt!
WT takedown defense funktioniert nicht, haben sie gesagt
:D
Münsterländer
13-02-2019, 11:41
So greift niemand mit dem takedown an, haben sie gesagt!
WT takedown defense funktioniert nicht, haben sie gesagt
:D
egal wie dämlich etwas ist:
irgendwer hat es irgendwann bestimmt mal irgendwo versucht.:D
Darauf bauen, dass ich genau dann der Gegner bin, würd ich aber eher nicht.
Grüße
Münsterländer
Kohleklopfer
13-02-2019, 12:22
Was war das denn? Hat er zuviele MMA Videos geschaut? :biglaugh:
Antikörper
13-02-2019, 12:53
Was war das denn? Hat er zuviele MMA Videos geschaut? :biglaugh:
Vermutlich. Allerdings manchen werden Takedowns sogar so gezeigt... habe ich gehört
Little Green Dragon
13-02-2019, 12:53
So greift niemand mit dem takedown an, haben sie gesagt!
WT takedown defense funktioniert nicht, haben sie gesagt
Der hat halt seinen TD aus den WT Videos abgeschaut - wenn man den dann entsprechend anbringt funktioniert auch die Defense dagegen. [emoji6]
Und wenn der andere dann auf dem Hosenboden landet heißt es wieder nur:
„You attacked me wrong...“
Aber mal ernsthaft - da stimmt ja gar nichts. Distanz, Technik, Dynamik alles für den Popo. Bei solchen Versuchen braucht man nicht mal irgendeine Verteidigung gelernt zu haben, da reicht einfaches aus dem Weg gehen aus.
Aber mal ernsthaft - da stimmt ja gar nichts. Distanz, Technik, Dynamik alles für den Popo. Bei solchen Versuchen braucht man nicht mal irgendeine Verteidigung gelernt zu haben, da reicht einfaches aus dem Weg gehen aus.
Genau sowas siehst du auf zig MMA Newcomer Veranstaltungen. Da landen die Gegner aber auch am Boden weil die Defense von ihnen noch beschissener ist.
Der andere hat halt das bessere Timing und dreht sich super raus.
Kohleklopfer
13-02-2019, 13:23
Vermutlich. Allerdings manchen werden Takedowns sogar so gezeigt... habe ich gehört
Die Gyms/Videos wo dir das so gezeigt wird würde ich meiden. ;)
Genau sowas siehst du auf zig MMA Newcomer Veranstaltungen. .
Ich war schon auf vielen Veranstaltungen, und wirklich schlechte TD's sind in der deutlichen Unterzahl. Es sind halt dann Anfänger, da passt nicht immer alles, aber kaum einer rennt wie ein wilder Stier in seinen Gegner rein.
Little Green Dragon
13-02-2019, 13:27
Genau sowas siehst du auf zig MMA Newcomer Veranstaltungen.
Das jemand dermaßen blind und planlos ohne jede Vorbereitung (Finte, Jab) aus einer viel zu großen Distanz mit weit vorgebeugtem Oberkörper in den Gegner reinrennt habe ich ehrlich gesagt auch bei Newcomer Veranstaltung in dieser Form noch nicht gesehen. Klar ist da die Technik auch nicht immer wie aus dem Lehrbuch, aber so etwas?
Kohleklopfer
13-02-2019, 13:29
Das jemand dermaßen blind und planlos ohne jede Vorbereitung (Finte, Jab) aus einer viel zu großen Distanz mit weit vorgebeugtem Oberkörper in den Gegner reinrennt habe ich ehrlich gesagt auch bei Newcomer Veranstaltung in dieser Form noch nicht gesehen. Klar ist da die Technik auch nicht immer wie aus dem Lehrbuch, aber so etwas?
Vorsichtig!
Er hat das so immerhin auf "zig" Veranstaltungen gesehen....
Zufällig sieht man da immer genau das was man sehen will. :D
Antikörper
13-02-2019, 13:40
Die Gyms/Videos wo dir das so gezeigt wird würde ich meiden. ;)
Ja Mensch, danke für den Tipp!
Genau sowas siehst du auf zig MMA Newcomer Veranstaltungen. Da landen die Gegner aber auch am Boden weil die Defense von ihnen noch beschissener ist.
Der andere hat halt das bessere Timing und dreht sich super raus.
Nö. Zu allem
Vorsichtig!
Er hat das so immerhin auf "zig" Veranstaltungen gesehen....
Zufällig sieht man da immer genau das was man sehen will. :D
Glaubs oder glaubs nicht, nur nicht jeder MMAler ist der King der er glaubt zu sein.
Das jemand dermaßen blind und planlos ohne jede Vorbereitung (Finte, Jab) aus einer viel zu großen Distanz mit weit vorgebeugtem Oberkörper in den Gegner reinrennt habe ich ehrlich gesagt auch bei Newcomer Veranstaltung in dieser Form noch nicht gesehen. Klar ist da die Technik auch nicht immer wie aus dem Lehrbuch, aber so etwas?
War eigentlich mit 3 Meter Abstand und plötzlichen Anlauf noch schlimmer mMn.
Jemand der ordentlichen Unterricht im Grappling bekommt, setzt so einen Takedown nicht an.
Kohleklopfer
13-02-2019, 13:48
Ja Mensch, danke für den Tipp!
Nichts zu danken. ;)
War eigentlich mit 3 Meter Abstand und plötzlichen Anlauf noch schlimmer mMn.
Hat er vorher evtl noch "Ich mach jetzt nen Takedown" gerufen? :biglaugh:
Hat er vorher evtl noch "Ich mach jetzt nen Takedown" gerufen? :biglaugh:
Das es schlechte Gyms und Veranstaltungen gibt erschüttert gerade dein Weltbild oder?
Little Green Dragon
13-02-2019, 13:58
Das es schlechte Gyms und Veranstaltungen gibt erschüttert gerade dein Weltbild oder?
Bin zwar nicht direkt angesprochen aber: Nö - tut es nicht. Nur frage ich mich wie es Leute aus derartig schlechten Gyms dann überhaupt unfallfrei ins Oktagon schaffen... :D
Wie gesagt mir ist so ein stümperhafter TD-Versuch noch auf keiner Veranstaltung unter gekommen (was nicht heißen soll das es das nicht auch geben kann) - da war ich wohl immer auf den "falschen" (oder doch richtigen?) Veranstaltungen.
Kohleklopfer
13-02-2019, 14:03
Das es schlechte Gyms und Veranstaltungen gibt erschüttert gerade dein Weltbild oder?
Und warum bitte besuchst du "zig" schlechte Veranstaltungen? Welche Veranstaltungen gut oder schlecht sind weiß man in der Regel vorher. (wenn man sich ein bisschen erkundigt/auskennt)
Ich würde dir mal raten gute Veranstaltungen zu besuchen, dort sieht man sowas nämlich nicht bzw sehr sehr selten. Oder passt das dann nicht mehr in dein Weltbild?
Bin zwar nicht direkt angesprochen aber: Nö - tut es nicht. Nur frage ich mich wie es Leute aus derartig schlechten Gyms dann überhaupt unfallfrei ins Oktagon schaffen... :D
Wie gesagt mir ist so ein stümperhafter TD-Versuch noch auf keiner Veranstaltung unter gekommen (was nicht heißen soll das es das nicht auch geben kann) - da war ich wohl immer auf den "falschen" (oder doch richtigen?) Veranstaltungen.
Kann man sich halt auch nicht mehr erwarten auf Veranstaltungen wo zum Teil nur Fallobst für die eigenen Newcomer rangeschaft wird.
Mag in Dland nicht so sein, in Österreich gibt's das durchaus.
Und warum bitte besuchst du "zig" schlechte Veranstaltungen? Welche Veranstaltungen gut oder schlecht sind weiß man in der Regel vorher. (wenn man sich ein bisschen erkundigt/auskennt)
Ich würde dir mal raten gute Veranstaltungen zu besuchen, dort sieht man sowas nämlich nicht bzw sehr sehr selten. Oder passt das dann nicht mehr in dein Weltbild?
Weil man halt zwei der Kämpfer gut kennt und mit ihnen privat trainiert.
Abstauber
13-02-2019, 16:02
Takedown auf der Straße ist eine absolut effektive Taktik. So ein Unsinn wie Augenjabs und Unterleibtritte, total überbewertet. Dann doch lieber takedown...Ironie aus.
Takedown auf der Straße ist eine absolut effektive Taktik. So ein Unsinn wie Augenjabs und Unterleibtritte, total überbewertet. Dann doch lieber takedown...Ironie aus.Ich hol schonmal Popcorn
Gesendet von meinem Redmi Note 6 Pro mit Tapatalk
Kohleklopfer
13-02-2019, 16:17
Takedown auf der Straße ist eine absolut effektive Taktik.
Hat keiner behauptet. Weniger Einbildung bitte, aber ich weiß wie schwer dir das fällt. ;)
Little Green Dragon
13-02-2019, 16:19
Genau - hätte er ihn mal lieber aus 2,5 Meter Entfernung ge-eyejabbt oder in die Eier getreten - dann wäre die Sache ganz anders gelaufen.
Go go Gadgetto Arm...
https://vignette.wikia.nocookie.net/adventuresofthepawpatrol/images/5/56/Gadget_Hand.png/revision/latest?cb=20170803041320
Antikörper
13-02-2019, 16:27
Takedown auf der Straße ist eine absolut effektive Taktik. So ein Unsinn wie Augenjabs und Unterleibtritte, total überbewertet. Dann doch lieber takedown...Ironie aus.
Nunja, wenn man sowas -> https://www.youtube.com/watch?v=fgnRMJzAkd4 als Takedown bezeichnet dann ja. Null Vorbereitung, kein Level Change, schlechte Ausführung.. einfach iwie den Oberkörper gebückt und rein gerannt.
Fakt ist, ein Takedown ist ein sau gefährlicher Angriff, der Impact auf Asphalt absolut verheerend. Ob man die Strategie nun selbst für sich Anwenden mag und gut findet sei mal dahin gestellt, aber man muss mit dem Angriff umgehen können. Primäres Ziel muss hier sein den Vorwärts-Drive des Angreifers rauszunehmen, dann kann ich Schläge oder Griffe in die Augen anwenden. Bleibe ich aufrecht stehen und der Gegner schafft es mein Gewicht zu unterwandern mache ich einen Abflug. Dann schaffe ich es vlt. im Flug noch iwie in die Augen zu Popeln der Impact wird dafür umso härter. Zudem wird so eine Aktion vorbereitet und hat einen follow up.
Bodenknuddler
13-02-2019, 17:27
Takedown auf der Straße ist eine absolut effektive Taktik. So ein Unsinn wie Augenjabs und Unterleibtritte, total überbewertet. Dann doch lieber takedown...Ironie aus.
Augenjabs sind v.a. der Killer, wenn der Gegenüber von der Ästhetik so sehr geblendet ist, dass er direkt umfällt.
https://youtu.be/d9ONCF6ALmQ
q.e.d.
Alephthau
13-02-2019, 17:31
Hi,
Hmm, könnte es sich vielleicht um einen Rugby/American Football-Tackle handeln, den der Typ vielleicht versucht hat anzusetzen?!
Gruß
Alef
Takedown auf der Straße ist eine absolut effektive Taktik. So ein Unsinn wie Augenjabs und Unterleibtritte, total überbewertet. Dann doch lieber takedown...Ironie aus.
keine Ironie.
wieviele Augäpfel hast du in Real schon zerstört mit Augenjabs ??? ernstgemeinte Frage .
ich kenne Niemanden , keinen Einzigen in meinem Umfeld , wo Jemand ganz gezielt einem Anderen einen Augapfel mit Stich oder popeln , zerstört hat. und wir waren eine ganze Zeitlang rabiat unterwegs.
da ist v..a die Hemmschwelle in Einem , der große Faktor , das man IN REAL , auf sowas verzichtet.
In Haare fassen und Kopf zurückreissen , ja , schon gemacht . auch Tritt in die Klöten (ohne KO-Faktor) , Tritt ins Knie (führt zu Strukturbruch , er sackt ein ) aber kein Zerstören desselben . alles gemacht , alles erlebt .
Opferwürfe auf der Strasse (mehrmals ) mit sehr guter Wirkung , trotz allen unkens . gemacht . funzt klasse. ebenso normal Beinangriffe . klappt alles , kann ich dir versichern.
aus der Realität.
aber ins Auge stechen um es definitiv kaputt zu machen ? nada . kenne ich keinen , hab ich auch selber nie auf den Schirm gehabt. nichtmal bei Angriffen mit Waffen (Stockähnliche ) .
wie gesagt, keiner bezweifelt das es wirkungsvoll ist , aber .......wirklich tun , mit voller Konsequenz ? das ist nochmal ein ganz anderer Schuh .
also , hast du schon Augäpfel einfach mal so zerstört ?
wenn nicht, dann ist das alles hier nur graue Theorie.
Eskrima-Düsseldorf
13-02-2019, 20:33
Wenn der eh schon immer diese Sporttasche dabei hat, könnte er auch direkt Backsteine herein packen und mit der Tasche zuschlagen
Gesendet von meinem moto g(6) play mit Tapatalk
Das Problem ist doch eigentlich nicht der Takedown. Gut er war mies, nicht gut ausgeführt, keine ordentliche Technik, aber passiert ist ausser nem Schubser von dem er hinfällt nichts.
In einem Nahkampfkontext ist es aber wirklich bekloppt, sich auf den Hintern zu setzen statt abzurollen, und aufzustehen wie ein Muli auf Eis. Langsam, ungelenk und ohne sich irgendwie zu schützen. Selbst aus dem Fernsehsessel stehe ich schneller auf. Der dachte vermutlich der Kollegah wartet schön in seiner Ecke bis er sich wieder hingestellt hat.
Kai Dobi
13-02-2019, 21:28
Gut er war mies, nicht gut ausgeführt, keine ordentliche Technik,
Ich glaube das Hauptproblem war, dass er ca. 754m vor dem anderen Dude angefangen hat gebückt und mit ausgestreckten Armen draufzu zu laufen. Bei nur 734m Anlaufweg hätte der andere schon ganz schön überrascht gucken könne wenn er da ausgehoben wird.
Circle Defense
13-02-2019, 23:13
keine Ironie.
wieviele Augäpfel hast du in Real schon zerstört mit Augenjabs ??? ernstgemeinte Frage .
ich kenne Niemanden , keinen Einzigen in meinem Umfeld , wo Jemand ganz gezielt einem Anderen einen Augapfel mit Stich oder popeln , zerstört hat. und wir waren eine ganze Zeitlang rabiat unterwegs.
da ist v..a die Hemmschwelle in Einem , der große Faktor , das man IN REAL , auf sowas verzichtet.
In Haare fassen und Kopf zurückreissen , ja , schon gemacht . auch Tritt in die Klöten (ohne KO-Faktor) , Tritt ins Knie (führt zu Strukturbruch , er sackt ein ) aber kein Zerstören desselben . alles gemacht , alles erlebt .
Opferwürfe auf der Strasse (mehrmals ) mit sehr guter Wirkung , trotz allen unkens . gemacht . funzt klasse. ebenso normal Beinangriffe . klappt alles , kann ich dir versichern.
aus der Realität.
aber ins Auge stechen um es definitiv kaputt zu machen ? nada . kenne ich keinen , hab ich auch selber nie auf den Schirm gehabt. nichtmal bei Angriffen mit Waffen (Stockähnliche ) .
wie gesagt, keiner bezweifelt das es wirkungsvoll ist , aber .......wirklich tun , mit voller Konsequenz ? das ist nochmal ein ganz anderer Schuh .
also , hast du schon Augäpfel einfach mal so zerstört ?
wenn nicht, dann ist das alles hier nur graue Theorie.
Du weißt, dass ich deine Beiträge grundsätzlich mag und du hast völlig recht bezüglich der Hemmschwelle, aber es hängt meiner Meinung nach völlig von der Situation ab.
Ich habe leider das konkrete Zitat nicht im Kopf, aber es lautet irgendwie: sich 3mal entschuldigen oder 3 Schritte zurückgehen (geistig gemeint, körperliches Zurückweichen ist selten eine gute Idee), denn dadurch gewinnt man auch eine Einschätzung der Situation: wenn jemand dennoch attackiert, obwohl man sich selbst 100% höflich und korrekt verhalten hat, dann ist er auf echten Ärger aus und dann muss man sich auch konsequent verteidigen, sonst geht man vielleicht drauf.
Wenn man natürlich selbst bereits zu Beginn aggressiv aufgetreten ist (also ev. mitschuldig an der Situation ist), dann ist das meiner Meinung nach etwas anderes.
Du weißt, dass ich deine Beiträge grundsätzlich mag und du hast völlig recht bezüglich der Hemmschwelle, aber es hängt meiner Meinung nach völlig von der Situation ab.
Ich habe leider das konkrete Zitat nicht im Kopf, aber es lautet irgendwie: sich 3mal entschuldigen oder 3 Schritte zurückgehen (geistig gemeint, körperliches Zurückweichen ist selten eine gute Idee), denn dadurch gewinnt man auch eine Einschätzung der Situation: wenn jemand dennoch attackiert, obwohl man sich selbst 100% höflich und korrekt verhalten hat, dann ist er auf echten Ärger aus und dann muss man sich auch konsequent verteidigen, sonst geht man vielleicht drauf.
Wenn man natürlich selbst bereits zu Beginn aggressiv aufgetreten ist (also ev. mitschuldig an der Situation ist), dann ist das meiner Meinung nach etwas anderes.
Mir ging es um Folgendes.
Abstauber amüsiert sich darüber , das die meisten hier mit Takedowns keine Probleme haben , obwohl das Ding so mies laufen kann wie im Video , und gleichzeitig nicht so überzeugt von Augenpopeln , wie er selbst , sind ....
Deswegen machte ich darauf aufmerksam , das es einen riesigen Unterschied macht , ob ich ein Repertoir habe/benutze , das ich auch abrufen KANN und es auch tue. ....weil die Tools ( Schläge, Tritte, Würfe) vertraut sind , schon benutzt wurden ( Erfahrung damit) und ich ihre realistische Wirkung , aber auch Schwächen , einschätzen kann .
Die Tools mögen dann nicht sooo spektakulär und endgültig , wie ein Augenstich sein , ....aber .....ich kann mich darauf verlassen , das ich sie auch anwende .........ich kann mich also auf mich selber verlassen ..
Das kann man nicht , wenn ich es noch nie in Real , anwenden musste .
Abstauber weiss einfach nicht , ob er fähig ist , wenns drauf ankommt , wirklich konsequent das Auge des andren zu zerstören ....weiss er nicht .. Er kann es nur hoffen.
Selbst wenn er 10 Jahre das Ding trainiert , im Ernstfall , kann er nicht sagen ob er bereit ist die Hemmschwelle runter zu fahren .
Was ist also realistischer ? Welche Leute schreiben hier mehr aus der Realität ?
Diejenigen , welche die einfachen , banalen , zwar nicht so dramatisch aber dafür auch mit weniger Hemmungen ausgestatteten Tools favorisieren ? UND sie auch benutzen ..
Oder diejenigen , welche zwar fest überzeugt von etwas sind , wie Kehlkopfschlag oder Augenstich ,aber noch nie im ERNSTFALL einen Menschen mit dieser Technik bekämpft und auch geschädigt , haben
Wo ist hier mehr Theorie ???
Du kannst 20 Jahre lang üben , wie man jemanden das Genick bricht , oder über die Achselhöhle mit einem spitzen Gegenstand die Aorta öffnet oder eine tolle Pistolenentwaffnung , aber
Wenn du dann in der konkreten Situation bist , weisst du NICHTS , ob und was davon noch übrig bleibt , egal wie toll , das im Training klappte. ........
Und alles Geschriebene und Gesagte , bis zu dieser Situation , ist nur THEORIE.
Und alles Geschriebene und Gesagte , bis zu dieser Situation , ist nur THEORIE.
Exakt!
Das ist der Unterschied zwischen früher und heute. Früher müßten die Leute mit Blankwaffen (und Ringen) um ihr Leben kämpfen.
Nur wer schon einmal an dieser Schwelle war weiß wie der Teil in ihm aussieht, der dann anspringt, und kann abschätzen was dann (für ihn) möglich ist und was nicht.
Glücklicherweise leben wir in einer Zeit wo dies für die allermeisten nie passieren muss, hat aber halt den Nachteil dass in den KK oft ein unrealistisches Bild herrschen kann.
Ich habe schon mehrfach Leute per Schlag gegen das Auge geschädigt. Das heisst aber nicht dass das "immer" möglich ist, oder immer so funktioniert. Nur dass das mit dem "unmöglich gegen Leute die unfallfrei geradeaus gehen können!" Blödsinn ist. Aber vom Gefühl her ist jemand bei guten Takedowns nicht in Positionen wo das was ich mache klappen könnte, also muss man es mit im weitesten Sinne ringerischen Mitteln versuchen.
Das ist gerade aber nicht das Thema. Man sieht einen miesen Takedown wie ich ihn gefühlt schon öfter in Videos ohne Striking gesehen habe, und er wird kompetent abgewehrt und mit einem üblen Sockerkick belohnt. Weil der Ausführende im Turniermodus mit Regeln, "Break, into your corner !, ich bin doch von der Matte geflohen, habe Timeout genommen, die Runde ist zu Ende" stecken geblieben ist, und viel zu langsam aufsteht oder sich schützt. Unabwehrbar war der, weil er platt auf dem Hintern sitzt, sich mit den Händen abstützt, und aufsteht wie ein Opa vom Picknick. Das kann man Leuten leicht abgewöhnen, indem das bestraft wird im Training.
Inhaltlich war das eben kein Subgrappling-Turnier mit Anfängerregeln, sondern Pride. Da wird am Boden gegen den Kopf getreten, und "Break!", Auszeit, Gürtel richten usw. gibt es da auch nicht. Ich glaube, dazu gibt es in SV-Ratgebern für "Duellkämpfe" eine eigene Bezeichnung, wenn beide Parteien implizit zu anderen Annahmen über das gedachte Regelwerk kommen die aber eben bei der anderen Partei nicht vorkommen.
Ich habe schon mehrfach Leute per Schlag gegen das Auge geschädigt. Das heisst aber nicht dass das "immer" möglich ist, oder immer so funktioniert. Nur dass das mit dem "unmöglich gegen Leute die unfallfrei geradeaus gehen können!" Blödsinn ist. Aber vom Gefühl her ist jemand bei guten Takedowns nicht in Positionen wo das was ich mache klappen könnte, also muss man es mit im weitesten Sinne ringerischen .
Ist klar das , wenn bei einem heftigen Schlag Richtung Auge , und die Orbita zertrümmert wird , auch das Auge selber geschädigt werden kann und auch garnicht so selten.
Ist dann aber eher als Kollateralschaden zu sehen und nicht das primäre Ziel gewesen, deswegen auch der Schlag und kein Stich, als Ursache.
Viel wichtiger aber für mich ist , das ich eben DiR zu traue zu wissen von was du sprichst , weil einfach zu viel Mist selber erlebt und gelebt.
Das ist der eigentliche Unterschied.
Und jeder der ein wenig reale Erfahrung hat , diese ultimativen Dinge , wie Kehlkopf oder Augenstich , eben nicht mehr so ultimativ betrachtet , sondern sie bestimmten Situationen und Konstellationen zuordnen kann und auch realistisch einschätzen ob überhaupt noch sinnvoll. Oder angebracht/zumutbar ..... Um dann das übliche Repertoir auszupacken.
Oder anders , je erfahrener Die Leute , desto differenzierter sind die Ansichten.
Billy die Kampfkugel
14-02-2019, 12:45
Extra aufs Pflaster gehen und am Boden noch gegen den Kopf treten. Also alle beieinander haben die nicht mehr.
Circle Defense
14-02-2019, 13:52
Mir ging es um Folgendes.
Abstauber amüsiert sich darüber , das die meisten hier mit Takedowns keine Probleme haben , obwohl das Ding so mies laufen kann wie im Video , und gleichzeitig nicht so überzeugt von Augenpopeln , wie er selbst , sind ....
Deswegen machte ich darauf aufmerksam , das es einen riesigen Unterschied macht , ob ich ein Repertoir habe/benutze , das ich auch abrufen KANN und es auch tue. ....weil die Tools ( Schläge, Tritte, Würfe) vertraut sind , schon benutzt wurden ( Erfahrung damit) und ich ihre realistische Wirkung , aber auch Schwächen , einschätzen kann .
Die Tools mögen dann nicht sooo spektakulär und endgültig , wie ein Augenstich sein , ....aber .....ich kann mich darauf verlassen , das ich sie auch anwende .........ich kann mich also auf mich selber verlassen ..
Das kann man nicht , wenn ich es noch nie in Real , anwenden musste .
Abstauber weiss einfach nicht , ob er fähig ist , wenns drauf ankommt , wirklich konsequent das Auge des andren zu zerstören ....weiss er nicht .. Er kann es nur hoffen.
Selbst wenn er 10 Jahre das Ding trainiert , im Ernstfall , kann er nicht sagen ob er bereit ist die Hemmschwelle runter zu fahren .
Was ist also realistischer ? Welche Leute schreiben hier mehr aus der Realität ?
Diejenigen , welche die einfachen , banalen , zwar nicht so dramatisch aber dafür auch mit weniger Hemmungen ausgestatteten Tools favorisieren ? UND sie auch benutzen ..
Oder diejenigen , welche zwar fest überzeugt von etwas sind , wie Kehlkopfschlag oder Augenstich ,aber noch nie im ERNSTFALL einen Menschen mit dieser Technik bekämpft und auch geschädigt , haben
Wo ist hier mehr Theorie ???
Du kannst 20 Jahre lang üben , wie man jemanden das Genick bricht , oder über die Achselhöhle mit einem spitzen Gegenstand die Aorta öffnet oder eine tolle Pistolenentwaffnung , aber
Wenn du dann in der konkreten Situation bist , weisst du NICHTS , ob und was davon noch übrig bleibt , egal wie toll , das im Training klappte. ........
Und alles Geschriebene und Gesagte , bis zu dieser Situation , ist nur THEORIE.
Ich stimme dir zu. Einen wesentlichen Punkt nennst du selbst: die Hemmschwelle. Dem kann man dadurch begegnen, dass man sich selbst Fremden gegenüber höflich und korrekt verhält, auch bei kleinen Unhöflichkeiten nachgibt. Wenn der andere einen dann trotzdem attackiert, obwohl man sich selbst korrekt verhalten hat, weiß man, dass er einem ans Leder will, wodurch eine kompromisslose Verteidigung, die erforderlich ist, um sich selbst zu schützen, meiner Ansicht nach gerechtfertigt ist. Wenn man sich natürlich selbst im Vorfeld aggressiv, provokativ verhalten hat, dann wirkt das mit Sicherheit hemmend, das kann man auch bereits auf einer verbalen Ebene testen (natürlich bei weitem nicht auf einen Kampf übertragbar). Aber wenn man im Recht ist und das weiß, handelt man entschlossener, ob das im konkreten Fall zum Erfolg führt, ist wieder eine andere Sache.
Und es hat wohl seinen Grund, warum im Mittelalter oder anderen (heute noch) archaischen Kulturen die Höflichkeit so großgeschrieben wurde/wird: weil die Leute oft Waffen trugen und es keine Kameras etc. gab. Da wäre ein Verhalten, das heute irgendwelche Möchtegerns in öffentlichen Verkehrsmitteln an den Tag legen, gleich final abgestellt worden.
... Einen wesentlichen Punkt nennst du selbst: die Hemmschwelle. Dem kann man dadurch begegnen, dass man sich selbst Fremden gegenüber höflich und korrekt verhält, auch bei kleinen Unhöflichkeiten nachgibt. Wenn der andere einen dann trotzdem attackiert, obwohl man sich selbst korrekt verhalten hat, weiß man, dass er einem ans Leder will, wodurch eine kompromisslose Verteidigung, ........
.
bin mir nicht sicher , ob wir vom gleichen Thema sprechen , trotz selber Worte ^^
der Knackpunkt ist die Kompromisslosigkeit , nämlich auf welcher Ebene der Konsequenz sie stattfindet . oder anders..... wozu bist du bereit ? um dich zu schützen ? ...
der Kick im Video zum Kopf , könnte man als kompromißlos , als konsequent , bezeichnen und von meiner Seite verstehe ich auch nicht die Aufregung darüber , denn ob er im Stand oder auf Knien am Kopf getroffen wird , SOLANGE der Kampf noch läuft , ist doch egal.
Wäre der Tritt nach dem Ko auf den Liegenden gekommen , da wäre eine Grenze überschritten , .. vorerst ...
aber , ab einer bestimmten Höhe , Stärke der Bedrohung , wäre selbst der Tritt auf den Liegenden , wieder konsequent bzw. sinnvoll. ..
nur , .... macht das dann trotzdem nicht jeder , ..
hier beginnt der Punkt mit den Augenstichen .
wann macht jemand so was wirklich , um dem Anderen das Augenlicht zu nehmen. wann ? hier in unseren Breitengraden ?, wohl eher nur in Affekten . nicht aber geplant. egal ob trainiert oder nicht.
und diese Hemmschwelle , die legst du nicht mal so ad Hoc beiseite . und erst recht nicht weisst du vorher , OHNE je in einer angemessenen Situation , gewesen zu sein , ob du dazu fähig bist.
Circle Defense
14-02-2019, 14:35
bin mir nicht sicher , ob wir vom gleichen Thema sprechen , trotz selber Worte ^^
Aus meiner Sicht schon, aber ich kann nur für mich sprechen. :)
Ich tue niemandem etwas und bin höflich und hilfsbereit zu allen. Wenn mich jemand harmlos attackiert, weiche ich aus. Wenn mich jemand anders attackiert, muss ich mich anders wehren. Und wenn mich jemand solange oder so stark attackiert, dass ich mich brutal wehren muss, dann ist das so. Was ist daran so schwer verständlich? Bisher hat das jeder, mit dem ich zu tun hatte, begriffen und es war nicht notwendig, offenbar anders als bei Klaus, aber warum soll sich ein Mensch alles gefallen lassen?
Schattengewächs
14-02-2019, 14:49
Der Feind ist erkannt , darüber hinaus ist nix gewonnen ... Was somit jegliches Fehlverhalten, welches darus folgt wie oben im Vid mit einschließt .... Der Feind wird dadurch nicht blöder , nur weil man weiß , das dieser einem feindlich gesonnen ist .
Man muß auch dazu sagen .... das Möglichkeit bestünde , das der Takedown .. Erfolg gefunden hätte , was dann auch wieder seine Bestätigung gehabt hätte ... Der Gegner war halt mehr auf Zack und so kann man lernen oder sich betstätigt wissen , das man das so nicht macht .
Bodenknuddler
14-02-2019, 14:51
Aus meiner Sicht schon, aber ich kann nur für mich sprechen. :)
Ich tue niemandem etwas und bin höflich und hilfsbereit zu allen. Wenn mich jemand harmlos attackiert, weiche ich aus. Wenn mich jemand anders attackiert, muss ich mich anders wehren. Und wenn mich jemand solange oder so stark attackiert, dass ich mich brutal wehren muss, dann ist das so. Was ist daran so schwer verständlich? Bisher hat das jeder, mit dem ich zu tun hatte, begriffen und es war nicht notwendig, offenbar anders als bei Klaus, aber warum soll sich ein Mensch alles gefallen lassen?
Die Frage ist ja, ob du (also nicht du als Personal, sondern im Sinne von "man") das dann auch abspulen kannst (Adrenalin, Angst, ... usw.)
Wieoft übt man einen Takedown und führt ihn bis zum Ende aus? Häufig
Wieoft übt man das Augenjab und Genitaltritte bis zum Ende? Wohl eher selten (berichtigt mich)
Deswegen halte ich doch einen takedown für straßentauglicher (man muss ja eben nicht aus 100m versuchen schlecht zu shooten).
Und wenn mich jemand solange oder so stark attackiert, dass ich mich brutal wehren muss, dann ist das so. Was ist daran so schwer verständlich? ?
daran ist nichts unverständlich , ausser , das "brutal wehren" für jeden , was anderes bedeutet. und deshalb auch jeder , selbst bei gleicher/ähnlicher Situation , unterschiedlich reagieren wird..
für den Einen ist ne derbe Backpfeife schon "brutal" und für den anderen sind schwere Schläge ins Gesicht und dann auf der Strasse liegen lassen "normal" , .. brutal beginnt dann woanders.
da wär dann auch wieder das thema Hemmschwelle inbegriffen ..
Bisher hat das jeder, mit dem ich zu tun hatte, begriffen und es war nicht notwendig,
es war "nicht notwendig" , bedeutet , du musstest es noch nie benutzen ? ....du musstest also noch nie "brutal" auf jemanden losgehen ? weil er das vorher begriffen hat ?
würde dann heissen , du weisst ebenfalls nicht , was "brutal" für dich bedeutet und ob du dazu imstande bist , da noch nie notwendig ?
offenbar anders als bei Klaus, aber warum soll sich ein Mensch alles gefallen lassen?
Denkfehler ,... viele Erfahrungen in dem Bereich entstehen , WEIL man sich nicht alles gefallen lässt . und Erfahrung wiederum bedeutet , man weiß , wozu man fähig ist . bis zu einem bestimmten Punkt .... den darüber hinaus , den kennt man auch nicht .
Wieoft übt man einen Takedown und führt ihn bis zum Ende aus? Häufig
Wieoft übt man das Augenjab und Genitaltritte bis zum Ende? Wohl eher selten (berichtigt mich)
).
yep , du kannst nur den Bewegungsablauf schulen aber nicht die mögliche Wirkung und damit das nachfolgende Vorgehen.
und erst Recht nicht, kann man sich hinstellen und behaupten man wüsste ganz genau was passiert und wie finishend es ist. woher auch ? von der Augenbrille und dem Eierbecher?
Circle Defense
14-02-2019, 15:40
Deswegen halte ich doch einen takedown für straßentauglicher (man muss ja eben nicht aus 100m versuchen schlecht zu shooten).
Kommt drauf an, gegen wen. Wenn der andere schnell und hart schlagen/treten kann und auch nur eine grundlegende Takedown-Defense hat, kann das sehr übel ausgehen.
Circle Defense
14-02-2019, 15:47
es war "nicht notwendig" , bedeutet , du musstest es noch nie benutzen ? ....du musstest also noch nie "brutal" auf jemanden losgehen ? weil er das vorher begriffen hat ?
würde dann heissen , du weisst ebenfalls nicht , was "brutal" für dich bedeutet und ob du dazu imstande bist , da noch nie notwendig?
Ich verstehe das Tamtam nicht, entweder kommt man in eine Notwehrsituation oder nicht. Wenn man die jedes Mal vorher entschärft, würde ich das nicht als Nachteil ansehen. Aber ganz ehrlich, wenn ihr euch als Instanz anseht, beurteilen zu können, wer sich wehren kann und wer nicht, dann frage ich mich schon, wo eure UFC-Pokale sind, denn dort müsstet ihr ja alles abräumen.
Ich verstehe das Tamtam nicht, entweder kommt man in eine Notwehrsituation oder nicht. Wenn man die jedes Mal vorher entschärft, würde ich das nicht als Nachteil ansehen. Aber ganz ehrlich, wenn ihr euch als Instanz anseht, beurteilen zu können, wer sich wehren kann und wer nicht, dann frage ich mich schon, wo eure UFC-Pokale sind, denn dort müsstet ihr ja alles abräumen.
spätestens jetzt bin ich mir sicher , das du mich missverstehst . ^^
Punkt1 .Notwehr ist nicht gleich Notwehr .
ab wann etwas als Bedrohung und damit wenn eskalierend , auch als Notwehr angesehen wird , ist nunmal individuell.
Punkt 2 . es geht nicht darum OB man sich wehren kann. es geht darum WIE man sich wehrt . und eben nicht jeder wird sofort die Kanone auspacken (Kehlkopfschlag ,Augenstich) nur weil sich was bedrohliches anbahnt .
Punkt 3. und wenn sich etwas als wirklich bedrohlich für den Einzelnen darbietet , werden auch nur sehr wenige (und ich kenne KEINEN ) zu diesen Mitteln greifen .
Punkt 4.
das ist kein Tamtam . sondern schlicht einfache Überlegungen .
das hat nichts mit UFC oder kämpfen können zu tun , sondern mit den GEWÄHLTEN MITTELN . um die geht es hier.
Punkt 5 .
und sich hinzustellen und zu behaupten , ja klar ich wähle diese Mittel , gaaanz sicher , OHNE jemals in einer auch nur ähnlich gelagerten Bedrohung gewesen zu sein , ist halt sehr unglaubwürdig.
es geht nur um die angesprochenen Mittel und ihre Konsequenzen. ums kämpfen ansich geht es garnicht.
Kohleklopfer
14-02-2019, 16:20
Interessant, meine "Politik" ist da ganz einfach, und bis jetzt bin ich damit ganz gut gefahren. Greif mich an, und ich wehre mich indem ich dir in deine Fresse haue, und zwar solange bis du für mich und evtl meine Begleitungen keine Gefahr mehr darstellst.
Ich mache da kein Zirkus drum, ich wäge nicht ab oder überlege. Ich mache das was ich gut kann und schon des öfteren getan haben, ich schlage zu.
Menschen dir darüber zulange Theoretisieren waren in den meisten fällen noch nie in einer solchen Situation, und werden die sein die als erstes "einfrieren" und den ***** versohlt bekommen.
Glückskind
14-02-2019, 16:40
@Circle Defense
Du redet mit Cam aneinander vorbei. Irgendwer hatte doch bspw. Fignerstiche zum Auge eingebracht und es geht ihm doch u.a. darum das wir,
also jeder: Er, Du, ich, ... da eine Hemmschwelle haben. Darum, das Fingerstiche eine ganz andere Hemmschwelle haben als Schläge (und bereits
da hat man ja eine Hemmschwelle die man zartbesaiteten Anfängern im Training erst mal abgewöhnen muss).
Und Cam argumentiert ja, das jeder der es noch nicht selbst gemacht hat gar nicht weiß ob
er im Falle des Falles einem anderen *wirklich* ohne zu zögern Finger ins Auge rammen würde.
Und wie hoch die individuelle Hemmschwelle dann *pro Mittel* tatsächlich ist.
Da spielen zig Sachen rein. Situation, Tagesverfassung, Mindset und der ganze
eigene Hintergrund/Werdegang, ...
Ohne Praxiserfahrung mit "jemandem in die Fresse schlagen" weiß man nicht, ob man da überhaupt tatsächlich zu in der Lage ist.
Ohne Praxiserfahrung mit "jemandem Finger ins Auge rammen" weiß man nicht, ob man da überhaupt tatsächlich zu in der Lage ist.
Usw.
Bei ersterem dürfte die Hemmschwelle für Kampfkünstler mit Striking-Hintergrund doch sher übersichtlich sein.
Bei zweiterem ist die (psychologische, individuelle) Hemmschwelle ungleich höher, einfach weil es derbe
ungewöhnlich, komisch, eklig, grausam ist sowas zu tun.
Wer weiß also, wie groß die eigene Hemmschwelle ist? Nur, wer schon in entsprechenden Situationen war.
Wer weiß also schon, ob er sowas *wirklich* durchziehen würde? Nur, wer es schon gemacht hat (oder trotz Situation eben doch nicht).
Eigentlich alles ganz einfach ersichtlich (und wurde bereits skizziert; ich formuliere nur nochmal in eigenen Worten um).
Peace! :)
Interessant, meine "Politik" ist da ganz einfach, und bis jetzt bin ich damit ganz gut gefahren. Greif mich an, und ich wehre mich indem ich dir in deine Fresse haue, und zwar solange bis du für mich und evtl meine Begleitungen keine Gefahr mehr darstellst.
Ich mache da kein Zirkus drum, ich wäge nicht ab oder überlege. Ich mache das was ich gut kann und schon des öfteren getan haben, ich schlage zu.
Menschen dir darüber zulange Theoretisieren waren in den meisten fällen noch nie in einer solchen Situation, und werden die sein die als erstes "einfrieren" und den ***** versohlt bekommen.
Yep, so ist das realistischste Scenario. .... Man nimmt das vertrauteste , meistens die Faust und haut rein. Körperbetonte werden dann noch irgendwie Umklammern , und umreissen und weiterkloppen . Das reduziert sich eh alles aufs minimum
Erst wenn hier Luft geschaffen wurde , fängt man an mehr mit einzubauen , falls es trainiert wurde.
Aber wenn von Anfang an , in tollen filigranen , Techniken denkt oder ultimativen , und die zeigen plötzlich keine oder nur minimale Wirkung , oder man bremst sich selber aus , weil man sie dann doch nicht anwendet, dann ist der Freeze vorprogrammiert .........weil kein Gameplan für danach , vorhanden ist .
Schattengewächs
14-02-2019, 17:01
Mir ist jetzt nicht ganz klar ... warum die Hemmschwelle ein Schlag in die Fresse eher begünstigt , welche ja auch enorme Verletzung in sich bergen "kann" als iregdn ne andere Bewegung die in der Absicht geführt wird , den anderen zu verletzen ...
Mir gehts nicht um ne Bevorzugung von iregnd na Technik ... Aber da von einer Hemschwelle zu sprechen , weiß nicht ...Wenn sie da ist , ist sie da , dann wird da auch nix mit dem Schlag in die Fresse .
Mir ist jetzt nicht ganz klar ... warum die Hemmschwelle ein Schlag in die Fresse eher begünstigt , welche ja auch enorme Verletzung in sich bergen "kann" als iregdn ne andere Bewegung die in der Absicht geführt wird , den anderen zu verletzen ...
Mir gehts nicht um ne Bevorzugung von iregnd na Technik ... Aber da von einer Hemschwelle zu sprechen , weiß nicht ...Wenn sie da ist , ist sie da , dann wird da auch nix mit dem Schlag in die Fresse .
Eigentlich eine interessante Frage und fast schon einen eigenen Thread wert.
Seh ich nicht so , das Hemmschwelle etwas Generelles ist , im Sinne ist oder nicht.
Machen wir ein Beispiel . Kinder können sich heftig raufen das auch mal Schlüsselbeine brechen oder Fusswurzelknochen , wie bei uns passiert . Wurde erst durch den Schmerz realisiert aber auch dann, nicht wirklich als sclimm betrachtet. ..Das alles wird nicht als so dramatisch angesehen , weil es innen ist. Weil es nicht direkt wahrnehmbar ist .
Sobald aber ein wenig Blut floss , kratzer , Nase, usw. Wurde sofort abgebrochen , das Spiel , das Raufen ....
Ich denke , es geht hier eher um eine Wahrnehmungsschwelle die DANN zu einer Hemmschwelle führt .
Schläge zum Kopf , zum Körper , Würfe , alles kein Problem ...
Erst wenn das Gesicht anfängt blutverschmiert ( Wahrnehmung) und glitschig zu werden , reduziert sich die Schlagfreudigkeit
Wenn , das leise knacken der Gebrochenen Nase oder Rippe zu Hören ( Wahrnehmung) ist , verändert sich das eigene Verhalten ein weng .
Ein Gelenk mit Wirkung zu hebeln , ist auch etwas anderes als von vornherei , das Gelenk voll durch zu knacken und den herunter hängenden Arm zu sehen.
Erst Recht wenn dann noch Reflektionen zu sich selbst , dazu kommen.
Kann ich selber Schläge gut ab , interessieren mich Schläge auf den andren weniger .
Augenstich , Kehlkopfschlag , auch Hodentritt , als Gedanken , lösen in einem selbst als Reflektion , schon sehr unangenehme Wahrnehmungen aus und die werden z.t. Mit auf den Anderen projeziert .
DAS ergibt dann eine Hemmung auf solche Techniken . Auch mit hinblick auf ihre direkte ,( wahrnehmbare ) Endgültigkeit . Blindheit , Atemstillstand ...
Für mich ist Schlaghemmung oder Gewalthemmung , keine entweder oder Geschichte , sondrn eine individuelle Hemmschwelle , die ständig nachjustiert werde kann und sich auch unterscheidet , je nach bestimmten Gebiet. Nach Art und Weise der Gewalt , der Schlagart , der Wirkung. ..........
Royce Gracie 2
14-02-2019, 17:43
4 Seiten zu so einem Video ?
Also der Angreifer kann offensichtlich keine Takedowns hat es aber mal irgendwo gesehen ?
Youtube ?
Was lernen wir daraus ?
Wenn man etwas nicht kann... sollte man es evtl bleiben lassen statt zu hoffen irgendwie wird das schon.
Ist eher ein klassischer Fall von : Ich habe auf Videos gesehen wie etwas gehen sollte , habe es aber noch nie selbst gemacht und probiere das nun im Ernstfall zum ersten mal >_<
Erinnert mich an mein erstes mal Snowboard fahren.
Ich hatte mir einige Videos angeschaut , ein Snowboard ausgeliehen , bin nach Österreich ... gleich mim Lift hoch ... rote Piste und einfach losgefahren weil ich dachte gut mit meiner Sportlichkeit und etwas Videotheorie wird das schon irgednwie.... Tja Steißbein angebrochen und ca 20 Stürze in 30 Minuten....
Circle Defense
14-02-2019, 18:55
Punkt1 .Notwehr ist nicht gleich Notwehr .
ab wann etwas als Bedrohung und damit wenn eskalierend , auch als Notwehr angesehen wird , ist nunmal individuell.
Ja, wo hätte ich etwas anderes behauptet?
Punkt 2 . es geht nicht darum OB man sich wehren kann. es geht darum WIE man sich wehrt . und eben nicht jeder wird sofort die Kanone auspacken
Ich habe auch hier nichts anderes behauptet.
Punkt 3. und wenn sich etwas als wirklich bedrohlich für den Einzelnen darbietet , werden auch nur sehr wenige (und ich kenne KEINEN ) zu diesen Mitteln greifen .
"Wirklich bedrohlich"? Lebensbedrohlich? Da würdest du dich nicht mit allen Mitteln wehren, wenn dein Leben ernsthaft in Gefahr ist?
Punkt 5 .
und sich hinzustellen und zu behaupten , ja klar ich wähle diese Mittel , gaaanz sicher , OHNE jemals in einer auch nur ähnlich gelagerten Bedrohung gewesen zu sein , ist halt sehr unglaubwürdig.
Das habe ich ebenfalls nicht getan. Selbstverständlich würde ich das wählen, was mir in der jeweiligen Situation am sinnvollsten erscheint. Ziel sollte immer das harmloseste Mittel sein, das die Situation auflöst.
keine Ironie.
wieviele Augäpfel hast du in Real schon zerstört mit Augenjabs ??? ernstgemeinte Frage .
ich kenne Niemanden , keinen Einzigen in meinem Umfeld , wo Jemand ganz gezielt einem Anderen einen Augapfel mit Stich oder popeln , zerstört hat. und wir waren eine ganze Zeitlang rabiat unterwegs.
Doch, einen kenne ich.
Gruss1789
Circle Defense
14-02-2019, 19:08
@Glückskind EDIT: Ich habe oben alles gesagt. Ich verstehe CAM und deinen Beitrag. :)
Schattengewächs
14-02-2019, 21:50
@Cam
Für mich ist Schlaghemmung oder Gewalthemmung , keine entweder oder Geschichte , sondrn eine individuelle Hemmschwelle , die ständig nachjustiert werde kann und sich auch unterscheidet , je nach bestimmten Gebiet. Nach Art und Weise der Gewalt , der Schlagart , der Wirkung. ..........
Wenn sich leztenedes die Hemmschwelle an der Notwendigkeit auflöst , dann ist doch das Reden über diese obsolet .
Laut deinem Ansatz oben müßte das doch auch für Kampsportler gelten .... Kann irgendwer hier sagen , das er wenn er jemand das Gesicht blutig gekloppt hat und dieser trotzdem nicht aufhören wollte , sich darüber eine Schlaghemmung gebildet hat ? ... Oder neigt man eher dazu noch härter treffen zu wollen ?
Doch, einen kenne ich.
Ich auch , dennoch resultiert für mich nicht daraus , das die Methode für sich genommen entscheidend ist , sondern diese immer im Kontext der Absicht gesehen werden muß , seinen Gegener bezwingen zu wollen und genauso wenig , ist die alleinige Absicht ausreichend . Denn sobald man einen Kämpfer als Gegener hat hebt sich das alleinige verlassen auf die Absicht auf und man benötigt die Methode ... währe zumindest klüger , wenn man den Schlagabtausch vermeiden will .
Schattengewächs
14-02-2019, 22:16
@Royce
Ich würde nicht auschließen , das der Kollege diesen Move auch schon mal mit Erfolg angebracht hat ....
Ist ja auch nicht so , das er sich da von Größe und Gewicht seines Gegners hat beindrucken lassen .... Von daher , ist zwar Scheiße gelaufen für ihn ... aber gibt auch zig tausend Ring und Käfigkämpfe wo die Sache gleich zu Anfang geklärt ist auf Grund von Fehverhalten ... Nur sind das Könner , und weil diese es sind wird nicht son Drama drum gemacht wie bei diesem hier .... Sollte eigentlich andersum sein , oder ? .
Doch, einen kenne ich.
Gruss1789
genau DAS , meine ich .
du kennst EINEN , Schattengewächs kennt EINEN , ich KEINEN.
und jetzt überlegt mal , wieviel Leute ihr kennt , die Andere auf herkömmliche Art zerlegt haben ? dann guckt euch das Verhältnis an und fragt euch , warum das so ist. wenn es doch sooo einfach und effizient ist , jemanden zu besiegen ,zu stoppen . wieso macht das dann nicht jeder einfach ?
in meinen Augen , weil die Wahl der Mittel eben auch eine Rolle spielt und nicht jeder soo einfach , natürliche Hemmungen , ausschalten kann .
Wenn sich leztenedes die Hemmschwelle an der Notwendigkeit auflöst , dann ist doch das Reden über diese obsolet .
.
genau DAS bezweifele ich.
was die Notwendigkeit einer Situation gebietet und zu was man bereit ist zu tun , sind einfach zwei verschiedene Dinge . da löst sich nichts automatisch in Luft auf .
ob und zu WAS man bereit ist , ergibt sich erst im konkreten Moment und keiner weiss vorher , wie weit er dann in Real zu gehen , fähig ist .
Beispiel.
sieh dir die Fälle an , wo Züge oder Flugzeuge oder ähnliches entführt oder Insassen bedroht wurden .
Bedroht wurden ALLE . aber gehandelt haben , wenn überhaupt , nur wenige , trotz NOTWENDIGKEIT für alle. ..
und die wenigen wurden dann als Helden gefeiert.
und nun guck mal , was die Helden gemacht haben . sie haben versucht oder es geschafft , die Aggressoren zu überwältigen , ÜBERWÄLTIGEN !
da hat keiner , einfach mal nen spitzen Gegenstand genommen und auf die Leute eingestochen , in den Hals gestochen , in die Augen ,.. um sie schnell und effizient zu erledigen .
NEIN, es wurde gerangelt , geschlagen , festgehalten , ..ist doch Irre oder ?
Nichts mit "automatisch Umschalten" , Fallen lassen ALLER Hemmungen selbst in dieser extremen Situation , wo so viele Menschenleben bedroht waren .
Selbst hier , wurde auf das VERTRAUTE und das FÜR SICH Vertretbare , zurück gegriffen.
Das habe ich ebenfalls nicht getan. Selbstverständlich würde ich das wählen, was mir in der jeweiligen Situation am sinnvollsten erscheint. Ziel sollte immer das harmloseste Mittel sein, das die Situation auflöst.
auch hier nochmal. die ganze Diskussion VON MIR , und ganz speziell der Punkt 5. , bezog sich auf den Ironischen Post von Abstauber ! . deswegen sagte ich ja , das ich vermute , wir reden aneinander vorbei.
Eskrima-Düsseldorf
15-02-2019, 12:17
Dieses Buch kann ich empfehlen:
On Killing: The Psychological Cost of Learning to Kill in War and Society https://www.amazon.de/dp/0316040932/ref=cm_sw_r_cp_apa_i_c-PzCb94BETS6
Gesendet von meinem moto g(6) play mit Tapatalk
Laut deinem Ansatz oben müßte das doch auch für Kampsportler gelten .... Kann irgendwer hier sagen , das er wenn er jemand das Gesicht blutig gekloppt hat und dieser trotzdem nicht aufhören wollte , sich darüber eine Schlaghemmung gebildet hat ? ... Oder neigt man eher dazu noch härter treffen zu wollen ?
.
das gilt für Menschen allgemein und ja , ich denke schon das es dann auch für kampfsportlernde Menschen gilt. es gibt nicht DEEEEN Kampfsportler.
es ist alles eine Frage der Gewöhnung , also auch der Konditionierung . und das verläuft in Ebenen . .. nicht entweder/oder.
nimm eine bestimmte Anzahl an Kampfsportler die noch nie jemanden geschlagen haben , und lass sie mal auf dich einkloppen (selbst mit Schutzkleidung ) . man merkt sehr schnell , das bei vielen eine wirkliche Intention, etwas kaputt zu machen, um zu hauen , fehlt und nicht wenige werden zaudern oder sind garnicht fähig zu schlagen mit Trefferwillen.
dann nimm Schlagerbrobte KSler , gib ihnen die Aufgabe mit Bestimmtheit in deine Jugula (Kehlgrube ) zu greifen , zu stechen , oder ordentlich ins Auge zu drücken . nicht zerstörerisch , aber mit Nachdruck, mit Bestimmtheit.
du wirst bei sehr vielen , eine Zurückhaltung , eine HEMMUNG bemerken , selbst wenn noch nichts kaputt gemacht wird . obwohl sie Kopf und Körpertreffer mit Wucht , gewöhnt sind.
Weil es einfach ein sehr sensibles Gebiet für jeden ist und man eine gewisse Empathie aufbaut . .....
man reflektiert zu sich selbst und was man dabei empfindet bzw. empfinden würde. .. das hemmt dann die eigene Ausführung.
oder andersrum.
geh in deinen KS-Bekanntenkreis und mache mal einen einfachen Test .
nimm Zeige und Mittelfinger und drücke/Steche mal mit Nachdruck immer tiefer in die Jugula bis du fast HINTER das Brustbein kommst . und sieh dir die Reaktionen der Leute an.
viele werden schon beim Ansetzen zurückweichen , manche verschämt kichern und auch zurück weichen , manche in die Knie gehen um den Druck zu mindern , ......
nur ganz wenige werden stehen bleiben , dem Druck widerstehen und beobachten, ab wann der Druck ihre Atemfähigkeit anfängt zu beeinträchtigen ......um dann mit Gegenhalten (Anspannen ) , Arm festhalten , oder (Achtung) Gegenreaktion wie Schlag oder Stoß , zu reagieren.
da sieht man ganz gut wie sensibel das Areal für jeden ist und wie schnell Reaktion zum Schutz des Areals ausgelöst werden , selbst wenn nicht notwendig .siehe Test.
und genau diese Sensibilität spielt bei jedem im Hinterkopf mit , auch bei den eigenen Angriffen . zu diesem Areal .und den sich ergebenden Hemmungen . das gilt auch für die Augen.
und eine Notwendigkeit einer Situation , führt eben NICHT automatisch dazu , das diese Hemmung ausgeschaltet wird . kann sein , ist aber NICHT zwangsläufig.
wenn die Bewegungen dahin geschult sind , wie bei Abstauber , dann ist das auf alle Fälle ein Vorteil ( weil mental damit beschäftigt ) , aber keine Garantie das man es abrufen kann . es gibt eben auch noch eine emotionale Barriere .
Passion-Kickboxing
15-02-2019, 13:16
schlimmer find ich den unnötigen Tritt :(
Finde ich gar nicht... war ja ein Kampf, er wehrt ab und besiegt ihn mit einer Aktion. Sehe da nix verwährfliches.
Finde ich gar nicht... war ja ein Kampf, er wehrt ab und besiegt ihn mit einer Aktion. Sehe da nix verwährfliches.
naja selbst bei mma wird nicht auf am Boden liegende getreten.
Btw
ein Kampf......naja obs da jetzt sowas geben sollte weiß ich nicht.
ich finde einfach für die gezeigte Szene isses ein bissl too much
Eskrima-Düsseldorf
15-02-2019, 18:34
Viel wichtiger ist die Frage, ob da kurz Ian Gallagher durchs Bild läuft...
Gesendet von meinem moto g(6) play mit Tapatalk
Schattengewächs
15-02-2019, 22:33
genau DAS , meine ich .
du kennst EINEN , Schattengewächs kennt EINEN , ich KEINEN.
und jetzt überlegt mal , wieviel Leute ihr kennt , die Andere auf herkömmliche Art zerlegt haben ? dann guckt euch das Verhältnis an und fragt euch , warum das so ist. wenn es doch sooo einfach und effizient ist , jemanden zu besiegen ,zu stoppen . wieso macht das dann nicht jeder einfach ?
in meinen Augen , weil die Wahl der Mittel eben auch eine Rolle spielt und nicht jeder soo einfach , natürliche Hemmungen , ausschalten kann .
Das Verhältnis oder die Schlaghemmung spielt doch hier in diesem Strang keine Rolle ... Du hast im Zitat von 1789 das Augenpopeln negiert , weil dir kein Fall bekannt war oder ist .... es wurden dir 2 Fälle genannt und somit sind nicht alle Schwäne weiß .... nicht mehr und nicht weniger wollte die Erwähnung dessen sagen .
Darüber hinaus betone ich schon mehrfach , das aus der Aktion kein Dogma oder Allheilmittel gemacht werden sollte ... Es ist ein Mittel wie jedes andere auch , das darüber hinaus keine Garantie für einen positiven Kampfverlauf gibt.
Was die Schlaghemmung betrifft ... Du kannst das gerne explizit differenziert betrachten .... Für mich ist das ein Zustand , der nicht kämpfen will oder kann ... Das kämpfen wollen birgt grundsätzlich ein hohes potential mit sich den anderen schwer zu verletzen ... von daher sehe ich keine Unterschiede der Mittel in diesem Bezug .
Wie und mit welcher Wahrscheinlichkeit oder Sinnhaftigkeit diese Dinge zum Erfolg führen steht auf nem anderen Blatt . Und wird auch zurecht in der Betrachtung dessen , das gewisse Mittel als Allheilmittel gepriesen wird , kritisiert.
Das Verhältnis oder die Schlaghemmung spielt doch hier in diesem Strang keine Rolle ... Du hast im Zitat von 1789 das Augenpopeln negiert , weil dir kein Fall bekannt war oder ist .... es wurden dir 2 Fälle genannt und somit sind nicht alle Schwäne weiß .... nicht mehr und nicht weniger wollte die Erwähnung dessen sagen .
Kannst du nicht einmal , nur einmal , versuchen , den Diskussionsverläufen zu folgen ? Damit meine ich , auch einfach mal gucken , aus welchen Grund heraus , bestimmte Post entstehen ?
Ich habe NICHT das Augenpobeln negiert!
Sondern auf Abstauber seinen ironischen Post reagiert , wo er den Takedown mit seinem Augenstechen vergleicht.!
Darauf hin , machte ich aufmerksam , das es eben wesentlich realistischer ist , im Ernstfall , einen simplen Takedown anzusetzen , als das jemand sofort das Bewusst und gezielt , das Auge des Anderen zu zerstören....und in DIESEM Zuge fragte ich Abstauber , ob ER jemals so etwas gemacht hätte . ..dann ergab sich die Diskussion ....
( der SPÄTER von 1789 und dir eingebrachte Einwand , bestätigt meine Aussage doch nur)
Bitte lies einfach in Zukunft mal etwas aufmerksamer lesen. Das strengt an .
Pansapiens
16-02-2019, 11:22
sieh dir die Fälle an , wo Züge oder Flugzeuge oder ähnliches entführt oder Insassen bedroht wurden .
Bedroht wurden ALLE . aber gehandelt haben , wenn überhaupt , nur wenige , trotz NOTWENDIGKEIT für alle. ..
und die wenigen wurden dann als Helden gefeiert.
und nun guck mal , was die Helden gemacht haben . sie haben versucht oder es geschafft , die Aggressoren zu überwältigen , ÜBERWÄLTIGEN !
da hat keiner , einfach mal nen spitzen Gegenstand genommen und auf die Leute eingestochen , in den Hals gestochen , in die Augen ,.. um sie schnell und effizient zu erledigen .
NEIN, es wurde gerangelt , geschlagen , festgehalten , ..ist doch Irre oder ?
Von welchen Flugzeugentführungen sprichst Du hier konkret?
Schattengewächs
16-02-2019, 11:58
@CAm
Kannst du nicht einmal , nur einmal , versuchen , den Diskussionsverläufen zu folgen ? Damit meine ich , auch einfach mal gucken , aus welchen Grund heraus , bestimmte Post entstehen ?
Nein , mein Bester ... Du hüpfts von Ast zu Ast ... In diesem Tread ist es die Schlaghemmung oder deren Unterteilung der Mittel in diesem Bezug ... in nem anderen Tread , sind dann doch alle Mittel recht ... und so weiter .
Hier wird es wohl auf Meinung gegen Meinung hinaus laufen .... sollen die Leser entscheiden ...
Bitte lies einfach in Zukunft mal etwas aufmerksamer lesen. Das strengt an .
Tja , mein Lieber .. während du mir in nem anderem Tread "KöterVerhalten" vorgeworfen hast ... Ist das Besser , hier ? ... daher werde ich dein Vorwurf diesbezüglich auch nicht mehr Ernst nehmen .
In Anbetracht dessen , das du ja stets von Interpretationen und so sprichst und mir diese nicht zugestehst , obwohl ich diesmal mal nicht abfällig war .... Ja,Ja ... schau hinter die Kulissen , denn die Guten sind gerissen .
Lassen wir das ... Diese Ansichten die ich hier in diesem Topic vertrete , sind nicht debattierbar ....Jeder der das anders sieht kann es gerne so halten .
Hier wird es wohl auf Meinung gegen Meinung hinaus laufen .... sollen die Leser entscheiden ...
Habe ich getan und ich kann keinen Fehler in Cam67 aussagen finden, im Gegenteil, sie decken sich mit meinen Erfahrungen.
Kohleklopfer
16-02-2019, 13:26
Was genau diskutiert ihr hier eigentlich? :D
Habe ich getan und ich kann keinen Fehler in Cam67 aussagen finden, im Gegenteil, sie decken sich mit meinen Erfahrungen.
Danke . :klatsch:
fürs Lesen , Fehlersuche und Mitteilen . ^^
Was genau diskutiert ihr hier eigentlich? :D
ob jeder mal, mir nichts dir nichts , fähig und bereit ist , bewusst ein Auge des anderen zu zerstören oder die Kehle zu zertrümmern , nur weil eine Situation es verlangen könnte, und das dann auch garantiert abrufen wird .
oder für dich ..
wenn du mal wieder in Schwulitäten kommst , ..
wählst du dann den einfachen , unkomplizierten , effizienten Augenstich , um den Anderen zu stoppen ..oder .. greifst du auf die vertraute aber unsichere Faust zurück und ev . noch einen umständlichen Takedown , selbst wenn er so kläglich in die Hose gehen kann wie im Eingangsclip ?????
meine Erfahrungen tendieren zum letzteren , egal wie chirurgisch sauber oder "scheinbar" effizient (siehe Videos ) ein Augenstich wäre.
Kohleklopfer
16-02-2019, 13:59
ob jeder mal, mir nichts dir nichts , fähig und bereit ist , bewusst ein Auge des anderen zu zerstören oder die Kehle zu zertrümmern , nur weil eine Situation es verlangen könnte, und das dann auch garantiert abrufen wird .
Also die Gewaltbereitschaft von anderen Menschen? Sinnvoll. ;)
Sich einfach darauf zu einigen das die bei jedem anders ist und man in einem Forum viel erzählen kann wenn der Tag lang ist wäre wohl zu schwer?
oder für dich ..
wenn du mal wieder in Schwulitäten kommst , ..
?
wählst du dann den einfachen , unkomplizierten , effizienten Augenstich , um den Anderen zu stoppen ..oder .. greifst du auf die vertraute aber unsichere Faust zurück und ev . noch einen umständlichen Takedown , selbst wenn er so kläglich in die Hose gehen kann wie im Eingangsclip ?????
Warum ist ein Faustschlag unsicher?
Warum ist ein Faustschlag unsicher?
eine Anspielung auf Abstaubers Video , wo die Leute mit Fluffigkeit im Doppelpack umkippen , nach Augenstich . ebenso locker Umfallen und liegenbleiben nach dem Kick.
dagegen kann ein Fauststoß ja nur Unsicher sein, so im Verhältnis gesehen ^^.
aber ernsthahft.
Beide Dinge , also Fauststoß und Augenstich können eine Situation lösen . WENN sie präzise treffen . keine Frage . die Frage ist aber auch bei BEIDEN , trifft man so präzise ? und
welche Lösung nimmt man realistisch ?
Also die Gewaltbereitschaft von anderen Menschen? ....
Sich einfach darauf zu einigen das die bei jedem anders ist und man in einem Forum viel erzählen kann wenn der Tag lang ist wäre wohl zu schwer?
genau darauf wollte ich auch hinaus..... sehen dann aber doch nicht alle so..
naja selbst bei mma wird nicht auf am Boden liegende getreten.
Das ist so nicht richtig. Die meisten MMA Regelwerke verbieten nur Tritte zum Kopf, wenn der Gegner am Boden liegt. Das man derartige Handlungen explizit verbieten muss zeigt eindrucksvoll, wie weit MMA von Respekt und sportlichen Werten entfernt ist - denn ohne dieses Verbot wäre die Gefahr durchaus real, dass sogenannte „Sportler“ auf die Köpfe ihrer am Boden liegenden Gegner eintreten würden.
MMA zerstört -wie manch andere VK Sportart ebenfalls- die Hemmschwelle, welche verhindert, dass wir in dummen Situationen noch Dümmeres tun. Und damit einen wichtigen Teil unserer Sozialisierung. Die allgegenwärtige Gewalt und Brutalität endet eben nicht im Ring, die wird in den Köpfen auch mit nach Hause getragen. Entgegen dem sinnfreien Geschwätz von Cam67 muss der Normalbürger in seinem Leben nicht damit rechnen oder darauf vorbereitet sein, Flugzeug-Entführungen zu beenden oder Kriege auf der Straße zu gewinnen. Das beispielsweise MMA Kämpfer auf der Straße bei Rangeleien Leute „nur“ zusammenschlagen und denen nicht die Augen ausstechen oder den Kehlkopf zertrümmern ist schlicht der Tatsache geschuldet, dass selbst bei MMA derartige Dinge nicht trainiert werden können und deshalb die Hemmungen dort noch funktionieren.
Ich denke, es gibt im wesentlichen 2 Haupttypen in MMA Gyms in Bezug auf Gewalt:
Typ1 ist der gewaltaffine Täter, der seine bisherige Gewaltlaufbahn dort kultiviert
Typ2 ist der Normalbürger, welcher durch Abbau von Hemmungen und den Gewöhnungseffekt an Gewalt und Brutalität zum potenziellen Gewalttäter heraufgestuft wird.
Bezeichnend für beide ist die ständige Auseinandersetzung mit konstruierten „Verteidigungsszenarien“, in denen die eigenen antrainierten Fähigkeiten umgesetzt werden könnten. Ich denke aus dieser Gruppe rekrutiert sich auch der Teil, welcher Alltagssituationen derart eskaliert, bis diese zum „Selbstverteidigungsfall“ werden. Das diese Leute dabei nur die Techniken anwenden, bei denen sie sich die Hemmschwelle abgebaut haben, ist logisch.
Gerade der Fall um den Hamburger Überfall zeigt deutlich, wie gewaltbereit und gewalttolerant die MMA Szene grundsätzlich ist. Nicht nur, dass der Haupttäter aus nichtigem Grund mit einer Machete auf einen Unbewaffneten losging, er hatte auch offensichtlich keinerlei Probleme, dafür Helfershelfer aus dem eigenen Gym zu rekrutieren. Und bereits heute ist er wieder in der Szene integriert und kann dort schalten, walten, wirken. Ohne jemals Reue etc. gezeigt zu haben.
Little Green Dragon
16-02-2019, 14:59
Du hast vergessen einzubauen, dass Kinder die sich körperlich messen durch Ringen & Raufen zu späteren Straßenschlägern werden.
Bitte achte zukünftig darauf, wenn Du in den unpassendsten Themen Deinen immer gleichen Sermon von Dir gibst doch wenigstens alle haltlosen Behauptungen von Dir in Endlosschleife zu wiederholen. Danke.
Antikörper
16-02-2019, 15:02
Du hast echt nen Sprung in der Platte kelte... lege doch mal eine andere auf :biglaugh:
MMA zerstört -wie manch andere VK Sportart ebenfalls- die Hemmschwelle, welche verhindert, dass wir in dummen Situationen noch Dümmeres tun. Und damit einen wichtigen Teil unserer Sozialisierung. Die allgegenwärtige Gewalt und Brutalität endet eben nicht im Ring, die wird in den Köpfen auch mit nach Hause getragen. Entgegen dem sinnfreien Geschwätz von Cam67 muss der Normalbürger in seinem Leben nicht damit rechnen oder darauf vorbereitet sein, Flugzeug-Entführungen zu beenden oder Kriege auf der Straße zu gewinnen. Das beispielsweise MMA Kämpfer auf der Straße bei Rangeleien Leute „nur“ zusammenschlagen und denen nicht die Augen ausstechen oder den Kehlkopf zertrümmern ist schlicht der Tatsache geschuldet, dass selbst bei MMA derartige Dinge nicht trainiert werden können und deshalb die Hemmungen dort noch funktionieren.
lies bitte nochmal deinen eigenen Post genau.
MMA zerstört Hemmungen , welche verhindern das wir Dümmeres tun und gleichzeitig funktionieren die Hemmungen bei MMAler noch , weil sie es nicht trainieren . ????
alter Schwede , und du redest von "Sinnfrei" ?.
lies bitte nochmal deinen eigenen Post genau.
MMA zerstört Hemmungen , welche verhindern das wir Dümmeres tun und gleichzeitig funktionieren die Hemmungen bei MMAler noch , weil sie es nicht trainieren . ????
alter Schwede , und du redest von "Sinnfrei" ?.
Du solltest selbst das tun, was du anderen nahelegst: Genau lesen.
Du solltest selbst das tun, was du anderen nahelegst: Genau lesen.
na da gehen wir doch mal deinen Satz durch .
Kelte : MMA zerstört -wie manch andere VK Sportart ebenfalls- die Hemmschwelle, welche verhindert, dass wir in dummen Situationen noch Dümmeres tun. Und damit einen wichtigen Teil unserer Sozialisierung. Die allgegenwärtige Gewalt und Brutalität endet eben nicht im Ring,..................................Das beispielsweise MMA Kämpfer auf der Straße bei Rangeleien Leute „nur“ zusammenschlagen und denen nicht die Augen ausstechen oder den Kehlkopf zertrümmern ist schlicht der Tatsache geschuldet, dass selbst bei MMA derartige Dinge nicht trainiert werden können und deshalb die Hemmungen dort noch funktionieren. .
also.. MMAler zerstören ihre Hemmungen die verhindern , das sie Dümmeres tun auch ausserhalb des Rings. ..was das Dümmere ist wird nicht gesagt .
Da ich davon ausgehe , das sie dieses "Dümmere" ebenfalls nicht trainieren , haben sie also nach deiner weiteren Aussage doch Hemmungen dieses Dümmere einzusetzen . .. weil eben nicht trainiert .
wo lieg ich falsch ?
na da gehen wir doch mal deinen Satz durch .
also.. MMAler zerstören ihre Hemmungen die verhindern , das sie Dümmeres tun auch ausserhalb des Rings. ..was das Dümmere ist wird nicht gesagt .
Da ich davon ausgehe , das sie dieses "Dümmere" ebenfalls nicht trainieren , haben sie also nach deiner weiteren Aussage doch Hemmungen dieses Dümmere einzusetzen . .. weil eben nicht trainiert .
wo lieg ich falsch ?
Alles, was du im Training trainierst, wird Normalität. Diesbezügliche Hemmungen verlierst du.
Bei Dingen, die du nicht trainieren kannst, bleiben die Hemmungen erhalten.
Deshalb werden Menschen typischerweise bei einer Auseinandersetzung zusammengeschlagen und nicht deren Augen oder Kehlkopf angegriffen. Das hat nichts mit einer Verletzungsrisiko-Abwägung beim Gegner zu tun, wie du suggerieren wolltest.
Die Bereitschaft, jemanden schwer zu verletzen oder zu töten, ist gegeben - letztendlich ist diese Voraussetzung für MMA und damit auch im Alltag kein Hindernis mehr. Blockiert sind in deinem Kopf aber nach wie vor Techniken, die nicht Bestandteil des Trainings sind und deren Hemmung demzufolge noch funktioniert.
Schattengewächs
16-02-2019, 17:09
Das ist so nicht richtig. Die meisten MMA Regelwerke verbieten nur Tritte zum Kopf, wenn der Gegner am Boden liegt. Das man derartige Handlungen explizit verbieten muss zeigt eindrucksvoll, wie weit MMA von Respekt und sportlichen Werten entfernt ist - denn ohne dieses Verbot wäre die Gefahr durchaus real, dass sogenannte „Sportler“ auf die Köpfe ihrer am Boden liegenden Gegner eintreten würden.
Das ist doch nicht von der Hand zu weisen ... Ich gehe nicht mit der MMA-Kritik mit seitens @Kelte ... dennoch sehe ich es wie Kelte , wenn das Regelwerk es hergibt , wird auch dementsprechend gehandelt ... Da hat er definitiv recht .
UFC 1 (https://www.youtube.com/watch?v=GL86jp8txs0)
Im Prinzip , ist dieser erste KO sehr ähnlich dem , was oben im Vid zu sehen ist .... Ist schon beachtlich welche Entwicklung da statt gefunden hat ... Von daher , dem Bengel da kann man nix vorwerfen .... Jeder hatte mal keine Ahnung , nur ist das dem Kampf als solches egal ob du diese hast ... besser als nix tun .
Alles, was du im Training trainierst, wird Normalität. Diesbezügliche Hemmungen verlierst du.
Bei Dingen, die du nicht trainieren kannst, bleiben die Hemmungen erhalten.
Deshalb werden Menschen typischerweise bei einer Auseinandersetzung zusammengeschlagen und nicht deren Augen oder Kehlkopf angegriffen. Das hat nichts mit einer Verletzungsrisiko-Abwägung beim Gegner zu tun, wie du suggerieren wolltestt.
Dann mal langsam für dich .
Meine Post entstanden als Antwort zu Abstaubers Post ....das ist der Kontext ! ....behalte das mal bitte im Auge .
Nun zu dir .
Wenn du sagst , das alles was trainiert auch Normalität wird und damit Hemmungen abbaut , bestätigst du doch nur meine Aussage .
Denn weder , Abstauber hat REALISTISCH trainiert wie man ein Auge kaputt macht , sondern immer nur simuliert , als wenn , als ob.
Genauso wenig , wie die meisten Insassen in einem Flugzeug , oder Zug , oder ein MMAler.
Ergo, noch nie wrklich gemacht , also auch keine Erfahrung damit ,...ergo immernoch natürliche Hemmungen .!
Du verstehst ?
Ein Takedown , kann ich im Training realistisch durchziehen , ergo ,vertraut , ergo weniger Hemmung .
Du verstehst ?
Das war meine Aussage . Wo ist da was sinnfrei ?
Und noch etwas . Ich sagte nicht , Verletzungsabwägung , sondern die Direktheit der WAHRNEHMUNG und die Reflektion auf sich selbst ( Empathie) , ..führt zur Hemmung. BEI sensiblen Arealen , wie Kehle und Auge . Das ist der Motor ...
die Verletzungsabwägung , die DU ins Spiel bringst , ergibt sich sekundär .
Du bemerkst noch nicht einmal das du widrsprichst , um dann doch zu bestätigen . Gut gemacht !
Und noch zusätzlich .
Training allein und der Abbau von Hemmungen dadurch , erklärt mit Sicherheit NICHT , weshalb , bei Auseinandersetzungen nur Faust aufs Auge gibt und keine Stich ins Auge.
Denn wieviele haben sich schon ordentlich gekloppt , OHNE je was vorher trainiert zu haben . Ohne vorher Hemungen GEZIELT abgebaut zu haben .
Aber immer mit den selben Mechanismen ,.......Schlagen auf Kopf und Körper ist ok , gezielter Stich ins Auge oder zum Kehlkopf , absolute Ausnahme.
@Kelte: Jeder kehre vor seiner eigenen Hütte. Dein rücksichtslose Art und Weise Threads zu kappern und deine oftmals haltlosen Verurteilungen und Einstufung von Personen die KK/KS betreiben, ist doch auch eine Art von verbaler Gewalt.
Um auf nette Art zu sagen "Verp... dich aus diesem Thread"
Damit es keine Missverständnisse gibt: Ich halte zerstörende Angriffe auf die Augen durchaus für sinnvoll und wirksam, wobei dies i.d.R. Situationen sind, in denen man vorzugsweise eine Waffe einsetzt. Ich sehe aber auch die Probleme die Cam67 anspricht (Probleme die gute Lehrer, die selten sind, auch berücksichtigten).
Aber vor allem: Mir fallen nur sehr wenige Situationen in meinem eigenen Leben ein, in denen ein solches Mittel angebracht und sinnvoll gewesen wäre. Und man sollte auch niemals vergessens, dass es oft noch ein Nachspiel geben kann - und damit meine ich nicht das gerichtliche.
Training allein und der Abbau von Hemmungen dadurch , erklärt mit Sicherheit NICHT , weshalb , bei Auseinandersetzungen nur Faust aufs Auge gibt und keine Stich ins Auge.
Denn wieviele haben sich schon ordentlich gekloppt , OHNE je was vorher trainiert zu haben . Ohne vorher Hemungen GEZIELT abgebaut zu haben .
Aber immer mit den selben Mechanismen ,.......Schlagen auf Kopf und Körper ist ok , gezielter Stich ins Auge oder zum Kehlkopf , absolute Ausnahme.
Ich habe nie behauptet, dass Training/Abbau von Hemmungen nur im Rahmen von MMA möglich ist. Das ist einer der Gründe warum ich ablehne, dass sich Kinder prügeln sollten - die nehmen so ein Verhalten als Normalität mit ins Erwachsenenalter.
Natürlich hat es überhaupt nichts mit Empathie zu tun, dass Gewalttäter ihren Opfern nicht die Augen ausstechen. Diese Leute schlagen mit voller Wucht ihren Opfern gegen den Schädel oder Körper, etwaige schwere Verletzungen oder bleibende Schäden sind denen dabei völlig egal. Die können Leuten nicht die Augen ausstechen, weil sie weder als Kinder noch später als Erwachsene die Hemmung dafür abbauen konnten. Anderen Menschen auf den Schädel zu schlagen ist aber „ok“, weil die Hemmung dafür nicht mehr existiert - sei es durch Prügeleien im Kindesalter, MMA Training oder sonst etwas. Dabei ist völlig egal, ob das Opfer schwer verletzt wird oder bleibende Schäden davon trägt - in jedem Fall ist das Opfer selbst schuld.
Ich bin übrigens davon überzeugt, dass der Verlust dieser sozial wichtigen Hemmungen unumkehrbar ist. Das Gewalttäter/Schläger im Alter typischerweise etwas kürzer treten hat nichts mit einer Läuterung/Empatie/wieder entstandenen Hemmungen zu tun, sondern dürfte zu 99% dem Absinken des Testosteronspiegels geschuldet sein. Würdest du diesen Leuten Testosteron medikamentös neu zuführen, wären die innerhalb kürzester Zeit wieder gewaltbereit und aggressiv - allerdings auch schneller tot.
Ich habe nie behauptet, dass Training/Abbau von Hemmungen nur im Rahmen von MMA möglich ist. Das ist einer der Gründe warum ich ablehne, dass sich Kinder prügeln sollten - die nehmen so ein Verhalten als Normalität mit ins Erwachsenenalter.
.
was du nicht siehst, ist , das die meisten dieser Kinder auch das sich daraus resultierende soziale Verhalten , mit übernehmen ins Erwachsenenalter.
nämlich das Respektieren der Demutsgesten des Unterlegenen , der Aufgabe des Anderen , der Akzeptanz der eigenen Dominierung . OHNE in Ekzess auszuarten .Solange die beteiligten Affekte nicht überwiegen (ich hoffe du verstehst diesen Satz) .... das genau Gegenteil von Gewalttäter .
auf deutsch für dich.
Kinder lernen so , sich selbst in einen gewissen Rahmen zu begeben , um für sich als Identität einzustehen , OHNE über zu schiessen .
das Hemmungslose Überschiessen , entsteht doch erst durch Verbote ! (weil nicht vertraut ) .. nur das du dann die Ebenen nicht mehr kontrollieren kannst.
die ganzen sozialen Hackordnungen , die schon als Kind gebrobt und ausgelotet werden . die du eh nicht umgehen kannst . du kannst sie nur verbieten und verschiebst das Ausleben der Selben auf andere Bereiche . es bleibt aber nur eine Verschiebung.
du Verbietest zwar dann das Raufen , aber kanalisierst mit Sicherheit NICHT die dahinter stehenden Mechanismen.
Ich bin übrigens davon überzeugt, dass der Verlust dieser sozial wichtigen Hemmungen unumkehrbar ist. Das Gewalttäter/Schläger im Alter typischerweise etwas kürzer treten hat nichts mit einer Läuterung/Empatie/wieder entstandenen Hemmungen zu tun, sondern dürfte zu 99% dem Absinken des Testosteronspiegels geschuldet sein. Würdest du diesen Leuten Testosteron medikamentös neu zuführen, wären die innerhalb kürzester Zeit wieder gewaltbereit und aggressiv - allerdings auch schneller tot.
das hier ist einfach zu blöd .
was du nicht siehst, ist , das die meisten dieser Kinder auch das sich daraus resultierende soziale Verhalten , mit übernehmen ins Erwachsenenalter.
nämlich das Respektieren der Demutsgesten des Unterlegenen , der Aufgabe des Anderen , der Akzeptanz der eigenen Dominierung . OHNE in Ekzess auszuarten .Solange die beteiligten Affekte nicht überwiegen (ich hoffe du verstehst diesen Satz) .... das genau Gegenteil von Gewalttäter .
auf deutsch für dich.
Kinder lernen so , sich selbst in einen gewissen Rahmen zu begeben , um für sich als Identität einzustehen , OHNE über zu schiessen .
das Hemmungslose Überschiessen , entsteht doch erst durch Verbote ! (weil nicht vertraut ) .. nur das du dann die Ebenen nicht mehr kontrollieren kannst.
Ich gehe mal davon aus, dass du diesen Unsinn nicht ernst meinst. Kinder prügeln sich erst durch Verbote hemmungslos?
Ich habe ja Verständnis dafür, dass du eigene Interessen, Taten etc. verklären und in einem positiven Kontext darstellen willst - aber hier kommst du völlig vom Kurs ab. Prügeleien -sowohl unter Kindern als Erwachsenen- geht in den meisten Fällen ein Streit voraus - und diese gewaltsamen Auseinandersetzungen sind weder ritterlich noch sonst positiv.
Ich gehe mal davon aus, dass du diesen Unsinn nicht ernst meinst. Kinder prügeln sich erst durch Verbote hemmungslos?
.
ja da ist wieder das Ding mit dem Lesen.
Punkt 1 .ich sagte , Kinder lernen im Raufen ein gewisses soziales Verhalten (wann hör ich auf usw. ) und auch soziale Grenzen (wie weit darf ich gehen ) zu akzeptieren und zu händeln .
durch vebote dieses natürlichen Lernverhaltens , wird es verhindert . kommt es dann irgendwann im Erwachsenen Alter zu Prügelein , Körperlichkeiten , fehlt diese Wahrnehmung und das entsprechende reagieren (Verhalten ) .
Punkt 2 . ich sagte nicht das sie sich dann hemmungsloser prügeln , sondern das sich die Energien , Emotionen , andere Kanäle suchen/bedienen . die von dir als Gewalt verabscheute Orientierung (Raufen ) , wird auf anderen Ebenen gelebt.
ja da ist wieder das Ding mit dem Lesen.
Punkt 1 .ich sagte , Kinder lernen im Raufen ein gewisses soziales Verhalten (wann hör ich auf usw. ) und auch soziale Grenzen (wie weit darf ich gehen ) zu akzeptieren und zu händeln .
Völliger Stuss. Kinder lernen primär durch Verbote, also Grenzen. Und diese werden durch Erwachsene vermittelt, Kinder orientieren sich daran.
Prügeleien durch das Wort „raufen“ zu verharmlosen bringt Dir nix. Kinder, welche frühzeitig lernen, durch Gewalt eigene Interessen durchsetzen zu können und zu dürfen, sind im Erwachsenenalter nahezu sicher Gewalttäter. Und die wenden dann die gleichen „Techniken“ an, welche sie schon als Kind oder Jugendliche angewandt haben-Schläge, Tritte. Nur mit dem Unterschied, dass bei Erwachsenen das Risiko, jemanden schwer zu verletzen, vielfach höher ist.
Deine Theorie, dass Gewalttäter durch Prügeleien in der Kindheit soziale Kompetenz und Rücksichtnahme gelernt haben, kann eigentlich nur als Witz gemeint sein.
Kohleklopfer
17-02-2019, 15:55
ab 1:36
https://youtu.be/Jy4tFVMwzXE?t=95
Völliger Stuss. Kinder lernen primär durch Verbote, also Grenzen.
Bullshit, Kinder lernen auch durch Lob, oder Teilnahme, etc...
Die Art deiner Argumentation erinnert mich sehr an "Yellow Press", Julian Reichelt, Schupelius, tbc..
Keine Argumente, aber eine gefestigte SchwarzWeiss-Sicht auf die Welt...
:winke:
Bullshit, Kinder lernen auch durch Lob, oder Teilnahme
Du bist Dir schon bewusst, dass sich meine Aussage auf sich prügelnde Kinder bezog?
miskotty
17-02-2019, 19:39
ab 1:36
https://youtu.be/Jy4tFVMwzXE?t=95
War nicht strrrrasse. Tiefgarage ist ganz andere Voraussetzung
Völliger Stuss. Kinder lernen primär durch Verbote, also Grenzen. Und diese werden durch Erwachsene vermittelt, Kinder orientieren sich daran.
Deine Theorie, dass Gewalttäter durch Prügeleien in der Kindheit soziale Kompetenz und Rücksichtnahme gelernt haben, kann eigentlich nur als Witz gemeint sein.
Punkt 1.
Der Witz beginnt dort , wo jemand behauptet , Raufen erzeugt automatisch Gewalttäter . .....
Punkt 2.
der Mensch , und Kinder sind Menschen , lernt NICHT durch Verbote , sondern dch Erfahrung.
Nimm irgendeine Sache ( die nicht von Haus aus innerlich abgelehnt wird ) , und verbiete sie einem Kind , OHNE irgendwelche Konsequenzen folgen zu lassen . ... Du wirst dich wundern , von wegen lernen und so,
Die Konsequenzen immZusammenhang mit dem Verbot , sind aber nichts anderes als Erfahrungen . ....dadurch lernt das Kind , der Mensch allgemein. Und zwar in beide Richtungen , in Lob und Tadel.
Genau dieser Mechanismus , des Erfahrung machens , findet auch auf der Körperlichen Ebene statt , im Spiel mit dem anderen , und ja . raufen ist eine Form von Spielen und damit des Lernens.
Das Kind lernt seine Grenzen kennen, seinen Stand auf physischer Ebene innerhalb der Gruppe . Es lernt zu gewinnen . Und ja , auch das muss gelernt sein, zu erkennen wann ich gewonnen habe . Nur dann ist ein Ekzess nicht mehr notwendig um sich selbst den Sieg zu verdeutlichen , zu erkennen.
Und das Kind lernt zu verlieren , inklusive aller ritualisierten Verhaltens , das auch auszudrücken , es zu erkennen zu geben.
Verbietest du diese Orientierung OHNE Alternativen anzubieten , erzeugst du UNGELEBTES Leben und das Kind muss diese Erfahrung und damit das notwendige Lernen , woanders machen. Drum herum kommt man eh nicht. ....
Grenzen vermitteln , ja ist wichtig, aber Verbote allein , tragen zum Lernen nichts bei.
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.